LAT 2009-05-25 nutartis civilinje byloje Nr.

3K-7-162/2009
Tam, jog bt teisinis pagrindas atsivelgti ankstesnse bylose suformuluotas teiss aikinimo ir taikymo
taisykles, nebtina, kad visikai sutapt gretinam byl faktini aplinkybi visuma, o pakanka, kad bt tapaios
arba esmini panaum turt btent tos aplinkybs, kurios buvo suformuluot teiss aikinimo ir taikymo taisykli
ratio decidendi, t. y. kad bt tapaios arba esmini panaum turt (tik) tos teisikai reikmingos aplinkybs,
kuri pagrindu ir buvo suformuluota atitinkama taisykl. Tuo tarpu tapatumo arba esminio panaumo reikalavimai
netaikytini toms teisikai nereikmingoms bylos aplinkybms, kurios neturjo teisins reikms ir (arba) takos
formuluojant atitinkam teiss aikinimo ir taikymo taisykl.

Situacija 1
Vilniaus apygardos teisme nagrinjama byla pagal Vokietijos mons iekin Lietuvoje gyvenaniam
Vokietijos pilieiui. Ginas kils i paslaug teikimo sutarties vykdymo. Sutartyje numatyta, kad ginas dl sutarties
bus sprendiami pagal Vokietijos teis. Todl iekovas prao byl nagrinti pagal Vokietijos Civilin kodeks ir
Vokietijos Civilinio proceso kodeks.
Ar iekovo praymas tenkintinas?
Situacija 2
Teismas 2014-02-10 pagal iekovo AB Kdi gamyba pareikim ikl monei AB Stal gamyba
bankroto byl. mons vadovas kreipsi teism su atskiruoju skundu, siekdamas rodyti, kad mon moki ir jai
bankroto bylos kelti nereikia. Pareikjas AB Kdi gamyba 2014-02-26 gavo atskirojo skundo nuora,
kuriame parayta, kad atsiliepimas turi bti pateiktas per 7 darbo dienas nuo skundo kopijos isiuntimo. Patikrins
vok pareikjas suprato, kad skundo kopija buvo isista 2014-02-20 dien. Atsiverts CPK 318 straipsn,
pareikjas nurimo, suprats, kad laiko atsiliepimui parengti turi pakankamai.
p.s. Pagal moni bankroto statymo 10 str. 8 d. atskirasis skundas dl nutarties ikelti bankroto byl turi bti
inagrintas ne vliau kaip per 14 dien nuo bylos mediagos gavimo Lietuvos apeliaciniame teisme dienos.
Atsiliepimai atskiruosius skundus gali bti paduoti per 7 darbo dienas nuo atskirojo skundo kopijos isiuntimo
dalyvaujantiems byloje asmenims dienos.
Koks terminas atsiliepimui atskirj skund pateikti taikytinas nagrinjamu atveju?
Situacija 3
2011-09-01 teismui paduotas iekinys dl viej pirkim komisijos sprendimo panaikinimo. U j sumoktas
100 LT yminis mokestis. Nuo 2011-10-01 sigaliojo CPK pakeitimas, numatantis tokiose bylose 1000 Lt (CPK 80
str. 1 d. 4 p.) ymin mokest. Todl teismas 2011-10-15 nutartimi pareigojo iekov primokti 900 Lt trkstam
yminio mokesio dal. Ar pagrsta teismo nutartis?
Situacija 4
mon Komunalins paslaugos nipiki rajone daugiabuiuose Nr. 2 ir Nr. 5 ir Nr. 9 turi skolinink.
Nepavykus isireikalauti apmokti u suteiktas paslaugas, mon Komunalins paslaugos nusprend kreiptis
teism dl siskolinimo priteisimo. Kad bt paprasiau, vienoje byloje papra priteisti skol i name Nr. 2
gyvenani skolinink (vienas skolingas 50 000 Lt, kitas 110 000 Lt), kitoje i name Nr. 5 gyvenani skolinink
(vienas skolingas 40 000 Lt, kitas 70 000 Lt, treias 100 000 Lt). Abu iekinius nune apygardos teism (CPK 27
str. 1 p.). Bylos pakliuvo pas skirtingus teisjus. (apygardos kaip didesne nei 43k e.)
Byl dl namo Nr. 2 gyventoj siskolinimo teismas atsisak priimti, motyvuodamas tuo, kad reikalavimai
kiekvienam atsakovui atskirai yra maesni nei 150 000 Lt, todl iekinys apygardos teisme nenagrintini (CPK 27
str. 1 p.). Kit iekin atsakovams namo Nr. 5 gyventojams teismas prim ir pradjo pasiruoim bylos
nagrinjimui.
mon Komunalins paslaugos pareng iekin ir dl namo Nr. 9 gyventoj siskolinimo (3 skolininkai po
70 000 Lt) priteisimo, taiau kreipsi jus konsultacijos, kuria teismo nutartimi kaip precedentu vadovautis? Ar
nutartimi, priimtoje byloje atsakovams namo Nr. 2 gyventojams ar priimtoje byloje atsakovams namo Nr. 5
gyventojams? Atitinkamai kur teism iekin neti? (apylinks ar apygardos?).(buvo nutarta kad nereikia sumuot).
Situacija Nr. 5

Ponui R. skolingas jo draugas ponas F. Ponas R niekaip i draugo neatgaudamas skolos, nusprend kreiptis
teism. Ponas R. gyvena Jungtinje Karalystje, o ponas F. Lietuvoje. Ponas F. gavo Vilniaus apylinks teismo
iduot Europos teismo sakym, iduot pagal 2006 m. gruodio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglament
Nr. 1896/2006, nustatant Europos mokjimo sakymo procedr). Detaliai pasiskaits CPK ponas F. nusprend, kad
Europos mokjimo sakymas neteistas, tokios procedros nenumato CPK, kuris reguliuoja civilini byl proces
Lietuvos teismuose. Teismas galjo nebent iduoti teismo sakym (CPK XXIII skyrius). Ar teisus ponas F?