47 DESCARTES S. XVII Contenidos del tema Descartes inaugura una nueva época en la filosofia: la filosofia moderna. Le preocupa superar las continuas disputas de la filosofia escolstica en la que nada podia establecer- se con certeza absoluta y se recurria con de- masiada frecuencia al criterio de autoridad. Propone, pues, el uso de un método para resolver las disputas y_defiende la autono- mia e independencia de la razén para con- trarrestar el criterio de autoridad. Discurso del Método. 11, 1V (Trad. G. Quintés Alonso). Madrid: Alfaguara, 1981, pp. 14-18, 24-30, Pienso, luego existo. René Descartes ‘A propésito de las iltimas letras del abecedario latino (“x’,“y’? 2”) que se usan en matemsti- ‘cas para representar las incégnitas, se cuenta lo siguiente: cuando se estaba imprimiendo el [9] libro de Descartes titulado La Geometria, los impresores se quedaron sin tipos de letras por Ja gran cantidad de ecuaciones que contenia. Ante esto, el editor le pregunto a Descartes si podia usar otras letras en las ecuaciones. Descartes acepté la peticién. El editor escogié en primer lugar la letra “x” por el poco uso que de ella se hace en francés.48 Ocuo Fidsoros |. Contexto histérico-cultural y filoséfico de Descartes 1.1. Contexto histérico-cultural a) Contexto histérico + La crisis del siglo XVI + Crisis demogrifica: descenso importante de la poblacién + Crisis econémica: inestabilidad, + Crisis social: revuelta de campesinos. «+ Crisis politica: decapitacién del rey Carlos I de Inglaterra. «+ Crisis religiosa: la guerra de los Treinta Aiios. + Desarrollo de la manufactura: + Organizacién del trabajo, + Desarrollo de unas relaciones de produccién plenamente capitalistas. b) Contexto cultural + La reforma protestante. + La Contrarreforma catdlica. + El Barroco, + El neoclasicismo. + Desarrollo espectacular de las matemiticas. La geometria analitica + La revolucién cientifica: + Unificacién del universo: desaparicién del doble mundo (infra y supralunar), + Aplicacién de las mateméticas ala experiencia, + La comprobacién experimental. 1.2. Contexto filoséfico + Origen y organizacién del Discurso de! Método. + Situacién del Discurso del Método dentro de las obras innovadoras de Descartes, + Influencia del estoicismo y del escepticismo griegos, reactualizados por el Renacimiento. + Influencia del agustinismo, + Rechazo de la filosofia escolastica. Descartes es el primer gran filésofo de la Edad Moderna, asi como el iniciador de una de las dos corrientes fundamentales que la caracterizan, el Racionalismo. Nacié en Francia, en la Haye, en 1596, Recibié una educacién esmerada en el colegio jesuita de la Fléche y se 9] licencié en Derecho por la universidad de Poitiers en 1616. Tras un periodo de estancia en el ejército y después de continuos viajes, en 1625 establece su residencia en Paris; en 1629 se marcha a Holanda, donde se instala definitivamente. En 1649, por invitacién de la reina Cristina de Suecia se traslada a Estocolmo y alli muere en 1650. 1.1. Contexto histérico-cultural a) Contextohistrico La filosofia de Descartes se desarrolla en una época de crisis, el siglo XVII. Esta crisis se manifiest diversas maneras: en el campo demogrifico, con un descenso importante de la poblacién; en el econén con el inicio de un perfodo de inestabilidads en el campo social, con el estallido de miltiples revuelt: aco, de Capiruto 3|Descartes 49 campesinos que protestan por la introduccién de los impuestos reales; en lo politico, con la caida de la eonarquia absoluta en Inglaterra (sevolucién de 1642, en la que es decapitado el rey Carlos I, y revolucién de 1688, que instaura definitivamente la monarquia parlamentaria); y en el campo ideol6gico, con las guerras de religion, la més significativa de las cuales fue la Guerra de los Treinta Afios en lo que hoy es ‘slemania. Resisten por ahora las monarquias absolutas continentales, sobre todo Francia con el Rey Sol, gungue este tiene que soportar algiin episodio revolucionario como la revuelta de la Fronda. El resultado de todo esto fue la aparicién del hambre y las enfermedades (especialmente la peste, que asol6 a Europa). Por otra parte, el siglo XVII es el siglo de la manufactura, que es un modo de produccién de transicién entre el feudalismo y el capitalismo plenamente desarrollado. En un taller manufacturero el proceso técnico de produccién sigue siendo el mismo que en los talleres artesanales de la época feudal, pero han cambiado Jas relaciones sociales de produccién, que son plenamente capitalistas (el obrero no es propietario de la snateria prima ni del producto manufacturado). Se sigue produciendo con herramientas, no con méquinas que es lo que hace el capitalismo industrial- pero el trabajo esta més organizado; primero, reuniendo en tun solo taller a los obreros de una misma especialidad, y luego estableciendo una divisién del trabajo que exigia que cada obrero 0 conjunto de obreros se especializara en una fase del proceso de produccién, )Contexto cultural Desde el punto de vista cultural, el siglo XVII sufre las consecuencias de la reforma protestante. Aunque Lutero vivié en la primera mitad del siglo XVI, la reforma luterana no participa de los ideales del Renaci- miento, Lutero no cree en la libertad y la dignidad humana, ni el mundo es algo bello y placentero. Como monje agustino que fue, regresa a una concepcién voluntarista de Dios segun la cual el hombre por sus. propios medios no es capaz de elegir el bien, ni tampoco puede evitar el mal, La voluntad humana esta viciada por el pecado original, La teologia luterana exalta los elementos negativos del hombre, su debilidad, su flaqueza, su ignorancia. Dios determina lo que es el bien y la verdad. La razén humana nada puede sin laayuda divina, La salvacién humana no depende del hombre ni de sus obras, sino de Dios. E] optimismo renacentista se sustituye por el pesimismo, Otro elemento cultural relevante es el Barroco, Frente al equilibrio y armonia renacentistas, el Barroco exalta el exceso y Ia desmesura. Los edificios se hacen més dindmicos curvando sus lineas, las imagenes adoptan posturas forzadas y la pintura resalta el contraste de colores. Todo sucede como si no hubiera orden ni necesidad. Todo es cambio, mutacién; no hay nada estable. La realidad se reduce a apariencia, no hay esencia; 0 esa esencia est oculta, no se ve. La vida se representa como un suefio o como un teatro, pero no como un sueio placentero, ni como un teatro alegre, sino como una pesadilla o una gran farsa Todo esto influye en Descartes, haciéndole descontiar del conocimiento sensible, que es simple apariencia. Como los sentidos nos engafian con frecuencia, es necesario construir un conocimiento basado en la razén yen las leyes de la razén, que es la tinica capaz de penetrar en la estructura profunda de la realidad, 0 sea, ‘su esencia. Ademés del Barroco hay otra corriente artistica y literaria que debe tenerse en cuenta. No influye en Descartes pues empieza a desarrollarse a partir de la segunda mitad del XVII cuando este ya ha muerto (més bien es Descartes quien influye en ella). Se trata del Neoclasicismo, El Barroco muestra la crisis con sus distorsiones y excesos; el neoclasicismo la intenta dominar por la imposicién de una ley y un orden acional, que era el que buscaba Descartes. Frente a la desmesura del Barroco, el Neoclasicismo establece el orden, la claridad y le sencillez como formas de organizar la variedad de las cosas aunque sea un orden impuesto y una claridad y sencillez pensadas, no naturales. Un iltimo elemento cultural, importantisimo, es la revolucién cientifica gue se inicia con la astronomia.50 Ocuo r6soros Desde la Antigitedad hasta el Renacimiento habia estado vigente una concepcién del mundo de caracter geocéntrico, Nicolas Copérnico la sustituye por otra heliocéntrica que, a medida que se fue perfeccionando sobre todo por la labor de Kepler y sus tresleyes~ provocé la adhesin de los mejores pensadores, entreeellos Descartes. Pero la revolucién cientifica no quedé ahi. Al unificar el doble mundo, supralunar e infralunar, toda la realidad podia ser estudiada de la misma manera, con el mismo método. La observacién, queantes se dirigia al mundo infralunar, el de nuestra experiencia, ahora se generaliza (aparece el telescopio). Las mate- miticas, que antes se aplicaban al mundo supralunar, el nico que era perfecto, ahora también se aplican a la experiencia ordinaria. Y estos son dos de los tres ingredientes que forman parte del nuevo método cientifico, cuyo creador fue Galileo Galilei: observacién y matematizacién (tanto del fenémeno como de la hipétesis explicativa), a los que se afade la comprobacién experimental (de esa hip6tesis explicativa). La aplicacién del algebra a la geometria dio origen a la geometria analitica, de la que fueron creadores Descartes y Fermat, aunque cada uno de manera independiente. La geometria analitica, por la aplicacién del eje de coordenadas cartesiano, permite reducir un punto, una recta o una curva a una ecuacién algebraica. Algo que podemos captar por los sentidos puede expresarse con total rigor por la raz6n. Por lo tanto, la estructura de la realidad es racional y solo puede conocerse por medio de la razén. 1.2. Contexto fllosdfico El Discurso del Método, en su edicién original de 1637, no constituye una obra independiente. Su pu- blicacién fue acompariada de tres tratados cientificos: La Didpirica, Los Meteoros y La Geometria, A esos tres tratados Descartes antepuso una extensa introduccién en francés, que viene a ser una especie de autobiografia filoséfica, con el titulo de Discurso del Método para dirigir bien la razén y buscar la verdad en las ciencias. Le puso el nombre de Discurso y no de Tratado del Método para indicar que no se proponia ensefarlo sino solo hablar de él. ¥ a los tres tratados cientificos los llamé Ensayos, porque con ellos queria mostrar la validez de ese método. El Discurso del Método consta de seis partes. Pese a su titulo, no es una obra que tenga una unidad tematica porque cada una de esas partes toca cuestiones diferentes. La primera parte hace referencia a la época de formacién de Descartes, a su estancia en el colegio de la Fleche y a la insatisfaccién que le produjo la ensefianza recibida. Es la parte més autobiografica. La segunda parte viene a ser la central, en la que habla del método, de su importancia para la ciencia y la filosotia, y expone unos breves preceptos met6dicos de cardcter muy general, La tercera parte habla de la moral y expone tres regias que él llama provisionales pero que nunca modificé sustancialmente, Son reglas que considera imprescindible practicar mientras aplica su método y que traslucen un fondo estoico. Estas reglas son: “obedecer las leyes y costumbres de mi pai “ser lo mas firme y decidido que pudiera en mis acciones’ e “intentar siempre vencerme a mi mismo antes que a la fortuna’, La parte cuarta hace un resumen de su metafisica, que resulta bastante escasa e incom- pleta. Quizas la introduce porque considera que la fisica, de la que va a hablar a continuacién, no podia quedar sin una fundamentacién filoséfica. La parte quinta habla de fisica y fisiologia, indicando con ello que va a estudiar con el mismo método (mecanicista) tanto los fenémenos fisicos como los bialégicos. En ella habla de la cizculacién de la sangre, aunque su explicacién no sea totalmente correcta, En la parte sexta se justifica la publicacién de la obra y se establecen algunas precisiones metodoldgicas para aplicar bien el método, entre ellas la importancia que tienen las suposiciones y las experiencias en la investigacién cientifica, El Discurso del Método se situa dentro de las obras innovadoras de Descartes. Es frecuente distinguir entre un Descartes conservador y un Descartes innovador. Descartes es el primer filésofo verdaderamente original dela época moderna; y como todo innovador, todavia arrastra en su pensamiento algunos elementosardcter™ mando reellos alunar, ntesse : mate. rplican aétodo mo de iva). adores in del braica, into, la Su pu- A esos scie de verdad sponia queria anidad iaala todujo thabla cos de ss pero lica su i pat Dantes neom- podia on ello sgicos. ‘parte xplicar acién inguir mente rentos Capiruto 3|Descartzs 51 tradicionales de la filosofia escoléstica que tanto atacé. Tras el Discurso del Método, en 1641, Descartes publicé su obra filos6fica fundamental, Meditaciones de Filosofia Primera, mas conocida con el nombre de Meditaciones Metafisicas, Esta obra tiene la originalidad de incluir las criticas que le hicieron algunos de gus contempordneos, como el inglés Hobbes 0 los franceses Gassendi y Arnauld, asi como las réplicas del snismo Descartes. En 1644 publica Los principios de la flosofia que, a diferencia de las dos anteriores, es su bra més tradicional, La tltima obra que publicé en vida fue Las pasiones del alma, en 1649, ‘Aunque la filosofia de Descartes destaca por su originalidad, su pensamiento registra diversas influencias del Ambito filoséfico de la época, La primera influencia viene de aquellas filosofias de la Antigitedad griega que resurgieron en el Renacimiento, y mas concretamente, del escepticismo, que rechaza, y del estoicismo, que admite en sus reglas provisionales de moral. Bl escepticismo renacentista no es una simple repeticién. del helenistico. Los temas clasicos de la relatividad y. variabilidad de las opiniones y las costumbres, la subjetividad y el engafio de los sentidos o los errores de muchos razonamientos se plantean con un nuevo enfoque que se encuentra determinado por las disputas religiosas, los descubrimientos geogréficos -que traen consigo el conocimiento de culturas muy diferentes- y la pervivencia del dogmatismo escoléstico medieval. Escépticos importantes fueron Miguel de Montaigne (al que leyé Descartes), Pierre Charron y Francisco Sanchez. La segunda influencia viene del agustinismo, reactualizado por la reforma luterana, Descartes se asemeja a Agustin de Hipona en la importancia dada al sujeto, en la demostracién de Dios a partir del sujeto (res cogitans), aunque el andlisis que hace de este no sea psicl6gico sino metafisico. La misma expresién agustiniana sifallor, sum (si me equivoco, existo), se parece bastante al famoso cogito, e7go sunt (pienso, luego existo) de Descartes. En fecha mucho més cercana, el médico espafiol Gémez Pereira hizo una formulacién parecida en su obra Antoniana Margarita Descartes tuvo siempre una salud enfermiza que le obligaba a permanecer en la cama més tiempo del que es normal. Una vez, mientras miraba al techo del dormitorio, vio cruzar una mosca y se pregunté por la posibilidad de establecer el lugar exacto que la mosca iba ocu- pando en su vuelo, Para ello se le ocurrié tomar como referencias el suelo y la pared de la habitacién, que son dos superficies perpendiculares. Seducido por esa ocurrencia, se levan- t6 de la cama, cogié un papel y dibujé en él dos rectas perpendiculares, de tal manera que cualquier punto del plano resultante podia establecerse por la distancia hacia ellas. Este es el origen del eje de coordenadas cartesiano, que permite representar una ecuacién algebraica mediante un punto, una recta o una curva. Nace asi la geometria analitica, resultado de la fusin entre la geometria tradicional y el lgebra. Il. Explicacién del texto {L.1. Breve sinopsis del texto Basiindose en los procedimientos que siguen las matematicas y que les han permitido obtener verdades irrefutables, Descartes establece un método para la filosofia con el que creia superar las disputas intermina- bles de la escolastica. Una vez establecido ese método, lo aplica para obtener un conocimiento cierto acerca de las cuestiones fundamentales de la filosofia (el hombre, el mundo y Dios).52 Ocuo rin6soros IL2. Estructura del texto Parte segunda 1. Exposicién del método: 1.1. Precauciones previas. 1.2, Origenes del método: el andlisi, el Algebra y la Logica 1.3. Reglas del método. 2. Aplicacién del método: 2.1. Aplicacién del método a las matemiticas. 2.2. Aplicacién del método a la filosofia. Parte cuarta 1. La duda metédica, 2. Descubrimiento del cogito. 3. Deduccién de la sustancia pensante. 4, El criterio de verdad y certeza. 5. Demostraciones de la existencia de Dios: 5.1. Argumento basado en la causalidad. 5.2. Argumento de lo perfecto y lo imperfecto. 3, Argumento ontologico. Critica ala doctrina escolistica sobre el conocimiento. Deduccidn de ls existencia del mundo, 7.1. Fundamentacién en Dios del conocimiento se 7.2. Fundamentacién en Dios del criterio de certeza. ible, 7.3, Fundamentacién en Dios del conocimiento matemitico. 7.4. Fundamentacién en Dios de la existencia del mundo. 13. Comentario . SEGUNDA PARTE Pero al igual que un hombre que camina solo yenla oscuridad, tomé la resolucién de avan- zar tan lentamente y de usar tal circunspeccién en todas las cosas que aunque avanzase muy poco, al menos me cuidaria al méximo de caer. Por otra parte, no quise comenzar a rechazar por completo algunas de las opiniones que hubiesen podido destizarse durante otra etapa de mi vida en mis creencias sin haber sido asimiladas en virtud de la razén, hasta que no hubiese empleado el tiempo suficiente para completar el proyecto emprendido e indagar el verdadero método con el fin de conseguir el conocimiento de todas las cosas de las que mi espiritu fuera capaz. 1. Exposicién del método LLL. Precauciones previas Dado que el método que anda buscando Descartes no es un método particular para una ciencia concreta sino un método universal aplicable al conocimiento en general, es necesario adoptar algunas precauciones. a) La primera es evitar la ligereza, que ya habfa criticado un poco antes, b) La segunda, actuar con circunspeccién, 0 sea, analizar las cosas con mucho cuidado para no caer enerrores ©) La tercera, no abandonar las opiniones previas, prerracionales, hasta no haber terminado el proyecto de reforma y no haber descubierto el método adecuado, alo le ar es do al Capiruto 3 | Descartes: 53 Habia estudiado un poco, siendo més joven, Ja légica de entre las partes de la filosofia; de Jas matemiticas el andlisis de los geémetras y el algebra. ‘res artes 0 ciencias que debian contribuir en algo a mi propésito. Pero habién- dolas examinado, me percaté de que en rela- cién con la légica, sus silogismos y la mayor parte de sus reglas sirven més para explicar a otro cuestiones ya conocidas 0, también, como sucede con él arte de Lulio, para hablar sin jui- cio de aquellas que se ignoran que para llegar a conocerlas. Y si bien la légica contiene muchos preceptos verdaderos y muy adecuados, hay, sin embargo, mezclados con éstos otros muchos que o bien son perjudiciales o bien superfluos, de modo que es tan dificil separarlos como sacar una Diana o una Minerva de un bloque de marmol atin no trabajado. Igualmente, en relacién con el anilisis de los antiguos el Algebra de los modernos, ademas de que no se refieren sino a muy abstractas materias que parecen carecer de todo uso, el primero est tan circunscrito a la consideracién de las figuras que no permite ejercer el entendimiento sin fatigar excesivamente la imaginacién. La segunda esta tan sometida a ciertas reglas y ci- fras que se ha convertido en un arte confuso y oscuro capaz de distorsionar el ingenjo en vez de ser una ciencia que favorezca su desarrollo. ‘Todo esto fue la causa por la que pensaba que era preciso indagar otro método que, asimi- 1.2. Origenes del método Para determinar el método de investigacién Des- cartes se fija en los tres saberes que le parecen més significativos: la logica, el andlisis de los geémetras yelalgebra. El primero, segiin él, perteneciente ala filosofia, y los otros dos a las matemiticas. A esos tres los llama artes o ciencias, indicando con ello que no son solo un conjunto de procedimientos 0 habilidades (artes), sino también un conocimiento riguroso (ciencia). A pesar de lo anterior, Descartes critica algunos aspectos de cada uno de ellos. De la 6gica critica tres cosas, > La primera, que la argumentacién légica (los silogismos) no sirve paraaumentarel conocimiento, sino para explicar lo ya sabido. » La segunda, que la légica se puede utilizar, como hace Raimundo Lulio en su Arte General 0 ‘Ars Magna, para hablar sin fundamento de Io que no se sabe. Para Lulio ese arte era una técnica uni- versal para el descubrimiento de 1a verdad, espe- cialmente las verdades de fe. » Yla tercera, que la légica estd mal organizada, combinando reglas correctas y adecuadas con otras inadecuadas o innecesarias. Efectivamente, la logica formal contempornea ha demostrado que algunos modos silogisticos son falsos. Respecto a los otros dos saberes, Descartes tiene lainteligencia suficiente para darse cuenta dela gran, relacién que hay entre ellos. Tanto el andlisis como el dlgebra responden al mismo campo de investiga- cidn, aunque esa investigacién se realiza de forma diferente. Los griegos (a los que se debe el término “analisis’) se vieron impedidos, por su pésima nota- cin numérica, de formalizar magnitudes y tuvieron que recurrir a la representacién geométrica, muy fatigosa y que exige un gran esfuerzo de imagina- ida. Los arabes, alos que se debe el término “alge- bra’, heredaron y perfeccionaron la notacién numé. rica india con la inclusién del cero. Atin asi, el dlge- bra tuvo que hacer un largo recorrido que le llevé desde el dlgebra retérica al dlgebra simbélica. Peto la notacién que esta usaba era extraordinariamente compleja y tuvo que ser el genio de Descartes el que introdujera la claridad y precision definitivas. 1.3. Reglas del método Descartes busca para su método la mayor simpli- cidad posible, que es el ideal de la ciencia: deducir54 Octo r1uésoros Jando las ventajas de estos tres, estuviera exento de sus defectos. Y como la multiplicidad de leyes frecuentemente sirve de excusa para los vicios de tal forma que un Estado esta mejor regido cuando no existen més que unas pocas leyes que son minuciosamente observadas, de Ja misma forma, en lugar del gran niimero de preceptos del cual esta compuesta la légica, es- timé que tendrfa suficiente con los cuatro si- guientes con tal de que tomase la firme y cons- tante resolucién de no incumplir ni una sola ‘vez su observancia. El primero consistia en no admitir cosa al- guna como verdadera si no se la habia cono- cido evidentemente como tal. Es decir, con todo cuidado debia evitar la precipitacién y la prevencidn, admitiendo exclusivamente en mis juicios aquello que se presentara tan clara y distintamente a mi espiritu que no tuviera motivo alguno para ponerlo en duda. El segundo exigia que dividiese cada una de las dificultades a examinar en tantas parcelas como fuera posible y necesario para resolverlas mis ficilmente, El tercero requeria conducir por orden mis reflexiones comenzando por los objetos més simples y més ficilmente cognoscibles, para de unos pocos principios fundamentales todas las demas explicaciones. Lo mismo quiere hacer en el metodo. Con unas pocas reglas o preceptos es sufi- ciente, siempre y cuando se sigan estrictamente (a diferencia de lo que ocurria en la légica de su tiempo). Nuevamente, vuelve a hacer Descartes una comparacién politica: considera que es mejor ges- tionar un Estado con unas pocas leyes pero estric- tamente cumplidas, que con muchas y prolijas que no se cumplan. Estas pocas reglas o preceptos son cuatro. 1.3.1, Regla de la evidencia Laprimera esla regla dela evidencia, queconsiste en noaceptar cosa alguna que no sea clara y distinta, Por “claro” entiende Descartes aquel conocimiento que es presente y manifiesto a un espiritu atento. Por “distinto” entiende aquel conocimiento que esté separado y diferenciado de los demés, de tal manera que no puede confundirse con otro. La evidencia cartesiana no es una evidencia sensible, al modo como la considera el empirismo, sino una evidencia intelectual. No se trata de algo claro a los sentidos sino al entendimiento, Con “evitar la precipitacién” Descartes se esté tefiriendo a que toda labor cientifica es necesaria. mente lenta, porque exige un conocimiento detallado y preciso. Con “evitar Ja prevencién” Descartes se refiere a la necesidad de rechazar prejuicios y actitudes, como la de aplicar alas cosas cualidades que son solo nuestras, de nuestra fisiolo- giao psicologia. 1.3.2, Regla del andlisis La segunda es la regla del anilisis, que consiste cn reducir las cuestiones oscuras y complicadas a otras més simples. Analizar es descomponer; y el resultado de esa descomposicién son lo que llama Descartes “naturalezas simples’, aquéllas que se captan con claridad y distincién, 1.3.3. Regla de la sintesis, La tercera es la regla de la sintesis, que consiste en pasar de la intuicién de las naturalezas més simples al conocimiento de todas las demiésa través de un férreo proceso deductivo. En ese proceso seCapiruto 3|Descartes 55 te to ae e a 2s ascender poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los mas complejos, supo- niendo inclusive un orden entre aquellos que no se preceden naturalmente los unos a los otros. Segiin el ultimo de estos preceptos deberfa realizar recuentos tan completos y revisiones tan amplias que pudiese estar seguro de no omitir nada. Las largas cadenas de razones simples y f&- ciles, por medio de las cuales generalmente los geémetras llegan a alcanzar las demostracio- nes més dificiles, me habfan proporcionado la ocasion de imaginar que todas las cosas que pueden ser objeto del conocimiento de los hombres se entrelazan de igual forma y que, absteniéndose de admitir como verdadera al- guna que no lo sea y guardando siempre el or- den necesario para deducir unas de otras, no puede haber algunas tan alejadas de nuestro conocimiento que no podamos, finalmente, conocer ni tan ocultas que no podamos llegar a descubrir. No supuso para mf una gran dificultad el decidir por cules era necesario iniciar el estudio: previamente sabia que debfa ser por las ha de ir paso a paso, yendo desde lo mas simple a Jo més complejo, siguiendo el orden de la claridad y la distincién, que no tiene por qué coincidir con el ‘que nos parece natural 1.3.4, Regla dela enumeracién Lacuartaes a regla de la enumeracién, a menos importante de las cuatro, que consiste en revisar el proceso deductivo que hemos llevado a cabo, con el fin de comprobar si nos hemos saltado algiin paso, Estas cuatro reglas, especialmente las tres prime- ras, describen el doble proceso del pensamiento que consiste en intuir y deducir. Mediante el andlisis (regla 2+), la mente descompone un objeto complejo en sus partes simples, que son aquéllas que se intuyen con claridad y distincién, y por lo tanto, nos resultan evidentes (regla 1"). Y a partir de es0s objetos simples deduce (regla 3%) todos los demas, Esta deduccién es una intuicién sucesiva en. la que la claridad y distincién de los objetos mas, simples se va comunicando @ los mas complejos. 2. Aplicacién del método 2.1, Aplicacién a las mateméticas Los preceptos metodoldgicos anteriormente enunciados son tan generales que pueden aplicarse a las més diversas ciencias, como la geometria, la fisica e incluso la filosofia, Pero antes de hacerlo de manera universal y a modo de ensayo, Descartes se ejercita con las mateméticas. El procedimiento ‘matemitico se caracteriza por: 1) partir de “verdades simples y ficiles” de ‘comprender; 2) demostrar las verdades més dificiles, més alejadas o mas ocultas a nuestro conocimiento;, 3) utilizar un largo proceso deductivos 4) no admitir nada que no sea verdadero 0 no se deduzca de algo verdadero. 2.1.1, Punto de partida de la aplicacién, Descartes no duda por dénde ha de empezar: por las cosas més simples ficilmente cognoscibles. ‘Tampoco duda del procedimiento que ha de seguir: ah56 Ocuo ri6soros mas simples y las ms fécilmente cognoscibles. Y considerando que entre todos aquellos que han intentado buscar la verdad en el campo de las ciencias, solamente los matematicos han establecido algunas demostraciones, es decir, algunas razones ciertas y evidentes, no dudaba que debfa comenzar por las mismas que ellos habian examinado. No esperaba alcanzar al- guna utilidad si exceptuamos el que habituarian mi ingenio a considerar atentamente la verdad Yano contentarse con falsas razones. Pero, por ello, no llegué a tener el deseo de conocer todas las ciencias particulares que co- ninmente se conacen como matemiticas, pues viendo que aunque sus objetos son diferentes, sin embargo, no dejan de tener en comin el que no consideran otra cosa, sino las diversas relaciones y posibles proporciones que entre los mismos se dan, pensaba que poseia un mayor interés que examinase solamente las proporcio- nes en general y en relacién con aquellos suje- tos que servirian para hacer mas cdmodo el co- nocimiento. Es més, sin vincularlas en forma alguna a ellos para poder aplicarlas tanto mejor a todos aquellos que conviniera. Posteriormente, habiendo advertido que para analizar tales proporcionés tendria necesidad en alguna ocasién de considerar a cada una en particular y en otras acasiones so- lamente deberia retener 0 comprender varias conjuntamente en mi memoria, opinaba que para mejor analizarlas en particular, debia su- poner que se daban entre lineas puesto que no encontraba nada mas simple ni que pudiera re- presentar con mayor distincién ante mi imagi- nacién y sentidos; pero para retener o conside- rar varias conjuntamente, era preciso que las diera a conocer mediante algunas cifras, lo mas breves que fuera posible. Por este medio reco- geria lo mejor que se da en el anilisis geomé- el procedimiento matemitico. Los mateméticos son los tinicos que han conseguido establecer un cono- cimiento cierto, Por ello y en un primer momento, con el fin de comprobar su valide7, aplica las reglas del método a las demostraciones matematicas, No espera encontrar verdades nuevas, solo busca ejer- citarse en la practica del método. Las dos primeras reglas son necesarias para iniciar el estudio. Las verdades més ficilmente cognoscibles son las ver- dades mas evidentes (regla 1*). Las verdades inicia- les deben, ser también las mas simples y, si son complejas, deben “dividirse” en simples (regla 2) Una ver establecido el punto de partida, Ia demos- tracién coincide con la regla 3 2.1.2. Aplicacién solo a los procedimientos generales de las matematicas Las mateméticas,en tanto ciencia formal, tienen riltiples aplicaciones a otras ciencias como la fis comatemstica, llamada asi en su tiempo para dife- renciarla de la fisica tradicional aristotélica. Pero @ Descartes no le interesan estas aplicaciones particu- lares sino las matematicas en general y toma de es- tas el andlisis geométrico y el algebra, sus partes mas desarrolladas. Considera que las matemiticas en general hablan de las relaciones y las propor- ciones entre sus objetos, pero que esas relaciones y propotciones deben estudiarse con independencia de los objetos en los que se den, porque solo de esa ‘manera se pueden aplicar a toda clase de objetos. 2.1.3. Combinacién del anilisis geométrico con el dlgebra Para Descartes el andlisis de las proporciones se ha de hacer de dos maneras, segiin se analice a cada tuna en particular o a varias de ellas a la vez. Si se considera a cada una de las proporciones en parti- cular, el mejor andlisis que se puede hacer es el que se realiza entre Iineas, La mejor representacién de tuna proporcién es la que se hace entre lineas 0 seg- mentos. Se trata de la representacién espacial en la ‘que mejor se puede aplicar el criterio de la claridad y la distincidn, pero como es una representacién sensible, ese criterio no se aplica ante el entendi- miento sino ante la imaginacién y los sentidos. Sin embargo, cuando hay que analizar varias proporcio- nes a la vez, el andlisis geométrico es insuficiente y hay que recurrir al élgebra, con la introduccién de letras y ntimeros. Con ello, Descartes cree perfeccio-Caviruto 3|Descartzs 57 trico y en el Algebra, corrigiendo, a la vez, los defectos de una mediante los procedimientos dela otra. Y como,en efecto, la exacta abservancia de estos escasos preceptos que habia escogido, me proporcioné tal facilidad para resolver todas las. cuestiones, tratadas por estas dos ciencias, que en dos o tres meses que empleé en su examen, habiendo comenzado por las mas simples y mis generales, siendo, a la ver, cada verdad que encontraba una regla util con vistas a alcanzar otras verdades, no solamente legué a concluir el anilisis de cuestiones que en otra ocasién habia juzgado de gran dificultad, sino que tam- bign me pareci6, cuando conclufa este trabajo, que podia determinar en tales cuestiones por qué medios y hasta dénde era posible alcanzar soluciones de lo que ignoraba. En lo cual no pa- receré ser excesivamente vanidoso si se consi- dera que no habiendo més que un conocimiento verdadero de cada cosa, aquel que lo posee co- noce cuanto se puede saber. Asi un nifto ins- truido en aritmética, habiendo realizado una suma segiin las reglas pertinentes puede estar seguro de haber alcanzado todo aquello de que es capaz el ingenio humano en lo relacionado con la suma que él examina, Pues el método que nos ensefia a seguir el verdadero orden y a enumerar exactamente todas las circunstan- cias de lo que se investiga, contiene todo lo que confiere certeza a las reglas de la Aritmética. Pero lo que me producia més agrado de este método era que siguiéndolo estaba seguro de utilizar en todo mi razén, si no de un modo absolutamente perfecto, al menos de la mejor forma que me fue posible. Por otra parte, me daba cuenta de que la practica del mismo habi- tuaba progresivamente mi ingenio a concebir de nar tanto el andlisis geométrico como el algebra. Del andlisis geométrico toma la inmediatez de la representacidn espacial y del algebra la precisién en la medida y relacién entre magnitudes. Una vez transformadas las representaciones entre Iineas en. ecuaciones algebraicas, el proceso deductivo, 0 sea la sintesis, resulta relativamente fécil. 2.1.4, Resultados de la aplicacién Descartes sigue hablando de la aplicacién de las reglas del método a las matematicas, y mas concre- tamente, de un procedimiento que él esté usando continuamente en su ensayo de Geometria, Este consiste en introducir y demostrar una regla que Juego utiliza en posteriores anélisis de mayor com- plejidad. Comenzando por las cuestiones més simples y usando el procedimiento anterior, Descartes obtiene varias ventajas importantes: mayor facilidad y menor tiempo de dedicacién en el andlisis de cuestiones que antes le habian parecido muy difici. les, determinacién de los procedimientos que podia usar y del limite de las soluciones que podia encon- trar en ellas, un conocimiento completo de las que habia resuelto, asi como una certeza total. Con la delimitacién de las soluciones que se podian alcan- zar Descartes parece referirse a la exclusién de las fanciones trascendentes, que no tienen tratamiento algebraico. Las funciones trascendentes se aman asi porque no pueden expresarse en una secuencia, finita de operaciones algebraicas de suma, resta, ‘multiplicacién, divisidn y extraccién de raices. Con este método se puede determinar lo que se sabe de lo que no se puede saber, al menos provisio- nalmente, y al mismo tiempo se evita la acumula- cin de opiniones diferentes y hasta contradictorias, puesto que, conocida una cuestién, se tiene un conocimiento completo de ella 2.2, Aplicacion ala filosofia Con la aplicacién del método a las matematicas Descartes ha obtenido dos ventajas que puede generalizar a cualquier otro tipo de conocimiento. Estas son: 1+) es un método racional que en todo momento usa solo la razén: