Orientation lacanienne III, 9.

Jacques-Alain Miller
Douzime sance du Cours
(mercredi 2 mai 2007)

dernier
enseignement,
une
voie
romaine parmi tous ces mandres.
Mais, bon, la mtaphore de la voie
romaine ne convient pas du tout aux
nuds borromen, ni non plus ce qui
s'appelle le tore t-o-r-e la chambre
air, qui sont les deux objets
mathmatiques que Lacan associe
dans son tout dernier enseignement.
Ce sont, si l'on veut, des boussoles,
dont il se sert mais qui nindiquent pas
exactement des points cardinaux, ces
points cardinaux, en croix, qui
permettent de s'orienter, partir de sa
position.

XII

Je crois tre venu bout, durant ce

mois o je ne vous ai point vu, de
rdiger ce que j'ai appel le tout dernier
enseignement de Lacan. Je dois dire
que a m'enlve un poids. J'en tais,
pour utiliser un mot de ce tout dernier
enseignement, j'en tais emptr.
Et maintenant j'en suis tout tourdi.
Je ne suis pas tourdi des tours et
des dtours de ces dits. En tout cas je
ne le suis plus justement pour les avoir
suivis, ces tours et ces dtours, ces
mandres, jusqu' en faire, cest au
moins ce que parfois je rve, jusqu' en
faire une voie romaine.
La voie romaine, vous le savez, la
voie romaine cest v-o-i-e, v-o-i-x c'est
ce que je pousse pour arriver me faire
entendre. La voie romaine c'est, vous le
savez, la mtaphore dont Lacan
dcorait le Nom du pre dans son
troisime
Sminaire,
cette
voie
transcendante,
transcendant
les
diverticules,
les
attributions,
les
chemins de traverse.
videmment, j'exagre en disant, en
disant que je suis arriv la voie
romaine mais tout de mme, hier soir,
en cherchant - quelques heures
finalement - quel titre donner pour la
premire des leons du dernier
Sminaire de Lacan, et la dernire
leon, j'ai eu le sentiment fugitif que je
reconstituais la voie romaine de ce tout

videmment, la boussole est

devenue plus complexe et plus prcise
avec le dveloppement que lui a donn
le GPS. Ce sont des instruments, ces
boussoles, donner la direction, vers
o aller et il faut croire que cette
mtaphore ma toujours t chre
puisque j'ai intitul ce cours, depuis son
dbut, L'orientation lacanienne.
Mais
dans
le
tout
dernier
enseignement de Lacan, la direction,
c'est le tournage en rond, voire le
pitinement. C'est un tout autre registre
de mtaphores aussi.
Alors, ce TDE, tout de mme,
explore ce que le tournage en rond a
de structure. Pour employer un mot,
structure, qui y est soigneusement
vit, pour des raisons que je
recompose et que je dirai tout l'heure.
Le tournage en rond a une structure,
on le voit dans le nud borromen, qui
associe plusieurs tournages en rond,
selon une disposition de prime abord
surprenante, et qui montre que le
tournage en rond est susceptible d'une
complexit qu'on ne souponnait pas.
Quant au tore, il associe tournage en
rond et trou. Et, d'ailleurs, l'occasion
on peut se servir des ronds de ficelle
comme autant de tores. Les tores, par
exemple,
sont
susceptibles
de
s'associer la mode borromenne mais
il y a, videmment, certaines difficults
reconstituer et simplifier, dans

J.-A. MILLER, - Cours n12 02/05/2007 - 2

l'ensemble les dessins de Lacan, mais
enfin a nest pas l qu'est,
contrairement ce que l'on pense, la
difficult principale qui est de rdiger ce
qui reste de parole.
Si on se laisse porter par le tournage
en rond, sans doute on en est tourdi.
La structure, en revanche, est ce qui
permet de sortir de l'tourdissement et
donc je crois y tre parvenu. Cocorico !
Non, ce qui mtourdi aujourd'hui, ce
matin, en ce moment, cest de sortir de
ce dialogue avec Lacan qui m'a aspir,
dans lequel je me suis enferm,
enferm l'aise, d'autant plus l'aise
que je vous ai oublis, cest de sortir de
ce confinement pour vous en faire
rapport. Alors qu'est-ce que j'ai dire
au rapport ?
Dj je vous informe que j'en suis
quatre Sminaires de Lacan achevs,
l'diteur aura publier son rythme.
J'ajoute mme pour m'encourager que
j'en serais six, je l'espre, en
septembre prochain. Et s'il faut que je
rassure ceux qui s'inquitaient de
l'achvement de cette tche avant que
je ne disparaisse, et qui dj me
trouvaient un petit peu malade comme
a, j'en aurais ensuite encore six
rdiger avant de passer autre chose.
Le tout dernier enseignement de
Lacan est exactement constitu de
deux Sminaires. Le XXIV, qui suit le
Sinthome, et le XXV. Et, je les ferais
publier en un seul volume, ce qui donc
fera, quand l'ensemble sera disponible,
25 Sminaires en 24 volumes.
Aprs, Lacan ne s'est pas tu, il a
continu de prendre la parole. Il m'a
remis des dossiers et ce qu'il a pu dire
en 1980 a dj, l'poque, t publi.
Mais, je vous en informe, ce n'est
plus le Sminaire de Jacques Lacan. Je
considre que Lacan a fix les bornes
de son Sminaire, proprement parler,
en
donnant
pour
titre
au
Sminaire XXV, de 1977-78, le titre Le
moment de conclure. Et tout dmontre
que ceci doit tre pris la lettre.
Ce titre est videmment une
rfrence sa logique temporelle,
dveloppe, publie, la fin de la
Seconde guerre mondiale, sous le titre
du Temps logique et on peut

esprer de l'exploration de ce moment

de conclure des lumires sur ce qui a
prcd. D'ailleurs ce moment de
conclure ne sera pas publi la fin de
la publication du Sminaire de Jacques
Lacan mais dans son cours.
Le temps est certainement un souci
de Lacan, au moment d'arrter, mais
pas seulement. Il avait dj, par le
pass, dans son crit Radiophonie
dgag ce principe de il faut le temps,
pour l'analyse et on peut relever
quensuite Lacan a voulu parler sous le
titre La topologie et le temps, ce qui
figure d'ailleurs sous une forme errone
sur le rabat des Sminaires.
C'est pas moi qui ai fait inscrire a
d'ailleurs, c'est quelqu'un qui tenait
beaucoup s'assurer, aux ditions du
Seuil, que tout y serait publi et donc
qui, chaque anne, y rajoutait le titre,
jai laiss a en l'tat mais il n'y aura
pas de Livre XXVI, ni XXVII, ni XXVIII,
du Sminaire.
Mais enfin c'est une indication que
Lacan sest souci du rapport de la
topologie et du temps. Et on voit
d'ailleurs ce souci pointer ds son
Sminaire du Sinthome, et on
comprend qu'il ne s'agit pas du temps
linaire, du temps qu'il faut pour aller de
A B, a c'est la voie romaine, a c'est
le temps de la trajectoire quand on
espre quaprs c'est autre chose, le
temps associ la topologie, c'est
d'abord un temps circulaire, c'est le
temps du tournage en rond, ce nest
pas labsence de temps.
L'absence de temps, c'est l'ternit
dont Lacan dit prcisment dans le
moment de conclure que c'est une
chose qu'on rve. Ajoutons que a n'est
pas spcial l'ternit, dtre une
chose qu'on rve. On voit dfiler dans
le tout dernier enseignement bien des
choses dont on croyait qu'on ne rvait
pas et dont on dcouvre quen tout cas
il y en a au moins un qui pense que ce
sont des rves, ou, ce qui est
lgrement dcal, des fantasmes.
Le rve de l'ternit, que Lacan
censure dj dans son Sminaire du
Sinthome, c'est le rve qui consiste
imaginer, dit-il, qu'on se rveille.

J.-A. MILLER, - Cours n12 02/05/2007 - 3

Et, conformment ce qui apparat
dans l'crit qui met un point final au
Sminaire du Sinthome, conformment
l'esprit d'un laps, le tout dernier
enseignement de Lacan se dploie,
dans un espace o il n'y a pas de
rveil, o le rveil, je le cite, est
impensable, o le rveil lui-mme est
un rve.
Il faut avouer que c'est raliste,
enfin, raliste au sens du rel. A-t-on
jamais vu pour quiconque que la passe
constitue un rveil ? Qu'il n'y a pas de
rveil veut dire que par tout un aspect,
on nen sort pas et c'est peut-tre
prcisment ce qui prte rire, c'est
l'accent nouveau que Lacan met sur : la
vie est comique.
Ah ! Il lavait dj dit que la comdie
lemportait en vrit sur la tragdie. Et il
lavait dit au nom du phallus, au nom de
la valeur sexuelle toujours cache, y
compris au fond de la dploration
cache au fond de limpasse, cache
dans la bance du rapport l'Autre.
Mais ici, la comdie tient aux vains
tournages en rond. Et le sinthome
reoit lui-mme cette valeur d'tre,
disons l'inconscient en tant qu'on n'en
sort pas.
Et c'est pourquoi, l'occasion, je dis
l'occasion parce que a n'est pas
toujours, Lacan formule dans son tout
dernier enseignement quil n'y a pas de
libration du sinthome, quil n'y a pas
de dissolution du sinthome.
d'autres moments, un autre
moment il peut parler de dfaire le
sinthome. Mais l, ce ne sont que, je
crois, que les diverticules du sinthome
qu'il vise, et non pas le sinthome
comme voie romaine, je veux dire le
sinthome comme cette nouvelle voie
romaine quest le tourner en rond. Pas
de libration du sinthome, il s'agit
seulement, dit-il, que l'on sache
pourquoi on en est emptr.
videmment, c'est une proposition
problmatique parce qu'elle tablit une
liaison entre l'analyse et le savoir, une
liaison fort douteuse, suspecte ; adjectif
que Lacan utilise dans son tout dernier
enseignement, branleur de fantasmes.
On peut parler d'une liaison de
l'analyse et du savoir o on s'imagine

qu'on progresse parce quon claircirait

l'analyse, ce qu'est lanalyse par ce
qu'est le savoir qu'on croit savoir. Mais
c'est bien la question qui est ouverte
dans le tout dernier enseignement.
Qu'est-ce que le savoir ? On peut dire
au moins, ce niveau de ce tout
dernier enseignement, que le savoir
n'est pas un rveil et que s'il fallait
choisir, ce serait plutt un rve. C'est
l-dedans que Lacan fraye son
tournage en rond. Ltre humain,
comme il lcrit l'poque, les trumains,
ltre humain est condamn au rve.

Les trumains
Ah ! Il y a dire sur l'tre humain, par
rapport ce que Lacan appelait le
parltre.

Le parltre
La diffrence, c'est d'abord privilgi
le pluriel. Et c'est ce qui se dgage pour
moi de la lecture et de la rdaction,
cest que Lacan met laccent sur ceci
que l'humain est par essence social.
La topologie, si apparente dans ses
fastes borromens et toriques, la
topologie est incessamment double
d'une sociologie. Lacan, d'ailleurs,
retrouve l ses amours de jeunesse
puisque il n'avait pas abord le thme
de la famille autrement quen mobilisant
les rfrences la sociologie et
l'ethnologie, et qui ont continu de lui
faire cortge.
Ici, la sociologie de Lacan collabore
au dgoupillage, la suspicion porte
sur le fantasme omniprsent.
Voyez, par exemple, cette remarque
qu'on pourrait ngliger de l'avantdernire leon de Lacan : pourquoi le
dsir passe-t-il l'amour ? dit-il. Les
faits ne permettent pas de le dire. Je
note sa rfrence au factuel, qui tient
ce qu'il faut bien parler, distinguer, des
niveaux. Lacan ne fait pas faute
dopposer au fantasme les faits.
Mme si, un autre niveau,
l'assignation de faits peut tre, bien sr,
elle aussi suspecte. Oui, il dit les faits,
il dit les faits de la mme faon que,

J.-A. MILLER, - Cours n12 02/05/2007 - 4

dans ce dernier enseignement, ce qui
est parl utilise en gnral la plupart du
temps les vocables les plus courants de
la langue.
Il y a un contraste constant entre le
dpouillement de la langue, qui tient
prcisment lviscration des
fantasmes et donc tout est de l'ordre de
ce qu'on appelle ceci. Il faut bien
dailleurs, en rdigeant, que jen
supprime, de ces guillemets, sans quoi
ce ne serait plus lisible, mais enfin jen
laisse suffisamment pour qu'on saisisse
que les termes techniques, en
particulier de la psychanalyse, sont
saisis tous avec des pincettes, mis
distance. Donc il y a un contraste
constant entre l'usage de la langue la
plus familire et d'autre part lhyper
technicit apparente bien en vidence
des figures topologiques.
Donc, - pourquoi le dsir passe-t-il
l'amour ? Les faits ne permettent pas
de le dire. Il y a sans doute des effets
de prestige.
On peut difficilement aller plus loin
dans le ravalement discret de la vie
amoureuse. En incluant ainsi l'opration
du semblant dans l'amour, Lacan verse
cette notion dans le registre de la
sociologie. Il en va de mme, mon
sens,
quand
il
ose
dire
de
l'interprtation,
notre
sainte
interprtation, l'interprtation qui est
tout ce que nous avons pour oprer,
dans notre tradition lexicale, au moins,
smantique, quand il ose dire de
l'interprtation qu'elle dpend du poids
de l'analyste. C'est--dire, l encore,
effet de prestige. Et, l'occasion, ce
mouvement
va
jusqu'
rabattre
l'interprtation sur la suggestion,
horresco referens.
Le jeu de massacre, parce que c'est
a le tout dernier enseignement de
Lacan, c'est le jeu de massacre, c'est
pour a que cest, contrairement aux
apparences, si amusant, et a l'emporte
de sencouder sur tous les livres noirs
de la psychanalyse, le jeu de massacre
continue jusqu' poser que l'analyse est
une magie, mais oui ! Et qu'on s'y
efforce, en effet, avec les moyens du
bord, et bord on na essentiellement
que la parole appuye sur les effets de

prestige, on sy efforce d'mouvoir une

chose voile, et on s'imagine qu'on y
arrive.
Alors quand on est deux se
limaginer, a va dj mieux, mais ce
n'est pas pour autant qu'on fait preuve
contre la rduction de la psychanalyse
la magie. J'ajouterai encore cette
proposition quoi un Bourdieu n'aurait
pas fait objection - je cite Lacan :
l'analyse est un fait social. Il ne faut pas
croire que quand il le dit, a voudrait
dire : elle est entre autres un fait social ;
cest, au contraire, une dfinition des
sens.
Les vocations auxquelles je viens
de procder suffisent tayer la thse
que le tout dernier enseignement de
Lacan constitue, en mme temps qu'il
s'vertue pour la psychanalyse jusqu'
presque son dernier souffle, et par-l il
tmoigne comme une sorte de martyr
de la psychanalyse, eh bien en mme
temps, le tout dernier enseignement de
Lacan constitue une dflation de
l'analyse.
Il s'agit de savoir si elle est salutaire.
Une dflation de l'analyse et, cela va
sans dire, des psychanalystes mais a,
Lacan lavait commenc dj bien plus
tt,
une
dflation,
disons
un
dgonflage.
Je peux vous confier ici le vers qui
m'est venu l'esprit en rdigeant ce
moment de conclure, en y mettant la
dernire main. C'est un vers de T.S.
Eliot, qui est une lecture de Lacan
quon retrouve travers le Sminaire.
C'est aussi sur T.S. Eliot que Lacan
avait choisi de terminer son discours de
Rome Fonction et champ de la parole
et du langage , passage sur ce que
disait le tonnerre : bang bang ! En
l'occurrence,
a
venaient
des
Upanishads : dadada ! dit le tonnerre.
C'est un passage du grand pome de
T.S. Eliot qui s'appelle The Waste Land la Terre dvaste. Eh bien le vers qui
m'est venu, moi, c'est sans doute le
vers de Eliot qui est peut-tre en
gnral le vers qui est le plus cit dans
le domaine anglo-amricain, c'est le
dernier vers du pome qui s'appelle
The hollow men - Les hommes creux.

J.-A. MILLER, - Cours n12 02/05/2007 - 5

The hollow men

Et alors viens le vers qui mest revenu

en mmoire, sur le coup : Not with a bang
but a whimper.

Il
se
prte

beaucoup
dinterprtations qui ne vont pas mal
avec lhomme torique que propose
Lacan, qui est aussi creux.
Chez T.S. Eliot, il y a plusieurs
thses d'ailleurs sur do vient les
hollow men, lexpression. Lui a
prtendu qu'il avait emprunt hollow
d'un ct, men ailleurs, on a quand
mme retrouv dans le Jules Csar de
Shakespeare, dans la bouche du
conspirateur Cassius, lexpression de
hollow men. Chez T.S. Eliot, a a sans
doute plutt une valeur pascalienne : le
cur de l'homme est creux et plein
d'ordures.
Au dbut du pome, cest dmontr
plein de rsonances pour ce qui est de
la description des derniers hommes, de
la description de l'tre humain, de la
dernire des civilisations. Je le lis en
franais pour que vous me suiviez,
dans la traduction de Pierre Leiris. a
nest pas a le vers qui mest venu,
cest le tout denier, mais enfin a donne
l'atmosphre.
Nous sommes les hommes creux
Les hommes empaills
Cherchant appui ensemble
La caboche pleine de bourre. [Headpiece filled
with straw] Hlas !
Nos voix dessches, quand
Nous chuchotons ensemble
Sont sourdes, sont inanes
[Are quiet and meaningless]
Comme le souffle du vent parmi le chaume sec
[Or rats feet over broken glass]
Comme le trottis des rats sur les tessons briss
Dans notre cave sche.
Silhouette sans forme,
[c'est une jolie traduction pour Shape without
form, shade without colour], ombre dcolore
[Paralysed force, gesture without motion ;]
Geste sans mouvement, force paralyse ;

Oui. Eh bien ce pome qui

commence ainsi se termine sur nos
deux vers : le premier est trois fois
rpt.
This is the way the world ends
[Cest ainsi que finit le monde]
This is the way the world ends
This is the way the world ends

Not with a bang, but a whimper

Cest ainsi que le monde finit, non
pas sur un bang, non pas sur un boum,
dit Pierre Leiris, a ne finit pas comme
par le tonnerre, comme finit le discours
de Rome, a finit sur un whimper.
Pierre Leiris traduit sur un murmure. Un
murmure, c'est aussi un gmissement
et, pour moi, cest le bruit de la
chambre air qui se dgonfle.
Lacan a choisi, je prends a comme
a, il a choisi de finir son Sminaire non
pas sur quelque chose que dirait le
tonnerre, a cest le comble du
fantasme, tonnerre a se ramne la
voix humaine, il le termine sur le
dgonflage du tore psychanalytique. a
finit tout petits pas, a finit sur le
trottis de rats.
Mais, pour autant, a dit beaucoup.
En tout cas cest un fait de ce vers, je
suis all aprs vrifier, grce Google,
o a se retrouve, les rfrences sont
innombrables, il y a des groups de rap
qui s'appellent comme a, il y a des
films, il y a des articles scientifiques qui
ont a pour titre ou pour exergue, cest
partout
dans
la
culture
anglo-amricaine. Voil, a me semble
traduire la valeur donner la dflation
de la psychanalyse laquelle Lacan a
choisi de procder.
Sa sociologie, comme je l'ai appele,
voyez je prends moi aussi, bien forc,
je prends moi aussi le style prendre
les mots avec des pincettes - la
sociologie de Lacan, elle tient, aussi
bien dans le Sminaire XXIV, que dans
le Sminaire XXV, l'apprentissage de
la langue. On voit bien par-l la
distance que Lacan prend avec le
fantasme de la structure.
Le fantasme de la structure
comporte explicitement que le langage
est dj l, mais pas laccent sur
l'apprentissage. L, au contraire,
l'accent est mis sur le tissage de
l'apprenti si je puis dire. Et c'est
prendre le plus simplement du monde,

J.-A. MILLER, - Cours n12 02/05/2007 - 6

on apprend parler, dit Lacan, a
laisse des traces, a a des
consquences, ce sont d'ailleurs ces
consquences
qu'on
appelle
le
sinthome.
On apprend parler et a vous vient
des parents proches, c'est a le visage
du grand Autre dans l'apprentissage de
la langue. Et c'est pourquoi il y a une
sociologie immdiate du parltre, c'est
pour a que le parltre, c'est les
trumains.
Jarrive vous le justifier ! Je m'tais
dit qu'il faudrait que je le fasse quand
mme, ne pas laisser passer las les
trumains.
Les trumains c'est viss, cest ldessus que se visse la sociologie de
Lacan. Et c'est pourquoi il peut dire la
fois le rapport sexuel il n'y en a pas,
tout ce qui serait rapport sexuel, c'est
un ensemble vide et en mme temps
dire : il y a rapport sexuel entre les
parents et les enfants, ou il y a rapport
sexuel entre trois gnrations, par quoi
il faut entendre sans doute ceux qui
vous ont appris la langue, ceux partir
desquels vous avez appris la langue,
plus le surmoi qui vous ont vhicul
ainsi, le dpt, le dpt de culture, le
bouillon de culture qu'ils vous ont fait
boire.
Et, en effet, d'un ct il ny a pas de
rapport sexuel mais de l'autre il y a tout
de mme ldipe, c'est--dire il y a
quand mme un objet sexuel avec
lequel il y a rapport sexuel, la mre, et il
y a quand mme quelqu'un qui fait
obstacle, quelque chose.
Alors, je demandais tout l'heure :
qu'est-ce que le savoir qui serait
foncirement
associ

la
psychanalyse ? Je crois que la rponse
qu'on peut retenir de ce quen dit
Lacan, dans le moment de conclure,
c'est la dfinition selon laquelle le
savoir consiste dans le lisible, et quelle
que soit la suspicion qu'il jette sur
linterprtation des rves, dont il dit
l'occasion : il est impossible de
comprendre ce que Freud a voulu dire il veut dire par-l que c'est quand
mme un dlire, on ne voit pas
pourquoi il s'en priverait puisque lui-

mme s'accuse, un moment, davoir,

dans son Sminaire, dlir.
Nanmoins, on peut admettre que le
rve, le lapsus, le mot d'esprit, a se lit
et ce qu'on appelle interprter, cest lire
autrement. C'est ainsi que quand il se
pose une fois de plus la question : le
sujet suppos savoir quoi, il donne une
fois cette rponse : le sujet suppos
savoir lire autrement ; condition de
lier l'autrement au sigle S de grand A
barr.

S(A)
Ce qui veut dire, ici, que ce lire
autrement, on ne peut s'en dfausser
sur personne. Lire autrement, ce n'est
pas lire le grand livre de la cration, la
cration de linconscient par exemple ;
a comporte quelque chose d'arbitraire.
Disons, en employant le mot entre
guillemets puisque nous avons perdu
confiance dans ce savoir aussi, c'est
pas scientifique. Lire autrement
n'est pas automatique. Et ce n'est pas
non plus la vrit, mme si on peut
dcorer a de son nom, le faire croire
par prestige. a a quelque chose
dalatoire. Simplement, tout ce qu'on
peut dire, c'est que l'interprtation
comme lire autrement demande l'appui
de l'criture, c'est--dire la rfrence
faite ce que les sons mis peuvent
scrire autrement que comme a a t
voulu.
C'est pourquoi Lacan dit, mais d'une
faon dont on voit le caractre
esquiss : il y a srement de l'criture
dans l'inconscient.
Oui, l'autre lecture dont il s'agit
prend appui sur l'intention de dire
quelque chose. L'autre lecture, qui est
celle de l'analyse, prend appui sur
l'intention de l'analysant de dire
quelque chose. C'est cette intention
qu'on attribue la conscience, qu'on
attribue au moi, dont mme cest de
cette intention quon dfinit la
conscience, d'o la valeur que Lacan
accorde la bvue quand les mots ne
servent pas votre intention.
Alors, en somme, ce que Lacan
appelle le symbolique se rvle

J.-A. MILLER, - Cours n12 02/05/2007 - 7

essentiellement inadquat et le tout
dernier enseignement de Lacan est aux
prises
avec
l'inadquation
du
symbolique. Il n'aurait pas de raison
d'tre sinon.
Le symbolique, au fond, c'est un
facteur de confusion. C'est le signifiant
qui fait qu'on ne s'y retrouve pas et, en
particulier, c'est le signifiant qui est
responsable du non-rapport sexuel,
chez ltre humain. Il faut dire
non-rapport sexuel, je dirais mme ce
qui se dgage du moment de conclure,
cest que cest mme trop dire, c'est un
rapport sexuel confus.
L'amour est confusion.
On sait bien que cest fait de bric et
de broc, de pices et de morceaux qui
sont il y a un moment, enfin, o se
produit le passage du dsir l'amour.
L'amour est confusion, il y entre du
prestige, du semblant, il y entre de
l'erreur sur la personne et donc, dans le
tout dernier enseignement de Lacan, il
faut se faire au ravalement du
symbolique. a n'tait pas le cas avant,
bien sr, a n'tait pas ainsi quand
Lacan pouvait lui-mme se stigmatiser
en disant : j'ai dlir avec la
linguistique. En quoi avait-il dlir avec
la linguistique ?
Son dlire avec la linguistique, c'tait
prcisment de mettre l'accent sur la
primaut du mot sur les choses,
d'attribuer aux mots le pouvoir de faire
pour nous les choses. C'est ainsi qu'il
rend compte de la Chose freudienne en
disant que a voulait dire le moulage
des choses sur les mots.
De ce fait, il a dvelopp que la
psychanalyse comportait que dans tous
les cas, la structure linguistique
prvaut. L, le mot de structure tait
sa place et mis au premier plan.
Dans son tout dernier enseignement,
sans dire le mot, c'est une toute autre
dfinition de la structure qui est en
uvre.
C'est ce qu'il dit, cest comme a que
je lis la premire phrase de sa toute
dernire leon du 8 mai 1978 : Les
choses peuvent lgitimement tre dites,
savoir se comporter.
Lgitimement, c'est amusant cet
adverbe, a vient la place de

vridiquement, on nest pas dans le

vrai, on a le droit. C'est dj un terme,
prcisment, qui relve, si je puis dire,
de la sociologie, le lgitime. Les choses
peuvent tre dites savoir se comporter.
L, s'il y a structure, ce n'est pas de
structure linguistique quil s'agit, c'est, si
je puis dire, de structure chosique. a
suppose un savoir se comporter, savoir
se comporter mieux que nous ne
pouvons le savoir nous-mmes, comme
le dmontrent les surprises que
produisent les objets mathmatiques,
les choses mathmatiques, les choses
que
Lacan
manie.
J'enlve
mathmatiques puisquil en fait des
objets, l'occasion manipulables avec
les mains, par premption, cest les
choses qui savent se comporter
prcisment par diffrence avec les
trumains qui, eux, ne savent pas
comment se comporter, en raison entre guillemets - de la structure
symbolique, de l'cole de confusion, de
l'cole de perdition que constitue la
langue.
C'est prcisment parce que les
trumains, eux, ces trumains ne savent
pas comment se comporter, quon a
invent pour leur bnfice des
techniques, pour leur apprendre.
C'est sur la confusion du symbolique
que repose, l'mergence et la floraison
de nos TCC, alors que les choses sen
passent et qu'il y a l'analyse pour
essayer de faire passer un trumain
comment se comporter avec le
sinthome.
Autrement dit le problme qui ne
pouvait pas tre formul dans le dlire
linguistique
lacanien,
c'est
l'inadquation des mots aux choses, ce
qui veut dire, par abstraction,
l'inadquation du symbolique au rel.
Et on voit ainsi, dans sa toute
dernire leon Lacan, si je me souviens
bien, Lacan, je m'en souviens bien,
Lacan figurer ce que serait ladquation
par lenlacement de deux ronds, celui
du symbolique et du rel.
Cet enlacement voudrait dire : voil,
a tient ensemble, et que l'imaginaire
est ailleurs. a n'est pas loin de ce que
Lacan formulait au dbut de son crit
sur La lettre vole. En revanche,

J.-A. MILLER, - Cours n12 02/05/2007 - 8

c'est ce que rcuse le tout dernier
enseignement de Lacan, en posant
que, je le cite - ladquation du
symbolique au rel ne fait les choses
que fantasmatiquement.
C'est un fantasme de croire que le
mot fait la chose, un fantasme de croire
que le symbolique soit adquat au rel.
Alors, quand il dit fantasme, qui est
un mot cl du Moment de conclure,
Lacan n'entend pas exactement un
rve, le fantasme sen distingue dtre
une aspiration. C'est pourquoi il peut
parler d'une suggestion de l'imaginaire
par le symbolique.
C'est bien ce qui met en question la
dfinition de l'analyse par le savoir.
Pourquoi ? Cest que le savoir n'est que
fantasme,
c'est--dire
c'est
une
aspiration du symbolique suggrant
l'imaginaire. C'est pourquoi ds la
premire leon du Moment de conclure,
Lacan avait pu dire que la gomtrie
euclidienne a tous les caractres du
fantasme, en particulier l'ide de la
ligne droite et on sait que la critique de
la ligne droite, il lui fait dj un sort
dans son Sminaire du Sinthome,
comme je lai signal. C'est pourquoi on
saisit ce que Lacan essaye, avec la
topologie, de sortir du fantasme
gomtrique.
Cette tentative, je ne lui ai pas
trouv de meilleur pinglage que de
pcher dans la dernire leon de ce
Moment de conclure l'expression qui
figure comme en passant dans la
phrase, une phrase qui doit tre Il ny
a rien de plus difficile que d'imaginer le
rel. Eh bien tout compte fait, cest a
qui a fait pour moi le titre de cette toute
dernire leon de Lacan, et comme le
mot d'ordre de ce moment de conclure,
de cet effort qui a laiss perplexe, en
son temps, tous ceux qui n'taient pas
les ouvriers aidant Lacan dans cette
tche.
La tentative, cest imaginer le rel,
prcisment parce que le symbolique
n'est pas adquat au rel, parce que le
symbolique nest associ au rel que
par le fantasme en tant que suggestion
de
l'imaginaire.
Alors
essayons
d'associer le rel l'imaginaire,
essayons d'imaginer le rel. Cest, me

semble-t-il, la cl de toutes ces

manipulations de Lacan dans son tout
dernier enseignement. Imaginer le rel
passe par cette trange matrialisation
que constituent ces figures, qui sont
figures d'objets, cette matrialisation
qui est une matrialisation, dit Lacan,
un moment du fil de la pense. Il dit a,
je le mets en rapport avec ce quil dit
par ailleurs - l'analyse est un fait social
qui se fonde sur la pense. Eh bien, il
me semble que Lacan, ici, tente une
matrialisation de la pense, ce qui est
aussi imaginer le savoir des choses,
avec, comme il le dit, des prcautions
oratoires, c'est--dire parler, et c'est le
rythme
de
ce
Sminaire,
des
prcautions, ce qui est dit dans le
Sminaire est de l'ordre de la
prcaution oratoire, pour montrer qu'il y
a l des choses qui, elles, savent se
comporter et que nous courons aprs
elles, aprs la faon dont elles se
retournent, se renversent, se nouent,
etc..
Cette matrialisation est surtout
sensible quand on procde ce qui est
l'acte
majeur
dans
le
dernier
enseignement de Lacan, qui est l'acte
de couper, qui rend sensible quon a
affaire de ltoffe, du tissu. Ce qu'il
prtend, c'est que a renvoie ce
quune psychanalyse a dtoffe.
Alors, sans doute, il commence son
Sminaire du Moment de conclure en
disant c'est une pratique de bavardage,
ce qui constitue un ravalement de la
parole, mais enfin c'est prcisment
parce que c'est une pratique de
bavardage que tout repose sur ceci :
est-ce que l'analyste sait comment se
comporter ? D'o l'opposition, dans ce
bavardage, entre l'analysant qui parle
et dont Lacan dit - il faut s'en
surprendre - qu'il fait de la posie, a
veut dire l que ce n'est pas
l'interprtation qui est de la posie dans
le Moment de conclure, c'est un pas en
avant sur ce que j'ai voqu la dernire
fois.
L'analysant
parle
tandis
que
l'analyste tranche. On peut dire que
c'est ce que multiplient les essais
topologiques de Lacan, ce sont
prcisment des figurations de ce que

J.-A. MILLER, - Cours n12 02/05/2007 - 9

l'analyste tranche, des figurations par la
coupure, en tant qu'elle a le pouvoir de
changer la structure des choses.
L, ce n'est pas le mot qui fait la
chose, c'est prcisment la coupure qui
change la structure des objets
reprsents. La difficult majeure, c'est
que si le symbolique est inadquat au
rel, il n'y en a pas moins ce que Lacan
appelle une bance entre l'imaginaire et
le rel, une bance o se loge notre
inhibition imaginer comment se
comportent les choses dont il s'agit, et il
donne l'exemple du pitinement
ncessaire pour surmonter cette
inhibition.
a n'enlve pas du tout son srieux
la psychanalyse, les mots n'ont pas le
pouvoir que lon croyait quand on
dlirait, il n'empche que les mots ont
des consquences et qu'il s'agit de se
rendre compte et dvaluer ces
consquences. Il s'agit, dit Lacan, que
l'analyste se rende compte de la porte
des mots pour son analysant.
Au fond, le modle de l'acte
analytique dans le tout dernier
enseignement de Lacan, et dans sa
toute dernire pratique, c'est la
coupure. Il dit un moment : agir par
lintermdiaire de la pense confine la
dbilit mentale. C'est pourquoi il
essaye d'laborer un acte qui ne serait
pas dbile ; il le dit : un acte qui ne soit
pas dbile mental. Cet acte, tel qu'il
apparat de ce qui nous reste du
moment de conclure, cet acte qui ne
serait pas dbile mental et qui ne
passerait pas par la pense, c'est la
coupure.
C'est pourquoi je prends au srieux
cette aspiration dont tmoigne Lacan
un moment, et dans une forme qui
mrite d'tre retenue, lever la
psychanalyse la dignit de la
chirurgie. Vous avez remarqu qu'il
emploie l la mme forme syntaxique
que celle qu'il avait utilise propos de
la sublimation : lever l'objet la dignit
de la chose.
Et, en effet, l, c'est le fantasme de
Lacan qui s'exprime dans cette
aspiration, cest de la sublimation qu'il
s'agirait.
lever
la
dbilit
psychanalytique

l'assurance

souveraine du geste chirurgical, de

couper, et ce serait la sauvegarde de la
psychanalyse.
Bon. la semaine prochaine.

Fin du Cours XII de Jacques-Alain

Miller du 2 mai 2007