JUIZO DE DIREITO DA 11" VARA DE FAZENDA PUBLICA Processo n’ 0035418-70 Impetrante: CENTRO INDUSTRIAL DO RIO DE JANEIRO. Impetrado: SUPERINTENDENTE DE ARRECADAGAO DA SECRETARIA DE FAZENDA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DECISAO CENTRO INDUSTRIAL DO RIO DE JANEIRO ~ CIRJ impotrou MANDADO DE SEGURANGA PREVENTIVO com pedido de liminar contra ato do SUPERINTENDENTE DE ARRECADAGAO DA SECRETARIA DE FAZENDA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Objetiva a concessdio da medida liminar para que néo seja ‘oxigida a taxa instituida pela Lel n° 7.176/2015 (Taxa unica de ‘Servigos Tibutarios da Recelta Estadual), tendo em vista a sua ilegalidade ¢ inconstitucionalidade.Esclareceu sobre a legitimidade da impetrante, da nnecessidade de let complementar para alterar 0 C.TEJRJ @ 0 Principio da legalidade. Invocou violagao ao Principio da Isonomia e {0 Principio do Nao-Confisco. Foram prestadas as informagées, destacando preliminares de impossibiidade de utlizago do mandado de seguranca contra lei em tese e ilegitimidade passiva. No mérito, afirmou a autoridade ccoatora ser desnecessaria a lel complementar e afirmou que basta ‘© servigo esta’ & disposicao do usuario para que a validade da taxa possa ser reconhecida. Combateu os print impetrante Imp6e-se de plano esclarecer que, as preliminares suscitadas pela autoridade coatora néo merecem prosperar e serdo analisadas ra sentenca, E de trivial sabenga que, 0 exercicio do poder de policia e a prestagao de servico publico so alividades tipicamente estatals. ‘Serdo inconsttucionais as taxas instituides em razao de situacao Juridica estrarha a atuagao.do Estado, bem como indevidas suas ccobrangas, caso no atendam os requisitos de especificidade © divisibiidade do servico, previsto no art. 78, incisos Il ¢ Ill do CTN,Estabelece a Constituigdo Federal @ © Cédigo Tributério Nacional (CTN) a cobranga periédica de apenas dois tipos de taxes: 2a relacionadas 20 poder de policia, que so as de fiscalizagao do Estado ¢, as de servigos potenciais. Atende como potencisis somente os servigos obrigatérios ~ que nao seria 0 caso dos prostados pola Fazenda, na hipétese. (Ora, de acordo com a nova lei, percebemos que os contribuintes a0 invés de pagarem pelo servigo sempre que demandarem do ente pablico, terdo que desembolsar a cada trés meses um valor preestabelecido na tabela progressiva, ainda que no haja solictagéio de qualquer prestago de servigo. Até mesmo uma empresa com zero de saida, zero de faturamento e zero de documentos terdo que pagar trimestralmente a dita "taxa’ Insta salientar ainda que, a falta de pagamento da suposta “taxa” ensejard a aplicagao de muta no patamar de 30% do valor da taxa no recolhida, além dos acréscimos moratérios. (© descompasso atinge como se vé a pretensdo estatal que data vénia, esti fadada ao malogro. Sabemes que para a concesséo da medida lirinar, mister estejam presentes dois requisitos concorrentes que exsurgem de nossa legistagéo processual, a saber: fumus bon! jures e periculum in mora.Todavia, como ensina Hely Lopes Meirelles, in *Mandado de ‘Seguranga, Ago Popular e Ago Civil Publica’, 11° ed., Editora Revista dos Tribunais, pag. 47, verbis: “A medida iminar néo 6 concedida como antecipasso dos efeitos da sentonga final, & procedimento acautolador do possive! direito do. impetrante, Justificado pela iminéncia do dano irreversivel do ‘ordem patrimonial, funcional ou moral, se mantido 0 ato coator até apreclagao dofinitva da causa.” ‘A caulela manda que o julgador aja com prudéncia para que nao trihe um caminho que o leve a precipitadamente entrentar 0 ‘mérito quando no momento processual inicial da ago. Importa t&o somente apreciar a relevancla do fundamento do pedido e a ircunstdncia de que 0 nao deferimento da liminar frustrard por absoluta a prestacao jurisdicional que se busca, © professor Sergio Ferraz, in "Mandado de Seguranga ~ Aspectos Polimicos’, 3° ed,, Editora Malheiros, S.P., também afima que para a concesséo da liminar deve o juiz aferir a relevancia do ‘undamento e o perioulum in moraResta caracterizado, portanlo, o periculum in mora, j& que 0 {ributo esta na iminéncla de ser cobrado e iré sobrecartegar os contribuintes. Destarte, presentes os requisitos exigidos para a obtengao da medida acauteladora, razdo pela qual DEFIRO A LIMINAR. Providencie 0 cartirio as diigéncias necessérias. ‘Ao Estado para impugnagao, ao M.P. e apés voltem para sentenga, PRI Rio de Janeiro, 17 de’margo de 2016. ( JOAO.L AMORIM F. \ Juiz de Direito