POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC:

ABORDARE TEORETIC I APLICATIV

(n baza materialului din Republica Moldova i din alte state)
CUPRINS
CUPRINS................................................................................................................................2
INTRODUCERE.................................................................................................................... 6
0.1. Consideraii generale .............................................................................................. 6
0.2. Actualitatea problematicii i gradul de studiere a acesteia ....................................6
0.3. Scopul i obiectivele cercetrii ............................................................................... 11
0.4. Caracterul tiinific inovator ................................................................................... 13
0.5. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ .......................................................... 14
0.6. Suportul teoretic i metodologic al cercetrii ......................................................... 15
0.7. Aprobarea rezultatelor investigaiei ........................................................................17
PARTEA I. POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC:
FUNDAMENTE TEORETICE I MODELE DE CERCETARE........... 18
CAPITOLUL I. PRELIMINARII CONCEPTUALE I
TERMINOLOGICE.......................................................................
19
1.1. Introducere.....................................................................................................19
1.2. Apariia i evoluia conceptelor de politic lingvistic i planificare lingvistic ....19
1.3. Politic i planificare lingvistic: o interptrundere complex........................24
1.4. Aspectul sociopolitic al politicii i planificrii lingvistice..............................28
1.5. Actorii politicii i planificrii lingvistice........................................................29
1.5.1. Instituiile statale...........................................................................................31
1.5.2. Instituiile educaionale................................................................................. 34
1.5.3. Organizaiile quasi-guvernamentale.........................................................................35
1.5.4. Lingvitii.................................................................................................................. 36
1.6.
Clasificarea limbilor din perspectiva politicii i planificrii lingvistice:
dificulti conceptuale i terminologice.........................................................
42
Concluzii....................................................................................................... 51
CAPITOLUL II. CONTEXTUL SOCIOLINGVISTIC

AL POLITICII I PLANIFICRII LINGVISTICE...........................53

2.1. Introducere............................................................................................................... 53
2.2. Multilingvismul societal: paradigme de cercetare.................................................. 53
2.2.1. Consecinele sociale ale multilingvismului............................................................. 55
2.2.2. Politica lingvistic i multilingvismul societal........................................................ 56
2.3.
Concurena limbilor n contact ca premis esenial a politicii i planificrii
lingvistice..................................................................................................................
57
2.3.1.
Rolul politicii i planificrii lingvistice n gestionarea concurenei limbilor la
nivel naional.............................................................................................................
59
2.3.2. Politica lingvistic i dimensiunea mondial a concurenei limbilor ......................61
2.4. Bilingvism i diglosie: o disociere util pentru politica i planificarea lingvistic..62
2.4.1. Bilingvismul: un comportament lingvistic al individului........................................ 62
2.4.2. De la bilingvism la asimilare lingvistic..................................................................66
2.5. Asimilarea lingvistic prin prisma aspectului valoric al limbii............................... 67
2.5.1. Etapele i tipurile de asimilare lingvistic............................................................... 70
2.5.1.1. Asimilarea lingvistic voluntar.............................................................................. 71
2.5.1.2. Asimilarea lingvistic involuntar........................................................................... 71
2.6. Utopia naiunii bilingve: de la naiunea bilingv la plurilingvismul popoarelor ... 73
2.7. Diglosia: o situaie social....................................................................................... 76
3
2.7.1. Diglosia ca surs de conflict lingvistic.................................................................... 79
Concluzii.................................................................................................................. 84
CAPITOLUL III. CADRU TEORETIC I METODOLOGIC PENTRU POLITICA
I PLANIFICAREA LINGVISTIC....................................................86
3.1. Introducere................................................................................................................86
3.2. Tridimensionalitatea politicii i planificrii lingvistice............................................86
3.3. Modele de politic i planificare lingvistic.............................................................88
3.3.1. Modelul lui E. Haugen.............................................................................................89
3.3.2. Modelul lui R. Cooper..............................................................................................91
3.3.3. Modelul lui H. Haarmann.........................................................................................93
3.3.4. Spre un model integrat al politicii i planificrii lingvistice.....................................95

3.4. Planificarea statutului limbii.....................................................................................96

3.4.1. Selectarea limbii (limbilor) pentru formularea politicilor lingvistice.......................96
3.4.2.
Criteriile de selectare i tipologia opiunilor n alegerea limbii (limbilor) pentru
formularea politicilor lingvistice..............................................................................97
3.4.3. Alegerea limbii de comunicare interetnic: o problem sensibil............................101
3.5. Planificarea corpusului limbii...................................................................................104
3.5.1. Normarea (Standardizarea).......................................................................................104
3.5.2. Modernizarea vocabularului i perfecionarea stilului..............................................106
3.6. Planificarea achiziiei limbii (limbilor)....................................................................108
3.7. Planificarea prestigiului limbii.................................................................................110
3.8. Implementarea politicii i planificrii lingvistice.....................................................112
3.9. Evaluarea politicii i planificrii lingvistice.............................................................113
Concluzii.................................................................................................................. 113
CAPITOLUL IV. OBIECTIVELE, METODELE I EFICIENA POLITICII I
PLANIFICRII LINGVISTICE...........................................................116
4.1. Introducere................................................................................................................116
4.2. Obiectivele politicii i planificrii lingvistice.......................................................... 116
4.2.1. Spre o tipologie a obiectivelor politicii i planificrii lingvistice.............................117
4.2.2. Politic i planificare lingvistic axat pe obiective specifice..................................121
4.2.2.1. Purificarea limbii......................................................................................................121
4.2.2.2. Reforma limbii..........................................................................................................123
4.2.2.3. Renaterea (regenerarea) limbii................................................................................125
4.3. Metodele politicii i planificrii lingvistice..............................................................128
4.3.1. Cile de recoltare a informaiilor............................................................................. 129
4.3.1.1. Ancheta sociolingvistic.......................................................................................... 129
4.3.2. Eficiena politicii i planificrii lingvistice: raportul costbeneficiu..........................133
4.4. Tipologia politicilor lingvistice............................................................................... 139
4.4.1. Liberalismul i dirijismul lingvistic......................................................................... 140
4.4.2. Tipuri de intervenionism lingvistic......................................................................... 142
Concluzii...................................................................................................................147
PARTEA II. POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC N SPAIUL
ROMANIC DIN SUD-ESTUL EUROPEI................................................... 149
CAPITOLUL V. POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC
N BASARABIA ARIST I MOLDOVA SOVIETIC:

OBIECTIVE, STRATEGII I REZULTATE .....................................

150
5.1. Introducere................................................................................................................150
5.2.
Politic i planificare lingvistic n Basarabia arist: un exemplu
de asimilare lingvistic forat a populaiei btinae..............................................151
4
5.3.
Politic i planificare lingvistic n Republica Autonom Sovietic Socialist
Moldoveneasc (RASSM): tentativa de creare a limbii moldoveneti ................153
5.4.
Politic i planificare lingvistic n Republica Sovietic Socialist
Moldoveneasc (RSSM): bilingvism i/sau diglosie............................................... 160
5.4.1. Motivele rspndirii bilingvismului n RSSM........................................................ 169
5.4.1.1. Bilingvism versus asimilare lingvistic n RSSM....................................................170
Concluzii.................................................................................................................. 178
CAPITOLUL VI. LEGISLAIE, POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC N
REPUBLICA MOLDOVA..181
6.1. Introducere............................................................................................................... 181
6.2. Legislaia lingvistic ca mecanism explicit al politicilor lingvistice........................182
6.3. Legislaia lingvistic a Republicii Moldova: un remediu / un impas? ....................184
6.3.1. Duplicitatea legislaiei lingvistice a Republicii Moldova ....................................... 187
6.3.2.
Msuri legislative de meninere a echilibrului demolingvistic n Republica
Moldova (sic!)......................................................................................................... 191
6.3.3.
Drepturile lingvistice ale minoritilor etnice n Republica Moldova: ntre
principiul personalitii i principiul teritorialitii.................................................. 193
6.3.3.1. Gestionarea trilingvismului oficial n Gagauz-Yeri: o sfidare i/sau un eec? ........197
6.4.
Politic i planificare lingvistic n autoproclamata Republic Moldoveneasc
Nistrean: un exemplu de epurare lingvistic.......................................................... 200
Concluzii................................................................................................................. 203
CAPITOLUL VII. MODIFICAREA PEISAJULUI LINGVISTIC AL REPUBLICII
MOLDOVA DUP 1989: REZULTATELE UNEI ANCHETE

SOCIOLINGVISTICE .......................................................................
206
7.1. Introducere................................................................................................................206
7.2. Realitatea lingvistic din perspectiva sociologic................................................... 206
7.3.
Metodologia anchetei sociolingvistice: criteriile generale de selectare a
respondenilor.......................................................................................................... 208
7.3.1. Construcia eantionului...........................................................................................208
7.3.2. Profilul respondenilor, validitatea chestionarului i fidelitatea rspunsurilor ........209
7.3.3. Structura eantionului i caracteristica variabilelor sociolingvistice.......................... 210
7.4. Rezultatele anchetei.................................................................................................215
7.4.1.
Limb i identitate n Republica Moldova: o problem controversat cu un
potenial de conflict ridicat.......................................................................................216
7.4.1.1. Identitate etnic versus identitate civic (naional) n Republica Moldova............219
7.5. Percepia limbii materne ca opiune de valoare: romn sau moldoveneasc? .......223
7.6.
Atitudinile generale ale populaiei fa de principalele limbi vorbite n Republica
Moldova.................................................................................................................. 227
7.7. Pro sau contra statutului oficial al limbii ruse n Republica Moldova?....................229
7.8.
Evaluarea global a competenelor lingvistice ale populaiei n principalele limbi
vorbite pe teritoriul Republicii Moldova..................................................................233
7.9. Domeniile i frecvena de utilizare a limbilor vorbite n Republica Moldova 238
7.9.1. Utilizarea limbilor n snul familiei i n comunicarea cu prietenii240
7.9.2. Utilizarea limbilor n domeniul educaional i n mediul profesional .....................242
7.9.3.
Utilizarea limbilor n comunicarea cu persoanele necunoscute i n sfera
serviciilor publice.....................................................................................................244
7.9.4.
Utilizarea limbilor la manifestrile sociale i n comunicarea cu funcionarii
publici.......................................................................................................................245
7.10. Motivaiile i constrngerile populaiei n alegerea limbii (limbilor) de comunicare..............246
5
7.11. Climatul interetnic n Republica Moldova: n cutarea consolidrii..............................252

Concluzii.................................................................................................................. 255
NCHEIERE...........................................................................................................................259
1. Concluzii finale................................................................................................... 259
2. Recomandri pentru o nou politic i planificare lingvistic n
Republica Moldova............................................................................................
270
CUVINTE-CHEIE............................................................................................................... 273
KEYWORDS........................................................................................................................ 273
......................................................................................................... 274
REZUMAT..............................................................................................................................275
ABSTRACT ............................................................................................................................276
277
REFERINE BIBLIOGRAFICE..........................................................................................278
ANEXE....................................................................................................................................320
Anexa 1. Surse documentare............................................................................................. 321
Anexa 2. Chestionar n limba romn................................................................................323
Anexa 3. Chestionar n limba rus.....................................................................................332

INTRODUCERE
0.1. Consideraii generale
Cercetarea de fa aduce n discuie un subiect pe ct de actual i controversat, pe att de
delicat i sensibil politica i planificarea lingvistic. Titlul lucrrii incit la identificarea unui

domeniu important de activitate uman, care include totalitatea aciunilor ntreprinse de societate
asupra: (1) limbii ca sistem (legiferare n materie de statut social al limbii); (2) vorbirii (reprimarea
uzajului incorect i impunerea normei) i (3) discursului (promovarea unui anumit tip de discurs prin
intermediul sistemului de nvmnt). Aceast triad nu implic o funcionare de la sine, ci,
dimpotriv, presupune o corelare a msurilor, ce nglobeaz toate faptele de limbaj, atunci cnd
aciunile societii asupra limbii mbrac forma politicului.
Demersul investigativ, propus n lucrare, ine de valorificarea utilitii sociale a limbii, nsi
epoca modern fiind caracterizat printr-o socializare i culturalizare a limbii. Punctul de plecare
al acestor consideraii este recunoaterea cvasiunanim a funcionrii celor dou paradigme de
cercetare n tiinele umane, i, n particular, n orientarea discuiilor asupra relaiei dintre limb i
societate: prima - direcia saussurian, care a dominat cercetarea lingvistic european reunit sub
stindardul structuralismului, a doua care amendeaz - aproape trdeaz - principiile lingvisticii
saussuriene, de la care se reclam pentru a o integra ntr-o perspectiv social i pragmatic.
n grila de lectur, pe care o propunem, discursul cu privire la limb ca fenomen social
(Whitney 1901, p. 401- 404; Meillet 1921, p. 17-18; Saussure 1962, p. 30 - 35; Vendrys 1968,
p. 23), dezvoltat i modificat ulterior de prinii fondatori ai sociolingvisticii (Labov 1972; Hymes
1974; Gumperz & Hymes 1986), se construiete, datorit multor teze convergente, pe postulatul
care a marcat o cotitur radical n creterea utilitii sociale a limbii, postulat conform cruia
schimbrile intervenite n structura i funcionarea limbilor sunt determinate i/sau activizate de
factori de natur social.
Din aceast perspectiv, schimbrile intervenite n structura i funcionarea limbii sunt
concepute prin prisma schimbrilor contextului social al funcionrii acesteia, adic a rolului pe care
l joac forele sociale n evoluia limbii. n ali termeni, co-variaiile observabile ntre contextul
social i situaia lingvistic sunt considerate, n general, drept consecine ale fenomenelor sociale
(Hudson 2003, p. 336). n acest sens, apariia sociolingvisticii anuna, premonitoriu, o
reconsiderare a paradoxului saussurian cu privire la imposibilitatea interveniei din exterior asupra
limbii, fatalismul lingvistic nemaifiind singurul principiu de cercetare al evoluiei limbii. Orientarea
pansocial a schimbrii lingvistice nglobeaz toate nivelurile limbii: ortografia, gramatica,
terminologia etc., postulatul dat gsindu-i confirmare n experiena acumulat, n timp i spaiu,
7
de omenire referitoare la modalitile de utilizare i de promovare a limbii ca mijloc principal i
universal de comunicare, alias n politica i planificarea lingvistic.
Istoria civilizaiei umane furnizeaz numeroase exemple de politic i planificare
lingvistic, dei fenomenul pus n discuie a devenit obiectul de studiu al tiinei doar cu cteva
decenii n urm (a se vedea i Kaplan & Baldauf, Jr. 1997, p. X). Avnd la origine un caracter

implicit i neoficial, msurile de politic i planificare lingvistic nu erau consfinite prin acte
juridice, fiind ntreprinse ntr-un cadru informal legat de activitile vieii cotidiene. Drept
dovad pot servi, spre exemplu, extinderea domeniilor de utilizare a limbii latine pe ntreg
teritoriul Imperiului Roman (Kahane & Kahane 1988, p. 16-24) i rspndirea, cu multe secole
mai trziu, a textelor religioase n limba arab n Europa, odat cu invazia arabilor n Bazinul
Mrii Mediterane i ptrunderea acestora pe btrnul continent. Cruciadele dinastiilor Timuride
n India, invaziile mongolilor n China, confucianismul, colonialismul european, care a durat
peste cinci secole, internaionalizarea vieii economice dup cel de-al Doilea rzboi mondial,
globalizarea mijloacelor de informare n mas, internaionalizarea turismului etc. sunt doar o
parte din evenimentele majore care au prilejuit diverse aciuni de promovare a politicilor
lingvistice (Kaplan & Baldauf, Jr. 1997, p. IX; Mackey 2000; Martel 2002).
Uneori, msurile ce in de domeniul politicii i planificrii lingvistice pot fi cauzate de
diferite cataclisme naturale, de migraiunea masiv a popoarelor, de deportarea n mas a
populaiei (cazul relativ recent al moldovenilor i al altor popoare btinae din fostele
republici sovietice). n asemenea situaii, guvernele statelor respective sunt implicate, n mod
inevitabil, n activiti de politic i planificare lingvistic, menite s faciliteze comunicarea
ntre toi membrii societii ntru prosperarea acesteia. Un alt prilej de implicare a autoritilor
statale n aciuni hotrte de politic i planificare lingvistic l constituie apariia noilor state
independente dup destrmarea imperiilor, printre care i Republica Moldova (RM). n ali
termeni, Tout mouvement de population implique des politiques linguistiques. Celles-ci ne
sont pas toujours articules, ni explicitement, ni implicitement, mais elles ont un impact rel
sur le dveloppement des langues (Martel 2002 p. 186).
n secolul al XX-lea, procesele legate de necesitatea soluionrii problemelor de ordin
lingvistic, la nivel naional i internaional, s-au intensificat i au devenit att de acute, nct
au impulsionat emergena unei discipline noi i complexe: politica i planificarea
lingvistic. Revenind la cele dou paradigme de cercetare a limbii, ca fenomen social,
evocate supra, putem observa c politica i planificarea lingvistic, ca disciplin teoretic i
domeniu practic de activitate uman, reprezint terenul conflictului epistemologic dintre
lingvistica sistemului limbii (lingvistica saussurian) i lingvistica interaciunii verbale.
8
0.2. Actualitatea problematicii i gradul de studiere a acesteia
Dei primele cercetri n domeniul politicii i planificrii lingvistice purtau amprenta
purismului i nu puteau servi drept baz pentru constituirea unei discipline independente (a se
vedea, de exemplu, Tauli 1968), investigaiile ulterioare (Haugen 1966; Rubin & Jernudd 1971;
Eastman 1983; Cobarrubias & Fishman 1983; Jernudd & Neustupn 1987; Cooper 1989; Kaplan &

Baldauf, Jr. 1997) au demonstrat c politica i planificarea lingvistic este o disciplin academic
complex care are rdcini mai mult sau mai puin adnci n cele mai diverse domenii ale tiinei,
precum politica, lingvistica, sociologia, psihologia, pedagogia, economia, statistica, geografia, i
altele.1 De aici, o anumit opacitate a acestei discipline complexe: uneori, att cititorul mai
puin iniiat, ct i cercettorul avizat poate cu greu discerne care dintre publicaii ar putea
servi drept surs de informaie plauzibil pentru a gsi un rspuns la acea sau alt ntrebare
care i preocup.
O alt dificultate care atribuie un anumit grad de opacitate disciplinei n cauz este i
confuzia care mai persist n utilizarea termenilor politic lingvistic i planificare
lingvistic (a se vedea capitolul 1). Deseori, aceti termeni-cheie continu s fie folosii att
n literatura de specialitate ct i n comunicarea curent fie ca noiuni distincte, fie ca
sinonime, fie n tandem. Or, ei reflect, actualmente, dou aspecte interdependente i
complementare ale procesului sistematic i unitar de schimbare lingvistic deliberat.
n ultimele dou decenii, interesul fa de problemele legate de politica i planificarea
lingvistic a crescut ntr-att, nct acest lucru a condiionat apariia unor reviste de
specialitate, cum ar fi: Language Problems & Language Planning, New Language Planning
Newsletter. n plus, revistele de sociolingvistic, precum International Journal of the
Sociology of Language, Journal of Multilingual and Multicultural Development, Glottopol,
Globe (Revue internationale d tudes qubcoises), DiversCit Langues, Nouvelles
perspectives canadiennes, Annual Review of Applied Linguistics: Sociolinguistica i altele
trateaz n permanen diverse chestiuni cu privire la politica i planificarea lingvistic.
Dei interesul general fa de problemele legate de politica i planificarea lingvistic a crescut
simitor n ultimul timp, cu regret, studii de sintez axate pe problemele generale i specifice ale
planificrii i politicii lingvistice sunt practic inexistente pe teren romnesc. Pot fi menionate, n
acest sens, doar observaiile fugare ale unor autori strini, fcute n lucrri consacrate altor
1 n circulara nti a primului Seminar Internaional al planificrii lingvistice (Spania, Santiago de
Compostella,
25-28 septembrie 1991), organizatorii (profesorii Antn Santamarina i Xos Rubal) precizau: The
phenomenon of Language Planning is regarded as a field wich embraces linguistics and sociolinguistics with
other disciplines, such as politics, law, ethics sociology, psychology, pedagogy, economics, etc. (apud
Ciolac
1999, p. 186).
9
probleme sau altor situaii glotice, ceea ce face ca nc s se mai resimt nevoia unor texte

fundamentale privind aspectele teoretice i metodologice cele mai generale, urmnd apoi ca, ncetul
cu ncetul, s fie produse i rezultate de mai mare finee.
n ceea ce privete Romnia, R. Bugarski, nota, de exemplu, urmtorul lucru: Romania
seems to preserve unity without obliterating its rich ethnolinguistic mosaic (Bugarski apud Ciolac
1999, p. 189). Cu toate acestea, principalele componente i etape ale planificrii corpusului limbii
oficiale (grafizarea, standardizarea, modernizarea) sunt bine reprezentate n istoria limbii romne
din Romnia i sunt reflectate n unele studii tradiionale de lingvistic (a se vedea, de exemplu,
Niculescu 1976; Gheie, Mare 1985; Dominte 1985; Bochmann 1992).
Ct privete spaiul romnesc dintre Prut i Nistru, discuiile despre aa-numita limb
moldoveneasc, care s-ar fi format doar n interval de cteva decenii din secolul al XX-lea, sunt
urmrite n paralel cu dezbaterile despre situaia limbii romne din Basarabia care a strbtut, n
secolul al XIX-lea, un secol de singurtate (Mihail 2001, p. VI; Colesnic-Codreanca 2003).
Aceast izolare a limbii romne din Basarabia, iar mai trziu, din Republica Autonom Sovietic
Socialist Moldoveneasc i Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc (Avram 2004; Berejan
2004a) a fost condiionat de efortul autoritilor ariste i sovietice orientat spre denegarea
adevrului istoric cu privire la identitatea etnic, cultural i lingvistic a romnilor basarabeni
(Coeriu 2002; Berejan 2007g; Ciobanu 1995; Mtca 1997; Deletant 1989).
Colapsul Uniunii Sovietice a ridicat o serie de probleme n faa tinerelor state independente,
printre care i problema noilor politici lingvistice, pe care urmau s le adopte formaiunile statale
nou-create, inclusiv Republica Moldova. n aceste condiii, a aprut necesitatea de a soluiona un
ir ntreg de probleme concrete de ordin lingvistic orientate spre asigurarea coeziunii sociale.
Devine clar c soluionarea acestor probleme este imposibil fr implicarea larg a factorilor de
decizie de diferite niveluri, a persoanelor responsabile din sectorul public i privat, a lingvitilor,
oamenilor de tiin i art, a societii civile n ansamblu.
Dei, dup 1989, n Republica Moldova, au aprut numeroase publicaii care abordeaz
diverse probleme legate de specificitile proprii contextului sociolingvistic din acest spaiu ca
subiect istoric, lingvistic, sociopolitic i identitar, de unitatea limbii romne i procesele de
renatere naional n Republica Moldova (Coeriu 1994; Corlteanu 1995; Berejan 2007g; Ciobanu
2003b; Pavel 1995; Mtca 1995, Eremia 1995; Irimia 2003; Purice 2003), elaborarea unor lucrri
fundamentale cu o component de interdisciplinaritate este imperios necesar n domeniul analizat.
Actualitatea studiului de fa este determinat, astfel, pe de o parte, de nevoile concrete ale
societii n materie de soluionare a problemelor inconturnabile de natur lingvistic, iar pe de alt
parte, de absena cvasitotal a cercetrilor teoretico-metodologice de sintez cu privire la
10
identificarea, formularea, gestionarea i monitorizarea problemelor lingvistice n societate. Nu

ntmpltor, att problema legat de funcionarea echitabil a limbii de stat, ct i ...procesele de

renatere naional-spiritual din RM [...] n-au ajuns, nici pn n ziua de astzi, la rezultatele
scontate (Berejan 2004b, p. 168). Se poate presupune c una dintre cauzele principale ale acestei
deficiene este gradul sporit de complexitate al subiectului pus n discuie. Ne aflm pe un teren
deosebit de glisant, care se descifreaz cu greu n spatele imaginii reducioniste stereotipate, pe care
o nregistreaz mentalitatea colectiv a unui anumit segment al populaiei din teritoriul dat.
Actualitatea diverselor aspecte legate de fenomenul pus n discuie deriv nu numai din
motivul c domeniul n cauz este aproape inexplorat, dar i din necesitatea de a oferi o paradigm
de nelegere a politicii i planificrii lingvistice n etapa actual, innd seama de caracterul
contradictoriu al tendinei de dezvoltare, n societatea postmodern multilingv, a particularismelor
locale i a celei de afirmare a naionalismului civic la nivel naional.
Actualitatea problematicii abordate se impune i prin necesitatea reconsiderrii i disocierii
unor fenomene socialmente marcate, precum bilingvismul i diglosia, fr de care, respectnd etica
deontologic, abordarea politicii i planificrii lingvistice este imposibil.
Rmne de actualitate i problema ce ine de limb ca element constitutiv al identitii, n
general, i al identitii etnice i civice, n particular. Marcat de pluralitatea formelor de
individualism care corespund numeroaselor forme de sociabilitate, problematica identitii este
parte integrant a gramaticii modernitii occidentale, fiind mai puin studiat n noile state
independente. De aceea am ncercat s urmrim relaia dintre limb i identitate printre
reprezentanii diferitor etnii din Republica Moldova, iar lucrarea n cauz vine, n acest sens, cu
unele sugestii i recomandri.
Nu mai puin actual pentru Republica Moldova continu s rmn problema legat de
securizarea limbii oficiale a noului stat suveran (a se vedea i Berejan 2007g; Cotelnic 2003b;
Purice 2003; Melniciuc 2004, Ciobanu 2006) , n paralel cu respectarea drepturilor lingvistice ale
etniilor minoritare din republic. Pornind de la ipoteza c schimbrile intervenite n societatea
moldoveneasc, n cei optsprezece ani de independen, au reconfigurat peisajul demolingvistic din
acest spaiu, am analizat, prin organizarea i desfurarea unei anchete sociolingvistice, atitudinile
populaiei fa de limbile n contact, formulnd o serie de recomandri pentru o nou politic
lingvistic.
Starea de lucruri semnalat justific alegerea unui subiect de cercetare practic neinvestigat,
fr de care nu se poate formula o politic lingvistic echitabil, bazat pe principii teoretice i
metodologice solide, menit s consolideze societatea n ansamblu. n acest sens, prezenta lucrare
constituie un rspuns concret la nevoile societii n domeniul sus-menionat, cercetarea n cauz
11
fiind condiionat de faptul c activitile legate de planificarea i politica lingvistic au ptruns

ntreaga societate modern.

0.3. Scopul i obiectivele cercetrii
Cercetarea de fa i propune s ofere o viziune integratoare asupra subiectului pus n
discuie, ca: (1) obiect al investigaiei tiinifice i (2) domeniu practic de activitate uman. Scopul
principal al lucrrii este de a prezenta un cadru teoretico-metodologic pentru nelegerea paradigmei
de cercetare i implementare a unui program concret de politic i planificare lingvistic. Sfidnd
complexitatea problematicii, am dorit s ordonm un material dispersat i s relevm un set coerent
de principii care constituie fundamentul teoretic al domeniului n cauz. n subsidiar, demersul
nostru mai urmrete scopul de a crea, cel puin parial, premisele conceptuale i metodologice
pentru politica i planificarea lingvistic n Republica Moldova.
Dei lucrarea este destinat, n primul rnd, specialitilor i factorilor de decizie implicai n
activitatea cotidian de politic i planificare lingvistic, ea se adreseaz, n egal msur, studenilor,
profesorilor i, n general, tuturor celor care sunt interesai s elucideze unele faete mai puin
cunoscute (dar nu ntotdeauna i mai puin importante) privind funcionarea limbilor n societate.
ntruct relaiile vnztor/cumprtor, medic/pacient, profesor/cursant, avocat/client etc. sunt
deosebit de sensibile fa de aspectul social al limbii care afecteaz comunicarea, cunoaterea
acestor probleme constituie, n anumite circumstane, un atu i nu face dect s sporeasc ansele
fiecrui membru al societii. n aceast ordine de idei, prezenta lucrare i propune s demonstreze,
printre altele, i faptul c planificarea lingvistic constituie un domeniu care furnizeaz informaii
preioase cu privire la interaciunea dintre comportamentul social i lingvistic al individului, precum
i asupra consecinelor acestei interaciuni.
Direciile principale de cercetare circumscrise investigaiei date pot fi sintetizate n
urmtoarele dou tipuri de obiective - teoretice i aplicative.
Obiectivele teoretice ale lucrrii se articuleaz n jurul fundamentelor teoretice i
metodologice ale politicii i planificrii lingvistice i vizeaz:
prezentarea sintetic a aspectelor-cheie ale politicii i planificrii lingvistice
expuse ntr-o gam larg de publicaii aprute cu preponderen peste hotare;
identificarea profilurilor definitorii ale politicii i planificrii lingvistice i
operarea unor precizri teoretice i terminologice privind fenomenul n cauz;
definirea conceptului unitar de politic i planificare lingvistic ca disciplin
teoretic i domeniu transdisciplinar de activitate uman;
12
conturarea drumului sinuos al investigaiilor n domeniul politicii i planificrii
lingvistice i argumentarea raionalitii de includere a planificrii lingvistice n cadrul
schemei generale de planificare a resurselor naionale;

 repertorierea actorilor politicii i planificrii lingvistice i descrierea rolului acestora;

clarificarea i descrierea contextului sociolingvistic care determin intervenia
din exterior asupra limbii (limbilor);
disocierea bilingvismului i a diglosiei ca surse de asimilare i conflict
lingvistic;
relevarea factorilor care cauzeaz/frneaz asimilarea lingvistic prin prisma
aspectului valoric al limbii;
precizarea i descrierea cadrului teoretic i metodologic pentru elaborarea i
implementarea unui plan de schimbare lingvistic deliberat;
oferirea unui model integrat de cercetare i implementare a politicii i
planificrii lingvistice;
structurarea, compartimentarea i descrierea obiectivelor i metodelor politicii i
planificrii lingvistice;
analiza dimensiunii economice i descrierea modelului de analiz a eficienei
politicii i planificrii lingvistice (analiza raportului cost-beneficiu);
descrierea criteriilor i opiunilor posibile n selectarea limbilor pentru
formularea i implementarea politicii i planificrii lingvistice n noile state
independente;
stabilirea unei tipologii a politicilor lingvistice promovate n diferite state ale lumii.
Obiectivele aplicative vizeaz analiza problemelor specifice ale politicii i planificrii
lingvistice n contextul RM, cu scopul de a formula o serie de recomandri practice n vederea
pregtirii terenului propice pentru elaborarea unei politici lingvistice adecvate. Printre ele se
enumer:
analiza politicii i planificrii lingvistice n Basarabia arist, ca exemplu de
asimilare forat a populaiei btinae;
descrierea politicii i planificrii lingvistice n Moldova sovietic i reliefarea
tentativei de creare a limbii moldoveneti;
demistificarea bilingvismului social din Moldova sovietic;
evidenierea trsturilor specifice ale Legislaiei lingvistice a Republicii
Moldova ca mecanism explicit al politicii i planificrii lingvistice;
13
analiza drepturilor lingvistice ale minoritilor etnice din Republica Moldova i
argumentarea eecului trilingvismului oficial din Gagauz-Yeri;
identificarea tendinelor n evoluia peisajului sociolingvistic al Republicii
Moldova dup obinerea independenei;

 analiza atitudinilor fa de limbi i a comportamentului glotic al cetenilor

Republicii Moldova;
delimitarea domeniilor de utilizare i analiza frecvenei de ntrebuinare a
limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova;
examinarea motivaiilor i a constrngerilor de ordin personal i social, care
determin alegerea limbilor n comunicarea cotidian n Republica Moldova;
relevarea opiniilor populaiei cu privire la denumirea oficial a limbii de stat i
oficializarea eventual a limbii ruse;
evidenierea naturii complexe a relaiei dintre limb i identitate n RM;
evaluarea global a competenelor lingvistice ale populaiei n principalele limbi
vorbite pe teritoriul Republicii Moldova,
evaluarea alternanei codurilor lingvistice i analiza opiniilor populaiei fa de
climatul interetnic din Republica Moldova;
formularea unor recomandri pentru o nou politic lingvistic n Republica Moldova.
Prin urmrirea acestor obiective, am vizat realizarea unui studiu ct mai amplu, racordat la o
bogat bibliografie de referin recent.
0.4. Caracterul tiinific inovator al rezultatelor obinute este determinat de lipsa,
n sociolingvistica romneasc, a studiilor teoretice i aplicative de sintez privind problematica
pus n discuie, studiul de fa fiind prima investigaie de amploare care ntreprinde o analiz
complex i transdisciplinar a politicii i planificrii lingvistice din spaiul est-romanic, n general,
i din teritoriul n care s-a format Republica Moldova, n particular.
ntruct subiectul politicii i planificrii lingvistice nu a fost abordat n discuiile tiinifice din
perspectiva teoretico-metodologic, ne-am confruntat cu un ir de probleme care in de
identificarea, definirea i construirea paradigmei de cercetare i de nelegere a fenomenului dat. n
acest sens, lucrarea propune primul proiect de sistematizare i definire a politicii i planificrii
lingvistice, ca disciplin academic unitar i domeniu pluridisciplinar de activitate uman, care
vrea s identifice, s normeze, s califice i s descrie un fenomen pe ct de omniprezent al
civilizaiei umane, pe att de inexplorat.
14
Contieni de faptul c afirmaia de mai sus poate fi interpretat ca fiind prezumioas, gsim
totui de cuviin s menionm c n lucrare se ncearc, pentru prima dat n sociolingvistica
romneasc, a reliefa componentele productive (planificarea statutului, planificarea corpusului,
planificarea achiziiei limbii) i cele receptive (planificarea prestigiului limbii) i a oferi, din
aceast perspectiv, un model integrat al politicii i planificrii lingvistice. Noutatea tiinific a
tezei mai rezid i n efectuarea unei taxonomii detaliate a obiectivelor fenomenului analizat,

precum i ntr-o examinare, printr-o alt optic, a diverselor aspecte ce in de situaia

sociolingvistic concret din RM. Lucrarea vars o lumin nou asupra tendinelor actuale n
evoluia atitudinilor lingvistice ale populaiei din republic, percepiei limbii materne ca opiune de
valoare, condiiilor de revitalizare a limbii gguze, posibilitilor de depire a vidului identitar din
republic i edificrii, n noul stat suveran, a unei identitii civice n baza identitilor etnice multiple.
Dei obiectul investigaiei noastre l constituie politica i planificarea lingvistic, acest obiect
de studiu ne-a oferit, prin complexitatea sa intrinsec, oportunitatea de a reconsidera i de a expune
unele reflecii pe marginea unor probleme conexe care se refer direct sau tangenial la obiectul
nominalizat (cum ar fi, de exemplu, bilingvismul i diglosia, clasificarea sociolingvistic a limbilor,
dirijismul i liberalismul lingvistic, asimilarea lingvistic, alternana codurilor lingvistice n
comunicarea de zi cu zi n Republica Moldova etc.).
0.5. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a cercetrii const n
elaborarea primului studiu monografic de sintez, din spaiul est-romanic, dedicat n integralitate
politicii i planificrii lingvistice, ca disciplin academic i domeniu pluridisciplinar de activitate
uman. Premisa teoretic a lucrrii rezid n faptul c, n contextul globalizrii - proces definitoriu
al nceputului celui de-al III-lea mileniu, politica i planificarea lingvistic capt o importan
crucial pentru societatea modern i, nainte de toate, pentru noile state independente. n acest
sens, studiul de fa ofer o viziune de ansamblu asupra politicii i planificrii lingvistice, ca parte
component a planificrii resurselor naionale n societatea modern, iar rezultatele investigaiei pot
servi drept reper teoretico-metodologic pentru iniierea unor studii aprofundate a fenomenului n
cauz, precum i pentru revizuirea politicii i planificrii lingvistice actuale a Republicii Moldova, n
vederea formulrii unei politici lingvistice echitabile bazate pe principii tiinifice.
Perspectiva din care a fost abordat politica i planificarea lingvistic a permis descifrarea ei
complex ca fenomen lingvistic, social, politic i economic cu multiple implicaii asupra coeziunii
sociale. Exegeza fenomenului, descompus i recompus, urmeaz un demers euristic dublu:
analitic i sintetic. Am ncercat s urmrim cum se concepe, cum se formuleaz, cum se manifest
n practica cotidian i cum se monitorizeaz politica i planificarea lingvistic ca proces ciclic.
15
n calitate de promotor al schimbrii lingvistice deliberate, politica i planificarea lingvistic
implic o redimensionare a configuraiei lingvistice ntr-un context multilingv i, prin urmare, o
reinterpretare a factorilor care influeneaz asupra evoluiei limbilor ca resurs societal, plasnd n
prim-plan factorii de natur social. Rezult, aadar, c lucrarea conine informaii privind nu numai
starea lingvistic existent, dar i anterioar, precum i virtualitile evoluiei configuraiei
sociolingvistice concrete ca rezultant a schimbrilor sociale. n felul acesta, lucrarea n cauz vine
s completeze vidul care exist nc, la nivel epistemologic, ntre starea trecut, actual i cea

viitoare a situaiei sociolingvistice supus analizei.

Este oportun s menionm i faptul c studiul politicii i planificrii lingvistice poate fi de
real folos la elucidarea unor chestiuni ce vizeaz interpretarea corect i complet a fenomenelor de
standardizare i modernizare a limbii, n general, i a limbii romne, n particular, innd cont de
dimensiunea ideologic a fenomenelor n cauz (deoarece acestea au fost i continu a fi examinate).
Aadar, modelul de analiz propus n lucrare constituie un reper pentru specialitii din mai
multe domenii care i aleg drept obiect de studiu analiza factorilor ce contribuie la consolidarea
coeziunii sociale sau subiecte care graviteaz n jurul acestei axe de coordonate. n acest sens,
prezenta lucrare completeaz baza metodologic a cercetrilor transdisciplinare din diverse
domenii. Valoarea teoretic i aplicativ a lucrrii const, de asemenea, n elaborarea unei
paradigme de cercetare i implementare a politicii i planificrii lingvistice care poate fi extrapolat
asupra altor situaii sociolingvistice dect cea din Republica Moldova.
Rezultatele obinute pot fi aplicate la precizarea i concretizarea unor concepte insuficient sau
eronat interpretate n sociolingvistic, la formularea definiiilor sau la elaborarea articolelor
lexicografice despre conceptele date, la sensibilizarea populaiei privind aplicarea unor msuri de
politic i planificare lingvistic. Aceste rezultate pot fi valorificate, n egal msur, la elaborarea
diverselor tipuri de manuale, cursuri universitare, seminare opionale, precum i la elaborarea
lucrrilor de licen, de masterat i de doctorat, care iau n dezbatere aspecte legate de politica i
planificarea lingvistic.
0.6. Suportul teoretic i metodologic al cercetrii
Lucrarea de fa a fost plsmuit din aluviuni i straturi teoretice foarte diverse, politica i
planificarea lingvistic, la fel ca i alte domenii, avnd nevoie de diferite tiine conexe pentru a se
defini mai bine. Caracterul pluridisciplinar al fenomenului cercetat motiveaz recursul la diverse
teorii i metode consacrate. De aceea prezenta investigaie practic treceri frecvente de la lingvistic
la sociologie, de la istorie la etnopsihologie, de la tiinele politice la economie i management
pentru a urmri subiectul n profunzime, din multiple unghiuri de analiz. Am recurs la o gril de
16
lectur extins prin aplicarea transdisciplinaritii ca mecanism adecvat de nelegere i interpretare
a fenomenului pus n discuie.
Cu alte cuvinte, suportul refleciilor noastre cu privire la problematica abordat, precum i al
analizei materialului faptic, l constituie, n primul rnd, opiniile, refleciile i sugestiile
cercettorilor n domeniul teoriei limbii (Meillet 1921; Bloomfield 1933; Saussure 1962; Chomsky
1965; Weinreich 1970; Martinet 1970; Hagge 2000), sociolingvisticii (Fishman 1968; Fishman
1971; Labov 1972; Hymes 1974; Fasold 1993; Bylon 2005), economiei limbii (Vaillancourt 1985;
Chaudenson 1989; Grin 1996a; Grin 2002;), planificrii limbii (Haugen 1966; Haugen 1968; Tauli

1968; Rubin & Jernudd 1971; Cooper 1989; Haarmann 1990; Kaplan & Baldauf, Jr. 1997),
politicilor educaionale (Riagin & Ldi 2003), teoriei gestionrii conflictelor lingvistice (Nynioles
1969; Nelde 1997; ), psihologiei sociale (Lambert 1972; Bourhis, Lepicq & Sachdev 2000), tiinelor
politice (Bourdieu 1991; Hobsbawn 1992; Weber 1971; Kymlicka 1995). Investigaiile ntreprinse
de aceti cercettori nu numai c au facilitat elucidarea unor aspecte controversate, dar, n multe
privine, au determinat cursul demersului nostru tiinific, cataliznd formularea concluziilor de
rigoare.
Corpusul surselor de documentare constituie un eafodaj preios, care a conturat, n mare
msur, nelegerea complex a fenomenului cercetat. Dimensiunea documentrii este circumscris
anvergurii pluri- i transdisciplinare a subiectului i ar putea fi considerat reprezentativ, nu ns i
exhaustiv. Dat fiind gradul quasi-nul de elaborare a temei pe teren romnesc, pentru identificarea
celor mai importante lucrri de referin, pentru studierea i evaluarea critic a acestora, au fost
consultate surse fundamentale din bibliotecile statelor care se preocup ndeaproape de politica i
planificarea lingvistic, precum Canada, Belgia, Luxembourg, Elveia.
Drept surse de colectare a datelor documentare secundare au servit rezultatele recensmintelor
(1959, 1970, 1979, 1989, 2004), sondajele episodice de opinie efectuate de Institutul de Politici
Publice (Etnobarometru 2005), Anuarul statistic al Republicii Moldova, documente de arhiv,
precum i diferite legi i acte normative care reflect Legislaia lingvistic a Republicii Moldova.
Contieni de faptul c exigenele generale, care determin utilitatea metodelor i procedeelor
de investigare, depind de complexitatea i eterogenitatea materialului faptic examinat i, nu n
ultimul rnd, de scopul i de sarcinile pe care ni le-am propus, cercetarea de fa ne-a oferit ocazia
s aplicm un arsenal destul de vast de metode. Astfel, urmare a analizei datelor colectate prin
intermediul chestionarului, pentru a stabili unele dependene dintre atitudinile lingvistice ale
populaiei i variabilele de vrst, profesiune, mediu de reedin, nivel de instruire etc., am recurs
la metoda inductiv, ntruct doar analiza faptelor concrete asigur formularea unor ipoteze i
generalizri inductive. Totodat, s-a recurs i la demersul deductiv, ntruct msurarea unui anumit
17
tip de comportament lingvistic al populaiei poate fi efectuat doar n baza analizei anumitor factori
determinani ai comportamentului dat.
Necesitatea delimitrii anumitor tendine n evoluia peisajului sociolingvistic al Republicii
Moldova, n modificarea atitudinilor cetenilor fa de limbile vorbite n acest teritoriu, n stabilirea
unei tipologii a politicilor lingvistice din diferite state etc., ne-a determinat s folosim metoda
comparativ, iar pentru determinarea i descrierea corelaiilor dintre diferite variabile
sociolingvistice am fcut apel la metoda descriptiv.
Firete, de fiecare dat, am pornit de la metoda observatorului participant (observarea

etnografic), deoarece pentru cercettor conteaz ce, cum i cnd observ, ca mai apoi s descrie
materialul faptic observat. Pentru a cunoate atitudinile cetenilor fa de problemele cruciale ale
politicii lingvistice din republic, am recurs la metoda anchetei sociolingvistice, iar n procesul de
prelucrare i analiz a rezultatelor anchetei am utilizat metode i procedee statistice.
0.7. Aprobarea rezultatelor investigaiei
Aprobarea rezultatelor cercetrii s-a efectuat prin publicarea unei monografii i a peste 20 de
articole, n care au fost reflectate postulatele tiinifice fundamentale ale investigaiei. Unele aspecte
controversate ale problematicii n cauz au fost aduse n discuie sub form de comunicri la
conferine i colocvii internaionale, care i-au inut lucrrile n Republica Moldova (Bli 2004,
Chiinu 2005, 2006, 2007, 2008), Romnia (Suceava 2001, Suceava 2007) i Ucraina (Cernui
2003). Aprobarea rezultatelor cercetrii a fost realizat, de asemenea, prin intervenii i comunicri
orale la diferite conferine i ateliere de lucru privind politica i planificarea lingvistic, organizate
de Diviziunea Lingvistic a Consiliului Europei, n Austria (Graz 1997, 1999), Cehia (Praga 2000),
Frana (Svres 2000, Paris 2001), Luxembourg (Echternach 1998), Marea Britanie (Birmingham
2001), Suedia (Lund 2001).
Anumite aspecte ale investigaiei au fost relatate n cadrul activitilor autorului ca membru al
Comitetului pentru nvmntul Superior i Cercetare al Consiliului Europei, pe parcursul anilor
1998-2002, precum i n calitate de responsabil naional pentru organizarea i desfurarea Anului
European al limbilor 2001 de ctre Consiliul Europei.
Rezultatele cercetrii au fost discutate i aprobate n edina Catedrei de Limb Romn,
Lingvistic General i Romanic a Universitii de Stat din Moldova, a Seminarelor tiinifice de
Profil la specialitaile 10.02.01 Limba romn din cadrul Institutului de Filologie al Academiei de
tiine a Moldovei i 10.02.19 Lingvistic general (sociolingvistic) din cadrul Universitii de
Stat din Moldova.
18
PARTEA I
POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC:
FUNDAMENTE TEORETICE
I MODELE DE CERCETARE
19
CAPITOLUL I
PRELIMINARII CONCEPTUALE
I TERMINOLOGICE
1.1. Introducere
Problematica legat de politica i planificarea lingvistic capt din ce n ce mai mult

importan la nceputul acestui mileniu. Pornind de la ideea despre dubla determinare, conform
creia ...orice societate uman este o societate lingvistic, iar orice activitate lingvistic este o
activitate social (Guespin & Marcellesi 1986, p. 9), este de la sine neles c problemele ce in de
politica i planificarea lingvistic sunt omniprezente,...pour englober tous les faits de langage o
laction de la socit revt la forme politique (Guespin & Marcellesi 1986, p. 5).
Aceast afirmaie este cu att mai actual pentru societatea modern cu ct exist numeroase
motive care au readus n centrul ateniei factorilor de decizie, cercettorilor, societii civile n
ansamblu,
problematica n cauz. Printre ele se numr i emergena noilor state, migraiunea, plurilingvismul
majoritii statelor din lume (inclusiv din Europa), problemele legate de minoritile lingvistice,
mondializarea, funcionarea instanelor supranaionale etc.
Capitolul de fa are drept scop discutarea unor preliminarii contextuale i terminologice la
elaborarea i implementarea politicii i planificrii lingvistice. ntruct, pe de o parte, n literatura de
specialitate figureaz o multiplicitate de concepte i termeni, iar, pe de alt parte, nu exist
unanimitate printre specialiti n privina utilizrii lor, vom ncerca s efectum o taxonomie a
noiunilor-cheie ale acestei discipline pentru a vrsa mai mult lumin asupra deosebirilor dintre ele.
1.2. Apariia i evoluia conceptelor de politic lingvistic i planificare
lingvistic
Termenul planificare lingvistic (language planning) a fost introdus n circuitul tiinific de
lingvistul american E. Haugen, n 1959, cu ocazia prezentrii activitilor de standardizare
lingvistic n Norvegia. Bazndu-se pe lucrarea lui U. Weinreich Is a Structural Dialectology
Possible? (Weinreich [1954] 1968), E. Haugen utilizeaz termenul language planning pentru a
desemna activitatea de pregtire a unei ortografii, a unei gramatici i a unui dicionar cu caracter
normativ, servind ca ndreptar pentru exprimarea scris i oral ntr-o comunitate lingvistic
neomogen (Haugen [1959] 1968, p. 674). (Traducerea ne aparine G. M.). Dup cum se vede, n
aceast accepiune, planificarea lingvistic reprezint tentativa deliberat de a influena evoluia unei
limbi.
20
Chiar dac termenul language planning este relativ recent, el acoper, n parte, noiunile de
norm, de bon usage, de limb standard folosite pe larg n lingvistica tradiional. Conceptul
i termenul language planning desemna, la origine, ceea ce U. Weinreich (Weinreich [1954],
1968, p. 314) i V. Tauli (Tauli 1968, p. 55) numeau standardizare, cu excepia faptului c acetia
din urm au prevzut n definiiile lor existena unor organisme publice sau private responsabile de
reglementarea lingvistic. Echivalentul su francez planification linguistique se folosea mutatis
mutandis cu acelai sens n acea perioad: el desemna totalitatea msurilor ntreprinse de stat n

vederea standardizrii i utilizrii codului lingvistic.

La nceputul anilor 70 ai secolului trecut, noiunea de planificare lingvistic se lrgete; ea se
folosete din ce n ce mai frecvent pentru a descrie orice intervenie din exterior asupra limbilor n
vederea reglementrii problemelor de natur sociolingvistic (Rubin & Jernudd 1971; Das Gupta &
Jernudd 1975; Fishman 1977a ).
n evoluia ulterioar a noiunii de planificare lingvistic se observ dou tendine, ntr-un anumit
fel, opuse: pe de o parte, tendina de extindere a ariei sale de utilizare (a se confrunta cu sensul iniial
de
standardizare a codului lingvistic), iar, pe de alt parte, tendina de a deveni mai concret. Astfel, H.
Kloss propune o tipologie a planificrii lingvistice n funcie de aspectul limbii care constituie obiectul
interveniei. n acest scop, autorul introduce noiunile de planificare a corpusului limbii (corpus
planning) i planificare a statutului limbii (status planning). Planificarea corpusului afecteaz natura
propriu-zis a limbii, n timp ce planificarea statusului vizeaz statutul social al limbii n raport cu
idiomurile n contact (Kloss 1969, p. 81).
Ulterior, E. Haugen (Haugen 1983, p. 275), innd cont de diversele aspecte ale procesului de
planificare lingvistic, a modificat conceptul n cauz din perspectiva distinciei ntre problemele
legate de forma lingvistic (normarea i modernizarea limbii) i cele ce in de funcia social
(selectarea i implementarea normei).
La rndul su, J. Rubin (Rubin 1971) a completat modelul propus de E. Haugen, adugnd
dimensiunea de evaluare a politicilor lingvistice, pe cnd J Neustupn (Neustupn 1970) a atras
atenia cercettorilor asupra celor dou modaliti posibile de abordare a problemelor de ordin
lingvistic: abordarea politic (policy approach), care se situeaz la nivel macrosociolingvistic i
abordarea culturologic (cultivation approach), care se situeaz la nivel microsociolingvistic.
Abordarea politic are drept obiectiv selectarea limbii (limbilor) naionale, standardizarea
normelor ortografice etc., pe cnd abordarea culturologic i propune s cultive norma i stilul din
punctul de vedere al calitii acestora, s gseasc soluii pentru adaptarea limbii la nevoile
societii n materie de comunicare etc. (Neustupn [1970] 1974, p. 39). Abordarea politic a
problemelor lingvistice este caracteristic, mai ales, rilor n curs de dezvoltare, n timp ce
21
abordarea culturologic este proprie societilor avansate din punct de vedere tehnologic
(Neustupn 1974 [1970], p. 43-44).
Printre altele, unii cercettori au propus de a integra noiunea de language planning ntr-un
cadru mai larg sub denumirea de language treatment (Neustupn [1970] 1974 p. 37); Jernudd 1973,
p. 12). Termenul n cauz nglobeaz toate aciunile ntreprinse la diferite niveluri n vederea
reglementrii ...problemelor de ordin lingvistic (Rubin 1973, p. 1; Jernudd, 1973, p. 12). n acest

sens, termenul language planning desemneaz ansamblul aciunilor oficiale ntreprinse de un

organism guvernamental n vederea atingerii unor obiective naionale (Jernudd 1973, p. 11-12).
n anii 80 ai secolului trecut, se observ o tendina i mai nuanat de a preciza sau de a extinde
coninutul termenului n cauz. Spre exemplu, B. Weinstein, accentund importana instanelor
guvernamentale n domeniul problemelor lingvistice, definete planificarea lingvistic drept un efort
susinut i contient de lung durat al guvernului n scopul de a modifica funciile unei limbi n
cadrul societii sau pentru a soluiona unele probleme de comunicare (Weinstein 1980, p. 56).
(Traducerea ne aparine - G. M.).
n plus, cercettorii insist tot mai mult asupra faptului c problemele de comunicare,
alias problemele lingvistice (Jernudd & Das Gupta 1971, p. 196) reprezint rezultatul
schimbrilor socio-economice sau sociopolitice, dar nu lingvistice (Weinstein 1980, p. 56). Prin
urmare, planificarea lingvistic este din ce n ce mai mult perceput ca tentativa de soluionare a
problemelor sociale, economice i politice prin intermediul unei intervenii asupra limbii
(Weinstein 1980, p. 56). (Traducerea ne aparine - G. M.)
Mai mult dect att, unii specialiti consider c procesul de planificare lingvistic trebuie
examinat prin prisma analizei caracteristicilor structurale ale organismelor responsabile de luarea
deciziilor i implementarea politicilor de intervenie asupra limbii (Tollefson 1981, p. 176). Din
acest punct de vedere, J. Tollefson face o distincie ntre administraia centralizat i cea
descentralizat, ntruct, n opinia autorului, tipul de administraie influeneaz asupra
implementrii politicilor lingvistice.
Paralel cu termenul planificare lingvistic, i croiete calea noiunea de politic lingvistic.
Ea apare aproximativ n aceeai perioad sub denumirea de language policy (Fishman 1970,
p. 108) n sociolingvistica american, respectiv, politica lingstica n circuitul sociolingvistic din
Spania (Ninyoles 1975), Sprach(en) politik n literatura de specialitate din Germania (Glck 1981)
i politique linguistique n literatura francofon (Calvet 1996). n opinia majoritii specialitilor,
planificarea lingvistic nu este altceva dect aplicarea n practic a politicii lingvistice (Fishman
1970, p. 108 i urm.).
22
Odat cu extinderea sensului termenului planificare lingvistic i introducerea n circuitul
tiinific a termenului politic lingvistic apare necesitatea delimitrii acestora, dihotomia politic
lingvistic/planificare lingvistic devenind tot mai evident. n opinia lui P. Laporte, spre exemplu,
politica lingvistic reprezint cadrul juridic, pe cnd planificarea lingvistic include totalitatea
aciunilor avnd drept scop precizarea i atribuirea unui anumit statut unei sau mai multor limbi
(Laporte 1994, p. 97-114). La rndul su, L.-J. Calvet definete politica lingvistic drept
lintervention sur les langues et sur les relations entre les langues dans le cadre des Etats ()

mieux, un ensemble de choix conscients concernant les rapports entre langue(s) et vie sociale
(Calvet 2002, p. 111), pe cnd planificarea lingvistic nu este altceva dect la mise en pratique
concrte dune politique linguistique, le passage lacte, en quelque sorte (Ibidem).
O distincie asemntoare ntre politica lingvistic i planificarea lingvistic se ntlnete mutatis
mutandis i n literatura de specialitate anglofon. Astfel, H. Schiffman opereaz cu definiiile acestor
concepte propuse de R. Bugarski, The term language policy here refers, briefly, to the policy of a
society in the aria of linguistic communication that is, the set of positions, principles and decisions
reflecting that communitys relationships to its verbal repertoire and communicative potential.
Language planning is understood as a set of concrete measures taken within language policy to act
on linguistic communication in a community, typically by directing the development of its
languages (Bugarski 1999 apud Schiffman, 1996, p. 4).
ntre timp, paralel cu politica lingvistic i planificarea lingvistic, apar i ali termeni pentru
denumirea acelorai fenomene. n sociolingvistica catalan, de exemplu, s-a recurs la termenul
normalizare (normalisacion) pentru a se insista asupra necesitii revenirii la starea normal de
utilizare a limbii catalane n diverse domenii ale vieii sociale. Termenul normalizare apare, n special,
cnd se compar aa-numitele situaii de substituire/asimilare lingvistic (Aracil 1982, p. 23-38) i cele
de diglosie (Ferguson 1959).
n Canada (mai ales n Qubec), termenul language planning este tradus iniial ca
planification linguistique, ns, la insistena lui J.-Cl. Corbeil, care a participat activ la redactarea
textului Cartei limbii franceze (1977) i la elaborarea unui plan de aciuni n domeniul planificrii
lingvistice, termenul planification linguistique este nlocuit cu termenul amnagement
linguistique (amenajare lingvistic) (Corbeil 1977; Corbeil 1980, p. 9). n opinia lingvitilor
canadieni, nlocuirea termenului planification linguistique cu termenul amnagement linguistique
nu este deloc ntmpltoare. n primul rnd, dup cum consider acetia, noiunea de amnagement
linguistique nu face referin doar la intervenia planificat a statului i nu doar la intervenia din
exterior asupra limbii. n al doilea rnd, noiunea dat are menirea s promoveze o viziune mai larg
privind planificarea lingvistic dect viziunea existent. Conform opiniei lor, orice aciune de
planificare
23
lingvistic se nscrie n cadrul concurenei forelor sociale care modific obiectivele membrilor unei
comuniti i condiioneaz, n cele din urm, reuita interveniei sociolingvistice (Loubier 2004).
Avantajul acestei concepii const n contientizarea i promovarea ideii c planificarea lingvistic
nu se reduce doar la intervenia sociolingvistic contient i voluntar a anumitor actori sociali, dar c
ea include i componenta sociolingvistic de autoreglare, care rezult din practica social
(instituional

i individual). n aceast ordine de idei, C. Loubier propune urmtoarea definiie a noiunii de

amenajare lingvistic: lamnagement linguistique peut couvrir lensemble de ces composantes:
organisation des situations sociolinguistiques qui rsulte de lautorgulation et de la rgulation externe
de lusage des langues au sein dun espace social donn (Loubier 2004, p . 4).
Dei concepia lingvitilor din Qubec este tentant, ea creeaz confuzie n terminologia
sociolingvistic. Astfel, dac, iniial, termenii planificare lingvistic i amenajare lingvistic se
utilizau ca sinonime, ncepnd cu anii 70, termenul amenajare lingvistic a cunoscut o extensiune de
sens att de important, nct a nceput s acopere ntreg domeniul de aciuni asupra limbilor. n pofida
conotaiei sale reformiste2, conceptul de amenajare lingvistic nu s-a ncetenit n circuitul tiinific
internaional din cauza ambiguitii sale lexicale: pe de o parte, el a tins s devin sinonimul
conceptului
de politic lingvistic, pe de alt parte, a tins uneori ... prendre un sens plus restreint en se focalisant
en particulier sur lquipement terminologique de la langue... (Chaudenson 1989, p. 24).
Pentru a iei din acest impas, s-ar putea recurge la urmtoarea soluie: propunem s se pstreze
termenul amenajare lingvistic, atribuindu-i-se un sens mai ngust dect sensul lui iniial (acel de
sinonim al termenului planificare lingvistic). n accepiunea sa nou, el ar putea fi utilizat pentru a
desemna orice intervenie asupra corpusului limbii n sensul conferit acestuia din urm de H. Kloss,
precum standardizare, normalizare, mbogire lexical, elaborare a terminologiei etc. (Kloss 1969).
Menionm, n fine, c unii sociolingviti francezi (mai ales de la Universitatea din Rouen)
utilizeaz n locul termenilor amenajare lingvistic, planificare lingvistic i chiar politic
lingvistic termenul generic glotopolitic, care nglobeaz orice intervenie asupra limbii din
exterior (a se vedea Winther 1985). n opinia lui F. Laroussi, spre exemplu, La glottopolitique
soccupe de phnomnes micro et macro-langagiers: elle va des actes minuscules (prtendre parler
la vraie langue, dtenir la norme, rprimer verbalement lusage dune langue minore...) jusquaux
interventions du pouvoir politique sur la langue (planification, amnagement et politique
linguistique (Laroussi 1996, p. 229).
2 Dup cum menioneaz R. Chaudenson, Le mot amnagement a une vidente connotation
rformiste. Toutefois, dans
mon esprit, cet amnagement ne pouvait que sinscrire dans une politique que je dfinissais par
ailleurs. Cest pourquoi
il ne me parat pas raisonnable, comme le souhaiteraient certains, de voir le mot amnagement
linguistique recouvrir
tout le champ des actions sur les langues et les situations, de leur dfinition leur ralisation, tout
simplement parce
quon a peur duser de termes comme politique ou planification (Chaudenson 1996, p. 116).

24
1.3. Politic i planificare lingvistic: o interptrundere complex
Dup cum reiese din cele relatate supra, n literatura de specialitate, nu exist unanimitate n
privina utilizrii noiunilor i termenilor politic lingvistic i planificare lingvistic (a se vedea
i Moldovanu 2004). Fr a insista o dat n plus asupra dificultilor generate de confuzia celor doi
termeni, vom constata doar c cercetrile teoretice n domeniul politicii i planificrii lingvistice
n-au atins nc gradul de dezvoltare necesar, care ar permite delimitarea exact a acestor noiuni,
opiniile specialitilor fiind mprite n aceast privin. n timp ce unii consider c planificarea
lingvistic nglobeaz politica lingvistic (Fettes 1997), alii sunt de prere diametral opus,
considernd c politica lingvistic subsumeaz planificarea lingvistic (Ricento 2000, p. 209;
Schiffman 1996, p. 4). n timp ce unii sunt de opinie c planificarea lingvistic este primar, iar
politica lingvistic este secundar (Cooper 1989; Jernudd & Rubin 1971; Tollefson 1991), alii au o
prere contrar (Fettes 1997, p. 14).
ntr-adevr, noiunile de politic lingvistic i planificare lingvistic se utilizau, pn la sfritul
anilor 80, izolat, rareori, n tandem. Abia n anii 90 ai secolului trecut au nceput s apar tot mai multe
publicaii, n care politica i planificarea lingvistic sunt concepute ca un domeniu unitar, fcndu-se
referin la relaia de complementaritate dintre ele (Grabe 1994; Ricento 2000; Wright 2004;
Hornberger 2005). Politica i planificarea lingvistic se folosesc de acum nainte ca noiune unitar nu
numai n contextul social (Ager 2001), dar i n contextul educaional (Hornberger & Ricento 1996).
Conceptul unitar de politic i planificare lingvistic este util n activitatea practic nu numai
pentru a sublinia legtura indisolubil dintre noiunile n cauz, precum i importana fiecreia
dintre ele luate aparte, dar i pe motiv c este extrem de dificil a descrie cu precizie natura relaiei
dintre ele (a se vedea i Hornberger 2005, p. 25).
M. Fettes, spre exemplu, descrie aceast relaie n felul urmtor: Language planning []
must be linked to the critical evaluation of language policy: the former providing standards of
rationality and effectiveness, the latter testing these ideas against actual practice in order to promote
the development of better language planning models. Such a field would be better described as
language policy and planning (Fettes 1997, p. 14). Un singur lucru este cert: n activitatea practic,
politica i planificarea lingvistic se ntreptrund ntr-att, nct se prezint ca un ntreg.
Avantajul conceptului unitar de politic i planificare lingvistic const n faptul c el ofer o
viziune ntregit asupra acestui domeniu complex legat de dinamica funcionrii limbilor n
societate. De altfel, titlul lucrrii noastre este sugestiv n acest sens. Cu toate acestea, cel puin n
scopuri didactice i metodologice, o distincie ntre conceptele i termenii n cauz poate fi util
pentru a contura un cadru teoretic i metodologic al elaborrii i implementrii aciunilor legate de
25

problemele lingvistice. n acest sens, nu putem s nu invocm o remarc coerian ce se refer la

distincia dintre a distinge i a separa: faptul c unele obiecte nu se pot separa nu nseamn c nu
putem distinge noiunile, conceptele (Coeriu 1996, p. 29). O atare clarificare terminologic, chiar
dac nu soluioneaz problema fundamental de luare a deciziilor n materie de funcionare i
promovare a limbii (limbilor), ar putea fi de real folos att pentru factorii de decizie, ct i pentru
specialiti, precum i pentru alte persoane care se intereseaz de problematica n cauz.
Din punctul de vedere al existenei unei concomitene ntre apariia fenomenului n cauz i
denumirea lui, politica i planificarea lingvistic pare a fi o activitate relativ recent. S fie, oare,
adevrat acest lucru? Putem, oare, conchide, bazndu-ne pe criteriul de mai sus, c, n ultimii 40 de
ani, am asistat la emergena unei noi preocupri sociale, precum i a unei noi ramuri a lingvisticii
aplicate? Lucrurile sunt, n esen, mai complicate dect par a fi la prima vedere. La drept vorbind,
dac considerm c gestionarea multilingvismului este unul din domeniile de baz ale politicii i
planificrii lingvistice, devine clar c aceasta din urm este la fel de veche ca multilingvismul i c
mitul despre Turnul Babel este o confirmare a acestui fapt.
Pe bun dreptate, istoria umanitii ne furnizeaz nenumrate exemple de intervenie uman
asupra limbilor cu mult nainte ca aceste intervenii s fie plasate sub egida politicii sau planificrii
lingvistice. Pentru ilustrare, ne vom referi la decizia lui Carol al V-lea cu privire la castilianizarea
(hispanizarea) indienilor din America de Sud, decizie care dateaz de la 1550 i care se nscrie perfect
de bine n ceea ce a fost numit cu patru secole mai trziu politic lingvistic i planificare
lingvistic. Efectiv, hispanizarea acestor popoare permite s se ntrevad o anumit ierarhie a etapelor
ce caracterizeaz orice intervenie de acest gen asupra limbilor, i anume: (1) etapa de reflecie asupra
unei probleme legate de limb (limbi), de analiz a unei situaii lingvistice concrete (n cazul dat,
aceast reflecie s-a limitat la o singur ntrebare: este oare posibil de a preda catehismul n limbile
indigene?); (2) etapa de luare a deciziei (n acest caz, este vorba de adoptarea deciziei de utilizare a
limbii spaniole pentru convertirea indienilor la cretinism); (3) n fine, etapa de implementare a
deciziei (care implic predarea limbii spaniole nainte de predarea religiei).
Ordonarea logic a etapelor de implementare a interveniei din exterior asupra limbilor n
contact din spaiul dat permite s se ntrevad o distincie ntre noiunile de politic lingvistic i
planificare lingvistic: putem afirma c decizia luat de Carol al V-lea constituie un act de politic
lingvistic, iar aplicarea n practic a acestei opiuni n America de Sud este o aciune care face
parte din domeniul planificrii lingvistice.
Prin urmare, politica lingvistic poate fi definit ca un sistem de msuri contiente i integral
dirijate, exercitate n cadrul unor situaii lingvistice concrete, asupra domeniului funcional al limbii
(limbilor), alias asupra relaiei ntre limb (limbi) i viaa social. Iniiat de ctre stat, o anumit
26

clas social sau de un partid politic, politica lingvistic este dependent de sistemul sociopolitic,
face parte din politica general a statului i, evident, corespunde scopurilor acesteia. Ct privete
planificarea lingvistic, ea reprezint totalitatea aciunilor i mijloacelor necesare pentru aplicarea n
practic a politicii lingvistice.
Politica lingvistic este considerat drept parte component a dezvoltrii naionale
(economice, sociale, culturale) i, uneori, un factor de care depinde nsi existena naional
(Ferguson 1962, p. 23-27; Kelman 1971, p. 21 i urm.). Dup cum afirm H. Kelman, ...n timp ce
dezvoltarea limbii naionale poate contribui ntr-o msur considerabil la crearea i consolidarea
identitii naionale, utilizarea deliberat a limbii n scopurile identitii naionale poate avea cel
puin n statele multietnice mai degrab un efect de dezbinare dect de unificare (Kelman 1971,
p. 21). (Traducerea ne aparine - G. M.). n aceast ordine de idei, sunt cunoscute, din zbuciumata
istorie a romnilor transilvneni, tentativele colii Ardelene i ale urmailor ei de a soluiona
problema lingvistic: aceste ncercri deveniser parte integrant a problemei existenei naionale a
romnilor, ameninai cu deznaionalizarea n Imperiul Habsburgic. Situaii similare se ntlnesc
actualmente ntr-o serie de state independente, inclusiv n Republica Moldova, unde nc se mai pune
problema alegerii i promovrii unei limbi oficiale autohtone care s nlocuiasc limba imperial.
Politica lingvistic se exercit, de regul, n interiorul unui stat, dar ea poate transcende
frontierele acestuia. De asemenea, nu este exclus posibilitatea ca politica lingvistic s se limiteze
la o comunitate lingvistic restrns, care convieuiete pe teritoriul unui stat alturi de alte
comuniti. Drept exemplu de politic lingvistic care depete frontierele unui stat poate servi
politica promovat de diaspora esperantitilor, care prin definiie nu este limitat de anumite
frontiere. Astfel, promotorii limbii esperanto se ntrunesc n cadrul unor congrese internaionale,
unde se adopt diverse decizii cu privire la studierea i promovarea acestei limbi.
n situaia n care politica lingvistic acoper doar un segment al conaionalilor unui stat, ea se
identific cu platforma sau revendicrile minoritilor lingvistice n materie de limb, cum ar fi
minoritatea
lingvistic breton n Frana, minoritatea lingvistic tibetan n China sau minoritatea lingvistic
gguz
n Republica Moldova. Pentru ca revendicrile minoritilor lingvistice s fie aplicate n practic, este
nevoie, de cele mai multe ori, de intervenia statului (i aici alunecm treptat de pe terenul politicii
lingvistice pe acel al planificrii lingvistice): att bretonii, ct i gguzii, de exemplu, nu dispun de
mijloacele necesare i suficiente pentru a transpune n practic revendicrile lor lingvistice.
Dup cum se vede, dac noiunea de planificare lingvistic implic neaprat noiunea de
politic lingvistic, relaia invers nu este obligatorie. Istoria ne furnizeaz numeroase exemple de
opiuni politice n materie de limb (politic lingvistic) care n-au fost transpuse n practic fie

pentru c implementarea lor imediat este imposibil, fie pentru c autoritile statale nu binevoiesc
27
sau nu sunt n msur s o fac (planificare lingvistic). Drept exemplu de politic lingvistic
neimplementat pe ntreg teritoriul rii pot servi chiar opiunile politice ale statului moldovean cu
privire la revenirea limbii moldoveneti la grafia latin (1989), cu privire la statutul limbii oficiale
(1989), cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova (1989) care nu se
aplic n Transnistria. Nici Concepia politicii naionale a Republicii Moldova cu privire la pretinsul
bilingvism moldo-rus nu are mari anse de implementare n aceast regiune.
Revenind la aspectul conceptual al politicii lingvistice, este de menionat faptul c nu orice
opiune neimplementat trebuie neaprat considerat ca fiind lipsit de interes. n aceast ordine de
idei, specialitii opereaz o distincie ntre funcia practic i funcia simbolic a politicii lingvistice
(Calvet 1987, p. 156). Astfel, decizia unui stat n zorii independenei de a atribui limbii populaiei
autohtone statutul de limb naional va avea un caracter practic n msura n care ea va fi urmat
de aciuni concrete de planificare lingvistic, precum introducerea acestei limbi n sistemul de
nvmnt, n administraia public, n jurispruden etc., pn cnd limba autohton va nlocui
limba imperial. ns aceeai opiune va avea un caracter simbolic n situaia n care ea nu va fi
nsoit, din diverse motive, de msuri adecvate de planificare lingvistic.
Drept exemplu de politic lingvistic avnd un caracter simbolic poate servi decizia Partidului
Naionalist Indonezian din 1928 de a atribui, n toiul ocupaiei olandeze, statutul de limb naional
limbii maleze. Dei, n acele condiii, decizia n cauz nu avea nicio ans de implementare, ea a
avut o importan simbolic: prin afirmarea existenei unei limbi naionale se afirma, de fapt,
existena unei naiuni. Aceast opiune de politic lingvistic a putut fi transpus n practic doar cu
20 de ani mai trziu, odat cu dobndirea independenei statale de Indonezia.
Aadar, dei este greu s se traseze o linie de demarcaie net ntre noiunile de politic
lingvistic i planificare lingvistic, ele pot fi totui examinate n mod izolat n scopuri
teoreticometodologice.
Politica lingvistic const n luarea deciziilor majore n vederea orientrii i
reglementrii utilizrii n comunicarea pe teritoriul unui stat (nivel naional) sau n comunicarea
ntre diferite state (nivel supranaional) a uneia sau a mai multor limbi. n ali termeni, politica
lingvistic reprezint ansamblul opiunilor naionale n domeniul limbii (limbilor) i culturii
(culturilor) la nivel naional i internaional. Ea este formulat sub form de obiective generale pe
termen lung (educaie, pregtirea cadrelor, angajarea n cmpul muncii, statutul i funcionarea
limbii (limbilor) etc.) i se bazeaz pe o analiz ct se poate de exact i complet a situaiei iniiale.
Aceast definiie corespunde, bineneles, noiunii de politic lingvistic oficial, activitate
uman deliberat i organizat, care se nate din nevoia de a gsi o soluie la o problem legat de

limb (limbi) ntr-o comunitate lingvistic. ns politica lingvistic poate fi complet neoficial i
ad-hoc, prezentnd produsul activitii unor ntreprinderi, organizaii, asociaii sau chiar a unor
28
persoane particulare. La rndul su, planificarea lingvistic const n determinarea cu precizie a
modalitilor i termenelor de realizare a obiectivelor stabilite de politica lingvistic n funcie de
realitile concrete, de resursele economice i de resursele umane disponibile.
1.4. Aspectul sociopolitic al politicii i planificrii lingvistice
n condiiile actuale de dezvoltare a societii umane, planificarea lingvistic constituie o
caracteristic esenial a existenei umane. Planificarea lingvistic la nivel macro nu este altceva dect
un aspect al planificrii resurselor naionale. ntr-adevr, planificarea acestor resurse se mparte n
dou mari categorii: pe de o parte, (1) planificarea utilizrii eficiente a resurselor naturale (resurse
minerale, ap, pduri, mediu ambiant etc.), pe de alt parte, (2) dezvoltarea resurselor umane. Dei
aceste dou tipuri de activiti nu difer prea mult din punct de vedere al obiectului planificrii, ele se
deosebesc n mod radical n ceea ce privete timpul planificrii i rezultatele scontate.
Admitem c guvernul unui stat este implicat n planificarea dezvoltrii resurselor naturale,
spre exemplu, a resurselor de ap. n acest scop, guvernul n cauz ar putea decide s construiasc
un baraj. De obicei, planificarea i construirea unui atare baraj nu dureaz o perioad de timp prea
ndelungat. Deseori, proiectele de acest gen se realizeaz pe durata unei singure guvernri, iar
rezultatele sunt palpabile i msurabile imediat: irigaie, curent electric, aprovizionare cu ap etc.
Oricine poate s observe i s profite de diversele beneficii ale proiectului dat: turitii, consumatorii
de ap i energie electric, pescarii, politicienii, specialitii n tehnica fotografic etc.
Lucrurile se prezint cu totul altfel n cazul planificrii resurselor umane. Diferena esenial
dintre planificarea resurselor naturale i planificarea resurselor umane const n faptul c rezultatele
scontate ale planificrii resurselor umane nu se resimt imediat n comportamentul membrilor
societii. De regul, ciclul de implementare a unui proiect de planificare a resurselor umane
cuprinde mai multe generaii, depind cu mult perioada unei singure guvernri.
n plus, la finele proiectului, este destul de greu s se aprecieze rezultatele acestuia, ntruct
ele nu sunt vizibile i, prin urmare, nu exist modaliti de msurare a beneficiilor care deriv din
proiectul n cauz. Mai mult dect att, exerciiul de apreciere a rezultatelor este cu att mai dificil
cu ct este mai greu de presupus cum ar fi evoluat lucrurile n lipsa oricrei planificri sau dac un
alt plan ar fi fost implementat. O alt dificultate este legat de evaluarea costurilor de implementare
a unei aciuni concrete de planificare a resurselor umane.
ntruct planificarea resurselor naturale, n general, i planificarea resurselor umane, n
particular, depesc cadrul cercetrii de fa, ne vom referi n continuare doar la contextul
planificrii lingvistice ca parte component a planificrii resurselor umane. Logica planificrii

lingvistice este dictat de recunoaterea limbii ca resurs societal (Jernudd & Das Gupta 1971,
29
p.196), a crei importan este determinat de ...communicational and identic values attached by
the community to one or more languages (Ibidem). Prin urmare, la baza planificrii lingvistice se
afl implicit ideea despre posibilitatea operrii de ctre societate a schimbrilor dorite n evoluia
limbii ca resurs societal.
Desigur, realizarea acestui obiectiv implic ntreprinderea unor aciuni comune din partea
autoritilor politice, educaionale, economice i lingvistice (Jernudd & Das Gupta 1971, p. 197).
ntr-adevr, dac oamenii de tiin au ajuns s neleag cauzele i tendinele evoluiei naturale a
limbilor, este firesc s se descopere modalitile de gestionare a schimbrii lingvistice n societate
cu scopul de a opera o schimbare planificat, orientat spre atingerea unui obiectiv concret. Din
aceast perspectiv, E. Haugen definete planificarea lingvistic ca ...evaluarea schimbrii operate
n limb (Haugen 1972, p. 161). Cu alte cuvinte, planificarea lingvistic are drept obiectiv
efectuarea unei schimbri deliberate n limb (Rubin & Jernudd 1971, p. XVI).
innd cont de faptul c implementarea politicii lingvistice antreneaz anumite costuri i c
alocarea fondurilor destinate pentru atingerea acestui obiectiv are loc n contextul concurenei
dintre cererile de finanare parvenite din alte domenii, este important i necesar ca factorii de
decizie s examineze politica lingvistic, planificarea lingvistic i actorii planificrii lingvistice
ca un ntreg ntr-un context sociopolitic mai larg, i anume n cadrul schemei generale de
planificare a resurselor naionale (a se vedea figura 1.1).
1.5. Actorii politicii i planificrii lingvistice
Ct privete actorii implicai n politica i planificarea lingvistic, o dat n plus, nu exist
unanimitate printre specialiti. Unii cercettori au o atitudine prea restrictiv n aceast privin,
considernd c planificarea lingvistic este, n exclusivitate, domeniul de competena al instanelor
guvernamentale i al instituiilor oficiale cu funcii delegate (Jernudd & Das Gupta 1971, p. 211;
Rubin & Jernudd 1971, p. XIV; Weinstein 1980, p. 55; Hailemariam et al. 1999, p. 490; Nahir
1984, p. 294 ). Alii (Cooper 1989; Calvet 2002, p. 111 i urm.; Spolsky 2004, p. 1-4) ofer o
perspectiv de analiz mai larg. n opinia lui R. Cooper, Language planning is sometimes the
product of individuals working largely outside the framework of formal organizations; language
planning is sometimes the product of formal institutions publishing houses, churches, schools,
professional associations, and the like; language planning is sometimes the product of governements;
and language planning is sometimes the product of all three at once (Cooper 1989, p. 88).
Fr a nega rolul major al instituiilor statale n planificarea lingvistic, este important s
menionm c, spre deosebire de planificarea resurselor naturale, Language planning decisions
have, by and large, mostly been made by individuals (Cobarrubias 1983, p. 58). Astfel, activitatea

30
Figura 1.1 Contextul i actorii politicii i planificrii lingvistice
31
Academiilor Naionale din statele europene orientat spre eliminarea impuritilor din
limb(Cobarrubias 1983, p. 59) constituie o dovad n acest sens, ntruct deciziile acestor instituii
cu privire la normarea limbii erau precedate de o analiz profund a funcionrii acesteia de
specialiti n domeniul lingvisticii. De altfel, distincia lui H. Kloss ntre corpus planning i status
planning pare s confirme acest punct de vedere. n opinia autorului, planificarea corpusului
cannot be done without the help of some specialists, chiefly linguists and writers, who are called
upon to form an Academy, Commission or some other official or semi-official body (Kloss 1969,
p. 81). Ct privete planificarea statusului, this is done by statesmen ... mostly with some legal but
very little sociolinguistic background (Ibidem).
Aceast viziune asupra actorilor implicai n politica i planificarea lingvistic are o istorie
mai veche. Astfel, este bine cunoscut faptul c Antonio de Nebrija, autorul primei gramatici a limbii
spaniole, a dedicat opera sa intitulat Gramatica de la Lengua Castellana (1492) reginei Isabella.
Cu ocazia finalizrii lucrrii, Antonio de Nebrija s-a nfiat la Curte, oferindu-i reginei opera sa.
Confuz, regina a ntrebat care este rostul acestei cri, la care arhiepiscopul de Avila i-a rspuns cu
promptitudine: Majestate, limba este un instrument perfect al Imperiului. ntmplarea dat
ilustreaz ct se poate de bine opinia lui H. Kloss referitoare la cele dou tipuri de actori ai politicii
i planificrii lingvistice: cei care, precum Nebrija, sunt implicai n planificarea corpusului limbii i
cei care, la fel ca i arhiepiscopul de Avila, au competena s decid asupra statusului limbii.
Pornind de la aceast viziune dihotomic cu privire la actorii implicai n politica i planificarea
lingvistic, acetia din urm ar putea fi clasificai n cinci categorii eseniale n funcie de importana i
nivelul deciziilor lor: (1) instituii statale; (2) instituii educaionale; (3) organizaii
quasi-guvernamentale; (4) organizaii neguvernamentale i (5) alte organisme, grupuri de persoane sau
persoane individuale, implicate n politica i planificarea lingvistic n mod accidental sau n mod
special (figura1.1).
ntruct activitatea organizaiilor neguvernamentale n materie de politic i planificare
lingvistic este mai puin pertinent pentru studiul de fa, vom prezenta n cele ce urmeaz o
descriere succint a celor patru categorii de actori menionate supra, insistnd cu precdere asupra
rolului lingvitilor, care, n pofida importanei sale, este adesea ignorat de factorii de decizie.
1.5.1. Instituiile statale
Dei, dup cum a fost relatat mai sus, n procesul de elaborare a politicii i planificrii
lingvistice pot fi antrenai specialiti n lingvistica aplicat cu scopul de a efectua unele investigaii
preliminare referitoare la domeniile de funcionare a limbii i la structura acesteia (Kloss 1969;

Clyne 1997a), adoptarea deciziilor n materie de politic lingvistic ine de competena oamenilor
32
politici. Opinia lingvitilor n aceast privin este rar solicitat, deoarece, conform constatrilor
multor specialiti, ...the underlying motivation of language policy is almost invariably political
rather than linguistic (Kaplan & Baldauf 2003b, p. 21). n ali termeni, ...language policy
constitutes a decision-making process that is political in nature...(Hailemarian et al.1999, p. 490).
Drept consecin, diferite categorii de specialiti n lingvistica aplicat, fiind implicai n
planificarea lingvistic, servesc, de regul, ca instrument de manipulare n minile actorilor politici.
ncepnd cu cea de-a doua jumtate a secolului trecut, instituiile statale din numeroase ri sunt
din ce n ce mai mult implicate, n mod intenionat sau involuntar, n activitatea de planificare
lingvistic. Planificarea lingvistic de ctre autoritile statale pe scar naional este prezumat a fi de
cea mai mare amploare, ntruct parlamentele i guvernele sunt abilitate s legifereze i s creeze
structurile respective pentru implementarea deciziilor adoptate la nivelul ntregii ri.
Astfel, n zorii independenei, guvernele din majoritatea noilor formaiuni statale din Africa
Central i Africa de Sud au fost direct implicate n activitatea legat de politica i planificarea
lingvistic (Akinnaso 1989; Bokamba 1991; Breton 1991; Djit 1991; Mazrui 1996). Dup
eliberarea de sub jugul colonial, statele n cauz au motenit o situaie lingvistic extrem de
eterogen, populaia avnd un nivel de instruire foarte sczut, iar limba de comunicare cu
funcionarii din administraia public central i local fiind limba colonial.
n aceste circumstane, guvernele vizate au fost nevoite s selecteze limba (limbile) care urma
(urmau) s serveasc drept element unificator al naiunii, care putea (puteau) consolida mitul despre
identitatea istoric a naiunii date i care era (erau) vorbite de un segment semnificativ al populaiei,
astfel nct s fie acceptat (acceptate) de restul populaiei din noile state suverane. Dup selectarea
limbii (limbilor) naionale, a aprut necesitatea standardizrii acesteia (acestora), elaborrii unei
(unor) gramatici i a unui (unor) dicionar (dicionare) cu caracter normativ servind ca ndreptar
pentru exprimarea scris (subl. n. - G. M.) i oral ntr-o comunitate lingvistic neomogen.
n pofida poziiei obinuite a lingvitilor, aa cum a fost ea exprimat n cunoscuta afirmaie a
lui L. Bloomfield, conform cruia scrisul este numai un mijloc de nregistrare a limbii prin semne
vizibile (Bloomfield 1933, p. 21), insistm aici asupra inversrii relaiei vorbire/scriere, stipulnd
caracterul primar al scrierii fa de vorbire din urmtoarele motive: forma puternic depreciativ a
acestei afirmaii poate fi neleas n lumina scopului didactic urmrit de L. Bloomfield. ntr-adevr,
nimeni nu poate nega importana major, pentru lingvistic, a nelegerii faptului c scrisul este, din
punct de vedere istoric, ulterior vorbirii.
Cu toate acestea, n studiul planificrii lingvistice, relaia n cauz este inversat. Raiunea
inversrii este dat de funcia scrisului ca mijloc de comunicare ntre vorbitori separai n timp i

spaiu. Permanena i importana sa pentru comunitate permit i necesit un tratament diferit de

33
acela acordat vorbirii naturale. n loc s rmn o simpl nregistrare, scrisul ajunge s reprezinte
un cod de sine stttor, care poate influena vorbirea comunitii.
Astfel, planificarea lingvistic consider ca primar ceea ce lingvistul privete ca secundar i
atribuie valoare unui lucru pe care lingvistul l consider drept o umbr a realitii lingvistice. De
aceea, elaborarea i difuzarea pe scar naional a gramaticilor i dicionarelor normative cu
implicarea larg a lingvitilor, savanilor, a sistemului educaional n ansamblu a constituit unul din
obiectivele de baz a factorilor de decizie n materie de politic i planificare lingvistic n noile
state independente din Africa Central i Africa de Sud.
Aciuni similare de politic i planificare lingvistic au fost ntreprinse de guvernele unui ir
ntreg de state din diferite regiuni ale globului pmntesc, precum Canada (Martel 2002; Mackey
1983b; Rocher 2002), Australia (Baldauf & Eggington 1989; Eggington 1994), Turcia (Gallagher
1971;
Akin & Akinci 2003), China (Barnes 1983), Irlanda (Ahlqvist 1993), Indonezia (Alisjahbana 1984),
Belgia (Domenichelli 1999), Noua Zeeland (Benton 1996), Danemarca (Herslund 2001), Singapore
(Xu Daming & Li Wei 2003), Croaia (MacDonald 2001), BosniaHerzegovina ( Andjele 2001) etc.
Chiar i statele occidentale, formate dup principiul iacobin un stat - o naiune, care s-au
strduit s diminueze, s eclipseze sau s elimine, prin politica lor, diversitatea lingvistic (Martel
1999, p. 40; Tosco 2004, p. 171-173), au fost obligate s se implice, alturi de fostele colonii, n
aciuni de politic i planificare lingvistic pentru a proteja i promova limbile minoritare pe cale de
dispariie, precum sami i finlandeza tornedalian n Suedia (Winsa 2006), bretona, alsaciana,
occitana, provensala n Frana (Calvet 1996), catalana (Reniu 1993), basca (Miren 2005; Eguski
2006), galiiana (del Valle 2000) n Spania, limbile amerindiene din Canada i America de Nord
(Leclerc 2006b), limbile aborigenilor din America Latin, cum ar fi limba quechua n Peru, Bolivia
i Ecuador (von Gleich 1994; Cerrn-Palomino 1989) etc.
Spre sfritul secolului trecut, odat cu destrmarea Uniunii Sovietice i emergena noilor
state independente, organele puterii de vrf din formaiunile statale nou-create, inclusiv din
Republica Moldova, au fost, de asemenea, antrenate n aciuni de politic i planificare lingvistic
(Smith et al. 1998; Wright 2000; Ciscel 2002; Moldovanu 2006).
n procesul de elaborare i implementare a politicilor lingvistice naionale, tinerele state, ieite
din componena fostului imperiu, s-au ciocnit de o problem fundamental, acea de reglementare a
funcionrii echitabile a limbii naionale i a limbii ruse, dat fiind faptul c majoritatea
reprezentanilor etniilor minoritare din fostele republici sovietice sunt rui sau vorbitori de limb
rus. Dei guvernele acestor state au depus eforturi mai mult sau mai puin susinute pentru a iei

din acest impas, dup aproape douzeci de ani de independen, niciunul din noile state ex-sovietice
nu poate fi mndru de succesele obinute n acest sens. Dificultatea soluionrii dinamice i echitabile
34
a problemei n cauz rezid n faptul c aceast minoritate imperial (Dieckoff 2000, p. 212), alias
...ce lourd hritage du pass russe (Atnachev 2001, p. 153) se opune procesului de integrare n noile
state suverane, refuznd cu nverunare s studieze limba naiunii titulare.
Or, ntruct satele postsovietice ...doivent rejeter ou intgrer cet hritage russe du pass
constitu par la langue, la culture, les pratiques et les quelques vingt-cinq millions dhommes et de
femmes vivant sur leurs territoires (Atnachev 2001, p.153) i deoarece integrarea minoritilor
rusofone necesit nu doar atenuarea logicii etnice din partea statului, dar i manifestarea voinei de
integrare din partea minoritilor, prin nsuirea limbii naionale, refuzul ostentatoriu din partea
reprezentanilor diasporei ruse de a studia limba oficial a rii de reedin contribuie la
perenizarea situaiei de animozitate sociopolitic i lingvistic, ameninnd nsi suveranitatea unor
state3.
1.5.2. Instituiile educaionale
Problemele legate de politica i planificarea lingvistic constituie un domeniu inconturnabil n
orice sistem educaional. De aceea, factorilor de decizie din Ministerul Educaiei le incumb
responsabilitatea s adopte o serie de decizii n materie de politic i planificare lingvistic care pot
fi rezumate n felul urmtor:
stabilirea prioritilor i determinarea limbilor care urmeaz a fi introduse n programele
colare cu precizarea statutului acestora. innd cont de faptul c planul de nvmnt
nu poate fi supradimensionat, este necesar s se precizeze volumul orar, durata de
predare/nvare a fiecrei limbi cu stipularea finalitilor i competenelor care urmeaz
a fi dezvoltate, avnd n vedere nevoile concrete ale societii;
determinarea ofertei de cadre didactice n funcie de oferta de limbi prevzut n planul
de nvmnt. Aceasta presupune, n primul rnd, elaborarea unei politici de pregtire a
cadrelor pentru predarea adecvat a limbilor respective la toate nivelurile sistemului de
nvmnt, elaborarea unei politici de repartizare, de perfecionare a nivelului
profesional i de remunerare echitabil a profesorilor;
3 Astfel, sub pretextul protejrii drepturilor compatrioilor si din republicile ex-sovietice, pretext erijat
n rangul de
obiectiv explicit al politicii sale externe, Rusia susine orice micare secesionist din noile state
independente, inclusiv
cele orientate spre zdruncinarea integritii statale a acestora. Drept exemplu poate servi chiar micarea
secesionist din

regiunea de Est a Republicii Moldova susinut tacit de Moscova cu participarea activ a Armatei a 14a. Aceast
micare separatist a condus la autoproclamarea Transnistriei, republic bolevic fantom, unde sunt
violate, n mod
flagrant, drepturile moldovenilor, inclusiv dreptul la utilizarea limbii materne (a se vedea i Grecu,
urcanu 2005, p. 2642). n opinia noastr, acesta este un exemplu elocvent de tentativ neo-imperial de a redefini
identitatea Rusiei
moderne prin aa-numita conturare a noilor frontiere ale civilizaiei ruse (Atnachev 2000, p. 153)
care, n viziunea
autorului, sunt prezumate a fi ... moins gardes et plus souples, mais leur faon, plus durables
(Atnachev 2000, p.
173). Este revelator faptul c, dup doi ani de la crearea enclavei bolevice, partidele proruse au
ctigat alegerile
parlamentare n Republica Moldova.
35
identificarea, determinarea i motivarea segmentului de populaie prezumat s studieze
limbile n cauz, elaborarea strategiilor de colaborare cu prinii i membrii comunitii
locale cu scopul de a beneficia de suportul acestora n procesul de implementare a
planului de nvmnt;
determinarea metodologiei i materialelor didactice care vor fi utilizate n procesul de
instruire, stipularea procedurilor de elaborare a manualelor i modalitilor de difuzare a
acestora;
elaborarea unui sistem de evaluare iniial, formativ i sumativ a performanelor
cursanilor, precum i a unui sistem de evaluare att a performanei profesorului, ct i a
sistemului de instruire lingvistic n general, pentru a determina dac acesta din urm
satisface nevoile societii;
determinarea surselor de finanare i asigurarea cu localuri a acestor activiti;
elaborarea unei strategii de nvare a limbilor pe toat durata vieii care ar include
educaia formal (oficial), educaia nonformal (extracolar) i educaia informal
(spontan).
Devine clar c adoptarea i implementarea deciziilor de acest gen au profunde implicaii politice
(Kaplan 2003, p. VII-XII), depind de anumite constrngeri bugetare i sociale impuse de Parlament i
necesit anumite competene n domeniu. Conform unei observaii subtile fcute de R. Kaplan
i R. Baldauf, Every segment of society has language and individuals competently use language for

a variety of purposes. However, when users engage in talking about language which they frequently
do that talk is largely marked by profound ignorance (Kaplan & Baldauf 1997, p. 3).
1.5.3. Organizaiile quasi-guvernamentale
Un rol important n politica de promovare i difuzare a limbilor le revine organizaiilor
quasi-guvernamentale care i desfoar activitatea sub egida guvernelor respective, precum
Alliance Franaise (Kleineidam 1992), Goethe Institut (Ammon 1992), British Council (Philipson
1994), Japan Foundation (Hirataka 1992), Instituto Cervantes (Snchez 1992) etc.
O activitate ampl, n acest sens, desfoar, pn n prezent, Academiile Naionale (Joseph
1987, p. 110), precum Accademia della Crusca (1582, Italia), lAcadmie Franaise (1635)4, Real
Academia Espaola (1713), Instituto de Alta Cultura din Portugalia (1779) i altele. Obiectivul
4 Cardinalul Richelieu, fondatorul Academiei Franceze, s-a inspirat, fr ndoial, din modelul italian.
Cu toate acestea,
vicleanul cardinal i-a conferit la origine un statut diferit Academiei Franceze: spre deosebire de
Accademia della
Crusca, Academia Francez avea menirea s devin parte component a tacticii sale de centralizare
politic,
ntruct Richelieu a cerut membrilor ei s munceasc cu toat grija i hrnicia pentru a da reguli
precise
limbii franceze i pentru a o face apt s trateze problemele artelor i tiinelor (Robertson 1910, p. 13
).
(Traducerea ne aparine - G. M.).
36
major al acestor strjeri ai limbii este ridicarea prestigiului limbii prin purificarea ei, puritatea
fiind considerat drept principala arm defensiv att a limbii, ct i a politicii lingvistice. Cele mai
importante roade vizibile ale Academiilor au fost dicionarele, ncepnd cu primul dicionar
monolingv Vocabolario degli Accademici della Crusca (1612) i gramaticile.
Mai trziu, academii similare au fost create n Japonia, Irlanda, Israel, Brazilia, Egipt,
Mozambic i alte state, iar Real Academia Espaola a deschis o serie de filiale n rile din America
Latin (Joseph 1987). Toate aceste instituii au fost implicate, n mare msur, n modernizarea
lexicului i standardizarea terminologiei din diferite domenii ale tiinei i tehnicii moderne
(Jernudd & Thuan 1984; Stevens & Weeks 1985; Johnson 1994).
Drept exemplu de militantism pentru puritatea limbii pot servi i cele trei Academii din rile
arabe (Siria, Egipt i Irak)5 care depun eforturi susinute n vederea salvgardrii puritii i renovrii
arabei clasice ca instrument eficient de comunicare ntre toi vorbitorii de arab din lume (Altoma
1971, p. 690-720). Cu toate acestea, punnd accentul, mai ales, pe arabizare, spre deosebire de alte

academii, contribuia Academiilor arabe la modernizarea limbii este relativ modest.

1.5.4. Lingvitii
Orice politic lingvistic este sortit eecului, dac nu sunt respectate dou condiii eseniale.
n primul rnd, este necesar s se iniieze o reflecie profund cu privire la complexul de date
sociolingvistice care urmeaz a fi colectate i modul de informare a publicului vizat despre
rezultatele obinute. n al doilea rnd, pentru a se putea interveni n mod deliberat i eficient asupra
limbii (limbilor), este necesar cunoaterea procesului de modificare lingvistic spontan,
cunoaterea modificrilor intervenite n structura limbii n virtutea dinamicii sistemului lingvistic i
a politici lingvistice n vigoare.
ntruct, de regul, factorii de decizie i publicul larg nu sunt la curent cu tendinele interne n
evoluia limbilor i nu sunt informai despre cauzele i condiiile variaiilor lingvistice, o politic
lingvistic democratic necesit o activitate de informare lingvistic orientat n dou direcii: 1)
spre factorii de decizie i 2) spre cercurile largi de utilizatori ai limbii (limbilor) n cauz. n aceast
activitate de informare, lingvitilor le revine o sarcin i o responsabilitate enorm (a se vedea i
Kloss 1969; Cobarrubias 1983).
Este cunoscut faptul c importana unei tiine nu const doar n fora ei explicativ, dar i n
utilitatea i eficacitatea ei social (Calvet 2002). Privit din acest punct de vedere, tiina lingvistic
s-a caracterizat, n diferite etape ale evoluiei sale, printr-un grad diferit de utilitate social. Astfel,
pe parcursul mai multor secole, obiectul de studiu al lingvisticii a fost aspectul formal al limbii,
5 Academia din Siria a fost fondat n 1918-1919, cea din Egipt n 1932, iar cea din Irak n 1947.
37
adic codul lingvistic. Se poate afirma c, n perioada anterioar secolului al XIX-lea, ntreaga tiina
lingvistic a fost normativ. Pn i opiniile antinormative ale lui R. Hall, Jr. denot un interes
puternic fa de problematica lingvisticii normative. ndemnul su adresat oamenilor s lase limba n
pace (Hall 1950) reprezint n sine o evoluie a unor atitudini diferite fa de inovaiile lingvistice.
Atitudinea antinormativ a lingvitilor americani nu este ctui de puin original. n secolul al
XIX-lea, n lingvistica european, se fcea deja distincia, acum acceptat, ntre lingvistica
prescriptiv i lingvistica descriptiv (Tegnr 1874, p. 104), ambele fiind considerate ...ca un mod
de organizare sau de manipulare a limbii (Haugen 1972, p.161). (Traducerea ne aparine G. M.).
Desigur c aceast intervenie a lingvitilor afecta doar natura propriu-zis a limbii (corpus
planning), fr a atinge statutul social al acesteia (status planning), fapt care i-a determinat pe unii
specialiti s afirme c cercetrile lingvistice din secolul al XIX-lea i prima jumtate a secolului
al XX-lea, dei excelente prin profunzimea lor, erau lipsite de utilitate social (Guespin &
Marcellesi 1986, p. 7). (Traducerea ne aparine G. M.).
O cotitur radical n creterea utilitii sociale a limbii s-a produs odat cu apariia

sociolingvisticii. W. Labov (Labov 1966)6, de exemplu, este contient de implicaiile sociopolitice

ale cercetrilor sale. Rolul lingvitilor n procesul de planificare a limbii (limbilor) este, de
asemenea, menionat de B. Techtmeier, n opinia cruia, lingvistul nu trebuie s se limiteze la
analiza schimbrilor comportamentului verbal i instruirea vorbitorilor; sarcina lui fiind s
influeneze opinia public i s vegheze asupra codificrii acestor schimbri (Techtmeier 1985,
p. 113-119). Conform opiniei lui P. Gardy, lingvitilor le revine un rol aparte n meninerea i
revitalizarea limbilor minoritare, a cror degradare atinge un nivel patologic7. Aceasta, cu att mai
mult cu ct revendicarea lingvistic i identitar din partea membrilor comunitii lingvistice
respective
continu s rmn destul de puternic (Gardy 1985 apud Guespin & Marcellesi 1986, p. 7).
n situaiile de acest gen, factorii de decizie vor aciona prin metoda de tatonare, fr a face mare
lucru, i doar lingvitii pot fi de real folos n fiecare situaie concret. n ali termeni, dup cum
6 Cu toate c relaia dintre limb i societate a fost investigat pe larg de coala sociologic francez (a
se vedea, de
exemplu, Meillet 1921, p. 1-18; Saussure 1962, p. 25, 30 i urm.), ncepnd cu deceniul al aptelea al
secolului trecut se
creeaz o nou disciplin sociolingvistica, tiina diferenelor diastratice n diferite tipuri de
discursuri, a
funciei i structurilor lor n relaie cu structurile sociale sau socioculturale din comunitile
lingvistice (Coeriu
1992-1993, p. 26). Bazele sociolingvisticii actuale au fost puse de W. Labov, J. Gumperz i D. Hymes.
(Hymes 1974;
Labov 1972; Gumperz & Hymes 1986 ). n timp ce E. Coeriu reduce domeniul sociolingvisticii la
varietatea diastratic
(diferene ntre modalitile de comunicare n funcie de straturile sociale), W. Labov include n aceast
disciplin i
diferenele diafazice (diferene ntre tipurile de modalitate expresiv n funcie de tipurile de
circumstane ale vorbirii).
7 Specialitii atrag atenia asupra descreterii alarmante a diversitii lingvistice, apreciind c, din cele
aproximativ 6800 de limbi vorbite n prezent pe globul pmntesc (Leclerc 2003), circa jumtate nu
vor
supravieui secolul al XX-lea (Crystal 2002, p.165). Aprecierile pesimiste sunt i mai alarmante (a se
vedea, de
exemplu, Mhlhusler 1996, p. 206-207; Hagge 2000, p. 229). Dup constatrile lui C. Hagge, les
prvisions les

plus pessimistes, fondes sur le nombre des langues en tat dagonie et dobsolescence, valuent 90%
les pertes
probables lhorizon de lanne 2100 ( Hagge 2000, p. 229).
38
afirm E. Coeriu, ...savantul nu-i poate permite s rmn n turnul su de filde sau numai [...]
n comunitatea oamenilor de tiin (Coeriu 1992 apud Ciobanu 1998, p. 40). n msura n care
...pe vorbitor l intereseaz i politica lingvistic [ ...], lingvistul trebuie s se ocupe [... ] cu
planificarea lingvistic i cu politica lingvistic [...]: s arate care sunt problemele reale, s ia
atitudine ca subiect politic (Ibidem).
Aadar, sociolingvistica a extins domeniile de cercetare ale lingvisticii normative i prescriptive,
integrnd n aria investigaiilor lingvistice i funciile sociale ale limbii n condiiile multilingvismului.
Astfel, lingvistica s-a implicat n mod direct n planificarea limbii, aceasta din urm fiind considerat
mai degrab un tip de comportament dect un cod. Cu alte cuvinte, lingvistica a parcurs o cale destul
de lung pn cnd cercettorii au realizat cu adevrat c aciunile de politic lingvistic necesit o
cunoatere minuioas a contextului social de funcionare a limbii. Or, tocmai acest context
nonlingvistic era omis de lingvistica tradiional. De aceea, contribuia lingvisticii normative i
prescriptive la procesul de planificare a limbii era destul de limitat, iar perspectivele destul de
pesimiste. Drept dovad a acestui pesimism poate servi eecul limbilor artificiale8, printre care i
esperanto, ca o soluie la problema comunicrii internaionale.
n pofida faptului c 12 milioane de oameni din lumea ntreag au nvat esperanto, c n
aceast limb s-au publicat n jur de 20.000 de cri, printre care Biblia, operele lui Molire, Balzac,
Schiller i Tolstoi i c a fost recunoscut de UNESCO (Weinstein 1983, p. 164), acest program de
planificare lingvistic a euat i poate fi considerat ca un exemplu de soluionare exclusiv
lingvistic a unei probleme concrete de comunicare, fr a se ine cont de aspectele sociale ale
situaiei (Baylon 2005, p. 180)9.
ntr-adevr, este imposibil s se ignore diversele variabile ale comportamentului lingvistic,
importana simbolic i prestigiul unei limbi n alegerea acesteia ca instrument de comunicare.
Neutr din punct de vedere lingvistic, limba esperanto nu poate fi neutr i din punct de vedere
8 n aceast ordine de idei, scriitorul maghiar K. Dezs meniona urmtorul lucru: Issues des
laboratoires de la raison, les
langues artificielles ont le caractre durable de la manchette de chemise en cellulod... Elles ne se
fanent jamais. Mais elles
sont inodores et incolores... Les langues artificielles nous permettent dindiquer notre domicile, notre
profession o ltat

de notre compte bancaire, mais se rvlent peu prs impuissantes pour caractriser la berceuse que
chantait notre mre...,
la femme que nous aimons. Bref, elles peuvent dire tout ce qui ne mrite pas de ltre. Ceux qui
samusent prdire
lavenir se plaisent actuellement rpter que les langues nationales sont voues disparatre, devant
laisser un jour la
place une langue universelle unique... Destine tre tous, la langue universelle ne serait
personne... (K. Dezs,
Ltranger et la mort, Paris: In Fine, 1996, p. 147-148).
9 Odat cu extinderea Uniunii Europene i a multilingvismului n acest spaiu, problematica
comunicrii
eficiente ntr-o limb which, not being the native language of any single people, nor the official
tongue of a
great power (Chiti-Batelli 2003, p. 137) a readus n centrul dezbaterilor ideea despre o eventual
revenire la
esperanto n calitatea de lingua franca. Preocupai de extinderea alarmant a hegemoniei limbii engleze
n ntreaga
lume, unii specialiti sunt pesimiti n privina promovrii multilingvismului care, n opinia lor, is
neither realizable in
practice nor capable of constituting a valid substitute for a single, worldwide language of
communication (Chiti-Batelli
2003, p.137; a se vedea de asemenea (Christiansen 2006).
39
sociolingvistic, ntruct inegalitile sociale afecteaz comunicarea. Neputina idiomului n cauz de a
ine cont de aspectele nonlingvistice ale comunicrii constituie motivul eecului acestuia.
Acum putem s dm rspunsurile posibile la ntrebarea cnd i unde lingvitii pot acorda
ajutor societii n soluionarea dificultilor lingvistice, cu alte cuvinte, cum se pot implica ei n
procesul de planificare a limbii (limbilor).
n msura n care planificarea lingvistic const n evaluarea schimbrii lingvistice (Haugen
1972, p. 161), este necesar s nelegem despre ce fel de schimbare este vorba i care este relaia ei
cu structura veche i actual a limbii. n acest sens, trebuie s menionm c marea sarcin a
lingvisticii din secolul al XIX-lea a fost aceea de clarificare a problemei schimbrii lingvistice: s-a
demonstrat c toate limbile se schimb n mod sistematic. Caracterul sistematic s-a dovedit a fi att
de accentuat, nct un numr considerabil de lingviti s-au situat pe poziiile determinismului
lingvistic, negnd posibilitatea de a influena schimbarea din exterior (Haugen 1972, p. 185).

Cu toate acestea, modalitile de implicare a lingvitilor n aciunile de glotopolitic sunt

diverse i variaz n funcie de etapele procesului de planificare a limbii. Putem distinge, cel puin,
patru ipostaze n care lingvistul i poate aduce contribuia ca: (1) istoric al limbii, (2) descriptivist,
(3) teoretician i (4) cadru didactic (a se vedea i Haugen 1972, p. 185-186).
Ca specialist n istoria limbii, lingvistul este capabil s stabileasc o anumit
continuitate/discontinuitate n vorbirea sau/i n scrierea unei comuniti lingvistice n msura n
care aceast lucru este fezabil pe baza atestrilor vorbitorilor sau actului de reconstrucie lingvistic.
El poate distinge elementele indigene de mprumuturi, asigurnd n aa mod, dup caz, fundamentul
lingvistic pentru purificarea sau hibridizarea limbii (el este capabil i va trebui s justifice opiunea
pentru o soluie de purificare sau hibridizare).
Ca descriptivist, lingvistul poate descrie cu exactitate uzul actual al comunitii lingvistice n
cauz. n calitate de specialist n dialectologie, el poate colecta i prezenta informaii preioase
despre varietate i unitate n vorbirea popular. Mai mult, ca sociolingvist, el poate stabili valoarea
de prestigiu a diferitor forme dialectale ale unei limbi, poate observa i clasifica faptele lingvistice
asociate cu vorbirea i scrierea standard. Concretiznd rezultatele cercetrilor sale n manuale,
gramatici i dicionare, lingvistul poate contribui la difuzarea vorbirii i scrierii normative.
Ca teoretician, el este capabil s stabileasc principiile directorii pentru nelegerea limbii ca
fenomen universal. Cu alte cuvinte, cunoscnd trsturile universale ale structurii limbii, lingvistul
poate distinge schimbrile spontane condiionate de dinamica sistemului lingvistic de cele
artificiale, care sunt produsul aciunilor de planificare lingvistic. Contient de relaia dintre limb
i societate, el i d seama de importana structurii unitare a limbii pentru o comunicare eficient,
paralel cu existena variantelor individuale.
40
n msura n care este i profesor, lingvistul se implic direct n activitatea de cultivare a
limbii i de instruire a vorbitorilor. El are posibilitatea s verifice oportunitatea i eficiena
proiectelor de planificare lingvistic propuse, poate colecta i furniza informaii pertinente asupra
motivaiilor i atitudinilor cursanilor si fa de proiectul n cauz.
Dup aceast prezentare general a modurilor n care lingvitii pot fi utili ntr-un program de
planificare lingvistic, vom ncerca s elucidm care este contribuia lor la fiecare etap a
procesului de planificare a limbii.
Ca proces de decizie la nivel naional, politica i planificarea lingvistic se compune din
cteva etape care sunt rezumate astfel: (1) identificarea problemei, (2) conceperea i implementarea
programelor de aciune i (3) evaluarea rezultatelor finale (Rubin 1971, p. 217-252).
Etapa de identificare a problemei constituie, deseori, un rspuns la o serie ntreag de ntrebri
de natur complex: politic, social, economic, religioas i, bineneles, lingvistic. Atunci cnd

membrii unei comuniti ridic o problem lingvistic, ei asociaz, n mod automat, limba cu o
manifestare a culturii, referindu-se la funcia simbolic a limbii i la cea de reflectare a
comportamentului social (Labov 1968, p. 240). Pe de alt parte, soluionarea unei probleme de
limb constituie doar un element constitutiv al unui program de aciune mai vast. De exemplu,
promovarea, ntr-o ar multilingv, a unei limbi n cadrul unui proiect sociopolitic poate avea drept
obiectiv consolidarea identitii naionale.
Trebuie menionat c, deseori, factorii de decizie consider c problema decretrii limbii
(limbilor) oficiale nu necesit opiniile prealabile ale lingvitilor, considerent care nu asigur
caracterul democratic al deciziilor. n plus, consultaiile lingvitilor la aceast faz a planificrii
lingvistice sunt extrem de preioase, mai ales, n statele multilingve, unde decretarea limbii
(limbilor) oficiale nu este doar o problem lingvistic, ci una de confruntare a identitii sociale i a
practicilor lingvistice uzuale.
n practica lingvistic internaional, sunt rspndite cazurile cnd o limb are nevoie de o
mbogire lexical pentru a putea integra acquis-urile tehnologiilor de vrf i a-i extinde, pe aceast
cale, domeniile de funcionare. Astfel, odat cu decolonizarea Imperiului Indian, vorbitorii limbii
bengali din Bangladesh s-au confruntat cu problema mbogirii limbii materne, care a preluat
funciile limbii engleze. n vederea promovrii limbii bengali, factorii de decizie au dispus crearea
unor comisii oficiale, din care fceau parte i reprezentanii domeniului tehnico-tiinific ai
comunitii n cauz, care erau contieni de necesitatea elaborrii unei terminologii tehnice i
tiinifice pentru activitatea lor cotidian. Drept rezultat, comisia a optat pentru utilizarea limbii
41
engleze ca surs esenial de creare a neologismelor, ns gradul de acceptabilitate10 a inovaiilor
lexicale de ctre vorbitori a fost mediocru.
Limba romn din Republica Moldova s-a confruntat cu aceeai problem dup declararea
independenei statale n 1991. De fapt, n cazul dat, nu era vorba de elaborarea unei terminologii
noi, ci de introducerea, n circuitul lingvistic din acest spaiu, a terminologiei utilizate n Romnia.
Un rol important n realizarea acestei sarcini i revine Centrului Naional de Terminologie.
Contribuia lingvitilor la aceast etap poate fi important. Ei sunt n msur s clarifice
obiectivele i rolul unui program de planificare lingvistic, pot prevedea interaciunea dintre
atitudinile lingvistice ale populaiei i msurile de intervenie asupra limbii prevzute de factorii de
decizie. Consultaiile lingvitilor pot fi utile pentru a ajuta politicienii s opereze o distincie ntre
atitudinile lor lingvistice, n calitate de vorbitori ai limbii, i deciziile care urmeaz s fie adoptate
de ei n privina aceleiai limbi.
Etapa a II-a a planificrii lingvistice (conceperea i implementarea programelor de aciune)
poate, de asemenea, beneficia din plin de utilitatea lingvitilor. Ea include patru sub-etape: (1)

colectarea informaiilor i evaluarea situaiei lingvistice naionale; (2) conceperea programelor de

aciune (cu indicarea obiectivelor, strategiei i tacticii); (3) implementarea programelor de aciune i
(4) evaluarea rezultatelor obinute n raport cu obiectivele stabilite (Rubin 1971, p. 217-252).
Contribuia lingvitilor la aceast etap este inestimabil. Pe bun dreptate, pentru a descrie, n
mod pertinent, o situaie lingvistic, este nevoie de a cunoate ce fel de informaii sunt utile i cum pot
fi ele colectate. ntruct sociolingvitii au o bogat experien de organizare a anchetei, ei pot fi de un
real folos. De asemenea, alegerea unei limbi n calitate de limb de instruire n nvmntul primar
necesit o inventariere i o evaluare a atitudinilor membrilor comunitii vizavi de opiunile posibile.
n unele cazuri, este important s se determine relaiile dintre diversele varieti11 ale limbii
pentru a putea stabili, pe baza analizei pur formale, varietatea cea mai accesibil pentru locutorii
altor varieti. n aceste situaii, doar un lingvist este capabil s determine valoarea i impactul
10 Acceptabilitatea este unul din cele trei criterii sociologice de evaluare a planificrii lingvistice. Alte
dou criterii sunt
eficiena i adecvarea (Haugen 1972). Acceptabilitatea corespunde la ceea ce cercettorii anteriori ai
problemei au
denumit uzaj, ca standard de corectitudine. O. Jespersen, de exemplu, a artat c exist trei tipuri de
uzaj: cel inteligibil,
care corespunde condiiilor minime ale comunicrii, cel corect, care satisface toate cerinele
convenionale ale normelor
limbii i cel bun, care rspunde standardelor mai nalte (Jespersen, 1925, p. 133).
11 Termenii: variaie, variant, varietate (engl. variation, variant, variety) sunt adesea folosii n
sociolingvistic pentru a
descrie diversitatea lingvistic. Primul termen se refer la procesul diferenierii limbajului; ceilali doi,
utilizai, de
regul, aleatoriu, reprezint denumirea neutr a oricrui tip de limbaj. (Fishman, 1968, p. 5-13). Dup
prera lui
J. Gumperz, n comunitile lingvistice actuale, din punctul de vedere al interaciunii verbale,
distribuia variantelor
lingvistice mbrac dou forme: (1) aceea a variaiei dialectale sau interpersonale, determinat de
diferenele de origine
geografic i de mediul social i (2) aceea a variaiei suprapuse sau intrapersonale, legat de tipurile de
activiti,
desfurate n cadrul aceluiai grup (Gumperz, 1975, p. 103-111). J. Fishman identific alte categorii
de varieti: (1)

dialecte (varieti regionale). Au origini geografice divergente; (2) sociolecte (varieti sociale).
Reflect un anumit
statut social; (3) varieti etnice sau religioase. Sunt proprii unor comuniti nchise; (4) varieti
funcionale. Corespund
unui anumit domeniu profesional (Fishman 1968, idem).
42
informaiilor de acest gen asupra dimensiunii structurale i sociale a politicii i planificrii
lingvistice. Prin urmare, un program de politic i planificare lingvistic bine chibzuit trebuie s se
bazeze att pe tendinele lingvistice naturale, ct i pe cele sociolingvistice (gestionate de
societate). n aceast ordine de idei, cercetrile lingvistice actuale pun la dispoziia factorilor de
decizie informaii preioase.
n sfrit, n etapa final, aceea de evaluare a eficienei programului de planificare a limbii, se
compar rezultatele obinute cu obiectivele stabilite, pentru a modifica, n caz de necesitate,
strategiile. Contribuia lingvitilor la aceast faz este necesar pentru a determina criteriile de
evaluare a aciunii asupra limbii (de exemplu, pentru a stabili ce fel de schimbri structurale s-au
produs). Aprecierea cu precizie a strategiilor care nu s-au soldat cu rezultatele scontate depinde, nc o
dat, de perspicacitatea lingvitilor n ceea ce privete funcionarea limbii n diferite contexte sociale.
Este oportun s amintim c, n Republica Moldova, ...lingvitii-patrioi au lsat la o parte
manuscrisele pe teme pur academice [...] i s-au avntat n lupt pentru cauza naional a
poporului12 (Ciobanu 1998, p. 41), care mai dureaz i astzi. Pentru ca limba oficial s devin
limb de comunicare ntre etniile conlocuitoare din republic ...se cer eforturi maxime din partea
fiecrui membru al comunitii npastre i, desigur, o susinere permanent a lingvitilor (Ibidem,
p. 48).
1.6. Clasificarea limbilor din perspectiva politicii i planificrii
lingvistice: dificulti conceptuale i terminologice
Caracterul transdisciplinar al politicii i planificrii lingvistice se reflect, pe de o parte, n
multiplicitatea termenilor mprumutai din diferite domenii care alctuiesc aparatul categorial al
acestei discipline, iar, pe de alt parte, n complexitatea utilizrii acestora. Pentru ilustrare, ne vom
referi, n continuare, la dificultile terminologice legate de clasificarea sociolingvistic a limbilor,
fr de care politica i planificarea lingvistic sunt de neconceput.
Tipologia limbilor propus n aceast lucrare nu pretinde la exhaustivitate. Cu toate acestea, ea
poate fi util pentru studiul limbii (limbilor) n societate, mai ales, n descrierea i analiza situaiilor
lingvistice, n conceperea i implementarea politicii i planificrii lingvistice, precum i n
elaborarea i adoptarea Legislaiei lingvistice13.

12 n acest sens va rmne n analele istoriei activitatea Uniunii Scriitorilor din perioada anilor 80-90
ai secolului trecut,
studiul lui V. Mndcanu Vemntul fiinei noastre (1988), activitatea Comisiei Interdepartamentale
pentru problemele
limbii n frunte cu prof. I. Borevici, activitatea prodigioas a filologilor (a se vedea: Dumeniuk,
Mtca 1990).
13 Politica lingvistic poate s-i gseasc manifestare explicit n Legislaia lingvistic care
reprezint totalitatea
dispoziiilor juridice oficiale (decrete, regulamente, legi) adoptate de ctre o autoritate politic cu
scopul de a
reglementa utilizarea limbilor ntr-un anumit spaiu social.
43
Spre deosebire de clasificarea genealogic14, unde ncadrarea genetic a unei limbi, dac a fost
corect stabilit, este definitiv, neputndu-se schimba n procesul evoluiei limbii corespunztoare,
tipologia sociolingvistic nu este imuabil: ea reprezint drumul pe care multe limbi (varieti) l-au
strbtut n trecut i drumul pe care sunt angajate astzi altele. n ali termeni, statutul unei limbi
(varieti) depinde de principalele tipuri de atitudini i comportamente sociale fa de aceasta.
Clasificarea limbilor15 din perspectiva politicii i planificrii lingvistice este, n mare msur, de
natur dicotomic (de exemplu: limb matern/limb strin), dei, n unele cazuri, se opereaz cu
categorii mai mult sau mai puin izolate. Este important de menionat totui c unele tipuri de limbi se
ntlnesc rareori n stare pur n realitatea lingvistic i c situaiile concrete sunt mult mai complicate
dect sistematizrile teoretice simplificatoare.
Astfel, dup criteriul provenienei teritoriale, se face distincie ntre limb indigen
(autohton sau aborigen) originar din teritoriul n cauz i limb neautohton (imigrant),
introdus din exterior ntr-un teritoriu (Kloss 1968, p. 71). Dihotomia limb indigen/limb
imigrant este relevant din mai multe puncte de vedere. De exemplu, caracterul de limb indigen
sau imigrant al unei limbi este menionat de ctre U. Weinreich printre factorii nonstructurali care
influeneaz procesul de interferen ca urmare a contactului lingvistic (Weinreich 1970, p. 3-4).
n funcie de modalitatea i momentul achiziiei, unele limbi au caracter de limb matern
sau prim limb, iar altele de limb secund. Limba matern este limba vorbit curgtor de
ctre o persoan, nsuit n frageda copilrie, n ara sa de origine, n mod spontan, firesc, n mediul
familial. Locutorii acestei limbi sunt numii nativi. Limba secund este oricare alt limb nsuit
ulterior i utilizat n diverse circumstane.
Dup criteriul ariei de extindere, se face distincie ntre limb local sau vernacular
(Stewart 1968, p. 538) i limb vehicular sau de comunicare interetnic (Stewart 1968, p. 540).

Se consider c limba vernacular servete drept mijloc de comunicare ntr-o comunitate lingvistic
restrns i dispune de un grad de normare redus n comparaie cu limba literar (Phillipson 1992,
p. 40). Cu toate acestea, practica internaional dovedete c definiia dat nu reflect ntocmai
realitatea
lingvistic, motiv pentru care ea a fost completat, lundu-se n considerare dimensiunea social a
14 O schi de istorie privind clasificarea genetic, tipologic i spaial a limbilor poate fi gsit n
lucrarea lui I. Lobiuc
(Lobiuc 1998, p. 156-167). Pentru informaii utile cu privire la clasificarea genealogic i tipologic a
limbilor a se
vedea i (Slave 1971, p. 480-489; Ionacu 1971, p. 449-479).
15 Toat lumea are impresia c tie sau intuiete ce este o limb. Termenul are ns n literatura de
specialitate mai multe
sensuri i este definit n mod diferit de diveri autori. Dintre numeroasele definiii ale acestei noiuni,
este operant,
practic, aceea potrivit creia sunt limbi idiomurile naturale n care ordinul de mrime al numrului de
cuvinte este de
minimum 3.000 (Vintil-Rdulescu 2002, p. 28).
44
dihotomiei limb vernacular/limb vehicular.16. La rndul ei, limba vehicular mediaz
comunicarea
ntre diferite comuniti eterogene din punct de vedere lingvistic.
n literatura de specialitate, noiunea de limb vehicular este adesea nlocuit cu un termen mai
tehnic, lingua franca, dei nici acesta nu este lipsit de ambiguitate. De fapt, termenul lingua franca a
aprut n contextul problemei legate de emergena unei limbi globale (global language)17. Problema
dat exist de mult timp, de pe vremea marilor imperii, cnd datorit nglobrii diferitor teritorii sub o
singur hegemonie, numeroasele popoare vorbitoare de limbi diferite au fost puse n faa problemei de
a
comunica unele cu altele. Mai mult dect att, puterea central era obligat s gseasc un limbaj
comun
pentru a realiza i eficientiza comunicarea n cadrul imperiului. Astfel a aprut conceptul de lingua
franca, adic limb comun18.
Odat cu apariia sistemului colonial, popoarele din colonii au fost readuse n faa aceleiai
probleme, dei, de aceast dat, problema era mai complicat, ntruct implica i educaia colar
instituionalizat, comportamentul elitelor aservite centrului, care aveau tendina de a nlocui limba
matern cu limba colonial. Astfel, termenul lingua franca este utilizat actualmente pentru a

desemna fostele limbi coloniale de circulaie internaionl, precum franceza, engleza, spaniola,
portugheza (Philipson 1992, p. 41).
Pentru masele largi ale populaiei din Africa i din Oceania, ns au aprut noi idiomuri de
comunicare, - pidginurile i creolele19, - care se folosesc att n calitate de limbi vernaculare, ct i
vehiculare (Vintil-Rdulescu 2002, p. 75-79; Mhleisen 2005). Dup cum se vede, n calitate de
lingua franca se poate folosi o limb internaional (engleza, franceza etc.), limba matern a unei
16 Definiia pare a fi ambigu, ntruct practica internaional demonstreaz c unele limbi vernaculare
cu statut de variant
dialectal pot fi supuse procedurii de normare, modificndu-i astfel statusul legal i aria de utilizare.
Drept exemplu poate
servi dialectul tagalog care a servit drept baz pentru crearea limbii pilipino, decretat limb naional
n Filipine, chiar
dac trei filipinezi din patru nu sunt vorbitori nativi ai acestui dialect (Baldauf & Kaplan 2006, p. 9).
Nici participanii la
Conferina UNESCO cu privire la utilizarea limbilor africane i a limbii engleze n sistemul de
educaie (Nigeria, 1953) nu
s-au neles asupra unei definiii fr echivoc a noiunii de limb vernacular. n consecin, n raportul
UNESCO apare
urmtoarea definiie a conceptului dat: a language which is the mother tongue of a group which is
socially or politically
dominated by another group speaking a different language. We do not consider the language of a
minority in one country
as a vernacular if it is an official language in another country (Unesco 1953, p. 46).
17 Se poate afirma c o limb are statut de limb global atunci cnd dezvolt un rol special care este
recunoscut n orice
ar. Pentru aceasta, exist dou modaliti posibile: (1) limba poate s devin limb oficial a unei ri
(second
language) i (2) limba poate fi erijat n rang de prioritate n predarea limbilor strine dintr-o ar
anume, chiar dac
aceast limb nu are un statut oficial (Crystal 1997, p. 3-7).
18 Dup cum se tie, latina a servit drept lingua franca n Occidentul Medieval, iar greaca a jucat acest
rol n Peninsula
Balcanic. Actualmente, araba clasic sau literar servete drept limb de comunicare ntre
comunitile lingvistice din
lumea arab care folosesc n comunicarea cotidian diferite varieti dialectale ale arabei literare.

19 Pidginurile i creolele sunt produsul hibridizrii culturale. Pidgins may be described as languages
without native
speakers, languages that have been simplified, pruned to the maximum in order to allow people from
different speech
communities to understand one another. Creoles are pidgins that have grown back, in other words
acquired native
speakers and become complex again (Burke 2004, p. 111). Cel mai frecvent, elementele de
compunere sunt o limb
colonial (francez, englez etc.) plus limba indigen (Chaudenson 2001; Baylon 2005, p. 74, 122 i
urm.).
45
comuniti lingvistice (de exemplu, rusa) sau o limb simplificat (de exemplu, bislama,20 n
Oceania).
n condiiile unei societi multilingve21, unul din idiomurile vorbite de o parte a comunitii
lingvistice22 respective sau chiar o limb imigrant devine fie prin fora circumstanelor, fie c este
aleas n mod deliberat de membrii societii, limb vehicular la nivelul unor anumite comuniti
lingvistice sau chiar la scar naional. Acest fapt n sine introduce o anumit discriminare n raport
cu celelalte limbi i comuniti lingvistice, discriminare care poate fi totui perfect explicabil, dac
este nevoie s se creeze i/sau s se menin un cadru de comunicare translingual i transcultural.
Astfel, germana a devenit limb de comunicare n Imperiul Austriac, rusa a devenit limb de
comunicare interetnic n fosta Uniune Sovietic i hindi a devenit limba de comunicare pentru
India. n fiecare dintre aceste ri, erau prea multe comuniti lingvistice mari pentru a face posibil
egalitatea lor la nivel naional.
n funcie de dimensiunile comunitii lingvistice, care utilizeaz o limb, se face distincie
ntre limb majoritar (limba populaiei autohtone majoritare numeric) i limb minoritar. Carta
European a Limbilor Regionale sau Minoritare (1992) definete limbile regionale sau minoritare ca
limbile ... folosite, n mod tradiional, ntr-o anumit zon a unui stat de ctre cetenii acelui stat
care constituie un grup numeric inferior restului populaiei statului i diferite de limba (limbile)
oficial (oficiale) a (ale) acelui stat; ea nu include nici dialectele limbii (limbilor) oficiale a (ale)
statului, nici limbile migranilor (Articolul1).
Din punct de vedere al gradului de normare, se opun limb standard i limb nonstandard.
Limba standard este definit drept variant a unei limbi, distinct de variantele folosite n vorbirea
obinuit, acceptat i recunoscut de ntreaga comunitate lingvistic ca fiind forma corect i care
servete drept model de referin (Ferguson 1962, p. 23-27 ; Stewart 1968, p. 531-545 ; Baylon 2005,
p. 74) i simbol al unitii naionale (Kaplan 2001, p. 13) 23.

20n condiiile n care un pidgin devine limba oficial a unui stat, el ncepe s dispun, ca i oricare
alt limb cu acest
status, cel puin, de standardizare i de autonomie. Pentru mai multe detalii, a se vedea (Charpentier
1979).
21 n ceea ce privete limba sau limbile materne folosite de cetenii unui stat, H. Kloss distinge
urmtoarele trei tipuri
principale de comuniti lingvistice: tipul A, monolingv (Islanda, Portugalia), tipul B, bi- sau trilingv
(Belgia, Canada,
Elveia) i tipul C, multilingv. n opinia autorului, numrul trei pare s reprezinte numrul maxim de
limbi care pot fi
plasate pe picior de egalitate n calitate de limbi oficiale ale naiunii, iar problemele cotidiene ale
administraiei unei ri
i chiar procedurile sale legislative ar fi n scurt timp nclcite i ineficiente, dac ar fi tratate n mai
mult de trei limbi.
Pentru mai multe detalii a se vedea (Kloss 1966, p. 7-18).
22 Comunitatea lingvistic este o societate uman care, stabilit istoric ntr-un spaiu determinat
(recunoscut sau nu), se
identific drept popor i care i-a dezvoltat o limb n comun, ca mijloc natural de comunicare i de
coeziune cultural
ntre membrii si (Vintil-Rdulescu 2002, p. 20). Grupul lingvistic este orice grup social avnd
aceeai limb, stabilit pe
teritoriul unei comuniti lingvistice diferite, fr a avea antecedente istorice echivalente (VintilRdulescu 2002, p. 22).
23 Dup cum reiese din aceast definiie, succesul n standardizarea unei limbi care urmeaz s devin
simbolul unitii
naionale depinde, n mare msur, de dou condiii: (1) contribuia inestimabil a gramaticienilor i
(2) contextul social
favorabil. Astfel, studiind relaia dintre limb i comunitatea de vorbire din statele europene, n
perioada premodern,
P. Burke, fr a nega rolul remarcabil al savanilor i intelectualilor n standardizarea limbii, ajunge la
concluzia c
46
n comunitile lingvistice mici aceast norm este recunoscut n mod spontan de membrii
comunitii, fr s fie nevoie de un proces de standardizare, n timp ce n comunitile lingvistice
care includ cteva zeci de mii sau milioane de locutori, pentru meninerea formei corecte, este

necesar o intervenie din exterior asupra limbii care cuprinde mai multe etape, cum ar fi: (1)
selectarea variantei de prestigiu24, (2) codificarea25 i difuzarea normei prin intermediul
gramaticilor, dicionarelor, mass-media, (3) determinarea domeniilor de funcionare i (4)
acceptarea de ctre populaie a variantei selectate ca limb naional (Garvin 1959 , p. 28-31;
Hudson 1987 p. 33)26. Varietatea standard devine atunci asociat unor instituii, cum ar fi guvernul,
sistemul de nvmnt, instituiile religioase i culturale, precum i valorilor i scopurilor pe care
acestea le reprezint (a se vedea paragraful 3.5.1)
Este de menionat faptul c nu toate limbile au varieti standard. Menionm, de asemenea,
c, acolo unde exist o varietate standard, aceasta nu nlocuiete neaprat varietile nonstandard
din repertoriul lingvistic al comunitii n ceea ce privete funciile diferite, dar complementare cu
cele aparinnd varietii standard. S se mai observe c pot exista cteva varieti standard27
competitive n interiorul aceleiai comuniti lingvistice. B. Havrnek, definind natura unei limbi
standard, o descrie ca avnd stabilitate cu flexibilitate (Havrnek 1938, p. 151-156). Aceasta nu
constituie un element specific limbii, ci este definiia oricrei norme a limbii, chiar a normei
comunitii
lingvistice primare. Stabilitatea este corespondenta diacronic a uniformitii, n timp ce flexibilitatea
este corespondenta diacronic a diversitii. Cnd norma unei limbi moderne este predominant stabil
i
uniform, ea asigur pentru vorbitorii si o limit variabil de elasticitate i diversitate.
Prin urmare, din punctul de vedere al politicii i planificrii lingvistice, noiunea de limb
standard este un construct pur ideologic. El este vehiculat pentru a crea impresia c unitatea
lingvistic exist, dei realitatea reflect diversitatea lingvistic. Cu alte cuvinte, The notion of the
existence and dispersion of a standard variety through the community suggests that linguistic
Standard forms of vernaculars were expressions of the values of new communities or communities
of increasing
importance the national communities of lay elites ... (Burke 2004, p. 91). Cu alte cuvinte, ...there
was in this period
a collective, co-operative European enterprise aimed at raising the status of the vernaculars, codifying
them, enriching
them and turning them into languages appropriate for litterature (Ibidem).
24 Prestigiul este un subiect care merit o discuie mai detaliat dect o putem face aici. Prestigiul
poate fi rezultatul
unuia sau al ctorva factori: motenire literar bogat, grad nalt de modernizare a limbii, poziie
internaional

recunoscut sau prestigiu al vorbitorilor si. n opinia lui P. Ray, Prestige derives from both utility and
honour (Ray
1962, p. 763).
25 Termenul codificare desemneaz, pur i simplu, descrierea explicit a codului lingvistic sub forma
unei ortografii, a
unei gramatici i a unui dicionar.
26 Analiza acestor etape de standardizare este unanim acceptat de sociolingviti. Pentru mai multe
detalii i exemple de
normare a limbilor germanice, a se vedea: (Deumert &Vandenbussche 2003).
27 Standardizarea poate fi monocentric (presupune existena unei singure norme n una i aceeai
perioad de timp) sau
policentric (prevede existena simultan a mai multor norme). De asemenea, standardizarea poate fi
endonormativ
(bazat pe modelul nativ) sau exonormativ (bazat pe modele strine de uzaj). Pentru mai multe
detalii, a se vedea:
(Stewart 1968, p. 531-545).
47
unity is the societal norm; it also suggests a level of socioeconomic and sociopolitical unity which
may be contrary to the reality of linguistic diversity (Kaplan 2001, p.14).
n fine, s se remarce c varietile anterior nonstandard pot suferi un proces de standardizare, n
timp ce varietile care erau standardizate i pot pierde acest caracter n virtutea faptului c locutorii
lor
nu le mai consider demne de codificare i de cultivare. Cu alte cuvinte, standardizarea nu este o
nsuire a limbii per se, ci un tratament social caracteristic al acesteia, n condiiile unei suficiente
diversiti sociale i ale necesitii unei elaborri simbolice.
Rolul de limb standard poate fi ndeplinit, uneori, de o limb clasic, care nu mai este limb
matern pentru comunitatea respectiv, care a fost standardizat cu secole n urm i care este
transmis prin sistemul de nvmnt28.
Tipologia limbilor din perspectiva politicii i planificrii lingvistice ar fi incomplet, dac nu
s-ar lua n considerare i alte variabile cnd se analizeaz situaia lingvistic dintr-o ar sau cnd
este nevoie s se prevad evoluiile posibile ntr-un viitor apropiat. Una dintre aceste variabile este
distincia ntre limbi n funcie de statutul legal al acestora. O subdiviziune a limbilor, dup criteriul
statutului legal, duce la urmtoarea ierarhie: (1) recunoaterea limbii ca limb oficial a naiunii; (2)
recunoaterea limbii ca limb oficial ntr-o unitate regional important (de exemplu, limbile bengali,
tamil i marathi n India) ; (3) promovarea limbii de ctre autoriti n diferite moduri (folosirea n

sistemul de educaie public, n administraia local, n anunuri publice etc.), dei aceasta nu se
bucur de statutul de limb oficial la nivel naional ; (4) tolerarea limbii n sfera privat (coli
private); (5) interzicerea limbii.
De fapt, limba oficial este idiomul: (1) comunicrii folosite n birourile administraiei, n
discutarea treburilor oficiale (edine, audiene etc.), alias, limba n care: (2) se comunic n scris ntre
diferitele niveluri i ramuri ale administraiei; (3) se emit actele oficiale, care au valoare juridic i
administrativ; (4) se redacteaz n original legile, alte acte normative; (5) se redacteaz diferite
formulare (de exemplu, declaraii de impozit) cu valoare administrativ-legal care sunt tiprite; (6)
se redacteaz variatele nscrisuri sub semntur privat (contracte civile, testamente etc.), care pot
deveni probe n justiie (Fasold 1993, p. 72). n afar de funciile enumerate mai sus, limba oficial
se utilizeaz pe plan extern n relaiile cu alte state. Statusul de limb oficial se consfinete, de
obicei, prin Constituie29.
28 Este vorba de limbile greac, latin i arab clasic, estimate ca fiind baza educaiei i a civilizaiei.
29 De regul, statutul de limb oficial se atribuie limbii naiunii titulare a statului, dar exist i
excepii. Situaia n care
limbile autohtone sunt utilizate ca limbi oficiale ntr-un stat este numit endoglosie, iar situaia n care
rolul respectiv
este jucat de o limb imigrant exoglosie (Kloss 1968, p.71). n realitate, se ntlnesc state totalmente
endoglosice
(una sau mai multe limbi indigene au statut de limb oficial), totalmente exoglosice (niciuna din
limbile indigene nu
se utilizeaz ca limb oficial) i parial exoglosice (statusul de limb oficial este atribuit unei limbi
imigrante i unei
limbi indigene). Prin definiie, statele parial exoglosice sunt n acelai timp parial endoglosice. Drept
exemple de
48
Tendina statelor europene de a adopta limba naiunii titulare n calitate de limb oficial
(Wardhaugh 2005) deriv din ideologia statului-naiune care a modificat, ncepnd cu secolul al
XIX-lea, harta geopolitic a Europei (Fishman 1989, p. 97-175). Aceast tendin are drept
consecin o anumit dezavantajare a limbilor minoritare din aceste ri. Astfel, n cele 50 de state
independente din Europa exist 225 de limbi vernaculare, dintre care doar 35 au statut de limb
oficial (Leclerc 2005). De aceea, n literatura de specialitate de ultim or, limba oficial nu se
identific cu limba naional. Dac, iniial, limba naional era considerat drept limba unei entiti
politice, sociale i culturale (Unesco 1953, p. 46) care reprezint simbolul identitii naionale
(Kloss 1968, p. 80), n ultimul timp, specialitii consider drept limbi naionale i limbile spoken by

majority of the people, and, in general, native to a country or State (Daoust 1997, p. 443).
n opinia lui J. Fishman (Fishman 1972, p. 215), termenul naional simbolizeaz mai degrab
trecutul, prezentul sau aspiraiile mult ateptate ale unei integrri socioculturale autentice ntr-un
spaiu multietnic, pe cnd termenul oficial se asociaz, n primul rnd, cu nevoile politice curente.
The term national language... designates that language (or those languages) whose use is viewed as
furthering sociocultural integration at the nationwide (hence national level) (Ibidem).
Referindu-se la realitatea lingvistic din Africa, K. Mateene a atras atenia asupra caracterului
problematic al acestor termeni n condiiile n care resursele lingvistice africane sunt neglijate. n
Africa, conform observaiilor autorului, foarte puine limbi naionale sunt i limbi oficiale, ntruct
...the usual practice of the majority of our states is to honour the foreign European languages with
the exclusive status of official languages (Mateene 1985, p. 18). Drept rezultat, patrimoniul
lingvistic al naiunii este subapreciat i marginalizat.
Analiza situaiilor lingvistice concrete din Africa francofon, anglofon i lusofon ne-a permis s
constatm existena unei game variate de relaii ntre limba oficial i limba naional. Dup cum se
vede din tabelul 1.1, unele state (Guineea Francez) consider c toate limbile vorbite pe teritoriul lor
sunt limbi naionale, altele (Republica Africa Central, Botswana) au ales n calitate de limb naional
o singur limb din multitudinea de idiomuri vorbite.
O alt categorie de state (Burkina Faso, Burundi, Mali ) atribuie statutul de limb naional
unui numr limitat de limbi, iar n alte state (Ciad, Guineea- Bissau) niciuna din limbile indigene nu
este considerat limb naional. n situaiile examinate mai sus, noiunea de limb naional
reflect realiti lingvistice diferite: (1) n Burundi, Botswana sau n Republica Africa Central, limba
state endoglosice pot servi statele-naiune, cum ar fi Frana, Germania, Portugalia, Danemarca etc.
State parial
exoglosice/endoglosice ntlnim, n special, n Asia, unde limba englez este utilizat pe acelai plan
cu limbile
indigene: engleza plus hindi (India), engleza plus malaieza (Malaiezia) etc. Statele exoglosice pot
utiliza ca limb
oficial o singur limb imigrant (Haiti franceza) sau dou (Somalia engleza i italiana),
(Camerun engleza i
franceza).
49
naional poate fi utilizat ca limb de predare n sistemul de nvmnt, n administraia public i
poate astfel nlocui franceza n aceste domenii de funcionare. Atribuirea statutului de limb naional
unui numr limitat de limbi ((Burkina Faso, Burundi, Mali) poate duce la utilizarea acestora drept
limbi

regionale, limba oficial ndeplinind, n atare situaii, funcia de limb de comunicare ntre regiuni; (2)
dimpotriv, n situaia n care toate idiomurile vorbite ntr-un stat sunt considerate limbi naionale
(Guineea Francez), aceste idiomuri nu au nicio ans s obin un statut ct de ct real. n primul
caz, statutul de limb naional ofer posibiliti concrete de promovare a limbilor respective prin
intermediul unei politici lingvistice echilibrate, n al doilea caz, statutul de limb naional are un
caracter pur simbolic i nu contribuie nicidecum la modificarea situaiei sociolingvistice.
Limbi oficiale i limbi naionale
(cteva exemple)
Limbi vorbite Limbi oficiale Limbi naionale
Burkina Faso
Republica Burundi
Republica Africa Central
Republica Botswana
Republica Ciad
Guineea Francez
Guineea -Bissau
Mali
60
4
65
30
130
30
20
30
1: franceza
2: franceza, kirundi
2: franceza, sango
1: engleza
2: franceza, araba clasic
1: franceza
1: portugheza (de facto)
1: franceza
3
1

1
1
0
30
0
13
Tabelul 1.1. Relaia limb oficial/limb naional n unele state africane (Sursa de analiz: Leclerc, J.,
Amnagement
linguistique dans le monde, Afrique et Ocan Indien, 2006). Disponibil la adresa:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/afrique/afracc.htm
Diversitatea situaiilor lingvistice din diferite state permite definirea limbii naionale ca limba
unui grup etnolingvistic (nu n mod obligatoriu a naiunii majoritare) al crei uz este recunoscut, n
mod legal, n ara creia i aparine grupul respectiv. Din aceast perspectiv, n Republica
Moldova, limba romn este limba naional a populaiei majoritare fiind, n acelai timp, limba
oficial a statului, pe cnd limba gguz este limba naional a minoritii gguze, are statut de
limb oficial regional, dar nu este limba oficial a Republicii Moldova.
Prin urmare, statutul de limb oficial este cel mai prestigios pentru o limb, ntruct statul se
oblig s utilizeze limba oficial n toate activitile sale. Pe de alt parte, statul poate decide s
atribuie
unei limbi statutul de limb naional. n acest caz, el nu este obligat s utilizeze limba n cauz, dar i
asum responsabilitatea de a o proteja i promova, facilitnd utilizarea ei de ctre ceteni. Scopul
acestei decizii este de a recunoate c grupul lingvistic respectiv nu este o simpl minoritate i c el
face
parte din patrimoniul naional. De exemplu, n Elveia, cele trei limbi oficiale sunt germana, franceza i
50
italiana, pe cnd limbile naionale sunt germana, franceza, italiana i retoromana. n Luxembourg,
limba
oficial este franceza, iar luxemburgheza are statut de limb naional.
Dup cum se vede din cele expuse mai sus, principiile care stau la baza clasificrii limbilor
din perspectiva politicii i planificrii lingvistice sunt att de natur lingvistic, ct i
extralingvistic. De aceea, n vederea eliminrii confuziilor existente n definirea i interpretarea
multiplilor termeni, propunem o distincie a acestora dup cum urmeaz: (1) definiii politice; (2)
definiii sociale; (3) definiii educaionale i (4) definiii uzuale sau populare (a se vedea tabelul 1.2).
Termenii din prima coloan a tabelului se ntlnesc, cu precdere, n documentele oficiale ale
guvernelor, n actele legislative i n alte publicaii oficiale. Ct privete definiiile sociale, ele sunt n

strns legtur cu definiiile politice, ns reflect, de o manier mai ampl, sistemul de valori al
comunitii. ntruct sistemul de nvmnt este cel mai eficient mijloc de implementare a deciziilor
politice, n cadrul acestui sistem, a fost elaborat un set de termeni care reglementeaz procesul de
predare/nvare a limbilor. n fine, definiiile uzuale reflect viziunea simplist a populaiei asupra
problemelor lingvistice, n care se opereaz o singur distincie: limb matern/limb strin.
Definiii politice Definiii sociale Definiii educaionale Definiii uzuale
(populare)
A.
Limb global (engleza)
A.
Limbi de instruire
A
Limbi strine
A.
Limbi strine
B.
Limbi internaionale
(engleza, franceza)
Limbi panregionale (lingua
franca)
(swahili n Africa)
(1)
Limb majoritar/ limb
minoritar
B.
Limb secund
C.
Limbi naionale
(2 )
ca prima limb (limba
matern)
C.
Limb matern
B.
Limb matern

D
Limbi oficiale
(3)
ca limb secund
(1)
Limb standard/Varieti
nonstandard
C.
Limbi strine
E.
Limbi regionale
(bengali n India)
(4)
Limbi strine
D.
Limbi comunitare
B.
Limbi
vernaculare/vehiculare
F.
Limbi de cult
(ebraica, araba, greaca,
latina)
C.
Limbi clasice
E.
Limba patrimoniului
Tabelul 1.2. Clasificarea termenilor n funcie de contextul de utilizare a acestora
51
Concluzii
Dei politica i planificarea lingvistic sunt fenomene bine cunoscute n istoria civilizaiei
umane, ele au devenit obiectul de studiu al tiinei doar n cea de-a doua jumtate a secolului al
XX-lea, cnd procesele legate de necesitatea soluionrii problemelor de ordin lingvistic n societate
au devenit att de acute, nct au impulsionat emergena unei discipline noi i complexe: politica i
planificarea lingvistic. nglobnd n sine dou aspecte indisolubile ale unuia i aceluiai domeniu

practic de activitate uman, respectiv politica lingvistic i planificarea lingvistic, obiectul de

studiu al noii discipline academice s-a conturat i s-a cimentat ca rezultat al fuziunii celor dou
componente sus-menionate ale procesului de schimbare lingvistic deliberat.
Cercetrile teoretice n domeniul politicii i planificrii lingvistice n-au atins nc nivelul de
dezvoltare necesar, care ar permite delimitarea cu precizie a noiunilor de politic lingvistic i
planificare lingvistic, lipsa de unanimitate printre specialiti genernd o anumit confuzie att
printre cercettori, printre factorii de decizie de diferite niveluri, ct i n snul societii civile n
ansamblu, ca beneficiar al inovaiei lingvistice planificate. Una din soluiile posibile pentru
depirea acestui impas teoretic i conceptual rezid n abordarea integrativ a fenomenului dat,
abordare care constituie firul rou al demersului investigativ ntreprins n prezenta lucrare. Din
aceast perspectiv, politica i planificarea lingvistic reprezint cele dou componente
interdependente i complementare ale unui domeniu unitar de activitate uman, axat pe
schimbarea lingvistic deliberat n societate.
Avantajul conceptului unitar de politic i planificare lingvistic const n faptul c el ofer
o viziune ntregit despre intervenia contient i voluntar a anumitor actori sociali asupra
limbilor, o distincie ntre cele dou aspecte ale procesului de schimbare lingvistic fiind posibil
doar n scopuri didactice i metodologice. Din acest punct de vedere, politica lingvistic const n
luarea deciziilor majore cu privire la orientarea i reglementarea utilizrii, n comunicarea pe
teritoriul unui stat (nivel naional) sau n comunicarea ntre diferite state (nivel supranaional), a
uneia sau a mai multor limbi. La rndul ei, planificarea lingvistic const n determinarea cu
precizie a modalitilor i termenelor de realizare a obiectivelor stabilite de politica lingvistic n
funcie de realitile concrete, de resursele economice i resursele umane disponibile.
Politica i planificarea lingvistic pot fi elaborate i implementate att la nivel micro-, meso-,
ct i macrosociolingvistic. Din aceast perspectiv, principalii actori ai domeniului n cauz pot fi
clasificai n urmtoarele categorii: instane guvernamentale, instituii educaionale, organizaii
quasi-guvernamentale, organizaii neguvernamentale, grupuri de persoane i persoane individuale,
rolul determinant n conceperea i implementarea politicii i planificrii lingvistice, la nivel naional,
52
revenindu-le instituiilor statale. Printre actorii politicii i planificrii lingvistice, unii sunt implicai n
planificarea corpusului limbii, iar alii au competena s decid asupra statutului acesteia.
Pentru a depi deficiena legat de caracterul declarativ al msurilor de politic i planificare
lingvistic, a cror implementare, la nivel naional, antreneaz anumite costuri, este imperativ ca
factorii de decizie s examineze fenomenul n cauz n cadrul schemei generale de planificare a
resurselor naionale i s prevad mijloacele financiare necesare pentru acoperirea cheltuielilor
respective din bugetul de stat sau din bugetele autoritilor publice locale.

ntruct limba este obiectul principal al oricrui program de politic i planificare lingvistic,
implicarea direct a lingvitilor este nu numai necesar i util, dar i benefic. Consultaiile
lingvitilor, n calitatea lor de teoreticieni i istorici ai limbii, descriptiviti, sociolingviti i cadre
didactice, sunt extrem de preioase n diferite faze ale conceperii i implementrii politicii i
planificrii lingvistice, contribuia lor fiind inestimabil mai ales n statele multilingve, n care
decretarea limbii (limbilor) oficiale nu reprezint doar o problem lingvistic, ci i una identitar.
Cu toate acestea, lingvistica nu se identific cu politica i planificarea lingvistic. n msura n
care politica i planificarea lingvistic este un fel de politic i planificare a limbii, constatrile
tiinelor
politice privind modalitile de soluionare a conflictelor sunt, de asemenea, importante. Prin urmare,
politica i planificarea lingvistic reprezint o activitate complex care necesit o colaborare
interdisciplinar n vederea realizrii unei aciuni eficiente asupra limbii (limbilor) n societate.
Conceperea i implementarea politicii i planificrii lingvistice, precum i elaborarea
legislaiei lingvistice este cu neputin fr clasificarea sociolingvistic a limbilor. ntruct una i
aceeai limb poate fi calificat n mod diferit n funcie de diversele criterii de clasificare, pentru
eliminarea confuziilor existente n definirea multiplilor termeni, propunem o distincie util a
acestora n funcie de domeniile principale de utilizare a lor. Din aceast perspectiv, termenii
uzuali, cum ar fi limb matern/limb strin, reflect viziunea simplist a populaiei asupra
problemelor lingvistice, pe cnd noiunile de limb oficial/limb naional, limb vehicular/limb
vernacular, limb majoritar/limb minoritar etc. reflect viziunea oficial a guvernelor i
sistemul de valori al comunitii.
53
CAPITOLUL II
CONTEXTUL SOCIOLINGVISTIC AL POLITICII
I PLANIFICRII LINGVISTICE
2.1. Introducere
Dup analiza preliminariilor teoretice i dificultilor terminologice legate de definirea i
circumscrierea domeniului de activitate al politicii i planificrii lingvistice, este oportun s ne
concentrm atenia asupra contextului sociolingvistic n care intervenia din exterior asupra limbilor
este necesar i/sau inevitabil.
Printre factorii eseniali, care stau la originea politicii i planificrii lingvistice, se afl
multilingvismul i concurena dintre limbi (Leclerc 1986, p. 241). Dup cum arat experiena
internaional, n majoritatea covritoare a cazurilor, deciziile n materie de politic i planificare
lingvistic au drept obiectiv reglementarea problemelor create de prezena a cel puin dou limbi
sau varieti ale aceleiai limbi ntr-un singur spaiu sociopolitic.

Dei definiia pe care o d U. Weinreich sintagmei limbi n contact pare s se refere la

aspectul individual al acestui fenomen - dou limbi se afl n contact, dac ele sunt utilizate, n
mod alternativ, de aceleai persoane (Weinreich 1970, p. 1), - aspectul colectiv al situaiei n cauz
provoac probleme, a cror soluionare este imposibil fr intervenia statului. Cu alte cuvinte,
concurena dintre limbi, mai exact, contientizarea, de ctre membrii societii, a acestei concurene
atrage dup sine intervenia politic a statului.
2.2. Multilingvismul societal: paradigme de cercetare
Termenul multilingvism se folosete att pentru definirea competenei unui individ care cunoate
mai multe limbi (Haugen 1966; Van Overbeke 1972), ct i pentru descrierea situaiei lingvistice din
cadrul unei societi n care coexist mai multe limbi (Khubchandani 1988; Sndergaard 1991)30.
Pentru analiza multilingvismului societal, este important s se opereze o distincie ntre
multilingvismul oficial i multilingvismul de facto. De exemplu, Elveia este considerat oficial un
stat multilingv, ns multilingvismul naional este bazat pe principiul unilingvismului teritorial. Dei
documentele oficiale la nivel federal sunt publicate n francez, german i italian, majoritatea
populaiei din diferite cantoane este monolingv.
30 Pentru a elimina aceast confuzie terminologic, este oportun s se pstreze termenul multilingvism
doar pentru descrierea
situaiei lingvistice din cadrul unei societi, unde coexist mai multe limbi (varieti). Ct privete
definirea competenei unui
individ, care cunoate i utilizeaz mai multe limbi, propunem s se introduc, n acest scop, termenul
plurilingvism.
54
O situaie similar este caracteristic pentru Canada, unde engleza i franceza sunt declarate
de Constituie limbi oficiale, dei majoritatea canadienilor utilizeaz n comunicarea cotidian una
din aceste limbi, cu excepia celor implicai n procesul de nvmnt. Cu toate acestea, n afara
francezei i englezei, n Canada coexist circa o sut de limbi, vorbite de imigrani, unele dintre ele
fiind transmise din generaie n generaie, nemaivorbind de limbile populaiei indigene. Prin urmare,
dei Canada este oficial bilingv, de facto, ea ntrunete caracteristicile unei naiuni multilingve.
Factorii care contribuie la apariia multilingvismului societal sunt de natur divers, printre
care: migraiunea (Argentina, Statele Unite ale Americii), colonialismul (Kenya), frontierele
internaionale (frontiera dintre Austria i Slovenia), enclavele etnolingvistice (maghiarii n Slovacia,
gguzii n Republica Moldova), precum i difuzarea, pe scar larg, a limbilor internaionale.
n societile multilingve, n care unele i aceleai idiomuri sunt folosite de unele i aceleai
persoane, idiomurile n cauz ndeplinesc diferite funcii. Situaia dat este cunoscut, n funcie de
numrul limbilor implicate n procesul de comunicare, sub denumirea de diglosie, triglosie sau

poliglosie (a se vedea paragraful 2.3.3). De exemplu, majoritatea covritoare a populaiei din

Paraguay utilizeaz limba guaran ca limb vernacular, n timp ce spaniola este folosit pentru
comunicarea oficial (Alcaine 2004, p. 204; Zajcov 2004, p. 224-225).
De asemenea, n Luxembourg, populaia btina utilizeaz luxemburgheza n comunicarea
cotidian informal, iar franceza i/sau germana sunt folosite n domeniile publice, dei, ncepnd
cu anul 1984, luxemburgheza are statut de limb oficial (Clyne 1997b, p. 302; Leclerc 2006d) i
poate fi utilizat n domeniile vieii publice. Alegerea limbii (limbilor) de comunicare n contextul
multilingv este determinat de anumite variabile de ordin social, acestea influennd i alternana
limbilor n cadrul unui dialog (Clyne 1997b, p. 307-309).
Aadar, din cele menionate supra, putem conchide c analiza multilingvismului cuprinde mai
multe faete, precum: dinamica limbilor n contact, funciile limbilor n societate, comunitile de
vorbire n contact, comportamentul lingvistic al indivizilor bi- i plurilingvigvi. Cu alte cuvinte,
toate aceste aspecte ale multilingvismului alctuiesc un puzzle cu diverse teme, ale crui piese pot fi
asamblate i dezasamblate, dezmembrarea ntregului fiind posibil doar n scopuri de cercetare.
Din aceast perspectiv, metodele de cercetare a multilingvismului i gsesc izvor de inspiraie
n diferite discipline, precum lingvistica structural, sociologia, psiholingvistica, pedagogia,
sociolingvistica, demografia, statistica etc. n conformitate cu viziunea dat, putem desprinde cteva
paradigme de cercetare a multilingvismului (a se vedea i Clyne 2003a).
Astfel, paradigma limbi n contact (language contact paradigm) este orientat spre limb
ca sistem. n afar de factorii lingvistici stricto sensu, ea ine cont i de factorii de natur
55
sociolingvistic i psiholingvistic, care intervin n procesul contactului dintre limbi (Weinreich
1970; Neustupn 1985; Clyne 2003b, Hickey 2003).
Paradigma abandon lingvistic, alias asimilare lingvistic (language shift paradigm),
vizeaz domeniile de funcionare a limbilor i are drept obiectiv elucidarea circumstanelor i
motivelor care contribuie la apariia i evoluia asimilrii lingvistice (Veltman 1983; Fishman
2001a; Fishman 2001b; Breton 2002).
Paradigma dispariia limbilor (language death paradigm) acoper parial domeniul de
cercetare al paradigmei asimilare lingvistic. Spre deosebire de paradigma asimilare lingvistic,
paradigma dispariia limbilor este axat pe analiza limbilor vernaculare minoritare, vorbite de un
numr relativ mic de locutori, precum bretona, istro-romna, udmurda, limbile aborigenilor din
Australia, Canada, Statele Unite ale Americii etc. Cercetrile efectuate n cadrul paradigmei dispariia
limbilor cuprind, de regul, analiza schimbrilor intervenite n structura gramatical a limbilor n faza
final a existenei lor (Dorian 1977; Dressler & Wodak-Leodolter 1977; Grenoble & Whaley 2004).
n fine, cercetrile efectuate n cadrul paradigmei pierderea limbii (language attrition

paradigm) sunt axate pe evaluarea gradului de pierdere a deprinderilor de vorbire n limba matern.
Paralel cu analiza factorilor care contribuie la pierderea limbii materne, se examineaz condiiile
care frneaz fenomenul n cauz, contribuind, astfel, la meninerea limbii materne (Weltens et al.
1987; Bradley & Bradley 2002; Schmid et al. 2004).
2.2.1. Consecinele sociale ale multilingvismului
Experiena lingvistic internaional scoate la iveal existena unei contradicii constante ntre
monolingvism i multilingvism. Astfel, istoria Statelor Unite ale Americii i a Australiei furnizeaz
suficiente exemple ntru susinerea afirmaiei de mai sus, ambele state promovnd o politic
lingvistic de substituire progresiv a multilingvismului, acceptat cu toleran, n secolul al
XIX-lea, limitat prin msuri restrictive, spre sfritul acestui secol, pentru a fi nlocuit de
monolingvism i monoculturalism, la nceputul secolului al XX-lea. O reorientare spre politicile
lingvistice mai permisive s-a produs, n Statele Unite ale Americii, n anii 60 ai secolului trecut
(Fishman 1985; Kloss 1998), iar, n Australia, acest proces a fost iniiat n anii 70 ai secolului trecut
(Clyne 2003a). Aceast schimbare a fost condiionat de promovarea, n perioada anilor 60-70 ai
secolului trecut, a concepiei pozitive despre echitatea social, drepturile omului etc.
Tensiunea dintre ideologia monolingvismului i cea a multilingvismului se face simit
actualmente n statele europene, unde tendina masiv de integrare european este contrabalansat
de renaterea naional. Aceasta, mai ales n statele din Europa Central i cele din Europa de Est,
care i-au redobndit recent independena naional.
56
Cu toate acestea, interdependena economic i politic, devenit inevitabil n epoca
globalizrii, precum i migraiunea la nivel mondial ar putea contribui la promovarea
multilingvismului i autonomiei culturale att la nivel regional, ct i la scar mondial. Astfel, dei
statele din Europa de Vest consider imigranii i copiii acestora drept muncitori strini, refuznd,
prin aceasta, s recunoasc caracterul multilingv i multicultural al societii, fenomenul n cauz
este destul de rspndit n aceast regiune. Or, denegarea multilingvismului nseamn
marginalizarea limbilor minoritare din aceste state, fapt care, pe termen lung, atrage dup sine
intensificarea tensiunilor sociale.
2.2.2. Politica lingvistic i multilingvismul societal
Politica lingvistic a unui stat, n condiiile multilingvismului societal, poate fi orientat fie
spre tolerarea, acceptarea, promovarea i consolidarea multilingvismului, fie spre denegarea
acestuia n favoarea promovrii monolingvismului. O politic lingvistic, care favorizeaz
promovarea multilingvismului, este motivat de factori de natur social (echitatea social), politic
(coeziunea sociopolitic),) i cultural (pstrarea patrimoniului cultural).
Astfel, dei Namibia este un stat multilingv, dup dobndirea independenei n 1990, ea a

adoptat n calitate de limb oficial limba englez. Drept motiv au servit urmtoarele circumstane:
(1) n Namibia nu exist nicio comunitate de vorbire majoritar, de aceea, pentru a evita conflictele
interetnice, s-a optat n favoarea unei limbi neutre; (2) limba german i limba afrikaans, destul de
rspndite n Namibia, i-au pierdut statutul de limbi oficiale dup 1990, ntruct populaia le
identific cu oprimarea i colonialismul (Ptz 1992).
Dimpotriv, autoritile din Singapore au adoptat i au pus n aplicare o politic lingvistic
axat pe promovarea plurilingvismului, decretnd patru limbi oficiale: mandarina, malaieza, tamil i
engleza (Kuo 1980, p. 42). Atribuind limbilor mandarin, malaiez i tamil statutul de limbi
oficiale, guvernul din Singapore a inut cont de faptul c limbile n cauz reprezint cele trei
comuniti de vorbire majoritare, respectiv chinezii, malaiezii i indienii. ntruct, ns, majoritatea
chinezilor din Singapore utilizeaz n comunicarea informal o varietate a limbii chineze diferit de
dialectul mandarin i deoarece un numr considerabil de indieni nu sunt vorbitori nativi ai limbii
tamil, prin adoptarea limbii engleze ca limb oficial, s-a urmrit scopul de a soluiona problemele
legate de comunicarea interetnic la nivel naional i internaional.
La rndul ei, Australia, unde exist peste 200 de limbi indigene (Leclerc 2006a) ne
ofer un model de politic i planificare lingvistic care se adapteaz la imperativele
timpului. Promovnd timp ndelungat o politic de asimilare riguroas, ncepnd cu anii 80
ai secolului trecut, datorit imigraiei masive, Australia a renunat la politica lingvistic de
57
asimilare, adoptnd o politic lingvistic de integrare, axat pe acceptarea plurilingvismului
i multiculturalismului.
Dei nici Constituia Australiei i nicio alt lege nu conine vreo oarecare prevedere de ordin
lingvistic (Ozolins 2002), varianta australian a limbii engleze este considerat drept limb
naional i, implicit, limb oficial (Leclerc 2006a). Politica lingvistic actual a Australiei se
articuleaz n jurul urmtoarelor obiective: (1) cunoaterea obligatorie a limbii engleze de ctre toi
cetenii statului; (2) meninerea i promovarea, n afar de limba englez, a altor limbi i (3)
crearea oportunitilor de nvare a unei limbi secunde (Lo Bianco 1987; Brock 1995, p. 20).
n Canada, spre exemplu, decretarea bilingvismului oficial (1969) avea drept obiectiv meninerea
echilibrului lingvistic dintre limba francez i limba englez, condiiile economice i politice specifice
contribuind la producerea unui dezechilibru important n favoarea limbii engleze (DAnglejan 1984).
Dei
bilingvismul fusese instituionalizat la nivel federal, Qubec-ul era singura provincie bilingv din
Canada.
n anii 1960-1970, concurena dintre cele dou limbi n contact s-a nteit ntr-att, nct franceza era

ameninat s dispar, fapt pentru care, n 1974, guvernul Qubecului a proclamat, prin Legea 22 (Loi
sur
la langue officielle), limba francez ca limb oficial a provinciei (Maurais 1987, p. 363).
Cu trei ani mai trziu, Legea 101, cunoscut sub denumirea de Charte de la langue franaise
(1977), stipula introducerea limbii franceze n toate domeniile vieii publice, inclusiv n
jurispruden, n cercurile de afaceri i afiajul public (Maurais 1987, p. 366). n opinia lui G.
Rocher, adoptarea acestui document important a contribuit la soluionarea problemei identitare a
francofonilor din Qubec, oferindu-i limbii franceze les gages de scurit dont elle a constamment
besoin dans le contexte canadien et nord-amricain (Rocher 2002, p. 23). Am evocat aici experiena
Qubecului pentru a insista asupra necesitii protejrii idiomurilor n contact de concurena inegal
impus de limbile de prestigiu prin aciuni adecvate de politic i planificare lingvistic.
2.3. Concurena limbilor n contact ca premis esenial a politicii i
planificrii lingvistice
Este cunoscut faptul c limbile n contact31 nu coexist n mod haotic n cadrul ecosistemelor
lingvistice multilingve, dar sunt antrenate ntr-o concuren acerb pentru supravieuire i putere
(Laponce 1984; Calvet 1987; Wardhaugh 1988; Chaudenson 2000 ). n opinia lui R. Chaudenson,
Lorsquelles sont dans le mme espace social, les langues instaurent entre elles une forme de lutte
qui quivaut la slection naturelle des espces. (Chaudenson 2000, p. 191).
31 De-a lungul secolelor, limbile se afl sub raportul diverselor contacte, precum contactul vecintii
geografice,
contactele cu caracter economic, cultural, sociopolitic etc. Pentru cercetarea de fa, este relevant
contactul coabitrii a
dou sau mai multor limbi n cadrul unei societi bi- sau multilingve.
58
ntr-un studiu publicat n anul 1979, lingvistul german G. Bossong (Bossong 1979) face o
tentativ de a explica dou fenomene diametral opuse proprii situaiilor concureniale multilingve:
pe de o parte, extinderea ariei de funcionare sau chiar universalizarea unor limbi, iar, pe de alt
parte, evoluia regresiv sau chiar dispariia altor limbi.
Conform opiniei autorului, aceste dou tendine s-ar datora legilor funcionale de dezvoltare a
limbilor. Astfel, G. Bossong afirm c universalizarea unor limbi are loc n virtutea faptului c
acestea dezvolt n permanen subsisteme lexicale noi pentru a se acomoda la noile cerine n
materie de nominaie, ceea ce are drept rezultat extinderea numrului de registre i a ariei de
utilizare a lor. Din contra, locutorii limbilor cu un numr limitat de registre pot s renune la aceast
activitate creativ i s adopte limbile universale pentru satisfacerea unor necesiti, n anumite
domenii concrete, cum ar fi domeniul tiinific, spre exemplu. n acest mod, aria funcionrii

limbilor n cauz se reduce progresiv, ceea ce poate duce chiar la dispariia lor.
G. Bossong aduce n calitate de argumente evoluia diametral opus a limbilor
spaniol/catalan i francez/occitan, care au cunoscut, n secolele XIV-XV, i, respectiv XII-XIII,
un nivel relativ similar de dezvoltare. Or, ar fi o naivitate s se ignore c aceast evoluie n direcii
opuse a limbilor menionate supra a fost declanat, favorizat i accelerat, n ambele cazuri, de
msurile politice luate de autoritile de la Madrid i Paris.
Experiena internaional demonstreaz c dominaia unei singure limbi n statele-naiune nu
este rezultatul evoluiei fireti a multilingvismului, dar mai degrab rezultatul artificial al unei
politici lingvistice. Exemplul Franei ilustreaz cu lux de amnunte faptul c politica lingvistic a
jucat un rol esenial n edificarea statului-naiune unilingv. Dup cum afirm C. Hagge, Il est
remarquable de constater en France la continuit, travers les rgimes, de cet engagement politique
en faveur du franais comme langue nationale unique: de la monarchie jusqu la Rpublique en
passant par la Rvolution de 1789. La loi Toubon de 1994 sinscrit ainsi dans cette tradition qui fait
de la langue en France une affaire minemment politique. La France est sans doute le pays du
monde qui a le plus lgifr en faveur de la langue (Hagge apud OKeefe 2001, p. 21-22).
Una din sursele conflictului lingvistic este strns legat de repartizarea inegal a funciilor
sociale atribuite limbilor n contact n situaiile multilingve. ntruct sistemul tinde spre stabilitate,
n cele din urm, se ajunge la situaia n care una din limbile coexistente devine dominant att n
comunicarea interpersonal, ct i n asigurarea funciilor de identificare, de promovare social i de
exprimare a unitii naionale. n opinia lui J. Laponce, coexistena mai multor limbi n acelai teritoriu
este un fenomen care contravine naturii umane. Le bilinguisme est commun, mais il est anormal; il est
commun parce que lhomme est un changeur n dinformation et parce quil arrive souvent quun
59
voisin ne parle pas la mme langue que nous; il est anormal parce que nous rejetons la vritable
synonimie et parce que nous tendons naturellement vers lunilinguisme (Laponce 1984, p. 3).
Autorul afirm, n continuare, c limbile au tendina s se instaleze i s domine, n mod
firesc, ntr-un anumit teritoriu, i c politicile lingvistice guvernamentale, viznd consolidarea
artificial a statutului unei limbi dominante n detrimentul limbilor minoritare, sunt inevitabile:
...les langues se protgent elles-mmes par la territorialit, laquelle est assure par les Etats
(Laponce 1984, p. 4) et la force linguistique est fondamentalement une force politique... LEtat
moderne ne tolre pas de plein gr le multilinguisme (Laponce 1984, p. 200). Dup cum se vede,
promotorii teoriei teritorialitii i pragului de supravieuire a unei limbi pun accentul pe
concentrarea compact a minoritilor lingvistice ntr-un anumit teritoriu ca garant al statutului i
utilitii limbii n cauz.
Unilingvismul teritorial a constituit, ntr-adevr, rspunsul dominant al statelor europene la

diversitatea lingvistic n secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, la nceputul secolului al XXI-lea,

cnd nsei statele-naiune au nceput s recunoasc propria lor diversitate, politicile lingvistice
urmeaz s fie elaborate i implementate n conformitate cu idealurile justiiei sociale i principiile
democratice. Dup cum am menionat n capitolul I, numeroase state-naiune au purces deja la
revizuirea politicilor lor lingvistice n scopul de a concilia idealul statului unilingv cu drepturile
minoritilor lingvistice. Se pare c statul modern a cedat locul statului postmodern. Actualmente,
practic, toate statele din Europa se confrunt cu problemele minoritilor lingvistice, Portugalia
fiind singurul stat considerat oficial unilingv de ctre Comisia European (Grin 1997, p. 221).
Conform unor estimri oficiale, circa 40 de milioane de ceteni ai Uniunii Europene sunt vorbitori
de limbi regionale sau minoritare (OKeefe, 2001, p. 26).
Este important s menionm c n etapa actual concurena lingvistic a depit limitele
teritoriale ale unui stat i a cptat o dimensiune mondial, ceea ce poate perturba strategiile
lingvistice naionale.
2.3.1. Rolul politicii i planificrii lingvistice n gestionarea concurenei
limbilor la nivel naional
Definiia oricrei politici lingvistice urmrete atingerea a dou obiective sociale distincte, dar
strns legate ntre ele: pe de o parte, promovarea unei (unor) limbi n calitate de limb (limbi)
naional (naionale) i/sau oficial (oficiale), iar, pe de alt parte, reglementarea relaiilor dintre
limbile n contact. De fapt, promovarea unei (unor) limbi nu este altceva dect un rspuns la
concurena impus acesteia de o alt limb, concurena dat fiind la originea oricrei politici i
planificri lingvistice.
60
Astfel, n virtutea concurenei lingvistice, limbile care coexist n acelai teritoriu au tendina s-i
nsueasc diversele domenii ale vieii sociale, iar instaurarea dominaiei unei limbi, ntr-un domeniu
sau altul, are loc n funcie de ponderea politic, economic i, uneori, cultural a vorbitorilor acestei
limbi n domeniul dat (Gards-Madrey 1987, p. 78). Dac aceast tendin este lsat la voia
ntmplrii,
ea d natere concurenei i se finalizeaz, de cele mai multe ori, cu instaurarea, n spaiul dat, a
supremaiei unei singure limbi. De aceea, pentru a modifica regulile pieei lingvistice, obiectivul major
al politicii i planificrii lingvistice este de a influena i gestiona aceast tendin prin diferite prghii
administrative i juridice.
De altfel, politicile lingvistice existente dovedesc acest lucru: promovarea limbii catalane n
Spania are drept obiectiv de a contrabalansa dominaia limbii spaniole; promovarea limbii franceze
n Qubec urmrete scopul de a contracara presiunea limbii engleze; n Belgia, comunitatea flamand
dorete s-i salveze limba care este ameninat de concurena limbii franceze; rile baltice (Estonia,

Lituania i Letonia), declarndu-i, dup dezmembrarea Imperiului Sovietic, ferma voin de

promovare
a limbilor naionale, urmresc acelai scop n raport cu limba rus. Dup cum afirm, la justa valoare,
D. Baggioni, La situation linguistique dans les rpubliques europennes de lex-URSS , en dehors
des Etats Baltes, na pas connu de grands changements aprs lclatement de lempire . Malgr les
pousses nationalistes, le russe reste encore une seconde langue vhiculaire pour ces Etats
indpendants qui ont fini par renouer des liens avec lancienne puissance (Baggioni 1997).
Ar putea s se creeze impresia c intervenia sociolingvistic a autoritilor statale este
justificat doar n cazul limbilor mai puin rspndite, ameninate de pericolul asimilrii lingvistice.
n realitate, starea lucrurilor se prezint altfel. De exemplu, Frana a considerat necesar s
contracareze efectele presiunii limbii engleze asupra limbii franceze prin adoptarea diverselor
msuri, precum crearea, n 1966, a naltului Comitet pentru aprarea i extinderea limbii franceze32,
votarea, n decembrie 1975, a primei Legislaii lingvistice (Legea Bas-Lauriol)33, introducerea, n
1992, a unui nou articol n Constituie, prin care se declar c limba francez este limba Republicii 34,
n fine, adoptarea, n 1994, a Legii Toubon35.
De fapt, promovarea unei limbi n calitate de limb oficial i reglementarea coabitrii
limbilor n contact este acel tandem care se afl la originea oricrei politici lingvistice
echitabile.Trebuie menionat totui c politica lingvistic oficial nu poate suprima de una singur
concurena dintre limbi, chiar dac intervenia sociolingvistic este prevzut de actele legislative;
32 Haut Comit pour la dfense et lexpansion de la langue franaise.
33 Legea Bas-Lauriol a fost adoptat la 31 decembrie 1975 i prevedea un mecanism de mbogire
i utilizare a limbii
franceze n toate ministerele, n scopul de a contracara utilizarea cuvintelor de origine strin, dar mai
ales englez.
34 La langue de la Rpublique est le franais (Art. 2 de la Constitution, 1992).
35 Legea Toubon a fost adoptat la 4 august 1994 i prezint o modificare a Legii Bas-Lauriol.
61
ea este doar n msur s o atenueze prin aciunile concrete de contrabalansare. Conform
observaiilor lui J. Fishman (Fishman 2001a), renaterea limbilor pe cale de dispariie poate da
rezultatele scontate doar prin mbinarea eforturilor comune ale instituiilor publice i familiei, n
condiiile unei bune interaciuni cu limba oficial.
2.3.2. Politica lingvistic i dimensiunea mondial a concurenei limbilor
n etapa actual, metodologia elaborrii i promovrii politicilor lingvistice naionale risc s
fie modificat de cel puin dou fenomene, care pot compromite legitimitatea acestor politici.
Pe de o parte, concurena limbilor la nivel naional este agravat de concurena lingvistic

extern. Chiar dac unitatea teritorial continu s rmn criteriul esenial al decuprii politice,
numeroase activiti nu se mai nscriu n cadrul frontierelor unui stat. Logica mondializrii i a
neoliberalismului contribuie la extinderea ariei de utilizare a limbilor de circulaie internaional n
defavoarea altor limbi (Truchot 1997). Anglo-americana, spre exemplu, deine hegemonia pe piaa
mondial a limbilor, n special n domeniul economic i cel al relaiilor internaionale. Astfel, gradul
de utilizare a limbii engleze pe scar mondial sporete odat cu generalizarea comunicrilor cu
restul lumii prin intermediul Internet-ului, unde limba englez a devenit un fel de lingua mundi
(Philipson 2005, p. 354; Macpherson 2006, p. 81)
Pe de alt parte, crearea organismelor economice i politice supranaionale, cum ar fi Uniunea
European (UE), Consiliul Europei (CE) etc. atrage dup sine riscul de a perturba profund dinamica
concurenei lingvistice n interiorul fiecrui stat membru, ceea ce va influena statutul internaional
al limbilor vorbite pe teritoriul acestor state. Riscul acesta este cu att mai mare cu ct organismele
sus-menionate promoveaz politici lingvistice diferite.
Astfel, este cunoscut faptul c CE i propune drept scop de a proteja i dezvolta patrimoniul
lingvistic i diversitatea cultural a Europei. Organizaia a remis statelor membre spre semnare Carta
European a Limbilor Regionale sau Minoritare (1992), recomandndu-le s recunoasc existena
limbilor minoritare pe teritoriile lor i s faciliteze utilizarea acestora n diverse domenii. Cerinele
Cartei au readus n centrul dezbaterilor problematica legat de statutul limbilor minoritare n fiecare
stat
membru, ceea ce explic, de altfel, numrul relativ redus al statelor care au semnat-o36.
UE, dup cum se tie, numr actualmente 23 de limbi oficiale vorbite n cele 25 de state
membre37. n realitate, ns, marea majoritate a lucrrilor se desfoar n englez i francez,
ponderea limbii engleze fiind mereu n cretere. Aderarea noilor state ar putea crea o adevrat
problem n gestionarea lingvistic a activitilor UE, din care se desprind dou ipoteze ale unei
36 Republica Moldova a semnat Carta... pe data de 11iulie 2002, dar nu a ratificat-o, astfel nct ea nu
are aplicabilitate.
37 Limbile oficiale ale UE sunt limbile naionale ale statelor membre: bulgara, ceha, daneza,
estoniana, engleza, germana,
greaca, franceza, irlandeza, italiana, letona, lituaniana, maghiara, malteza, neerlandeza, poloneza,
portugheza, romna,
slovaca, slovena, finlandeza, spaniola, suedeza. (Belgia i Luxemburgul au optat pentru francez i/sau
german).
62
eventuale soluii: (1) reducerea numrului limbilor de lucru la cinci sau ase i (2) utilizarea
exclusiv a limbii engleze. ntruct fiecare din statele membre i va promova propria sa limb,

negocierile risc s fie dificile, cu att mai mult c decizia final ar putea fi n contradicie cu
concepia CE cu privire la promovarea diversitii lingvistice. Politica lingvistic neoliberal
promovat de UE, bazat pe concurena liber pe piaa limbilor, contribuie cu desvrire la
instaurarea supremaiei limbii engleze, compromind, astfel, aplicarea dispoziiilor legislaiilor
lingvistice naionale.
2.4. Bilingvism i diglosie: o disociere util pentru politica i planificarea
lingvistic
Coexistena limbilor ntr-un anumit spaiu sociopolitic presupune, pe de o parte, prezena unui
numr considerabil de persoane bilingve, iar, pe de alt parte, inegalitatea distribuirii funciilor sociale
ale limbilor n contact, situaie diglosic care conduce, n mod inevitabil, la conflictul lingvistic.
Considerate din punct de vedere etimologic ca sinonime (Jardel 1979, p. 27), bilingvismul i
diglosia i-au extins semnificaia de origine, evolund pe ci diferite (Fishman 1967; Rafitoson
1996, p. 271; Rindler Schjerve 2003a). Dei n literatura consacrat politicii i planificrii
lingvistice se ntrevede tendina de operare a unei distincii, din ce n ce mai clare, ntre aceste
concepte, printre specialiti nu exist unanimitate n aceast privin.
Dat fiind faptul c politica i planificarea lingvistic se bazeaz, mai nti de toate, pe analiza
dinamicii limbilor n contact, este evident c o atare analiz este imposibil fr o precizare
prealabil a accepiunii n care vor fi folosii termenii bilingvism i diglosie i fr o circumscriere
exact a realitilor lingvistice acoperite de acetia. De aceea, n acest capitol, vom prezenta poziia
teoretic pe care ne vom situa i din perspectiva creia vom examina politica i realitatea lingvistic
din Republica Moldova. La rndul su, delimitarea conceptelor sus-numite ne va permite s
aruncm o raz de lumin nou asupra noiunilor de asimilare lingvistic i conflict lingvistic.
2.4.1. Bilingvismul: un comportament lingvistic al individului
nscrierea problematicii referitoare la relaiile complexe dintre limb i societate, n curentul
actual al refleciilor i preocuprilor diferitor discipline, a reanimat discuiile specialitilor
consacrate bilingvismului (Tabouret-Keller 1982; Baker 2001; Bhatia & Ritchie 2004;
Myers-Scotton 2006). Din dezbaterile recente cu privire la acest fenomen controversat, se desprinde
ideea c bilingvismul poate fi abordat dintr-o multitudine de puncte de vedere, reprezentnd
obiectul de studiu al diverselor discipline autonome (Tabouret-Keller 1969, p. 305-310; Mackey
1968, p. 554-584; Charpentier 1982, p. 65).
63
Bibliografia internaional consacrat problemelor bilingvismului este destul de bogat i
reunete investigaii ntreprinse, de regul, n mod izolat, din mai multe perspective distincte: cea
strict lingvistic (Weinreich 1970), cea psihologic i psiholingvistic (Fishman 1970), cea
sociologic i sociolingvistic (Kloss 1966, p. 14; Martinet 1982, p. 13).

Astfel, n cazul n care cercettorul privilegiaz perspectiva lingvistic, bilingvismul este

analizat prin prisma contactelor dintre limbi, adic prin prisma interferenei38, fenomen care i
gsete reflectare n vorbirea persoanelor bilingve. Dup cum afirm W. Mackey, bilingvism is not
a phenomenon of language; it is a characteristic of its use. It does not belong to the domain of
language but of parole(Mackey 1968, p. 554). Cu alte cuvinte, bilingvismul nu este un fenomen
caracteristic limbii per se, ci vorbirii ca manifestare concret a limbii (Saussure 1962, p. 25, 30-33).
Interferena poate s se manifeste la nivelul subsistemului fonologic, morfologic, semantic, lexical
i chiar gramatical (Weinreich 1970; Mackey 1968, p. 569-583). De aici, apare necesitatea distinciei
ntre interferen, ca fenomen al vorbirii, i mprumut lingvistic, ca parte integrant a structurii limbii
(Haugen 1956, p. 40, Myers-Scotton 2006, p. 209 i urm.), interferena avnd un caracter individual i
aleatoriu, iar mprumutul un caracter sistemic. H. Kloss sublinia, totodat, c interferena depinde,
ntr-o mare msur, de distana lingvistic dintre idiomurile39 respective (Kloss 1966, p.16).
Fenomenul bilingvismului poate fi analizat i din punctul de vedere al psihologiei i pedagogiei.
Dac termenul bilingvism se utilizeaz, de exemplu, n sintagma bilingvism precolar, este clar c
fenomenul n cauz se analizeaz dintr-o perspectiv psihologic i pedagogic. O definiie a
bilingvismului din perspectiva psiholingvistic se ntlnete n lucrrile clasice i n dicionare (a se
vedea Bloomfield 1933, p. 56; Haugen 1956, p. 7; Marouzeau 1951)40. n acest caz, bilingvismul
trebuie
neles ca un tip de comportament lingvistic al individului care presupune cunoaterea i utilizarea
alternativ de ctre acesta a cel puin dou limbi (Myers-Scotton 2006, p. 2).
Referindu-se la geneza bilingvismului, specialitii fac distincie ntre individul care a studiat
dou limbi simultan i cel care a studiat o a doua limb (limba secund) dup nsuirea unei prime
limbi (limb primar, aceasta fiind, de regul, limba matern). Din acest punct de vedere, primul va fi
considerat bilingv, iar al doilea diglot (Jardel 1979, p. 26). Bilingvul utilizeaz, n general, cu
38 Acest fenomen const n nclcarea normelor lingvistice ale unuia dintre idiomurile aflate n
contact, sub influena
celuilalt. Din punct de vedere antropologic, meniona U. Weinreich, interferena lingvistic este
considerat ca o faet a
difuzrii culturale i a a[d]culturaiei (Weinreich 1970, p. 3 - 4 i urm.).
39 n lucrarea de fa, desemnm prin idiom orice sistem sociocomunicativ indiferent de natura i/sau
statutul su de
limb sau de variant a acesteia.
40 L. Bloomfield consider bilingvismul drept the nativelike control of two languages (Bloomfield
1933, p. 56). n

opinia lui E. Haugen, bilingvismul este capacitatea individului de a produce complete meaningful
utterances in the
other language (Haugen 1953, p. 7). Dicionarul de termeni lingvistici, sub redacia lui J. Marouzeau,
atest
urmtoarea definiie a acestui fenomen: Qualit dun sujet ou dune population qui se sert
couramment de deux
langues, sans aptitude marque pour lune ou pour lautre (Marouzeau 1951).
64
miestrie ambele coduri lingvistice, pe cnd diglotul manipuleaz, cu mai mult uurin, limba
matern. n funcie de gradul de cunoatere i de utilizare a sistemelor lingvistice respective de ctre
locutori, bilingvismul poate fi activ (ambele idiomuri sunt att nelese, ct i utilizate efectiv) sau
pasiv (unul dintre coduri este numai neles, fr s fie utilizat).
Conform unei terminologii destul de rspndite, bilingvismul ca tip de comportament al
individului se mparte n bilingvism compus i bilingvism coordonat. Spre deosebire de
bilingvismul compus, n cazul bilingvismului coordonat, locutorul bilingv nu pornete de la un
sistem lingvistic A pentru a produce un enun n sistemul lingvistic B, dar produce enunurile sale
de o manier independent n ambele sisteme lingvistice (Ervin & Osgood 1954).
Pentru a ine cont de diversele moduri de nvare i de utilizare a celor dou limbi,
U. Weinreich (Weinreich 1970) propune o a treia categorie, bilingvismul subordonat, aplicabil n
cazul persoanelor care au nsuit limba B prin intermediul traducerii: pentru aceast categorie de
persoane bilingve, un cuvnt din limba B nu este altceva dect un semn al unui semn din limba A.
La rndul su, W. Lambert a introdus n circuitul tiinific noiunile de bilingvism
instrumental care face referin la valoarea utilitar a limbii secunde (L2) i bilingvism integrat
care se aplic atunci, cnd persoana bilingv se consider drept membru potenial al altei comuniti
de vorbire (Lambert 1972, p. 345). C. Baker (Baker 2001, p. 3) a evideniat alte dou dimensiuni
pertinente pentru studiul de fa ale bilingvismului, opernd o distincie ntre bilingvismul electiv
bazat pe libera alegere a persoanei i bilingvismul circumstanial condiionat de anumite
mprejurri specifice, n care persoana este obligat s studieze o limb secund anume pentru a putea
supravieui. Distincia n cauz nu este deloc lipsit de importan. n opinia autorului, The
difference between elective and circumstantial bilingualism is thus valuable because it immediately
raises defferences of prestige and status, politics and power among bilinguals (Baker 2001, p. 4).
n funcie de originea sa, bilingvismul poate fi repartizat n trei categorii (Kloss 1966, p. 14):
bilingvism natural (rezultat al cstoriilor mixte sau al contactului cu alte popoare n localiti
multilingve i/sau n apropierea frontierelor care despart dou arii lingvistice distincte); bilingvism
voluntar (dobndit din dorina indivizilor, n general, fr s existe condiiile expuse mai sus) i

bilingvism decretat (impus la nivelul comunitii lingvistice mpotriva dorinelor cetenilor).

Aceasta a fost politica promovat de Rusia arist fa de basarabeni, de Germania, nainte de 1914,
fa de polonezi, de Ungaria, nainte de 1914, fa de minoritile nemaghiare, de Uniunea Sovietic
fa de popoarele nonruse.
n fine, bilingvismul poate fi abordat din perspectiva sociolingvistic. n acest caz,
bilingvismul, ca form de manifestare a unei realiti sociale, este examinat la nivelul comunitii, i
nu la cel al individului (Baker 2001, p. 42-67, Hamers & Blanc 2000, p. 273-315). Pentru o face o
65
distincie clar ntre bilingvismul individual i bilingvismul social, J. Hamers i M. Blanc utilizeaz
dou noiuni diferite: bilingualitate, pentru a desemna bilingvismul individual i bilingvism, pentru
a desemna bilingvismul social (Hamers & Blanc 2000, p. 6).
Din aceast perspectiv, bilingvismul social este calificat drept instituional, dac funcia lui
este ...de a permite sau chiar de a promova unilingvismul a dou sau mai multe etnii cu scopul de a
asigura supravieiurea lingvistic a fiecreia dintre ele (Mackey 1983a, p. 16). (Traducerea ne
aparine G. M.). n condiiile n care exist dorina de a voala problemele i tensiunile provocate
de utilizarea a dou sau a mai multor limbi n cadrul unei societi, se recurge la termenul
bilingvism colectiv (a se vedea i Martinet 1982, p. 11). n cazul bilingvismului colectiv
funcionarea limbilor n contact este determinat de anumite categorii socioculturale, dar mai ales
politice.
Analiza sociologic a funcionrii idiomurilor n situaiile calificate n aparen drept situaii
de bilingvism a permis cercettorilor s precizeze c rareori limbile n contact beneficiaz, n
comunitatea lingvistic dat, de un statut identic (Kloss 1966; Tabouret-Keller 2003).
Astfel, H. Kloss (Kloss 1966, p. 14) propune urmtoarea ierarhizare a idiomurilor n contact, lund
drept criteriu de analiz statutul legal al acestora: idiomuri oficiale, acceptate neoficial i neoficial
proscrise. Corelnd apoi prestigiul sistemelor sociocomunicative cu aspiraiile bilingvilor, autorul
relev existena unui bilingvism de promovare i a unuia de concesie (Ibidem). Ultimul apare n
situaia n care vorbitorii unei limbi de larg circulaie sunt obligai s nvee o limb de prestigiu
inferior a concetenilor lor, acetia din urm fiind nevoii s nvee limba de prestigiu superior
pentru a-i asigura bunstarea personal.
Bilingvismul poate constitui un fenomen accidental (particular) sau curent (oficializat) n
cadrul unei comuniti lingvistice sau al grupului considerat. Dei bilingvismul oficializat implic
bilingvismul n mas (Marcellesi 1981, p. 5), aceasta nu nseamn c toi vorbitorii aparinnd
comunitii respective sunt neaprat bilingvi. Drept dovad poate servi chiar raison dtre a
bilingvismului, ca i comportament lingvistic al unor persoane: este absolut evident c existena
persoanelor bilingve ntr-o anumit comunitate presupune existena a dou grupuri lingvistice

distincte n snul comunitii respective i nicidecum a unei singure comuniti bilingve.

Fiind determinat de nevoile de comunicare ntre membrii comunitii, bilingvismul este
justificat n msura n care, n comunitatea dat, exist persoane monolingve. Dup cum a remarcat
W. Mackey, O comunitate bilingv de sine stttoare nu are niciun motiv s rmn bilingv,
ntruct orice comunitate nchis, unde fiecare vorbete curent n dou limbi, ar putea s se descurce
perfect de minune doar cu o singur limb. Cu toate acestea, n msura n care exist diferite
66
comuniti monolingve, exist posibilitatea interaciunii dintre ele; acest contact are drept
consecin bilingvismul (Mackey 1968, p. 554-555)41.
Prin urmare, contrar unor opinii destul de rspndite despre bilingvismul armonios din fosta
URSS (veier 1977, p. 118-119; Isaev 1982, p. 155-160; Guboglo 1979), putem afirma c
bilingvismul social are ntotdeauna un caracter parial i asimetric, manifestndu-se la nivelul unui
grup de vorbitori i nicidecum un caracter total, nglobnd ntreaga comunitate lingvistic. Aceasta,
n primul rnd, pentru c statutul social i prestigiul limbilor n contact nu este niciodat identic.
Drept ilustrare poate servi chiar bilingvismul social din fosta Uniune Sovietic, unde doar vorbitorii
limbilor locale erau bilingvi. Rezultatul politicii lingvistice de promovare a bilingvismului
oficializat este faptul c doar 3% dintre rui cunoteau, n afar de rus, limba altei naiuni din
URSS; n acelai timp, 43% dintre reprezentanii etniilor nonruse erau bilingvi, cea de-a doua limb
vorbit de ei fiind rusa (Lapierre 1988).
Dup prerea noastr, noiunea de bilingvism social trebuie examinat cu mult precauie.
Bilingvismul social, revendicat adesea de statele care doresc s-i etaleze liberalismul lingvistic sau
de grupurile lingvistice dominate care revendic dreptul lor la supravieuire, ntrunete, de fapt,
toate caracteristicile proprii unei situaii de diglosie. n opinia noastr, bilingvismul social, n
genere, nu este un fenomen valabil n societatea modern (a se vedea i Kremnitz 1980, p. 93-112).
Aadar, abordarea bilingvismului din perspectiva sociologic a adus n prim-plan ierarhizarea
funcional a idiomurilor n contact, ierarhizare realizat pe baza diferenei de statut socio-cultural
i legal al acestora. Pentru a desemna aceast difereniere funcional din repertoriul verbal al
comunitii naionale, s-a recurs la conceptul de diglosie.
2.4.2. De la bilingvism la asimilare lingvistic
Dup cum arat experiena internaional, deseori, motivele dispariiei unei limbi nu se
explic prin faptul c persoanele care vorbeau aceast limb au disprut sau au ncetat s mai
comunice ntre ele, dar prin faptul c ele utilizeaz n comunicarea cotidian o alt limb dect
limba matern. Acest abandon al limbii materne este calificat drept asimilare lingvistic (Daoust &
Maurais 1987, p. 14; Fishman 2001b; Gastonguay 2002, p. 149-182; Breton 2002, p.95-118).
Asimilarea lingvistic, alias transferul lingvistic (Grin 1993, p. 375-391), este un fenomen

puin studiat n practica lingvistic internaional, exceptnd Canada42. La originea fenomenului n

41 Traducerea noastr a textului: A self-sufficient bilingual community has no reason to remain
bilingual, since a
closed community in which everyone is fluent in two languages could get along just as well with one
language. As long
as there are different monolingual communities, however, there is likelihood of contact between them;
this contact
results in bilingualism (Mackey 1968, p. 554-555).
42 n Regatul Belgiei, deseori comparat cu Canada din cauza bilingvismului su, cercetrile privind
asimilarea
lingvistic sunt deosebit de anevoioase, ntruct, ncepnd cu anul 1962, recensmintele lingvistice au
fost interzise pe
cale legislativ (Deprez 1987, p. 72).
67
cauz, se afl schimburile comunicative ntreprinse de-a lungul timpului ntre diferite comuniti de
vorbire (Maheu 1985 p. 3-5)43, schimburi care contribuie la apariia i extinderea bilingvismului
colectiv care evolueaz progresiv spre transferul lingvistic. n ali termeni, asimilarea lingvistic
presupune existena bilingvismului n calitate de verig intermediar.
Dei unii cercettori (Fishman 1989) accept ideea despre caracterul stabil al bilingvismului,
n opinia noastr, aceasta se explic prin faptul c autorii n cauz nu analizeaz bilingvismul dintro
perspectiv de lung durat. Pe termen lung, bilingvismul social ntrunete caracteristicile unei
situaii de diglosie care genereaz conflictul lingvistic (Moldovanu 2005a).
Majoritatea specialitilor sunt de prere c asimilarea lingvistic este un proces cumulativ de
lung durat condiionat de factori de natur sociopolitic, economic i cultural (Daoust &
Maurais 1987, p. 15; Fishman 2001b, p. 40). Chiar dac evaluarea exact a diverilor factori care
influeneaz asimilarea lingvistic este dificil (Fishman 2001b, p. 41 i urm.), un singur
lucru este cert: ei contribuie la favorizarea unei limbi n detrimentul alteia, ntruct, dup cum
afirm A. Martinet, la tendance la rduction et llimination finale de la situation bilingue est
un trait gnral et permanent (Martinet 1982, p. 13).
Fr a subaprecia importana factorilor sociopolitici i culturali care determin abandonul
lingvistic, vom ncerca s vrsm mai mult lumin asupra factorilor valorici care contribuie la
accelerarea, diminuarea sau stoparea acestui fenomen.
2.5. Asimilarea lingvistic prin prisma aspectului valoric al limbii
Utilizarea conceptelor economice n studierea chestiunilor lingvistice este un fenomen relativ
recent. Primele lucrri n domeniul economiei limbii au aprut la mijlocul anilor 60 ai secolului trecut.

ntruct autorii acestor publicaii sunt, pn n prezent, n marea lor majoritate, economiti, limba este
considerat drept o cauz sau o consecin a proceselor economice (a se vedea i Grin 2002, p. 38).
Astfel, uneori, economitii examineaz incidena variabilelor lingvistice asupra variabilelor
economice (de exemplu, situaia n care cunoaterea unei limbi secunde (L2) are drept rezultat o
mai mare remunerare a muncii, aspect care preocup, n special, majoritatea cercettorilor canadieni
i americani), alteori, ei analizeaz efectul variabilelor economice asupra variabilelor
lingvistice (de exemplu, cazurile n care comerul internaional antreneaz extinderea sau
declinul anumitor limbi, fenomen studiat, mai ales de cercettorii europeni).
n scopul de a dezvolta conceptul de economie a limbii, F. Grin a propus urmtoarea definiie
a acestei noiuni: ...the economics of language refers to the paradigm of theoretical economics and
43 n literatura canadian referitoare la situaia demolingvistic i n unele documente oficiale din
Canada, se folosete
termenul mobilit linguistique (mobilitate lingvistic) (a se vedea Maheu 1985); n sociolingvistica
anglofon,
echivalentul acestui concept este language shift (a se vedea Fishman 2001b).
68
uses the concepts and tools of economics in the study of relationships featuring linguistic variables;
it focuses principally, but not exclusively, on those relationships in which economic variables also
play a part (Grin 1996b, p. 18).
n calitate de variabile lingvistice ale acestui concept putem enumera, de exemplu, ponderea
populaiei care vorbete o anumit limb, domeniile i situaiile de funcionare ale unei limbi,
atitudinile populaiei vizavi de utilizarea unei limbi (statutul social al limbii), aria de difuzare a unei
limbi, stilurile unei limbi etc. Variabilele economice ale noiunii n cauz pot fi, de exemplu,
costurile legate de studierea unei limbi, creterea nivelului de venituri n funcie de cunoaterea unei
anumite limbi, omajul pe motiv de incompeten lingvistic etc.
Dei numrul lingvitilor care recunosc interconexiunea dintre limb i economie a crescut
simitor n ultimele decenii, relaia n cauz nu a fost studiat nici pe departe n profunzime. Acest
lucru se explic prin faptul c aplicarea conceptelor i instrumentelor economice de analiz la
domeniul lingvistic constituie o sarcin delicat i c economia limbii i a politicii lingvistice este
un domeniu de specializare relativ nou (Grin 1996a). n plus, deseori, unele fenomene lingvistice
prezint importante aspecte calitative care nu se preteaz la o interpretare cantitativ.
n consecin, pentru a evita o abordare reducionist, lipsit de sens, i un paralelism
neltor, utilizarea terminologiei economice i aplicarea categoriilor economice n examinarea
problemelor lingvistice presupune un anumit grad de pruden.
n lucrarea de fa, vom aplica noiunile de valoare i capital n contextul asimilrii

lingvistice - i mai larg - al politicii i planificrii lingvistice. Astfel, din analogia dintre limb i
moned se poate vedea c limba, facilitnd procesul de comunicare a informaiei, n contextul unei
culturi, creeaz, la fel ca i moneda, o anumit valoare. ntruct limba reprezint instrumentul
esenial de achiziie i transmitere a cunotinelor, ea poate fi considerat drept un capital
lingvistic (Bourdieu & Boltanski 1975, p. 12) si/sau un depozit de cunotine (Dhir & Savage
2002, p. 2). Prin urmare, precum moneda, limba constituie un activ care se transform, n procesul
de utilizare, n capital uman qui procure des profits matriels et symboliques (Bourdieu &
Boltanski 1975, p. 16). Cu alte cuvinte, limba are o valoare economic.
Aprecierea valorii economice a unei limbi este, n acelai timp, dificil i subiectiv, deoarece
implic procesul de judecat uman. Din literatura de specialitate cu privire la problema care ne
preocup, putem desprinde dou abordri empirice de msurare a valorii unei limbi.
n conformitate cu prima abordare, limba este considerat ca un instrument de schimb i de
rezerv a valorii (Vaillancourt 1991, p. 30). Spre exemplu, A. Breton i P. Mieszkowski consider
c emergena unei limbi dominante, ntr-un anumit spaiu lingvistic, are loc precum apare o valut
dominant pe piaa comerului internaional (Breton & Mieszkowski 1977).
69
Este evident c vorbitorii nativi ai limbii dominante beneficiaz de un statut superior i de
diverse privilegii. n msura n care numrul vorbitorilor limbii n cauz crete, posibilitatea
utilizrii acesteia ntr-un context dat, de asemenea, crete. Statutul superior i aria vast de utilizare
a limbii n cauz vor contribui la creterea valorii acestei limbi ntr-att, nct locutorii altor
comuniti lingvistice vor fi interesai n studierea ei.
Conform celei de-a doua abordri, limba constituie o competen a individului care este luat
n calcul la justificarea remunerrii acestuia (Vaillancourt 1980; Vaillancourt 1985, p. 13) Dei
acest lucru este considerat de unii cercettori (Raynauld & Marion 1972) drept o form de
discriminare, fenomenul dat este destul de rspndit.
Dup cum se vede, specialitii n economie tind spre aprecierea valorii unei limbi, n primul
rnd, pe piaa muncii (subl. n. - G. M.). Din aceast perspectiv, F. Vaillancourt, spre exemplu,
trateaz limba matern ca un element al capitalului uman i un atribut etnic (Vaillancourt 1980).
Dei aceast interpretare deriv din concepia destul de rspndit n sociolingvistic cu
privire la dubla funcie a limbii (de comunicare i de exprimare a identitii), ea include n sine o
nou valoare adugat n msura n care stabilete o relaie de dependen ntre nivelul de
cunoatere a limbii de instruire i gradul de nsuire a cunotinelor. n ali termeni, din aceast
interpretare, se desprinde ideea despre importana limbii materne n procesul de achiziie a
cunotinelor i existena unor eventuale constrngeri de ordin lingvistic n cazul n care instruirea
are loc n alt limb.

La rndul lor, lingvitii i politicienii menioneaz adesea c multilingvismul i avuia sunt

invers proporionale n Europa (Coulmas 1991, p. 5). Astfel, printre numeroasele variabile care
determin nivelul de dezvoltare a unui stat (educaia, religia, factorii de ordin istoric i politic,
resursele naturale etc.), se numr i limba ca factor important al creterii economice (Coulmas
1991, p. 8). Unii specialiti afirm c promovarea i difuzarea de ctre guvernele unor state a unei
singure limbi (varieti) n detrimentul altor limbi (varieti) vorbite de cetenii acestor ri are
drept obiectiv major dezvoltarea economic (Cooper 1989, p. 35).
Aadar, ntruct limbile reprezint o form a capitalului uman, randamentul net al
limbilor influeneaz asupra deciziilor persoanelor de a investi sau de a nu investi n studierea
acestora. ntr-adevr, dac randamentul net al unei limbi este pozitiv, oamenii i vor asuma att
plata costurilor monetare, ct i a celor nemonetare legate de studierea i perfecionarea limbii n
cauz. Cu alte cuvinte, deciziile membrilor unei comuniti lingvistice de a rmne monolingvi sau
70
de a deveni bilingvi depinde, n general,44 de randamentul net al limbilor n contact. n cazul n care
randamentul net al unei limbi este perceput de vorbitorii si ca fiind negativ, exist riscul ca limba
dat s fie asimilat de o alt limb. Investigaiile recente efectuate n acest sens (Grin 1990; Grin
1993; Breton 2002) elucideaz cauzele extinderii unor limbi i a dispariiei altor limbi graie
fenomenului asimilrii.
2.5.1. Etapele i tipurile de asimilare lingvistic
Asimilarea lingvistic este un proces care se deruleaz, n general, n dou etape. Prima etap
const n studierea limbii secunde (L2), pe cnd etapa a doua conduce la abandonul limbii de
origine45. n situaia n care o limb este abandonat, ea nu mai este utilizat n procesul de
comunicare, nu este nvat, iar pe termen lung, este dat uitrii. Evident, acest fenomen nu se
produce n decursul vieii unui individ, ntruct doar o minoritate nensemnat de persoane i uit
limba pe care au vorbit-o cndva. Prin urmare, asimilarea lingvistic trebuie perceput ca un proces
care se deruleaz pe o durat de cel puin dou generaii.
Calea spre asimilarea lingvistic poate fi ilustrat n felul urmtor: admitem c, iniial, o
persoan este unilingv, limba ei de origine fiind limba A. Dac persoana n cauz este antrenat n
prima etap de asimilare, ea nva o a doua limb, limba B, devenind astfel bilingv. Dac, ns,
aceast persoan parcurge i etapa a doua, ea redevine unilingv, vorbind doar limba B46. Cu alte
cuvinte, la finele celei de-a doua etape se produce asimilarea lingvistic. Devine clar c antrenarea
unui numr important de membri ai comunitii n cea de-a doua etap confer acestui fenomen o
dimensiune social.
Pentru o mai bun nelegere a factorilor valorici, care incit vorbitorii unei limbi s se
angajeze n procesul de asimilare, este important s facem o distincie ntre asimilarea voluntar i

asimilarea involuntar.
Asimilarea voluntar poate s intervin ca urmare a deciziei unei persoane de a investi n
nvarea limbii secunde cu scopul de a obine, pe termen lung, avantaje economice importante din
aceast investiie (posturi de conducere, venituri mai mari etc.). Dac, n urma unei atare decizii,
transferul lingvistic se realizeaz n practic, asimilarea n cauz este considerat drept asimilare
voluntar. Aceasta, nu pentru faptul c persoana n cauz ar fi dorit s fie asimilat n cunotin de
cauz, dar, mai degrab, pentru faptul c individul dat, innd cont de rata randamentului brut,
44 Uneori, copiii nva o a doua limb n strad, jucndu-se cu ali copii care vorbesc limba dat. n
asemenea circumstane,
costul nsuirii limbii secunde (L2) este minimal. ntruct aceste cazuri nu sunt relevante pentru studiul
de fa, ne-am permis
s facem abstracie de ele.
45 De regul, limba de origine este limba matern.
46 De fapt, dup cum am menionat mai sus, etapa a doua este destul de rar parcurs pe durata unei
generaii. Cu toate
acestea, deseori, persoanele bilingve din prima generaie joac un rol esenial n procesul de asimilare
lingvistic,
netransmind, pur i simplu, limba A membrilor generaiei urmtoare.
71
determinat de factori exogeni de ordin economic i social, se pomenete pe o panta glisant, care
poate s-l duc (sau nu neaprat) spre asimilarea lingvistic.
Ct privete asimilarea involuntar, ea este provocat de aciunea factorilor care contribuie la
majorarea costurilor legate de utilizarea limbii materne i care diminueaz, n consecin, motivaia de
a comunica n aceast limb. Printre factorii de baz care contribuie la asimilarea lingvistic
involuntar se numr politica i planificarea lingvistic, intolerana lingvistic, discriminarea
lingvistic, migraiunea, cstoriile mixte etc.
2.5.1.1. Asimilarea lingvistic voluntar
S ne imaginm un spaiu lingvistic, n care un numr considerabil de persoane, vorbind la
origine n limbi diferite, au decis s profite de faptul de a munci mpreun, de a investi n activiti
economice comune, de a purcede la schimburi de bunuri i servicii (tranzacii de vnzare-cumprare),
cu alte cuvinte, au hotrt s se neleag n privina atingerii unor obiective comune.
Pentru exercitarea acestor activiti, persoanele n cauz vor avea nevoie s comunice ntre
ele. Dup cum au menionat numeroi cercettori (Breton 1998, Dalmazzone 2002), n atare situaii,
ne putem atepta la emergena unui mijloc de comunicare comun, a unei lingua franca.
De altfel, este imposibil a determina, dintr-un ansamblu de limbi, limba care dintre ele va

accede la statutul de lingua franca. Cercetrile n domeniu arat c motivul selectrii unei limbi
printre altele nu este de natur comercial. Conform observaiilor lui A. Breton, Ce sont de petits
vnements historiques en gnral, de nature non commerciale qui font quune langue est
slectionne dans lensemble et que cette langue devient en quelque sorte scelle (Breton 2002,
p. 100). Cu toate acestea, avantajele, care decurg din caracterul de bun public al limbii comune
alese n mod aleatoriu, vor incita persoanele care activeaz n spaiul dat s investeasc n studierea
i difuzarea acestei limbi47.
2.5.1.2. Asimilarea lingvistic involuntar
Asimilarea involuntar este cauzat, de regul, de politicile lingvistice ale guvernelor. n multe
state, cum ar fi, spre exemplu, Marea Britanie, Statele Unite ale Americii, Frana, Spania i altele,
guvernele au elaborat i au pus n aplicare politici lingvistice orientate spre asimilarea lingvistic a
limbilor minoritare, politici care, de altfel, sunt n vigoare pn n prezent. O politic deghizat de
asimilare lingvistic a fost promovat i de fosta Uniune Sovietic n republicile naionale.
47 Pentru a nelege mai bine motivele pentru care o limb comun posed principalele caracteristici
ale unui bun public
a se vedea (Dalmazzone 2002, p. 77-79). Argumentul de baz n favoarea acestei afirmaii poate fi
rezumat n felul
urmtor: un bun public este un bun accesibil tuturor n egal msur (Samuelson 1954, p. 387-389).
Dup prerea
S. Dalmazzone, lingua franca reprezint un bun public de care poate profita oricine, chiar i acei care
nu cunosc aceast
limb, ntruct ea permite o dezvoltare rapid a tiinei, comerului, noilor tehnologii etc., avnd drept
consecin
creterea bogiei pe scar mondial (Dalmazzone 2002, p. 79-81).
72
Dei politicile de asimilare pot mbrca diferite forme, ele au drept rezultat, n orice situaie,
incitarea vorbitorilor limbilor minoritare de a trece de la prima la cea de-a doua etap a asimilrii
lingvistice48. Unele guverne dau dovad de o intoleran extrem fa de limbile minoritare. n acest
caz, persoanele care utilizeaz limbile minoritare, fiind considerate drept persoane de mna a doua,
sunt adesea victimele umilinei i insultelor. Astfel, moldovenii erau tratai cu dispre de fraii mai
mari drept cecleji49, un amestec de intoleran lingvistic i de discriminare.
Intolerana, gsindu-i manifestare n atitudini, comportamente i aciuni concrete, are drept
consecin majorarea costurilor de utilizare a limbii vorbite de locutorii care sunt inta unei atare
maltratri (limba A). Drept urmare, intolerana incit victimele n cauz s studieze limba celor care
creeaz discriminarea (limba B). n ali termeni, intolerana exercit o presiune moral, economic,

politic i social asupra victimelor cu scopul ca acestea s se conformeze cerinelor impuse de

ctre persoanele intolerante. Pe scurt, intolerana mpinge victimele spre prima etap a asimilrii
lingvistice.
Cercetarea asimilrii lingvistice presupune nu numai analiza factorilor explicativi de ordin
individual care contribuie la apariia i extinderea fenomenului n cauz, dar i a factorilor care se
opun acestuia. Printre ei se numr i randamentul cultural comun al creativitii literare50 a
unei naiuni (Breton 2002, p. 110). Din aceast perspectiv, transferul lingvistic nu este doar o
simpl consecin a deciziilor individuale ale vorbitorilor limbii A de a investi n studierea limbii B
i de a adopta aceast limb ca instrument de comunicare, dar, mai degrab, rezultatul interaciunii
factorilor de natur valoric i cultural.
Conform opiniei lui A. Breton, dac randamentul cultural comun al creativitii literare este
destul de mare, asimilarea lingvistic nu se va produce. Din contra, dac acest randament este
nesemnificativ, asimilarea este inevitabil. Cu alte cuvinte, chiar dac anumite persoane au fost
antrenate n prima etap a asimilrii lingvistice, etapa de trecere de la unilingvism la bilingvism,
ele (sau membrii generaiei urmtoare) nu vor fi antrenate n cea de-a doua etap, dac randamentul
cultural comun al creativitii literare este destul de nalt. Invers, dac randamentul n cauz este
mic, aceste persoane vor trece n etapa final a asimilrii lingvistice (Breton 2002, p. 111).
n aceast ordine de idei, revenirea limbii romne din Republica Moldova la grafia ei fireasc,
prin Legea cu privire la revenirea limbii moldoveneti la grafia latin din 31 august 1989,
48 Printre ansamblul de msuri menite s accelereze asimilarea lingvistic, politica educaional ocup
un loc de frunte.
49 Schimonosire a cuvntului ciocleji.
50 Randamentul cultural comun al creativitii literare comport, n opinia lui A. Breton, dou
elemente eseniale, n
acelai timp, distincte i interdependente. Primul include mai multe componente, printre care ...une
plus grande
capacit se comprendre soi - mme, comprendre sa socit, son histoire, ses points forts, ses points
faibles et ses
tentations... (Breton 2002, p. 110). Cel de- al doilea element... reflte le rle que la langue peut venir
jouer: celui
dinfluer sur lvolution du systme social, en devenant [...] un instrument de contrle social
(Ibidem).
73
constituie un eveniment de importan capital pentru evoluia natural a limbii noastre ca simbol al
identitii i culturii romne, pentru impulsionarea creativitii literare i, drept urmare, pentru

creterea randamentului cultural comun ca factor al vitalitii limbii romne din acest spaiu
est-romanic.
2.6. Utopia naiunii bilingve: de la naiunea bilingv la plurilingvismul
popoarelor
Ideea construirii unei naiuni bilingve este relativ recent. n anii 60 ai secolului trecut,
concepia naiunii bilingve a nceput a fi promovat cu mult zel de guvernul federal al Canadei.
Strategia dat era determinat att de factori interni, ct i externi. Printre factorii interni se
numrau, n primul rnd, necesitatea corectrii unor nedrepti sociale comise anterior fa de
minoritatea francofon i pericolul iminent de secesiune a acesteia alimentat, mai ales, de
dezvoltarea naionalismului n provincia Qubec. n al doilea rnd, innd cont de ngrijorarea
crescnd a canadienilor anglofoni condiionat de influena economic i cultural a Statelor Unite
ale Americii (McRoberts 2002, p.165-166), guvernul federal al Canadei urmrea scopul de a crea o
identitate canadian distinct de cea american.
Evoluia ulterioar a evenimentelor a demonstrat inconsistena concepiei federale cu privire la
edificarea unei naiuni bilingve. Eecul teoriei n cauz se explic printr-o serie de factori de natur
sociolingvistic, printre care imposibilitatea utilizrii egalitare, n acelai spaiu sociopolitic, a dou
limbi diferite, singura soluie de supravieuire pentru o limb minoritar n condiiile concurenei
lingvistice pe plan naional fiind concentrarea ei ntr-o zon teritorial restrns.
Din aceast perspectiv, dup cum arat experiena lingvistic internaional, bilingvismul
durabil poate fi instaurat doar ca rezultat al separrii teritoriilor lingvistice. De aceea, politica
lingvistic a guvernului federal bazat pe principiul personalitii a fost respins de populaia din
Qubec, unde drept principiu cluzitor pentru politica i planificarea lingvistic a servit principiul
teritorialitii (MacMillan 1999, p. 83).
ntruct obiectivul major al guvernului din Qubec era instaurarea supremaiei limbii franceze n
aceast provincie (Corbeil et al. 2000, p. 121)51, n perioada 1969-1977, a fost elaborat i
implementat, dup cum am menionat supra, o politic consecvent de amenajare lingvistic,
condiionat de urmtorii factori: (1) declinul sporului natural al populaiei n provincia francofon,
(2) asimilarea lingvistic a minoritilor francofone din afara Qubecului, (3) tendina progresiv a
imigranilor de a se asimila minoritii anglofone din provincie i (4) controlul economiei i al
industriei din Qubec de ctre minoritatea anglofon (Dansereau 1999, p. 74).
51 Francofonii din Qubec alctuiesc 83% din populaia francofon a Canadei.
74
Politica lingvistic a Qubecului se baza, n exclusivitate, pe supremaia limbii: impunnd,
pentru noii imigrani, f__________r excepie, franceza drept singura limb de instruire n sistemul
de educaie

public, guvernul provinciei a reuit s teritorializeze disputa lingvistic, asigurnd, astfel, viitorul
limbii franceze ntr-o provincie marcat de un puternic declin demografic. Separarea teritoriilor
lingvistice a avut drept consecin diminuarea sentimentului de apartenen la naiunea federal i
cultivarea sentimentului de apartenen la o micronaiune n snul naiunii federale.
Astfel, n timp ce anglofonii se autoidentitfic ca fiind canadieni, numeroi francofoni se
consider, mai nti i-nti, ceteni ai Qubecului, iar apoi ai Canadei52. De altfel, idealul naiunii
canadiene bilingve a fost infirmat i de modificrile constituionale, prin introducerea sintagmelor
canadieni anglofoni i canadieni francofoni.
Ideea coexistenei, n interiorul unui stat, a dou naiuni constitutive mai degrab dect a unei
singure naiuni bilingve a persistat, de asemenea, n Belgia chiar n perioada cnd aceasta era un stat
unitar. Este revelatoare n acest sens opinia socialistului Jules Destre, expus n celebra sa
scrisoare deschis, adresat regelui Albert I, n 1912. n aceast adresare, autorul scria: Sire, [...]
Dumneavoastr domnii asupra a dou popoare. n Belgia, nu exist belgieni; n Belgia sunt valoni
i flamanzi.53
Dei Articolul 23 al Constituiei noului stat belgian, fondat la 4 octombrie 1830, prevedea
libera alegere a cetenilor n utilizarea limbilor (Deprez 1987, p. 50), superioritatea economic a
Waloniei n raport cu Flandra, precum i prestigiul limbii franceze la scara internaional au
contribuit la instaurarea supremaiei acesteia, oblignd elitele politice, economice i culturale
flamande s adopte bilingvismul franco-flamand, dei populaia flamand din Belgia a fost
ntotdeauna majoritar fa de populaia francofon (Domenichelli 1999, p. 130).
O rsturnare a situaiei s-a produs odat cu inversarea asimetriei dezvoltrii economice n
favoarea Flandrei, eveniment care a marcat naterea i avntul micrii naionale flamande, una din
componentele eseniale ale naionalismului flamand fiind tendina de instituionalizare a
separatismul lingvistic pe baz teritorial (Von Busekist 2002, p. 191-225).
52 Conform unui sondaj efectuat ntre 2 i 6 noiembrie 2006 n Canada, la nivel federal, 93% din
populaie consider c
cetenii Canadei formeaz naiunea canadian. n acelai timp, 78% din locuitorii Qubec-ului sunt de
prere c ei
constituie o naiune aparte n cadrul naiunii canadiene. Mai mult dect att, 51% din populaia
Qubec-ului consider
c Legea Fundamental a statului federal ar trebui s recunoasc oficial acest lucru. Pentru mai multe
detalii a se vedea:
Jedwab, J., Le Canada: La nation des nations ? - In:
http://www.acs-aec.ca/CurrentEvent/Face%20the%20Nations_FR.pdf

53 Din aceast faimoas scrisoare intitulat Lettre au Roi sur la sparation de la Wallonie et de la
Flandre am reinut
doar cteva fraze: Et maintenant que me voil introduit auprs de Vous, grce cette sorte de
confession, laissez-moi
Vous dire la vrit, la grande et horrifiante vrit : Il n'y a pas de Belges, mais des Wallons et des
Flamands. [] Sire,
[...] Vous rgnez sur deux peuples. Il y a en Belgique, des Wallons et des Flamands ; il n'y a pas de
Belges. (Revue de
Belgique, le 15 aot 1912).
75
Primele revendicri majore cu privire la reforma lingvistic au intervenit n perioada anilor
20-30 ai secolului trecut. Legislaia lingvistic adoptat n aceast perioad prevedea instaurarea
unui regim de unilingvism teritorial, n virtutea cruia franceza urma s fie utilizat n Walonia, iar
neerlandeza n Flandra. Conform acestor legi, doar cele 19 comune din mprejurimile capitalei
rmneau bilingve, urmnd s fie adoptate dispoziii speciale pentru a reglementa utilizarea ambelor
limbi de ctre administraia public central. Acesta a fost primul pas spre substituirea
bilingvismului iluzoriu prin unilingvismul teritorial.
n anii 60 ai secolului trecut, pentru a rspunde noilor imperative ale timpului, o nou
legislaie lingvistic, avnd menirea s stabileasc o frontier lingvistic ntre teritoriile unilingve, a
fost adoptat. Legislaia dat a eliminat definitiv elementele de bilingvism din legislaia precedent,
deschiznd calea noilor reforme instituionale care, ncepnd cu anii 70, au transformat Belgia ntr-un
stat federal. Federalizarea progresiv, efectuat n perioada 1970-1993, a permis instituionalizarea
naionalismelor i contrabalansarea tendinelor secesioniste pe baza principiului paritii instanelor
reprezentative54.
Cu toate c este recunoscut fragilitatea sistemului federal belgian i riscul scindrii Belgiei n
naiuni rivale, exist totui o serie de motive care justific meninerea statului n cauz. Clivajul
lingvistic care a determinat construcia statului federal belgian55 este depit de asigurarea
omogenitii lingvistice a regiunilor i de existena unui sistem de partide care nu snt divizate
teritorial i lingvistic (Domenichelli 1999, p. 134-135).
Dei, din punct de vedere lingvistic, Belgia este divizat n virtutea principiului teritorialitii n
trei comuniti monolingve (comunitatea flamand, comunitatea francez i comunitatea german),
care
formeaz trei regiuni lingvistice corespunztoare (regiunea lingvistic neerlandofon, francofon i
germanofon), aplicarea principiului teritorialitii a fost cu neputin n capitala Bruxelles i
mprejurimile ei: aplicnd, de data aceasta, principiul personalitii, a fost instituit o a patra regiune

lingvistic bilingv (franco-neerlandofon). Prin urmare, fiind o ar bilingv la nivelul autoritilor

centrale, Belgia este, n cea mai mare parte, un stat monolingv la nivel local.
Prezena unei importante enclave francofone pe teritoriul Flandrei, rolul unificator al
monarhiei belgiene i tradiia istoric contrar politicilor autoritare de francizare i/sau de
neerlandizare sunt factorii principali care asigur longevitatea statului belgian (Von Busekist 2002).
54 Pentru mai multe detalii privind evoluia istoric a chestiunii comunitare i legislaiei lingvistice
belgiene a se vedea:
Leroy, M., De la Belgique unitaire lEtat fdral, Bruxelles: Bruylant, 1996; Von Busekist, A., La
Belgique: Politique
des langues et construction de lEtat de 1780 nos jours, Paris: Duculot, 1997.
55 Articolul 4 al Constituiei federale a Belgiei (1970) stipuleaz urmtoarele: Belgia include patru
comuniti
lingvistice:

comunitatea

francofon,

comunitatea

neerlandofon,

comunitatea

bilingv

din

mprejurimile capitalei
Bruxelles i comunitatea germanofon. De remarcat c aceste denumiri se bazeaz pe criterii exclusiv
lingvistice,
ntruct nu este vorba de comunitile walon, flamand si german, fapt care denot c limba
primeaz n stabilirea
entitilor federale ale Belgiei.
76
Aadar, supraestimarea factorilor legai de limb i cultur n abordarea problemelor
interculturale, precum o fac adepii diferitor curente care promoveaz multiculturalismul (a se vedea,
de
exemplu, Kymlicka 1995; Taguieff 2005), este pguboas, ntruct convieuirea diverselor comuniti
culturale i lingvistice n interiorul aceleiai formaiuni statale implic prezena indispensabil a (1)
identitii culturale, (2) comunicrii interculturale i (3) a unei culturi politice comune56 (Windish
2002,
p. 229; Cru 2002) pentru toate aceste comuniti lingvistice i culturale.
Experiena Elveiei unde exist patru limbi naionale, respectiv, patru comuniti lingvistice i
culturale diferite, constituie o dovad probant n acest sens. Astfel, factorii unificatori ai acestei
ri sunt structura federal a statului, autonomia larg a cantoanelor i comunelor, experiena unic a
democraiei directe i o veritabil cultur politic comun, care st la baza identitii naionale a
elveienilor (Windish 2002), majoritatea crora sunt plurilingvi.
2.7. Diglosia: o situaie social
Conceptul de diglosie57 a intrat n vocabularul lingvitilor, iar, mai apoi, n cel al

sociolingvitilor, dup ce Ch. Ferguson a caracterizat i a definit acest fenomen ca o situaie

lingvistic relativ stabil, ... in which, in addition to the primary dialects of the language [(...)],
there is a very divergent, highly codified (often grammatically more complex) superposed variety,
the vehicle of a large and respected body of written literature, [...], which is learned largely by
formal education and is used for most written and formal spoken purposes but is not used by any
sector of the community for ordinary conversation (Ferguson 1959, p. 336).
Dup cum se vede din definiia de mai sus, Ch. Ferguson a utilizat termenul diglosie pentru a
descrie situaia lingvistic n care dou varieti ale uneia i aceleiai limbi se folosesc pentru
comunicarea n interiorul unei comuniti naionale, fiecare dintre ele avnd funcii specifice i
statute sociale diferite. Una din varieti (varietatea nalt, H[igh]) are un statut social superior, n
56 Cultura politic comun este parte component a identitii naionale i presupune drepturi egale
pentru toi membrii
societii, indiferent de originea etnic. Expresia final a acestei comuniti constituie un set de valori
i tradiii culturale
comune, un set de aspiraii, sentimente i idei care i leag pe oameni ntr-un teritoriu istoric. Exemplul
cel mai des
invocat este cel al Statelor Unite ale Americii, unde identitatea naional s-a construit pe nite principii
constituionale,
indiferent de identitile etnice. n teoriile despre naiuni i naionalism, acest sentiment bazat pe
participarea politic
comun e numit patriotism, patria nsemnnd o comunitate de legi i instituii i o singur voin
politic. n Republica
Moldova, exist cadrul politic al construirii unei asemenea identiti. Legea Ceteniei este una din
cele mai generoase
din Estul Europei: toi cetenii care locuiau n Moldova la data declarrii suveranitii cptau
automat dreptul la
cetenie, indiferent de cultur, etnicitate sau abiliti lingvistice. De asemenea, Constituia din 1994 nu
conine nicio
meniune la identitatea etno-naional, ca i caracteristic definitorie a statului, folosindu-se n repetate
rnduri expresia
poporul Republicii Moldova, pentru a evita orice aluzie la vreo legtur ntre stat i etnie. n
majoritatea discuiilor
teoretice i normative despre cetenie, acest tip de cetenie i acest tip de cadru politic sunt
considerate democratice i

corecte, deoarece participarea civic i politic e bazat doar pe raionalitatea legii i pe drepturile
omului.
57 Termenul diglosie a fost utilizat pentru prima dat de elenistul francez J. Psichari pentru a
caracteriza situaia
sociolingvistic din Grecia, unde se fcea o difereniere clar ntre greaca scris i greaca vorbit,
aceasta din urm fiind
considerat de puriti drept o limb vulgar. Din aceeai perspectiv, J. Psichari a descris situaia de
diglosie dintre
franceza normativ i franceza popular (Psichari 1928).
77
virtutea crui fapt ea este utilizat n comunicarea oficial, iar cealalt un statut social inferior
(varietatea joas, L[ow]) fiind utilizat n comunicarea informal (Ferguson 1959, p. 336 i urm.).
Definiia diglosiei dat de Ch. Ferguson pune accentul, mai ales, pe inegalitatea idiomurilor
n contact (subl. n. - G. M.), dei trsturile specifice preconizate pentru diagnosticarea unei situaii
de diglosie se mpart n dou categorii:
trsturi lingvistice care fac trimitere la noiunea de nrudire genetic a limbilor sau la
noiunea de varieti ale uneia i aceleiai limbi. Natura divergenelor ntre cele dou
idiomuri justific distincia ntre varietatea nalt i varietatea joas, varietatea nalt
avnd o structur sintactic i morfologic mai complex, un lexic mai bogat, n
special, n domeniul tehnico-tiinific etc.;
trsturi sociolingvistice care in de inegalitatea socio-cultural susceptibil s se
manifeste sub diverse forme i care justific, o dat n plus, opoziia ntre varietatea
nalt i varietatea joas: inegalitatea frecvenei de utilizare, inegalitatea statutului
social, inegalitatea modului de nsuire etc.
Trsturile definitorii propuse de Ch. Ferguson, precum (1) complementaritatea funcional,
(2) standardizarea, (3) prestigiul, (4) stabilitatea, (5) modul de nsuire, (6) patrimoniul literar i (7)
distana lingvistic (Ibidem), au avantajul de a prezenta o viziune simpl i, prin urmare, atrgtoare
asupra diglosiei: o situaie sociolingvistic clar, stabil i armonioas. Realitatea lingvistic ns,
de cele mai multe ori, este diferit: situaii lingvistice asemntoare celor descrise de Ch. Ferguson
se ntlnesc extrem de rar.
Cu alte cuvinte, dei definiia diglosiei propus de cercettorul american este de o utilitate evident
pentru politica i planificarea lingvistic, ea are un caracter restrictiv i nu acoper ntreaga
complexitate
a cazurilor de diglosie. Pornind de la elementele eseniale din definiia dat de lingvistul american,
muli

sociolingviti (Gumperz 1964, p. 37-53; Fishman 1967, p. 29-38; Fishman 1970; Rindler Schjerve &
Vetter 2003, p. 35-62) au extins domeniul de cuprindere al acestui concept inclusiv asupra situaiilor n
care limbile n contact sunt idiomuri nrudite sau chiar complet diferite.
Astfel, ca rezultat al modificrilor efectuate de J. Fishmam (Ibidem), aria de utilizare a noiunii
de diglosie s-a lrgit n mod considerabil. Din acest moment, termenul bilingvism a nceput s fie
folosit n tandem cu termenul diglosie. Sinonimia etimologic a celor doi termeni i incapacitatea
celui de-al doilea de a indica prin forma sa intern i structura sa morfologic (a se cf.: di-glossia),
inegalitatea de statut social a idiomurilor utilizate de o manier alternativ-complementar au generat
numeroase confuzii i ambiguiti printre specialiti.
Dup numeroase studii consacrate diverselor forme de manifestare a bilingvismului i
diglosiei, J. Fishman a reuit s surprind esena distinciei ntre aceste dou concepte, afirmnd c
78
bilingvismul este un fenomen legat de adaptabilitatea lingvistic, pe cnd diglosia este n direct
relaie cu distribuia social a funciilor limbilor n contact (Fishman 1971a, p. 295).
Autorul a propus o difereniere strict ntre cele dou fenomene, menionnd c bilingvismul este
un fapt individual, care ine de domeniul psihologiei i psiholingvisticii, n timp ce diglosia este un
fenomen social care intr sub incidena sociolingvisticii (Fishman 1970; Fishman 1971a). Recurgnd la
toate combinaiile posibile ntre diglosie i bilingvism, J. Fishman obine patru tipuri de situaii pe care
le-a inclus n faimosul su tabel: (1) diglosie i bilingvism, (2) bilingvism fr diglosie, (3) diglosie
fr
bilingvism i (4) nici bilingvism, nici diglosie (Fishman 1967, p. 29 i urm.).
Este important s menionm c, odat cu extinderea ariei de utilizare a diglosiei, cele apte
trsturi definitorii propuse de Ch. Ferguson au pierdut o bun parte din fora lor explicativ, fapt care
a diminuat capacitatea noiunii n cauz de a diferenia i a descrie cu claritate diverse tipuri de situaii
lingvistice (a se vedea i Tollefson 1983, p. 8; Pauwels 1987, p 356; Berruto 1987, p. 57 i urm.).
n plus, tabelul propus de J. Fishman nu ine cont de situaiile conflictuale din societate, de
dinamica schimbrilor sociale, de faptul c tipul de diglosie se schimb odat cu schimbrile
intervenite n tipul de relaii sociale. Insistnd, mai ales, asupra diferenierii funciilor atribuite
idiomurilor n contact, modificrile conceptului de diglosie propuse de J. Fishman trec cu vederea
faptul c aceste funcii au un prestigiu social diferit condiionat de asimetria puterii politice a
diferitor grupuri sociale. Dup cum afirm P. Lindenbauer, Diglossia can be viewed as an
asymmetrical power relations, [...] as a hegemony in the interaction between dominant and
subordonate groups (Lindenbauer 2003, p. 233).
De aceea, nu este de mirare c noiunea de diglosie, utilizat pe larg de sociolingvitii
americani, a suscitat o serie de controverse printre lingvitii francezi. Spre exemplu, A. Martinet

este destul de reticent fa de utilizarea termenului diglosie, deoarece, n opinia lingvistului, Il y a

tant de possibilits diverses de symbiose entre deux idiomes, quon peut prfrer conserver un
terme comme bilinguisme qui les couvre toutes, plutt que de tenter une classification sur la base
dune dichotomie simpliste (Martinet 1970, p. 148-149).
n pofida acestei rezerve a unui lingvist cu renume, termenul diglosie s-a ncetenit puin cte
puin n sociolingvistica internaional, deoarece el adaug o dimensiune sociologic (subl. n. - G. M.)
conceptului de bilingvism, asociind de o manier strns limba i societatea (a se vedea i
Hornberger et al. 2006). Efectiv, diferenierea funciilor idiomurilor n contact determinat, la
rndul ei, de diferenierea prestigiului social al acestora, este n relaie direct proporional cu
statutul social al membrilor comunitii lingvistice naionale (Rindler Schjerve 2003b, p. 1-14).
n ali termeni, nsuirea i utilizarea unui anumit idiom confer unui individ (grup) un
prestigiu superior, care, pe termen lung, exercit o influen asupra statutului social al acestuia.
79
Viceversa, grupul superior din punct de vedere social este, n acelai timp, superior i din punct de
vedere
lingvistic. Lund n considerare aceast relaie, una din preocuprile eseniale ale sociolingvitilor
devine
analiza relaiei limb dominant/limb dominat (Couderc 1976; Lindenbauer 2003, p. 233 i urm.) i
a
conflictelor pe care le poate genera aceast relaie (Rindler Schjerve 2003b, p. 1-2).
Din aceast perspectiv, pentru diagnosticarea unei situaii de diglosie, trsturile definitorii
de ordin lingvistic, cum ar fi, de exemplu, nrudirea genetic a idiomurilor n contact, gradul de
standardizare al acestora etc. (Ferguson 1959, p. 336) sunt lipsite de relevan i capt statut de
criteriu auxiliar. Dimpotriv, criteriul sociologic (statutul social diferit al idiomurilor n contact) se
deplaseaz n prim-plan i joac un rol determinant pentru caracteristica fenomenului n cauz.
Astfel, conform unei opinii destul de rspndite (Ninyoles 1969; Couderc 1974), pentru
identificarea i definirea unei situaii de diglosie, criteriul intercomprehensiunii nu este pertinent.
Important este ca membrii comunitii lingvistice naionale s atribuie, pe scara valorilor, n mod
oficial sau neoficial, un statut diferit idiomurilor n contact.
O atare abordare a diglosiei semnific o abandonare a terminologiei pur descriptive i statice,
utilizat n sociolingvistica american. Preocupat de dezvluirea tensiunilor interne care se ascund
dup paravanul cuvintelor, analiza sociolingvistic modern a fenomenului respectiv capt o
dimensiune profund i responsabil. Prin prisma acestei analize, problemele legate de limb nu
sunt examinate doar din punct de vedere lingvistic. Rolul central, n aceast analiz, se atribuie
locutorilor limbii, lund n considerare situaia sociopolitic n care limba dat este vorbit.

Dup cum se vede, disocierea bilingvismului i diglosiei nu este o simpl problem de

stabilire a unei preferine terminologice. Redefinirea conceptului de diglosie, care s-a conturat i s-a
cimentat n contextul luptei unor grupuri lingvistice pentru emanciparea social, politic i
lingvistic, nseamn introducerea unei dimensiuni noi, a celei de dominaie a unei limbi A asupra
unei limbi B, la nivelul comunitii naionale (a se vedea i Couderc 1974; Rindler Schjerve 2003).
Cu alte cuvinte, identificarea i analiza diglosiei, n aceast accepiune, este legat obligatoriu de
examinarea fenomenului social de dominaie/subordonare.
2.7.1. Diglosia ca surs de conflict lingvistic
Majoritatea specialitilor sunt de prerea c bi- i multilingvismul societal conduce, n mod
inevitabil, la conflicte ntre vorbitorii acestor limbi (Oksaar 1980, p. 43-52; Nelde 1997, p. 285).
Aceasta, mai ales, n situaie de diglosie whenever it is paired with asymmetric status and social
hierarchisation of the linguistically diverse groups within a state (Rindler Schjerve 2003b, p. 1).
Fr ndoial, n sensul n care diglosia a fost definit mai sus, ea reprezint doar un caz
particular al multilingvismului societal care poate avea i alte dimensiuni. Dup cum afirm
80
J. Fishman, I take diglossia to be one kind [N.B. just one kind, of many] of societal
multilingualism (Fishman 2006, p. 69). ntruct ns diglosia este predominant printre alte forme
de manifestare a multilingvismului, fenomenul dat prezint un interes sporit pentru politica i
planificarea lingvistic.
Componenta de dominaie i subordonare proprie diglosiei l-a condus pe lingvistul de origine
catalan, L. Aracil (Aracil 1982 [1965]), s introduc n circuitul tiinific conceptul de conflict
lingvistic, reluat, ceva mai trziu de R. Ninyoles ntr-o lucrare devenit clasic (Ninyoles 1969).
Dei termenul conflict lingvistic fusese utilizat anterior de B. Terracini (Terracini 1957) i E.
Haugen (Haugen 1966), conceptualizarea lui s-a conturat odat cu apariia lucrrilor lui L. Aracil i
R. Ninyoles, dar mai ales n cadrul lucrrilor Congresului Culturii Catalane (1975-1977).
Astfel, n opinia sociolingvitilor catalani, conflictul lingvistic este un fenomen complex care
nglobeaz i diglosia. Dup cum s-a menionat la Congres, ...conflictul lingvistic apare atunci cnd se
confrunt dou limbi cu statut politic net difereniat, una fiind dominant (statut oficial, utilizare n
viaa
public), iar cealalt dominat. Formele de dominaie pot fi diverse: de la cele vdit represive [...], la
cele tolerante pe plan politic i a cror putere represiv este, n principal, de natur ideologic [...]
(Congrs de Cultura Catalana 1978 apud Kremnitz 1981, p. 65-66). (Traducerea ne aparine - G. M.).
Definiia sus-menionat a conflictului lingvistic nu numai c scoate n eviden relaia
dintre situaia social i situaia lingvistic, dar atrage atenia asupra faptului c situaia
lingvistic depinde, n mare msur, de situaia social. Cu alte cuvinte, co-variaiile

observabile ntre situaia social i situaia lingvistic sunt condiionate, n general, de

fenomene sociale (Hudson 2003, p. 366 i urm.).
n aceast accepiune, noiunea de conflict lingvistic poate fi aplicat cu referire la orice
comuniti lingvistice diferite, care coabiteaz n cadrul unei formaiuni statale din momentul n
care una din aceste comuniti are, de facto sau de jure, vreun oarecare privilegiu asupra altor
comuniti. Practic, niciunul dintre statele moderne nu este n msur s evite o atare situaie, cel
puin pe o anumit poriune a teritoriului su, cu att mai mult cu ct o situaie stabil din punct de
vedere juridic poate deveni instabil din punct de vedere social din cauza unor schimbri, n
aparen, minore.
Conflictul lingvistic poate fi latent sau acut, n dependen de condiiile politice, sociale i
culturale (Ibidem). Astfel, timp de mai multe secole, datorit nivelului relativ sczut de centralizare a
formaiunilor statale i gradului nensemnat de participare a maselor la gestiunea statului, situaiile de
conflict lingvistic erau mascate. De exemplu, nlocuirea limbii celtice cu limba latin n provinciile din
Galia s-a operat pe parcursul mai multor secole aproape neobservat de populaia autohton, n pofida
unei exterminri pariale a acesteia.
81
Odat cu creterea nivelului de centralizare a statelor moderne, dominaia lingvistic devine
vdit i provoac rezistena vorbitorilor limbii dominate. Cu att mai mult cu ct diglosia provoac
o dubl injustiie: supremaia unei limbi asupra altei limbi i, deseori, denegarea identitii naionale
a unui popor.
Dup cum arat experiena lingvistic internaional, situaia de diglosie relativ stabil unde
fiecare limb are a anumit (anumite) funcie (funcii) i, n virtutea crui fapt, o anumit poziie n
comunitatea lingvistic naional, poate s evolueze n dou direcii posibile: (1) eliminarea limbii
dominate de limba dominant (substituirea) i (2) emanciparea limbii dominate avnd drept rezultat
dispariia din uz a limbii dominante (normalizarea) (Aracil 1965; Ninyoles 1969; Bernard 1976;
Vallverd 1991). Drept exemple de normalizare pot servi succesele obinute de limbile maghiar i
ceh n statele respective n raport cu germana, pe cnd substituirea poate fi ilustrat pe baza
limbilor cornic i dalmat, care au fost total asimilate de englez i srbo-croat.
Este evident c noiunea de conflict lingvistic implic prezena anumitor contradicii ntre limbile
n contact. Dup cum a fost menionat supra, aspectele strict lingvistice ale conflictului pot avea drept
rezultat una din cele dou soluii finale: fie substituirea, fie normalizarea. La rndul su, conflictul
lingvistic nu reprezint dect o faet a unui conflict social mult mai complex, limba fiind simbolul
unui
comportament social. Prin urmare, chiar dac de-a lungul timpului protagonitii conflictului social i
lingvistic se schimb, situaia de conflict persist i are tendina s se reproduc n noile condiii.

n aceast ordine de idei, apare ntrebarea fireasc dac orice situaie de diglosie genereaz, n
mod obligatoriu, conflictul lingvistic. Sociolingvitii care estimeaz c exist dou tipuri de diglosie
- diglosie neutr i diglosie conflictual - rspund negativ la aceast ntrebare. Conform opiniei
acestora, n situaia de diglosie neutr, conflictul lingvistic este neutralizat la nivel ideologic i, prin
urmare, nu este un indicator al tensiunilor sociale reale (Vallverd 1979, p. 21).
Dei exemplul Elveiei, adus de F. Vallverd (Vallverd 1979), pare s susin aceast tez,
noi considerm c nici diglosia neutr nu poate fi conceput n afara schemei conflictuale. Sigur, n
cazul diglosiei neutre, nu este vorba de un conflict vdit, dar mai curnd de un anumit raport de
fore care s-a instaurat (provizoriu) i care poate suferi schimbri, odat cu nteirea tensiunilor
sociale sau sub influena unor factori din exterior.
Astfel, sunt cunoscute tendinele de elvetizare a germanei din Elveia n timpul celui de-al
Doilea rzboi mondial. Pe de alt parte, diglosia elveian funcioneaz conform unor reguli destul
de riguroase care nu pot fi nclcate. Aceasta nseamn c utilizarea idiomurilor n contact este strict
determinat din punct de vedere social i c nerespectarea acestor norme nu este deloc inofensiv.
Din punctul nostru de vedere, aceast diglosie neutr este bazat pe un echilibru destul de instabil,
numit i echilibru parial (Aracil 1965, p. 5), care se poate modifica destul de repede.
82
Una din particularitile teoriei catalane a conflictului lingvistic const n faptul c acest concept a
fost elaborat nu numai ca instrument de analiz, dar i ca mijloc de revendicare a drepturilor
comunitii
lingvistice catalane. Noi nu vom critica aceast luare de atitudine, ntruct considerm c tiina nu
poate fi
cu adevrat neutr. Am menionat acest lucru doar n msura n care vom ncerca s extrapolm
conceptul
de conflict lingvistic i asupra altor situaii lingvistice. n acest scop, o formulare mai general a
acestui
concept pare s fie necesar.
Aadar, dup prerea noastr, unul din avantajele conceptului de conflict lingvistic, n
comparaie cu cele de bilingvism i diglosie, const n faptul c primul nu se mrginete la simpla
constatare a diferenei funcionale a idiomurilor vorbite n cadrul unei formaiuni statale, dar ine
cont i de diferena de statut i de prestigiu al acestora.
Astfel, noiunile de limb dominant i limb dominat, care apar sporadic n unele publicaii
asupra diglosiei (Couderc 1976), devin noiuni centrale n definiia conflictului lingvistic. n acelai
timp, neutralitatea afiat de sociolingvitii americani nu mai este posibil: conflictul lingvistic
tinde spre una din cele dou soluii finale, toate celelalte situaii bazndu-se pe echilibre instabile.

Un alt avantaj al teoriei conflictului lingvistic rezid n dinamizarea conceptelor statice,

propuse de Ch. Ferguson: diglosia este un fenomen extrem de dinamic care, de cele mai multe ori,
nu poate fi explicat dect din punct de vedere istoric, ntruct limbile implicate reprezint fie nite
poli de atracie, fie nite poli de respingere.
Pe de alt parte, se creeaz impresia c noiunea de funcie58 (care este capital n acest
context) este, uneori, subapreciat n cadrul teoriei sociolingvistice americane. Astfel, ntr-o
societate monolingv funcia limbii este clar: comunicarea global (n orice situaie posibil). n
societile bi- i/sau multilingve, n afara funciei de comunicare global, putem desprinde i funcia
58 Pentru mai mult claritate, este oportun s facem o difereniere ntre noiunile de funcie i domeniu
de utilizare a limbii,
noiuni care sunt folosite, deseori, de specialiti ca sinonime. Conceptul de domeniu de utilizare a
limbii (domain of use) a fost
introdus n circuitul tiinific de J. Fishman pentru a desemna diversele situaii de utilizare a limbii,
precum n familie, la serviciu,
la coal etc. (Fishman 1989). ns cea mai controversat noiune este cea de funcie, aceasta fiind,
rareori, definit cu precizie sau
folosit, din inadverten, ca sinonim al domeniului de utilizare. De aceea, ne permitem s citm aici
definiia cea mai detaliat i
cea mai pertinent pentru politica i planificarea lingvistic pe care am ntlnit-o n literatura de
specialitate: La langue remplit
diverses fonctions au sein de la socit. Celles que nous dfinissons ci-aprs nont rien voir avec
celles de Jakobson, justement
parce que nous nous intressons aux rles de la langue dans la socit et non ses rles dans la
situation canonique de
communication. Nous distinguons cinq fonctions, que nous prsentons brivement. [...]. La premire
est dite intgrative: la
langue maternelle et, dune certaine manire, lacquisition dune langue trangre permettent la
participation la culture dun
groupe ethnique soit parce quelle en est lun des lments les plus importants; soit parce quelle
permet daccder de lintrieur
aux autres lments de cette culture. Les fonctions de communication et dexpression sont corrlatives,
puisquelles rejoignent
deux intentions du mme acte de parole: dire le plus exactement possible ce que lon a dire, en
puisant dans la connaissance que

lon a de la langue les lments les plus aptes transmettre le message; se faire comprendre
(communiquer), en tenant compte de
la capacit linguistique de linterlocuteur. La fonction esthtique se manifeste lorsque la langue est
considre comme un
matriau dont on veut tirer des effets, comme il arrive en littrature, en posie, au thtre, dans la
chanson, ou encore en publicit
ou en art oratoire. Enfin, la fonction ludique indique que lusage du systme linguistique est aussi une
source ou une occasion de
jeu et de plaisir. En amnagement linguistique, les fonctions les plus importantes sont la fonction
intgrative et la fonction de
communication (Corbeil 1986, p. 89).
83
de difereniere, fiecare idiom ndeplinind funcia de comunicare doar n anumite domenii (Fishman
1989), asumndu-i astfel doar parial funcia comunicativ global.
Dispersarea funciilor i restrngerea domeniilor de utilizare a unei limbi reprezint, fr ndoial,
consecinele indispensabile ale procesului de difuzare i/sau de promovare a altei limbi. Difuzarea unei
limbi n detrimentul alteia poate avea loc fie n urma concurenei inegale dintre limbile n contact n
lipsa oricrei politici lingvistice, fie ca rezultat al aciunilor concrete de politic i planificare
lingvistic
orientate spre promovarea unei limbi anume. n ambele cazuri, aceast stare a lucrurilor are drept
consecin declinul limbii defavorizate care se finalizeaz cu dispariia (moartea )59 acesteia.
Din acest punct de vedere, o limb va continua s fie utilizat de locutorii si atta timp, ct
aceasta va ndeplini cel puin o parte din funcia comunicativ global. ncepnd cu momentul cnd
aceast funcie este pierdut, limba n cauz risc s dispar. De aceea, pstrarea anumitor funcii
comunicative constituie o condiie primordial pentru supravieuirea limbilor dominate.
Declinul i dispariia unei limbi sunt, de cele mai multe ori, legate de contextul diglosic,
deoarece le mcanisme de base du dclin dune langue senclanche lorsque le changement social
fait en sorte quune communaut linguistique passe sous la coupe dune autre. Les locuteurs
ragissent du point de vue sociopsychologique en ayant une moins bonne opinion de leur langue.
Une consquence en est lutilisation sociologiquement restreinte de cette langue, ce qui a ensuite
pour effet dappauvrir sa structure (Dressler 1982, p. 329).
Dac, pn acum, am examinat politica i planificarea lingvistic din perspectiva relaiilor,
deseori, conflictuale care se stabilesc ntre dou limbi diferite, nu putem trece cu vederea situaiile
n care au fost ntreprinse anumite tentative de politic i planificare lingvistic orientate spre
atribuirea unei autonomii mai extinse a dou varieti diferite ale uneia i aceleiai limbi,

fenomen calificat n literatura de specialitate drept separatism lingvistic (Daoust & Maurais
1987, p. 23; Comrie 1981). Astfel, n Catalonia, s-au purtat numeroase discuii aprinse pentru a
determina dac valenciana este un dialect al limbii catalane sau o limb aparte cu o istorie separat
(Ninyoles 1972, p. 78-81). Un alt exemplu de separatism lingvistic este tentativa de a atribui
dialectului tadjic statutul de limb aparte n raport cu limba persan (Comrie 1981, p. 187-188).
Drept exemplu elocvent de separatism lingvistic poate servi chiar politica i planificarea
lingvistic, promovat de guvernul Republicii Moldova, care a preluat de la apologeii Imperiului
Sovietic ideea pseudo-tiinific despre dou limbi diferite: moldoveneasca i romna.
59 Metaforele biologice, destul de frecvente n lingvistica comparat din secolul al XIX-lea, nu i-au
pierdut actualitatea
pn n prezent. Astfel, n situaia care ne preocup, n majoritatea publicaiilor anglofone, apar
sintagmele language
death (a se vedea, de exemplu, Crystal 2002; Janse & Tol 2003), linguistic genocid (Skutnabb-Kangas
2000). n
literatura francofon, se ntlnete, de asemenea, sintagma la mort des langues (a se vedea, de
exemplu, Calvet 1987,
p. 137-150; Hagge 2000).
84
Problema referitoare la originea limbii vorbite pe teritoriul dintre Prut i Nistru, dup cum se
tie, a generat, ncepnd cu perioada postbelic, numeroase dezbateri dintre cele mai controversate.
Nu ntmpltor, Republica Moldova nu a fost n msur s soluioneze pn n prezent dou
probleme-cheie pentru promovarea limbii i culturii naiunii titulare: (1) denumirea corect a limbii
oficiale i (2) crearea condiiilor de securitate lingvistic necesare pentru promovarea nestingherit a
acesteia (a se vedea capitolul V).
Concluzii
Multilingvismul societal i concurena limbilor n contact se numr printre factorii eseniali
care stau la originea politicii i planificrii lingvistice, gestionarea situaiilor multilingve
nsemnnd, de fapt, managementul concurenei lingvistice prin adoptarea i implementarea unor
msuri specifice de politic i planificare lingvistic.
n funcie de numrul idiomurilor implicate n procesul de comunicare, societile multilingve
n care unele i aceleai idiomuri sunt folosite de unele i aceleai persoane, se caracterizeaz prin
prezena situaiilor de diglosie, triglosie sau poliglosie, fapt care implic intervenia inevitabil din
exterior asupra limbilor cu scopul de a contracara instaurarea supremaiei unei singure limbi i de a
promova diversitatea lingvistic.
Politica i planificarea lingvistic ntr-un stat multilingv poate fi orientat fie spre acceptarea,

tolerarea, promovarea i consolidarea multilingvismului, fie spre denegarea acestuia n favoarea

promovrii monolingvismului. ntruct cea de-a doua opiune atrage dup sine intensificarea
tensiunilor
sociale, soluia optim ar fi adoptarea unei politici lingvistice mixte de valorificare a limbii oficiale i
de
protejare a limbilor minoritare.
Contextul sociolingvistic al politicii i planificrii lingvistice nu se limiteaz doar la statele
multilingve, concurena lingvistic cptnd o dimensiune internaional n condiiile globalizrii.
Din aceast perspectiv, pentru a-i pstra identitatea naional, ameninat de pericolul
uniformizrii lingvistice i culturale, statele vor fi nevoite fie s conteste regulile supranaionale, fie
s adapteze politicile lor lingvistice la noul cadru.
Pentru politica i planificarea lingvistic, ca disciplin teoretic i domeniu practic de
activitate uman, este extrem de important s se disocieze bilingvismul i diglosia, realitile
lingvistice desemnate de conceptele i termenii n cauz fiind diferite. Drept criteriu de difereniere
a acestor fenomene poate servi modelul de analiz cu intrare dubl individual - social.
Din acest punct de vedere, bilingvismul este un tip de comportament al individului care, din
necesiti efective de comunicare, utilizeaz alternativ dou idiomuri diferite n cadrul comunitii
lingvistice. n cazul bilingvismului individual, comutarea de la un cod la altul nu are, n mod
85
necesar, o semnificaie social-contextual, multe dintre schimbrile de cod (de la o limb la alta)
funcionnd n variaie liber.
Noiunea de bilingvism social trebuie examinat cu mult precauie: avnd ntotdeauna un
caracter parial i asimetric, fenomenul n cauz, n genere, nu este valabil pentru societatea modern.
Drept dovad servete inconsistena concepiei i eecul tentativelor de edificare a naiunilor bilingve
ntreprinse n unele state din lume (Belgia, Canada). Revendicat adesea de statele care doresc s-i
etaleze liberalismul lingvistic sau de grupurile lingvistice dominate care revendic dreptul lor la
supravieuire, bilingvismul social ntrunete, de fapt, toate caracteristicile proprii unei situaii de
diglosie.
Ca form de manifestare a multilingvismului, bilingvismul reprezint, pe termen lung, o verig
intermediar pe calea asimilrii lingvistice, proces cumulativ de lung durat, condiionat de factori de
natur sociopolitic, economic i cultural, avnd drept consecin stingerea unei limbi i a unei
culturi. n msura n care limbile au o valoare economic i una cultural, asimilarea lingvistic poate
fi examinat drept rezultanta celor dou tendine diametral opuse care influeneaz deciziile
membrilor comunitii de a investi sau de a nu investi n studierea acestora. Prin urmare, pentru
supravieuirea unei limbi, este indispensabil s se asigure vitalitatea culturii a crei exponent este

limba dat, investindu-se n creativitate o form a capitalului uman care produce, n acelai timp, un
randament privat i un randament social.
Spre deosebire de bilingvism, diglosia reprezint un fenomen social par excellence bazat pe
inegalitatea de statut social al idiomurilor n contact, inegalitate care este n relaie direct
proporional cu statutul social al membrilor comunitii lingvistice naionale. Semnificnd o dubl
injustiie dominaia unei limbi asupra alteia i denegarea identitii naionale a unui popor
diglosia nu poate fi neutr din punct de vedere sociopolitic, fiind incompatibil cu democraia.
Dincolo de obsesia stabilirii unei preferine terminologice, trebuie menionat faptul c
redefinirea conceptului de diglosie s-a conturat n contextul luptei unor grupuri lingvistice pentru
emanciparea social, politic i lingvistic. Prin urmare, identificarea i analiza diglosiei implic,
obligatoriu, examinarea fenomenului social de dominaie/subordonare, fenomen care presupune
prezena unor contradicii sociopolitice avnd n aparen forma unor conflicte lingvistice.
86
CAPITOLUL III
CADRU TEORETIC I METODOLOGIC PENTRU POLITICA I
PLANIFICAREA LINGVISTIC
3.1. Introducere
Dup analiza contextului sociolingvistic care atrage dup sine implementarea unor msuri
concrete de politic i planificare lingvistic, vom aborda, n continuare, problematica referitoare la
definirea cadrului teoretic i metodologic al domeniului care ne preocup.
Dei conceptul de politic i planificare lingvistic i-a conturat, n acea sau alt msur,
domeniul de activitate uman, pe care l acoper, analiza experienei internaionale, n acest sens, arat
c att teoreticienii, ct i practicienii politicii i planificrii lingvistice nu dispun ntotdeauna de o
viziune clar n ceea ce privete obiectivele i consecinele eventuale ale interveniei asupra limbilor.
Aceasta se explic, parial, prin faptul c politica i planificarea lingvistic este, dup cum
am menionat n capitolul I, o disciplin teoretic relativ nou, ale crei noiuni fundamentale
nc nu s-au cristalizat, fapt care provoac o anumit ambiguitate n definirea i descrierea cadrului
teoretic i metodologic al disciplinei. De aceea, scopul capitolului de fa nu const n redefinirea
acestui cadru, dar, mai degrab, n precizarea i descrierea sistemic a componentelor politicii i
planificrii lingvistice, n acelai timp, ca disciplin universitar i domeniu de activitate practic
pentru a oferi un model integrat al fenomenului analizat.
3.2. Tridimensionalitatea politicii i planificrii lingvistice
Pentru a contura un cadru teoretic i metodologic al politicii i planificrii lingvistice, vom
porni de la caracterul pluridisciplinar al domeniului n cauz, care se desprinde din viziunile foarte
variate ale specialitilor cu privire la acest subiect.

Analiza definiiilor, pe care am putut s le ntlnim n literatura de specialitate, ne-a permis s

delimitm trei dimensiuni eseniale spre care este orientat politica i planificarea lingvistic:
dimensiunea lingvistic, dimensiunea social i dimensiunea politic. Bineneles c aceste
componente, care alctuiesc un ntreg, sunt interdependente, fiecare dintre ele fiind axate pe
schimbare i dezvoltare, dei din punct de vedere definiional i al obiectivelor urmrite, accentul
poate fi pus pe fiecare dimensiune n parte.
Astfel, n definiiile politicii i planificrii lingvistice date de H. Kloss, V. Tauli, T. Thorburn
i alii, accentul este pus pe dimensiunea lingvistic. n opinia lui H. Kloss, The term
Ausbausprache may be defined as language by development. Languages belonging to this category
are recognized as such because of having been shaped or reshaped, molded or remolded [...] in
87
order to become a standard tool of literary expression (Kloss 1967, p. 29). Pentru V. Tauli, politica
i planificarea lingvistic reprezint the methodological activity of regulating and improving the
existing languages or creating new common regional, national or international languages (Tauli
1974, p. 56). Dup prerea lui T. Thorburn, politica i planificarea lingvistic occurs when one
tries to apply the amalgamated knowledge of language to change language behavior of a group of
people (Thorburn 1971, p. 254).
Orientarea social a politicii i planificrii lingvistice se desprinde din definiia dat de
J. Fishman, n viziunea cruia language planning remains the authoritative allocation of ressources
to the attainment of language status and language corpus goals, whether in connexion with new
functions that are aspired to, or in connexion with old functions that need to be discharged more
adequately (Fishman 1987, p. 409).
Dimensiunea politic a planificrii i politicii lingvistice este evideniat n definiiile date de
S. Abou, B. Jernudd i J. Das Gupta i alii. Dup cum afirm B. Jernudd i J. Das Gupta, We do
not define planning as an idealistic and exclusively linguistic activity but as a political and
administrative activity for solving language problems in society (Jernudd & Das Gupta 1971,
p. 211). La rndul sau, S. Abou menioneaz c Lobjectif de tout changement linguistique planifi
tant de rduire la concurrence entre les langues ou les varits dune langue et dordonner
rationnellement leur coexistence au sein de la socit (Abou 1987, p. 11).
Dei fiecare dintre definiiile de mai sus reflect, cu predilecie, o anumit dimensiune a
domeniului care ne intereseaz, ele nu in totui cont de coninutul unitar al acestuia. De aceea,
lund n considerare tripla orientare a politicii i planificrii lingvistice, propunem urmtoarea
definiie a conceptului dat: politica i planificarea lingvistic este o intervenie a societii asupra
practicilor lingvistice i reprezint totalitatea msurilor deliberate ntreprinse la nivel macro-, mesoi
microsistem n vederea modificrii statutului i corpusului limbii (limbilor n contact). Prezentnd

n sine o activitate tiinific i practic care integreaz, n virtutea complexitii realitilor abordate,
rezultatele cercetrilor transdisciplinare, ea are drept obiectiv descrierea, studierea i evaluarea
situaiilor lingvistice cu scopul de a propune soluii i modaliti concrete de rezolvare a diverselor
probleme de ordin lingvistic n societate pentru a consolida coeziunea naional, social i politic.
Pentru mai mult claritate, definiia de mai sus poate fi descompus n urmtoarele pri
componente: (1) schimbarea deliberat a codului lingvistic prevzut de organele abilitate n
scopuri anume (modificarea grafiei, ortoepiei, vocabularului etc.); (2) axarea pe soluionarea unei
probleme concrete prin adoptarea unei soluii optimale (ct mai eficiente); (3) orientarea n viitor:
rezultatele scontate i strategiile de implementare urmeaz a fi specificate naintea aciunilor
practice. n cazul n care unele prognoze implic anumite riscuri, politica i planificarea lingvistic
88
trebuie s fie flexibil pentru a se adapta cu uurin la noile circumstane; (4) analiza faptelor de
limb n contextul social concret, inndu-se cont de pertinena: (a) variabilelor economice; (b)
variabilelor sociale (atitudinea fa de limb i utilizatorii ei); (c) variabilelor politice (exprimarea
intereselor politice prin filiera problemelor lingvistice); (d) variabilelor demografice i psihologice.
Prin urmare, persoanele responsabile de politica i planificarea lingvistic ncearc, n zadar,
s gseasc, n termeni exclusiv lingvistici, un adevr absolut i universal care ar putea constitui un
rspuns la diversele probleme lingvistice. Cu alte cuvinte, ntruct politica i planificarea lingvistic
este parte component a schimbrilor sociale i, prin urmare, obiectul regulilor acestor schimbri
(Rubin & Jernudd 1971, p. XIX), ea este de neconceput fr a se ine cont de mediul social i politic
n care urmeaz a fi implementat alternativa selectat.
Experiena internaional arat c preocuparea esenial a politicii i planificrii lingvistice
este soluionarea unor probleme concrete legate de utilizarea limbilor ntr-un context multilingv, dar
nicidecum crearea unor limbi ideale, aa cum presupune V. Tauli (Tauli 1968, p. 29-39; Tauli 1974,
p. 56-57). Ct privete alegerea soluiei optimale pentru fiecare situaie concret, opiunea dat nu
se bazeaz pe teorii abstracte orientate spre atingerea unor obiective lingvistice idealiste. n
contextul multietnic actual, specific formaiunilor statale postmoderne, politica i planificarea
lingvistic este chemat s ofere societii soluii pragmatice (subl. n. - G. M.) la problemele de
ordin lingvistic. Aadar, n msura n care politica i planificarea lingvistic este orientat spre
schimbare i dezvoltare, ea poate fi, de asemenea, conceput ca o modalitate de depire a
problemelor lingvistice, sociale i politice care constituie un impediment n calea schimbrii i
dezvoltrii.
3.3. Modele de politic i planificare lingvistic
Cercettorii care se intereseaz de politica i planificarea lingvistic au ncercat s opereze o
distincie ntre dou tipuri de activiti ntreprinse n cadrul domeniului dat: pe de o parte, aciunile

orientate spre schimbarea structurii limbii per se, iar, pe de alt parte, aciunile care vizeaz
schimbarea mediului de utilizare a limbii. Totalitatea msurilor axate pe modificarea structurii
limbii alctuiesc planificarea corpusului, iar ansamblul de aciuni centrate asupra amenajrii
contextului social al funcionrii limbii a cptat denumirea de planificarea statutului (Kloss 1969,
p. 81 i urm.; Haugen 1983, p. 275).
Dei, n scopuri teoretice i didactice, o atare difereniere a aciunilor de politic i planificare
lingvistic pare s fie posibil i, n mare msur, justificat, n practic, este imposibil s se fac o
distincie net ntre ele, fr riscul inerent al unei abordri simpliste a domeniului n cauz. Aceasta
se explic prin existena unei relaii de interdependen ntre structura limbii i funcionarea ei,
89
astfel nct orice schimbare n structura limbii implic, neaprat, o schimbare a mediului social de
utilizare a acesteia i, invers, orice modificare a contextului social al funcionrii limbii atrage dup
sine o schimbare a structurii acesteia.
Din momentul apariiei conceptului de politic i planificare lingvistic pn n prezent,
numeroase tentative (Haugen 1966; Fishman 1974a; Jernudd 1982; Neustupn 1987) de a defini i
prezenta un model descriptiv al aciunilor care s-ar nscrie n cadrul domeniului dat au fost
ntreprinse.
Pentru o prezentare ct mai exhaustiv a cadrului teoretic i metodologic al politicii i
planificrii lingvistice, vom analiza, n cele ce urmeaz, trei modele de descriere a fenomenului care
ne intereseaz propuse de E. Haugen (Haugen 1983), R. Cooper (Cooper 1989) i H. Haarmann
(Haarmann 1990). n opinia noastr, aceste modele se afl n raport de complementaritate i
constituie, luate mpreun, cel mai amplu cadru de descriere a fenomenului n cauz.
3.3.1. Modelul lui E. Haugen
innd cont de opiniile diverilor cercettori privind problematica n cauz, E. Haugen
(Haugen 1983, p. 275) a ncorporat ntr-o schem general cele mai importante componente ale
planificrii lingvistice. Modelul dat a fost, ulterior, completat de R. Kaplan i R. Baldauf, Jr.
(Kaplan & Baldauf, Jr. 1997, p. 29) prin adugirea punctului 4.c referitor la difuzarea limbii pe
scar internaional (a se vedea tabelul 3.1).
Dup cum se vede n tabelul de mai jos, aciunile ntreprinse n cadrul politicii i planificrii
lingvistice pot fi canalizate fie asupra societii, fie asupra limbii ca atare. Aciunile centrate pe
contextul social (planificarea statutului) nglobeaz ansamblul deciziilor pe care urmeaz s le
adopte societatea n privina selectrii limbii (limbilor), precum i a celor legate de promovarea i
difuzarea limbii (limbilor) n cauz. Msurile axate pe limba (limbile) propriu-zis
(propriu-zise), alias planificarea corpusului, reprezint totalitatea deciziilor lingvistice care urmeaz
a fi adoptate n vederea normalizrii i modernizrii limbii (limbilor) n societate. Modelul elaborat

de E. Haugen conine, de asemenea, informaii privind politica de schimbare a formei lingvistice

(procedurile de normare), precum i a funciei (cultivarea i predarea limbii).
Dei aciunile menionate supra se nscriu n cadrul general al politicii i planificrii
lingvistice, n anumite situaii concrete, este posibil sau chiar necesar a se omite unele dintre ele ca
fiind superflue. Astfel, pentru politica i planificarea lingvistic din Republica Moldova normarea
limbii romne nu constituie o msur necesar, ntruct varianta modern a limbii romne literare,
al crei fundament a fost pus de coala Ardelean (1780), s-a cristalizat pe parcursul secolului al
XIX-lea, finalizndu-se ctre anul 1880 (Bochman 1992, p. 103-107).
90
Politica lingvistic
privind forma
Form (policy planning)
Politica lingvistic
privind funcia
Function (language cultivation)
Planificarea statutului
Society (status planning)
1. Selectarea limbii (limbilor)
(Selection of norms)
a) identificarea problemei
(problem identification)
b) distribuirea limbii (limbilor)
(allocation of norms)
3. Implementarea
(Implementation)
a) msuri de corecie (correction procedures)
b) evaluarea (evaluation)
Planificarea corpusului
Language (corpus planning)
2. Standardizarea (Codification)
a) grafiei (graphisation)
b) normelor gramaticale
(grammatication)
c) lexicului (lexication)
4. Modernizarea vocabularului i

perfecionarea stilului
(Elaboration)
a) modernizarea terminologic
(terminological)
b) perfecionarea stilului (stylistic
development)
c) difuzarea pe scar internaional
(internationalisation)
Tabelul 3.1. Modelul planificrii lingvistice elaborat de E. Haugen (adaptat de autor apud Haugen
1983, p. 275 i
Kaplan & Baldauf 1997, p. 29).
ntruct limba romn a evoluat n albia ei fireasc din Romnia, revenirea, n 1989, la grafia
latin a constituit o msur extrem de important i suficient pentru funcionarea normal a limbii
romne n Republica Moldova. Bineneles c revenirea la vemntul firesc al limbii romne din
acest spaiu a necesitat o serie ntreag de msuri de cultivare a scrisului n grafie latin, un rol
important revenindu-i sistemului de nvmnt i mijloacelor de informare n mas.
Dimpotriv, pentru renaterea limbii gguze, ameninat de dispariie n perioada sovietic
(Menz 2003, p. 143-155), a fost necesar s se recurg la totalitatea aciunilor posibile att pentru
promovarea statutului (atribuirea statutului de limb co-oficial n Gagauz-Yeri, stabilirea
domeniilor de utilizare, promovarea i difuzarea prin sistemul de nvmnt etc.), ct i pentru
revitalizarea corpusului (trecerea la grafia latin, elaborarea noului alfabet i a ortografiei, stabilirea
normelor gramaticale, mbogirea vocabularului, crearea dicionarelor, perfecionarea stilului etc.)
limbii n cauz.
n conformitate cu modelul lui E. Haugen, politica i planificarea lingvistic are drept punct
de plecare decizia politic cu privire la amenajarea statutului limbii (limbilor) n contact, dei
modelul prezentat mai sus nu scoate aceast decizie n prim plan. De aceea, n figura 3.1, este
prezentat o versiune modificat de autorul acestei lucrri a modelului n cauz care reflect
caracterul ciclic al politicii i planificrii lingvistice.
n opinia noastr, versiunea ciclic are avantajul de a accentua, prin structura sa, caracterul
dinamic al domeniului care ne preocup, ilustrnd distincia ntre etapa de planificare a corpusului
limbii (forma) i cea de planificare a statutului limbii (funcia). n afar de aceasta, pe lng etapele
91
principale, ea ncorporeaz, inclusiv, etapele intermediare (form/funcie) ale procesului n cauz.
ns utilitatea i aspectul novator al modelului ciclic const n faptul c acest model pune n lumina
pivotul central al planificrii lingvistice - politica lingvistic - care reprezint etap decisiv n

raport cu cele patru etape periferice, descrise de E. Haugen, servind drept element de referin
pentru acestea din urm.
Figura 3.1. Modelul ciclic al politicii i planificrii lingvistice
Situat n plin centru al modelului ciclic, politica lingvistic nglobeaz elaborarea strategiei i
monitorizarea procesului de implementare a planificrii lingvistice, asigurnd astfel o relaie invers
(feed-back) care servete drept baz de date pentru evaluarea i corectarea fiecreia dintre etapele
periferice ale procesului ciclic.
3.3.2. Modelul lui R. Cooper
S examinm, n continuare, modelul de studiere a politicii i planificrii lingvistice
propus de R. Cooper (Cooper 1989, p. 98). Prin analogie cu alte discipline, considernd succesiv
planificarea lingvistic ca (1) managementul inovaiei; (2) un compartiment al marketingului;
(3) un instrument de dobndire i meninere a puterii i (4) un caz particular al teoriei deciziei
(Cooper 1989, p. 58-98), autorul a elaborat un model de analiz a politicii i planificrii lingvistice
care
nglobeaz opt componente60 (a se vedea figura 3.2). Dup cum reiese din modelul prezentat n pagina
60 Modelul propus de R. Cooper este conceput pe baza unor ntrebri generale care, n opinia
autorului, au relevan pentru
politica i planificarea lingvistic, precum (I) what actors, (II) what behaviours, (III) which people,
(IV) for what ends, (V)
under what conditions, (VI) by what means, (VII) through what decision making process i (VIII) with
what effect.
Politica
lingvistic
(strategia)
Evaluarea
(3)
Modernizarea
FORMA/FUNCIA
(4)
Implementarea (Difuzarea)
FUNCIA
(1)
Selectarea limbii
(limbilor)
FORMA/FUNCIA

FORMA
(2)
Normarea
Planificarea
corpusului
Planificarea
statutului
92
urmtoare, pe lng planificarea statutului i planificarea corpusului limbii, politica i planificarea
lingvistic include, n opinia lui R. Cooper, nc o component important, i anume planificarea
achiziiei inovaiei lingvistice de ctre populaie (acquisition planning).
Vorbind despre scopurile i funciile inovaiei lingvistice, R. Cooper (Cooper 1989, p. 99-121)
preia i analizeaz, n mod detaliat, cele 10 funcii enumerate de W. Stewart (Stewart 1968,
p. 540-541), pe care o limb (varietate) le poate ndeplini n societate, i anume: (1) limb oficial
(official function); (2) limb regional (provincial function); (3) lingua franca (wider
communication function); (4) limb internaional (international function); (5) limb vorbit n
mprejurimea capitalei unui stat (capital function); (6) limb vernacular (group function); (7) limb
de instruire (educational function); (8) limb ca obiect de studiu n coli (school subject function);
(9) limb literar (literacy function) i (10) limb de cult (religious function).
Pentru o tipologie ct mai complet, este util s adugm la ele i funcia de limb de lucru
(working language) (Kloss 1968, p. 80), noiune mai puin rspndit n literatura de specialitate,
dei ea reflect o realitate lingvistic concret. Limba de lucru se opune, ntr-un anumit sens, limbii
oficiale. n unele cazuri, una i aceeai limb ndeplinete funciile de limb oficial i limb de
lucru, n alte cazuri, limba oficial poate s nu aib i statut de limb de lucru. Astfel, limbile
oficiale ale Naiunilor Unite sunt engleza, franceza, spaniola, rusa, chineza i araba, ns doar
engleza i franceza sunt limbi de lucru. Invers, la Consiliul Europei doar franceza i engleza au
statut de limb oficial, ns, de la caz la caz, alte limbi pot fi utilizate n calitate de limbi de lucru
(germana, italiana, rusa).
n opinia noastr, includerea acestei componente n paradigma de cercetare i descriere a politicii
i planificrii lingvistice este justificat, cel puin, din dou motive. n primul rnd, politica i
planificarea lingvistic este orientat, n mare msur, spre difuzarea limbii, alias spre extinderea
domeniilor de funcionare a acesteia i majorarea numrului de vorbitori care folosesc limba n
cauz. Este evident c aciunile orientate spre extinderea domeniilor de funcionare se nscriu
perfect n planificarea statutului, pe cnd activitile axate pe majorarea numrului de utilizatori vorbitori, scriitori, persoane bilingve care au o competen parial (pasiv) n limba dat etc. - nu

pot fi ncorporate n aceast component.

n al doilea rnd, exist o interdependen, pe de o parte, ntre schimbrile prevzute n cadrul
planificrii statutului i corpusului limbii i, pe de alt parte, numrul de locutori care utilizeaz
limba n cauz, astfel nct inovaia planificat la nivelul funciei i formei lingvistice, n acelai
timp, afecteaz i este afectat de numrul de vorbitori ai limbii. Cu alte cuvinte, numrul de
vorbitori ai unei limbi se majoreaz odat cu extinderea domeniilor de utilizare a acesteia i viceversa.
La rndul su, majorarea sau micorarea numrului de locutori ai unei limbi poate avea drept
consecin
93
modificarea statutului acesteia n societate. Din aceast perspectiv, planificarea nsuirii limbii trebuie
s fie inclus n politica i planificarea lingvistic alturi de planificarea statutului i planificarea
corpusului.
I. Actorii politicii i planificrii lingvistice (factori de decizie, persoane influente, oponeni ai puterii
etc.);
II. Caracteristica inovaiei (schimbrii) planificate:
A. Caracteristicile structurale (lingvistice) ale schimbrii preconizate (omogenitate, similitudine cu
formele deja cunoscute etc.);
B.
Scopurile/funciile inovaiei planificate (schimbarea statutului i a corpusului limbii: standardizarea,
modernizarea i perfecionarea limbii);
C.
Gradul scontat de acceptare a schimbrii planificate de ctre populaie (identificarea inovaiei,
evaluarea acesteia, competena i frecvena de utilizare a inovaiei);
III. Publicul vizat:
A. Tipologia publicului-int (organizaii, instituii, persoane fizice etc.);
B. Posibilitatea publicului-int de a nsui inovaia planificat;
C. Motivaiile publicului-int de a nsui i utiliza inovaia planificat;
D. Motivaiile publicului int de a respinge inovaia planificat.
IV. Obiectivele:
A. Explicite (modificarea comportamentului lingvistic)
B. Implicite/latente (modificarea comportamentului nonlingvistic, satisfacerea intereselor)
V. Factorii care determin i/sau influeneaz politica i planificarea lingvistic:
A. Situaionali (evenimente aleatorii, imprevizibile);
B. Structurali (relativ stabili):
1. politici (forma de guvernare);

2. economici (economie de pia, economie dirijist etc.);

3. sociali/demografici/ecologici (structura populaiei, rata natalitii, migraiunea, gradul de
urbanizare, resursele naturale, condiiile climaterice etc.).
C. Culturali:
1. normele sociale;
2. uzanele culturale;
3. socializarea factorilor de decizie.
D. Ambientali (influena din exterior asupra sistemului);
E. Informaionali (date necesare pentru adoptarea deciziilor adecvate).
VI. Mijloacele de promovare a inovaiei (legale, autoritare, de convingere etc.);
VII. Procedurile decizionale:
A. Elaborarea strategiei;
B. Elaborarea tacticii.
VIII. Impactul (consecinele) inovaiei planificate.
Figura 3.2. Modelul planificrii lingvistice elaborat de R. Cooper (adaptat de autor apud Cooper 1989,
p. 98).
3.3.3. Modelul lui H. Haarmann
O alt completare important a modelului de studiere a politicii i planificrii lingvistice,
propus de E. Haugen, a fost efectuat de H. Haarmann (Haarmann 1990). Autorul a sugerat
introducerea unei noi componente importante care caracterizeaz domeniul n cauz, i anume:
planificarea prestigiului (a se vedea tabelul 3.2.).
94
n opinia lui H. Haarmann (Haarmann 1990, p. 120-121), aciunile legate de planificarea
statutului, planificarea corpusului i planificarea achiziiei limbii61 reprezint activiti productive, n
timp ce planificarea prestigiului se nscrie n categoria activitilor receptive (apreciative), care
influeneaz, pe de o parte, modul n care sunt implementate msurile de planificare a statutului i
corpusului limbii de ctre actorii politicii i planificrii lingvistice, iar, pe alt parte, modul n care
aciunile respective sunt acceptate de populaie, alias atitudinile destinatarilor politicii i planificrii
lingvistice fa de inovaie.
Componentele
politicii i planificrii
lingvistice
Planificarea lingvistic Implementarea msurilor de politic i
planificare lingvistic
Activitile

guvernului
Activitile instituiilor
quasi-guvernamentale
Activitile
grupurilor de
persoane
Activitile
persoanelor
fizice
I. Planificarea
statutului 4.1 3.1 2.1 1.1
II. Planificarea
prestigiului
Promovarea oficial Promovarea
instituional
Promovarea de
ctre grupurile
de presiune
Promovarea de
ctre persoanele
fizice
III. Planificarea
corpusului 4.2 3.2 2.2 1.2
Tabelul 3.2. Modelul planificrii lingvistice elaborat de H. Haarmann (adaptat de autor apud Haarmann
1990, p. 120 -121).
Cu alte cuvinte, planificarea statutului, planificarea corpusului i planificarea achiziiei limbii
i gsete manifestare n aciuni reale, asemntoare cu activitile planificrii sociale i/sau
economice, pe cnd planificarea prestigiului implic modificarea atitudinilor populaiei fa de
limb, necesitnd o manipulare emoional (Ager 2005a).
Dup cum se vede n tabel, planificarea prestigiului poate emana de la (1) guvern, (2)
organisme i instituii quasi-guvernamentale (agencies), (3) grupuri de persoane i chiar (4)
61 H. Haarmann nu face direct referin la planificarea achiziiei limbii, noiune ntlnit n literatura
de specialitate sub
denumirea de acquisition planning (Cooper 1989) sau language-in- education planning (Ingram
1990; Baldauf &

Kaplan 2003), ntruct aceast component a fost subsumat, n modelul lui E. Haugen, n componenta
implementatrea
statutului (status planning)
Nivelul 3 Nivelul 2 Nivelul 1
Maximal MinimalEficiena impactului organizaional
95
persoane fizice. n ali termeni, planificarea prestigiului are loc att la nivel micro-, meso-, ct i
macrosociolingvistic, eficien impactului organizaional fiind diferit la diferite niveluri.
3.3.4. Spre un model integrat al politicii i planificrii lingvistice
Compararea celor trei modele de descriere i cercetare a politicii i planificrii lingvistice ne
permite s conchidem c domeniul i disciplina n cauz nglobeaz patru componente strns legate
ntre ele, precum (1) planificarea statutului, (2) planificarea corpusului, (3) planificarea
achiziiei (nsuirii) i (4) planificarea prestigiului limbii. Aceste componente pot fi stipulate n
mod explicit sau pot decurge implicit din declaraii generale de intenie (Schiffman 1996;
Eggington 2002), iar obiectivele urmrite de actorii politicii i planificrii lingvistice se refer fie la
structura limbii per se (the form of the language), fie la modul de implementare a acesteia
(cultivation planning).
n tabelul 3.3, este prezentat un model integrat care reflect cea mai ampl viziune a
specialitilor privind politica i planificarea lingvistic n condiiile actuale. Conturnd acest cadru
Componentele politicii i
planificrii lingvistice 1. Planificarea formei 2. Planificarea funciei
I. Planificarea statutului limbii
(Statut social)
Decretarea statutului:
limb oficial,
limb naional,
limb minoritar
etc.
Planificarea statutului:
renaterea (regenerarea) limbii,
promovarea limbii aflate n uz
etc.
II. Planificarea corpusului limbii
(Structura limbii per se)
Standardizarea:

grafiei,
normelor ortografice,
normelor gramaticale,
lexicului
etc.
Modernizarea corpusului limbii:
modernizarea lexicului,
perfecionarea stilului,
purificarea,
uniformizarea terminologiei,
difuzarea pe scar internaional
etc.
Activiti productive
III. Planificarea achiziiei (nsuirii limbii)
Elaborarea politicii
educaionale:
accesul la educaie,
pregtirea cadrelor
didactice,
politica curricular,
strategii de instruire
etc.
Planificarea achiziiei (nsuirii
limbii):
limba matern,
limba secund,
limba (limbile) strin (strine).
Activiti
receptive
IV. Planificarea prestigiului limbii
(Imaginea)
Promovarea limbii:
promovare oficial,
promovare instituional
etc.

Intelectualizarea limbii:
limbaj tiinific,
limbaj profesional,
limbaj diplomatic,limbaj artistic
etc.
Tabelul 3.3. Modelul integrat al politicii i planificrii lingvistice
teoretic i metodologic al politicii i planificrii lingvistice, suntem perfect contieni de faptul c el
96
reprezint, mai degrab, un model didactic care poate fi utilizat n scopuri explicative, realitile
concrete ale vieii cotidiene fiind mult mai complicate i mai puin clare.
Din acest punct de vedere, nu este ntmpltor faptul c att politicienii, ct i practicienii
domeniului n cauz, deseori, nu sunt n msur s identifice i s formuleze cu claritate obiectivele
concrete ale aciunilor preconizate, s elaboreze strategia i tactica atingerii acestor obiective. n
acest sens, un atare cadru ar putea servi drept punct de referin att pentru factorii de decizie,
pentru responsabilii de elaborarea i implementarea politicii i planificrii lingvistice de toate
nivelurile, ct i pentru destinatarii politicii i planificrii lingvistice
n cele ce urmeaz, vom examina cele patru componente ale politicii i planificrii lingvistice
n conformitate cu modelul integrat descris mai sus.
3.4. Planificarea statutului limbii
Planificarea statutului nglobeaz aspectele planificrii lingvistice care reflect, n primul rnd,
problemele sociale, fr a afecta limbile propriu-zise. Dup cum reiese din modelele prezentate supra,
cele dou componente eseniale ale planificrii statutului sunt selectarea limbii (limbilor) i
implementarea, alias difuzarea acesteia (acestora) (a se vedea i Ridge 1996).
3.4.1. Selectarea limbii (limbilor) pentru formularea politicilor lingvistice
Dup cum am menionat mai sus, la baza oricrei politici lingvistice oficiale se afl deciziile
cu privire la alegerea limbii (limbilor) n calitate de limb (limbi) oficial (oficiale) i/sau limb
(limbi) naional (naionale). Cu alte cuvinte, formularea politicii lingvistice pornete de la
activitatea extrem de important legat de alegerea judicioas a limbii (limbilor), care urmeaz a fi
obiectul schimbrii lingvistice.
Alegerea limbii (eventual a limbilor) oficiale constituie, fr ndoial, aspectul cel mai
vulnerabil i mai dezbtut n acest context. n statele care au o singur limb oficial, extrem de
important i cu profunde implicaii sociopolitice se dovedete a fi problema acceptrii/neacceptrii
limbii unor minoriti conlocuitoare ca limb oficial n anumite regiuni respectiv ca limb
vehicular n procesul de nvmnt i la diferite niveluri de colarizare, n mass-media etc.
Selectarea limbii (limbilor) este efectuat, de regul, de liderii politici ai societii. Limba (limbile)

care urmeaz a fi promovat (promovate) n cadrul spaiului sociopolitic dat este aleas (sunt alese)
printre limbile (dialectele) n contact, dei, uneori, opiunea poate fi orientat spre o limb exogen.
ntruct orice politic lingvistic este eficient n msura n care ea rspunde ateptrilor i
nzuinelor populaiei, se poate afirma, fr exagerare, c succesul politicii i planificrii lingvistice
depinde, n totalitate, de aceast alegere. De aceea, formularea unei politici de acest gen presupune
o analiz prealabil ct se poate de detaliat a situaiei sociolingvistice din ar n vederea stabilirii
97
unor obiective reale i realiste care urmeaz a fi definite cu precizie i claritate n documentele
oficiale ale statului.
Evaluarea complexului de date sociolingvistice include date de ordin socio-demografic,
socio-cultural i socio-lingvistic, cum ar fi tipurile de bi- sau multilingvism practicate pe teritoriul
naional, numrul de limbi vorbite, numrul de vorbitori de fiecare limb, distribuia limbilor
vorbite dup criteriul teritorial, funcional, gradul de normare etc. n ali termeni, gradul de
aplicabilitate al politicii i planificrii lingvistice depinde de analiza adecvat a situaiei lingvistice
naionale care reflect modalitatea repartiiei i ierarhia funcional a limbilor n cadrul comunitii
lingvistice naionale.
n analiza situaiei lingvistice, pe lng datele obiective, trebuie luate n considerare i
elementele subiective, n primul rnd, atitudinea locutorilor fa de limbile care se utilizeaz (sau nu
se utilizeaz, dar ar trebui s fie folosite) n spaiul politico-administrativ dat. Atitudinile lingvistice
(Ferguson 1971, p. 154) reunesc sentimente i reacii favorabile sau defavorabile ale locutorilor fa
de propriile sisteme socio-comunicative sau fa de cele utilizate de ali vorbitori din comunitatea
respectiv, precum i fa de politica lingvistic a statului.
nelegerea atitudinilor, dar mai ales satisfacerea revendicrilor subiacente pot pune deseori
probleme destul de grave factorilor de decizie. Cert este c o politic lingvistic judicioas la nivel
naional nu poate satisface ntocmai cerinele subiective ale tuturor categoriilor de locutori din ara
respectiv. ns o politic lingvistic judicioas i constructiv trebuie s fie n msur s soluioneze
(sau cel puin s prentmpine) situaiile de conflict care pot avea consecine deosebit de grave.
n plus, pentru a se convinge de pertinena alegerii efectuate i a eventualelor aciuni viznd
intervenia asupra limbilor, factorilor de decizie le incumb obligaia de a organiza o campanie
larg de sensibilizare a populaiei, condiie preliminar inconturnabil pentru cunoaterea
atitudinilor, reaciilor i preferinelor cetenilor ca destinatari ai politicii i planificrii lingvistice.
3.4.2. Criteriile de selectare i tipologia opiunilor n alegerea limbii
(limbilor) pentru formularea politicilor lingvistice
Selectarea limbii naionale este o problem de importan capital pentru prosperarea naiunii.
Pe ct de simpl pare la prima vedere aceast alegere, pe att de complicat i dificil este n

realitate, ntruct ea implic, de cele mai multe ori, o alegere printre limbile n contact.
Idiomurile n contact, dup cum se tie, au avantajul de a fi parte constitutiv a patrimoniului
comun i a istoriei comune a naiunii. Pe de alt parte, limbile exogene au avantajul de a facilita
accesul la lumea extern. De aceea, alegerea ideal a limbii (limbilor) naionale reprezint opiunea
98
care ar avea un impact minimal asupra dezmembrrii structurii sociale, fr a izola, n acelai timp,
statul de lumea extern.
Printre criteriile de selectare a limbii (limbilor) pentru formularea politicii lingvistice se
numr neutralitatea politic, majoritatea numeric a locutorilor, prestigiul, tradiia literar, gradul
de rudenie cu alte limbi din arealul lingvistic dat (Kale 1990, p. 185-186). Cu toate acestea, este
evident
c ponderea valoric a criteriilor n cauz este diferit. Spre exemplu, dac un stat se confrunt cu
problema alegerii unei limbi naionale care urmeaz a fi modernizat, selectarea unei limbi exogene
constituie, n aceast situaie, o alternativ fezabil. Aceasta, pentru c modernizarea unei limbi
necesit
o perioad de timp ndelungat, antrennd resurse financiare i umane considerabile.
Pe de alt parte, alegerea unei limbi exogene de larg circulaie din categoria limbilor
coloniale sau imperiale, dei bine cunoscute de elita politic i facilitnd comunicarea cu lumea
extern, este o alegere nereuit, ntruct ea va trezi nemulumirea elitei intelectuale i a maselor
populare n msura n care limba dat se asociaz cu oprimarea i nu poate contribui la consolidarea
unitii naionale. Ct privete alegerea printre limbile n contact, ea se bazeaz pe criteriul
majoritii numerice a vorbitorilor unei limbi din spaiul dat.
Experiena statelor independente n devenire arat c alegerea limbii (limbilor) pentru
formularea politicilor lingvistice se efectueaz n funcie de anumite caracteristici. Conform
observaiilor lui J. Fishman (Fishman 1972, p. 192), opiunile diferitor state la acest capitol se
efectueaz n funcie de prezena sau absena a ase caracteristici i pot fi clasificate n trei categorii
distincte, dup cum urmeaz: A, B i D. Fiecare dintre categoriile menionate se caracterizeaz
printr-un anumit tip de configuraie a celor ase caracteristici. Astfel, categoria A include alegerea
efectuat de naiunile amodale, categoria B cuprinde alegerile naiunilor unimodale, iar categoria D
nglobeaz alegerile efectuate de naiunile multimodale (a se vedea tabelul 3.4).
Dup cum reiese din tabel, alegerea limbii de ctre naiunile amodale (categoria A) este
determinat de voina de integrare politic a unui spaiu complex din punct de vedere lingvistic n
care exist, mai degrab, tradiii orale dect scrise. Astfel, dup cum am artat n capitolul I, odat
cu obinerea independenei naionale, numeroase state n curs de dezvoltare din Africa au ales n
calitate de limb naional i oficial o limb de larg circulaie (tabelul 1.1). n acelai timp, n

statele din categoria A, s-au ntreprins msuri concrete de planificare lingvistic n vederea
standardizrii limbilor locale, astfel nct cetenii s poat citi i scrie n limba lor matern. Drept
exemplu pot servi Camerunul de Vest (partea englez) i Camerunul de Est (partea francez), unde,
la sfritul anilor 70, a fost adoptat de ctre lingviti un alfabet comun pentru toate limbile indigene
(circa 250-300 de limbi). Cu toate acestea, predarea limbilor naionale se afl pn n prezent n
99
stare embrionar, ntruct Guvernul nu prevede msuri concrete de dezvoltare a bilingvismului pe
baza limbilor locale (Tabi-Manga 2000).
Caracteristici
Categoria A
(naiuni amodale)
Categoria B
(naiuni
unimodale)
Categoria C
(naiuni
oligomodale)
Categoria D
(naiuni
multimodale)
1
Prezena/absena unei
tradiii literare concepute
de populaie ca patrimoniu
cultural
nu da da multe
2 Motivul selectrii limbii
naionale (oficiale) Integrare politic Identitate
naional
Identitate civic,
integrare social Compromis
3
Motivul utilizrii limbii de
comunicare interetnic
(lingua franca)

Simbol naional
Pentru perioada de
tranziie
Limba oficial =
limba de
comunicare
interetnic
Factor de unificare
4
Aciuni concrete de
planificare lingvistic
Standardizarea
limbii Diglosia
Securizarea i
modernizarea
limbii oficiale,
protejarea limbilor
minoritare
Modernizarea
limbii
5 Este bi- i multilingvismul
un obiectiv de atins ? nu Da, dar n context
situaional
Da, dar exclusiv la
nivel regional n
context
situaional
da
6
Este bi- i
multiculturalismul un
obiectiv de atins?
nu Da, dar n context
situaional
Da, dar exclusiv la

nivel regional n
context
situaional
da
Tabelul 3.4. Tipologia opiunilor n alegerea limbii (limbilor) pentru formularea politicilor lingvistice
de ctre diferite
naiuni (tabel adaptat i completat de autor apud Fishman 1972 p. 192).
Din categoria B (naiuni unimodale) fac parte statele n care exist o limb local cu o tradiie
literar, alturi de care se utilizeaz o limb de circulaie internaional, de regul, limba colonial.
Elita
intelectual din aceste state tinde spre utilizarea limbii de circulaie internaional, pe cnd limba
indigen, avnd o tradiie literar, servete drept simbol al identitii naionale. Drept exemplu de
naiune unimodal servete Tanzania, care a declarat limba swahili drept limb naional i limb
oficial, alturi de limba englez. Spre deosebire de Camerun, n Tanzania, swahili a devenit
simbolul identitii naionale. Graie msurilor de politic i planificare lingvistic, aceast limb
indigen a fost introdus ca limb de instruire n nvmntul primar, se utilizeaz pe scar larg n
mass-media, este limba de lucru a Parlamentului, a administraiei i, din punct de vedere funcional,
poate nlocui limba englez (Blommaert 2005, p. 246-249).
n categoria D sunt incluse naiunile multimodale care au numeroase limbi cu tradiii literare.
n aceste condiii, pentru a alege una din aceste limbi n calitate de limb naional, este nevoie de
100
un compromis. Cu toate acestea, oricare ar fi limba aleas, ea urmeaz s fie modernizat, prin
ntreprinderea unui ir de msuri de planificare lingvistic, pentru a putea funciona n contextul
naional. n statele multimodale, populaia este ncurajat s cunoasc dou limbi: limba naional i
limba matern. Prin urmare, n aceste state, unul din obiectivele politicii lingvistice este promovarea
bilingvismului regional i a multiculturalismului.
n calitate de exemplu de naiune multimodal poate servi India, unde exist numeroase limbi
indigene62 avnd o tradiie literar, printre care una are statut de limb naional (hindi), iar 22 au
statut de limbi regionale. Dup cum afirm B. Krishnamurti, Almost all languages are equipped
with necessary structures optimal to handle any domain oh human communication (Krishnamurti
2007, p.15). Diversitatea lingvistic a Indiei nu este, pur i simplu, rezultatul unor procese
accidentale, dar constituie o motenire istoric, fiind parte component a procesului de edificare a
naiunii (Mahapatra 2007, p. 1-2).
Pentru a nscrie situaia sociolingvistic din Republica Moldova n tabelul de mai sus,
propunem ca acesta s fie modificat prin adugarea unei a patra categorii de naiuni, care ar putea fi

numite oligomodale (categoria C). Statele oligomodale ntrunesc majoritatea caracteristicilor proprii
naiunilor unimodale, precum prezena unei tradiii literare concepute de populaie ca patrimoniu
cultural, perceperea limbii populaiei btinae ca simbol al identitii naionale etc., dei, alturi de
limba naiunii titulare, se utilizeaz, n virtutea unor circumstane politice fortuite de natur recent,
un numr relativ restrns de limbi vorbite de minoritile etnice.
Naiunile oligomodale se situeaz ntre naiunile unimodale i cele multimodale. n statele
oligomodale n care proporiile vorbitorilor de limbi minoritare sunt relativ nensemnate, bi- i/sau
multilingvismul la nivel naional nu reprezint un obiectiv al politicii i planificrii lingvistice,
bilingvismul fiind acceptat doar la nivel regional, n caz de organizare teritorial compact a unor
etnii. Astfel, n Republica Moldova:
(1) limba romn are o tradiie literar, care dateaz de cteva secole, i este conceput de
populaia majoritar ca un element esenial al patrimoniului cultural;
(2) limba romn este simbolul identitii naionale pentru trei ptrimi din populaie;
(3) limba romn din Republica Moldova dispune de o structur lingvistic adecvat i de
un vocabular optimal pentru a servi drept limb de comunicare interetnic n toate
domeniile activitii umane pe ntreg teritoriul Republicii. De altfel, statutul de limb
oficial presupune implicit ndeplinirea acestei funcii;
62 Conform datelor recensmntului din 2001, numrul limbilor materne din India este de circa 1.652,
dintre care 23
(inclusiv hindi i engleza) sunt recunoscute de Constituie ca limbi oficiale, principala limb oficial
fiind hindi. Pentru
mai

multe

detalii

se

vedea:

http://en.wikipedia.org/wiki/Official_languages_of_India

http://en.wikipedia.org/wiki/
Languages_of_India
101
(4) aciunile concrete de planificare lingvistic, n perioada de tranziie, urmeaz a fi
orientate spre evoluia treptat a situaiei de diglosie motenit n unilingvism naional;
(5,6) ntruct bilingvismul i multiculturalismul naional nu constituie un obiectiv n sine
pentru statele oligomodale, politica i planificarea lingvistic a Republicii Moldova, n
perioada urmtoare, ar trebui s fie axat pe crearea condiiilor favorabile pentru
funcionarea unilingvismului naional cu elemente de bilingvism regional (romngguz).
Aadar, n statele amodale, este promovat limba vehicular (limba de comunicare interetnic)
ca limb dominant. n statele unimodale, accentul se pune pe diglosia limb naional/limb de
comunicare interetnic, dei bilingvismul, n context situaional, este tolerat. n statele oligomodale,
predomin limba local a naiunii titulare care ndeplinete, n acelai timp, i funcia de limb de

comunicare interetnic, cu toate c, la fel ca i n cadrul naiunilor unimodale, bilingvismul regional

este acceptat. Ct privete naiunile multimodale, acestea se caracterizeaz prin utilizarea mai multor
limbi indigene ca limbi dominante, dintre care una este i limba oficial.
Cunoaterea particularitilor acestor categorii de contexte sociolingvistice este de mare
importan i de real folos pentru factorii de decizie n formularea i argumentarea recomandrilor
pentru o politic lingvistic adecvat i echilibrat. n cazul nostru, nelegerea corect i
interpretarea fr ambiguitate a contextului sociolingvistic concret din statele analizate permite s
realizm c limba swahili are toate ansele s devin limb naional n Tanzania, c India
reprezint o pia lingvistic concurenial care impune modernizarea limbilor n contact, c n
Camerun, actualmente, nu exist nicio limb indigen care ar putea servi drept simbol al identitii
naionale i c promovarea limbii ruse n calitate de limb de comunicare interetnic n Republica
Moldova este inutil i ineficient.
3.4.3. Alegerea limbii de comunicare interetnic: o problem sensibil
Necesitatea i voina de a promova o limb decurg din funcia identitar pe care aceasta o
ndeplinete n cadrul unei comuniti. Limba i unete pe vorbitorii si ntr-o comunitate ai crei
membri au acelai destin, aceeai istorie, aceeai atitudine fa de alte comuniti lingvistice i, prin
urmare, fa de alte limbi (Mackey 1976, p. 43; Fishman 1977b; Leclerc 1986; Gfeller 2000,
p. 84-85). Dup cum afirm J. Leclerc, Si la langue tait rductible sa fonction strictement
instrumentale [...], elle ne susciterait gure dmotivit et il serait indiffrent dutiliser une langue
plutt quune autre. Or, les peuples ne semblent pas trs disposs changer de langue maternelle
comme on change de marteau. Symbole de lidentit, la langue est le plus puissant facteur
102
dappartenance sociale et ethnique en mme temps quun facteur de diffrenciation et dexclusion:
elle permet didentifier et disoler quelquun qui nappartient pas au groupe (Leclerc 1986, p. 130).
Potenialul deosebit al limbii de a deveni simbolul esenial al unei naiuni a fost menionat i
de J. Fishmann: ...language can be vastly more than a means of communication. Obviously, language
can also be a very powerful symbol... By its very nature language is the quintessential symbol, the
symbol par excellence... Anything can become symbolic of ethnicity whether food, dress..., but since
language is the prime symbol system to begin with and since it is commonly relied upon so heavily
(even exclusively) to enact, celebrate and call forth all ethnic activity, the likelihood that it will be
recognized and singled out as symbolic of ethnicity is great indeed (Fishmann 1977b, p. 25) 63.
Analiznd influena factorilor sociali asupra libertii de alegere a limbii de ctre elveieni n
procesul migraiunii interne, G. Ldi constat existena unei relaii de influen reciproc ntre
limb i identitate. n opinia cercettorului, valoarea social a limbilor determin identitatea n
msura n care ea influeneaz dorina sau refuzul de acomodare (instrumental i/sau integrativ);

pe de alt parte, identitatea exercit o influen asupra perceperii idiomurilor n contact i asupra
capitalului lor simbolic (Ldi 1995, p. 290). (Traducerea ne aparine - G. M.).
Din aceast perspectiv, unele comuniti lingvistice se consider ca fiind lipsite de acest
capital simbolic atunci cnd sunt obligate s adopte o limb de comunicare interetnic, care nu
este limba lor matern. Aceasta, cu att mai mult cu ct este vorba de o comunitate lingvistic
majoritar. n situaia n care securitatea lingvistic i cultural a unei comuniti este
compromis64, din cauza concurenei cu o alt limb, voina de a-i proteja limba i cultura
prinde rdcini n opinia public. Aceast voin se afirm pe msur ce efectele concurenei
63 Dei majoritatea specialitilor sunt de acord c limba constituie, alturi de istorie, cultur i religie,
una din
componentele eseniale ale identitii naionale, exist totui cercettori care afirm c niciuna dintre
aceste trsturi
nu pare s fie indispensabil (Haarmann 1974; Edwards 1985) i c, n fiecare caz concret, identitatea
naional ar fi
produsul unui conglomerat de elemente (etnie, limb, religie) asociate n mod diferit n funcie de
contextul dat
(Haarmann 1974). Examinnd situaia concret a etniilor minoritare din SUA asimilate de majoritatea
lingvistic
(mainstream society), J. Edwards ajunge la concluzia c limba nu reprezint o caracteristic obligatorie
pentru
constituirea identitii naionale. n opinia cercettorului, Niciunul dintre indiciile speciale nu joac
un rol hotrtor.
Astfel, dei putem spune c limba poate fi un atribut extrem de important al identitii, nu putem
afirma cu
certitudine c ea reprezint caracteristica esenial pentru pstrarea identitii" (Edwards 1985, p. 22).
(Traducerea ne
aparine G. M.). Cu toate acestea, J. Edwards admite c, ntruct reprezentanii acestor grupuri
minoritare nu mai
utilizeaz limbile naionale n comunicare, limba matern are pentru ei o valoare pur simbolic, dar nu
comunicativ
(Ibidem). Prin urmare, dei J. Edwards pune la ndoial caracterul obligatoriu al limbii pentru
meninerea identitii
naionale, evideniind valoarea simbolic a acesteia, lingvistul accept, n mod implicit, relaia direct
dintre limb i
identitate, ntruct anume valoarea simbolic i nu cea comunicativ constituie liantul dintre ele.

64 Compromiterea securitii lingvistice are drept consecin insecuritatea lingvistic. Conceptul de

insecuritate
lingvistic a fost introdus n circuitul tiinific de W. Labov (Labov 1972, p. 117, 133) i dezvoltat de
M. Francard
(Francard 1997). Astfel, M. Francard definete insecuritatea lingvistic ca manifestation dune qute
de lgitimit
linguistique, vcue par un groupe social domin, qui a une perception aiguise tout la fois des formes
linguistiques qui
attestent sa minorisation et des formes linguistiques acqurir pour progresser dans la hirarchie
sociale (Francard
1997, p. 171-172). Dup cum se vede, ambii cercettori au studiat insecuritatea intralingvistic, pe
cnd, n cazul nostru,
este vorba de insecuritatea interlingvistic, care se manifest ntre limbi diferite i nu ntre diferite
varieti ale unei
singure limbi.
103
devin tot mai vdite i, n cele din urm, se impune partidelor politice i guvernelor. De aceea,
adoptarea unei limbi n calitate de limb de comunicare interetnic n situaia n care limba
aleas nu este limba populaiei majoritare, dar este impus de elita de la guvernare ridic mari
probleme. Cu toate acestea, adoptarea unei limbi vehiculare devine, deseori, o soluie
inconturnabil, cel puin pentru perioada de tranziie. n situaii de acest gen, cea mai bun
soluie ar fi alegerea limbii populaiei majoritare sau a unei limbi strine neutre, adic fr
tampil etnic, precum engleza n Nigeria sau franceza n Republica Congo.
Efectiv, alegerea limbii de comunicare interetnic nu se face n mod arbitrar. ntruct limba n
cauz este prezumat s satisfac nevoile concrete ale societii n domeniul comunicrii, alegerea
ei se efectueaz conform unor criterii. Practica internaional demonstreaz c alegerea limbii
vehiculare are loc n funcie de doi factori eseniali: (1) evoluia natural a limbii n spaiul dat i (2)
selectarea minuioas a unei limbi n baza unor criterii bine stabilite, precum statutul limbii, criteriul
demografic, gradul de acceptabilitate, atitudinile populaiei, capacitatea de exprimare a conceptelor
tiinifice i tehnice moderne (Adegbija 1994, p. 25; Ager 2001).
n cazul Republicii Moldova, limba romn corespunde tuturor acestor criterii, limba rus
fiind perceput de populaia btina ca limba de oprimare, care continu s fie vorbit de o
minoritate imperial. Atribuirea statutului legal de limb de comunicare interetnic limbii ruse este
o decizie politic de impunere a limbii coloniale i nu corespunde nevoilor societii n materie de
comunicare ( a se vedea i Cotelnic 2003b). De aceea, ...declararea limbii ruse ca limb de stat ar fi

o aciune distrugtoare pentru neamul romnesc (Ciobanu 2001b, p. 58), ntruct limba romn
...ea nsi nu a revenit n scaunul ereditar, care i este hrzit de bunul Dumnezeu. Prin urmare, ea
nu poate mpri acea brum de putere, pe care [...] a cucerit-o n 1989, cu o limb de circulaie
internaional cum este rusa (Ibidem). n realitate, Republica Moldova se caracterizeaz printr-un
grad nalt de omogenitate lingvistic65, iar diversitatea lingvistic a naiunilor multimodale nu poate
fi comparat sub nicio form cu situaia lingvistic din Republica Moldova, unde minoritatea de
etnie rus (5,9%)66 s-a pomenit izolat de partea majoritar a naiunii ruse n urma unui proces
accidental de dezmembrare a Imperiului Sovietic survenit foarte recent.
innd cont de faptul c minoritatea rus este, pn n prezent, preponderent unilingv i c
reprezentanii altor etnii din Republica Moldova vorbesc curent n aceast limb, n scopul de a
facilita procesul de integrare a minoritii ruse n construcia noii formaiuni statale, limba rus ar fi
65 Conform datelor ultimului recensmnt al populaiei Republicii Moldova din octombrie 2004,
75,2% dintre ceteni
din numrul total al populaiei vorbesc n limba moldoveneasc/romn (Recensmtul populaiei
2004: Caracteristici
demografice, naionale, lingvistice, culturale. Culegere statistic, Chiinu : Biroul Naional de
Statistic, 2006, vol. I,
p. 35).
66 Ibidem
104
putut ndeplini rolul de limb de comunicare interetnic exclusiv n perioada de tranziie a crei
durat urma s fie calculat n funcie de vrst, nivelul de cunoatere a limbii oficiale i gradul de
participare a membrilor minoritii ruse n diversele domenii ale vieii publice. n etapa actual ns
Limba populaiei majoritare trebuie s devin cu adevrat mijloc de comunicare interetnic.
Trebuie create toate condiiile ca alolingvii loiali s nvee limba oficial a Republicii Moldova.
Pentru aceasta e nevoie ca actuala conducere a statului s promoveze o politic lingvistic clar,
bine cumptat, bazat pe investigaii tiinifice, corect i imparial... (Cotelnic 2003b, p. 265).
3.5. Planificarea corpusului limbii
Planificarea corpusului ncorporeaz aspectele planificrii lingvistice orientate spre structura
intern a limbii, precum: (1) inovaia ortografic, inclusiv schimbarea grafiei, (2) modificarea
ortoepiei, (3) schimbri n structura gramatical a limbii, (4) mbogirea vocabularului, (5)
perfecionarea stilului i (6) simplificarea registrelor limbii.
Referindu-se la reforma ortografic a limbii malaieze, L. Vikr (Vikr 1993) enumer o serie
de principii care alctuiesc fundamentul planificrii corpusului unei limbi. Aceste principii nu sunt,
exclusiv, de natur lingvistic i pot fi grupate dup cum urmeaz: (1) principii legate de structura

limbii per se (fonematic, morfematic, etimologic, derivativ etc.), (2) principii care reflect relaia
dintre limb i vorbitorii acesteia (prestigiu, sonoritate, elegan, expresivitate), (3) principii care
deriv din atitudinea fa de alte limbi (negativism lingvistic, purism, toleran) i (4) principii care
decurg din ideologia societii (naionalism, democraie, dictatur, egalitarism etc.). Dup cum se
vede, practicienii politicii i planificrii lingvistice sunt obligai s aplice nu numai cunotine pur
lingvistice, dar sunt implicai n alegerea unor opiuni care au o important dimensiune social.
ncepnd cu anii 80 ai secolului trecut, planificarea corpusului a fcut carier n lumea
cercettorilor (Haas 1982; Ldi 1994) i a prefigurat studii ulterioare la nivelul tuturor
compartimentelor principalelor limbi din Europa, Africa, Asia i zona Oceanului Pacific67.
3.5.1. Normarea (Standardizarea)
Standardizarea limbii presupune definirea normei academice, alias a normei sistemice care
coincide cu norma literar, corespunztoare acelui cum trebuie s se spun (Coeriu apud Dnil
2006, p. 112). Standardizarea este efectuat, de obicei, de lingviti, rolul crora este de a stabili
normele literare fonetice, morfologice, lexicale i sintactice, diferite de normele comunicaionale care
arat cum se spune(Ardeleanu 2006, p. 9-13).
Dup cum se vede n tabelul 3.1, activitile de normare n cadrul politicii i planificrii lingvistice
pot s se deruleze la trei niveluri: (1) la nivelul grafiei, (introducerea unei noi ortografii, modificarea
67 Ne referim, n special, la cele ase volume ale lucrrii Language Reform: History and Future,
aprute n perioada
1983 -1994, sub redacia lui I.Fodor i C. Hagge la Editura Helmut Buske din Hamburg.
105
ortografiei existente, modificarea alfabetului); (2) la nivelul lexicului (crearea neologismelor,
reglementarea utilizrii mprumuturilor pentru denumirea unor noiuni exprimate anterior n alt limb,
cum ar fi vocabularul tiinific, politic etc.); (3) la nivelul structurii gramaticale. n situaia n care este
nevoie de alegerea i impunerea unei varieti a limbii ca norm supradialectal (literar),
standardizarea
are loc la nivelul variantelor dialectale (Ferguson 1988).
Pornind de la ideea despre standard ca punct de referin, P. Garvin i M. Mathiot (Garvin &
Mathiot 1968) au stabilit o serie de caracteristici ale limbii standard. n opinia autorilor, aceasta din
urm are dou proprieti structurale i patru funcii, dintre care trei funcii simbolice i una obiectiv.
Cele patru funcii servesc drept vehicul al atitudinilor lingvistice, precum loialitatea (fidelitatea)
vorbitorilor fa de limb, mndria i identificarea normei.
Dup cum este artat n figura 3.3, limba standard trebuie s fie, n primul rnd, flexibil i s
se preteze cu uurin la procesul de modernizare.n al doilea rnd, ea trebuie s-i poat asuma

Figura 3.3. Caracteristicile limbii standard descrise de P. Garvin i M. Mathiot (schem adaptat de
autor apud Garvin
1974, p. 72 - 73).
funciile simbolice de unificare att a spaiului n care este utilizat, ct i a membrilor comunitii
lingvistice n cauz. De asemenea, ea trebuie s serveasc drept criteriu de difereniere a comunitii
lingvistice date de vecinii si.
Flexibilitatea structural i potenialul intelectual de modernizare a limbii standard i confer
acesteia un anumit prestigiu care i gsete manifestare concret n sentimentul de mndrie al
vorbitorilor limbii n cauz. n plus, o limb standard care se modernizeaz de-a lungul timpului
Stabilitate flexibil
(standardizare)
PROPRIETI STRUCTURALE
LIMBA STANDARD
Potenial intelectual
de modernizare
Simbolic Obiectiv
De unificare De separare De prestigiu Cadru de referin
ATITUDINI Fidelitate fa
de limb
Fidelitate fa
de limb
Mndrie Identificarea
normei
FUNCII
106
este n msur s-i asume funcia obiectiv aceea de a servi drept cadru de referin pentru
vorbitorii si: locutorii limbii sunt contieni de existena standardului i de faptul c acesta i
reprezint. Prin urmare, noiunea de limb standard se asociaz n contiina public cu atitudinea
de fidelitate a locutorilor fa de limba pe care o vorbesc, cu contientizarea de ctre acetia a
existenei unei norme care servete pentru ei drept cadru de referin i care i reprezint, precum i
cu sentimentul de mndrie de a vorbi n limba dat.
Funciile sus-menionate ale limbii standard se contopesc cu obiectivele naionale de dezvoltare a
naiunii, cu mndria i contiina naional. De aceea, persoanele implicate n procesul de politic i
planificare lingvistic trebuie s aib permanent n vedere c popoarele din comunitile de vorbire
moderne doresc ca limba lor s fie more than neat and trim and handy (Fishman 1974b, p. 23). Ele

doresc ca limba pe care o vorbesc s fie o reflectare a eu-lui lor, o oglind a ceea ce au fost, a ceea ce
sunt i a ceea ce vor deveni. Acest element extrem de important nu trebuie nicidecum s fie
subapreciat.
Aadar, n pofida faptului c unii cercettori (Tauli 1968) sunt tentai, dup cum am menionat
la nceputul acestui capitol, s reduc domeniul politicii i planificrii lingvistice la procedurile de
standardizare sub aspectul lor lingvistic, specialitii implicai n planificarea corpusului sunt din ce
n ce mai contieni de faptul c normarea are profunde consecine sociale, culturale i politice
(Jernudd & Neustupn 1987; Luke et al. 1990).
3.5.2. Modernizarea vocabularului i perfecionarea stilului
Activitile de modernizare sunt centrate pe dezvoltarea funcional a limbii. Cu alte cuvinte,
dup standardizarea limbii, apare necesitatea implementrii normei astfel nct limba standard s-i
poat ndeplini funciile care i revin n societatea modern (Haugen 1983, p. 273).
Dup cum se vede din tabelul 3.1, modernizarea presupune trei tipuri de aciuni din partea
planificatorilor: (1) modernizarea vocabularului terminologic (alctuirea de noi dicionare
terminologice, tiinifice i tehnice); (2) dezvoltarea noilor stiluri funcionale (Haugen 1983, p. 275)
i (3) aciuni legate de internaionalizarea limbii (Kaplan & Baldauf, Jr. 1997, p. 29, 46 - 48).
Este evident c modernizarea vocabularului implic nu numai mbogirea lexicului prin
alctuirea de noi surse lexicografice, dar i difuzarea pe scar larg a fondului lexical i
terminologic pe cele mai diverse ci. De aceea, guvernul trebuie s susin publicarea operelor
literare, a ziarelor i revistelor de cultur general i de specialitate n limba aleas, s ncurajeze
promovarea i difuzarea normei de posturile de radio i canalele de televiziune, pe scurt, s
contribuie la diseminarea limbii standard n toate domeniile de activitate uman. n acest mod,
guvernul va susine nu numai mbogirea vocabularului, dar i perfecionarea stilurilor funcionale.
107
Modernizarea este un proces complex i continuu, limbile fiind n permanent evoluie. Astfel,
odat cu apariia noilor tehnologii, limbile i asum funcii noi, abandonnd, datorit dispariiei
tehnologiilor nvechite, o parte din funciile de altdat. n plus, n virtutea procesului de globalizare
i de extindere a schimburilor comerciale, asistm la emergena unor noi contacte ntre vorbitorii
diferitor limbi. Toate aceste schimbri necesit modernizarea permanent a limbii oficiale, astfel
nct aceasta s poat face fa nevoilor societii.
Modernizarea terminologiei este, fr ndoial, domeniul care a suscitat cele mai multe
dezbateri printre specialiti referitoare la planificarea corpusului. ntr-adevr, pentru ca o limb s-i
poat pstra expresivitatea n toate domeniile activitii umane, n condiiile multiplelor schimbri
culturale, economice i tehnologice care survin n realitatea modern, se impune necesitatea
introducerii n circuitul lingvistic a unui numr considerabil de termeni, practic, n fiecare an. De

aceea, modernizarea terminologic este una din preocuprile eseniale ale academiilor, precum i a
organismelor internaionale i naionale specializate.
Dup cum se tie, exist anumite strategii generale de modernizare a terminologiei unei limbi,
precum mprumutul din limbile n contact sau dintr-o limb internaional. Cu toate acestea, creaia
neologic n terminologia unui domeniu de cunotine nu este un proces care poate s se desfoare
la voia ntmplrii. Dac este firesc ca limbile s mprumute, s naturalizeze, s resping, s
combine i s modifice termeni, mprumutul fr discernmnt trebuie combtut, deoarece starea de
sntate lingvistic a unei ri oglindete starea sa cultural, economic, politic etc.
n ali termeni, problematica creaiei terminologice depete graniele terminologiei. De
aceea, n tot mai multe ri, se adopt o politic lingvistic la nivel naional i sunt create organisme
de implementare a politicii n cauz, ntruct aceast intervenie asupra corpusului limbii susine, de
regul, un proiect politic, social, economic etc. prin adoptarea unei strategii de producere (n baza
materialului lingvistic indigen) i de implantare a termenilor n toate sectoarele de activitate uman,
ceea ce constituie o munc de adevrat management i marketing lingvistic.
La rndul su, perfecionarea stilistic este justificat de faptul c limba nu reprezint doar
suma aritmetic a componentei lexicale, gramaticale i sintactice (Gee 1992). Stilurile funcionale
(tiinific, beletristic, religios, publicistic, juridic-administrativ etc.), identificate i studiate de
specialiti, se constituie i se perfecioneaz odat cu dezvoltarea culturii spirituale a unui popor, cu
evoluia limbii naionale respective, cu formarea variantei literare a acestei limbi.
n ali termeni, fiecare limb i dezvolt propriile stiluri funcionale n corespundere cu
domeniile de utilizare a ei. De aceea, difuzarea prin toate mijloacele posibile a normei i cultivarea
permanent a stilurilor funcionale reprezint cheia succesului n planificarea corpusului unei limbi.
Dup cum arat Nelde (Nelde 1988), cultivarea stilurilor funcionale este necesar chiar i n cazul
108
limbilor viabile, precum neerlandeza, unde stilul tiinific ar putea fi serios afectat de utilizarea
abuziv i inutil a limbii engleze.
Ct privete internaionalizarea, ea poate fi considerat ca o form specific de difuzare a limbii
pe scar internaional, fapt care afecteaz corpusul limbii. Astfel, n momentul n care o limb devine
mijloc de comunicare internaional, apar noi probleme de standardizare, ntruct norma naional nu
poate fi extrapolat la contextul internaional, standardizarea n context naional i internaional
prezentnd particulariti specifice (Mitchell 1985; Loman 1988). Mai mult dect att, deoarece
strategiile discursive i pragmatice variaz de la o cultur la alta, n pofida utilizrii unei limbi
comune, pot surveni anumite probleme de comunicare (Smith 1987).
n aceast ordine de idei, rolul limbii engleze ca limb global (Crystal 1997; Melchers &
Shaw 2003), precum i apariia unui numr important de varieti ale acestei limbi n diferite regiuni

ale lumii (Kachru et al. 2006), au generat un interes sporit pentru planificarea corpusului varietilor
n cauz la nivel lexical, gramatical i stilistic (Ibidem). O situaie similar este caracteristic i
pentru alte limbi de circulaie internaional, precum franceza, spaniola, araba, mandarina i
portugheza.
3.6. Planificarea achiziiei limbii (limbilor)
ntruct coninutul educaiei care nglobeaz att valori socioculturale, ct i cunotine
teoretice este transmis prin intermediul limbii, orice decizie oficial n materie de politic i
planificare lingvistic atrage dup sine implicarea obligatorie a sectorului educaional.
n societile omogene din punct de vedere lingvistic, alegerea limbii de instruire nu constituie
o problem. Dimpotriv, n societile multilingve, caracterizate prin diversitatea lingvistic,
deciziile de acest gen pot provoca tensiuni sociale. Nu ntmpltor, un numr din ce n ce mai mare
de comuniti, regiuni i state se confrunt cu probleme foarte delicate n domeniul politicii i
planificrii lingvistice.
Din aceast perspectiv, una din preocuprile majore ale factorilor de decizie din sectorul
educaional este eliminarea eecului colar n rndul reprezentanilor etniilor minoritare n procesul
de nsuire a limbii naionale, astfel nct acetia s poat participa activ la piaa muncii.
Cu toate acestea, viziunea guvernului nu poate avea doar o dimensiune economic. Politica
lingvistic la nivelul Ministerului Educaiei trebuie s fie orientat spre inserarea tuturor membrilor
societii n mediul social, cu alte cuvinte, spre coeziunea social. Dac reprezentanii unor
comuniti lingvistice relativ importante din interiorul unui stat nu pot participa din plin la aciunile
economice i sociale de amploare din motive lingvistice, devine clar c repartizarea competenelor
lingvistice are un impact negativ asupra coeziunii sociale a statului dat. Aceste preocupri de ordin
109
politic i social constituie un argument n plus n favoarea nsuirii limbii de stat de ctre toi
cetenii, astfel nct acetia s nu fie dezavantajai n societate
O problem nu mai puin important cu care se confrunt sectorul educaional este legat de
selectarea i predarea limbilor strine de circulaie internaional, deoarece tendina spre integrarea
economic i politic a continentului european, circulaia liber a popoarelor i crearea instituiilor
europene necesit predarea/nvarea limbilor moderne la toate nivelurile sistemului de nvmnt.
Planificarea achiziiei limbii este axat pe ase obiective prioritare (a se vedea figura 3.4).
ntruct aceast component a planificrii lingvistice afecteaz doar un anumit segment al
populaiei, este necesar, n primul rnd, s se determine publicul-int, limba (limbile) de instruire i
limbile care vor fi predate ca obiect de studiu. Structura publicului int va fi examinat n funcie
de locul de trai, de aptitudini i atitudini fa de limba respectiv (limbile respective), de
consimmntul i motivaiile cursanilor, de acordul i susinerea prinilor.

Figura 3.4. Planificarea achiziiei limbii (limbilor)

n al doilea rnd, este necesar s se identifice cu claritate oferta n materie de predare a
limbilor, s se determine cu precizie profilul profesional al persoanelor care vor fi antrenate n
procesul de predare a limbilor, modalitile de pregtire i de reciclare a acestora, astfel nct
profesorii de limbi s-i poate menine nu numai nivelul de pregtire fonetic, lexical i
gramatical, dar, de asemenea, s fie familiarizai cu constrngerile de ordin pragmatic, proxemic,
paralingvistic, i sociolingvistic care influeneaz asupra evoluiei i funcionrii limbilor ntr-un
context n permanent schimbare.
Dup identificarea publicului-int i a corpului didactic implicat n predarea limbilor, este
necesar s se elaboreze programele colare la fiecare limb n parte. Deoarece planul de nvmnt
Planificarea
achiziiei limbii
(limbilor)
Pregtirea
cadrelor
didactice
Identificarea
publicului-int
Elaborarea
metodologiei i a
materialelor
didactice
Elaborarea
programelor
colare
Analiza
costurilor
Evaluarea
competenelor
cursanilor Evaluarea calitii
procesului de
predare
110
acord prioritate mai degrab educaiei tiinifice dect educaiei lingvistice, este important s se
in cont de aceast constrngere n procesul de stabilire a duratei de predare/nvare a fiecrei

limbi i de distribuire a timpului rezervat pe fiecare an/semestru/sptmn/zi de studii, astfel nct

s fie atinse obiectivele fixate cu maxim eficien.
Cel de-al patrulea obiectiv deriv, n mod direct, din cel menionat supra. ntr-adevr,
conceperea programelor colare este, practic, imposibil fr preconizarea metodologiei i
materialelor didactice (textuale i audio-vizuale), care urmeaz a fi utilizate n procesul de predare.
n acest sens, metodele de predare a limbii materne vor fi diferite de cele de predare a limbilor
strine. De asemenea, metodele de predare vor varia n funcie de vrsta, prerechizitele, motivaia,
finalitile studierii limbii etc.
Al cincilea obiectiv l constituie identificarea i evaluarea resurselor financiare disponibile
pentru implementarea planului de achiziie a limbilor. O dat n plus, va trebui s se in cont de
caracterul limitat al resurselor bugetare, astfel nct la evaluarea costurilor per elev pe un an colar
s se ia n consideraie aceast constrngere.
n fine, ultimul obiectiv care le afecteaz, n acea sau alt msur, pe toate celelalte este
evaluarea, aceasta nsemnnd att aprecierea competenelor cursanilor, ct i evaluarea calitii
procesului de predare a limbilor n ansamblu.
Dup cum se vede n figura 3.4, ntreaga activitate legat de achiziia limbilor nu poate fi
delegat n exclusivitate sectorului educaional, ntruct acesta din urm nu acoper toate segmentele
societii care alctuiesc cererea agregat n materie de nvare a limbilor. Astfel, sectorul
educaional nu cuprinde, spre exemplu, sfera business-ului, domeniul comerului exterior, segmentul
populaiei reprezentat de persoane cu handicap, precum i sectoarele care implic competene
lingvistice performante.
3.7. Planificarea prestigiului limbii
Dup cum am artat n paragraful 3.3.3, H. Haarmann (Haarmann 1990) a fost primul
cercettor care a sugerat ideea despre includerea planificrii prestigiului n calitate de component
separat a politicii i planificrii lingvistice. Dei componenta n cauz reprezint o dimensiune
important a politicii i planificrii lingvistice, trebuie menionat faptul c majoritatea lucrrilor
consacrate politicii i planificrii lingvistice sunt axate, mai ales, pe planificarea statutului,
planificarea corpusului i/sau planificarea achiziiei limbii, planificarea prestigiului fiind, ntr-un
anumit fel, lsat sub tcere.
Or, conform unor studii recente (Kaplan & Baldauf 2003a; Baldauf 2004), planificarea
prestigiului limbii are un impact pozitiv asupra succesului implementrii aciunilor de politic i
111
planificare lingvistic n ansamblu. Astfel, analiznd cauzele extinderii limbii mandarine dup 1989
n Singapore, R. Kaplan i R. Baldauf, Jr. au ajuns la concluzia c declinul dialectelor limbii
chineze i extinderea ariei de utilizare a limbii mandarine68, n ultimii cincisprezece ani, prezint

consecina direct a campaniilor finanate de guvern avnd drept obiectiv promovarea imaginii
dialectului mandarin. n cadrul acestor campanii, mandarina era considerat ca un factor unificator
i progresist, pe cnd celelalte dialecte ale limbii chineze erau calificate drept retrograde, fiind
asociate cu separatismul (Kaplan & Baldauf 2003a, p. 131-133).
D. Ager (Ager 2005b), unul dintre puinii sociolingviti care se intereseaz ndeaproape de
planificarea prestigiului limbii, distinge trei tipuri de aciuni separate care reprezint trei faete
diferite ale acestui fenomen. Astfel, analiza comparativ a politicilor lingvistice din Qubec, Wales
i Malaiezia i-a permis autorului s defineasc prestigiul, mai nti i-nti, ca o punte de legtur
ntre identitatea etnic i promovarea limbii (cazul Qubecului). n al doilea rnd, prestigiul poate fi
utilizat, n opinia cercettorului, ca metod de implementare a politicilor lingvistice de manipulare a
populaiei (precum n Wales). n fine, autorul invoc existena unei corelaii ntre prestigiul limbii i
motivaiile att ale actorilor, ct i ale destinatarilor politicii i planificrii lingvistice (cazul
Malaieziei).
Aceste trei faete ale planificrii prestigiului i-au gsit reflectare i n contextul
sociolingvistic din spaiul n care s-a format Republica Moldova. n primul rnd, promovarea limbii
populaiei btinae n calitate de limb oficial a statului este legat, n mod direct, de
recunoaterea i promovarea identitii etnice a acestui popor. n al doilea rnd, planificarea
prestigiului ca parte component a politicii lingvistice staliniste, implementat n acest teritoriu n
perioada dominaiei sovietice, poate fi considerat ca o metod de manipulare a populaiei btinae
avnd drept obiectiv formarea poporului (homo sovieticus), al crui simbol naional era limba
marelui popor rus. n fine, se poate afirma c introducerea obligatorie a limbii ruse n sistemul
nvmntului public reflect voina Republicii Moldova de a face parte din Comunitatea Statelor
Independente sau/i de a fi unul din partenerii acestei comuniti de state.
Dup cum reiese din cele menionate mai sus, planificarea prestigiului contribuie la
implementarea celorlalte componente ale politicii i planificrii lingvistice, n ali termeni, n
calitate de component apreciativ, planificarea prestigiului contribuie, n acelai timp, la atingerea
obiectivelor productive ale politicii i planificrii lingvistice.
n Frana, de exemplu, reflecia asupra prestigiului limbii materne a fost i continu s fie una
din preocuprile eseniale ale naiunii franceze (Moldovanu 2006), astfel nct unii oponeni
calific, n mod exagerat, acest lucru drept o obsesie naional (Shelly 1999, p. 308). Relaia ntre
68 Mandarina este un dialect al limbii chineze, care a fost ales drept baz pentru crearea limbii chineze
standard.
112
limba naional, identitatea naional i interesul naional este att de strns, nct nsuirea i
stpnirea perfect a competenelor de comunicare verbal i scris sunt parte integrant a setului de

prerechizite necesare pentru accesul la o funcie public de rang superior.

n plus, limba francez este att ntruchiparea istoriei i civilizaiei Franei, ct i principalul
vehicul de promovare a culturii i valorilor franceze n lume. Drept rspuns la tendina de
uniformizare anglo-american, fenomen care capt amploare odat cu procesul de
globalizare, guvernul francez se strduiete s asigure prezena i prestigiul limbii franceze n
lumea ntreag (le rayonnement).
Ct privete Republica Moldova, este important s menionm c planificarea prestigiului
limbii romne n acest spaiu urmeaz s fie orientat spre nlturarea reminiscenei complexului de
inferioritate nrdcinat n mentalitatea romnilor din Basarabia n perioada ocupaiei ariste i
sovietice.
3.8. Implementarea politicii i planificrii lingvistice
Implementarea politicii i planificrii lingvistice nseamn, de fapt, difuzarea i promovarea
variantei standard a limbii (limbilor) alese. Aceasta este, fr ndoial, una din cele mai importante
etape ale planificrii lingvistice. Un plan care nu poate fi transpus n practic este lipsit de valoare,
orict de ideal pare s fie.
Este necesar s menionm c guvernele au la dispoziie numeroase instrumente pentru
implementarea politicilor lingvistice, cele mai eficiente fiind sistemul instructiv-educativ i
mijloacele de informare a maselor. Desigur, capacitatea guvernului de a utiliza aceste instrumente
este mult mai mare, ntr-un sistem totalitar, n care puterea executiv deine controlul asupra
sistemului de nvmnt, asupra editurilor i mijloacelor de informare n mas dect ntr-un sistem
democratic. Oricum, sistemul de nvmnt i mass-media reprezint importante prghii care
difuzeaz i ncurajeaz utilizarea normei.
Monitorizarea implementrii aciunilor de politic lingvistic prevede posibilitatea aplicrii
unor msuri de corecie a implementrii aspectelor sociale ale planului. Strategiile de implementare
urmeaz a fi orientate spre promovarea pe scar larg a normei lingvistice, astfel nct s se poat
preveni i evita apariia i extinderea unui grup social de ceteni care s nu aib acces la
schimbarea lingvistic.
Dei sistemul instructiv-educativ joac un rol determinant n implementarea msurilor de
corecie, el nu este n msur s implementeze aceste msuri de unul singur, ntruct, pe de o parte,
diseminarea prin sistemul de nvmnt necesit cteva generaii, iar, pe de alt parte, sistemul n
cauz nu cuprinde toate segmentele de populaie ale societii.
113
Cu toate acestea, realizarea cu succes a politicilor lingvistice depinde, n cea mai mare msur,
de acceptarea/inacceptarea de ctre populaia din statul respectiv a unui anumit tip de comportament
lingvistic. Spre exemplu, politica de promovare a limbii ruse n calitate de cea de-a doua limb

matern pe ntreg teritoriul fostei Uniuni Sovietice nu s-a soldat cu rezultatele scontate, cel puin, n
mediul rural din RSSM, n rile Baltice i n cele din Asia Central, unde populaia n-a perceput
utilizarea limbii ruse drept o necesitate.
3.9. Evaluarea politicii i planificrii lingvistice
Evaluarea constituie ultima etap a procesului de politic i planificare lingvistic, dei, n
sensul strict al cuvntului, politica i planificarea lingvistic este o activitate ciclic care nu are
sfrit. Menirea etapei de evaluare este de a stabili o relaie invers ntre faza final i etapele
precedente cu scopul de a lua n considerare cauzele acceptrii/respingerii deciziilor de ctre
membrii comunitii respective i de a efectua corectrile necesare n ceea ce privete analiza
situaiei sociolingvistice, stabilirea obiectivelor i adoptarea modalitilor practice de atingere a
acestora.
La acest nivel, responsabilii de politica i planificarea lingvistic vor avea de rspuns la o
serie de ntrebri de tipul: a intervenit vreo schimbare n situaia sociolingvistic? Dac da, care sunt
aceste schimbri i cum trebuie luate n considerare pentru implementarea ct mai eficient a
politicii lingvistice? n ce msur obiectivele stabilite sunt corecte, reale i realiste? Dac nu, n ce
msur i cum pot fi ele modificate? Ct de adecvate sunt strategiile i ct de eficiente sunt cile de
implementare ale planului? Care sunt motivele acceptrii/inacceptrii deciziilor de ctre membrii
comunitii? Care este valabilitatea criteriilor de evaluare?
Evaluarea rezultatelor finale depinde de anumite constrngeri de natur politic, economic,
social, tehnic, i intelectual. Astfel, deseori politicienii sunt acele persoane care, nedorind s
cunoasc rezultatele propriilor lor politici lingvistice, pun evaluatorilor bee n roate pentru a
zdrnici aceast aciune. De asemenea, situaia sociolingvistic din etapa iniial ar putea s se
modifice ntr-att, nct evaluarea complexului de date sociolingvistice s nu mai fie valabil n
etapa de implementare. Aceasta, cu att mai mult cu ct planificarea lingvistic este un proces de
lung durat i, prin urmare, greu de monitorizat.
Concluzii
n procesul de definire a cadrului teoretic i metodologic al politicii i planificrii lingvistice, este
imperativ s se in cont de dou aspecte fundamentale: orientarea tridimensional i caracterul
transdisciplinar al fenomenului n cauz. Din aceast perspectiv, politica i planificarea lingvistic
nglobeaz totalitatea msurilor deliberate ntreprinse la nivel micro-, meso- i macrosociolingvistic cu
114
scopul de a modifica statutul, corpusul i prestigiul limbii (limbilor n contact). Prezentnd n sine o
activitate tiinific i practic care integreaz rezultatele cercetrilor transdisciplinare, politica i
planificarea lingvistic are drept obiectiv descrierea, studierea i evaluarea situaiilor lingvistice cu
scopul de a propune soluii i modaliti concrete de rezolvare a diverselor probleme de natur

lingvistic n societate n vederea consolidrii coeziunii naionale, sociale i politice.

Modelul integrat al politicii i planificrii lingvistice, prezentat n lucrare, constituie unul din
principalele atuuri ale investigaiei de fa. nglobnd n sine nu numai planificarea corpusului i
planificarea statutului limbii (modelul clasic), dar, de asemenea, planificarea achiziiei i planificarea
prestigiului limbii, modelul integrat contribuie la conturarea i redefinirea mai precis a cadrului
conceptual i metodologic al politicii i planificrii lingvistice, innd cont de cele mai recente
realizri ale sociolingvisticii.
Includerea planificrii achiziiei, n calitate de component independent a politicii i
planificrii lingvistice, este necesar n msura n care schimbarea lingvistic presupune extinderea
sau restrngerea domeniilor de funcionare a limbii, fapt care contribuie la majorarea sau micorarea
numrului de vorbitori ai limbii i, prin urmare, la modificarea statutului acesteia. La rndul ei,
utilitatea completrii modelului clasic prin adugirea planificrii prestigiului limbii este justificat
de componenta emoional a politicii i planificrii lingvistice: n calitate de component
apreciativ, planificarea prestigiului contribuie la implementarea componentelor productive ale
politicii i planificrii lingvistice, care i gsesc manifestare n aciuni reale.
n aceast configuraie, modelul integrat al politicii i planificrii lingvistice poate servi drept
document de referin nu numai pentru factorii de decizie i responsabilii de conceperea i
implementarea politicii i planificrii lingvistice, dar i pentru beneficiarii acesteia. Ct privete
versiunea ciclic a modelului clasic propus n lucrare, ea are avantajul de a pune n lumin pivotul
central al planificrii lingvistice politica lingvistic care servete drept punct de plecare i
reprezint etapa decisiv pentru celelalte etape. Plasat n plin centru al modelului ciclic, politica
lingvistic include elaborarea strategiei i monitorizarea procesului de implementare a aciunilor de
planificare lingvistic, asigurnd astfel relaia invers care servete drept baz de date pentru
evaluare i msurile de corecie.
Prezentnd n sine o decizie politic, planificarea statutului limbii se bazeaz att pe criterii de
natur extralingvistic, ct i de natur lingvistic, cele mai importante fiind neutralitatea politic,
majoritatea numeric a locutorilor, tradiia literar, prestigiul i gradul de rudenie cu alte limbi. La
rndul ei, planificarea corpusului limbii implic nu doar cunotine lingvistice, dar i o important
dimensiune social, limba standard fiind un construct ideologic cu profunde consecine sociale,
culturale i politice.
115
Selectarea limbii (limbilor) pentru politica i planificarea lingvistic n condiiile
multilingvismului este o problem sensibil, tipologia opiunilor diferitor state n selectarea limbii
(limbilor) oficiale, naionale i de comunicare interetnic fiind de natur s permit clasificarea
acestora n urmtoarele categorii: naiuni amodale, unimodale, oligomodale i multimodale.

Caracterizate prin existena, mai degrab, a tradiiilor orale dect scrise, naiunile amodale
sunt nevoite s aleag n calitate de limb oficial i limb naional o limb de circulaie
internaional, aceasta fiind promovat ca limb dominant. Naiunile unimodale, a cror
specificitate este prezena, alturi de limba colonial, a unei limbi autohtone cu o tradiie literar,
opteaz pentru oficializarea, pentru perioada de tranziie, a limbii internaionale n calitate de limb
de comunicare interetnic i a limbii autohtone ca simbol al identitii naionale, urmnd ca limba
naional s se substituie limbii oficiale. La rndul lor, naiunile multimodale, caracterizate prin
prezena numeroaselor limbi indigene cu tradiii literare, diversitatea lingvistic constituind aici o
motenire istoric, opteaz pentru decretarea limbii de comunicare interetnic ca factor de unificare
naional alturi de limbile regionale, populaia fiind ncurajat s cunoasc dou limbi: limba
naional i limba regional (matern).
n fine, opiunea fireasc a naiunilor oligomodale n care se nscrie i Republica Moldova
deriv din criteriul majoritii numerice a locutorilor i criteriul evoluiei naturale a limbilor n
spaiul respectiv, opiune condiionat de existena, alturi de limba autohton cu tradiie literar, a
unui numr restrns de limbi care nu constituie o motenire istoric, dar care se utilizeaz de un
numr nesemnificativ de locutori n virtutea unor evenimente fortuite relativ recente. Alegerea dat
i gsete manifestare concret n promovarea limbii locale, n acelai timp, ca limb oficial i ca
limb de comunicare interetnic, bilingvismul fiind acceptat doar la nivel regional. Mai mult dect
att, ct privete Republica Moldova, limba rus nu poate fi acceptat ca limb de comunicare
interetnic n virtutea criteriului neutralitii politice, rusa purtnd tampila de limb de oprimare.
116
CAPITOLUL IV
OBIECTIVELE, METODELE I EFICIENA POLITICII
I PLANIFICRII LINGVISTICE
4.1. Introducere
Dup cum se anun n titlu, capitolul de fa i propune s descrie obiectivele, metodele i
eficiena politicii i planificrii lingvistice. Chiar dac identificarea i definirea obiectivelor i
metodelor eseniale ale oricrei intervenii din exterior asupra limbii (limbilor) pare s reprezinte
prima etap a procesului complex de politic i planificare lingvistic, trebuie s menionm c
acest important aspect al domeniului n cauz este nc puin studiat.
Dup cum am artat n capitolul precedent, politica i planificarea lingvistic se articuleaz n
jurul a patru categorii de obiective variate care corespund celor patru componente eseniale ale
domeniului respectiv (a se vedea tabelul 3.3). Cu toate acestea, trebuie s menionm c, uneori,
politica i planificarea lingvistic poate urmri un singur obiectiv major, cum ar fi, de exemplu,
promovarea, pe toate cile posibile, a limbii franceze n Qubec, purificarea i difuzarea limbii fiind

obiective secundare. n alte cazuri, politica i planificarea lingvistic poate fi axat pe atingerea unor
obiective contradictorii, cum ar fi, de exemplu, promovarea limbii romne n calitate de limb oficial
n
Republica Moldova, concomitent cu tentativa de atribuire a statutului de limb de comunicare
interetnic limbii ruse n acest spaiu.
Unii cercettori (Haarmann 1990) au atras atenia asupra incompatibilitii frecvente a
obiectivelor politicii i planificrii lingvistice, incompatibilitate care deriv, n primul rnd, din
conflictele de interese. n opinia autorului, In practical work it is hardly possible to reach a level
where all of the relations would be in balance. Most inconsistencies in practical language planning
result from conflicts of interest. It is well-known that the objectives of language planning are often
incompatible (Haarmann 1990, p. 123). Mai mult dect att, multe dintre obiectivele politicii i
planificrii lingvistice poart un caracter abstract, nscriindu-se ntr-un cadru prea general al
politicii de dezvoltare naional (Kaplan & Baldauf 1997, p. 59).
4.2. Obiectivele politicii i planificrii lingvistice
n dificilul domeniu al cercetrii politicii i planificrii lingvistice, n etapa actual, se impune
cu pregnan problema legat de identificarea i descrierea obiectivelor procesului n cauz. O
dezbatere aprins a acestui subiect s-a declanat abia dup anii 80 ai secolului trecut, cnd tot mai
muli cercettori (Eastman 1983; Nahir 1984; Cooper 1989; Paulston Bratt et al. 1993; Bentahila &
117
Davies 1993; Kaplan & Baldauf 1997; Baldauf 2005) au nceput s reflecteze asupra tipologiei
obiectivelor implicate n politica i planificarea lingvistic.
4.2.1. Spre o tipologie a obiectivelor politicii i planificrii lingvistice
Dei din modelul politicii i planificrii lingvistice, propus de E.Haugen (tabelul 3.1), care
nglobeaz selectarea, standardizarea, implementarea i modernizarea limbii, se pot desprinde
anumite obiective concrete ale procesului respectiv, formularea explicit a acestora lipsete cu
desvrire. Completarea modelului n cauz, efectuat de H. Haarmann (tabelul 3.2), referitoare la
planificarea prestigiului, de asemenea, nu conine nicio precizare n acest sens.
O tentativ de formulare explicit a obiectivelor domeniului n cauz se regsete n modelul
lui R. Cooper (figura 3.2, punctul IV), dei, n majoritatea cazurilor, politica i planificarea
lingvistic urmrete atingerea unor obiective specifice n funcie de nevoile concrete. n aceast
ordine de idei, E. Jahr estimeaz c obiectivul major al politicii i planificrii lingvistice este
lichidarea conflictelor lingvistice, menionnd totui c ...language planning activity may itself
ultimately be the cause of serious problems as well as major conflicts (Jahr 1993, p. 1).
O tipologie destul de detaliat a obiectivelor politicii i planificrii lingvistice a fost propus
de M. Nahir (Nahir 1984, p. 299-319). Pornind de la analiza unor cazuri concrete, autorul a degajat,

n funcie de aspectele concrete ale limbii care necesit o intervenie din exterior, 11 obiective ale
politicii i planificrii lingvistice (a se vedea tabelul 4.1).
Nivel macro Exemple
1. Purificarea limbii
1.1. Protejarea de influena din exterior
1.2. Prezervarea integritii normei
2. Renaterea (regenerarea) limbii
3. Reforma limbii
4. Standardizarea limbii
5. Difuzarea limbii
6. Modernizarea lexicului
7. Uniformizarea terminologic
8. Simplificarea stilistic
9. Comunicarea interlingvistic (ntre comuniti lingvistice distincte)
9.1. Comunicarea internaional (lingua mundi)
9.2. Limbaje artificiale (esperanto)
9.3. Engleza ca limb global (lingua mundi)
9.4. Comunicarea interlingvistic la nivel regional (global language )
9.5. Lingua franca la nivel regional
10. Meninerea (promovarea) limbii aflate n uz
10.1. Limb dominant
10.2. Limb (limbi) minoritar (minoritare)
11. Standardizarea codurilor artificiale
Franceza
Ebraica
Turca
Swahili
Engleza
Esperanto
Tamil
Tabelul 4.1. Tipologia obiectivelor politicii i planificrii lingvistice propus de M. Nahir (schem
adaptat de autor
apud Nahir 1984, p. 299-319).
118
n vederea construirii unei imagini ct mai globale despre fenomenul n cauz, M.

Nahir (Nahir 1984, p. 296-297) stabilete o distincie ntre obiective i aciuni, acestea
din urm fiind menite s contribuie la realizarea obiectivelor. ntruct ns aceste aciuni
cu caracter intervenionist fuseser deja descrise anterior (Haugen 1966; Haugen 1983),
M. Nahir propune ca aceste 11 obiective s fie adugate la cele sugerate de E. Haugen.
Dup cum se vede n tabelul 4.1, majoritatea obiectivelor enumerate de M. Nahir sunt
definite fie din perspectiva funciilor lingvistice i/sau domeniilor de utilizare a limbii, fie
n funcie de tipurile de intervenie din exterior asupra limbii care permit operarea unor
modificri la nivelul diferitor componente lingvistice propriu-zise. Cu alte cuvinte, este
vorba de obiective anvizajate mai degrab n raport cu modificrile lingvistice dorite dect
n raport cu contextul social care determin alegerea limbii (limbilor)69.
Dei tipologia obiectivelor politicii i planificrii lingvistice propus de M. Nahir
constituie o detaliere i o completare destul de reuit a obiectivelor sugerate de E. Haugen,
aceast tipologie este totui incomplet n lumina viziunii de ansamblu asupra fenomenului
dat, aa cum a fost ea prezentat n capitolul precedent. Dup cum reiese din tabelul 4.1,
tipologia n cauz prezint o taxonomie a obiectivelor referitoare la planificarea corpusului
i planificarea statutului limbii, fr a ine cont de obiectivele urmrite de planificarea
achiziiei i planificarea prestigiului limbii, componente cu implicaii socio-culturale,
sociopolitice i economice profunde.
Integrarea ntr-o singur schem (a se vedea tabelul 4.2) a obiectivelor propuse de
E. Haugen (Haugen 1983), M. Nahir (Nahir 1984), R. Cooper (Cooper 1989), H. Haarmann
(Haarmann 1990), R. Baldauf Jr. (Baldauf 2004; Baldauf 2005) i alii ne permite s
efectum o ierarhizare a acestor obiective n corespundere cu cele patru componente
eseniale ale procesului de politic i planificare lingvistic descrise n capitolul al III-lea i
s prezentm, n aa mod, o viziune de ansamblu asupra fenomenului n cauz.
Dup cum se vede n tabelul 4.2, obiectivele politicii i planificrii lingvistice sunt multiple i
se situeaz la diferite niveluri de intervenie. n acest sens, viziunea de ansamblu oferit de tabelul
69 n acest sens, tipologia obiectivelor politicii i planificrii lingvistice propus de M. Nahir
completeaz tipologia
elaborat anterior de C. Rabin (Rabin 1971, p. 277-279), care a clasificat obiectivele domeniului
respectiv n trei
categorii, i anume: (1) obiective extralingvistice referitoare la schimbrile preconizate n funcionarea
limbilor; (2)
obiective semilingvistice referitoare la modificarea grafiei, ortografiei i ortoepiei i (3) obiective
lingvistice care

afecteaz lexicul, terminologia tehnic i tiinific, precum i structura fonologic, morfologic i

sintactic a limbii.
119
120
dat are, n primul rnd, o valoare metodologic i explicativ, politicile lingvistice fiind, deseori,
axate pe obiective i domenii specifice.
Astfel, n Qubec, spre exemplu, oficializarea limbii franceze a afectat, n primul rnd,
administraia public, sistemul de instruire, ntreprinderile i afiajul public (Maurais 1987, p. 29).
Drept exemplu de aciuni de politic lingvistic axat pe obiective pur lingvistice poate servi
impunerea alfabetului latin n Turcia n anii 20 ai secolului trecut (Gallagher 1971; Akin & Akinci
2003) i reforma ortografic70 a mai multor limbi (Fodor & Hagge 1983-1994).
Conform observaiilor lui J. Fishman (Fishman 1971a, p. 360), necesitatea efecturii reformei
ortografice crete odat cu aprofundarea schimbrilor culturale, sociale i/sau politice. n ali termeni,
reforma ortografic este direct legat de obiectivele instaurrii unei noi ordine sociale. Autorul distinge
patru tipuri de relaii posibile ntre, pe de o parte, condiiile sociale i, pe de alt parte, tentativele de
realizare a reformei ortografice. Din aceast perspectiv, reformele ortografice pot s se ncununeze de
succes sau pot eua, precum pot fi nsoite sau nu de schimbri sociale profunde (a se vedea matricea
de
coocuren din tabelul 4.3).
+ Schimbare social - Schimbare social
+ Succes Romna n Republica Moldova Romna n rile Romneti
- Eec Idi n Uniunea Sovietic
Tabelul 4.3. Reforma ortografic
Dup cum reiese din tabelul de mai sus, trecerea limbii romne din rile Romneti de la
alfabetul chirilic la grafia latin, n 186371, s-a ncununat de succes, reforma ortografic nefiind
nsoit de vreo oarecare schimbare politic. La rndul ei, n Uniunea Sovietic, tentativa de
raionalizare a ortografiei limbii idi a euat n condiiile unei schimbri sociale de mare anvergur.
Dimpotriv, revenirea limbii romne din Republica Moldova la grafia latin a nsemnat un triumf i
s-a produs n condiiile unor schimbri sociale i politice radicale.
Este oportun s menionm c responsabilii de politica i planificarea lingvistic pot utiliza, n
procesul de luare a deciziilor, anumite criterii de natur lingvistic, psihologic i pedagogic
70 Reformele ortografice au fost fcute, n general, n cele mai multe limbi, conform principiului
fonetic: scrisul a fost
apropiat de vorbirea actual, de pronunarea de azi, chiar dac aceast apropiere nseamn o
ndeprtare de la principiul

etimologic. Tendina din ce n ce mai pronunat spre luarea in considerare a pronunrii actuale e clar
i indiscutabil.
71 n rile Romneti din secolul al XIX-lea, situaia era, ntr-un anumit sens, specific: acolo,
alfabetul chirilic,
ntrebuinat vreme de sute de ani, a fost nlocuit cu alfabetul latin, aceast nlocuire reprezentnd o
apropiere fireasc
de limbile romanice surori. Dar alfabetul latin posed, firete, doar literele necesare pentru scrierea
limbii latine
clasice, nu i cele necesare pentru reprezentarea sunetelor inexistente n latin, precum sunetele
specific romneti.
De aceea, n alfabetul latin al limbii romne din rile Romneti au fost introduse literele chirilice
respective,
rezultnd, astfel, un alfabet mixt. Acel alfabet mixt nu a putut ns satisface mult timp. Printr-o reform
ulterioar,
ultimele vestigii ale alfabetului chirilic au fost eliminate i nlocuite cu litere din alfabetul latin
nzestrate cu semne
diacritice.
121
pentru a determina dac ortografia, acceptabil sau nu din punct de vedere social, este acceptabil
din punct de vedere tiinific.
Astfel, din perspectiva lingvistic, ortografia trebuie s satisfac principiul economiei semnului
lingvistic i s reprezinte fr ambiguitate gramatica limbii date. Din perspectiva pedagogic, ea are
menirea s faciliteze activitile legate de dezvoltarea deprinderilor de citire i scriere de ctre
membrii societii. La rndul ei, abordarea psihologic permite planificatorilor s in cont de faptul
dac sistemul ortografic dezvolt la vorbitori sentimentul de ncredere i siguran n competena lor
de citire i scriere. n fine, una din cerinele importante fa de ortografie este nsuirea acesteia de a
se potrivi cu necesitile de scriere, imprimare i tiprire a textelor.
4.2.2. Politic i planificare lingvistic axat pe obiective specifice
ntruct obiectivele eseniale urmrite de politica i planificarea lingvistic din majoritatea
statelor din lume, precum selectarea, standardizarea, modernizarea, nvarea i difuzarea limbii
(limbilor) au fost deja, n acea sau alt msur, descrise n capitolele precedente (paragrafele 1.5.2,
1.6, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.2.1, 3.6.1, 3.6.2), vom examina, n continuare, trei tipuri clasice de politic i
planificare lingvistic, fiecare dintre ele avnd drept obiectiv specific major, inter alia, purificarea
limbii, reforma limbii i renaterea limbii.
4.2.2.1. Purificarea limbii

Aciunile de purificare a limbii (Jernudd & Shapiro 1989; Langer & Davies 2005) sunt
orientate spre prezervarea puritii limbii, alias spre meninerea intact a normei. Avnd multiple
tangene cu standardizarea, purificarea limbii reprezint totui o activitate distinct care preced
modernizarea limbii.
ntruct alterarea normei poate s se produc att sub influena factorilor externi, ct i a celor
interni, msurile de purificare menite s protejeze norma de influenele din exterior sunt calificate
drept purificare extern, pe cnd tentativele de consolidare i de difuzare a uzajului corect n toate
domeniile vieii publice din societate reprezint purificarea intern.
Cel mai nflcrat lupttor din toate timpurile pentru puritatea limbii a fost Academia
Francez (Thody 2001), aceasta fiind considerat, de la data nfiinrii sale pn n prezent, drept
the most well-known puristic agency (Nahir 1977, p. 109). Procesul de purificare este, deseori,
axat pe elaborarea gramaticilor normative, dicionarelor etc. i are drept obiectiv interzicerea
mprumuturilor nejustificate din limbile strine. Purificarea extern are la origine prezumia despre
denaturarea ortoepiei, structurii lexicale i gramaticale a limbii mprumuttoare de ctre limba
strin (Alisjahbana 1984).
122
Pentru responsabilii de politica i planificarea lingvistic, Academia Francez reprezint un
exemplu clasic de planificare a limbii n condiiile edificrii statului-naiune, obiectivul major al
acestei instituii fiind ...fasonarea i consolidarea naiunii franceze (Fishman 1971b, p.10),
protejnd limba att de influenele din exterior, ct i de factorii degenerativi interni (influena
idiomurilor vernaculare). Cu alte cuvinte, purificarea limbii poate servi drept element catalizator
pentru naterea i aprofundarea sentimentului de mndrie naional, fapt care contribuie, n ultim
instan, la crearea coeziunii naionale.
Spre sfritul secolului al XVII-lea, drept rezultat al aciunilor de purificare a limbii
ntreprinse de Academie, limba francez a devenit simbolul a tot ceea ce era considerat drept
...most noble, most polished and most reasonable in human speech (Hall 1974, p. 177).
Cunoscutul aforism Ce qui nest pas clair nest pas franais72 constituie o dovad a triumfului
politicii lingvistice de purificare a Academiei Franceze, al crei motto continu s rmn puritate,
claritate i precizie.
Idealul Academiei Franceze cu privire la puritatea limbii coincide, n mare msur, cu
concepia lui V. Tauli (Tauli 1968; Tauli 1974) despre politica i planificarea lingvistic. Fiind un
idealist lingvistic, V. Tauli estimeaz c singurul obiectiv al politicii i planificrii lingvistice ar
fi purificarea limbii. n opinia autorului, msurile de politic i planificare lingvistic ar trebui s
fie axate, n exclusivitate, pe schimbarea lingvistic care i-ar conferi limbii mai mult claritate,
frumusee i suplee (Tauli 1968, p. 29-39).

Orict de atractiv pare a fi la prima vedere aceast idee, ea are un caracter discriminatoriu,
ntruct presupune existena unor limbi mai bune dect altele. Mai mult dect att, n viziunea lui
V. Tauli, rolul principal al lingvitilor s-ar reduce la depistarea, crearea i promovarea celor mai
frumoase limbi, fr a lua n considerare atitudinile vorbitorilor (Tauli 1974, p. 54 -58).
Inconsistena acestei abordri poate fi combtut cel puin prin dou argumente. n primul
rnd, lingvitii nu sunt n msur s determine care dintre limbi este mai bun, mai frumoas i/sau
mai eficient. Dup cum afirm B. Jernudd, Cunotinele noastre despre structura i funcionarea
limbii sunt rudimentare. De asemenea, noi cunoatem foarte puin despre atitudinile pozitive sau
negative ale populaiei fa de limb. Deosebirea esenial dintre planificarea ideal a limbii
elaborat din perspectiva lingvistic i planificarea pragmatic bazat pe problemele concrete ale
comunitilor de vorbire demonstreaz c opinia lingvistului despre limb i viziunea lui asupra
72 Antoine de Rivarol: De luniversalit de la langue franaise (1874).
123
frumuseii acesteia reprezint doar un aspect al realitii sociale i lingvistice73 (Jernudd 1973,
p. 14).
n al doilea rnd, dup cum am artat n capitolul al III-lea (mai ales n paragraful 3.4.2.1),
limba nu este doar un instrument de comunicare, ea este, de asemenea, o form de exprimare a
personalitii, un simbol al identitii. De aceea, formularea i promovarea unei politici lingvistice
ideale axate exclusiv pe dimensiunea lingvistic este sortit eecului, limba fiind rupt de
contextul su social i cultural. Pentru ca politica i planificarea lingvistic s fie eficient, ea
trebuie neaprat s in cont de problemele reale ale comunitii de vorbire.
n lumea modern, noiunea de purificare a limbii stricto sensu este destul de controversat,
aciunile de purificare devenind din ce n ce mai moderate. Drept dovad poate servi chiar viziunea
actual a Academiei Franceze referitoare la mprumuturile lexicale din englez calificate drept
...unnecessary rather than un-French (Fishman 1971b, p. 10). De asemenea, academiile din rile
Arabe i-au reorientat politica iniial de salvgardare a puritii limbii arabe clasice spre renovarea
i uniformizarea idiomurilor arabe de pretutindeni. Cu alte cuvinte, msurile de purificare a limbii
per se tind s ocupe un loc din ce n ce mai modest n politica i planificarea lingvistic n raport cu
modernizarea.
4.2.2.2. Reforma limbii
Reforma lingvistic poate surveni atunci, cnd limba nu este n msur s satisfac, n mod
adecvat, nevoile de comunicare n noile condiii sociopolitice i culturale, chiar dac vitalitatea
idiomului n cauz este suficient. De regul, reforma lingvistic cuprinde o perioad de timp relativ
scurt, implicnd modificarea i/sau simplificarea ortografiei, ortoepiei, lexicului i gramaticii cu
scopul de a facilita utilizarea limbii.

Drept exemplu clasic de reform lingvistic poate servi reforma limbii promovat n anii 20 ai
secolului trecut n Republica Turcia de K. Atatrk. Principiile eseniale care au stat la baza
reformei, cum ar fi: (1) dezvoltarea naional (purificarea limbii), (2) laicizarea (reducerea
influenei limbii arabe ca limb sfnt), (3) standardizarea limbii oficiale, (4) modernizarea limbii
(satisfacerea nevoilor societii moderne n materie de comunicare), (5) populismul74 (reducerea
discrepanei ntre dialectul otoman (osmanlic), vorbit n exclusivitate de elita otoman, i limba
73 Traducerea noastr a textului We know very little about the structure and use of language; and we
know very little
about peoples thoughts, likes or dislikes, about language. The conflict between a linguistically based
ideal language
planning and an empirically based problems-of-speech-communities language planning demonstrate
that a linguists
view of language and his vision of the beauty of language constitute but one aspect of social and
linguistic reality
74 Folosim aici sensul pozitiv al cuvntului, sens derivat din felul n care A. Lincoln a definit ideologia
populista cnd o
cerea a government of the people, by the people, for the people. n aceast accepiune, populismul
este departe de a
avea conotaia negativ de demagogie.
124
turc (kaba trke), vorbit de masele largi ale populaiei), corespund ntru totul conceptului de
promovare a limbii naionale (Knig 1987 apud Akin & Akinci 2003, p. 77).
Avnd drept obiectiv major simplificarea i adaptarea limbii turce la noile condiii politice i
culturale prin intermediul procesului dedetraditionalization, de-Arabization, de-Persification,
secularization, and modernization (Gallagher 1971, p. 161), reforma lingvistic din Turcia a
cptat o dimensiune att de radical i profund, nct este, actualmente, calificat mai degrab
drept revoluie lingvistic dect reform a limbii (Lewis 2000, p. 2; Akin & Akinci 2003, p. 76).
n timp ce Imperiul Otoman era o formaiune statal multietnic i multilingv n care
convieuiau mai multe popoare, inter alia, turci, kurzi, armeni, georgieni, cerchezi, lazi etc.
(Yamur 2001), naionalismul turc, inspirat de ideile Revoluiei franceze, proiecta perspectiva unui
stat-naiune cu o singur limb i o singur cultur. Tentativa de omogenizare a peisajului etnic i
de edificare a noii identiti naionale a demarat odat cu adoptarea, n martie 1924, a unei legi care
impunea utilizarea exclusiv a limbii turce n coli i tiprituri, cea de-a doua etap fiind
caracterizat prin impunerea etnonimului turc pentru denumirea tuturor celor care locuiesc pe
teritoriul Turciei, indiferent de ras i religie75.

Cel mai important aspect al reformei a fost, fr ndoial, trecerea de la grafia arab la grafia
latin, fapt care simboliza ruptura definitiv cu Civilizaia Otoman i educaia islamic. Instituit n
1928, alfabetul turc n grafie latin deschidea noi perspective pentru schimburile lingvistice ale
noului stat cu democraiile europene i pentru aderarea Republicii Turcia la cultura modern de tip
european. Introducerea noii ortografii a fost, n mare msur, posibil datorit faptului c 90 % din
populaie era analfabet, nefiind, prin urmare, ataat de patrimoniul literar al Civilizaiei Otomane
(Gallagher 1971, p.164). n plus, grafia arab nu reflecta n mod adecvat sistemul fonetic al limbii
turce, fapt care conducea la numeroase ambiguiti compensate cu greu prin nite convenii
complicate76.
ns reforma lingvistic nu putea s se limiteze doar la reforma grafiei. Pentru modernizarea
limbii era necesar s se modifice att gramatica, ct i lexicul. n acest scop, construciile
gramaticale arabo-persane au fost proscrise i nlocuite cu turnurile echivalente ale limbii turce. De
asemenea, vocabularul arabo-persan al dialectului otoman a fost nlocuit cu cuvinte de origine turc,
accentul fiind pus pe creativitatea lexical bazat pe modelele de derivare ale limbii turce.
75 A se vedea Articolul 88 al primei Constituii a Republicii Turcia din 24 aprilie 1924. Ulterior,
conceptul despre
caracterul unitar i uninaional al Turciei a fost dezvoltat n alte acte normative, precum Constituia din
1982
(modificat n 2001), Legea 2820 din 24 aprilie 1983, Legea 2932 din 19 octombrie 1983. Pentru mai
multe informaii
cu privire la Legislaia lingvistic din Turcia a se e vedea: (Leclerc 2006e).
76 De exemplu, n timp ce vocalismul limbii turce include 11 vocale, printre care 8 vocale scurte i 3
vocale lungi,
alfabetul arab permitea transcrierea doar a 3 vocale (Akin & Akinci 2003, p. 78).
125
n vederea transpunerii n via a reformei, n 1932, a fost creat Societatea de studiere a
limbii turce (Trk Dili Tetkik Cemiyeti), transformat ulterior n Institutul limbii turce (Trk Dil
Kurumu) care funcioneaz pn n prezent. Scopul acestei instituii este purificarea i modernizarea
limbii, una din sarcinile eseniale fiind crearea unui vocabular pur turcesc (z trke). n
accepiunea diriguitorilor reformei, sintagma pur turcesc desemna ...toute langue, ancienne ou
moderne, appartenant la famille turque: de la langue des inscriptions de l'Orkhon aux parlers vivants
du Turkestan, du Caucase, de la Volga, de la Sibrie, en passant par l'Ougour et le tchaghata, sans
oublier, bien sr, les dialectes anatoliens et balkaniques (Akin & Akinci 2003, p.79).
Reforma lingvistic din Turcia a avut un impact pozitiv asupra evoluiei i modernizrii limbii
turce contemporane. Pe de o parte, trecerea la noua ortografie bazat pe principiul fonetic a

demarcat ruptura limbii scrise cu tradiia otoman, pe de alt parte, a contribuit la apropierea
considerabil a limbii scrise de vorbirea oral, facilitnd, n mare msur, alfabetizarea masiv a
populaiei. n aa mod, reforma a provocat declinul aculturaiei panislamice n favoarea
naionalismului cultural. Limba standard (z trke), utilizat conform noii doctrine lingvistice n
sistemul de instruire a generaiilor tinere, joac un rol determinant n uniformizarea limbajului pe
scar naional. n fine, reforma a facilitat contactele lingvistice i culturale ale Republicii Turcia cu
statele europene.
4.2.2.3. Renaterea (regenerarea) limbii
n linii generale, aciunile de renatere77 a limbii reprezint tentativa de regenerare a unui
idiom care nu se mai utilizeaz n calitate de mijloc de comunicare (Nahir 1977, p. 110). Analiza
procesului de renatere a limbii ca obiectiv al politicii i planificrii lingvistice este mai complex
dect pare a fi la prima vedere.
n opinia C. Paulston Bratt (Paulston Bratt et al. 1993), termenul generic, utilizat pentru
definirea fenomenului n cauz, language revival (renaterea limbii) ar trebui nlocuit cu termenul
language regenesis (regenerarea limbii), ntruct conceptul dat ar cuprinde, conform autoarei, trei
subcategorii, i anume: language revival (renaterea limbii), language revitalization (revitalizarea,
revigorarea limbii) i language reversal (reversia, reviviscena limbii)78.
La rndul lor, A. Bentahila i E. Davies (Bentahila & Davies 1993) estimeaz c renaterea
limbii include aciuni de politic i planificare lingvistic orientate spre restaurarea (language
restoration) sau transformarea (language transformation) limbii. ntruct, dup cum am
menionat supra, termenul generic n uz pentru definirea fenomenului dat este renaterea limbii,
77 Termenii respectivi, n englez i francez, sunt: language revival (engl.), language regenesis
(engl.); renaissance
de la langue (fr.), rgnration de la langue (fr.).
78 Traducerea termenilor ne aparine - G. M.
126
vom folosi, n cele ce urmeaz, acest termen ca sinonim al sintagmei regenerarea limbii,
examinnd totui fenomenul care ne intereseaz prin prisma aciunilor de restaurare, revitalizare
(transformare) i reversie a limbii.
Necesitatea renaterii limbii poate aprea n situaia n care o anumit limb a disprut n
ntregime din uz sau este pe cale de dispariie. Cauzele dispariiei limbilor sunt variate i complexe (a
se vedea, de exemplu, Batibo 2005). Unele dintre ele au fost descrise n paragrafele 2.2 i 2.3.3.1,
ns, pentru simplificare, se poate afirma c limbile dispar ca rezultat al diminurii crescnde a
numrului de vorbitori pn la o anumit valoare critic, echivalent cu stingerea acestora. Dispariia
limbilor este un fenomen din ce n ce mai frecvent n lumea contemporan (Mhlhusler 1995),

afectnd, mai ales, limbile minoritare (Bradley & Bradley 2002; Batibo 2005).
Dup cum am artat n capitolul al II-lea, n condiiile coabitrii n acelai spaiu
sociopolitic a unei limbi majoritare79 i a unei limbi minoritare, cnd ambele limbi sunt apte s
ndeplineasc aceleai funcii n toate domeniile vieii publice, vorbitorii limbii minoritare sunt din
ce n ce mai tentai s abandoneze limba matern i s adopte n calitate de instrument de
comunicare limba comunitii majoritare, ntruct ea le ofer mai multe oportuniti de angajare n
cmpul muncii, de promovare profesional, precum i alte avantaje economice.
n plus, n condiiile urbanizrii masive a societii moderne, cnd reprezentanii comunitii
minoritare se precipit spre orae, din aceleai motive economice, ei sunt obligai s studieze i s
utilizeze limba majoritar. Pe termen lung, aceast situaie contribuie la crearea unui mediu
sociolingvistic, n care generaia tnr nu este motivat s studieze limba minoritar. n consecin,
peste trei sau patru generaii, limba dat fie nu va mai avea vorbitori nativi, fie va fi utilizat de un
numr restrns de persoane doar n anumite situaii specifice, precum cultul religios, familia etc. Un
alt factor important care contribuie la diminuarea vitalitii i dispariia unei limbi sunt msurile
restrictive vis--vis de limba dat ntreprinse n cadrul politicii lingvistice oficiale.
Cazurile de dispariie a limbilor sunt extrem de numeroase. Pentru ilustrare, este suficient s
ne referim la stingerea inexorabil a limbilor aborigene din America de Nord (Boseker 1994) i
Australia (Dixon 2002), numrul crora s-a redus n mod considerabil. Astfel, dac nainte de
79 Noiunea de limb majoritar/limb minoritar nu corespunde ntotdeauna cu limba
majoritii/minoritii numerice a
populaiei. Uneori limba comunitii minoritare din punct de vedere numeric poate fi perceput ca
limb majoritar n
virtutea prestigiului limbii date la nivel internaional, puterii economice i politice deinute de
minoritatea etnic n
cauz. Invers, limba majoritii numerice a populaiei poate fi perceput ca limb minoritar din cauza
inferioritii sale
socio-economice i/sau politice (cazul tipic al limbii ruse i al limbii romne din Republica Moldova).
A se compara cu:
Sociolinguistically, a minority language is defined not only by its relative demographic inferiority but
also, and more,
by its limited public functions. Thus, a minority language can be identified horizontally by looking at
its weak or nondominant
position in relation to other languages in the region or nation, and vertically on the basis of its absence
of use

in public or official areas. (Batibo 2005, p. 51). Din aceast perspectiv, din 2447 de idiomuri vorbite
n diferite ri
africane, 1931 sunt considerate de autor drept limbi minoritare ...in view of their relative
demographic, political and
socio-economic inferiority (Batibo 2005, p. 53) i, prin urmare, ameninate n acea sau alt msur cu
dispariia.
127
invazia europenilor n Australia (1788) aici se vorbeau n jur de 250 de limbi autohtone,
actualmente, mai mult de jumtate din ele au disprut, majoritatea celor rmase fiind ameninate cu
dispariia, dintre care doar 20 sunt predate n coli (Dixon 2002, p. 2).
De asemenea, limba ainu din Japonia (a se vedea Dechicchis 1995), precum i limbile
populaiei autohtone din Taiwan (limbile formosan din familia limbilor austroneziene) (Zeitoun &
Ching-Hua Yu 2005) sunt pe cale de dispariie, ntruct statele respective nu prevd nicio msur
de protecie a acestor limbi. n Japonia, limba ainu a fost deja nlocuit cu japoneza n cele mai
diverse domenii, pe cnd limbile formosan din Taiwan sunt din ce n ce mai mult ameninate de
limbile taiwanez (tai-y) i mandarin.
Cu toate acestea, n experiena internaional, sunt cunoscute i exemple de regenerare a
limbilor prin procedeele de restaurare, revitalizare i reversie. Unul din cele mai remarcabile
succese ale sociolingvisticii contemporane n acest sens a fost regenerarea limbii ebraice80 (Nahir
1985; Spolsky 1995).
n urma aciunilor de restaurare, ebraica, utilizat pn la nceputul secolului al XX-lea doar n
ritualul religios al iudeilor, a devenit limba naional a Israelului. Renaterea limbii ebraice a
necesitat eforturi umane enorme i resurse financiare considerabile, ntruct era necesar de a
reanima o limb care nu mai fusese utilizat n comunicarea oral timp de 1700 de ani i de a o
transforma ntr-un instrument modern i suplu de comunicare capabil s funcioneze nu numai n
domeniile tiinei i tehnicii, dar i n celelalte domenii ale vieii sociale, economice i politice.
ntruct limba scris includea n jur de 8000 de cuvinte care reflectau mai ales realitatea
biblic, aciunile de restaurare au fost orientate, n primul rnd, spre extinderea vocabularului
existent i crearea unui numr considerabil de neologisme81.
n al doilea rnd, era necesar a unifica regulile de ortografie, ortoepie, precum i normele
gramaticale. Mai mult dect att, deoarece Israelul este un stat multilingv, planul de regenerare a
necesitat implementarea unor aciuni orientate spre dezvoltarea atitudinii pozitive a ntregii
80 Limba ebraic a ncetat s fie utilizat n comunicarea oral ctre anul 200 al erei noastre. Czut n
desuetudine n

comunicarea oral, ebraica a continuat s fie folosit de ctre unii intelectuali evrei pn n secolul al
XII-lea, perioad
n care a cunoscut o anumit nviorare literar, fapt care dovedete c aceast limb nu era total stins
(a se vedea i
Fellman 1974, p. 428). ncepnd cu Evul Mediu pn n secolul al XX-lea, ebraica a servit drept limb
vehicular n
comunicarea scris nu doar ntre rabini, dar i ntre comerciani, fiind utilizat, n mod curent, n
documentele contabile.
Or, pe parcursul mai multor secole, pentru a satisface nevoile moderne n materie de comunicare,
utilizatorii limbii
ebraice au fost nevoii s creeze o serie de neologisme. La sfritul secolului al XVIII-lea, n
Germania, un grup de
intelectuali evrei au ncercat s reanimeze limba ebraic, propunndu-i s restabileasc statutul ei de
altdat de limb
vernacular pentru a fi utilizat alturi de limba german, ns experimentul a euat. Astfel, ebraica a
continuat s
rmn o limb exclusiv scris, neleas doar de persoanele iniiate, care posedau un vocabular arhaic
destul de restrns
cu caracter biblic.
81 O aciune lingvistic inedit, n acest sens, a fost ntreprins de Ben Yehuda, una din cele mai
valoroase opere ale
crui este Dicionarul general al limbii ebraice n 16 volume, intitulat iniial Thesaurus Totius
Hebraitatis.
128
populaii fa de limba ebraic, astfel nct aceasta din urm s fie acceptat ca limb naional i
utilizat n toate domeniile vieii publice (Fisherman 1990; Dieckhoff 2002).
n situaia n care limba continu s fie n uz, dar este ameninat ntr-o anumit msur cu
dispariia, ea poate fi revigorat prin aciuni planificate de revitalizare. n experiena internaional,
exist numeroase exemple de limbi care au fost revitalizate sau sunt n curs de revitalizare, inter
alia, navajo n Statele Unite ale Americii (Leap 1983), maori n Noua Zeeland (Spolsky 1995),
unele limbi indigene din Australia (Eggington 1992) i din Statele Unite ale Americii (Grenoble &
Whaley 1996).
Aciuni similare de revitalizare a limbilor desuete sunt ntreprinse i n Europa. Drept exemplu
poate servi bretona (Trimm 1982), catalana (Neugaard 1995), galeza (Withers 1988), irlandeza
( Laoire 1995) i altele. Spre deosebire de limba ebraic, care a devenit limba naional a

israelienilor, planul de revitalizare a limbilor europene prevede utilizarea acestora fie n anumite
domenii, fie n calitate de limb secund alturi de limbile naionale din statele respective, limbile
oficiale continund s rmn limbi dominante.
Ct privete msurile de reversie, acestea implic o rsturnare a tendinei de declin a limbii,
eforturile principale fiind canalizate spre eliminarea factorilor de declin i crearea condiiilor pentru
reintroducerea n uz a idiomului dat (Paulston et al. 1993). Reversia poate avea un fundament legal,
drept exemplu servind catalana care a accedat, n 1984, n rezultatul msurilor de politic i
planificare lingvistic, la statutul de limb oficial. n cazul limbii maori, putem vorbi de reversia
abandonului lingvistic, ntruct limb dat a cunoscut mai nti un declin, pentru a nregistra ulterior
un avnt n extinderea domeniilor de utilizare (Grenoble & Whaley 2006, p. 50-54).
4.3. Metodele politicii i planificrii lingvistice
Pentru modificarea factorilor sociali, care determin variaia lingvistic inerent n interiorul
comunitii de vorbire (Labov 1972, p. 204), este necesar a cunoate nu numai obiectivele concrete
care trebuie atinse, dar, de asemenea, a avea o idee clar i adecvat despre situaia lingvistic
actual din spaiul sociopolitic dat, astfel nct s fie posibil elaborarea unei strategii reale i
realiste de atingere a obiectivelor propuse. n ali termeni, succesul planificrii lingvistice depinde,
ntr-o msur considerabil, de pertinena informaiilor sociolingvistice de baz i eficiena
metodelor de analiz a acestora.
n calitate de disciplin teoretic i domeniu practic de activitate uman, politica i planificarea
lingvistic utilizeaz, pe larg, metodele de cercetare folosite n cadrul disciplinelor conexe, precum
ancheta sociolingvistic i sondajul de opinie, msurarea distanei dintre limbile n contact (transferul
i
129
interferena), metodele comparative i cantitative, printre care raportul cost-beneficiu, metoda
discriminantului liniar, metoda regresiei multiple etc.
Dei, dup cum menioneaz J. Fishman (Fishman 1994, p. 91-92), existena unui diapazon
destul de larg de metode implic posedarea unor competene transdisciplinare din partea
practicienilor politicii i planificrii lingvistice, aceasta nu nseamn totui c planificatorii sunt
obligai s fie, neaprat, experi n utilizarea tuturor acestor instrumente de analiz. ntruct
caracterul transdisciplnar este unul din principalele atuuri ale politicii i planificrii lingvistice,
devine clar c succesul elaborrii i implementrii unui plan axat pe schimbarea lingvistic depinde
n mare msur de colaborarea strns ntre sociologi, lingviti, economiti, antropologi, pedagogi,
psihologi etc., fiecare dintre ei utiliznd, n cadrul unui plan comun, instrumentele de analiz pe
care le cunosc cel mai bine.
Cu toate acestea, att factorii de decizie, ct i responsabilii de planificarea lingvistic trebuie

s fie familiarizai cu principalele metode i tehnici de recoltare i analiz a datelor sociolingvistice.

De aceea, fr a intra n detalii, vom descrie n cele ce urmeaz dou metode principale, fr de care
planificarea lingvistic este de neconceput, i anume: ancheta sociolingvistic i raportul costbeneficiu.
4.3.1. Cile de recoltare a informaiilor
Una dintre cele mai dificile i costisitoare probleme, n procesul cercetrii sociolingvistice, o
constituie obinerea informaiilor necesare. De aceea, o atenie deosebit trebuie acordat
selecionrii celor mai adecvate metode de recoltare i prelucrare a lor.
n general, informaiile sociolingvistice pot fi obinute prin urmtoarele patru ci de baz: (1)
analiza documentelor istorice privitoare la circumstanele utilizrii i evoluiei limbii n spaiul
sociopolitic dat (Aksornkool 1985), (2) investigarea unor surse statistice, precum recensmintele
populaiei (Fasold 1993), (3) metodele de cercetare direct, precum ancheta sociolingvistic
(Cooper 1975), observarea etnografic (Hymes 1974), (4) experimentele sociolingvistice pentru
msurarea atitudinilor (Lambert 1972) etc.
4.3.1.1. Ancheta sociolingvistic
Dup cum se tie, ancheta este o metod de investigare sociologic care permite schimbul de
informaii prin mijloace lingvistice cu membrii colectivitii, uznd de chestionar ca instrument de
cercetare (Rotariu & Ilu 2001, p. 49). ntruct, de regul, problemele sociolingvistice au un grad de
complexitate care impune descompunerea lor n mai multe dimensiuni, construcia oricrui
130
chestionar82 ncepe cu determinarea clar i precis a dimensiunilor problemei de cercetare. La
rndul lor, aceste dimensiuni se cer traduse n indicatori, adic n modaliti empirice de detectare a
absenei/prezenei strii sau a intensitii unor caracteristici. n fine, indicatorii vor fi adui sub
forma unui text, a unei ntrebri care va aprea n chestionar. n ali termeni, fiecare ntrebare din
chestionar reprezint un indicator, dar un indicator prelucrat n aa mod, nct el s fie valid i
funcional n procesul de comunicare dintre cercettor i subiect.
Astfel, o ntrebare de genul: n ce limb vorbii cu: (1) prinii, (2) colegii de serviciu, (3) n
transportul public, (4) cu funcionarii de la primrie, (5) la pia etc., este traducerea verbal a
indicatorului domenii de utilizare a limbilor. n cazul vorbitorilor bilingvi, indicatorul n cauz,
mpreun cu ali indicatori de aceeai natur, contribuie la creionarea dimensiunii configuraia de
dominan, care, la rndul ei, este parte component a unui indicator mai general situaia lingvistic
n comunitate.
Ancheta socilolingvistic poate fi efectuat att la nivel micro-, ct i la nivel
macrosociolingvistic. La nivel microsociolingvistic, ancheta sociologic este centrat pe repertorierea
variantelor fonologice, lexicale i gramaticale ale unei limbi pe care diferite grupuri de vorbitori sunt
n msur s le utilizeze, ordinea nvrii variantelor n cauz i situaiile tipice n care acestea sunt

folosite. Ct privete investigaia efectuat la nivel macrosociolingvistic, aceasta are drept obiectiv
relevarea limbilor cunoscute de ctre membrii comunitii, modalitile de nsuire a acestora, precum
i situaiile n care limbile date sunt folosite.
Dup cum se vede, oricare ar fi nivelul de analiz, ancheta sociolingvistic are drept obiectiv
evaluarea urmtoarelor componente ale comportamentului lingvistic al membrilor comunitii de
vorbire: (1) gradul de competen lingvistic, (2) modul de achiziie i (3) utilizarea variantelor
i/sau a limbilor (a se vedea i Cooper 1975, p. 30).
Din aceast perspectiv, ntrebarea menionat supra are drept scop s msoare aria de
utilizare a limbilor de ctre respondeni la nivel macrosociolingvistic. La rndul ei, ntrebarea de
tipul: n ce limbi putei vorbi i scrie? este orientat spre msurarea competenei lingvistice a
acestora (nivel macrosociolingvistic), pe cnd ntrebarea de genul: Cum i unde ai studiat limba
romn de afaceri? urmrete scopul de a msura modul de achiziie a limbii n cauz (nivel
microsociolingvistic). n plus, ntruct, la fel ca i alte fapte sociale, limba este supus presiunilor
situaionale, interpretrilor i schimbrilor, ancheta sociolingvistic i propune, de asemenea, s
82 Dorim s subliniem necesitatea acordrii unei atenii cu totul speciale alctuirii chestionarului, ca
operaie prealabil
fundamental a unei anchete sociolingvistice sau a unui sondaj de opinie. O astfel de grij nu este
nicicnd exagerat,
ntruct ntocmirea chestionarelor este departe de a fi o ndeletnicire att de simpl, cum pare la prima
vedere, mai cu
seam n ochii nespecialitilor. Necunoaterea i nerespectarea unor norme metodologice trebuie s
recunoatem nu
foarte stricte i care admit multe excepii sau nuanri, n funcie de situaie antreneaz consecine
grave asupra
rezultatelor cercetrii i pot chiar s le compromit.
131
evalueze dou tipuri de comportamente fa de limb: comportamentul atitudinal i comportamentul
instrumental.
Este important s menionm c studierea comportamentului atitudinal nu poate fi realizat n
mod pertinent doar prin ntrebri de opinie, cu att mai puin prin unele simpliste. Prezentnd
variabile latente i, prin urmare, inobservabile (Rotariu & Ilu 2001, p. 32), atitudinile pot fi
cunoscute i msurate doar prin intermediul reaciilor comportamentale observabile la anumii
stimuli lingvistici (verbali sau auditivi)83. n acest sens, scala de evaluare a atitudinilor (Likert 1932,
p. 55)84 este un instrument eficient la ndemna planificatorilor pentru a determina probabilitatea
acceptrii unei eventuale schimbri lingvistice de ctre membrii unei comuniti lingvistice

eterogene.
Ct privete comportamentul instrumental fa de limb, el este observabil, manifestndu-se n
aciuni concrete ale indivizilor, printre care: lupta pentru prezervarea sau modificarea statutului
social al limbii materne prin participarea la diverse manifestaii sau activnd n cadrul organizaiilor
care urmresc un atare obiectiv, nscrierea voluntar a copiilor n coli, unde limba de instruire
difer de limba utilizat, n majoritatea colilor din comunitate, corectarea greelilor comise n
vorbirea curent de ctre ali locutori, n caz de folosire incorect sau improprie a unor cuvinte sau
forme gramaticale etc. Este evident c ancheta sociolingvistic poate avea drept obiectiv evaluarea
unora sau a tuturor tipurilor de comportamente descrise mai sus. O informaie sumar privitoare la
organizarea social a categoriilor i tipurilor de comportamente fa de limb ale populaiei la nivel
micro- i macrosociolingvistic este prezentat n figura 4.1.
Trebuie s observm c organizarea anchetei sociolingvistice n scopuri tiinifice poate fi
efectuat de unul sau mai muli cercettori, pe cnd efectuarea investigaiei sociologice la scar
naional este un proces complex care necesit nu numai resurse financiare considerabile, dar, de
asemenea, o intuiie i o imaginaie sociologic bazate pe lecturi i pe o deosebit experien de
cercetare. De regul, atare anchete se organizeaz la solicitarea guvernului n vederea elaborrii i
implementrii unui plan de schimbare lingvistic deliberat. Deoarece un astfel de efort depete
83 Majoritatea cercetrilor legate de studierea atitudinilor sunt efectuate din perspectiva psihologiei
sociale. O tehnic
util de evaluare a comportamentului atitudinal fa de limb, numit tehnica interlocutorului mascat
(matched-guise
technique) a fost elaborat de W. Lambert (Lambert 1972).
84 Scala lui Likert face parte din categoria scalelor de tip ordinal, conducnd la informaii de natur
neparametric. n
cazul acestei metode de scalare, principalele etape de lucru sunt urmtoarele: (1) se alctuiete un set
de propoziii care
reprezint afirmaii cu caracter favorabil sau nefavorabil la adresa stimulului care face obiectul
investigaiei; (2)
propoziiile sunt prezentate fiecruia dintre subiecii ale cror opinii urmeaz s fie scalate. n legtur
cu afirmaia
cuprins n fiecare propoziie, subiectul este solicitat s-i exprime acordul sau dezacordul, ncercuind
una din cele cinci
gradaii ale scalei: acord total: acord: indiferent: dezacord: dezacord total; (3) dac este vorba de o
afirmaie cu caracter

favorabil, fiecrei gradaii i se ataeaz, dup administrarea chestionarului, urmtoarele valori

numerice (n cazul unei
afirmaii nefavorabile ordinea valorilor numerice este inversat): +2; +1; 0 ; -1; -2; (4) scorul realizat
de un subiect se
calculeaz fcnd suma algebric a valorilor numerice, care caracterizeaz opinia sa referitoare la
fiecare propoziie
component a setului.
132
133
capacitile unei singure persoane, pentru buna organizare i desfurarea efectiv a investigaiei
empirice, se creeaz o echip de cercettori care trebuie s includ cel puin un sociolog, un lingvist,
un istoric, un politolog, un economist, un informatician i un specialist n domeniul planificrii.
Echipa de cercetare va activa dup principiul divizrii muncii: istoricul, economistul i
politologul vor putea, de exemplu, explora situaia sociopolitic i economic actual a statului,
innd cont de dimensiunea istoric i componena etnic a societii. La rndul lor, lingvistul,
sociologul i specialistul n domeniul planificrii vor ntocmi chestionarul i alte instrumente de
analiz, n timp ce informaticianul va procesa datele pe calculator.
Dup cum se vede din figura 4.2, ancheta sociolingvistic reprezint doar prima etap a
procesului complex de planificare lingvistic. La finele anchetei, membrii echipei vor redacta i
prezenta guvernului (beneficiarului care a finanat investigaia) un raport de cercetare, care va
include recomandri concrete pentru adoptarea deciziilor n materie de politic i planificare
lingvistic. Pe baza acestor decizii, se va elabora un plan de aciuni concrete, care vor fi, ulterior,
implementate n practic. Misiunea echipei de organizare i desfurare a anchetei se
finalizeazodat cu prezentarea raportului la guvern, dei unii membri ai acesteia pot fi implicai,
n etapa de elaborare a deciziilor n materie de politic i planificare lingvistic, n activitatea de
consiliere.
Figura 4.2. Modelul de baz al procesului de planificare lingvistic
4.3.2. Eficiena politicii i planificrii lingvistice: raportul cost-beneficiu
Conform concepiei predominante privind politica i planificarea lingvistic, n procesul de
planificare i implementare a aciunilor concrete axate pe schimbarea lingvistic, este necesar s se
in cont de resursele financiare alocate n acest scop de ctre autoritatea politic (Jernudd & Das
Gupta 1971, p. 198-199). Cu alte cuvinte, ca orice activitate uman, politica i planificarea
lingvistic trebuie s fie eficient.
Desfurarea
anchetei

Redactarea
raportului Adoptarea
deciziilor
Elaborarea
planului de
aciuni
Executarea
planului
Feedback-ul
134
Analiza raportului cost-beneficiu permite compararea consecinelor soluiilor alternative n
vederea utilizrii limbii (limbilor n contact). Analiza n cauz poate fi iniiat de ndat ce
problema legat de limb (limbi) a fost definit i soluiile alternative au fost propuse (Thorburn
1971, p. 255).
n condiiile n care statul afieaz o politic de promovare a bi- i multilingvismului, pentru a
fi eficient, politica i planificarea lingvistic trebuie s ntruneasc dou condiii fundamentale:
(1) nivelul bi- i multilingvismului vizat trebuie s fie eficient din punct de vedere economic.
n ali termeni, acest nivel trebuie s corespund nivelului la care costul marginal de
promovare a limbilor este egal sau mai mic dect avantajul marginal care decurge din
cunoaterea limbilor de ctre membrii societi. El poate fi calculat cu ajutorul urmtoarei
formule de baz:
( ) (1 ) 0
1
+ ==

T
t
ht
t
h
t
Bh A C i ,
unde B este beneficiul social net actualizat,
A avantajul marginal,
C costul marginal,

h soluiile alternative,
i rata de actualizare,
T perioada de timp analizat.
(2) nivelul bi- i multilingvismului vizat trebuie s fie atins la costuri minimale,
ntruct beneficiile nu pot fi pe deplin cuantificate.
Calculul eficienei politicii i planificrii lingvistice se efectueaz pe baza unui cadru care
reflect contextul naional al utilizrii limbii (limbilor) n timp i spaiu. Elaborarea acestui cadru
este necesar pentru a evita consecinele unor mprejurri viitoare i incerte. La rndul su, gradul
de incertitudine crete odat cu: (1) scurgerea timpului i (2) apariia noilor consecine. n
momentul n care incertitudinea atinge proporii considerabile, examinarea consecinelor dincolo de
aceast limit este lipsit de sens. Cu alte cuvinte, analiza raportului cost-beneficiu este funcie de:
(1) opinia orientat n viitor a factorilor de decizie; (2) limita rezonabil de analiz a consecinelor
previzibile i (3) resursele alocate de factorii de decizie (a se vedea i Jernudd 1971, p. 268).
Alegerea i promovarea unei (unor) limbi n interiorul unui stat cu o distribuie neomogen a
limbilor pot fi planificate de o aa manier, nct soluiile alternative s fac obiectul unei analize a
eficienei acestora. Admitem c guvernul unui stat se confrunt cu problema asigurrii unui proces
de comunicare eficient ntre cetenii statului n cauz. n situaia dat, dou85 soluii alternative
85 Celelalte variante de alternative posibile deriv din acestea dou, prezentnd diverse combinaii ale
acestora.
135
sunt posibile: (1) adoptarea n calitate de limb de comunicare oficial, la nivel naional, a unei
limbi de circulaie larg (lingua franca), n care vor fi publicate toate documentele oficiale i care se
va folosi n comunicarea cotidian, alturi de alte limbi naionale, care vor fi utilizate n anumite
domenii specifice; (2) adoptarea i promovarea n calitate de limb oficial, pentru comunicarea la
nivelul ntregii ri i n toate domeniile de activitate, a unei limbi naionale (de regul, a limbii
naiunii majoritare), care se va utiliza alturi de alte limbi, folosite doar n anumite domenii.
Astfel, analiza eficienei politicii i planificrii lingvistice va fi orientat spre compararea
avantajelor i dezavantajelor fiecreia dintre alternativele sus-menionate pentru a stabili care dintre
ele este mai eficient. n ali termeni, analiza raportului cost-beneficiu va stabili dac alegerea n
calitate de limb oficial a unei limbi de circulaie larg este mai profitabil dect atribuirea acestui
statut unei limbi indigene. Prin urmare, analiza raportului cost-beneficiu are drept scop
identificarea, cuantificarea i evaluarea diferenelor ntre consecinele eventuale pe care le poate
antrena alegerea acelei sau altei alternative.
Devine clar c statele amodale (capitolul al II-lea), unde coexist numeroase limbi la stadiul
de oralitate, sunt obligate s adopte n calitate de limb oficial o limb de circulaie larg (prima

alternativ), pe cnd statele unimodale, oligomodale i multimodale sunt, ntr-un prim timp, mai
puin constrnse n alegerea lor, dei, dup cum am menionat n capitolul al II-lea, statele
unimodale i oligomodale ar putea opta pentru utilizarea unei limbi de circulaie larg ca limb
oficial doar pentru perioada de tranziie.
Un alt aspect important al analizei eficienei politicii i planificrii lingvistice l constituie
analiza n timp. n aceast ordine de idei, soluiile alternative urmeaz a fi analizate nu doar prin
prisma contextului aplicrii lor, dar, de asemenea, dintr-o perspectiv temporal rezonabil, astfel
nct strategiile pe scurt termen ar putea s difere de strategiile pe termen mediu i pe termen lung.
Drept exemplu poate servi chiar strategia naiunilor unimodale de utilizare, pe termen scurt, a unei
limbi de circulaie larg ca limb oficial, pentru a trece, pe termen lung, la limba naional.
Criteriul determinant pentru stabilirea duratei rezonabile a perioadei de analiz este
previzibilitatea consecinelor care ar putea fi antrenate de aciunile de politic i planificare
lingvistic n cadrul opiunii alternative. Cu alte cuvinte, durata perioadei de analiz este
considerat rezonabil atta timp, ct este uor de a prezice consecinele planului. De aceea,
planificarea lingvistic se efectueaz pe etape.
Astfel, dac, de exemplu, primii cinci ani ai planului au dat rezultate pozitive, se purcede la o
nou perioad de planificare pentru urmtorii cinci ani, analizndu-se, de data aceasta, eficiena pe
ntreaga perioad de zece ani i aa mai departe. Dac s-a ajuns, spre exemplu, la o perioad de
douzeci de ani, la finele acestei perioade, n procesul de analiz a eficienei, se va ine cont de toate
136
segmentele de timp luate n ansamblu. Cu alte cuvinte, oricare ar fi perioada de planificare aleas,
ea trebuie s fie suficient de lung, fr a depi totui limita apariiei primelor semnale de
imprevizibilitate (a se vedea i Thorburn 1971, p. 258).
Analiza eficienei politicii i planificrii lingvistice n contextul alegerii n calitate de limb
oficial a unei limbi de circulaie larg (alternativa I) sau a unei limbi naionale (alternativa a II-a)
include trei componente eseniale: (1) costul fiecrei alternative (input-ul); (2) beneficiul (ca rezultat
al) fiecrei alternative (output-ul) i (3) analiza consecinelor fiecrei alternative.
n general, dac rezultatul unei alternative este pozitiv (ceea ce nseamn c beneficiile
monetare i nemonetare create de consecinele output-ului sunt superioare costurilor monetare i
nemonetare), alternativa dat va fi considerat avantajoas n raport cu alternativa al crei rezultat
este negativ. Cu alte cuvinte, alternativa al crei raport cost-beneficiu va fi mai mare va fi
considerat mai avantajoas (analiza raportul cost-beneficiu poate fi schematizat, precum este
indicat n figura 4.3).
Analiza eficienei politicii i planificrii lingvistice n contextul alegerii ntre limba naional
i o limb de circulaie larg drept limb oficial va include valori monetare la compartimentul 1, 2

i 3). Dup cum se vede n figura 4.3, se pot estima costurile predrii/nvrii limbii naionale n
comparaie cu costurile predrii/nvrii limbii de circulaie larg la nivelul ntregii ri, precum i
costul unei ore de predare a fiecrei limbi pentru fiecare persoan n parte.
ntruct costurile legate de studierea limbilor variaz n funcie de persoane, de grupe de vrst,
de limba matern, de motivaia individual a cursanilor i de alte variabile, este important ca
atingerea obiectivului stabilit s fie subordonat principiului eficacitii costurilor, care rezid n
utilizarea mijloacelor celor mai puin costisitoare de nvare, astfel nct randamentul marginal al
studierii limbilor (competenele obinute pe unitate monetar investit) s fie acelai pentru fiecare
cursant.
De asemenea, se pot evalua costurile monetare legate de funcionarea eficient a administraiei
publice centrale pentru fiecare dintre opiunile menionate, lund n considerare, de exemplu,
cheltuielile de mediere (traducere scris i oral) pentru funcionarii de stat. Analiza consecinelor
antrenate de acea sau alt opiune ne va conduce spre calculul costurilor monetare legate de
facilitarea comerului exterior (7), facilitarea accesului la studii peste hotare (8), ridicarea
standardului de via al populaiei (14).
Din contra, vom observa c evaluarea n expresie monetar nu este posibil pentru anumite
itemuri, precum unitatea naional (11), intensificarea relaiilor culturale cu alte state (9), egalitatea
anselor pentru toi cetenii (12), cultura naional (13), facilitarea accesului la publicaiile
tiinifice i tehnice (10). Cu toate acestea, analiza n cauz permite s se identifice direcia
137
138
eventual a consecinelor planificrii pentru fiecare alternativ n parte, dei valoarea adugat a
unor itemuri nu poate fi calculat n expresie monetar.
Aplicarea teoriei economice a raportului cost-beneficiu la analiza eficienei politicii i
planificrii lingvistice este extrem de important, ntruct acest fapt pune la dispoziia factorilor de
decizie i a practicienilor un instrument util de evaluare a cheltuielilor legate de implementarea unui
plan de aciuni cu privire la schimbarea lingvistic i profitul obinut. n ali termeni, analiza
raportului cost-beneficiu arat, prin compararea rezultatelor, care dintre alternative este mai puin
costisitoare, adic mai eficient.
Desigur, pentru evaluarea cu precizie a eficienei unei schimbri lingvistice, ar fi ideal s se
identifice i s se repertorieze toate consecinele posibile, att consecinele tangibile (cuantifiabile),
ct i cele intangibile. ntruct destinatarii politicii i planificrii lingvistice sunt membrii comunitii,
este important s se in cont de relaia dintre consecinele repertoriate i atitudinile (preferinele)
acelor vorbitori, care vor fi afectai de schimbarea planificat (a se vedea i Jernudd 1971, p. 264).
Cu alte cuvinte, pentru implementarea cu succes a planului, este important s se tie care

dintre consecine vor fi percepute de populaie drept costuri i care dintre acestea vor fi considerate
beneficii. Este evident c identificarea beneficiilor n contextul politicii i planificrii lingvistice
este mult mai dificil dect n cazul planificrii economice, deoarece beneficiile legate de
schimbarea lingvistic fie c nu sunt cuantifiabile (Tabouret-Keller 1996, p. 312), fie c sunt
percepute de indivizi dup o perioad de timp destul de ndelungat, care survine ntre perioad
de nvare a limbii i cea de utilizare a acesteia (Jernudd 1971, p. 267).
Nu ntmpltor chestiunile legate de identificarea i evaluarea beneficiilor n contextul
politicii i planificrii lingvistice atrag din ce n ce mai mult atenia cercettorilor (a se vedea, de
exemplu, Grin 1994). Una din problemele actuale, necesitnd cercetri fundamentale, este
modelizarea beneficiilor n contextul planificrii lingvistice, fapt care ar permite distribuirea
cheltuielilor n funcie de utilitatea prezumat a acestora, definirea indicatorilor calitii politicii i
planificrii lingvistice, precum i elaborarea unui dispozitiv de monitorizare a procesului de
implementare a aciunilor concrete de politic i planificare lingvistic.
Ct privete eficiena politicii lingvistice a Republicii Moldova orientat, n special dup
2004, spre promovarea bilingvismului oficial moldo-rus, este important s menionm c orientarea
spre bilingvism nu este nici justificat i nici eficient. n primul rnd, promovarea bilingvismului
nu este justificat, ntruct Republica Moldova reprezint, conform recensmntului din 2004, un
stat relativ omogen din punct de vedere lingvistic, unde 75,2% din populaie vorbete n limba
moldoveneasc/romn i doar 24,8% vorbete n alte limbi, ponderea vorbitorilor de limb rus reprezentani ai tuturor etniilor conlocuitoare - atingnd cifra de 16%. Pornind de la situaia
139
sociolingvistic dat, alegerea limbii naiunii titulare drept limb oficial i limb de comunicare
interetnic este singura soluie rezonabil.
n al doilea rnd, promovarea bilingvismului ntr-o ar att de srac nu este eficient,
deoarece costul marginal al promovrii celor dou limbi (romna i rusa) este net superior
avantajului marginal care decurge din utilizarea acestora n comunicarea cotidian. Astfel, chiar
dac cunoaterea limbii ruse de ctre moldoveni ar nsemna facilitarea accesului acestora la studii n
Rusia, accesul la publicaiile tiinifice i tehnice n aceast limb, intensificarea relaiilor
comerciale i culturale cu unele state din Comunitatea Statelor Independente, aceste beneficii
decurg deja din studierea limbilor de circulaie internaional, precum engleza, franceza germana,
italiana i spaniola, avantajul marginal al cunoaterii crora este net superior celui al limbii ruse.
Fr a intra n detalii referitoare la estimarea cu precizie a costurilor legate de promovarea
bilingvismului, o evaluare aproximativ a cheltuielilor legate doar de nvarea celor dou limbi de
ctre ntreaga populaie a Republicii Moldova permite s constatm, la acest capitol al promovrii
bilingvismului, o majorare de patru86 ori a costurilor fa de costurile studierii limbii romne de

ctre cei 24,8% de vorbitori ai altor limbi, n vederea promovrii limbii naiunii titulare n calitate
de limb de comunicare interetnic la nivel naional.
Mai mult dect att, bilingvismul nu se reduce doar la nvarea limbilor, dar i la utilizarea
acestora n comunicarea cotidian, fapt care antreneaz cheltuieli considerabile legate de traducerea i
publicarea documentelor scrise n cele dou limbi, de traducerea i amplasarea afiajului public etc.
Ct privete costurile politicii lingvistice n condiiile trilingvismului din Gagauz-Yeri, acestea ating
proporii de-a dreptul exorbitante. Utilizarea n continuare a limbii ruse n majoritatea domeniilor
vieii publice din Gagauz-Yeri i extinderea bilingvismului inegalitar de tent sovietic n restul
rii constituie o dovad probant a inconsistenei i ineficienei politicii lingvistice a Republicii
Moldova, bazat mai degrab pe populism euat dect pe analiza realist a situaiei din Republic
de dup 1989 i pe calcule concrete ale costurilor politicii lingvistice afiate.
4.4. Tipologia politicilor lingvistice
Paragraful de fa are drept scop s schieze o tipologie a politicilor lingvistice practicate n
diferite state ale lumii. Reflecia noastr este alimentat de concepia despre caracterul social al
limbii i despre rolul determinant al statului ca ... adevrat distribuitor al bunului lingvistic
(Klinkenberg 2000, p. 105) n condiiile unei societi democratice. n aceast reflecie, vom pleda
n favoarea interveniei deliberate a statului n materie de limb, intervenie care trebuie s se
86 S-ar putea ca aceste costuri s fie puin mai mici, innd cont de faptul c, n 1989, aproximativ
50% din moldoveni
erau bilingvi. Cu toate acestea, este necesar s se ia n considerare mbtrnirea populaiei din
categoria de vrst de 40
de ani i peste, de la 1989 ncoace, precum i faptul c generaia de dup 1989 cunoate puin limba
rus.
140
bazeze pe principiul supremaiei individului asupra limbii. Aceasta, din dou motive: (1) contrar
opiniei puritilor, a proteja o limb nseamn, de fapt, a proteja vorbitorii acestei limbi i (2),
ntruct majoritatea covritoare a statelor multilingve se caracterizeaz prin tensiuni lingvistice
generatoare de instabilitate social, politic i economic, guvernele care doresc s menin unitatea
naional i coeziunea social sunt obligate s intervin pentru a asigura interaciunea normal a
limbilor n contact.
4.4.1. Liberalismul i dirijismul lingvistic
n funcie de criteriul amestecului/neamestecului statului n soluionarea problemelor legate de
limb (limbi), se face distincie ntre politica lingvistic liberal i politica lingvistic dirijist
(Guespin 1985).
Politica lingvistic liberal se caracterizeaz prin nonintervenia statului asupra domeniului

limbii (limbilor) i const n ignorarea deghizat a problemelor de ordin lingvistic. Or, abordarea
problemelor lingvistice dintr-o perspectiv liberal nu nseamn nicidecum c statul nu se implic
n problemele lingvistice. Dimpotriv, este vorba de o veritabil alegere politic, ntruct se
promoveaz tacit o politic lingvistic de tipul laisser-faire, laisser aller, care este, de fapt, n
orice circumstane, n favoarea limbii dominante. Pentru a justifica o atare politic se invoc, de
regul, principiul alegerii libere, tolerana i respectarea diversitii.
Politica liberalismului lingvistic are, n principiu, un caracter implicit i oficios, dei, uneori,
guvernele pot face n acest sens declaraii de intenie, pot emite decrete, regulamente etc. Este
important s menionm c, n cazul politicii lingvistice liberale, guvernul nu-i asum funcia de
arbitru i nici responsabilitatea pentru rezultatele evoluiei situaiei lingvistice din ar. Drept
exemple de liberalism lingvistic pot servi Germania, Austria, Cuba, Australia, Mali, Japonia, Marea
Britanie, Statele Unite ale Americii, Danemarca i altele. Autoritile statale din Republica
Moldova, de asemenea, au promovat, de la declararea independenei pn la adoptarea Concepiei
politicii naionale a Republicii Moldova (2004), o politic lingvistic laxist, fapt care a contribuit,
n condiiile concurenei lingvistice inegale, la consolidarea statutului limbii ruse i crearea, pe
aceast cale, a condiiilor favorabile pentru dezvoltarea nejustificat i inutil a bilingvismului
moldo-rus prevzut n Concepie.
Liberalismul glotopolitic poate gsi susinere i printre unii lingviti (a se vedea, de exemplu,
Ruiz 1985, p. 147-188). Argumentarea punctului de vedere liberal asupra politicii lingvistice de
ctre autorul sus-menionat se bazeaz pe acceptarea unei societi duale, n care hipersensibilitatea
intelectualilor fa de problemele lingvistice este echilibrat de lipsa de interes fa de aceste
probleme din partea oamenilor muncii.
141
De fapt, apologeii liberalismului lingvistic vehiculeaz doctrina liberal pentru a justifica
tendinele pe care afirm s le constate, cum ar fi, spre exemplu, aa-numita teorie consociativ
(consociational theory)87 care studiaz societile multilingve i multiculturale, precum Elveia,
Belgia, Canada etc. Conform acestei teorii, (1) statele multilingve i multiculturale ar degrada
ncontinuu, dac ataamentul cetenilor lor fa de identitatea naional ar fi prea puternic (mai
mult dect att, lipsa total de ataament fa de ideea naional nu constituie un impediment pentru
buna funcionare a statelor n cauz) i (2) n aceste societi, elitele intelectuale, provenite din
diferite comuniti lingvistice, dispun de strategii de acomodare care evit destrmarea i
frmiarea statelor respective.
Dup cum reiese din aceste afirmaii, teoria consociativ se situeaz ntr-o perspectiv liberal
dubl: (1) identitatea naional, practic inutil, se poate dovedi nociv i (2) amestecul statului n
soluionarea problemelor de limb este indezirabil, ntruct sistemele lingvistice se autoregleaz.

J. Spina (Spina 1979) respinge aceste aseriuni, bazndu-se pe bilingvismul i biculturalismul

canadian. El arat c pericolul liberalismului lingvistic rezid n fatalism care conduce la
iresponsabilitatea factorilor de decizie i, prin aceasta, la dispariia limbilor.
Liberalismul lingvistic are o puternic conotaie politic. Dup cum afirm L. Guespin i J.-B.
Marcellesi, Cette attitude de pourrissement des conflits langagiers, favorisant la pntration ou le
maintien de lidologie dominante, nous semble lattitude linguistique prfrentielle d une classe
dominante en phase conservatrice (Guespin & Marcellesi 1986, p.17).
Dirijismul lingvistic denot o atitudine glotopolitic cu mult mai atractiv dect liberalismul.
Dup cum am menionat n capitolele precedente, el a aprut odat cu apariia primelor formaiuni
statale (a se vedea i Leclerc 2001a). Bineneles, intervenia primelor imperii (China,
Mesopotamia, Egipt) asupra limbilor nu poate fi comparat cu planificarea lingvistic
contemporan, ns nu ncape ndoial c aceste state au intervenit n domeniul limbilor, cel puin,
pentru a reglementa redactarea documentelor administrative i a ordonanelor regale.
De asemenea, Imperiul Roman n-ar fi reuit s extind aria de circulaie a limbii latine fr o
politic lingvistic bine pus la punct. Cu certitudine, meninerea limbii latine ca limb de stat pe
parcursul mai multor secole n Evul Mediu este rezultatul deciziilor adoptate de autoritile politice
i biserica catolic.
Putem enumera i alte exemple de intervenionism lingvistic: regele Angliei, Eduard al III-lea,
a impus prin puterea politic nlocuirea, n 1363, a limbii franceze cu engleza. Regele Franei,
Franois I, a fcut acelai lucru prin celebra sa ordonan Villers-Cotterts (1539) care dispunea
87 Pentru mai multe detalii privind aceast teorie, precum i critica ei a se vedea : (Spina 1979, p. 2326).
142
utilizarea limbii franceze n locul limbii latine (Schiffman 1996, p. 83). Exemplul lor a fost urmat
de Carol al V-lea care a purces la introducerea limbii castiliene n Spania (1550), apoi de Philippe al
IV-lea (1634) i Carol al II-lea (1693) care au interzis populaiei autohtone s utilizeze limbile
vernaculare i au impus castiliana n ntreaga Spanie.
4.4.2. Tipuri de intervenionism lingvistic
ntruct scopul lucrrii de fa nu este de a face un inventar al exemplelor de intervenie
asupra limbii (limbilor n contact), vom prezenta, n cele ce urmeaz, o subclasificare a tipurilor de
intervenionism lingvistic.
1.Vom ncepe cu manifestarea cea mai extremist a dirijismului lingvistic: politica de
asimilare. Aceast form de intervenionism lingvistic este orientat spre integrarea, pe toate cile
posibile, a etniilor minoritare n comunitatea naional prin pierderea trsturilor caracteristice
proprii (limb, cultur, obiceiuri etc.).

Politica de asimilare recurge la mijloace de intervenie extreme: interzicerea utilizrii limbii

(limbilor) minoritare, marginalizarea i devalorizarea social a reprezentanilor etniilor minoritare,
impunerea limbii dominante, iar uneori, chiar genocidul. Exist i forme mai voalate de asimilare
cnd, pe de o parte, se proclam egalitatea limbilor n contact, se acord drepturi lingvistice
minoritilor, pe de alt parte, se recurge la violarea permanent a acelorai drepturi.
Este evident c politica de asimilare creeaz o stare permanent de animozitate ntre grupul
majoritar i cele minoritare, dar, n caz de reuit, ea devine un instrument puternic al unitii
naionale i coeziunii sociale. Drept exemplu putem enumera urmtoarele state: Afganistanul,
Turcia, Grecia, Brazilia, Indonezia, Irakul, Iranul, Vietnamul i altele. O politic lingvistic de
asimilare fa de vorbitorii de limb romn este promovat, n Republica Moldova, pe teritoriul
autoproclamatei Republici Nistrene.
2. Politica de valorificare a limbii oficiale. Aceast form a intervenionismului lingvistic se
nscrie n cadrul politicii de promovare a monolingvismului care const n favorizarea unei singure
limbi n toate domeniile vieii publice: politic, social, educaional, juridic economic, cultural etc.
Dup cum arat practica internaional, statutul de limb oficial poate fi atribuit unei limbi
naionale (de regul, limba majoritii populaiei autohtone) sau unei limbi imigrante (limb
neautohton, introdus din afar ntr-un stat).
De regul, limbile strine utilizate n calitate de limbi oficiale sunt limbile coloniale de
difuzare internaional. Printre statele care promoveaz politica de valorificare a limbii naionale ca
limb oficial, se numr Albania, Algeria, Croaia, Statele Unite ale Americii, Italia, Letonia,
Lituania, Estonia, Romnia i altele. Limbile imigrante sunt valorificate ca limbi oficiale n fostele
143
colonii: Angola, Mozambic, Uganda, Mauritania, Noua Caledonie i altele. Dei politica de
valorificare a limbii oficiale prevede protejarea i promovarea unei singure limbi, statul poate
acorda anumite drepturi lingvistice etniilor minoritare. Politica de valorificare a limbii oficiale poate
fi practicat pe ntreg teritoriul naional sau pe o anumit poriune, precum n Belgia sau Elveia.
3. Politica lingvistic pe domenii de activitate. Intervenionismul lingvistic de acest gen se
limiteaz prin definiie la un numr redus de domenii. El const n adoptarea unor msuri legislative
care reglementeaz domeniile i modalitile de utilizare a limbilor etniilor minoritare sau a
imigranilor.
n general, domeniul cel mai privilegiat este nvmntul, iar n unele cazuri, de asemenea,
afiajul public, toponimia i serviciile spitaliceti. n calitate de exemplu poate servi politica
lingvistic promovat de SUA n Alaska, Arizona i Louisiana, de Frana n Corsica i Monaco, de
Marea Britanie n Scoia etc. Politica lingvistic pe domenii de activitate poate evolua spre politica
statutului juridic difereniat.

4. Politica statutului juridic difereniat. Acest tip de intervenionism lingvistic vizeaz

armonizarea convieuirii lingvistice n societate. Politica statutului juridic difereniat pornete de la
principiul c populaia majoritar a unui stat beneficiaz, n virtutea legislaiei i dispoziiilor
constituionale, de drepturi lingvistice extensive, n timp ce etniile minoritare au mai puine
drepturi, dei acestea sunt recunoscute din punct de vedere juridic i oficial.
Pentru a acorda anumite garanii de protejare a unor minoriti n cadrul global al politicii i
planificrii lingvistice, se prevd un ir de msuri orientate spre ocrotirea acestora pe baz de drepturi
personale restrnse i inegale. Grupurile minoritare pot beneficia, n aa mod, de anumite drepturi n
domeniile nevralgice, cum ar fi comunicarea cu organele de stat, justiia, nvmntul, mass-media
etc. Acest tip de intervenionism lingvistic este destul de rspndit. Drept exemplu pot servi Albania,
Bulgaria, China, Estonia, Letonia, Lituania, Olanda, Romnia, Slovacia, Suedia i alte state.
5. Politica bilingvismului oficial. Politica bilingvismului oficial nseamn recunoaterea
egalitii a dou limbi de Constituie sau Legislaia lingvistic. Bineneles, egalitatea de jure nu
nseamn, n mod obligatoriu, egalitatea de facto. Cu toate acestea, statutul dat le permite cetenilor
s aleag una din cele dou limbi oficiale n comunicarea lor cu organele puterii de stat. Alegerea
limbii de comunicare constituie, aadar, un drept al ceteanului i o obligaie a statului.
Este oportun s menionm aici c drepturile i obligaiile cu privire la utilizarea limbilor pe
teritoriul unui stat multinaional se pot baza pe unul dintre cele dou principii: principiul
personalitii sau principiul teritorialitii (Mackey 1976, p. 82-85 May, 2005). Dac n primul caz
prescripiile, autorizaiile sau interdiciile n privina unei limbi se aplic fa de totalitatea
144
membrilor unei comuniti, n cel de-al doilea caz, utilizarea unei limbi este prescris, autorizat sau
interzis doar pe un anumit teritoriu (Mackey 1976, p. 82-83; Lapierre 1988, p. 35).
Posibilitile de aplicare a acestor principii depind, n mare msur, de structura sistemului
politic al statului. n cadrul unui stat federal, de exemplu, este mult mai uor s se aplice principiul
teritorialitii, cu condiia ca fiecare subiect al federaiei (republic autonom, regiune, provincie) s
prezinte o omogeneitate lingvistic. Modalitile concrete de aplicare a principiului teritorialitii
vor depinde de federalismul n vigoare, adic de gradul de descentralizare a puterii.
Din punctul de vedere al utilizrii celor dou principii n reglementarea funcionrii limbilor
pe teritoriul unui stat multilingv, se deosebesc trei tipuri de bilingvism: (a) bilingvism bazat pe
drepturile personale fr limit teritorial, (b) bilingvism bazat pe drepturile personale limitate la
anumite regiuni i (c) bilingvism bazat pe drepturile teritoriale (Leclerc 2001).
Politica bilingvismului bazat pe drepturile personale fr limit teritorial se aplic tuturor
membrilor comunitii lingvistice pe ntreg teritoriul naional. Acest tip de bilingvism este practicat
n cazul cnd grupurile lingvistice sunt dispersate pe ntreg teritoriul unui stat (Burundi, Bielorusia,

Irlanda, Kenya, Norvegia, Malta, Ciad, Canada etc.).

Bilingvismul bazat pe drepturile personale limitate la anumite regiuni se aplic tuturor
membrilor unei comuniti lingvistice care locuiesc n regiunea dat. Acest tip de bilingvism nu se
extinde pe ntreg teritoriul naional, ci se limiteaz doar la o poriune a acestuia. Statul recurge la
bilingvismul restrictiv atunci cnd anumite comuniti lingvistice sunt concentrate ntr-o zon
geografic. n aceast situaie, limba etniei minoritare poate avea statut de limb co-oficial alturi
de limba majoritar care ndeplinete acest rol pe ntreg teritoriul naional. Drept exemplu de
bilingvism restrictiv pot servi Catalonia, Galiia, ara Bascilor (Spania), Scoia, ara Galilor
(Marea Britanie), Hawai (Statele Unite ale Americii), Val dAoste (Italia) i altele.
Bilingvismul bazat pe drepturile teritoriale deriv din principiul c, ntr-un stat multilingv,
limbile n contact sunt separate de frontiere lingvistice. Prin urmare, drepturile lingvistice sunt
acordate cetenilor care au domiciliu permanent ntr-un anumit teritoriu. Odat cu schimbarea
locului de trai, ei pot pierde aceste drepturi, deoarece ele nu sunt transferabile. n realitate, un stat
poate fi, oficial, bi- sau trilingv, dar poate promova, n acelai timp, monolingvismul local.
O atare politic lingvistic este posibil cnd comunitile lingvistice sunt foarte concentrate
din punct de vedere geografic i beneficiaz de o structur statal descentralizat, mai mult sau mai
puin federalizat, n care puterea central este bilingv, n timp ce regiunile sunt monolingve.
n unele ri, bilingvismul bazat pe drepturile teritoriale a cunoscut o stabilitate remarcabil.
De exemplu, n Elveia, 14 cantoane sunt unilingve germanofone, altele 4 sunt unilingve
francofone, unul este unilingv de limb italian, iar altele 4 sunt bi- sau trilingve. Cele 4 cantoane n
145
care se vorbete mai mult dect o singur limb, funcioneaz dup acelai principiu al
teritorialitii: fiecare canton este divizat n zone lingvistice. Bineneles, aceasta nu nseamn c
ntreaga populaie are drept limb matern limbile zonelor lingvistice sau limba cantonului.
Aplicarea principiului n cauz presupune c minoritatea lingvistic se conformeaz normelor de
utilizare a limbii majoritare din regiune.
Dup cum se vede, regiunile lingvistice din Elveia sunt protejate de principiul teritorialitii,
care se concretizeaz n susinerea unui monolingvism colar. n cantoanele unilingve, limba
oficial devine i limba de instruire n nvmntul public. n cantoanele cu dou sau trei limbi
oficiale, limba de instruire este limba teritoriului respectiv.
n afar de limba teritoriului respectiv, de obicei n coli se pred i o a doua limb naional,
n majoritatea cazurilor, cea mai important: n colile francofone se pred germana, iar n cele
germanofone franceza, italiana fiind predat, mai degrab, ca cea de-a treia limb. Studierea celei
de-a doua limbi naionale are drept scop de a facilita nelegerea ntre comunitile lingvistice
convieuitoare.

6. Politica multilingvismului strategic. Intervenionismul lingvistic orientat spre

multilingvismul strategic const n faptul c un stat, chiar i unilingv din punct de vedere oficial,
poate recurge, din cauza unor constrngeri legate de necesitile comunicrii, de situaia politic
i/sau socio-economic, la utilizarea altor dou sau mai multor limbi care intr n relaie de
complementaritate. Aceast modalitate pozitiv de exploatare a resurselor lingvistice ale unui stat
poate s se aplice fie n rile multilingve, n care limbile n contact au o valoare mai mult sau mai
puin egal, fie n rile care se confrunt cu problema multilingvismului de frontier. Printre acestea,
putem enumera Republica Africa de Sud, Ungaria, Nigeria, Slovenia, Australia, India, Luxembourgul
i altele.
7. Politica lingvistic mixt. Putem vorbi de politic lingvistic mixt atunci cnd un stat
pune n aplicare, simultan, diferite tipuri de intervenie asupra limbilor. Experiena internaional n
domeniul politicilor lingvistice furnizeaz multiple exemple de diverse combinri posibile. De
regul, aceste combinri pot fi clasificate n funcie de dihotomia nonintervenie n favoarea limbii
oficiale/valorificarea limbii oficiale.
Politica lingvistic mixt, avnd drept element constitutiv neamestecul statului n protejarea i
promovarea limbii oficiale, este aplicabil n rile n care limba oficial este limba matern a
majoritii covritoare a populaiei (Germania cu 92% germanofoni, Irlanda de Nord cu 90%
anglofoni, Panama cu 77,7% hispanofoni, Republica Cehia cu 95,8% cehi), fapt pentru care
necesitatea interveniei este lipsit de sens.
Vom prezenta, n cele ce urmeaz, cteva tipuri de combinri posibile:
146
7.1. Nonintervenie n favoarea limbii oficiale i politic de asimilare a minoritilor
(Irlanda de Nord, Botswana);
7.2. Nonintervenie n favoarea limbii oficiale i politic lingvistic pe domenii de activitate
(protejarea minoritilor) (Germania, Panama, Austria, Republica Cehia);
7.3. Valorificarea limbii oficiale i politic lingvistic pe domenii de activitate (protejarea
minoritilor) (Australia, Serbia, Grecia, Armenia);
7.4. Valorificarea limbii oficiale i politic de asimilare (Vietnam, Kosovo, Pakistan, Siria,
Turcia);
7.5. Valorificarea limbii oficiale i politica statutului juridic difereniat (protejarea
minoritilor) (Lituania, Letonia, Estonia, Albania, Republica Moldova, Romnia, Croaia,
Slovacia, Qubec, Suedia).
n fine, politicile lingvistice pot fi implicite i explicite (Schifmann 1996, p.13-14;
Klinkenberg 2000; Eggington 2002). Caracterul implicit decurge din faptul c ...une politique
linguistique peut sexprimer par dautres voies que celles de la loi, et la loi peut ne reflter

quimparfaitement la politique linguistique dun Etat. Tellement imparfaitement que la loi peut ne
pas exister, alors mme quil y a bien politique linguistique (Klinkenberg 2000, p. 106). Astfel,
Constituia Statelor Unite ale Americii (n vigoare din 1787, dar modificat de mai multe ori) nu
conine nicio dispoziie lingvistic care ar atribui limbii engleze statutul de limb oficial. Evident, nu
este vorba de o scpare a legislatorilor din acea perioad, ci de voina deliberat de a nu interveni n
domeniul limbilor, legislatorii fiind siguri c engleza se va impune de la sine, fr suport oficial. n
plus, politicienii americani asociau intervenionismul lingvistic cu regimurile monarhiste europene.
n realitate, Statele Unite ale Americii au promovat ntotdeauna o politic de impunere a
limbii engleze n baza cunoscutei idei de unitate a limbii i naiunii88, ntreaga via social fiind
animat de concepia asimilrii imigranilor89. Actualmente, cnd ideologia monoculturii lingvistice
este ameninat de dinamismul demografic al hispanofonilor care se opun tendinei tradiionale de
asimilare, se vehiculeaz, din ce n ce mai insistent, ideea despre instituionalizarea acestei politici
iacobine. Argumentele principale n favoarea decretrii limbii engleze ca limb de stat sunt
88 Bazele concepiei privind unitatea limbii i a naiunii au fost puse de Revoluia Francez. Drept
dovad poate servi
urmtoarea declaraie a lui Bertrand Barre, membru al Comitetului salvrii publice care a declanat o
adevrat
ofensiv n favoarea existenei unei limbi naionale: La monarchie avait des raisons de ressembler la
tour de Babel;
dans la dmocratie, laisser les citoyens ignorants de la langue nationale, incapables de contrler le
pouvoir, cest trahir
la patrie... Chez un peuple libre, la langue doit tre une et la mme pour tous. Ideea o limb - o
naiune a dominat
spiritele romantice din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, principiul naionalitii fiind motivaia
dominant a
vieii publice din Europa. Transformarea statelor teritoriale n state-naiuni a determinat promovarea
limbilor comune n
rolul de limbi naionale, proces care a durat pe tot parcursul secolului al XIX-lea, iar pentru unele
naionaliti s-a extins
i n secolul al XX-lea. Pentru mai multe detalii a se vedea: (Baggioni 1997).
89 Ne referim la faimosul melting pot. Pentru mai multe detalii a se vedea: Booth, W., One Nation,
Indivisible ? In
Washington Post, February, 22, 1998, p. A1.
147
egalitatea anselor pentru toi cetenii i costurile considerabile generate de adoptarea

multilingvismului.
O situaie similar se ntlnete n Frana. Dei, pe parcursul secolului al XIX-lea, niciun
program de planificare lingvistic nu prevedea, n mod explicit, diminuarea rolului limbilor
regionale, acestea din urm au pierdut btlia cu limba naional, cedndu-i progresiv terenul.
Degradarea limbilor regionale s-a produs prin mecanismul instituiilor colare i culturale n
vigoare, fapt ce constituie o dovad n plus c Frana a promovat o politic de asimilare lingvistic
implicit, chiar dac limba francez a fost decretat ca limb de stat abia n 1992.
Ct privete politicile lingvistice explicite, ele se concretizeaz n legislaie i au avantajul de
a fi clare. Conform observaiilor noastre, cu ct mai democratic este un stat cu att mai explicit
este politica lingvistic promovat de acesta. Politica lingvistic este un domeniu sensibil i, uneori,
foarte glisant. Menirea unei politici lingvistice constructive este s stabileasc locul fiecrei limbi n
societate. n condiiile multilingvismului societal, att liberalismul, ct i dirijismul lingvistic se pot
solda cu rezultate absolut indezirabile, care pot avea consecine grave.
De regul, rezultatele sunt negative atunci cnd politica lingvistic tinde s satisfac, n egal
msur, toate grupurile lingvistice din interiorul statului. Or, dup cum afirm J. Leclerc, n acest
caz, ...on risque [...] de dplaire, sinon chaque individu, du moins au plus grand nombre. On
aboutit toujours des effets pervers lorsquon traite tous les groupes comme sils taient semblables
et gaux en terme de pouvoirs (Leclerc 2001b).
Concluzii
Chiar dac identificarea i definirea obiectivelor oricrei schimbri lingvistice pare s
reprezinte faza iniial a procesului de politic i planificare lingvistic, acest important aspect al
fenomenului n cauz este nc puin explorat. Viziunea de ansamblu care nglobeaz tipologia
multiplelor obiective situate la diferite niveluri de intervenie dezvoltat n lucrare are mai degrab
o valoare metodologic i explicativ, politica i planificarea lingvistic fiind deseori axat pe
obiective specifice. Din aceast perspectiv, politica i planificarea lingvistic se articuleaz n jurul a
patru categorii de obiective variate, care corespund celor patru componente eseniale ale fenomenului
n cauz: planificarea corpusului, planificarea statutului, planificarea achiziiei i planificarea
prestigiului limbii. Printre obiectivele specifice devenite clasice ale politicii i planificrii
lingvistice se enumer purificarea limbii, reforma limbii i renaterea limbii. Animate de ideea
comun un stat, o naiune, o limb, politicile lingvistice axate pe aceste obiective conin, dincolo de
dimensiunea pur lingvistic, importante valene sociopolitice, contribuind la aprofundarea
sentimentului de mndrie naional i la crearea coeziunii naionale n statele respective.
148
Ancheta sociolingvistic reprezint prima faz a procesului complex de planificare lingvistic
avnd drept obiectiv evaluarea urmtoarelor componente ale comportamentului lingvistic al

membrilor comunitii: (1) nivelul de competen lingvistic, (2) modul de achiziie i (3) domeniile
de utilizare a limbii (limbilor). n timp ce organizarea anchetei sociolingvistice n scopuri tiinifice
poate fi efectuat de unul sau mai muli cercettori, investigaia sociologic la nivel naional n
vederea conceperii i implementrii unui plan de inovaie lingvistic se organizeaz la solicitarea
guvernului de ctre o echip de cercettori, care trebuie s includ cel puin un lingvist, un sociolog,
un istoric, un politolog, un economist, un informatician i un specialist n domeniul planificrii.
Politica i planificarea lingvistic trebuie s fie eficient din punct de vedere economic,
calculul eficienei fiind efectuat n timp i spaiu. Analiza raportului cost-beneficiu, extrapolat n
lucrare din tiinele economice, are drept obiectiv cuantificarea i evaluarea diferenelor dintre
consecinele eventuale pe care le poate antrena alegerea unei sau altei alternative de politic i
planificare lingvistic. n condiiile afirii unei politici de promovare a bilingvismului, eficiena
politicii i planificrii lingvistice nseamn satisfacerea urmtoarelor condiii: (1) nivelul
bilingvismului vizat trebuie s corespund nivelului la care costul marginal de promovare a limbilor
este egal sau mai mic dect avantajul marginal (competenele lingvistice obinute pe unitate monetar
investit), care decurge din cunoaterea limbilor de ctre membrii societii i (2) ntruct beneficiile
nu pot fi pe deplin cuantificate, nivelul bilingvismului vizat trebuie s fie atins la costuri minimale.
Din aceast perspectiv, orientarea politicii i planificrii lingvistice a Republicii Moldova
spre bilingvism nu este nici justificat i nici eficient, fapt care dovedete, o dat n plus, c
opiunea dat este bazat mai degrab pe populism euat dect pe analiza realist a situaiei
lingvistice din ar i pe calcule concrete. Aceasta, din dou motive: n primul rnd, promovarea
bilingvismului ntr-o ar att de srac este total lipsit de sens, n al doilea rnd, costul marginal al
promovrii celor dou limbi (romna i rusa) este net superior fa de avantajul marginal care
decurge din cunoaterea acestora.
n calitatea sa de distribuitor al bunului lingvistic, statul este obligat s reglementeze
interaciunea normal a limbilor n contact fr a promova, n mod obligatoriu, multilingvismul
egalitar. Tipologia politicilor lingvistice din diferite state ale lumii arat c att liberalismul, ct i
dirijismul lingvistic se pot solda cu rezultate indezirabile, care pot avea consecine grave, rezultatele
fiind, de regul, negative atunci cnd politica lingvistic tinde s satisfac, n egal msur, toate
grupurile lingvistice din interiorul formaiunii statale.
149
PARTEA II
POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC N SPAIUL
ROMANIC DIN SUD-ESTUL EUROPEI
150
CAPITOLUL V

POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC

N BASARABIA ARIST I MOLDOVA SOVIETIC: OBIECTIVE,
STRATEGII I REZULTATE
5.1. Introducere
Capitolul de fa prezint o analiz a politicii i planificrii lingvistice din Basarabia arist i
Moldova sovietic, spaiu geografic i sociolingvistic n care aciunile concrete de politic i
planificare lingvistic, ntreprinse de guvernul arist i, mai trziu, de guvernul sovietic, au fost
orientate, n anumite perioade, spre pervertirea identitii etnice, culturale i lingvistice a populaiei
autohtone din arealul dat. Aciunile de politic i planificare lingvistic n cauz au fost determinate,
n primul rnd, de politica de justificare a anexrii Basarabiei la Rusia arist i ncorporrii forate a
Moldovei n Uniunea Sovietic, fapt care constituie rdcina dificultilor lingvistice, sociale i
politice ale actualului stat moldovenesc, n general, i ale procesului de tranziie democratic, n
particular (Berejan [2002] 2007b, p.19-24; Ciobanu 1995a).
Avnd n vedere faptul c limbile n contact se afl ntr-o concuren acerb pentru
supravieuire i dominaie (a se vedea capitolul al II-lea), obiectivul planificrii statutului limbilor n
contact const n reglementarea poziiei legale a unei limbi (varieti) n raport cu alte limbi
(varieti) coexistente din perspectiva domeniilor sociale n care fiecare dintre ele este utilizat
(Fishman
1979, p. 12; Cobarrubias 1983, p. 42; Altehenger-Smith 1990, p. 29; Wiley 1996, p. 108-109).
Pentru istoria dezvoltrii i afirmrii limbii romne n Republica Moldova, o importan
considerabil i revine faptului c aceast limb s-a aflat, pe parcursul a dou secole, n situaie de
concuren neloaial cu limba rus. Beneficiind de statutul de limb dominant, limba imperial
juca rolul unui virus lingvistic care paraliza sinergia imunitar a limbii romne prin ptrunderea
acestuia n lexic i fonetic, iar apoi n morfologie i sintax (Berejan [2002] 2007b, p. 21).
Mai mult dect att, planificarea statutului afecteaz nu numai repartizarea domeniilor de
funcionare a limbii n societate, dar i drepturile vorbitorilor acesteia, deoarece, n momentul n
care vorbitorilor unei limbi minoritare li se refuz dreptul s utilizeze aceast limb n instruirea
copiilor, limba lor i pierde statutul (Wardhaugh 2005, p. 347 i urm.). Aceast situaie i-a afectat
puternic pe romnii basarabeni, ...crendu-le serioase [...] complexe de inferioritate naional i
etnic (Berejan [2002] 2007b, p. 22), determinndu-i, n cele din urm, s abandoneze limba
matern trecnd la cea dominant (Ibidem).
151
5.2. Politic i planificare lingvistic n Basarabia arist: un exemplu de
asimilare lingvistic forat a populaiei btinae
Analiza situaiei sociolingvistice din Basarabia (1812-1917) pune n lumin obiectivele

politicii i planificrii lingvistice promovate de autoritile ariste n aceast regiune periferic a

imperiului. Dei politic lingvistic n cauz avea, mai degrab, un caracter implicit, ea era
implementat de o manier metodic i sistematic, fiind orientat spre deznaionalizarea populaiei
autohtone prin intermediul asimilrii lingvistice i culturale. Astfel, n urma unor aciuni concrete
de politic i planificare lingvistic, n Basarabia a fost instaurat o situaie de diglosie tipic,
caracterizndu-se prin distribuirea inegal a funciilor atribuite limbilor n contact, limba rus
beneficiind de un statut privilegiat de limb dominant, iar limba romn fiind vorbit cu precdere
n mediul rural.
Printre msurile i instituiile care au contribuit decisiv la rusificarea basarabenilor i, n acest
mod, la rspndirea limbii ruse n rndul acestora a fost impunerea sistemului de instruire n limba
rus. Guvernul arist nu era interesat s lumineze populaia btina prin coli naionale, ci,
dimpotriv, de a-i adormi contiina naional, spre a o asimila mai uor, a o dezintegra ca entitate
naional distinct. n acest sens este semnificativ faptul c, nc n 1815, trgoveii moldoveni se
lamentau c ... fiii lor erau lipsii de hrana nvmntului limbii moldoveneti (Basarab 18801883 apud Fruntau 2002, p. 52). Dac, pn n 1842, se mai puteau depune cereri n limba romn,
n 1865, romna a fost exclus din planul de nvmnt al guvernului (Fruntau 2002, p. 53).
Conform unui studiu efectuat de N. Creu, Ca urmare a aplicrii Regulamentelor colare din
anii 60-70, nvmntul rusesc se statornicete complet n toate unitile i tipurile de nvmnt
(Creu 2004, p. 57), inclusiv, n instituiile de nvmnt profesional-tehnic i de pregtire a
cadrelor didactice (Ibidem). n aa mod, Odioasa politic imperial s-a extins [...] asupra colilor
de toate gradele (Ciobanu 1995a, p. 67).
Oficializat ca limb de instruire n ntreg sistemul de nvmnt din Basarabia, limba rus
constituia un obstacol serios pentru elevii de etnie romn, care nsueau ...extrem de anevoios
obiectele de studiu, audiind explicaiile n limba rus (Creu 2004, p.73).90 Mai mult dect att,
limba romn a fost strict interzis ...nu numai n sfera oficial a relaiilor profesorilor cu elevii, ci
i n intimitatea vieii colarilor (Basarab 1880-1883 apud Fruntau 2002, p. 53).
n aceast ordine de idei, sunt deosebit de revelatoare scrierile lui Batiucov cu privire la
spiritul naional i limba moldoveneasc a basarabenilor, precum i aciunile care urmeaz s fie
ntreprinse de autoritile ariste: Dac dorim ca populaia rus din acest inut s nu mai fie
90 Bessarabskoe zemstvo. Otciot Purkarskoi i Kokorozenskoi nizih selsko-hozeaistvennh kol I-go
razreada za 1895
god, p. 45 (apud Creu 2004, p. 73).
152
romnizat, ca Basarabia s fie considerat n realitate nu doar o gubernie ruseasc i s nu mai fie
obiect de jinduire romneasc i chiar de agitaie i s fie organic unit cu restul Rusiei, este necesar

ca prin intermediul colii de a-i familiariza pe ranii moldoveni cu limba slav bisericeasc i de a-i
face pe jumtate rui prin limb (Batiucov apud Potarencu 1998, p. 174) 91.
Este oportun s menionm c ntregul proces de instruire n Basarabia arist s-a desfurat n
limba rus pn n 1918, situaie care a condus la deznaionalizarea unei mare pri a populaiei. n
plus, rusificarea administrativ a declanat autorusificarea spontan pe care localnicii, n special
nobilimea, o considerau avantajoas din mai multe motive de natur sociopolitic i lingvistic. n
goana dup avantaje economice i sociale, nobilimea moldoveneasc utiliza etnia sau se debarasa de
ea, n funcie de situaia concret. Dac, n 1812, peste 95% din nobilii basarabeni erau de origine
romn, peste un secol, n 1912, 69% dintre acetia erau de alt origine dect populaia btina,
migraia i rusificarea jucnd un rol semnificativ n acest proces (Fruntau 2002, p. 66).
Rusificarea populaiei btinae se explic i prin faptul c ruii inculcau sistematic n mintea
vorbitorilor de limb romn atitudinea lor negativist i discriminatorie fa de limba romn,
reuind astfel s diminueze statutul social al acestei limbi ntr-o aa msur, nct unii moldoveni se
ruinau s utilizeze propria lor limb. Este foarte semnificativ n acest sens urmtoarea constatare a
lui M. Basarab: Boierimea noastr [] s-a obicinuit foarte degrab cu noua sa situaiune i,
renegndu-i originea, s-a declarat de rus. Actualmente, la noi oameni ca Catargiu, ca Leonard,
Cotru i alii zic c sunt pur sang rui i, n naivitatea lor nu observ c adevraii rui i iau n rs
pentru c accentul lor, slaba cunotin a limbii ruse totul , n fine, trdeaz originea lor strin
(Basarab 1880-1883 apud Avramescu 1996, p. 27).
Dac n perioada Rusiei ariste aceast situaie era tipic pentru nobilime, n epoca Uniunii
Sovietice, fenomenul inferioritii lingvistice a cptat proporii alarmante. Pe parcursul unui secol,
rusificarea i deznaionalizarea s-au adncit ntr-att, nct chiar i dup unirea Basarabiei cu
Romnia ...pturile de sus, mai ales la Chiinu, erau mai ataate de limba rus dect de romn
(Heitmann 1998, p. 83). Tragicul proces de alterare a contiinei naionale a moldovenilor a cptat
o amploare att de ngrijortoare, nct n perioada postbelic muli basarabeni, ... poate chiar fr
voia lor, neglijeaz, resping, uneori chiar ursc tot ceea ce e romnesc (limba, istoria...) (Ciobanu
1995a, p. 69). Cu alte cuvinte, urmare a acestei politici ... s-a realizat o subminare a contiinei
etnice i naionale a romnilor din regiune (Berejan [2002] 2007b, p. 23).
Dup cum am menionat n capitolul al II-lea, statutul unei limbi depinde de puterea
politic, economic i cultural a vorbitorilor acestei limbi n spaiul socilingvistic dat. n opinia
91 Batiucov P., Basarabia. Descriere istoric, St-Petersburg, 1892.
153
lui R. Cerrn-Palomino, exist o relaie direct proporional ntre dinamica puterii i statutul legal al
limbii (Cerrn-Palomino 1989, p. 27). n ali termeni, comunitatea lingvistic care deine puterea
economic i politic ntr-un stat va deine i superioritatea lingvistic. Invers, este suficient s se

realizeze care dintre comunitile de vorbire deine superioritatea lingvistic ntr-o anumit situaie i
n ce mod aceast superioritate i gsete manifestare n politica lingvistic explicit i/sau implicit,
pentru a putea judeca despre superioritatea economic i politic a comunitii lingvistice n cauz.
Or, cu ct gama domeniilor de utilizare a unei limbi (varieti) este mai ngust cu att mai
puin folosit va fi aceast limb (varietate) (Fishman 1967, p. 32), iar reducerea domeniilor de
utilizare va avea drept consecin faptul c unele limbi sau varieti de limbi vor deveni superflue
(Ibidem). Aceste observaii se confirm i prin situaia diglosic din Basarabia arist, n care limba
romn era ameninat s dispar. De altfel, limba romn a supravieuit n aceast gubernie a
Imperiului arist graie faptului c ...prin satele basarabene nu se vorbea nicio limb dect cea
romn (Basarab 1880-1883 apud Avramescu 1996, p. 181), precum i pentru c poporul acestor
sate i-a pstrat cu sfinenie moravurile, portul i simimintele sale naionale... (Ibidem).
5.3. Politic i planificare lingvistic n Republica Autonom Sovietic
Socialist Moldoveneasc (RASSM): tentativa de creare a limbii
moldoveneti
Ca i multe alte state independente din fosta Uniune Sovietic, Republica Moldova ofer un
bogat teren de observaie pentru toi acei care se intereseaz ndeaproape de aciunile ntreprinse de
societate asupra limbii (limbilor). Chiar dac politica i planificarea lingvistic promovat de
autoritile sovietice era similar n toate republicile naionale, ...nicieri n alt parte a fostei
URSS problemele limbii autohtone n-au provocat atta risip de energie (Negru 1996, p. 3) i
attea dezbateri controversate ca n RASSM i, mai trziu, n RSSM. Situaia dat se explic prin
particularitile politicii lingvistice sovietice orientate spre moldovenizarea limbii romne
(Cincilei 1996, p. 83) i promovarea moldovenismului ca identitate distinct de identitatea
romneasc (Ibidem). Aceast politic a imperialismului lingvistic a avut drept consecin crearea
unei fantome n lingvistic (Coeriu 2003, p. 65).
Dei, conform afirmaiilor unor politicieni i lingviti cu renume, limbii moldoveneti din
RSSM i-a fost asigurat dup 1917 aa-numita deplin libertate i egalitate n drepturi cu limba rus
(Corlteanu 1971), analiza situaiei sociolingvistice din acea perioad nu confirma nici pe departe
veracitatea acestor aseriuni. Dimpotriv, realitatea lingvistic din Moldova sovietic servete drept
model elocvent de egalitate inegal (subl. n. - G. M.) care, de fapt, constituia o form deghizat de
diglosie amestecat cu ...bilingvism unilateral (Berejan 2007e, p.12).
154
ntr-adevr, ntre 12 octombrie 1924, data crerii RASSM, i 27 august 1991, data declarrii
independenei statale a Republicii Moldova, populaia autohton din acest spaiu a fost supus unui
experiment de implementare a unei politici lingvistice departe de normalitate care n-a putut s nu
lase urme adnci att n contiina lingvistic, ct i n atitudinile populaiei fa de limba

btinailor.
Dei politica lingvistic din Uniunea Sovietic se caracteriza, n ansamblu, prin ambiguitatea
sa, ntrunind n mod simultan sau succesiv rusificarea, internaionalismul i promovarea limbilor
naionalitilor locale (Atnachev 2001, p. 155; Grenoble 2003), n Moldova sovietic, intervenia
statului asupra limbilor a cptat o dimensiune i o nuan cu totul i cu totul aparte, ntrecnd orice
msur, fapt care a condus la ...degradarea total (att calitativ, ct i funcional) a limbii
vorbite n spaiul examinat (Berejan 2007e, p. 12).
Politica lingvistic promovat de autoritile sovietice prin aciunile concrete de planificare
lingvistic n RASSM nu corespunde nici pe departe conceptului de politic i planificare
lingvistic prezentat n capitolele precedente. Aceasta, n primul rnd, pentru c politica lingvistic
impus populaiei autohtone din spaiul geografic dat prezenta, mai nti de toate i mai ales,
produsul voinei oamenilor politici mai degrab dect rezultatul unor cercetri tiinifice.
Astfel, obiectivul major al politicii i planificrii lingvistice promovate de autoritile sovietice
era denegarea identitii etnice, culturale i lingvistice comune a celor 2,5 milioane de romni din
regiunile anexate la Uniunea Sovietic i a romnilor din Romnia. Din aceast politic lingvistic - i
mai larg cultural - deriv nemijlocit justificarea ncorporrii pmnturilor dintre Nistru i Prut n
Imperiul arist, iar mai trziu, n Imperiul Sovietic. Este evident c strategiile politicii lingvistice
sovietice au fost adoptate drept rspuns la problemele naionale motenite de la Imperiul arist.
n opinia lui E. Coeriu, Aciunea moldoveneasc s-a prezentat totdeauna i explicit ca
avnd, n primul rnd, un scop politic, n aparen generos i nobil: acela de a promova identitatea
naional specific a poporului moldovenesc dintre Prut i Nistru (i dincolo de Nistru)... Dar de
generozitate, noblee, naionalitate etc. nu poate fi vorba, dac inem seama de premisele reale ale
acestei aciuni i de sensul n care ea (aciunea sovietic nota autorului) a neles identitatea
(anume ca neidentitate). Identitatea unui popor nu se afirm negndu-i-o i suprimndu-i-o. Nu se
afirm identitatea poporului moldovenesc din stnga Prutului, separndu-l de tradiiile sale autentice
- reprezentat, n primul rnd, de limba pe care o vorbete -, desprinzndu-l de unitatea etnic din
care face parte, tindu-i rdcinile istorice i altoindu-l pe alt trunchi ori n vid. Aceasta nu e
afirmare, ci, dimpotriv, anulare a identitii naionale istorice i culturale a poporului
moldovenesc... (Coeriu 2002, p. 2).
155
Prima faz a construciei lingvistice n Uniunea Sovietic (1917 - nceputul anilor 30),
orientat spre revoluia comunist permanent pe scar mondial, ncuraja dezvoltarea i
cultivarea limbilor naionale (Piotrowski 1997, p. 88-95) pentru utilizarea lor n sistemul de
nvmnt, mass-media i alte domenii ale vieii publice (Pool 1978, p. 226). Pentru o mai bun
nelegere a impactului acestei politici asupra dezvoltrii limbilor vorbite pe teritoriul RASSM, este

oportun s ne referim la structura demografic a noii republici autonome care se prezenta, dup
principalele naionaliti, n felul urmtor: ucrainenii alctuiau n jur de 46%, romnii aproximativ
32% i ruii n jur de 10%92. Dup cum se vede, limba romn era vorbit de o etnie minoritar,
etnia majoritar fiind cea ucrainean. Cu alte cuvinte, n mozaicul lingvistic al RASSM, limba
romna se afla n situaie minoritar, fapt care i-a gsit imediat oglindire n politica lingvistic
sovietic.
Astfel, dezvoltarea i cultivarea limbii locale n acest spaiu nsemna, din perspectiva politicii
lingvistice leniniste, promovarea limbii ucrainene. Ct privete limba etniei minoritare, accentul a
fost pus pe mbogirea ei. De fapt, proiectul de mbogire a limbii romne din RASSM a fost
conceput de Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Ucrainei n culise, cu
o lun nainte de anunarea oficial a fondrii viitoarei republici. Biroul a pus n sarcina activitilor
de partid, desemnai n funcii de rspundere n republica embrionar, introducerea alfabetului
chirilic i crearea unei noi limbi i, implicit, a unei noi identiti (Lewis 1972; Bruchis 1982, p. 52,
54; Crisp 1989 p. 23-41). Doar peste cteva luni de la fondarea republicii autonome tovarii
ucraineni au fericit partidul cu o descoperire nou, o nou teorie, cum c moldovenii i romnii sunt
dou poporaii diferite, aproximativ cum sunt ucrainenii i ruii (Iaenco 1990).
Singurul criteriu dup care s-ar fi putut opera o distincie ntre moldoveni i romni este
criteriul politic, deoarece n aspect etnografic ei aparin aceluiai popor, care populeaz pn n
prezent spaiul dintre Nistru i Carpai, cu denumirea de moldoveni (Negru 2000, p. 16), iar din
punct de vedere lingvistic, ...vorbirea din Republica Moldova, nencetnd a fi istoricete vorbire
moldoveneasc, [...], constituie o varietate teritorial a limbii romne comune (Berejan [2003b]
2007d,
p. 28).
Tentativa de creare a limbii moldoveneti93 se nscria n prioritile politicii guvernului
bolevic n materie de construcie lingvistic care se rezuma la crearea scrisului i limbii popoarelor
92 Informaiile privind repartizarea populaiei dup naionaliti variaz puin de la surs la surs.
Astfel, conform unei
lucrri publicate n Romnia (Diaconescu 1942, p. 218), populaia total a RASSM alctuia 545.000
persoane, dintre care
32% erau romni (175.000), n timp ce ucrainenii constituiau 46% (250.000). O publicaie mai recent
din Moldova
sovietic prezint urmtoarele cifre: moldoveni 28%, ucraineni 51% (Grecul 1974, p. 86).
93 Glotonimul limba moldoveneasc nu este o creaie recent. El a fost utilizat n lucrrile
cronicarilor moldoveni,

precum Ion Neculce, Grigore Ureche, Miron Costin, ale domnitorului i savantului Dimitrie Cantemir,
ns, ntotdeauna
cu semnificaia de grai moldovenesc, fr a i se atribui un caracter de sine stttor n raport cu graiurile
vorbite n restul
156
neruse (Baziev & Isaev 1973, p. 103; Grenoble 2003, p. 89). Aceasta reprezenta, de fapt, un
subterfugiu n realizarea obiectivului strategic de deznaionalizare a popoarelor de etnie nonrus i
de edificare a unui stat centralizat.
Astfel, la cea de-a doua conferin a Comitetului moldovenesc regional al Partidului Comunist
(b) al Ucrainei din noiembrie 1925, I. Badeev, secretar al respectivului Comitet, referindu-se la
limba scris din RASSM, atrgea atenia asupra faptului c aceasta ...nu este curat moldoveneasc,
n ea mai sunt nc multe cuvinte romneti franuzite, dar noi, treptat, o vom curi-o i o vom face
accesibil celor mai largi mase ale truditorilor din RASSM(AOSPM, fond 49, inv.1, d. 2, f. 1). 94
n calitate de suport n crearea unei noi limbi, serveau ideile proletcultismului, renscute n
Uniunea Sovietic la mijlocul anilor 20 (Bruchis 1982, p. 54). Prin esena sa, proletcultismul stabilea
un hiatus ntre cultura burghez i cultura proletar. De aceea, n vederea justificrii planului de creare
a limbii moldoveneti, activitii culturali din RASSM au calificat ntregul patrimoniu cultural din
RASSM de pn la Marea revoluie socialist din octombrie drept pseudomoldovenesc, limba
romn fiind considerat drept limb de salon a burgheziei (Madan 1930, p. 4 i urm.).
Impunerea proiectului de construcie a unei noi limbi n RASSM a fost posibil graie unui
ir de factori de ordin sociopolitic i cultural, precum absena quasi-total a intelectualitii
autohtone, lipsa cadrelor de etnie moldoveneasc n structura organelor de conducere a RSSM,
analfabetismul populaiei btinae semirusificate i/sau semiucrainizate (Negru 1996, p. 7). n
plus, ideea crerii limbii moldoveneti era susinut de ctre emigranii basarabeni, n marea
majoritate moldoveni, care activau n RASSM i care erau grupai n jurul Asociaiei
basarabenilor, fondat la Moscova n mai 1924. n opinia acestora, crearea limbii moldoveneti
trebuia s serveasc drept argument n favoarea tezei despre existena a dou popoare diferite
(romni i moldoveni), dar mai ales ca un pretext pentru aprarea Basarabiei de romni
(AOSPM, fond 49, inv.1, d. 3883, f. 181-182).
n vederea urgentrii aciunilor de creare a noii limbi, Plenara a V-a a Comitetului
moldovenesc regional al Partidului Comunist (b) al Ucrainei (septembrie 1926) preconizeaz
instituirea unui centru academicesc (AOSPM, fond 49, inv. 1, d. 516, f. 96) n RASSM. ntru
realizarea hotrrii plenarei n cauz, n decembrie 1926 a fost creat Comitetul tiinific
provinciilor romneti. De exemplu, M. Costin, subliniind unitatea etnic i lingvistic a populaiei din
Moldova,

Muntenia i Transilvania, scria: i aa este i acestor ri, i rii noastre, Moldovei, i rii
Munteneti: numele cel
drept, de moie iaste rumn, cum s rspund i acum cei din rile ungureti (Transilvania - nota
autorului) lcuitorii i
muntenii - ara lor - i scriu i rspund cu graiul: ara Rumneasc (M. Costin, Opere alese:
Letopiseul rii
Moldovei; De neamul moldovenilor; Viiaa lumii, ES, Bucureti, 1967, p. 132). Pentru mai multe
detalii cu privire la
relaia de hipo-hiperonimie dintre etnonimele moldovean - romn i glotonimele limba moldoveneasc
- limba romn
a se vedea: (Coeriu 2003, p. 63-70; Berejan [2003b] 2007d; Moldoveanu 2004; Matca 1997; Lobiuc
1994).
94 Arhiva Organizaiilor Social-Politice din Republica Moldova.
157
Moldovenesc, n componena crui a fost inaugurat o secie de lingvistic sub conducerea lui
L. Madan, care dduse dovad de mult zel n opera de procreare a limbii moldoveneti.
n calitate de fundament teoretic n elaborarea i dezvoltarea limbii populare moldoveneti
(AOSPM, fond 49, inv.1, d. 516, f. 96), deosebit de limba romn, n care vorbete poporul
moldovenesc (Ibidem), L. Madan a ales teoria lui N. Marr cu privire la caracterul de clas al
limbii, afirmnd c limba moldoveneasc literar a aprut odat cu formarea RASSM (Madan
1930, p. 13).
La 27 iulie 1927, Comitetul tiinific Moldovenesc a aprobat Schimbrile la gramatica limbii
moldoveneti, care stabileau reguli noi de alternan a unor consoane, prevedeau introducerea n
alfabetul moldovenesc a dou litere din alfabetul rusesc i alte schimbri.95
Portavocea implementrii proiectului de creare a unei noi limbi i identiti a fost ziarul
Plugarul Ro. Astfel, dup o dezbatere n paginile respectivului ziar, n ianuarie 1929,
Comisariatul Popular pentru nvmnt a aprobat i noua Ortografie a limbii moldoveneti96.
Discuiile controversate pe marginea noii ortografii constituie o dovad elocvent a luptei dintre
cele dou grupri din tagma logofeilor limbii moldoveneti, unii plednd pentru crearea acesteia n
exclusivitate pe baza graiului moldovenesc din RASSM, alii optnd pentru luarea n considerare i a
graiului moldovenesc din centrul Basarabiei, ncercnd, astfel, s pstreze unitatea lingvistic a
moldovenilor din RASSM i a celor din Basarabia.
Aceast tendin de expansiune lingvistic reflecta perfect de bine politica lingvistic
sovietic, care era subordonat n ntregime scopurilor politice i se schimba n funcie de
modificarea acestora. Astfel, spre sfritul anilor 20, cnd Stalin ajunge la concluzia c nu este

exclus posibilitatea ca Moldova i Romnia s devin cndva un stat unic, iar consolidarea
relaiilor culturale dintre ele vor contribui la accelerarea acestui proces, problema diferenierii
limbilor moldoveneasc i romn nu mai este att de actual.
n deplin consonan cu aceast viziune politic, criticnd adversarii si, P. Chior scria:
acela (care opteaz pentru limba moldovenilor din RASSM nota autorului) nu s gndeti la
95 Conform noilor reguli de alternan, b trecea n ghi (alb-alghi), p trecea n chi (lup-lupchi). Cele
dou litere erau
(pentru ia) i (pentru iu). n plus de acesta, Schimbrile n gramatica limbii moldoveneti nu
prevedeau utilizarea
articolului hotrt l, stabilind drept norm forma caietu, pomntu etc. (AOSPM, fond 49, inv. 1, d.
1019, f. 16).
96 Paralel, n RASSM s-au declanat discuii contradictorii att pe marginea alfabetului, ct i a
ortografiei. Astfel, o
parte din activitii culturali n frunte cu P. Chior, Comisar Popular pentru nvmnt i Preedinte al
Comitetului
tiinific Moldovenesc, erau de prerea c pentru unele sunete din limba moldoveneasc, precum ci,
h, dz, ni i altele
trebuiau pstrate literele ruseti deja existente n alfabetul moldovenesc. Dup cum afirma P. Chior
n paginile
Plugarului Ro, De-amu v-o dou luni di zli dicnd Plugaru Ro i lunjeti discusia dispri
orfografia
moldovineasc, mai nti trebui di spus c sfada merji nu dispri limba moldovineasc... Toati
ncurcturili i greutli
orfografiei noastri trag di la faptu c nou nu ni ajung buchi rusti pintru alfavitu moldovinesc
(AOSPM, fond 49,
inv. 1, d. 1809, f. 92). O alt grupare n frunte cu M.Andriescu pleda n favoarea introducerii unor
semne grafice noi
pentru aceste sunete (Ibidem, f. 41).
158
viitoru neamului a linghii moldovineti Acela a scpat din videri problema ntrejirii neamului
moldovinesc sub steagu rou a RASSM unit cu moldovenii di dincolo di Nistru da poati di
dincolo di Prut. Acela nu s-a gndit la aceea c a vini vremea unirii moldovenilor di dincolo di
Nistru cu RASSM atunci problema orfografiei moldovineti dizlegat drept capt o nsmntati
politiceasc, lrjind nrurirea noastr pisti hotarili Prutului a Dunrii undi triesc milioani di
moldoveni plugari sub steagu boieresc al Romniei(AOSPM, fond 49, inv.1, d.1809, f. 95).

Mai mult dect att, politica lingvistic promovat n RASSM n aceast perioad devine
brusc att de permisiv, nct, n sperana autoritilor sovietice c astfel s-ar putea ajunge la o
apropiere ntre poporul moldovenesc i cel romnesc (Negru 2000, p. 19), se reintroduce, n
193397, alfabetul latin. Revenirea la alfabetul latin nu era deloc ntmpltoare: scopul acestei
manevre politice era expansiunea sovietic dincolo de Nistru i chiar de Prut, un rol determinant
revenindu-i RASSM. Nu ntmpltor, n 1929, Comisarul Popular pentru nvmnt P. Chior
afirma c alfavitu cari al alctuim noi amu trebui s cii aa ca la moldovenii mai sus pomeni
poat uor al nleji al potriji cu alfavitu lor latinesc (AOSPM, fond 49, inv.1, d. 1410, f. 70).
ns relatinizarea scrisului moldovenesc a fost de scurt durat. n anii 1935-1938 se produce
o schimbare radical n politica construciei lingvistice din URSS, schimbare care a marcat
nceputul celei de-a doua faze, stalinist i poststalinist, orientat spre ideea imperial de
construire a socialismului ntr-o singur ar, iar apoi de difuzare a acesteia n tot lagrul socialist
[Piotrowski, 1997, p. 92].
Or, promovarea limbilor locale nu contribuia la realizarea acestui obiectiv. Era nevoie de o
limb unic, rolul creia putea s-l ndeplineasc n acele condiii doar limba rus. De aceea,
ncepnd cu anii 30, politica naional sovietic este treptat orientat spre centralizare i este
transpus n practic prin aciunile de planificare lingvistic avnd drept obiectiv rusificarea
naiunilor conlocuitoare.
Revenind la opera de plsmuire a limbii moldoveneti, trebuie s menionm c, pentru
realizarea cu succes a acestui lucru istoricesc (AOSPM, fond 49, inv.1, d. 1809, f. 96), noua
ortografie i alfabetul rusesc nu erau suficiente pentru a conferi destul originalitate i un caracter
independent limbii moldoveneti. Printre alte msuri de punere n aplicare a proiectului n cauz,
un rol important i revenea activitii de creare a unui fond lexical nou, deosebit de cel al limbii
romne. Drept rezultat al procrerii lexicale n RASSM poate servi dicionarul rus-moldovenesc98,
97 Conform hotrrii Biroului Comitetului moldovenesc regional al Partidului Comunist (b) al
Ucrainei din 2 februarie
1932.
98 Cuvntelnic ruso-moldovenesc, Tiraspol, 1930.
159
urmat de o gramatic a limbii moldoveneti, de-a dreptul excentric, semnat de L. Madan i
editat n grafie chirilic la Tiraspol, n 1930.
n aceast lucrare, gsim nu numai un numr impresionant de neologisme create pe baza aanumitelor
elemente moldoveneti (a se cf: multuratec pentru plural, mnctorie pentru sufragerie)
sau calchiate din limbile rus i ucrainean (a se cf.: aeromsurtor pentru barometru,
aeronsctor pentru oxigen, sungurzburtor pentru aeroplan, sungurmergtor pentru automobil,

dar i afirmaia c limba moldoveneasc ar fi independent i distinct de limba romn (Madan

1930, p. 221).
Nu poate fi subestimat nici rolul inovaiilor lexicale pentru care existau echivalente romneti,
precum a ddori pentru a repeta, nscocit prin analogie cu din rus, limbotiin
pentru lingvistic, nscocit prin analogie cu din rus i altele. n realitate, noua limb
din RASSM era o creaie absurd, din punctul de vedere al utilizrii ei n comunicarea cotidian,
dar i nepopular, ntruct ea nu era neleas de destinatarii ei, de poporul moldovenesc, lucru
recunoscut chiar i de activitii locali ai Partidului Comunist, E. Bragov i G. Corneliu (AOSPM,
fond 49, inv.1, d. 1809, f. 13).
Dei limba moldoveneasc nou-creat era o limb fr vorbitori, L. Madan raporta cu
satisfacie la edina Comitetului tiinific Moldovenesc din 14 februarie 1930 c n privina limbii
moldoveneti ...avem rezultate i realizri concrete n sensul cristalizrii literaturii noastre n
dialect moldovenesc, n limba vie a poporului moldovenesc (AOSPM, fond 49, inv.1, d. 42, f. 5).
Din cele menionate supra devine clar c pretinsa mbogire a limbii moldoveneti nu era
altceva dect o form deghizat de ucrainizare i rusificare a populaiei autohtone n vederea crerii
unei limbi i identiti naionale distincte de cea a romnilor. Dei primii pai n realizarea odiosului
experiment lingvistic erau foarte nesiguri, n virtutea faptului c ei nu depindeau doar de politica
naional a noului stat, ci i de planurile de extindere a acestuia, starea de izolare a limbii romne
din RASSM de limba romn din Romnia, precum i contactele directe cu limba ucrainean i rus
au contribuit, n mod natural, la ucrainizarea i rusificarea, ntr-o anumit msur, a limbii romne
din teritoriul dat.
Pentru o mai bun nelegere a diferenei conceptuale dintre politica lingvistic sovietic din
perioada trokisto-leninist (1917 - nceputul anilor 30) i cea stalinist i poststalinist, este oportun
s menionm c politica lingvistic poate fi elaborat din dou perspective: sociolingvistic i
instrumentalist (Fasold 1987, p. 250 i urm.; Appel, Muysken 2006).
Adepii politicii lingvistice de tip instrumentalist se bazeaz pe ideea c limba este un
instrument care poate fi perfecionat i adaptat pentru ndeplinirea anumitor funcii i soluionarea
160
anumitor sarcini. n conformitate cu aceast abordare, limbile sunt examinate n termeni de eficien
relativ, economie, frumusee etc. (Ray 1963; Tauli 1968).
Abordarea sociolingvistic este total diferit: ea are la baz premisa despre egalitatea tuturor
limbilor naturale. n virtutea acestei concepii, toate limbile dispun de acelai potenial de
dezvoltare, iar diferenele existente n funcionarea lor constituie, mai degrab, o reflectare a
factorilor sociopolitici i socio-economici dect o caracteristic intrinsec a limbilor. Aadar,
politica lingvistic de tip sociolingvistic este axat pe factorii sociali care determin alegerea unei

anumite limbi printre altele.

Din cele relatate mai sus devine clar c, n perioada anilor 20-30, n Uniunea Sovietic s-a
promovat o politic lingvistic de tip sociolingvistic. n perioada urmtoare ns, dei autoritile
sovietice susineau c politica lingvistic a rmas fidel principiilor leniniste, practica lingvistic
dovedete cu prisosin c ea a deviat spre o politic lingvistic de tip instrumentalist. Astfel,
promovarea, pe de o parte, a limbii ruse ca limba Marii revoluii socialiste din octombrie, limba lui
Lenin, limba Marelui Popor Rus, limba lui Pukin i diferenierea clar dintre limba rus i celelalte
limbi naionale n ceea ce privete adecvarea lor funcional (Deeriev 1976), pe de alt parte,
constituie o dovad n plus a acestei devieri.
Perioada stalinist ncepe cu implementarea noii reforme ortografice n urma creia majoritii
popoarelor din Uniunea Sovietic li s-a impus, n anul 1936, grafia chirilic n varianta ei rus,
pretextndu-se c grafia latin nu contribuie la cunoaterea culturii ruse(Bromlei et al. 1977,
p. 286).
n RASSM, trecerea scrisului moldovenesc la grafia rus a fost declarat necesar de ctre
Biroul Comitetului regional Moldovenesc al Partidului Comunist al Ucrainei, la 27 februarie 1938,
n legtur cu faptul c grafia latin nu este cunoscut de majoritatea populaiei moldoveneti, c
elementele burghezo-naionaliste, care la timpul respectiv s-au camuflat la Comisariatul poporului
pentru nvmntul public, Editura de stat i alte instituii nfptuiau, n esen, sub pretextul grafiei
latine, romnizarea limbii moldoveneti... (apud Negru 2000, p. 21).
5.4. Politic i planificare lingvistic n Republica Sovietic Socialist
Moldoveneasc (RSSM): bilingvism i/sau diglosie
Dup anexarea Basarabiei la Uniunea Sovietic i fondarea RSSM, aciunile viznd crearea
noii identiti moldoveneti al crei suport trebuia s fie limba moldoveneasc99 s-au intensificat.
99 Pentru studiul sociolingvistic de fa este oportun s ne referim la opinia lui C. Tagliavini care
afirm urmtoarele:
Considernd c fiecare naiune suveran i independent are dreptul de a-i alege idiomul naional pe
care l consider
potrivit, credem c s-ar fi putut foarte bine s se aleag drept idiom naional i ca limb literar graiul
de tip moldovenesc de
pe teritoriul R.S.S. Moldoveneti sau din capitala Chiinu. n felul acesta s-ar fi procedat ca n Marele
Ducat de Luxembourg,
mult mai mic ca teritoriu, care, alturi de francez i german, a introdus ca limb oficial i
Letzeburgisch, adic o varietate a
161
n anul 1941, n Basarabia a fost restabilit alfabetul rusesc care simboliza nu doar reflectarea n

scris a sunetelor limbii, ci i o noua orientare politic (Negru 2000, p.19). n aceeai perioad, a
nceput lupta pentru aa-numita purificare a limbii moldoveneti de influenele strine de origine
latin, adic romno-franceze. Scopul purificrii limbii moldoveneti era, de fapt, aprofundarea
rusificrii acesteia. Drept rezultat, aici se vorbea ...un limbaj pocit, poluat cu rusisme de toat
mna... (Berejan 2004a, p. 51).
Din fericire, aceast degradare s-a produs mai ales la nivel fonetic i lexical, fr s afecteze
profund structura gramatical a limbii (Avram 2004, p. 228). Deoarece orict de puternic ar fi
influena altei limbi, oricte elemente strine ar ncorpora o limb, ea nu-i pierde identitatea atta
timp ct i pstreaz gramatica (Berejan 2004a, p. 51), putem afirma cu certitudine c ansele de
recuperare i de reintegrare a limbii romne din Republica Moldova n albia ei normal sunt reale.
Drept dovad pot servi progresele obinute n acest sens (dei nc destul de modeste) n urma
repunerii n drepturi a limbii naionale: funcionarea (mai liber) n (aproape) toate domeniile vieii
sociale creeaz, prin ea nsi, condiiile de recuperare a stadiului de dezvoltare.
O responsabilitate important n acest sens i revine societii civice n ansamblu, ncepnd cu
fiecare cetean n parte i terminnd cu Guvernul i Parlamentul. Dup cum afirm, la justa valoare,
A. Ciobanu, Vom iei din impasul lingvistic ruinos, n care am ajuns, numai atunci, cnd n capul
mesei se va afla tiina etern, i nu politicul efemer (Ciobanu 2004a, p. 28), fapt care este n perfect
consonan cu concepia tiinific a politicii lingvistice.
Este incontestabil c unul dintre motivele importante de degradare catastrofal a limbii
romne din aceast regiune nu este ...calitatea intern a limbii, ci doar abandonarea ei total de unii
mancuri sau nepunerea ei n funciune de ctre ali vorbitori, pentru care ea este nc o limb de
rangul al doilea (Avram 2004, p. 228 i urm.).
Cea mai controversat problem care a generat numeroase dezbateri n perioada postbelic nu
numai n RSSM, dar i dincolo de hotarele ei, a fost problema cu privire la originea limbii
moldoveneti. Fr a intra n detalii asupra unitii limbii romne100, vom ncerca s analizm n
franconei din Moselle (Moselfrankisch). Dar nimnui nu i-a trecut prin cap, n Luxembourg, sau n alte
ri, s spun c este
vorba de o nou limb germanic diferit n grupul dialectelor germane ( Tagliavini 1977, p. 289).
100 Cercetarea limbii romne din secolul al XX-lea contribuie cu noi argumente la susinerea
adevrului tiinific c exist
doar o singur limb romn, cu o singur variant literar standard, folosit n spaiile largi ale
zonelor locuite de romni.
Interveniile n discuii ale lingvitilor din ntreaga lume, n paginile revistelor de specialitate, cu
prilejul unor reuniuni

tiinifice internaionale de prestigiu, precum i numeroasele studii publicate nu au reuit, din pcate,
s determine
modificarea opticii guvernanilor de la Chiinu, care urmresc pervertirea identitii romnilor din
stnga Nistrului.
Considerm c bogata bibliografie tiprit pn n prezent referitoare la unitatea limbii romne ne
poate dispensa de
reiniierea dezbaterilor asupra acestei chestiuni. A se consulta, n special, volumele Limba romn i
varietile ei locale
Lucrrile seciunii tiinifice organizate de Secia de Filologie i Literatur, 31 octombrie 1994,
Bucureti: Editura
Academiei Romne, 1995; Limba romn este patria mea, Antologie de texte, selecie i prefa de Al.
Banto,
coordonatori S. Berejan, A. Ciobanu i N. Matca, Chiinu, 1996; E. Coeriu, Lingvistic n
perspectiv spaial i
162
mod lapidar strategiile politicii lingvistice sovietice n aceast privin i consecinele ei asupra
limbii populaiei autohtone.
Perioada primilor zece ani de la crearea RSSM a fost marcat de concepia despre
independena limbii moldoveneti de limba romn, concepie care i-a gsit manifestare practic n
promovarea unui jargon artificial rus-moldovenesc, un fel de cod lingvistic hibrid a crui surs
principal de mbogire era limba rus. Or, trebuie s menionm c, n pofida dorinei autoritilor
sovietice de pervertire a limbii autohtone, Aceast vorbire basarabean schimonosit cum era
s-a meninut totui n limitele limbii romne (Berejan 2004a, p. 51), prezentnd n realitate un
erza de romn (Ibidem).
n urmtorii zece ani, n lingvistica sovietic i cea moldoveneasc, i croiete calea ideea despre
unitatea101 limbii romne cu dialectele i graiurile ei corespunztoare. Drept rezultat, politica
lingvistic
din aceast perioad devine puin mai tolerant fa de aa-numitele romnisme, dei utilizarea pe
scar
larg a limbii ruse nu-i pierde nici pentru o clip actualitatea.
Este curios faptul c, la nceputul anilor 70, ideea despre independena limbii moldoveneti este
din nou preluat de unii lingviti cu renume102, ceea ce a avut drept consecin reiterarea rolului
limbii
ruse n mbogirea limbii moldoveneti. De fapt, teoria privind independena limbii moldoveneti n-a
fost nicicnd abandonat, dovad fiind reemergena, revalidarea i reutilizarea acesteia n aciunile de

promovare a politicii lingvistice sovietice, dei conducerea politic de vrf se schimbase.

Dup moartea lui Stalin, urmeaz o politic de descentralizare relativ. Spre sfritul anilor
50, principiul cluzitor al promovrii politicii lingvistice prin intermediul sistemului de nvmnt
devine principiul dualismului colar, n virtutea cruia prinii puteau alege limba de instruire a
copiilor lor103. Mai mult dect att, sub pretextul c programele de studii erau suprancrcate, copiii,
a cror limb de instruire era limba matern, puteau s nu studieze limba rus, iar cei din colile cu
predarea n limba rus erau scutii de studierea limbii materne. ntruct ns statutul i promovarea
social a ceteanului depindea de cunoaterea limbii ruse, prinii erau pui n situaia de a nega de
dou ori originea lor etnic: prima oar, nscriind copilul ntr-o coal rus i a doua oar, lipsindu-l
antropologic, Chiinu, 1994; A. Stoicu, Fiction et ralit identitaire: Le cas de la Bessarabie,
Bucureti, 1995;
N. Matca, Romn mi-e neamul, romnesc mi-e graiul, Chiinu, 1998; S. Berejan, Itinerar
sociolingvistic, selecie i
prefa de Al. Banto, Chiinu, 2007. Revista Limba Romn, Chiinu, anul I, 1991 i Revist de
lingvistic i tiin
literar, Chiinu, anul I, 1958 public cu regularitate asemenea studii.
101 Pentru mai multe detalii, a se vedea: (imariov 1952, p. 80-106). O importan deosebit, n acest
context, o are
viziunea tiinific a savanilor rui R. Budagov i S. Berntein pe care au susinut-o nc n 1956,
concepie analizat de
G. Mihil ntr-o publicaie relativ recent (Mihil 2000). A se vedea, de asemenea, materialele
conferinei tiinifice
cu genericul Limba romn este numele corect al limbii noastre, Chiinu, 20-21 iulie 1995.
102 Ne referim la Al. Graur (Graur 1960, p. 311), G. Stepanov ( Stepanov 1976, p. 59) i alii.
103 Este vorba despre adoptarea, n 1959, de republicile unionale i autonome a Legilor cu privire la
reforma
nvmntului de republicile unionale i autonome.
163
de posibilitatea de a-i nva limba. De altfel, n cadrul recensmintelor se opera distincia ntre
naionalitate i apartenen glotic.
Dup anii 1960, politica lingvistic sovietic pare s demonstreze din nou unele caracteristici
proprii politicilor lingvistice de tip sociolingvistic n sensul definit n prezenta lucrare. Astfel, n
RSSM ncepe o aciune de amploare axat pe cultivarea limbii moldoveneti. Drept rezultat, sursele
lexicografice moldoveneti au devenit mai cuprinztoare, identificndu-se ulterior cu cele publicate
n Romnia.

Dezgheul s-a resimit i n sudul republicii, unde, n anul de nvmnt 1957-1958, au fost
deschise cteva coli cu predarea n limba gguz cu utilizarea grafiei chirilice. Dei ele au
funcionat doar timp de trei ani, n aceast perioad au fost editate primele cri n limba gguz.
n perioada brejnevist, se observ din nou tendina de centralizare a puterii. Conceptul
diversitatea popoarelor Uniunii Sovietice este nlocuit cu noiunea poporul sovietic104. Pentru o
mai bun omogenizare a societii sovietice n ansamblu, colile naionale sunt nlocuite cu
colile bilingve, ncurajndu-se, totodat, proliferarea colilor ruse i nchiderea colilor cu predare
n limbile minoritilor etnice.
Obiectivul major al politicii lingviste sovietice, n perioada socialismului dezvoltat, devine
promovarea multilateral a bilingvismului, a crui baz urma s devin tendina popoarelor de
etnie nonrus de a folosi limba rus n calitate de lingua franca pe ntreg teritoriul Uniunii
Sovietice (Bromlei et alii 1977, p. 305). n acest mod, apare fenomenul bilingvismului de mas
(Marcellesi 1981, p. 5), practicat, de fapt, doar de un segment al societii moldoveneti - de
populaia autohton, ntruct doar vorbitorii limbilor minoritare erau bilingvi (Berejan 2000,
p. 43-47; Ciobanu 2000, p. 7). De fapt, situaia sociolingvistic din RSSM era att de complicat,
nct nu poate fi examinat dect prin prisma disocierii bilingvismului i diglosiei, distincie
operat n capitolul al II-lea. n plus, fenomenele referitoare la bilingvism i diglosie nu pot fi pe
deplin explicate i nelese n afara factorilor sociali, n msura n care fenomenele n cauz se
104 Dup cum afirm Yu. Levada, autorul unei vaste cercetri sociologice consacrate Homo
sovieticus, acesta din urm este,
n mare msur, rus sau cel puin rusificat (Levada 1993). Identificarea cu puterea, cu statul (ntreg
teritoriul Uniunii
Sovietice) constituie o caracteristic determinant a contiinei ruse. Aceast component a
autoidentificrii ruilor (inclusiv a
reprezentanilor minoritilor rusificate) este completat de elemente semantice ale culturii de mas,
precum locul naterii,
peisajul natural al rii, calitile morale ale poporului etc.
Cu totul altfel se prezint structura autoidentificrii la naiunile titulare din celelalte republici sovietice.
Dei fiecare dintre
ele are propriile sale caracteristici, exist totui o serie de caracteristici comune. n prim-plan, se
situeaz valorile
tradiionale pentru formarea i emanciparea contiinei naionale, o atenie deosebit acordndu-i-se
trecutului istoric
comun i rolului simbolic al limbii materne, care asigur coeziunea naiunii. Pentru 53% persoane
intervievate n Georgia

i Armenia, 32% n Uzbekistan i Moldova, ideea de naiune este legat de trecutul i de istoria ei, pe
cnd n Rusia acest
indice alctuiete 21%. Limba naional este considerat drept simbol al solidaritii etnice de
majoritatea covritoare a
reprezentanilor entniilor nonruse: 60% moldoveni, 53% georgieni, armeni, azeri, 51% lituanieni i
kazahi, n comparaie
cu doar 21% rui din Rusia i 26% rui din alte republici. Astfel, conchide Yu. Levada, pentru rui,
limba nu constituie un
element specific al identitii naionale: aceasta este limba oficial, limba de stat, .... limba care le
permite
naionalitilor s comunice ntre ele .(Levada 1993, p. 172).
164
afl ntr-o relaie strns att cu anumite condiii istorico-politice, ct i cu structura social a
comunitii n care apar i, legat de aceasta, cu gradul ei de dezvoltare cultural, precum i cu
gradul specific de mobilitate socio-profesional.
Chiar dac noiunea de diglosie nu se utiliza n literatura de specialitate din spaiul sovietic n
accepiunea n care ea a fost definit n lucrarea de fa, pentru analiza limbilor n contact din
URSS, este important s reinem c bilingvismul i diglosia se deosebesc, dup cum am menionat
anterior, prin origine i, ca urmare, prin relaia care exist ntre cele dou coduri utilizate n
comunitate: n cazul bilingvismului ca tip de comportament al individului, limbile n contact se
bucur de acelai prestigiu, vorbitorii utiliznd, n mod alternativ, si, uneori, incontient ambele
limbi, pe cnd n cazul diglosiei, varianta nalt (limba dominant) se bucur, n virtutea anumitor
factori, inclusiv de natur politic, de un prestigiu deosebit care determin meninerea ei complet
distinct de varianta joas (limba dominat).
n pofida numeroaselor declaraii ale politicienilor i lingvitilor, n care se afirma c limba rus ar
fi devenit o a doua limb matern pentru moldoveni fiind pentru ei o limb de contact (Borci 1967),
n care bilingvismul se elogia ca un obiectiv major al politicii lingvistice i educaionale (veier 1977,
p.118-119; Isaev 1982, p.155-160; Guboglo 1979), realitatea lingvistic din spaiul n care s-a format
Republica Moldova prezenta toate caracteristicile proprii unei situaii de diglosie, limba rus
beneficiind
de statutul de limb dominant, iar moldoveneasca/romna fiind limba dominat, fapt care a contribuit,
de altfel, la rusificarea n mare msur a populaiei btinae .
ntruct populaia de etnie romn a fost, din diverse motive, obligat s nsueasc limba
dominant, putem afirma, aplicnd clasificarea situaiilor de multilingvism efectuat de J. Fishman
(Fishman 1967), c situaia sociolingvistic din RSSM ntrunea caracteristicile unei situaii de

diglosie i bilingvism asimetric. Chiar dac n situaia diglosic din RSSM majoritatea populaiei
btinae poseda fluent limba rus, aici se practica un bilingvism inegalitar (Hagge 2000, p. 98)
dar nicidecum un bilingvism armonios (Coeriu 2003, p. 64; Berejan 2007f, p. 46). Bilingvismul
inegalitar contribuie la apariia unei categorii specifice de utilizatori ai limbii, numii
subutilizatori (Hagge 2000, p. 99), sau semi-locutori (Dorian 1977, p. 23-32). Spre deosebire de
bilingvi, semi-locutorii105 nu mai posed o competena lingvistic nativ, folosind, mai degrab,
precum era i cazul unor vorbitori de romn din RASSM i RSSM, un mijloc artificial de
comunicare, asemntor unui erza lingvistic (Berejan 2004a, p. 51).
Din punctul de vedere al psihopedagogiei i psiholingvisticii, n cazul semi-locutorilor, ca
product al situaiei de diglosie i bilingvism inegalitar, nu este vorba despre o dubl competen
105 Semi-locutorii se deosebesc de bilingvii care posed o competen pasiv nt-o anumit limb prin
faptul c acetia
din urm nc recunosc sistemul limbii n cauz (Hagge 2000, p. 100).
165
lingvistic, dar mai degrab despre o dubl incompeten (Hagge 1996, p. 261-262) avnd drept
consecin asimilarea lingvistic i cultural. Cu alte cuvinte, acest pretins bilingvism poate fi, de
fapt, comparat cu fabula lui La Fontaine Lupul i mielul, n care limba imperial ndeplinete
rolul lupului, iar limba moldoveneasc/romn cel al mielului care este devorat puin cte puin.
Rezultatul nu s-a lsat ateptat prea mult timp: dup cum se vede n tabelele 5.1 5.4, dac, n
1959, din cei 1.886.566 de moldoveni, 1.853.456 (98,2%) au declarat c limba lor matern este limba
moldoveneasc106 i doar 24.382 (1,3%) au numit limba rus, conform datelor recensmntului din
1989, din 2.794.749 de moldoveni, 2.666.643 (95,4%) au considerat c limba lor matern este limba
moldoveneasc i 120.368 (4,3%) au numit limba rus. n ali termeni, numrul moldovenilor care se
identificau rui (asimilare total) a crescut, n timp de 30 de ani, de aproximativ 5 ori. Cu toate c, n
documentele cu privire la rezultatele recensmntului din 1970, apare cifra de 33,8% moldoveni care
locuiau pe teritoriul RSSM i posedau limba rus (62,5% oreni i 27,8% steni), conform datelor
obinute
1959 1970 1979 1989
Naionalitatea Nr. de
persoane
n % fa
de total
Nr. de
persoane
n % fa

de total
Nr. de
persoane
n % fa
de total
Nr. de
persoane
n % fa
de total
Moldoveni 1.886.566 65,4 2.303.916 64,5 2.525.687 63,9 2.794.749 64,5
Ucraineni 420.820 14,5 506.560 14,1 560.679 14,2 600.366 13,9
Rui 292.930 10,1 414.444 11,6 505.730 12,8 562.069 13,0
Gguzi 95.856 3,3 124.902 3,4 138.000 3,5 153.458 3,5
Bulgari 61.652 2,1 73.776 2,0 80.665 2,0 88.419 2,0
Evrei 95.107 3,2 92.072 2,7 80.127 2,0 65.836 1,5
Bielorui 5.977 0,2 10.327 0,2 13.874 0,4 19.698 0,5
igani 7.265 0,2 9.235 0,2 10.666 0,3 11.571 0,3
Polonezi 4.783 0,1 4.899 0,1 - - 4.732 0,1
Ttari 1.047 0,03 1.859 0,05 2.637 0,06 3.477 0,08
Armeni 1.218 0,04 1.336 0,03 1.953 0,05 2.873 0,07
Romni 1.663 0,05 - - 1.657 0,04 2.477 0,06
Alte naionaliti 9593 0,78 1,12 0,75 0,49
Total 2.884.477 100 3.568.873 100 3.949.756 100 4.335.360 100
Tabelul 5.1. Repartizarea populaiei RSSM conform naionalitilor principale
SURSE: Itoghi vsesoiuznoi perepisi naselenija 1959 goda: Moldavskaia SSR, Moskva, 1962, p. 90;
Itoghi vsesoiuznoi
perepisi naselenija 1970, goda, Moskva 1970, Tom IV, p. 276-277; Vestnic statistiki, 1980, N. 10, p.
71; Vestnic
statistiki, 1980, N. 11, p. 66; Naselenije SSSR. Po dannym vsesoiuznoi perepisi naselenija 1979 goda,
Moskva,
1980, p. 4, 10, 23, 29; Totalurile recensmntului unional al populaiei din RSS Moldova din anul
1989, Chiinu,
1990, vol.1, cartea 1, p. 8, 91-113.
106 ntruct, dup rzboi, limba romn era calificat de autoritile sovietice drept limb a
ocupanilor fasciti,

populaia local era att de ngrozit, nct nu avea curajul s afirme c o cunoate (Berejan 2004, p.
51). Anume din
aceste motive moldovenii au declarat c limba lor matern este moldoveneasca. n lucrarea de fa, am
pstrat
glotonimul limba moldoveneasc pentru a ilustra cu fidelitate faptele istorice, dei suntem contieni
de faptul c
Moldovan is a typical example of Language by Governement (Dcsy & Krueger 2000, p. 191 i c
... existena
limbii moldoveneti nu este motivat din punct de vedere lingvistic, ci din punct de vedere politic
(Ibidem).
166
n urma unor cercetri efectuate de Institutul de Etnografie al Academiei de tiine a RSSM, procentul
populaiei urbane din republic care cunotea limba rus se ridica la 94,0%. Dintre acetia, 29,0% au
afirmat c gndeau n limba rus, 37,0% au declarat c, dei gndeau n limba matern, vorbeau cu
uurin rusete, n timp ce 22,0% vorbeau n aceast limb cu anumite dificulti i doar 7,0% se
exprimau cu greu n limba rus (Bromlei et al. 1977, p. 306-307).
Numrul de persoane care consider limba naional drept limb matern
1959 1970 1979 1Naionalitatea Nr. de 989
persoane
n % fa
de total
Nr. de
persoane
n % fa
de total
Nr. de
persoane
n % fa
de total
Nr. de
persoane
n % fa
de total
Moldoveni 1.853.456 98,2 2.225.494 97,7 2.437.001 96,5 2.666.643 95,4
Rui 288.723 98,6 410.775 99,1 501.509 99,2 557.146 99,2

Gguzi 92.768 96,7 119.496 95,6 126.529 91,6 139.906 91,2

igani 4.588 63,1 7.300 79,0 8.300 78,3 9.486 82,0
Bulgari 56.427 91,5 65.366 88,6 64.662 80,1 69.614 78,7
Ucraineni 363.138 86,2 402.157 79,3 384.248 68,5 369.999 61,6
Armeni 394 32,3 481 36,0 1.953 41,7 2.873 50,0
Bielorui 2.150 35,9 4.194 40,6 5.070 36,5 8.397 42,8
Ttari 519 49,5 898 48,3 1.118 43,0 1.485 42,7
Evrei 47.584 50,0 43.795 44,6 26.533 33,1 17.108 26,0
Romni 1.145 68,8 - - 1.657 28,6 2.477 31,9
Polonezi 568 11,8 630 12,8 - - 458 9,7
Alte naionaliti
Total 2.884.477 3.568.873 3.949.756 4.335.360
Tabelul 5.2. Repartizarea populaiei RSSM conform naionalitii i limbii
Spre sfritul anilor 80, tendina de rusificare a naiunii titulare devine i mai alarmant.
Astfel, conform recensmntului din 1989, procentul moldovenilor care cunoteau limba rus s-a
ridicat la 53,3%, n timp ce proporia conaionalilor rui din republic, care vorbeau limba
moldoveneasc s-a redus de la 13,3%, n 1970, la 11,2%, n 1989 (a se vedea tabelele 5.6 i 5.7). n
situaia creat, s-a adncit delimitarea domeniilor de utilizare a limbii ruse i a limbii moldoveneti.
Chiar dac limba moldoveneasc a reuit s-i menin poziiile, aceasta s-a ntmplat doar n
urmtoarele domenii: comunicarea oral, publicistic, literatura artistic, nvmntul primar i
secundar. La rndul ei, limba rus se utiliza n comunicarea administrativ-cancelreasc, justiie i
nvmntul superior. Lipsa unei terminologii administrativ-cancelreti i tehnico-tiinifice i-a
obligat pe moldoveni s apeleze, n procesul comunicrii profesionale i administrative, la limba
imperial. Situaia dat a generat, n toate republicile ex-sovietice, inclusiv n RSSM, crearea
aa-numitelor jargoane volapk, n care lexicul naional curent era mpestriat cu termeni i
mbinri terminologice ruseti (Piotrowski 1997, p. 94).
167
n mod similar s-a produs i degradarea progresiv a limbii moldoveneti, fapt care a avut
drept rezultat srcirea rezervelor lexicale cu compensarea lor concomitent de pe contul lexicului
limbii imperiale, simplificarea radical a structurii sintactice a propoziiei cu denaturarea
concomitent a unor raporturi normative (Piotrowski 1997, p. 95).
Efectele nocive ale diglosiei asupra corpusului i statutului limbii aflate n situaie de
inferioritate au fost examinate de mai muli cercettori (Aracil 1965; Schiffman 1996; Ferguson
1996). Prezentnd un construct social care se nrdcineaz n mod incontient n mentalitatea unui
popor de-a lungul timpului, diglosia devine att de persistent n contiina social, nct nu poate fi

eradicat printr-o schimbare brusc, cum ar fi, de exemplu, adoptarea unei legi de ctre guvern
(Schiffman 1996, p. 4).
1959 1970 1979 1989
Naionalitatea Nr. de
persoane
n %
fa de
total
Nr. de
persoane
n %
fa de
total
Nr. de
persoane
n %
fa de
total
Nr. de
persoane
n %
fa de
total
Moldoveni 1.853.456 98,2 2.251.494 97,7 2.437.001 96,5 2.666.643 95,4
Ucraineni 5.741 1,4 5.785 1,1 7.672 1,4 9.483 1,6
Rui 3.000 1,0 2.446 0,6 2.752 0,5 3.428 0,6
Gguzi 1.076 1,1 1.107 0,9 1.800 1,3 1.733 1,2
Evrei 926 0,9 578 0,6 426 0,5 524 0,8
Bulgari 1.041 1,7 1.235 1,7 1.771 2,2 2.175 2,5
igani 2.393 32,9 1.644 17,8 - - 1562 13,5
Bielorui 40 0,7 57 0,5 57 0,4 - Polonezi 119 2,5 135 2,7 - - - Armeni 51 4,2 39 2,9 - - - Ttari 3 0,3 13 0,7 - - - Romni 326 19,6 - - - - - -

Tabelul 5.3. Populaia RSSM care consider limba moldoveneascca limb matern
Situaia sociolingvistic i sociopolitic actual din Republica Moldova constituie o dovad
elocvent a faptului c cele aproape dou secole de coexisten a limbilor romn i rus n acest
spaiu geografic, precum i presiunea psihologic pentru a le inculca moldovenilor ideea c limba lor
ar fi inferioar fa de limba rus i-au atins n mare msur scopul: erodarea identitii naionale,
inclusiv a identitii lingvistice, a fost att de profund (Berejan [2003a] 2007c, p.35-39), nct
procesul de renatere naional n Republica Moldova a fost marcat de dorina populaiei autohtone de
a-i defini propria identitate. Or, atunci cnd identitatea lingvistic a unui grup etnic este ameninat,
divergenele din societate se accentueaz datorit faptului c etnia subordonat i nteete
militantismul (Bourhis & Giles 1977, p. 119-135; Bell 1975, p. 141-176). Cu alte cuvinte, dup cum
se arat n paragraful 2.7.1, diglosia genereaz conflictul lingvistic ca surs a conflictului social. Acest
conflict poate fi latent sau acut, n dependen de condiiile politice, sociale i culturale.
168
1959 1970 1979 1989
Naionalitatea Nr. de
persoane
n %
fa de
total
Nr. de
persoane
n %
fa de
total
Nr. de
persoane
n %
fa de
total
Nr. de
persoane
n %
fa de
total
Moldoveni 24.382 1,3 46.191 2,0 82.451 3,4 120.368 4,3

Ucraineni 51.722 12,2 98.368 19,4 168.516 30,0 220.129 36,7

Rui 288.723 98,5 410.775 99,1 501.509 99,2 557.146 99,2
Gguzi 1.715 1,8 4.029 3,2 9.352 6,8 11.365 7,4
Evrei 46.230 48,6 53.476 54,5 52.996 66,2 47.933 72,9
Bulgari 3.671 5,9 6.696 9,1 13.782 17,1 16.002 18,9
igani 110 1,5 182 2,0 - - 411 3,6
Bielorui 3.708 62,0 6.001 58,0 8.628 62,1 10.924 55,5
Polonezi 1.952 40,8 2.340 47,8 - - 2.851 60,2
Armeni 740 60,7 803 60,1 - - 1.341 4,7
Ttari 517 49,4 937 50,4 - - 1.930 55,5
Romni 169 10,2 - - - - 309 12,4
Tabelul 5.4. Populaia RSSM care consider limba rus ca limb matern
Astfel, n condiiile de centralizare a puterii, conflictul lingvistic din fosta Uniune Sovietic
evolua n forma sa latent, pe cnd n perioada dezgheului hruciovist, dar mai ales n perioada
gorbaciovist, cnd ideologia diglosic se afla n centrul ateniei intelectualilor din majoritatea
republicilor unionale i a fronturilor populare, create n acea perioad pentru inversarea radical a
tendinei de degradare a limbilor naionale condiionat de hegemonia limbii ruse, conflictul
lingvistic a cptat o form acut. Cu att mai mult cu ct diglosia semnific o dubl injustiie:
dominaia unei limbi asupra alteia, nsoit de denegarea identitii naionale a unui popor. De
aceea, nu este de mirare c procesul de renatere naional n Republica Moldova a fost marcat de
dorina populaiei autohtone de a-i redefini, n primul rnd, propria identitate.
Impus de sus, diglosia nu poate fi neutr din punct de vedere politic i social, fiind
incompatibil cu democraia. ntr-adevr, acceptarea diferenierii domeniilor de utilizare a
limbilor contribuie la creterea inegalitii sociolingvistice ntre limbi, inegalitate care st la baza
impunerii limbii dominante de prestigiu (Haarmann 1988, p. 1666-1669). Aceast diviziune a
muncii lingvistice permite asocierea exclusiv a unei singure limbi cu progresul social i
tehnico-tiinific i marginalizarea, ba chiar excluderea, altor limbi, ceea ce ar nsemna excluderea
din societate a unor membri ai acesteia.
Dei proiectul sovietic de plsmuire i implementare a unei noi limbi a euat ...nu numai
datorit luptei deliberate a scriitorilor pentru mijlocul lor firesc de expresie, ci i datorit bunuluisim
al vorbitorilor (Coeriu 1994, p. 22), consecinele acestuia se fac simite pn n prezent.
Astfel, ideea despre inferioritatea lingvistic i social, inculcat n minile moldovenilor de
ideologia sovietic, mai persist n comportamentul multor ceteni ai Republicii Moldova.
Conform observaiilor unor cercettori, complexul inferioritii se nrdcineaz ntr-att, nct La
169

soumission un modle extrieur peru comme suprieur et dominant peut se marquer jusque dans
la volont de modifier son propre corps (Tabouret-Keller & Gardner-Chloros 1987 apud Jacques
1998, p. 394).
Gravat n memoria unei anumite categorii de moldoveni, modelul superioritii lingvistice a
limbii ruse ca limb de prestigiu i mpiedic i astzi s accepte schimbarea. Aceasta explic, cel
puin n parte, indiferena acestora fa de problemele legate de denumirea corect a limbii oficiale,
n particular, i politica lingvistic, n general.
5.4.1. Motivele rspndirii bilingvismului n RSSM
Dup prerea noastr, proliferarea bilingvismului n rndul populaiei autohtone se explic, pe
de o parte, prin impunerea diglosiei de ctre autoritile sovietice, pe de alt parte, prin schimbrile
socio-economice intervenite n RSSM ncepnd cu anul 1959. Pentru studiul n cauz, cele mai
pertinente sunt urbanizarea i migraiunea. Astfel, odat cu urbanizarea, s-a stabilit un echilibru
numeric ntre moldovenii i ruii din orae, unde tot mai muli i mai muli moldoveni deveneau
bilingvi (a se vedea i Livezeanu 1981b, p. 573-592).
Compararea rezultatelor recensmintelor din 1959 i 1970 arat c rata creterii populaiei
urbane n RSSM a fost cea mai nalt din URSS n aceast perioad.La examinarea acestei
evoluii, este necesar s se in cont de faptul c, pn la cel de-al Doilea rzboi mondial, Moldova
era, n principiu, o provincie agrar. Oraele moldoveneti erau preponderent populate de rui,
ucraineni i evrei. Schimbrile demografice, nregistrate n perioada dintre 1959 i 1970, atest nu
numai un proces intens de urbanizare, dar i o schimbare a ratei populaiei urbane i rurale.
Astfel, n 1959, ruii alctuiau 30,4% din populaia urban, moldovenii 28,2%, ucrainenii
19,6% i evreii 13,8%. n 1970, ponderea moldovenilor, care locuiau n orae, a depit
procentajul ruilor, alctuind 35,1% din ntreaga populaie urban. La rndul lor, ruii constituiau
28,3% din populaia urban, ucrainenii 19,6% i evreii 8,5%. Prin urmare, n 1970, pentru prima
oar n istoria acestui pmnt, moldovenii alctuiau principalul grup etnic n orae (a se vedea i
Livezeanu 1981a, p. 335). n urma diminurii numrului de rui i ucraineni care locuiau la ar,
proporia moldovenilor de la sate, de asemenea, a crescut, atingnd cifra de 78,2% din totalul
populaiei
rurale. La rndul ei, populaia rural a sczut de la 77,7% din numrul total al populaiei, n 1959, la
68,3%, n 1970, pentru a constitui 61%, n 1970, i 53%, n 1989, n timp ce proporia urban a crescut
de la 22,3%, n 1959, la 31,7%, n 1970, pentru a atinge cifra de 39%, n 1979, i 47%, n 1989.
Conform datelor recensmntului din 1989, proporia moldovenilor care locuiau n cele 10 orae de
subordonare republican era de 42,5%, ruii alctuiau 28,2%, iar ucrainenii 20 % (a se vedea tabelul
170
5.5). Dup cum se vede, n urma procesului de urbanizare, principalele orae din RSSM au devenit mai

moldoveneti, cu excepia Benderului, Tiraspolului i Rbniei.

Concomitent cu urbanizarea, are loc i migraiunea. Procesul de migraiune se petrece att n
interiorul republicii (din sat spre ora), ct i n afara republicii. Astfel, n perioada 1968-1969,
migraiunea n interiorul republicii a depit 2/3 din totalul migrrilor. Ct privete migraiunea din
exterior spre RSSM, n aceeai perioad, situaia se prezenta n felul urmtor: ruii alctuiau 46%, iar
ucrainenii 36% din totalul migrrilor.
Orae Total Moldoveni % Rui % Ucraineni %
Chiinu 661.414 325.272 49,2 174.577 26,4 94.253 14,3
Bli 157.068 63.876 40,7 38.309 24,4 40.804 26,0
Bender 129.606 37.364 28,9 55.035 42,5 23.956 18,5
Dubsari 35.530 15.414 43,4 8.087 22,8 10.712 30,1
Cahul 42.624 21.086 49,5 9.794 23,0 6.728 15,8
Orhei 37.517 28.456 75,9 4.126 11,0 2.565 6,8
Rbnia 60.766 15.091 24,9 14.794 24,3 27.082 44,6
Soroca 42.225 26.308 62,3 5.520 13,1 6.541 15,5
Tiraspol 181.639 31.057 17,1 74.687 41,1 59.643 32,9
Ungheni 37.667 25.648 68,1 5.465 14,5 5.420 14,4
TOTAL 1.386.066 589.572 42,5 390.394 28,2 277.704 20,0
Tabelul 5.5. Populaia RSSM din oraele de subordonare republican conform principalelor
naionaliti (1989)
Aadar, majorarea proporiei populaiei urbane nregistrate n 1970 s-a produs, preponderent,
n urma migraiunii moldovenilor din interiorul republicii. Astfel, moldovenii constituiau 41,1% din
rata majorrii, ruii 25,2% i ucrainenii 22,6%. Propensiunea ucrainenilor de a adopta limba
rus n calitate de limb de lucru a avut un impact negativ asupra evoluiei profilului sociolingvistic
din RSSM, fapt care reiese din rezultatele recensmintelor din 1959, 1970, 1979 i 1989.
5.4.1.1. Bilingvism versus asimilare lingvistic n RSSM
n cele ce urmeaz, ne vom referi la analiza bilingvismului i asimilrii lingvistice n Moldova
sovietic n perioada 1959 1989, fapt care ne va permite s nelegem mai bine rdcina
dificultilor social-politice ale actualului stat moldovean, n general, i ale procesului de tranziie
democratic, n particular.
Este evident c rata asimilrii lingvistice reprezint un indicator important pentru elaborarea
legislaiei i politicii lingvistice ale unui stat. Calculul ratei asimilrii lingvistice se efectueaz, de
regul, pe baza datelor statistice furnizate de recensminte care includ informaii suficiente de ordin
lingvistic. n investigaia noastr, am adoptat formula de calcul, conform creia asimilarea
lingvistic este definit ca raportul dintre numrul de persoane care i declar apartenena la o

171
anumit etnie (n cazul nostru naionalitate) i numrul celor care consider limba etniei (naiunii)
sale drept limb matern107.
Primul pas spre asimilarea lingvistic l constituie utilizarea, deseori incontient, a
articulatorilor discursului, mprumutai din limba dominant, de ctre vorbitorii bilingvi ai limbii
dominate n situaie de diglosie i/sau bilingvism inegalitar pentru a atrage atenia interlocutorului,
a-i solicita opinia, a-i exprima acordul/dezacordul etc. n cazul moldovenilor bilingvi, putem
meniona utilizarea, n dialogul curent, a elementelor, precum: privet (salut), poca (cu bine), vsio
(asta-i tot, gata), coroce (ntr-un cuvnt, pe scurt), conecino (desigur), pricolino (mito), davai (ai
grij) etc.
Dup aceea, n virtutea alternanei codurilor lingvistice n cadrul aceleiai situaii de
comunicare (Myers-Scotton 2002, p. 108-161), se deschide calea spre ptrunderea masiv a
mprumuturilor din limba dominant, fapt care afecteaz grav creativitatea lexical a limbii
dominate avnd drept rezultat anchilozarea sistemului de derivare (a se compara: nu perejivi
pentru nu-i face griji, m-am osvobodit pentru m-am eliberat etc. care apar frecvent n dialogul
unor moldoveni bilingvi).
Progresiv, lexicul limbii dominate este nlocuit cu mprumuturi din limba dominant (a se
compara: stroic pentru antier de construcie, piv pentru bere etc). n fine, de la sistemul
lexical, asimilarea se extinde asupra structurii gramaticale a limbii dominate (Heine & Kuteva
2005; Myers-Scotton 2002 ), aceasta fiind ultima etap pe calea dispariiei unei limbi (Hagge 2000,
p. 106 i urm.) (a se compara: la mine nu-s bani pentru n-am bani etc.).
Dup cum se vede, diglosia i bilingismul inegalitar au avut efecte devastatoare asupra limbii
materne a moldovenilor din RSSM. Conform constatrilor lui A. Ciobanu dulcea limb romn a
fost sectuit, devastat, mutilat, impurificat, rusificat i denaturat, astfel, nct ascultndu-i pe
unii compatrioi, recunoti ca matern numai structura morfologic, dar nu i lexicul i sintaxa
(Ciobanu 2005, p. 15) 108.
107 n practica internaional, sunt cunoscute i alte modaliti de calcul al ratei asimilrii lingvistice.
n Canada, de
exemplu, dup 1961, transferul lingvistic este considerat ca fiind raportul dintre limba matern (prima
limb nvat i
nc cunoscut) i limba de comunicare n familie.
108 Deoarece scopul lucrrii noastre nu este de a prezenta o taxinomie a elementelor mprumutate din
limba rus care
contribuie la poluarea i degradarea limbii romne, ne permitem s reproducem integral un dialog,
revelator n aceast

ordine de idei, ntre doi tineri moldoveni, nregistrat de profesorul A. Ciobanu:

-Privet, drugu! (Noroc, prietene!)
-Zdorov! (S trieti!)
-Cum cu jiznea? (Cum o duci?)
-Normalino (Merge). Da tu? Tot la zavod (uzin) lucrezi?
-Nu, m-am schimbat. Lucrez amu la stroic (antier de constucie).
-Da ce ai lepdat zavodu? (uzina) Nu era bine?
172
ntruct n cazul moldovenilor din RSSM este vorba, n principal, de asimilare involuntar,
este important s examinm atitudinea moldovenilor fa de fenomenul n cauz. n acest sens,
analiza comparativ a datelor recensmintelor din 1959, 1970, 1979 i 1989 arat c un procent
foarte mare de moldoveni au estimat c limba lor matern este limba moldoveneasc, dei acest
indicator nregistreaz o descretere continu de la 98,2%, n 1959, la 95,4%, n 1989 (tabelul 5.2).
Moldovenii care locuiesc n sate sunt mai devotai limbii materne dect cei de la orae, dei
diferena nu este mare. n 1959, 1.690.070 de moldoveni (99.1%) din 1.705.788 care locuiau n sate
au declarat c limba lor matern este limba moldoveneasc, fa de 163.386 (90,4%) moldoveni din
orae, din totalul de oreni de 180.778 (Itoghi...1959 goda, 1962, p. 90-92). Cifrele
corespunztoare pentru anul 1970 sunt: 1.894.141 (99,3%), din totalul de 1.907.537 moldoveni
de la sate i 357.353 (90,2%), din totalul de 396.379 moldoveni din orae (Itogi...1970 goda,
1973, p. 277-278). Recensmintele din 1979 i 1989 sunt incomplete n aceast privin. Pe de alt
parte, proporia moldovenilor de la sate, care estimeaz c limba lor matern este moldoveneasca, a
crescut, n 1970, fa de 1959, cu 0,2% (de la 99,1% la 99,3%).
Stoicismul i ataamentul fa de cultura naional a moldovenilor constituie un rspuns la
ntrebarea de ce numrul celor care au declarat c limba lor matern este limba rus a nregistrat o
cretere att de nesemnificativ. Astfel, n 1959, doar 24.382 (1,3%) moldoveni au declarat c rusa
este limba lor matern, n 1970 46.191 (2,0%), n 1979 82.451 (3,3%) i n 1989 120.368
(4,3%) (a se compara tabelele 5.1 - 5.4).
O dat n plus, fidelitatea moldovenilor de la ar fa de limba i identitatea romn este mai
mare dect cea a orenilor: doar 8773 (0,5%) din numrul total de 1.705.788 de moldoveni de la
ar au estimat, n 1959, c rusa este limba lor matern i 8878 (0,5%) din totalul de 1.907.537, n
1970. Cifrele corespunztoare pentru oreni sunt: 15.609 (8,6%) din 180.778, n 1959, i 37.313
(9,4%) din 396.379, n 1970.
Din contra, unele dintre etniile conlocuitoare din RSSM nregistreaz o cretere permanent a
ratei persoanelor care adopt limba rus ca limb matern (a se vedea tabelul 5.4), renunnd, n aa
mod, la identitatea lor naional. Astfel, proporia ucrainenilor care consider rusa drept limb

matern a crescut de la 12,2% (51.722 din 420.820), n 1959, la 19.4% (98.368 din 506.560), n
1970, atingnd cifra de 30,0% (168.516 din 560.679), n 1979, i cea de 36,7% (220.129 din
600.366), n 1989. Gradul de asimilare al ucrainenilor este relativ nalt, ntruct ruii i ucrainenii
-Conecino (desigur) c nu era. Tot timpul trebuia s fii sub nabliudenii (supraveghere) i mi-o tiet
progresivka
(suplimentul la salariu). Nici premialini (prim) nu mi-a pus. Am avut conflicte cu nacialinicu (eful).
i am
scris zaiavlenie (cerere) s m osvobodeasc (elibereze) de la lucru. Da tu tot ofer?
-Tot. Am fost sptmna asta n dalinii reis (curs lung) i am vreo dou zile de opusc (concediu). Da
iaca i
avtobusu (autobuzul) meu. Caroce (ntr-un cuvnt) m duc eu. Mai zvonete (sun-m). Intr dup
smen
(lucru) pe la noi. i pered privet (transmite salutri) la cei de acas. (Ciobanu 2005, p. 15-16).
173
sunt popoare care au o cultur slavon comun, limbile lor fiind, de asemenea, foarte asemntoare
i, prin urmare, uor de nsuit. Aceeai explicaie este valabil n privina bieloruilor, ntr-o
anumit msur, a bulgarilor i, mai puin, a polonezilor. Dimpotriv, datele din tabelul 5.3 arat ct
de puini ucraineni i bielorui estimeaz c limba lor matern este moldoveneasca. Abandonnd
limba matern, ucrainenii i bieloruii au jucat un rol important n proliferarea limbii ruse n
republic.
Un rol similar n rusificarea republicii l-au jucat evreii. n RSSM, evreii locuiau,
preponderent, n orae: conform datelor recensmntului din anul 1970, doar 2182 (2,2%) din
totalul de 98.072 de evrei locuiau n sate. ncepnd cu anul 1959, proporia reprezentanilor etniei
evreieti care adoptau limba rus ca limb matern era n permanent cretere (a se vedea tabelul
5.4). Astfel, n 1959, 46.230 (48,6%) de persoane din totalul de 95.107 au renunat la idi i au adoptat
rusa drept limb matern. n 1970, numrul lor s-a ridicat la 53.476 (54,5%) din 98.072, n 1979,
52.996 (66,2%) din 80.127 de evrei au estimat c rusa este limba lor matern, iar, n 1989, proporia
acestora a atins cifra de 72,9% (47.993 din totalul de 65.836) (a se compara tabelele 5.1 i 5.4).
Invers, dup cum se vede n tabelul 5.3, ponderea evreilor care considerau limba
moldoveneasc drept limba lor matern nregistra, ncepnd cu 1959, o descretere continu. innd
ns cont de faptul c un numr considerabil de evrei a emigrat, influena lor asupra situaiei
sociolingvistice din Republica Moldova, dup 1989, s-a diminuat.
S analizm, n cele ce urmeaz, atitudinea ruilor fa de limba lor matern i fa de limba
populaiei majoritare. ntruct politica lingvistic sovietic avea drept obiectiv major promovarea pe
scar larg a limbii ruse pe ntreg teritoriul URSS, ea a fost introdus n toate domeniile vieii

publice din RSSM, nlocuind progresiv limba moldoveneasc.

Entuziasmai de complexul majoritar, ruii erau foarte devotai fa de limba lor matern.
Datele din tabelul 5.2 ilustreaz majorarea proporiei ruilor care consider rusa drept limb
matern. Cifrele sunt urmtoarele: n 1959 - 288.723 (98,6%) din totalul de 292.930, n 1970
410.775 (99,1% din totalul de 414.444, n 1979 501.509 (99,2%), n 1989 - 557.146 (99,2%) din
totalul de 562.069. Numrul ruilor care consider limba moldoveneasc ca limb matern este
extrem de mic (0,6%) i poate fi neglijat (a se vedea tabelul 5.3).
Aadar, putem observa c, n 1989, asimilarea moldovenilor, fa de 1979, a fost
nesemnificativ (proporia asimilrii a crescut de la 6,6% la 7,5%). Aceast cretere s-a produs din
contul reducerii numrului de persoane bilingve, adic a vorbitorilor de limb rus ca limb secund
(proporia bilingvilor a sczut de la 93,4% la 92,5%). Aceeai tendin s-a manifestat n perioada
1970-1979. Comparnd cifrele din tabelul nostru cu cele prezentate de I. Livezeanu (Livezeanu
1981b, p. 581) pentru anul 1970, putem vedea c proporia asimilrii n perioad care ne intereseaz
174
a crescut de la 5,6% la 6,6%, iar proporia bilingvilor s-a redus de la 94,4% la 93,4%. Prin urmare,
printre moldoveni era rspndit bilingvismul, dar nu abandonul lingvistic.
n ceea ce privete ucrainenii din RSSM, situaia este de alt natur. Proporia asimilrii, deja
foarte nalt n 1979 (30%), a crescut i mai mult, atingnd, n 1989, cifra de 36,7%. Cea mai nalt
rat a asimilrii printre populaia de etnie ucrainean s-a produs n perioada 1970-1979, cnd acest
indicator a nregistrat o cretere de la 19,4% la 30%. Spre deosebire de moldoveni, creterea ratei
asimilrii la ucraineni era nsoit, n perioada 1970-1979, de majorarea procentului bilingvilor,
respectiv, de la 39,5%, n 1970, la 43,3%, n 1989. Doar n perioada 1979-1989, la fel ca i n cazul
moldovenilor, asimilarea s-a produs pe seama reducerii ucrainenilor bilingvi (de la 43,3%, n 1979,
la 43%, n 1989. Prin urmare, spre sfritul anilor 80, mai mult de o treime din ucraineni renunase
la limba matern n favoarea limbii ruse.
Aceeai tendin de majorare a proporiei de abandon a limbii materne se observ, de
asemenea, printre bielorui i bulgari. Gradul de asimilare al reprezentanilor etniei bieloruse este
destul de nalt, dei proporia acestora s-a redus de la 62,1%, n 1979, la 55,5%, n 1989, n timp ce
ponderea bilingvilor a rmas, practic, la acelai nivel, nregistrnd o uoar diminuare, de la 33,6%,
n 1979, la 33,3%, n 1989 (a se vedea tabelul 5.6).
1970 1979 1989
Naionalitatea Nr. de persoane n % fa
de total Nr. de persoane n % fa
de total
Nr. de

persoane
n % fa
de total
Moldoveni 780.506 33,8 1.165.640 46,1 1.488.865 53,3
Ucraineni 200.221 39,5 242.895 43,3 258.259 43,0
Gguzi 77.394 62,0 94.385 68,3 111.773 72,8
Evrei 37.511 38,2 24.333 30,4 15.275 23,2
Bulgari 51.829 70,2 53.955 66,8 60.364 68,3
igani 2.475 26,8 - - 4.852 41,9
Bielorui 3.710 36,0 4.667 33,6 6.537 33,3
Polonezi 1.487 30,3 - - 1.334 28,1
Armeni 490 36,7 - - 1.259 43,8
Ttari 856 46,0 - - 1.417 40,8
Romni - - 1.069 64,8 1.727 69,7
Alte naionaliti 10.576 54,1 - - 25.709 43,7
Tabelul 5.6. Repartizarea populaiei RSSM dup criteriul posedrii fluente a limbii ruse ca limb
secund
Ct privete bulgarii din RSSM, putem constata c gradul de asimilare printre ei este mai nalt
dect la etniile nonslave, cu excepia evreilor. Astfel, tendina de majorare a abandonului lingvistic
la bulgari se confirm de urmtoarele cifre: dac proporia celor care au adoptat limba rus ca limb
matern, n 1959, alctuia 5,9%, n 1970, acest indicator era de 9,1%, el s-a ridicat, n 1979, la
17,1% pentru a atinge cifra de 18,9%, n 1989. Dup cum reiese din tabelul 5.2, procesul de
175
asimilare printre bulgari era nsoit de tendina diametral opus, cea de diminuare continu a
ataamentului fa de limba matern: n 1959, 91,5% de bulgari au declarat c bulgara este limba lor
matern, n 1970 88,6%, n 1979 80,1%, iar, n 1989 78,7%.
Analiza proceselor de asimilare i proliferare a bilingvismului n RSSM ar fi incomplet, dac
nu ne-am referi la minoritatea gguz. Rezultatele celor patru recensminte demonstreaz c
ataamentul gguzilor fa de limba matern este, ca i la moldoveni, mare. Astfel, n 1959, 96,7%
dintre ei au declarat c gguz este limba lor matern, n 1970 95,6%, n 1979 91,6%, iar n
1989 - 91,2%. n 1989, din totalul vorbitorilor de limb rus ai acestei etnii (123.138), 111.773
(91,8%) au estimat rusa ca limb secund i doar 11.365 (7,4%) au adoptat aceast limb ca limb
matern. Cu alte cuvinte, gguzii, la fel ca i moldovenii, aveau tendina spre bilingvism,
pstrndu-i identitatea naional. Cu toate acestea, printre populaia de etnie gguz, abandonul
lingvistic nregistra, ncepnd cu 1959, o cretere continu. Dac indicatorul n cauz alctuia, n

1959, 1,8% din numrul total al gguzilor, el s-a ridicat, n 1970, la 3,2%, situndu-se, n 1979, la
6,8%, pentru a atinge nivelul de 7,4%, n 1989.
Dintre toate etniile conlocuitoare, doar romii sunt cei mai ataai fa de limba moldoveneasc,
dei proporia celor care considerau aceast limb drept limba lor matern nregistra o descretere
continu, de la 32,9%, n 1959, la doar 13,5%, n 1989.
Aadar, analiza cazurilor de meninere sau de abandon a limbii materne printre reprezentanii
principalelor etnii conlocuitoare din RSSM ne permite s constatm c majoritatea covritoare a
moldovenilor i-au pstrat limba i identitatea naional. Cu toate acestea, un numr considerabil
dintre ei au devenit bilingvi n perioada de analiz, utiliznd n calitate de limb secund limba rus.
Rezultatele recensmintelor din 1970, 1979 i 1989 ilustreaz tendina de majorare a proporiei
moldovenilor implicai n bilingvismul colectiv (a se vedea tabelul 5.6). Astfel, n 1970, 780.506
(33,8%) moldoveni au declarat c vorbeau fluent n limba rus, numrul lor s-a ridicat la 1.265.640
(46,1%) n 1979, atingnd cifra de 1.488.865 (53,3%), n 1989.
Dac, n 1989, din numrul total al moldovenilor care vorbeau fluent limba rus (1.609.233)
doar 7,5% (120.368) au declarat c rusa este limba lor matern, 3/4 din evreii care cunoteau rusa
(47.933 din 63.208) au renunat la idi, adoptnd limba imperial ca limb matern. Rata asimilrii
lingvistice relativ joas printre moldoveni se explic, n primul rnd, prin randamentul cultural
comun al creativitii (Breton 2002, p. 110), care i gsete manifestare concret n devotamentul
moldovenilor fa de limba matern, n ataamentul lor fa de cultura i tradiiile romneti, iar, n al
doilea rnd, prin faptul c majoritatea dintre ei locuiau la sate (n 1989, moldovenii alctuiau 53% din
populaia rural) care, din punct de vedere etnic i lingvistic, sunt omogene. De altfel, dup cum am
constatat mai sus, bilingvismul moldo-rus era mult mai rspndit printre oreni dect n zonele rurale.
176
Bilingvismul cu elementele limba matern - limba rus era foarte rspndit i printre alte
naionaliti (a se vedea tabelele 5.6 i 5.9). Cifrele corespunztoare pentru ucraineni sunt: 200.221
(39,5%), n 1970, 242.895 (43,3%), n 1979 i 258.259 (43%), n 1989. Cea mai mare proporie a
persoanelor bilingve cu limba rus ca limb secund apare la gguzi: 77.394 (62%), n 1970,
94.385 (68,3%), n 1979 i 111.773 (72,8%), n 1989, urmai ndeaproape de bulgari.
Dac vom face o comparaie ntre bilingvismul cu elementele limba matern limba rus i cel
cu elementele limba matern limba moldoveneasc, vom constata c toate minoritile naionale
din
RSSM preferau s studieze mai degrab rusa ca limb secund dect moldoveneasca (a se compara
tabelele 5.6 i 5.7).
1970 1979 1989
Naionalitatea Nr. de

persoane
n % fa de
total
Nr. de
persoane
n % fa de
total
Nr. de
persoane
n % fa de
total
Ucraineni 80.770 15,9 72.261 12,8 76.838 12,8
Rui 55.277 13,3 53.851 10,6 56.638 11,2
Gguzi 10.188 8,1 8.642 6,3 6.750 4,4
Evrei 15.912 16,2 11.920 14,8 10.002 15,2
Bulgari 5.602 7,6 5.908 7,3 7.000 6,9
igani 3.515 38,1 3.254 30,7 3.519 30,6
Bielorui 369 3,6 501 3,6 1.098 5,6
Polonezi 773 15,7 676 13,8 653 13,9
Armeni 148 11,0 125 6,6 162 5,8
Ttari 54 2,9 70 2,7 160 4,7
Tabelul 5.7. Repartizarea populaiei RSSM dup criteriul posedrii fluente a limbii moldoveneti ca
limb secund
n plus, dup cum reiese din tabelul 5.6, din 1970 pn n 1989, se observ o tendin de
descretere a numrului de bilinvgi cu limba moldoveneasc ca limb secund la toate etniile
conlocuitoare. Astfel, procentul ucrainenilor care posedau moldoveneasca s-a redus de la 15,9%, n
1970, la 12,8%, n 1989. Ponderea ruilor care vorbeau moldovenete s-a micorat de la 13,3%, n
1970,
la 11,2%, n 1989. Cifrele corespunztoare pentru etnia gguz sunt: 8,1%, n 1970, i 4.4%, n 1989.
Prin confruntarea tabelelor 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6 i 5.7, am obinut tabelul 5.8 care prezint, de
o manier sintetic, informaii statistice pertinente cu privire la relaia tridimensional: limba
matern (LM) - prima limb (L1) - limba secund (L2) printre naionalitile principale din
Republica Moldova n 1989. Dup cum se vede n acest tabel, majoritatea covritoare a moldovenilor
(95,4%) considera c prima limb pentru ei este limba matern, procentul de asimilare alctuind 4,3%.
n acelai timp, mai mult de jumtate din populaia btina (53,3%) vorbea fluent n limba rus.

Astfel, n 1970, 780.506 (33,8%) moldoveni au declarat c vorbeau fluent n limba rus, numrul lor sa
ridicat la 1.265.640 (46,1%), n 1979, atingnd cifra de 1.488.865 (53,3%), n 1989. Din contra,
177
conaionalii rui cunoteau limba moldoveneasc doar n proporie de 11,2%, iar rata de asimilare
printre ei era extrem de joas (0,6%).
Naionalitatea Populaia n % fa
de total
Limba
matern ca
prima
limb
Limba
moldoveneasc
ca
prima
limb
Limba
rus ca
prima
limb
Limba
moldoveneasc
ca
limb
secund
Limba
rus ca
limb
secund
Moldoveni 2.794.749 64,5 95,4 95,4 4,3 1,7 53,3
Ucraineni 600.366 13,8 61,6 1,6 36,7 12,8 43,0
Rui 562.069 13,0 99,2 0,6 99,2 11,2 0,6
Gguzi 153.458 3,5 91,2 1,2 7,4 4,4 72,8
Bulgari 88.419 2,0 78,7 2,5 18,9 6,9 78,3

Evrei 65.836 1,5 26,0 0,8 72,9 15,2 23,2

igani 11.561 0,3 82,0 13,5 3,6 30,6 41,9
Alte naionaliti 56.415 1,4 - - 0,4 0,04 0,8
Total 4.335.360 100 88 61,9 22,8 4,8 45,7
Tabelul 5.8. Repartizarea populaiei RSSM n funcie de LM, L1 i L2 ( n %)
Ct privete celelalte etnii conlocuitoare, reprezentanii acestora aveau tendina fie spre
asimilare n direcia rusificrii, fie spre adoptarea limbii ruse ca limb secund. Astfel, printre
gguzi doar 4,4% cunoteau, n acea sau alt msur, limba moldoveneasc, pe cnd 80,2% dintre
ei vorbeau fluent n rus fie ca limb matern (7,4%), fie ca limb secund (72,8%). Aceeai
tendin se observ printre ucraineni, evrei, bulgari i bielorui. Astfel, doar 14,4% dintre ucraineni
cunoteau limba moldoveneasc (1,6% ca prima limb i 12,8% ca limb secund), pe cnd, n
limba rus, vorbeau fluent 76,7% (36,7% au abandonat limba matern n favoarea limbii ruse i
43% vorbeau aceast limb ca limb secund).
Comparnd numrul total al vorbitorilor de limb moldoveneasc (ca limb matern i limb
secund) cu cel al vorbitorilor de limb rus (ca limb matern i limb secund), putem constata o
tendin de majorare a numrului vorbitorilor de limb rus i, invers, o tendin de diminuare a
ratei vorbitorilor de limb moldoveneasc. Astfel, din tabelele 5.3, 5.4, 5,6 i 5.7, reiese c, n 1970,
2.438.896 68,3%) din populaia RSSM cunotea limba moldoveneasc i, respectiv, 1.804.151
(50,5%) cunotea rusa. n 1979, 2.612.944 (66,1%) din populaie cunotea moldoveneasca i,
respectiv, 2.453.853 (62.2%) poseda rusa, pe cnd, n 1989, 2.893.826 (66,7%) din populaie
cunotea limba moldoveneasc i, respectiv, 2.971.512 (68, 5%) vorbeau fluent n limba rus.
Analiza comparativ a rezultatelor recensmintelor din 1979 i 1989 permite s scoatem n
eviden anumite tendine, pe de o parte, n evoluia bilingvismului naional-rus, iar, pe de alt
parte, n evoluia procesului de abandon al limbii materne i, prin urmare, al identitii naionale
printre reprezentanii diferitor naionaliti din RSSM (tabelul 5.9).
178
Anul
1979 1989
Naionalitatea Nr. de
persoane
n % fa
de total
n % fa de
vorbitorii de
limb rus

Nr. de
persoane
n % fa
de total
n % fa de
vorbitorii de
limb rus
Moldoveni
asimilare 82.451 3,4 6,6 120.368 4,3 7,5
bilingvism 1.165.640 46,1 93,4 1.488.865 53,2 92,5
Total 1.248.091 49,5 100 1.609.233 57,5 100
Ucraineni
asimilare 168.516 30,0 41,0 220.129 36,7 46,0
bilingvism 242.895 43,3 59,0 258.259 43,0 54,0
Total 411.411 73,3 100 478.388 79,7 100
Bulgari
asimilare 13.782 17,1 20,3 16.002 18,0 21,0
bilingvism 53.955 66,8 79,7 60.364 68,3 79,0
Total 67.737 83,9 100 76.366 86,3 100
Gguzi
asimilare 9.352 6,8 9,0 11.365 7,4 9,2
bilingvism 94.385 68,3 91,0 111.773 72,8 91,8
Total 103.737 75,1 100 123.138 80,2 100
Evrei
asimilare 52.996 66,2 68,5 47.933 72,9 75,8
bilingvism 24.333 30,4 31,5 15.275 23,2 24,2
Total 77.329 96,6 100 63.208 96,1 100
Bielorui
asimilare 8.628 62,1 64,9 10.924 55,7 62,6
bilingvism 4.667 33,6 35,1 6.537 33,3 37,4
Total 13.295 95,7 100 17.461 89,0 100
Polonezi
asimilare - - - 2.851 60, 1 68,1
bilingvism - - - 1.334 28,1 31,9
Total - - - 4.185 88,1 100

Tabelul 5.9. Bilingvism naional-rus versus asimilare lingvistic n RSSM

Concluzii
Obiectivul major al politicii lingvistice ariste i sovietice, susinut n mod sistematic cu
tenacitate i cu ntregul arsenal ideologic, a fost asimilarea populaiei autohtone din spaiul
entolingvistic romnesc n care s-a format Republica Moldova. Chiar dac regimul arist i cel
sovietic erau animate deopotriv de scopul rusificrii populaiei de etnie romn, metodele de
promovare a acestei aciuni erau diferite. n timp ce autoritile ariste nu ezitau s-i declare
deschis inteniile, prefernd ca marea majoritate a poporului basarabean s rmn n ignoran,
dect s i se deschid coli n propria-i limb, puterea sovietic, n politica ei de asimilare a
populaiei din RASSM i RSSM, a recurs la mijloace i metode mult mai complexe i mai perfide,
179
proclamnd formal dreptul oricrei etnii la folosirea limbii i culturii proprii, procesul rusificrii n
cazul comunitii dintre Prut i Nistru fiind mascat printr-o politic de pervertire etnocultural.
Pentru accentuarea caracterului de entitate distinct a moldovenilor, ideologia sovietic a
ncercat s impun conceptul de limb moldoveneasc, elabornd un mecanism specific de
dezrdcinare a acestei populaii de matricea cultural a naiunii romne. Avnd la origine graiul
popular i cronicresc rudimentar, idiomul nou-creat avea menirea s mping populaia dintre Prut
i Nistru s-i caute obria exclusiv n motenirea strict provincial de pn la 1812, din
perspectiva separatismului statal medieval.
Politica i planificarea lingvistic n RASSM i RSSM constituia, de facto, o manifestare
deghizat a expresiei preteniilor teritoriale ale Uniunii Sovietice fa de Romnia, o tentativ de a
ndrepti viitoarea ocupaie a Basarabiei. Caracterul politic al acestei construcii lingvistice s-a
remarcat din momentul implementrii ei n practic. Contrar ateptrilor adepilor
moldovenismului, politica lingvistic promovat n RASSM a contribuit mai degrab la
degradarea culturii i deznaionalizarea moldovenilor din Transnistria dect la apropierea
moldovenilor de pe cele dou maluri ale Nistrului.
Dei apologeii Uniunii Sovietice efectuau adevrate salturi i deformri pentru a elogia
bilingvismul armonios din RSSM, situaia sociolingvistic din acest spaiu lingvistic ntrunea
particularitile unei situaii de diglosie. n ciuda unor grave prejudicii aduse populaiei autohtone n
dezvoltarea i modernizarea limbii i culturii ei autentice, moldovenii au rezistat cu stoicism, astfel
nct politica lingvistic sovietic orientat spre pervertirea identitii naionale a populaiei
majoritare din RSSM a euat. Drept dovad servete proporia nesemnificativ a asimilrii
lingvistice printre moldoveni la nceputul anilor 90 (4,3%), pentru a putea vorbi de rusificarea
masiv a populaiei btinae, dei tendina spre asimilare era n cretere continu. Dimpotriv,
asimilarea s-a produs mai ales n rndul evreilor, ucrainenilor, bieloruilor i bulgarilor,

reprezentanii acestor etnii minoritare i, bineneles, ruii fiind cei mai importani ageni ai
rusificrii n RSSM. Rata relativ joas a asimilrii lingvistice printre populaia btina se explic
prin ataamentul moldovenilor fa de limba matern, fa de cultura i tradiiile romneti, precum
i prin faptul c majoritatea lor locuiau n mediul rural.
Pretinsul bilingvism social din RSSM avea un caracter inegalitar, manifestndu-se doar la nivelul
unui segment al societii, cel al populaiei btinae, proporia moldovenilor i gguzilor bilingvi
fiind
n permanent cretere, fr ca acetia s renune oficial la limba lor matern, n timp ce printre
celelalte
etnii minoritare se manifesta tendina crescnd de abandon lingvistic.
Mai mult dect att, sub regimul sovietic, n rndul unui segment important al populaiei
Republicii Moldova, s-a creat, n virtutea complexului inferioritii i propagandei comuniste, o
180
mentalitate moldoveneasc, semnificnd o atitudine distinctiv fa de romnism perceput ca un
pericol etnocultural i politic. Ideea despre superioritatea limbii ruse i inferioritatea limbii romne a
prins rdcini att de adnci n mentalitatea populaiei din aceast regiune, nct i astzi este nc
greu de dovedit att ruilor, ct i unor moldoveni care este valoarea social a limbii romne.
Diminuarea statutului social al limbii romne a durat aproape dou secole; cu siguran, va fi nevoie
de mai multe decenii pentru revalorizarea lui.
181
CAPITOLUL VI
LEGISLAIE, POLITIC I PLANIFICARE LINGVISTIC N
REPUBLICA MOLDOVA
6.1. Introducere
Dup aproape dou decenii de independen politic, Republica Moldova n-a reuit s
elaboreze o politic lingvistic lipsit de ambiguitate pentru a reglementa cu claritate statutul i
domeniile de utilizare a limbii oficiale i a limbilor minoritilor etnice. Aceasta se explic, pe de o
parte, prin motenirea lingvistic complicat a Basarabiei care constituie, peste aproape dou
secole, rdcina dificultilor sociopolitice ale Republicii Moldova, iar, pe de alt parte, prin lipsa
unei viziuni clare privind mecanismele de furire a propriului destin (a se vedea i Ciobanu 2004b,
Purice 2003).
Spre deosebire de majoritatea rilor din Europa de Est, Republica Moldova promoveaz o
politic lingvistic care continu s rmn, mai degrab, un instrument aservit limbii coloniale
dect culturii i fiinei naionale (Berejan 2007g; Ciobanu 1999; Moldovanu 2005b). Dei n acest
rstimp s-au nregistrat progrese simitoare n nsuirea, de ctre masa poporului, a valorilor comune

ale limbii i culturii naionale, rolul de frn n dobndirea unei depline contiine naionale de ctre
numeroase categorii de ceteni l deine, n mare msur, de la dobndirea independenei pn n
prezent, clasa politic aflat la guvernare, care a ntreprins n ultimul timp ...o serie de aciuni
coercitive... (Berejan [2002] 2007b, p. 23) orientate spre ...subminarea autoritii statale a limbii
materne a btinailor... (Berejan 2007f, p. 49), cum ar fi readucerea limbii ruse n prim-planul
procesului de comunicare din republic, propunerile de declarare a limbii ruse n calitate de cea de-a
doua limb de stat, introducerea limbii ruse n programul colilor naionale ca obiect obligatoriu de
studiu, ncepnd cu clasa a II-a primar etc. (Berejan [2002] 2007b, p. 23-24).
Plin de nostalgie pentru trecutul sovietic, ea afirm o preocupare deosebit pentru
meninerea i cultivarea cu grij a bilingvismului moldo-rus la nivel naional (Purice 2003), dei
Legislaia lingvistic a Republicii Moldova reflect orientarea politicii lingvistice oficiale spre
unilingvism. n condiiile n care reprezentanii etniei ruse alctuiesc doar 5,9% din populaie,
eforturile susinute n vederea promovrii bilingvismului sunt de-a dreptul inutile, contribuind,
n mod artificial, la meninerea unei situaii confuze n societate. Este, ns, de ateptat ca, n
raport cu progresele nvmntului i culturii naionale, noile generaii de tineri din spaiul
prutonistrean
s se debaraseze de dogmele ideologice prosovietice i s se desprind de mentalitatea
etnocultural stalinist.
182
6.2. Legislaia lingvistic ca mecanism explicit al politicilor lingvistice
Dup cum se tie, regimul de drept a jucat i continu s joace, pe parcursul ultimelor decenii,
un rol primordial n dezvoltarea societii umane. El a devenit, de asemenea, piatra de temelie a
politicilor lingvistice. Nu ntmpltor, totalitatea normelor juridice (legi, decrete, regulamente etc.)
cu privire la funcionarea limbii (limbilor), ntr-un anumit teritoriu, este considerat drept un
mecanism explicit al politicilor n cauz (Pupier & Woehrling 1989; Martel 2002, p. 191).
Conform unor estimri ale specialitilor (Gauthier et al. 1993, p. XII), 75% din statele
recunoscute de Organizaia Naiunilor Unite au introdus n Constituie clauze lingvistice care
reglementeaz statutul limbii (limbilor n contact), domeniul de funcionare al acesteia (acestora),
utilizarea ei (lor) n administraia public, n sistemul de nvmnt, precum i drepturile
minoritilor lingvistice109.
Chiar dac Legea Fundamental a unor state nu cuprinde nicio dispoziie cu privire la limba
vorbit (limbile vorbite) pe teritoriul lor, aceasta, deloc, nu nseamn c n statele corespunztoare
exist un vid juridic n domeniul care ne preocup, Constituia acestora fiind completat de legi care
reglementeaz, n mod expres, statutul i funcionarea limbii (limbilor n contact) n diverse
domenii ale vieii publice i/sau de legi cu privire la limba (limbile) jurisprudenei etc.

Astfel, dei n Constituia Statelor Unite ale Americii nu figureaz niciun articol consacrat
politicii lingvistice, legislaia federal american conine numeroase dispoziii la acest capitol, mai
ales n domeniul educaiei i participrii la procesul electoral. De altfel, este oportun s menionm
c orice formaiune statal are, obligatoriu, o politic lingvistic, chiar dac aceasta din urm este
implicit.
Efectiv, innd cont de faptul c statele postmoderne sunt multilingve, autoritile acestora
sunt nevoite s opteze pentru acea sau alt limb (acele sau alte limbi) n care vor comunica cu
cetenii, deoarece este imposibil a comunica n toate limbile vorbite pe teritoriul formaiunilor
statale n cauz. n consecin, limbii (limbilor) care a fost aleas (au fost alese) n acest scop i (li)
se atribuie un statut juridic privilegiat.
Dup cum arat practica lingvistic internaional, numrul trei pare s reprezinte numrul
maxim de limbi care pot fi plasate, n calitate de limbi oficiale, pe picior de egalitate110. Specialitii
sunt de prere c Problemele cotidiene ale administraiei unei ri i chiar procedurile sale
109 Printre cele 25% state suverane a cror Constituie nu conine nicio clauz lingvistic se numr i
Andorra, Angola,
Anglia, Argentina, Australia, Coreea de Sud, Cuba, Danemarca, Statele Unite ale Americii, Etiopia,
Islanda, Japonia,
Madagascar, Maroc, Mexic, Olanda, Polonia, Thailanda i altele (42 de state din cele 172 catalogate de
autorii lucrrii
citate).
110 Egalitatea a dou limbi oficiale exist n Canada, Belgia i Finlanda, iar egalitatea a trei limbi - n
Elveia i
Luxembourg.
183
legislative ar fi n scurt termen supralicitate, nclcite i ineficiente, dac ar fi tratate n mai mult de
trei limbi (Kloss 1966, p. 7). (Traducerea ne aparine - G. M.).
Revenind la exemplul Statelor Unite ale Americii, putem observa c, dei limba englez nu a
avut niciodat statutul explicit de limb oficial consfinit de Constituie sau de oricare alt lege
american, ea a beneficiat ntotdeauna de acest statut, n mod implicit, n msura n care organele
oficiale accept s comunice cu persoanele aflate sub jurisdicia Statelor Unite ale Americii
exclusiv n aceast limb (Woehrling 1993, p. VII; Leclerc 2006c).
Pe de alt parte, chiar dac Constituia unui stat cuprinde dispoziii lingvistice mai mult sau
mai puin numeroase, importana acestora depinde, n mare msur, de normele legislative care
completeaz Legea Fundamental i, mai ales, de jurispruden, care are menirea s tlmceasc
att Constituia, ct i alte acte juridice.

n afar de aceasta, ntruct, de regul, dispoziiile constituionale pot fi modificate conform

unei proceduri complexe i anevoioase, rolul jurisprudenei n ajustarea textului Constituiei pentru
ca ea s corespund imperativelor timpului crete i mai mult. Rolul jurisprudenei, n cazul, dat
este att de important, nct se consider c dreptul constituional elveian cu privire la statutul
limbilor este de-a dreptul de origine jurisprudenial (Woerhling 1993, p. VIII).
De exemplu, Articolul 116 din Constituia federal elveian prevede posibilitatea unui dublu
statut pentru limbi, declarnd c germana, franceza i italiana au, n acelai timp, statut de limb
naional i statut de limb oficial, pe cnd retoromana are doar statut de limb naional. Din
aceast declaraie liminar, nu este uor de neles care este principiul fundamental al legislaiei
lingvistice din Elveia. Pentru mai mult claritate, tribunalele au dat o interpretare destul de ampl
acestei prevederi, contribuind la majorarea semnificaiei textului n cauz. Astfel, tribunalul federal
din Lausanne a degajat din Articolul 116 principiul de baz al legislaiei lingvistice elveiene principiul integritii i respectrii ariilor lingvistice tradiionale.
Acest principiu, cunoscut n literatura de specialitate ca principiul teritorialitii (a se vedea
paragraful 4.4.2), permite autoritilor locale din cantoane s ia dispoziiile necesare pentru
meninerea echilibrului demolingvistic n teritoriile corespunztoare. Principiul teritorialitii
garanteaz limbilor naionale una sau mai multe arii de securitate lingvistic. Cu alte cuvinte, n
aceste teritorii, fiecare limb naional este protejat contra concurenei altor limbi mai prestigioase
i mai atractive111. Pe acest principiu se bazeaz i Articolul 73 al Cartei limbii franceze din Qubec
(La Charte de la langue franaise du Qubec, 1977).
111 Pentru mai multe detalii privind dreptul limbilor n Elveia a se vedea: (Voyaume 1989, p. 343350).
184
Din contra, dup cum am artat n paragraful 4.4.2, principiul personalitii presupune
primatul drepturilor individuale asupra celor colective i permite libertatea comportamentului
lingvistic al individului. Acest principiu implic bilingvismul instituional fr limita teritorial i
concurena limbilor n contact. n virtutea acestui principiu, limba care are un prestigiu mai mare i
un grad de utilitate mai nalt va putea s se extind, n detrimentul celei care posed o for atractiv
mai slab cu riscul de a o elimina pe termen lung.
Principiul personalitii st la baza legii federale canadiene cu privire la limbile oficiale (Loi
sur les langues officielles, 1969, 1988). Soluia personal a problemelor ce in de funcionarea
limbilor predomin i n Legislaia lingvistic a Republicii Moldova, dei principiul teritorialitii se
aplic n Gagauz-Yeri.
6.3. Legislaia lingvistic a Republicii Moldova: un remediu/un impas?
Dezmembrarea Uniunii Sovietice a pus o serie de probleme n faa tinerelor state independente

ieite din componena imperiului, printre care i problema noilor politici lingvistice, pe care trebuia
s le adopte fiecare formaiune statal nou-creat. n vederea demarrii procesului de
decolonizare a vieii politice, sociale i culturale, Republica Moldova, ca i majoritatea statelor
ex-sovietice, a mers pe calea naionalizrii acesteia dup modelul statului-naiune, definit de Max
Weber ca lorganisation sculire de la puissance de la nation (Weber 1971, p. 416), plasnd n
centrul proiectului de construcie statal naiunea titular i promovnd limba i cultura sa n calitate
de simboluri ale identitii naionale112. Cu alte cuvinte, politica lingvistic a noului stat
independent avea menirea s serveasc drept instrument de baz pentru constituirea identitii
naionale nonruse n procesul de edificare a statului.
Dat fiind faptul c limba de identificare a majoritii reprezentanilor naiunilor nontitulare,
din fostele republici sovietice, este limba rus, reglementarea unei funcionri echitabile a limbii
naiunii titulare i a limbii ruse constituie o problem fundamental pentru noile state independente.
De aceea, promovarea limbii i culturii naiunii titulare n calitate de simboluri ale identitii
naionale necesit o conceptualizare a reformei limbilor n conformitate cu noile realiti
sociopolitice i lingvistice.
n Moldova, lupta pentru recunoaterea oficial a limbii naiunii titulare a cptat amploare,
mai ales, n perioada perestroiki lansate de Gorbaciov. n 1988, a fost instituit o comisie
special n vederea elaborrii unei noi concepii privind reforma n domeniul limbilor. La 31 august
112 Dup cum se tie, secolul al XIX-lea a fost dominat de dou concepii diferite asupra naiunii:
modelul francez bazat
pe voina civic a cetenilor i modelul german bazat pe comunitatea etnic i cultural (Oakes 2001).
Cu toate acestea,
conform opiniei lui A. Smith, naiunea n-a reuit s transcende etnicitatea, n sensul c orice naiune
ncorporeaz i
reinterpreteaz componentele etnice preexistente, cristaliznd, astfel, relaiile comunitare ntre membrii
unei comuniti
(Smith 1981, p. 214).
185
1989, Sovietul Suprem al RSSM a adoptat Legea Republicii Moldova cu privire la statutul limbii de
stat a RSS Moldoveneti nr. 3464-XI, modificnd, n pofida opoziiei deputailor rusofoni,
Constituia din 15 aprilie 1978.
Dup cum stipuleaz Legea, n scopul lichidrii deformrilor survenite n construcia lingvistic
din RSS Moldoveneasc, al lurii sub protecia statului a limbii moldoveneti113 una dintre
premisele
fundamentale ale existenei naiunii moldoveneti n cadrul formaiei sale naional-statale suverane, al

asigurrii funcionrii ei n toate sferele pe teritoriul RSS Moldoveneti i al reglementrii relaiilor

lingvo-naionale n republic, Sovietul Suprem al RSS Moldoveneti hotrte: A completa Constituia
(Legea Fundamental) a RSS Moldoveneti cu Articolul 70/1, avnd urmtorul coninut:
Articolul 70/1. Limba de stat a Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti este limba
moldoveneasc. Limba de stat este folosit n viaa politic, economic, social i cultural i
funcioneaz pe baza grafiei latine (subl. n. - G. M.).
RSS Moldoveneasc asigur ocrotirea i dezvoltarea limbii poporaiei gguze, cea mai mare
parte a creia locuiete pe teritoriul republicii.
RSS Moldoveneasc asigur pe teritoriul su condiiile necesare pentru dezvoltarea i
folosirea limbii ruse ca limb de comunicare ntre naiunile din Uniunea RSS, precum i a
limbilor populaiilor de alte naionaliti (subl. n. - G. M.).
Articolul 158 al Constituiei modificate prevedea o serie de msuri privind utilizarea limbilor n
procedura judiciar: limba moldoveneasc sau limba rus (subl. n. - G. M.) i limba majoritii
populaiei din localitatea dat. Dei exigenele lingvistice menionate n Legea fundamental
modificat au fost formulate din perspectiva principiului personalitii care implic concurena
limbilor n contact i bilingvismul instituional, importana modificrii Constituiei const n faptul c
statul se obliga, pentru prima oar, s ia sub oblduirea sa limba populaiei majoritare din acest
teritoriu.
Dup cum se menioneaz n Hotrrea Parlamentului nr. 3466 din 1 septembrie despre
modul de punere n aplicare a Legii cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS
Moldoveneti, Consfinirea prin Legea fundamental a RSS Moldoveneti a statutului limbii
moldoveneti ca limb oficial avea menirea s contribuie la realizarea suveranitii depline a
Republicii i la crearea garaniilor pentru utilizarea ei cu drepturi depline n toate sferele vieii
publice.
113 Noi am pstrat glotonimul limba moldoveneasc pentru a ilustra cu fidelitate faptele istorice,
dei suntem
contieni c ... existena limbii moldoveneti nu este motivat din punct de vedere lingvistic, ci din
punct de vedere
politic (Dcsy & Krueger 2000, p. 191).
186
Revenind la data de 31 august 1989, este oportun s menionm c aceast zi poate fi considerat
nceputul maratonului legislativ iniiat cu scopul promovrii limbii naiunii titulare, ntruct
Parlamentul a votat atunci trei legi lingvistice: Legea cu privire la revenirea limbii moldoveneti la
grafia latin, Legea cu privire la statutul limbii de stat a RSS Moldoveneti i Legea cu privire la
funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldoveneti. Importana simbolic a adoptrii acestor

acte legislative pentru identitatea lingvistic a populaiei btinae din Republica Moldova este att de
semnificativ, nct ziua de 31 august este considerat drept srbtoare naional.
Legile lingvistice sus-menionate constituie o dovad a interveniei statului att asupra corpusului,
ct i asupra statutului (Kloss 1969, p. 81) limbii romne vorbite pe teritoriul Moldovei. Astfel, prin
Legea cu privire la revenirea limbii moldoveneti la grafia latin (art. 3) se abroga legea RSSM din 10
februarie 1941 Cu privire la trecerea scrisului moldovenesc de la alfabetul latin la alfabetul rus i se
stipula trecerea scrisului limbii moldoveneti la grafia latin (Articolul 1). ntruct Legea din 1941
instituia, prin for, ruptura lingvistic i cultural a romnilor de pe ambele maluri ale Prutului, Legea
din 31 august 1989, exceptnd utilizarea nejustificat a glotonimului antitiinific limba
moldoveneasc, are o importan capital pentru eliminarea vestigiilor dominaiei ariste i sovietice,
limitarea elementului slav din limb, confirmnd pe cale legal ...recunoaterea identitii lingvistice
moldo-romne (Ciobanu 1995b, p. 8).
Este oportun s menionm c RSS Moldoveneasc a fost prima republic din componena
Uniunii Sovietice care a adoptat trecerea limbii naionale de la alfabetul chirilic la grafia latin.
Pentru moldoveni, trecerea la grafia latin semnifica reconfirmarea originii latine a limbii naionale
i identitatea ei cu limba romn, fapt care a fost confirmat de Legea Cu privire la funcionarea
limbilor pe teritoriul Republicii Moldova.
Cu toate acestea, dac concepia privind originea latin a limbii populaiei majoritare a
republicii era greu de contestat, problema identitii lingvistice a moldovenilor a suscitat opinii
controversate. Un aprtor nflcrat al limbii moldoveneti i al alfabetului chirilic impus de
autoritile e a fost Partidul Comunist al RSS Moldoveneti. Astfel, dei liderii comuniti au fost
nevoii s accepte teza cu privire la originea latin comun a limbilor moldoveneasc i romn,
ei n-au putut s accepte unicitatea acestora, afirmnd c similitudinile ntre diferitele limbi ale unei i
aceleiai familii de limbi nu constituie un motiv rezonabil pentru a renuna la una dintre ele n
favoarea celeilalte. Pretextnd c trecerea limbii moldoveneti la grafia latin va avea drept consecin
analfabetizarea populaiei republicii i insistnd asupra pierderilor materiale legate de schimbarea
vemntului scris al limbii, Partidul Comunist al RSS Moldoveneti s-a pronunat n favoarea pstrrii
alfabetului chirilic (King 1992, p. 138-155).
187
n pofida acestor afirmaii, procesul de trecere a limbii romne vorbite pe teritoriul Republicii
Moldova la grafia latin a fost facilitat de o serie de factori. n primul rnd, trebuie menionat faptul c
acest proces a constituit o revenire la grafia utilizat n Basarabia interbelic, astfel nct putem vorbi
de o continuitate al crei fundament l constituie memoria colectiv a generaiilor pentru care alfabetul
latin este vemntul firesc al limbii romne. n al doilea rnd, aceast msur de planificare lingvistic
nu implica elaborarea unor norme ortografice noi, n msura n care recunoaterea identitii limbii

moldoveneti cu cea romn presupune unificarea lingvistic care se realizeaz, mai nti de toate, la
nivelul ortografiei.114
6.3.1. Duplicitatea legislaiei lingvistice a Republicii Moldova
Dup cum se menioneaz n Hotrrea Parlamentului nr. 3462 din 31 august 1989 despre
modul de aplicare a Legii n cauz, Trecerea limbii moldoveneti, idiom de origine i structur
romanic, la grafia latin se bazeaz pe caracterul mai adecvat, recunoscut de tiin al alfabetului latin
pentru fonetica i gramatica acestui idiom, pe propunerile cetenilor republicii i are menirea de a
contribui la lichidarea deformrilor ce s-au produs n limb n virtutea unui ir de cauze obiective i
subiective, la ridicarea nivelului de cultur lingvistic al poporului moldovenesc, a rolului factorilor de
ordin tiinific, etico-moral, cultural, psihologo-didactic i social n dezvoltarea limbii moldoveneti.
La rndul su, Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii
Moldova conine o serie de prevederi, printre care menionm urmtoarele:
limba de lucru i limba lucrrilor de secretariat n organele puterii de stat, ale
administraiei de stat i ale organizaiilor obteti este limba de stat;
actele organelor puterii de stat, a administraiei publice i a organizaiilor obteti
(neguvernamentale) se ntocmesc i se adopt n limba de stat;
lucrrile de secretariat i corespondena la/dintre ntreprinderile, instituiile i
organizaiile situate pe teritoriul Republicii Moldova se efectueaz n limba de stat;
corespondena dintre organele puterii de stat, ale administraiei publice, dintre
organizaiile neguvernamentale, dintre acestea i ntreprinderile, instituiile i organizaiile
situate pe teritoriul Republicii Moldova se realizeaz n limba de stat;
limba utilizat n cadrul proceselor judiciare este limba de stat (a se vedea articolele
9,10,12,13, 15,16,17).
114 La doi ani dup adoptarea legislaiei lingvistice a Republicii Moldova, au survenit totui diferene
nesemnificative n
privina aplicrii normelor ortografice ale limbii romne vorbite pe cele dou maluri ale Prutului.
Aceasta, datorit
faptului c, n 1991, Academia Romn a introdus unele modificri n sistemul de scriere romnesc
care nu au fost
acceptate la nivel oficial de Republica Moldova. Dei noile norme ortografice nu au un caracter oficial,
ele sunt utilizate
pe larg n sistemul de nvmnt din republic, n mass-media, n operele literare etc.
188
Este adevrat c prevederile respective nu sunt deloc imperative. n funcie de situaiile
concrete, Legea n cauz admite utilizarea limbii ruse sau a altor limbi acceptate de prile antrenate

n procesul de comunicare, esenial, ns, este faptul ca actele oficiale emise de organele puterii de
stat s fie ntocmite obligatoriu n limba de stat. De fapt, Legea respectiv este att de permisiv n
ceea ce privete utilizarea limbii ruse, nct admite derogri de la prevederile tuturor articolelor
susmenionate.
Aceste derogri decurg din Articolul 6 al Legii, conform cruia n relaiile cu organele puterii
de stat, administraiei de stat i organizaiilor obteti, precum i cu ntreprinderile, instituiile i
organizaiile situate pe teritoriul RSS Moldoveneti, limba de comunicare oral sau scris
moldoveneasc sau rus o alege ceteanul (subl. n. - G. M.).
Devine clar c principiul director al Legii cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe
teritoriul RSSM este, ca i n cazul Constituiei modificate n 1989, principiul personalitii care
permite individului libera alegere a comportamentului lingvistic n procesul de comunicare cu
organele puterii de stat, n aciunile de procedur penal, civil etc., nemaivorbind de relaiile dintre
persoane, comunicarea n activitatea de producie etc. Mai mult dect att, n conformitate cu
Legea, limba de stat nu este obligatorie pentru activitatea [...] transporturilor feroviar i aerian,
precum i n unitile militare (Articolul 5). Domeniul de utilizare a limbii de stat nu se extinde nici
asupra ntreprinderilor private. ntuct ns procentul de alolingvi printre oamenii de afaceri constituie
n
jur de 80%, devine fireasc ntrebarea ... n minile cui este soarta limbii i ce limb se practic n
respectivele medii? (Beleag 1999, p. 9).
De fapt, prin aceste prevederi se submineaz importana Legii n ansamblu, ntruct, n aa
mod, se urmrete scopul de a restabili n drepturi depline i de a menine situaia de diglosie de
pn la 1991. Articolul 6 las de neles c cetenii Republicii Moldova sunt obligai s cunoasc
fie cele dou limbi (moldoveneasca/romna i rusa), fie doar una din ele. Cu alte cuvinte, principiul
personalitii, aa cum este tlmcit de Legislaia lingvistic, are un caracter discriminatoriu,
ntruct el permite doar anumitor categorii de ceteni s-i exercite dreptul la libera alegere a
comportamentului lingvistic. Mai mult dect att, prevederea n cauz incit reprezentanii etniilor
minoritare nonruse s studieze, la fel ca i nainte, limba rus.
Prin urmare, legislatorul moldovean, pe de o parte, proclam limba moldoveneasc limb de
stat care, n virtutea acestui fapt, ndeplinete funciile limbii de comunicare interetnic pe
teritoriul republicii (art.1 din Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS
Moldoveneti) iar, pe de alt parte, legifereaz utilizarea limbii ruse pe teritoriul republicii alturi
de limba moldoveneasc n calitate de limb de comunicare ntre naiuni, ceea ce asigur un
bilingvism naional-rus i rus-naional real (Articolul 3, idem). Din cele menionate, ...devine
189
limpede n ce msur este de stat limba de stat i ce cheltuieli neverosimile s-a angajat s fac

Moldova de dragul aa-zisului bilingvism armonios moldo-rus... (Ciobanu 2000, p. 16). Drept
rezultat, utilizarea limbii ruse ca limb de comunicare interetnic ...este o realitate netgduit de
nimeni, numai c nu alturi de romn sau gguz, ci unica, i deloc nu asigur bilingvismul
armonios (Purice 2004, p. 179).
Este adevrat c reinstituionalizarea bilingvismului n noile condiii era, ntr-o anumit msur,
justificat de situaia sociolingvistic motenit de la fosta Uniune Sovietic, ntruct, n 1989, graie
politicii lingvistice promovate de autoritile sovietice, limba rus era limba de identificare pentru
circa 40% din populaie. Cu toate acestea, att diriguitorii legislaiei lingvistice, ct i aleii poporului
nu au dat dovad de suficient fermitate i perspicacitate pentru crearea condiiilor necesare de
evoluare progresiv a bilingvismului deformat spre politica lingvistic de valorificare a limbii oficiale
i protejare a limbilor etniilor conlocuitoare. Din aceast perspectiv, perioada de bilingvism este
justificat doar ca o etap de tranziie spre politic unilingvismului naional cu elemente de bilingvism
situaional.
n cele ce urmeaz, vom ncerca s examinm Legislaia lingvistic a Republicii Moldova din
perspectiva crerii condiiilor favorabile pentru creterea prestigiului i extinderea domeniilor de
funcionare a limbii oficiale, precum i protejarea i promovarea limbilor etniilor minoritare. n
acest sens, att legile lingvistice adoptate n zorii independenei, ct i cele adoptate dup 13 ani de
independen politic115 se caracterizeaz prin lips de claritate, ambiguitate i stipulri
contradictorii.
Dup cum am menionat mai sus, declararea prin Constituie a limbii naiunii titulare n
calitate de limb oficial i protejarea altor limbi vorbite pe teritoriul rii este un lucru firesc i
destul de rspndit n practica internaional, ns prevederile constituionale urmeaz s fie
formulate fr echivoc pentru a exclude tot felul de interpretri. Cu regret, Legislaia lingvistic a
Republicii Moldova denot o strategie duplicitar n privina statutului limbii oficiale i a limbii
minoritii de etnie rus.
Astfel, din legile lingvistice n vigoare, se desprinde o stratificare ierarhic a limbilor n trei
niveluri, dup cum urmeaz: (1) limb oficial (moldoveneasca) (2) limb de comunicare
interetnic (rusa) (3) alte limbi. Dei, spre deosebire de Legea cu privire la funcionarea limbilor
vorbite pe teritoriul RSS Moldoveneti i Constituia modificat (1989), Legea fundamental,
adoptat dup 4 ani de la declararea independenei (1994), nu conine nicio stipulare expres cu
privire la statutul de limb de comunicare ntre naiuni a limbii ruse, aceast prevedere decurge
115 Ne referim la Concepia politicii naionale a Republicii Moldova aprobat prin Legea nr. 546-XV
din 19 decembrie
2003.
190

implicit din Articolul 13 (alineatul 2) al Constituiei, inspirat de Articolul 1 al Legii cu privire la

funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul R.S.S. Moldoveneti, care stipuleaz c Statul recunoate
i protejeaz dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la funcionarea limbii ruse (subl. n. - G. M.) i a
altor limbi vorbite pe teritoriul rii.
Dup cum se vede, Constituia n vigoare opereaz o distincie net ntre limba rus, pe de o
parte, i alte limbi, pe de alt parte, atribuindu-i, prin aceasta, un statut superior fa de alte limbi
folosite pe teritoriul republicii. i atunci apare ntrebarea fireasc: ce fel de statut? Statut de limb
oficial? Dac da, n virtutea crui fapt? Legislatorul, se pare, este totui contient de faptul c
acordarea statutului de limb oficial limbii ruse ar nsemna o discriminare a altor limbi, deoarece
ponderea originarilor vorbitori de limb rus este inferioar celui al vorbitorilor de limb
ucrainean116.
Mai mult dect att, este regretabil faptul c Legea fundamental a Republicii Moldova,
adoptat n vara anului 1994, a reconfirmat poziiile ideologiei comuniste privind denumirea
eronat a limbii, culturii i istoriei neamului, stipulnd c Limba de stat (oficial) a Republicii
Moldova este limba moldoveneasc (Articolul 13, alineatul 1). n aa mod, se ignor oficial
adevrul tiinific i ...se reia politica moldovenismului primitiv, romnofobiei i neadevrului
tiinific i istoric (Ciobanu 1997, p. 31). Este totui de ateptat c procesul de democratizare a
societii noastre, de liberalizare a cugetrii, a unor opinii i idei ce, pentru moment, vin n
contradicie cu [] ideologia oficial, va conduce ncet, dar sigur, spre cunoaterea adevrului
total, spre triumful cauzei naionale (Ciobanu 2001a, p. 31).
Dup prerea noastr, statutul privilegiat al limbii ruse fa de alte limbi nu este deloc justificat.
Avnd n vedere c limba rus este o limb de circulaie internaional, problema statutului ei ar putea
fi soluionat conform prevederilor ce se conin la alineatul 3 al Articolului 13 din Constituie,
conform cruia Statul faciliteaz studierea limbilor de circulaie internaional. Aceast prevedere
oblig statul s ntreprind msuri politice, juridice i administrativ-organizatorice n vederea
elaborrii i implementrii unor programe naionale de studiere a limbilor de circulaie
internaional, iniiative statale care au repercusiuni i asupra programelor de studii din instituiile
de nvmnt, indiferent de nivelul lor. n virtutea acestui articol, n majoritatea instituiilor de
nvmnt (precolare, primare, medii, de specialitate, universitare i postuniversitare), studierea
limbilor de circulaie internaional este obligatorie, limba rus fiind una dintre ele. Pe de alt parte,
calitatea de limb de comunicare interetnic atribuie, de o manier tacit, limbii ruse acelai statut
116 Conform recensmntului din 2004, conaionalii de etnie rus alctuiesc 5,9% din populaia
Republicii Moldova, pe
cnd ponderea celor de etnie ucrainean este de 8,4%.
191

social ca i limbii oficiale, contribuind, astfel, la crearea condiiilor de concurena neloial ntre ele,
n msura n care statul nu prevede msuri speciale de securizare a limbii oficiale.
Mai mult dect att, ideea despre statutul limbii ruse ca limb de comunicare interetnic apare
din nou n Concepia politicii naionale a Republicii Moldova (2003), conform creia limba rus
...se aplic i ea n diverse domenii ale vieii statului i societii(Moldova Suveran, 4 ianuarie
2004, p.1). Iat c la finele anului 2003, dup 13 ani de independen, Parlamentul moldovean a
dovedit, o dat n plus, c nu s-a eliberat de sub tutela limbii i ideologiei imperiale, revenind la
falsa teorie despre dou limbi romanice, la bilingvismul moldo-rus de trist faim, la promovarea ideii
despre funcionarea a dou limbi oficiale n Republica Moldova (a se vedea i Ciobanu 2004b, p.16).
Asumndu-i rolul de arbitru suprem n materie de genealogie a limbilor, Legislatorul afirm c
limba naional moldoveneasc i limba naional romn i pstreaz fiecare
lingvonimul/glotonimul su ca nsemn identificator al fiecrei naiuni: moldoveneasc i romn
(Concepia..., idem). Numai c areopagul moldovean n-a inut cont de adevrul tiinific: dup cum se
tie, criteriul identificator al clasificrii limbilor nu este nsemnul naional.
Aadar, dei semnificaia legilor lingvistice, adoptate la 31 august 1989, este greu de
subapreciat, trebuie s subliniem totui c nici Parlamentul ales n cadrul instituional sovietic, nici
Parlamentele alese n mod democratic dup proclamarea independenei Republicii Moldova (1991),
nu au fost n msur s se ridice la nlimea cuvenit pentru a soluiona dou probleme de
importan capital pentru promovarea limbii i culturii naiunii titulare, i anume: (1) denumirea
corect a limbii oficiale i (2) crearea condiiilor de securitate lingvistic necesare pentru
promovarea nestingherit a acesteia. Drept consecin, ...limba populaiei btinae majoritare [...]
duce i astzi aceeai existen de cenureas ca i altdat. Ea nu este implementat n msura
cuvenit n toate sferele de activitate a statutului, nu a devenit cu adevrat limb de contact
interetnic, unica menit, prin definiie, s serveasc drept baz n procesul de integrare n viaa
societii a tuturor cetenilor care locuiesc pe acest pmnt, indiferent de apartenena etnic
(Cotelnic 2003b, p. 263). n ali termeni, chiar dac legile lingvistice aprobate n 1989 au consemnat
un eveniment marcant pentru destinul limbii romne din noul stat suveran, ...perioada de
funcionare a Legislaiei lingvistice ne provoac sentimentul de iluzii pierdute, de regret i
dezamgire (Purice 2003, p. 80).
6.3.2. Msuri legislative de meninere a echilibrului demolingvistic n
Republica Moldova (sic!)
Spre deosebire de Legislaia lingvistic a altor state, Legislaia lingvistic a Republicii
Moldova nu prevede msuri adecvate de pstrare a echilibrului demolingvistic din ar pentru a
192
mpiedica o modificare eventual n proporia grupurilor lingvistice n contact. n primul rnd, una

din problemele-cheie ine de faptul c posedarea limbii oficiale nu este obligatorie pentru cetenii
noului stat independent.
Astfel, att Legea Republicii Moldova cu privire la cetenia Republicii Moldova nr. 596-XII
din 5 iunie 1991 (art.2), ct i Constituia (1994) oferea dreptul de a deveni ceteni ai Republicii
Moldova tuturor rezidenilor si permaneni fr s se in cont de cunoaterea limbii de stat. Legea
fundamental nu prevede absolut nimic n ceea ce privete cunoaterea limbii de stat. Articolul 10
face urmtoarele precizri n acest sens: (1) Statul are ca fundament unitatea poporului Republicii
Moldova. Republica Moldova este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si. (2). Statul
recunoate i garanteaz dreptul tuturor cetenilor la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea
identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase.
Or, politicile lingvistice ale statelor europene (chiar i a celor care au drept obiectiv
promovarea autonomiei lingvistice) prevd anumite mecanisme de protejare i promovare a limbilor
naionale. De exemplu, Articolul 3 al Constituiei spaniole (1978) declar urmtoarele: Limba
castilian este limba spaniol oficial a Statului. Toi cetenii Spaniei sunt obligai s o cunoasc i
au dreptul s o utilizeze.
De asemenea, Constituia Bulgariei (1991) stipuleaz c Fiecare cetean are dreptul i
obligaia s nvee i s foloseasc limba bulgar (Articolul 36). Permisivitatea legislaiei lingvistice
a Republicii Moldova este cu att mai regretabil cu ct limba romn, n acest spaiu, nu este o limb
forte, pe cnd castiliana, n Spania, i bulgara, n Bulgaria, sunt limbile predominante.
Aplicarea Legii din 5 iunie 1991 timp de aproape 10 ani, pn la adoptarea unei noi legi cu
privire la cetenia Republicii Moldova n iunie 2000 (Legea ceteniei Republicii Moldova nr.
1024-XIV din 2000), a fost o perioad suficient pentru ca populaia rusofon din Republica Moldova
i din exteriorul ei s dobndeasc cetenia Republicii Moldova i s acapareze puterea economic i
financiar, fapt care contribuie la crearea condiiilor propice pentru supremaia limbii ruse.
Dei noua Lege a ceteniei conine anumite exigene lingvistice117, importana ei este
diminuat prin faptul c nici Legea fundamental, nicio alt lege lingvistic n vigoare nu prevd
cunoaterea obligatorie a limbii oficiale i folosirea ei de toi cetenii statului. Perenizarea acestei
situaii va contribui, de fapt, la reinstaurarea diglosiei, dei Legislatorul moldovean pretinde c
117 n conformitate cu Articolul 17 al Legii ceteniei din iunie 2000, cetenia se poate acorda la
cerere persoanei care a
mplinit vrsta de 18 ani i care: (e) cunoate limba de stat n msur suficient pentru a se ncadra n
viaa social.
Articolul 18 din Lege prevede nivelul cunoaterii limbii de stat. Se consider c persoana cunoate
limba de stat, dac: a)

nelege suficient limba uzual, informaiile cu caracter oficial; b) discut i rspunde la ntrebri
despre viaa cotidian; c)
poate citi i nelege suficient orice text cu caracter social, orice lege sau alt act normativ; d) poate scrie
o expunere la o
tem despre viaa cotidian.
193
Legislaia lingvistic actual are drept obiectiv crearea condiiilor propice pentru ca bilingvismul
moldo-rus s devin realitate.118
Se pare c Legislatorul moldovean este contient c minoritatea imperial din Republica
Moldova nu va manifesta niciodat voina de a nva, dar mai ales, de a utiliza limba naiunii
titulare. n caz contrar, la ce bun ar promova cu insisten bilingvismul moldo-rus? Pe de alt parte,
este cunoscut faptul c minoritile rusofone sunt instrumentalizate de ctre Rusia pentru a-i putea
menine prezena n zon.
Posibilitile autoritilor ruseti de a exploata existena minoritilor rusofone sunt diverse,
cea mai grav dintre ele fiind ameninarea cu intervenie militar cu scopul de a proteja cetenii
rui aflai n strintate; o alt manevr este ncurajarea manifestaiilor destabilizatoare pentru
aprarea drepturilor politice i economice a minoritilor rusofone i utilizarea reprezentanilor
acesteia ca for de sprijin pentru a controla capitalul unor ntreprinderi, n fine, antajul economic.
Astfel, n pofida politicii lingvistice de compromis adoptate de autoritile moldoveneti i de
ncercare a acestora de a pune bazele funcionrii unui stat de drept n conformitate cu standardele
internaionale, problemele de natur etnolingvistic au servit drept motiv pentru declanarea unui
dublu proces secesionist n estul i n sudul republicii, proces care a culminat cu declanarea unui
conflict armat pe malul stng al Nistrului. Opinia forelor proruse conform creia ...la baza
conflictului din Transnistria s-ar afla nerespectarea drepturilor minoritilor etnice i lingvistice a
fost contestat de Legislativul moldovean care i-a exprimat convingerea c aceste
pseudoprobleme interne vin s justifice ...un atentat la suveranitatea i integritatea Republicii
Moldova119.
6.3.3. Drepturile lingvistice ale minoritilor etnice n Republica Moldova:
ntre principiul personalitii i principiul teritorialitii
ncepnd cu ultimele decenii ale secolului trecut, se susine din ce n ce mai mult ideea despre
necesitatea formulrii, codificrii, promovrii i instituionalizrii drepturilor lingvistice ale omului
(Skutnabb-Kangas 2002 ; Philipson 2003). Deoarece garantarea de ctre stat a drepturilor lingvistice
ale membrilor comunitii dominante reprezint un element sine qua non al existenei acestuia,
numeroi cercettori (Thornberry 2001; May 2005) au pus accentul pe necesitatea protejrii, n
aceeai msur, a drepturilor grupurilor minoritare care se bucur de mai puin influen n spaiul

118 A se vedea: Concepia politicii naionale a Republicii Moldova. In Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, nr.1-5
din 1 ianuarie 2004, p. 49.
119 Ne referim la Declaraia Parlamentului Republicii Moldova cu privire la statutul juridic al
persoanelor aparinnd
minoritilor etnice, lingvistice i religioase n contextul conflictului armat din raioanele din partea
stng a Nistrului
publicat n Monitorul Oficial, nr. 5, 1992, p. 18-22.
194
sociopolitic dat, astfel nct s se poat vorbi nu despre drepturi lingvistice n general, dar mai curnd
despre drepturile lingvistice ale minoritilor.
n perioada de dup 1991, drepturile minoritilor naionale din Republica Moldova au fost
promovate n mai multe dimensiuni ale politicilor publice, printre care instituionalizarea diverselor
modaliti de participare la actul legislativ i executiv, respectiv prin diverse msuri legale i
instituionale menite s asigure protejarea, pstrarea i dezvoltarea particularitilor identitare ale
minoritilor (politici culturale, lingvistice, educaionale i administrative). ntruct, dup cum am
artat
n paragraful 3.4.3, limba reprezint o component major (dac nu central) a identitii etnice, o
parte
considerabil a acestor politici s-a concentrat pe asigurarea reproducerii instituionale i folosirii
publice
a limbilor minoritilor din republic.
Legislaia lingvistic a Republicii Moldova este destul de bogat n materie de protecie a
limbilor minoritare. Garantarea respectrii i exercitrii dreptului la identitatea lingvistic este
stipulat, n mod implicit sau expres, ntr-o serie de prevederi constituionale i legi organice. Este
cazul s amintim aici c Republica Moldova a anticipat cu mult Carta European..., a manifestat
o deschidere larg fa de limbile minoritare i o teleran avant la lettre [...] - nainte ca
organismele internaionale s pun problema protejrii acestor idiomuri (Ciobanu 2003a, p. 93).
Ocrotirea i crearea garaniilor necesare pentru dezvoltarea i extinderea consecvent a
utilizrii limbilor minoritare au fost i rmn, n continuare, o preocupare permanent a tnrului
stat moldovenesc. Astfel, pe parcursul primului deceniu, dup declararea independenei, au fost
adoptate un ir ntreg de documente juridice (hotrri ale Guvernului, decrete, legi) cu privire la
protecia limbilor i culturilor etniilor conlocuitoare, cum ar fi: Decretul Preedintelui Republicii
Moldova nr. 64 din 22 februarie 1991 Cu privire la msurile de asigurare a dezvoltrii culturii
naionale ucrainene n republic, Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 219 din 25 aprilie

2001 Despre modul de executare a Decretului Preedintelui Cu privire la msurile de asigurare a

dezvoltrii culturii naionale ucrainene n republic, Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.
336 din 9 iunie 1991 Cu privire la msurile necesare pentru dezvoltarea culturii naionale ruse n
republic, Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 0604-945 din 12 august 1991 Privind
msurile pentru asigurarea dezvoltrii culturii naionale evreieti i satisfacerea necesitilor sociale
ale populaiei evreieti din Republica Moldova, Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 682
din 9 decembrie 1991 Cu privire la transpunerea n via a Decretului Preedintelui Republicii
Moldova din 12 august 1991 Privind msurile pentru asigurarea dezvoltrii culturii naionale
evreieti i satisfacerea necesitilor sociale ale populaiei evreieti din Republica Moldova,
Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 79 din 30 martie 1992 i Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova nr. 428 din 23 iunie 1992 Cu privire la dezvoltarea culturii naionale a
195
populaiei bulgare din Republica Moldova, Legea Republicii Moldova privind statutul juridic
special al Gguziei (Gagauz-Yeri) nr. 344-XIII din 23 decembrie 1994, Legea cu privire la
drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale i la statutul juridic al organizaiilor lor nr.
382-XV din 19 iulie 2001.
Analiza i evaluarea coninutului prevederilor juridice denot c drepturile lingvistice ale
minoritilor din Republica Moldova au nregistrat mbuntiri semnificative ncepnd cu 1989,
nemaivorbind de faptul c, spre deosebire de prima jumtate a anilor 90, n ultimii ani, normele
legale care fac posibile reproducerea instituional i utilizarea regulat, n contexte oficiale, a altei
limbi dect limba oficial a statului, au devenit mai permisive, deschiznd noi oportuniti legale i
instituionale de nsuire i utilizare a limbilor minoritare.
Astfel, n Articolul 4, Legea fundamental consfinete respectarea drepturilor i libertilor
omului i prioritatea reglementrilor internaionale n acest sens. Or, dreptul la pstrarea identitii
lingvistice este unul din drepturile fundamentale ale omului, de aici i necesitatea respectrii i
exercitrii lui.
Conform Articolului 10 din Constituie, statul recunoate i garanteaz dreptul tuturor
cetenilor la pstrarea, dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i
religioase.
n Articolul 16, Legea fundamental prevede c respectarea i ocrotirea persoanei constituie o
ndatorire primordial a statului i c toi cetenii Republicii Moldova sunt egali n faa legii i a
autoritilor publice, fr deosebire de naionalitate, origine etnic, limb etc.
Articolul 35 prevede c statul asigur dreptul de a alege limba de educaie i instruire a
persoanelor.
De asemenea, Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii

Moldova stabilete c:
statul asigur ocrotirea drepturilor i libertilor constituionale ale cetenilor de
orice naionalitate care locuiesc pe teritoriul RSS. Moldoveneti, indiferent de limba pe care
o vorbesc, n condiiile egalitii tuturor cetenilor n faa Legii;
pe teritoriul Republicii se asigur condiiile necesare pentru folosirea i dezvoltarea
limbii ruse, precum i a limbilor populaiilor de alte naionaliti care locuiesc n Republic;
se garanteaz folosirea limbilor ucrainean, rus, bulgar, ebraic, idi, igneasc, a
limbilor altor grupuri etnice care locuiesc pe teritoriul republicii, pentru satisfacerea
necesitilor lor naional-culturale;
196
n localitile n care majoritatea o constituie populaia de naionalitate ucrainean,
rus, bulgar sau de alt naionalitate, limba de comunicare este limba matern sau o alt
limb acceptat de majoritatea locuitorilor;
n localitile n care majoritatea o constituie populaia de naionalitate gguz limba
oficial n diferite sfere ale vieii este limba de stat, limba gguz sau cea rus;
la diferite ntruniri de mas, participanii sunt liberi s-i aleag limba n care se vor
desfura acestea;
documentele care se emit de ctre organele puterii de stat vor fi traduse i n limba
rus (Monitorul Oficial al Republicii Moldova), iar n unele cazuri i n alte limbi.
n conformitate cu Articolul 8 al Legii nvmntului (1995), statul, respectnd Constituia i
prevederile articolelor 18, 19 i 20 din Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul
Republicii Moldova (1989), asigur dreptul de a alege limba de educaie i instruire la toate nivelurile
i treptele de nvmnt. Dreptul cetenilor la educaie i instruire n limba matern se asigur prin
crearea numrului necesar de instituii de nvmnt, clase, grupe, precum i a condiiilor de
funcionare a lor.
Aceast scurt trecere n revist a prevederilor legislative ne permite s desprindem
principiile directorii pe care se ntemeiaz politica, legislaia i practica lingvistic din
Republica Moldova n domeniul limbilor minoritare: (1) recunoaterea limbilor minoritare ca o
expresie a diversitii culturale a statului; (2) egalitatea n drepturi a vorbitorilor acestor limbi i a
restului populaiei; (3) respectarea ariei geografice a fiecrei limbi minoritare; (4) ntreprinderea
unor aciuni hotrte pentru promovarea limbilor minoritare n vederea salvgardrii lor; (5)
facilitarea i/sau ncurajarea folosirii limbilor minoritare n viaa public i/sau privat; (6) stabilirea
de forme i mijloace adecvate de predare i studiere a limbilor minoritare la toate nivelurile
corespunztoare; (7) desfurarea nvmntului n limbile minoritare la toate nivelurile
sistemului educaional. (subl. n. - G. M.).

Este evident c Legislaia lingvistic a noului stat suveran este excesiv de permisiv, acordnd
cetenilor dreptul de a alege limba de instruire n coala superioar i medie de specialitate. Pentru
ca limba oficial s-i ndeplineasc funcia de factor integrator n societate, este necesar ca
studiile n cauz s fie urmate n limba de stat, repercusiunile Legislaiei n vigoare putnd avea
consecine grave pentru republic (a se vedea i Ciobanu 1995b, p. 10-16).
Dup cum se vede din cele menionate mai sus, n procesul de extindere a drepturilor lingvistice
ale minoritilor din Republica Moldova, s-au aplicat ambele principii menionate n literatura de
specialitate. Pe de o parte, n ceea ce privete drepturile lingvistice exercitate n procesul educaional,
197
dreptul de opiune pentru o anumit limb de predare este rezervat prinilor (sau tutorelui) elevilor i
acesta poate fi exercitat pe ntreg teritoriul Republicii Moldova (principiul personalitii), indiferent
de numrul sau volumul vorbitorilor la nivelul unei uniti administrative.120
Pe de alt parte, n unitile teritorial-administrative, unde locuiesc compact anumite minoriti
naionale (Unitatea teritorial-administrativ Gagauz-Yeri), exercitarea drepturilor lingvistice att n
procesul educaional, ct i n contactul cu instituiile administraiei publice locale s-a fcut pe baza
principiului teritorialitii, limbii gguze atribuindu-i-se statutul de limb oficial.
Aadar, dei n Republica Moldova problema limbilor minoritare este rezolvat n mod echitabil,
sub presiunea reprezentanilor minoritii imperiale care, pretextnd lezarea drepturilor lor, nainteaz,
pn n prezent, pretenii i revendicri nentemeiate (Ciobanu 1995b, p. 12-13), guvernul de la
Chiinu vehiculeaz ideea pguboas privind dou limbi oficiale. n situaia n care linba romn
abia reintr n drepturile sale fireti, Ajuns a doua limb de stat, rusa va prelua toate (sau aproape
toate) funciile social-comunicative n Republica Moldova, terminndu-i marul triumfal prin a
elimina totalmente din uzul oficial (i nu numai!) limba romn (Ciobanu 2003a, p. 98). n ali
termeni, statutul de limb oficial al limbii ruse este menit ...s lucreze nu pentru limba rus, ci
mpotriva limbii romne (Condrea 2003, p. 7). n aceast ordine de idei, decretarea limbii ruse n
calitate de limb de stat contravine Cartei Europene..., conform creia ncurajarea limbilor
regionale sau minoritare nu trebuie s se fac n detrimentul limbilor oficiale i a necesitii de a le
nsui (Carta European...., preambul).
6.3.3.1. Gestionarea trilingvismului oficial n Gagauz-Yeri: o sfidare i/sau
un eec?
Trebuie menionat c, n zorii independenei, guvernul Republicii Moldova a acceptat asistena
cultural acordat de Turcia n vederea susinerii procesului de renatere a limbii i identitii
populaiei gguze prin derusificarea gguzilor (Gangloff 1997, p. 242). Dac, n 1989, odat cu
adoptarea legislaiei lingvistice moldoveneti, liderii gguzi mizau pe suportul Moscovei (Cojocaru
2000, p. 32-34), deja n 1991, fiind decepionai de atitudinea ambigu a Rusiei, ei s-au ntors cu faa

spre Turcia, care adoptase rolul de mediator politic, susinnd integritatea Moldovei i statutul
autonom al regiunii gguze (Gangloff 1997, p. 242-243).
Dei Turcia s-a angajat s le acorde gguzilor asisten cultural n domeniul educaiei, difuzrii
limbii naionale i mass-media, procesul de construcie identitar a populaiei turcofone din Republica
120 Se impune o precizare: faptul c exercitarea acestui drept este condiionat de existena unui anumit
numr de elevi,
care solicit nvmnt n limba minoritii respective, nu reprezint o lezare sau o promovare
imperfect a principiului
personalitii, ci o condiie impus din raiuni de gestionare ct mai eficient a unor resurse limitate
(bugetul
nvmntului).
198
Moldova s-a dovedit a fi destul de dificil, ntruct, chiar dac gguzii recunosc originea turc a limbii
lor, ei insist totui asupra unei identitii distincte, care se bazeaz, n primul rnd, pe religia cretin
ortodox.121 Aceast tendin de susinere a propriei identiti i-a fcut pe gguzi s-i creeze
propriul
alfabet n baza grafiei latine, dei procesul de implementare a acestuia nu a fost deloc uor.
Este oportun s menionm c, dei protejarea limbii unei minoriti etnice, prin
teritorializarea acesteia, este o practic cunoscut n lume (Belgia, Elveia, Canada), tentativa
autoritilor moldovene de a proteja, prin aceast metod, limba gguz are un cuvnt greu de spus
att
n degradarea statutului limbii gguze ca limb oficial la nivel regional, ct i a limbii oficiale a
statului n acest teritoriu. Protejarea i promovarea limbii gguze ar fi avut efecte benefice att asupra
renaterii i modernizrii limbii gguze, n particular, ct i asupra situaiei sociolingvistice din ar,
n
general, dac Legislatorul moldovean n-ar fi fost, o dat n plus, un susintor zelos al limbii ruse.
Pe bun dreptate, declararea prin Legea sus-numit (Articolul 3) a celor trei limbi oficiale
(moldoveneasca, gguza i rusa) n Unitatea teritorial-administrativ Gagauz-Yeri a contribuit mai
degrab la consolidarea dominaiei limbii ruse n acest teritoriu dect la revitalizarea i introducerea
progresiv a limbii gguze n circuitul comunicativ. n realitate, limba rus nu numai c i-a pstrat
aici statutul de limb dominant n comunicarea cotidian, dar este omniprezent n administraia
public local, n justiie, educaie i n alte domenii ale vieii publice.
Mai mult dect att, n sistemul de nvmnt, limba rus este limba de studiu nu doar a
reprezentanilor etniei gguze, ci i a tuturor celorlalte minoriti de pe teritoriul Republicii
Moldova. Conform Direciei de Analiz, Monitorizare i Evaluare a Politicilor din cadrul

Ministerului Educaiei i Tineretului al Republicii Moldova, n Gagauz-Yeri, actualmente, nu exist

nicio instituie de nvmnt cu predarea n limba gguz. n acelai timp, limba rus este limba
de instruire n 51 de instituii colare i precolare cu un efectiv de 24112 copii, limba romn fiind
limba de instruire doar n 2 coli unde nva 504 elevi.
Dei unii comentatori au sugerat, la momentul respectiv, c Gagauz-Yeri ar putea servi drept
exemplu pentru garantarea autonomiei locale pentru minoritile din Europa de Est (King 1995
apud Cru 2002), nu putem afirma c oficializarea trilingvismului este benefic pentru
comunitatea respectiv. n primul rnd, pe teritoriul Gagauz-Yeri, doar 47% sunt gguzi, restul
populaiei l constituie moldovenii i bulgarii. n al doilea rnd, dup cum am menionat mai sus, n
pofida decretrii a trei limbi oficiale, se utilizeaz, n principal, o singur limb: limba rus. Situaia
este de-a dreptul paradoxal, cnd limba de studiu n colile etniei gguze, a minoritilor bulgare
121 Unii cercettori pun la ndoial pertinena conceptului de turci cretini. n opinia lui B. Lewis,
de exemplu,
cuvntul generic turc se identific cu islamul, astfel nct sintagma turc cretin este absurd i
contradictorie (Lewis
1989, p. 9).
199
i ucrainene este limba minoritii ruse, dar nu limba oficial. n aa mod, limbii oficiale i se rezerv
doar al treilea loc n ierarhia limbilor studiate de aceste minoriti, fapt care creeaz un mare
obstacol n nsuirea limbii de stat.
Recunoaterea autonomiei acestui grup se pare c a contribuit la izolarea lui - aceast
comunitate nu i face simit prezena n viaa public, tiinific sau cultural a statului din care
face parte. n aa mod, n Republica Moldova, sub pretextul promovrii multilingvismului i
multiculturalismului, se creeaz o fragmentare social prin juxtapunere de comuniti nchise unele
fa de altele, care nu comunic ntre ele. Concluzia care se impune este valabil i pentru discuia
teoretic cu privire la drepturile culturale: recunoaterea public a grupurilor particulare risc s
cristalizeze particularismele n defavoarea factorilor unificatori, determinndu-i pe ceteni s intre n
comunitatea lor de origine, n loc s le ofere mijloace de a o depi, de a intra n relaie cu ceilali.
Eecul politicii de teritorializare se explic prin dou motive eseniale. n primul rnd, ntruct
obiectivul major urmrit de Lege este salvgardarea i promovarea limbii gguze, declararea limbii
ruse n calitate de limb oficial n acest teritoriu nu era deloc necesar, oficializarea limbilor
moldoveneasc i gguz fiind suficient.
Cu toate acestea, innd cont de faptul c majoritatea populaiei gguze se exprima, n acea
perioad, cu mai mult uurin n limba rus dect n limba de stat (consecin deplorabil a
politicii lingvistice sovietice!), oficializarea trilingvismului ar fi putut constitui o msur

provizorie, aplicabil pentru perioada de tranziie122 de la trilingvism la unilingvismul

teritorial cu valorificarea limbii gguze i a limbii de stat prin instituirea bilingvismului
situaional (circumstanial).
n al doilea rnd, este necesar s se in cont i de faptul c geografia etnic a Moldovei este
foarte complex: grupurile etnice nu sunt compacte i continue, ele sunt, mai degrab, dispersate i,
de cele mai multe ori, mixte. Prin urmare, definirea exact a teritoriului unei singure limbi este cu
neputin. Cu toate c se poate vorbi, n mod convenional, de o anumit organizare teritorial n
cazul gguzilor i bulgarilor din sud-vestul Moldovei, comunitile rus i ucrainean, care
alctuiesc mpreun 14,3% din populaia Republicii, sunt repartizate pe ntreg teritoriul rii.
n ceea ce privete legtura dintre diversitatea cultural i drepturile lingvistice, n contextul n
care majoritatea minoritilor lingvistice din Republica Moldova sunt conectate lingvistic de state n
care limba vorbit de minoritile din republic este limb oficial, acest aspect al promovrii
drepturilor
122 Efortul principal n perioada de tranziie urma s fie orientat spre reforma ortografiei i ortoepiei
limbii gguze,
stabilirea normelor lexicale i gramaticale, modernizarea vocabularului uzual, crearea terminologiei
tehnice i tiinifice,
producerea de manuale i dicionare, ncurajarea tradiiei literare etc., astfel nct limba rus s fie
nlocuit progresiv cu
limba gguz n sistemul educaional. innd cont de amploarea acestor obiective, perioada de
tranziie putea fi stabilit
la 15-20 de ani cu o eventual corecie, n caz de necesitate.
200
lingvistice pare s nu aib o relevan major, cu excepia limbii gguze, revitalizarea i promovarea
creia poate fi considerat drept o contribuie la renaterea limbii n cauz i perpetuarea pluralismului
lingvistic.
Unul din mecanismele eficiente de protejare a limbilor minoritare l constituie i respectarea
angajamentelor asumate de Republica Moldova n legtur cu aderarea ei la o serie ntreag de
Convenii
ale Consiliului Europei privind drepturile omului i protecia minoritilor naionale, printre care i
Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale123, Carta European a Limbilor Regionale
sau
Minoritare i altele. Analiza efectuat ne permite s afirmm, cu toat certitudinea, c att practica, ct
i
Legislaia lingvistic din Republica Moldova nu este nici pe departe debitoare la acest capitol.

6.4. Politic i planificare lingvistic n autoproclamata Republic

Moldoveneasc Nistrean: un exemplu de epurare lingvistic
ntruct cercurile guvernante ale autoproclamatei Republici Moldoveneti Nistrene (RMN) nu
recunosc legislaia Republicii Moldova, niciuna din legile promulgate de Parlamentul Republicii
Moldova nu este aplicat n acest teritoriu. n plus, dat fiind faptul c regimul autoritar i xenofob
de la Tiraspol interzice pluralismul politic, impune numeroase restricii n respectarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului, refuz, n mod sistematic, s aplice normele internaionale ale
Consiliului Europei i ale Uniunii Europene, este greu de ateptat ca n pretinsa RNM s existe o
politic lingvistic echitabil care s respecte drepturile lingvistice ale cetenilor.
De altfel, anume cele trei legi adoptate de Republica Moldova la 31 august 1989, care aveau
drept scop reglementarea legislaiei lingvistice din republic i revenirea limbii de stat la grafia
latin, au servit, pentru liderii de la Tiraspol, drept pretext pentru a-i justifica aciunile lor
separatiste. Dei Legislaia lingvistic a noului stat suveran, precum i legislaia cu privire la
cetenie era cu mult mai permisiv dect n alte state ex-sovietice,124 trecerea la grafia latin a fost
ntmpinat de ctre autoritile locale de la Tiraspol cu mult ostilitate.
123 Republica Moldova a semnat Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale la 13 iulie
1995. Ea a fost
ratificat de Parlamentul moldovean la 20 noiembrie 1996 i a intrat n vigoare la 1 februarie 1998.
124 n acest sens, o misiune n Republica Moldova a Conferinei pentru Securitate i Cooperare n
Europa meniona
urmtoarele: Lund n considerare compoziia lingvistic a populaiei, aceste prevederi (cu privire la
Legislaia
lingvistic - nota autorului) satisfac cerinele cu privire la respectarea limbilor minoritare. n
Parlamentul moldovenesc,
ambele limbi, romna i rusa, sunt utilizate. Romna se traduce n rus, n timp ce rusa nu se traduce n
romn,
deoarece toi membrii Parlamentului neleg i vorbesc rusa. Unica clauz controversat este Articolul
7, care prevede
c anumite persoane, care datorit funciei ocupate intr n contact cu ali ceteni, trebuie s cunoasc
limba cetenilor
la un nivel suficient pentru sarcinile lor profesionale. Prin urmare, muli vorbitori de limb rus vor
trebui s nvee
romna.... Comentnd legea cu privire la cetenie, aceiai experi constatau c Legea este foarte
liberal n acordarea

ceteniei moldoveneti, extinzndu-se, practic, asupra fiecrei persoane care a avut reedin
permanent la data
proclamrii suveranitii (Bloed, A., The Conference on Security and Co-operation in Europe:
Analysis and Basic
Documents, 1972-1993, Dordrecht /Boston / London: Kluwer Academic Publishers, 1993, pp. 11661167.
201
Pretextnd c Legislaia lingvistic a Republicii Moldova contribuie la romnizarea
populaiei moldoveneti din raioanele din stnga Nistrului, autoritile prosovietice de la Tiraspol au
boicotat implementarea legilor n cauz, aplicnd, totodat, msuri represive mpotriva colilor care
au trecut la grafia latin (Ciobanu 1995b, p. 14-15).
La puin timp dup autoproclamarea RMN, la 2 septembrie 1990, liderii separatiti au nceput
s promoveze, cu mai mult zel ca oricnd, vechea teorie stalinist a moldovenismului cu privire la
existena a dou popoare distincte romnii i moldovenii care ar vorbi dou limbi diferite (Cotelnic
2003a, p. 125). Ideologii separatismului lingvistic consider c limba romn trebuie s utilizeze grafia
latin, n timp ce vemntul natural al limbii moldoveneti ar fi alfabetul chirilic. Aceast fals teorie a
servit drept principiu cluzitor n elaborarea politicii i planificrii lingvistice a pretinsei RMN.
Astfel, sub pretextul de a prezerva originalitatea populaiei de etnie moldoveneasc i de a o
proteja de romnizare, Sovietul Suprem al pretinsei RMN promoveaz o politic de
deznaionalizare i rusificare a populaiei btinae din stnga Nistrului, de separare lingvistic i
cultural a acesteia de restul populaiei din Republica Moldova i Romnia. n acest scop, nc la 12
martie 1991, Sovietul Suprem al autoproclamatei republici a adoptat hotrrea Cu privire la
msurile de neamnat de meninere a originalitii poporului moldovenesc, a limbii i culturii lui,
n care se meniona urmtoarele: n ultimul timp, n RSSM s-a activizat brusc procesul de
romnizare a poporului moldovenesc. Toate mijloacele de informare n mas, organizaiile obteti
politizate naionaliste, organele oficiale ale puterii de stat i de conducere de toate nivelurile
desfoar o politic antinaional de negare a specificului poporului moldovenesc, a culturii, limbii
i tradiiilor lui. Aceste fore antinaionale prezint tot ce e moldovenesc ca fiind romnesc:
pmntul, poporul, limba, scrisul, tradiiile. Aceast politic este promovat deosebit de intens n
instruirea i educarea tineretului. colile moldoveneti, liceele, tehnicumurile, colile medii de
specialitate au fost rebotezate n romnete; catedrele de limba i literatura moldoveneasc de la
instituiile de nvmnt superior au devenit romneti; subdiviziunile academice moldoveneti s-au
transformat n romneti. Prin presiuni administrative, n colile din Transnistria se pred nu limba i
literatura moldoveneasc, nu istoria Moldovei, ci limba i literatura romn i istoria romnilor125.
Plecnd de la aceste constatri, Sovietul Suprem a cerut (1) sovietelor locale din zon s adopte

msuri urgente pentru pstrarea specificului poporului moldovenesc, a limbii i culturii lui; (2)
suspendarea din procesul didactic a cursului de istorie a romnilor i introducerea, n mod obligatoriu,
a
istoriei inutului natal (Moldovei) i a istoriei Uniunii Sovietice, (3) studierea limbii moldoveneti pe
baza grafiei ei tradiionale, chirilice, excepiile fiind admise doar la decizia prinilor elevilor; (4)
125 Sfatul rii, nr.53 din 12 aprilie 1991.
202
editarea oricrei producii tipografice doar cu alfabetul chirilic. Totodat, au fost declarate lipsite de
putere juridic pe teritoriul pretinsei RMN ...ca o nclcare a egalitii n drepturi naionale a
cetenilor legile RSSM Cu privire la statutul limbii de stat a RSSM", Cu privire la funcionarea
limbilor pe teritoriul RSSM i Cu privire la revenirea limbii moldoveneti la grafia latin.126
Autoproclamata RMN i-a elaborat propria politic lingvistic definit, n parte, de Constituia
autoproclamatei RMN127, dar, mai ales, de Legea cu privire la limbi a Republicii Moldoveneti
Nistrene128 din 8 septembrie 1992, care reglementeaz statutul i funcionarea limbilor pe teritoriul
pretinsei republici. Probabil, n virtutea aceluiai efort de stvilire a romnizrii, Sovietul Suprem
de la Tiraspol a atribuit, prin Constituie (Articolul 12) i prin legea sus-numit (Articolul 3), limbii
moldoveneti, alturi de alte dou limbi (rusa i ucraineana), statutul de limb oficial, declarnd
grafia chirilic drept baz exclusiv pentru forma scris a limbii moldoveneti (Articolul 6, alineatul
1 din lege). Mai mult dect att, Articolul 6, alineatul 2 stipuleaz c folosirea grafiei latine atrage,
conform prevederilor pertinente ale legii, responsabilitate.129
Trebuie menionat faptul c politica lingvistic din autoproclamata RMN este una foarte
specific pentru un stat european, deoarece, ncurajnd i promovnd, de jure, multilingvismul, ea
este, de facto, un exemplu clasic de politic de asimilare i de reprimare, unde cele mai elementare
drepturi lingvistice ale cetenilor de etnie romn sunt violate n mod sistematic (a se vedea i
Andrzsek & Grecu 2003; Grecu & urcanu 2005).
Cercurile guvernante din autoproclamata republic folosesc Legislaia lingvistic doar ca
faad, dincolo de care se ascunde o politic abuziv i discriminatorie. Astfel, dei articolele 17 i
43 din Constituia pretinsei RMN, precum i Articolul 1 din Legea cu privire la limbi stipuleaz
dreptul fiecrui cetean de a utiliza, fr nicio restricie, limba matern sau o alt limb la libera
alegere n toate domeniile activitii sociale, acest drept se aplic, n realitate, exclusiv n viaa
privat a cetenilor. Ct privete limba de comunicare a administraiei, aici rusa este omniprezent,
majoritatea funcionarilor ignornd limba oficial a Republicii Moldova. Limba
moldoveneasc/romn este, practic, total exclus din sfera jurisprudenei, din afiajul public i din
nvmntul superior.
126 Moldova Suveran, nr. 76 din 3 aprilie 1991.

127 Constituia pretinsei RMN a fost adoptat la referendumul naional din 24 decembrie 1995. Textul
actual al
Constituiei include amendamentele adoptate n 2000 i 2005.
128 O yazykah v Pridnestrovskoi Moldavskoi Respublike.
129 Traducere neoficial din limba rus a textului legii (traducerea ne aparine - G. M.).
203
Moldovenilor130 din acest teritoriu li se refuz dreptul la instruire n limba matern. Chiar dac am
accepta poziia oficial c moldoveneasca este una din cele trei limbi de stat, n realitate, chiar i
moldovenii/romnii care au optat pentru alfabetul chirilic sunt marginalizai. Astfel, colile romneti
cu
predare n limba moldoveneasc n grafie chirilic activeaz n condiii foarte dificile. Ele sunt dotate
sub orice nivel, duc lips de materiale didactice i manuale. n marea majoritate sunt folosite
manualele
vechi, rmase din perioada sovietic. Drept consecin, numrul prinilor moldoveni care-i nscriu
copiii n colile ruseti sporete continuu, iar numrul elevilor n colile romneti se reduce din an n
an
(Grecu & urcanu 2005, p. 32).
Conform unui raport al Ministerului nvmntului al pretinsei RMN, n 1999, elevii romni
din colile moldoveneti reprezentau 32,6% din toi elevii din Transnistria, numrul lor fiind cel mai
mare n raioanele Grigoriopol (69%), Camenca (44%), Slobozia (43%) i Dubsari (40%). Cu toate
acestea, doar 13% din copiii transnistreni au studiat n limba lor matern n colile primare. n
instituiile/clasele de nvmnt superior i speciale, doar 6% din studeni au nvat n limba
moldoveneasc (Ibidem).
Aadar, chiar dac limba moldoveneasc este declarat drept limb de stat n pretinsa RMN, ea
rmne nedezvoltat, iar accesul la studii, n aceast, limb este extrem de limitat. Trilingvismul oficial
al autoproclamatei RMN este pur simbolic, ntruct, n comunicarea cotidian, el se reduce la
unilingvism, limba rus fiind dominant n toate domeniile vieii publice. Sociolingvitii vorbesc
despre
o tendin general de deznaionalizare a populaiei btinae, prin rusificarea nvmntului mediu, n
aceast regiune, chiar i n raioanele cu o populaie romnofon compact (Cotelnic 1998, p. 89).
Concluzii
Cu ct mai mult ne ndeprtm de data proclamrii independenei (27 august 1991) cu att mai
dependent de limba rus este politica lingvistic a Republicii Moldova, actuala politic lingvistic
de soiul laisser faire, laisser choisir constituind un obstacol pentru dezvoltarea i funcionarea
limbii oficiale i a limbilor minoritare. Diriguitorii Legislaiei lingvistice i aleii poporului nu au dat

dovad de suficient fermitate i perspicacitate pentru crearea condiiilor necesare de evoluare

progresiv a diglosiei, generatoare de bilingvism inegalitar, spre politica lingvistic de valorificare a
limbii oficiale i protejare a limbilor etniilor minoritare, fapt care dovedete, cu prisosin, c noul stat
130 Conform ultimului recensmnt desfurat pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice, n 1989, 39,9 %
din populaia
raioanelor din stnga Nistrului erau moldoveni/romni, 28,3% - ucraineni i 25,4% - rui. Astzi, dac
e s dm crezare
rezultatelor recensmntului desfurat de autoritile separatiste ntre 11 i 18 noiembrie 2004,
moldovenii constituie
doar 32%, iar ruii i ucrainenii, respectiv, 30% i 29%. Pentru mai multe informaii a se vedea:
(http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0251/panorm01.php).
204
suveran nu s-a eliberat de sub tutela limbii imperiale. De aici, caracterul ambiguu al normelor juridice
n
ceea ce privete limba oficial i limba de comunicare interetnic.
Duplicitatea Legislaiei lingvistice contribuie la degradarea statutului limbii oficiale i
consolidarea prerogativelor limbii ruse n calitatea ei de limb de comunicare interetnic, n msura
n care concurena neloial dintre limba de stat i limba rus se nteete, iar statul nu prevede
msuri speciale de securizare a limbii oficiale. Trihotomia limb oficial limb de comunicare
interetnic limbi minoritare constituie o discriminare a limbii naiunii titulare i o sfidare a
drepturilor lingvistice ale reprezentanilor etniei ucrainene care sunt mai numeroi dect ruii.
Mai mult dect att, decretarea limbii ruse n calitate de limb oficial pe teritoriul Unitii
teritorial-administrative Gagauz-Yeri constituie unul din motivele eseniale ale eecului politicii de
teritorializare, aceast prevedere legal aducnd atingere, o dat n plus, nu numai limbii oficiale,
dar i limbii gguze. n Gagauz-Yeri s-a produs o reconfigurare a pieei lingvistice locale, aceasta
nsemnnd impunerea primatului limbii ruse fa de limba de stat i limba gguz n toate
domeniile comunicrii publice. n consecin, n loc s susin procesul de renatere a limbii i
identitii
populaiei gguze prin derusificarea acestei etnii, politica lingvistic a Republicii Moldova a
contribuit,
prin oficializarea trilingvismului, mai degrab la consolidarea dominaiei limbii ruse dect la
revitalizarea i introducerea progresiv a limbii gguze n circuitul comunicativ.
Dat fiind faptul c majoritatea covritoare a gguzilor se exprima n acea perioad mai uor n
limba rus dect n limba matern (consecin deplorabil a politicii lingvistice sovietice),
oficializarea trilingvismului ar fi putut constitui o msur provizorie aplicabil doar pentru perioada

de tranziie de la trilingvism la bilingvismul teritorial cu valorificarea limbii gguze i a limbii de

stat.
n procesul de concepere i implementare a politicii i planificrii lingvistice este necesar s se
in cont i de faptul c geografia etnic a Republicii Moldova este foarte complex: grupurile
etnice nu sunt compacte i continue, ele fiind mai degrab dispersate i, de cele mai multe ori,
mixte. Prin urmare, definirea exact a teritoriului unei singure limbi este cu neputin. Cu toate c
se poate vorbi n mod convenional de o anumit organizare teritorial n cazul gguzilor i
bulgarilor din sud-vestul republicii, comunitile rus i ucrainean sunt repartizate pe ntreg teritoriul
rii. Din aceast perspectiv, sub pretextul promovrii multilingvismului i multiculturalismului, n
Republica Moldova, se creeaz, de fapt, o fragmentare social de etnii nchise care nu comunic ntre
ele, ncurajarea particularismelor n defavoarea factorilor unificatori contribuind la izolarea etniilor, n
loc s le ofere soluii concrete de a intra n relaie cu ceilali membri ai societii.
Fragilitatea i insecuritatea limbii romne din Republica Moldova sunt agravate i de tolerarea de
ctre autoritile de la Chiinu a regimului prosovietic de tip stalinist din Transnistria, teritoriu n care
205
legile Republicii Moldova nu au putere juridic. Promovnd, de jure, trilingvismul oficial, regimul de
la
Tiraspol este, n realitate, un exemplu clasic de epurare lingvistic i etnocultural, unde cele mai
elementare drepturi lingvistice ale populaiei de etnie romn sunt violate n mod sistematic.
Pretextnd
prezervarea originalitii populaiei de etnie moldoveneasc, liderii de la Tiraspol promoveaz, de
fapt, o politic de separatism lingvistic i cultural orientat spre deznaionalizarea i rusificarea
populaiei btinae din stnga Nistrului.
n ceea ce privete drepturile lingvistice ale etniilor conlocuitoare, att legislaia, ct i politica
lingvistic a Republicii Moldova poate servi drept model de protejare i extindere consecvent a
utilizrii limbilor minoritare, deschiznd noi oportuniti legale i instituionale de nsuire i utilizare
a
acestora. Referitor la relaia dintre diversitatea cultural i drepturile lingvistice, n contextul n care
majoritatea minoritilor lingvistice din Republica Moldova sunt conectate lingvistic de state n care
limba vorbit de minoritile din republic este limb oficial, acest aspect al promovrii drepturilor
lingvistice pare s nu aib o relevan major, cu excepia limbii gguze, a crei revitalizare i
promovare pot fi considerate drept o contribuie la renaterea limbii n cauz i perpetuarea
pluralismului lingvistic.
206
CAPITOLUL VII

MODIFICAREA PEISAJULUI LINGVISTIC

AL REPUBLICII MOLDOVA DUP 1989:
REZULTATELE UNEI ANCHETE SOCIOLINGVISTICE
7.1. Introducere
Schimbarea ordinii politice, economice i sociale legate de edificarea noii formaiuni statale,
tranziia la economia de pia i construirea unei societi democratice n Republica Moldova a avut
drept consecin modificarea situaiei demolingvistice din ar. Astfel, conform recensmntului
naional din 2004, structura populaiei dup limba n care vorbete de obicei, a nregistrat, fa de
1989, o uoar cretere n favoarea limbii oficiale, astfel nct vorbitorii de limb
moldoveneasc/romn alctuiesc 75,2%131.
Dimpotriv, ponderea vorbitorilor de limb rus reprezentani ai tuturor etniilor
conlocuitoare s-a redus simitor, alctuind 16%. La rndul lor, alofonii, care vorbesc n alte limbi
dect n romn i rus sunt reprezentai, dup cum urmeaz: 3,8% vorbitori de limb ucrainean,
3,1% vorbitori de limb gguz i 1,1% vorbitori de limb bulgar.132
Pornind de la aceast nou configuraie a peisajului lingvistic, n ipoteza c att atitudinile
cetenilor fa de limbile n contact, ct i comportamentul lingvistic al acestora s-au schimbat
odat cu modificrile survenite n societate i scurgerea timpului, ne-am propus s verificm
justeea ipotezelor n cauz prin intermediul unei anchete sociolingvistice, al crei eantion s fie
reprezentativ la nivel naional133. Confirmarea acestor ipoteze ar nsemna c politica lingvistic a
Republicii Moldova, elaborat n 1989, nu mai este fiabil, ntruct nu corespunde realitii
lingvistice n virtutea obsolescenei sale.
7.2. Realitatea lingvistic din perspectiva sociologic
Dup cum se tie, realitatea social este constituit din structuri, fore i condiii
obiective - existente n afara contiinei i voinei individului - dar i dintr-o component
subiectiv. Realitatea subiectiv nseamn, n coordonatele ei eseniale, c actorii sociali acioneaz
n virtutea unei motivaii, care nu se reduce la nevoile de baz (hran, mbrcminte, locuin etc.),
ci cuprinde i trebuine de ordin superior, precum realizarea plenar a personalitii, ataamentul
fa de tradiiile culturale, de limb etc.
131 Din cei 78% moldoveni/romni, doar 76,5% au declarat c limba moldoveneasc/romn este
limba lor matern,
procentul de asimilare lingvistic printre acetia fiind de 2,8% (Recensmntul 2004, Chiinu, 2006,
vol.1, p. 16, 34).
132 Recensmntul 2004, Chiinu, 2006, vol.1, p. 16.
133 Ancheta a fost desfurat n perioada martieiunie 2007 pe un eantion de 1046 de persoane din
91 de localiti.

207
n al doilea rnd, indivizii interpreteaz continuu micro- i macromediul sociocultural n care
triesc, comportamentele lor proprii i cele ale semenilor lor. La rndul lor, interpretrile nu sunt
elemente pasive ale subiectivitii, ele traducndu-se n acte de conduit. n considerabil msur,
modul n care acionm depinde de felul n care percepem i interpretm cele din jurul nostru. Cu
alte cuvinte, agenii umani, n calitate de indivizi, grupuri, popoare i culturi, construiesc, prin
interaciune, att realitatea subiectiv, ct i cea obiectiv.
Relevarea dimensiunii subiectiv-interpretative a realitii sociale i a relaiei inextricabile cu
obiectiv-structuralul are o importan deosebit n nelegerea cercetrilor legate de politica i
planificarea lingvistic. Aceasta, mai ales, cnd este vorba de atitudinile, inteniile i
comportamentul oamenilor, necunoaterea i/sau subaprecierea crora poate conduce la eecul total
al aciunilor preconizate pentru efectuarea unei schimbri lingvistice n societate.
ntr-adevr, realizarea oricrui plan orientat spre inovaia lingvistic trebuie s in cont de
atitudinile lingvistice ale membrilor comunitii, acetia fiind destinatarii i beneficiarii schimbrii
lingvistice. De fapt, aceste atitudini dezvluie esena nevoilor reale ale populaiei n materie de
comunicare n cadrul societii i nu pot fi cunoscute altfel dect prin intermediul sondajului de
opinie i/sau al anchetei sociologice.
Ideal ar fi din punct de vedere al temeiniciei cunoaterii s se consulte fiecare membru al
societii. Din mai multe motive, acest lucru este dificil i aproape imposibil. De aceea, pentru
colectarea celor mai diverse informaii privitoare la atitudinile lingvistice ale populaiei, am utilizat
metoda anchetei sociolingvistice. Rezultatele anchetei au un caracter generalizator i reprezentativ,
astfel nct constatrile obinute pe eantionul de cercetare s poat fi transferate, cu o marj de
eroare i cu un risc acceptabil, la nivelul ntregii populaii a Republicii Moldova (cu excepia
regiunii transnistrene).
Chestionarul (a se vedea anexa 2) a fost conceput i formulat de o aa manier, nct s
stimuleze un comportament verbal al subiecilor chestionai, a crui interpretare s ne ajute s
descoperim alte tipuri de comportamente ale acestora, sistemul de atitudini i valori, caracteristici
ale mediului social etc. Ca urmare, comportamentul verbal al subiectului nu a fost dependent doar
de coninutul ntrebrii, ci i de modul n care el nsui interpreteaz scopul pentru care i se
adreseaz o anumit ntrebare i nu alta.
Rspunsurile ateptate urmau s furnizeze informaii utile privitoare la competenele lingvistice,
domeniile de utilizare a limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova, opiniile personale fa de
bilingvism, frecvena de utilizare a limbilor, motivaiile de ordin personal i social care determin
alegerea limbilor n comunicarea cotidian, alternana limbilor n acelai discurs. Chestionarul
208

urmrea, de asemenea, scopul de a colecta opiniile respondenilor cu privire la denumirea oficial a

limbii materne a populaiei btinae, relaia dintre limb i identitate, asimilarea lingvistic i altele.
7.3. Metodologia anchetei sociolingvistice: criteriile generale de selectare
a respondenilor
Drept criteriu de baz n selectarea respondenilor a servit principiul elaborat de W. Labov
(Labov 1972) conform cruia comportamentul lingvistic al indivizilor se schimb odat cu
schimbarea poziiei sociale a acestora. ntru respectarea acestui principiu, eantionul a fost construit
astfel, nct s ne furnizeze informaii ct mai ample i mai credibile privitoare la diferenele sociale
de ordin demografic susceptibile s influeneze asupra atitudinilor i comportamentelor lingvistice
ale populaiei. n acest sens, profilul respondenilor avea s reprezinte majoritatea grupurilor
socio-profesionale: de la elevi pn la omeri i pensionari.
innd cont de o serie de variabile, precum vrsta, sexul, locul de trai, profesia, studiile, limba
matern, locul de natere, precum i de impactul acestor variabile asupra atitudinilor i
comportamentelor lingvistice, am reuit s colectm informaii, care ne permit s rspundem la
ntrebrile clasice ale sociolingvisticii, i anume: cine, ce limb vorbete, unde i cum, cu cine i
cnd? (Fishman 1965, p. 67-88).
7.3.1. Construcia eantionului
Dup cum se tie, pentru ca rezultatele anchetei s fie fiabile, eantionul trebuie s posede o
calitate esenial, numit, n genere, reprezentativitate, care const n capacitatea lui de a reproduce
ct mai fidel structurile i caracteristicile populaiei din care este extras. Cele 1046 de persoane
chestionate reflect, n mod fidel, ansamblul populaiei adulte a Republicii Moldova. Construcia
eantionului a fost efectuat n baza rezultatelor recensmntului naional din 2004 prin metoda de
stratificare, populaia fiind divizat n funcie de urmtoarele criterii: limba vorbit de obicei134,
mediul de reedin (urban/rural), zona geografic de reedin (nord/centru/sud/Gagauz-Yeri),
vrsta, studiile, ocupaia, sexul.
Este important s menionm c abaterile nesemnificative n stratificarea populaiei din
eantionul final al anchetei, n raport cu anumite variabile, i distribuia procentual a populaiei
extras din rezultatele recensmntului se datoreaz, n primul rnd, resurselor financiare limitate i
dificultilor inevitabile n eantionarea, pe cote, a subiecilor de anchetat. n al doilea rnd, aceste
devieri se datoreaz evidenierii exprese, de ctre autorul anchetei, a unor variabile cu au un grad mai
nalt de pertinen pentru cunoaterea atitudinilor i comportamentelor lingvistice ale populaiei,
134 A se nota c eantionul a fost construit nu dup criteriul etnic, ci dup criteriul lingvistic.
209
precum limba vorbit, nivelul de instruire, profesiunea i vrsta respondenilor dect, de exemplu,
regiunea geografic de reedin a acestora.

7.3.2. Profilul respondenilor, validitatea chestionarului i fidelitatea

rspunsurilor
Subiecii de anchetat trebuiau s satisfac urmtoarele criterii: s fie ceteni ai Republicii
Moldova, s fie capabili s rspund la ntrebrile din chestionar, fr a fi ajutai sau influenai de
operatorii de anchet, s fie sinceri, deschii i cooperativi.
n ipoteza c respondenii, n calitatea lor de ceteni ai Republicii Moldova, cunosc bine
realitatea lingvistic din ar, eram convini, de la bun nceput, c rspunsurile lor vor contribui la
elucidarea problemelor ridicate n chestionar. Cu toate acestea, contieni de faptul c ntre opinia
declarat de ctre subiect, prin chestionar, i atitudinea lui autentic poate surveni o anumit
distan, datorit dezirabilitii sociale135 sau a altor mecanisme cognitiv-emoionale, fidelitatea136
unor rspunsuri a fost testat prin ntrebri alternative, cnd acelai coninut al itemilor era prezentat
subiecilor n diferite forme (a se compara, de exemplu, ntrebarea 5 (C) din compartimentul I cu
ntrebarea 5 (D) i/sau cu ntrebarea 3 din compartimentul al II-lea (anexa 2).
n plus, fidelitatea rspunsurilor a fost asigurat prin consistena intern a chestionarului (a se
compara, de exemplu, multiplii itemi 5 (A), 5 (B), 5 (C), 5 (D), 5 (E) i 5 (F) din compartimentul I
care vizeaz un aspect relativ distinct, dar nu total independent al importantei probleme legate de
consecinele decretrii a dou limbi oficiale n Republica Moldova).
La rndul su, nainte de organizarea propriu-zis a anchetei, coninutul chestionarului a fost
evaluat pentru a stabili dac itemii din chestionar reflect coninutul problemei abordate. n ali
termeni, chestionarul a fost supus unui test de validitate137. Dei este vorba de o evaluare subiectiv,
efectuat, n cazul nostru, de ctre doi experi, judecile de valoare emise asupra validitii
chestionarului au consolidat ncrederea noastr n succesul anchetei. Validitatea chestionarului a
fost confirmat i de analiza intercriterial a rezultatelor obinute.
135 Prin sintagama dezirabilitate social se nelege, n sens larg, tendina subiecilor de a da
rspunsuri n
conformitate cu ceea ce este de dorit din punct de vedere social, de a aprea ntr-o lumin favorabil, n
concordan cu
un set de norme i valori socialmente acceptate. Pentru mai multe detalii a se vedea: (Rotariu & Ilu
2001, p. 115-117).
A se vedea, de asemenea: Edwards, A., The Social Desirability Variable in Personality Assessment and
Research., New
York: Dryden Press, 1957.
136 Fidelitatea, n cazul anchetei, nseamn ct de bine un item, un set de itemuri sau un chestionar
exploreaz, surprinde

realitatea, n sensul stabilitii rezultatelor, al acurateei acestora i al predictibilitii strilor de fapt

(Rotariu & Ilu
2001, p. 98).
137 n tiinele socioumane, conceptul de validitate nseamn gradul n care un instrument (n cazul
nostru chestionarul)
exploreaz ceea ce investigatorul intenioneaz s exploreze cu el (pentru mai multe detalii a se vedea:
Rotariu & Ilu
2001, p. 97-102)
210
Coninutul chestionarului, divizat n trei compartimente, a fost pus la dispoziia participanilor
la anchet n versiune romn i rus, scopul nostru fiind de a crea un confort lingvistic maximal
pentru toi respondenii (a se vedea anexele 1 i 2).
Conform opiniilor operatorilor de anchet, toi respondenii au fost binevoitori i cooperani.
Cu toate acestea, n pofida caracterului confidenial al rspunsurilor, expresia feei unora dintre ei
trda prezena unor suspiciuni. Trebuie menionat totui c rspunsurile subiecilor afectate de
mecanismul emoional, ca surs de distorsiune care poate deforma rezultatele unei anchete
sociolingvistice, au fost att de nesemnificative din punct de vedere numeric, nct nu au fost n
msur s afecteze reprezentativitatea informaiilor recoltate pe teren.
7.3.3. Structura eantionului i caracteristica variabilelor sociolingvistice
Dup cum se tie, nu se poate vorbi de o reprezentativitate a unui eantion n general, ci numai
n raport cu o caracteristic dat. De aceea, n acest paragraf, vom descrie structura eantionului
final n funcie de principalele variabile sociolingvistice menionate n paragraful 7.3.1.
Aadar, segmentul de populaie care a fost supus n mod nemijlocit investigaiei se prezint n
felul urmtor:
n funcie de limba vorbit.
Din numrul total de 1046 de respondeni care au participat la anchet, 852 (81,5%) sunt
vorbitori de romn/moldoveneasc i 194 (18,5%) sunt vorbitori de limba rus (a se vedea figura
7.1). Dup cum se vede, criteriul de selectare a subiecilor de anchetat nu a fost criteriul etnic, ci
criteriul lingvistic. Alegerea criteriului lingvistic este justificat, cel puin, din dou motive. n
primul rnd, aceast variabil reflect, mai mult sau mai puin adecvat, situaia lingvistic real din
ar.
Chestionar n limba:
romn: 852
rus: 194
Figura 7.1. Structura eantionului n funcie de limba vorbit

211
n al doilea rnd, prin confruntarea variabilei date cu variabilele limba matern, limba
matern a tatlui i limba matern a mamei, se poate msura asimilarea lingvistic printre
reprezentanii diferitor etnii.
Cu toate acestea, dei eantionarea prin stratificare s-a efectuat n funcie de limba vorbit, la
eantionarea pe cote, pentru a respecta pe ct posibil structura populaiei dup etniile de baz, s-a
recurs, mai degrab, la criteriul etnic, astfel nct, printre respondenii de limb rus, reprezentanii
etniei ruse au constituit n jur de 8%, ucraunenii - 6%, gguzii circa 3% i bulgarii circa 1,5%.
n funcie de mediul de reedin.
Diversitatea mediului de reedin, ca de altfel i limba vorbit, influeneaz atitudinile fa de
limbi i comportamentul lingvistic al respondenilor, n msura n care mediul rural i mediul urban
prezint, uneori, contraste vdite.
ntr-adevr, mediul rural este, de regul, omogen din punct de vedere lingvistic i cultural,
membrii comunitii avnd origini relativ comune. Dimpotriv, mediul urban, n virtutea diversitii
etnice i a activitilor diverse, este de natur eterogen.
n Republica Moldova, n mediul rural locuiete, preponderent, populaia btina agricultori i cresctori de vite, a cror limb de comunicare este romna, exceptnd zonele
frontaliere unde se utilizeaz, de asemenea, ucraineana, precum i satele din Gagauz-Yeri unde
predomin gguza. Din contra, oraele sunt populate de multiple comuniti lingvistice i categorii
socio-profesionale diverse.
Cifrele prezentate n figura 7.2 reflect structura eantionului n funcie de mediul de
reedin. Devierea nesemnificativ a eantionului de la rezultatele recensmntului se explic prin
dificultile de acces la populaia steasc i exodul rural al generaiei tinere.
51%
49%
51% - urban
49% - rural
Figura 7.2. Structura eantionului n funcie de mediul de reedin
n funcie de zona geografic de reedin.
Dei, din punctul de vedere al geografiei fizice, distinciile dintre zonele geografice ale Republicii
Moldova nu sunt att de tranante i clare, criteriul zonei geografice de reedin este totui relevant
pentru cunoaterea mai cuprinztoare i mai nuanat att a peisajului lingvistic n ansamblu, ct i a
atitudinilor i comportamentelor lingvistice ale respondenilor.
212
Am reinut aceast variabil pentru dimensionarea eantionului avnd n memorie c opiniile

respondenilor sunt strns legate de interese care, la rndul lor, se grupeaz predominant dup
criterii socio-economice i demografice. Or, tocmai aceast difereniere socio-economic i
demografic st la baza distinciei dintre zonele preconizate pentru selectarea respondenilor.
n afar de aceasta, o alt variabil subsumat variabilei zona geografic de reedin, i
anume zona frontalier de reedin, are o influen decisiv asupra opiunii, atitudinilor i
comportamentelor lingvistice ale populaiei din zonele frontaliere de nord, centru i sud.
Structura eantionului n funcie de zona geografic de reedin este prezentat n figura 7.3.
GagauzYeri
4%
Sud
15% Nord
39%
Centru
42%
Figura 7.3. Structura eantionului n funcie de zona geografic de reedin
n funcie de vrst.
Vrsta reprezint un factor important n studierea schimbrii lingvistice planificate.
Recunoscnd valoarea incontestabil a acestei caracteristici, opiniile sociolingvitilor sunt totui
mprite n ceea ce privete tranele de vrst care trebuie luate n considerare n alegerea
eantionului de anchet.
Astfel, unii (Ntakirutimana 2002, p. 181) sunt de prere c sondajele de opinie i anchetele
sociolingvistice ar trebui s se bazeze pe un anumit grup de vrst susceptibil s inspire un spirit
de schimbare, luat drept grup de referin. Alii (Munyankesha 2004, p. 106), dimpotriv, afirm
c toate categoriile de vrst sunt pertinente, exceptnd copiii de vrsta precoce (sub 12 ani).
Acceptarea primei opinii ar nsemna privilegierea a priori a unei categorii de vrst n
detrimentul celorlalte, fapt care ar putea deforma rezultatele studiului. Cea de-a doua opinie,
acceptabil, n esen, conine totui anumite capcane legate, n primul rnd, de faptul c
rspunsurile adolescenilor sub 15 ani par a fi mai puin fiabile, ntruct aceste persoane sunt n
plin metamorfoz fizic i psihic, iar atitudinile lor nu sunt nc stabile. S se observe, de
asemenea, c persoanele de 60 de ani i peste reprezint un public care se intereseaz mai puin de
perspectiva de socializare i, cu att mai mult, de perspectiva unei schimbri lingvistice.
213
O posibilitate, ce ni se pare raional, ar fi s se in cont de toate categoriile de vrst,
ncepnd cu 15 ani i terminnd cu vrsta a treia. Din acest punct de vedere, pentru studiul de fa,

am considerat oportun colectarea informaiilor de la ase trane de vrst (a se vedea figura 7.4). n
aa mod, se pot compara opiniile diferitor grupe de vrst care dezvluie tendinele dinamice n
evoluia atitudinilor i comportamentelor lingvistice.
Figura 7.4. Structura eantionului pe categorii de vrst
n funcie de nivelul de instruire.
Eantionul respondenilor a fost construit n ipoteza c atitudinile i comportamentele
lingvistice pot aprea dependente de nivelul de studii, pe de o parte, i de orientrile valorice, pe de
alt parte. Cu alte cuvinte, variabila educaie, pe baza creia a fost realizat ierarhizarea
subiecilor de anchetat, presupune c persoanele cu un nivel sczut de educaie i un bagaj sczut de
informaii sunt mai susceptibile de a avea definiii dezumanizatoare ale limbii celuilalt, care
justific comportamentul discriminatoriu i atitudinile de evaluare negativ a limbilor n contact.
Invers, un nivel nalt de educaie influeneaz pozitiv tolerana etnic i lingvistic. De aceea,
subiecii-int ai anchetei au fost, n general, persoanele cu un grad mai mult sau mai puin nalt de
educaie astfel, nct respondenii cu studii superioare alctuiesc 34,3%, absolvenii tehnicumurilor
i colegiilor -16,4%, iar absolvenii liceelor - 14,1%. Cu toate acestea, pentru colectarea celor mai
diverse informaii, eantionul a fost extins asupra tuturor nivelurilor de instruire (figura 7. 5).
0
50
100
150
200
250
300
ntrebarea nr.2 | Vrsta
frecvena 12 268 220 185 175 117 69
nonrspuns
15 - 20
ani
21 - 30
ani
31 - 40
ani
41 - 50
ani
51 - 60

ani
60 ani +
rspuns
frecvena
structura
(%)
nonrspunsuri 12 1,1
15 - 20 ani 268 25,6
21 - 30 ani 220 21,0
31 - 40 ani 185 17,7
41 - 50 ani 175 16,7
51 - 60 ani 117 11,2
60 ani + 69 6,6
TOTAL 1046 100,0
214
359
172
97
148
204
44
14
8
0 100 200 300 400
nonrspunsuri
1-4 clase
5-8 clase
9-10 clase
liceu
coal profesional
tehnicum/colegiu
studii superioare
rspuns
frecvena
structura

(%)
nonrspunsuri 8 0,8
1-4 clase 14 1,3
5-8 clase 44 4,2
9-10 clase 204 19,5
liceu 148 14,1
coal profesional 97 9,3
tehnicum/colegiu 172 16,4
studii superioare 359 34,3
TOTAL 1046 100,0
Figura 7.5. Structura eantionului dup nivelul de instruire
n funcie de sex.
Aceast variabil joac un rol important n propagarea schimbrii lingvistice. Conform unor
cercetri (Labov 2001), tendina de utilizare a limbii standard este mai pronunat printre femei
dect printre brbai (Labov 2001, p. 266-293). n plus, populaia feminin, spre deosebire de
populaia masculin, tinde spre propagarea inovaiei lingvistice axate pe utilizarea variantei de
prestigiu (Ibidem). Nu trebuie omis nici faptul c femeile joac un rol determinant n procesul de
achiziie a limbii materne de ctre copii, precum i n formarea atitudinilor i comportamentelor
lingvistice ale acestora.
F
M
40% - Brbai
60% - Femei
Figura 7.6. Structura respondenilor n funcie de sex
innd cont de aceste considerente, precum i de disponibilitatea sporit de care a dat dovad
populaia feminin n procesul de desfurare a anchetei, proporia respondenilor, n funcie de
variabila dat, a fost urmtoarea: 60% femei i 40% brbai (a se vedea figura 7.6).
n funcie de ocupaie.
Variabila ocupaia sau profesiunea este pertinent pentru ancheta sociolingvistic de acest
gen, n msura n care ea permite colectarea informaiilor privitoare la aspiraiile i ateptrile
215
respondenilor, antrenai n diverse sectoare de activitate ale societii, cu privire la problemele
ridicate de chestionar.
59
81

68
138
221
91
127
59
135
59
8
0 50 100 150 200 250
nonrspunsuri
Agricultor
Muncitor calificat/necalificat
Cadru cu studii superioare
Cadru didactic
Funcionar
Student
Elev
Pensionar
omer
Altceva
rspuns
frecvena
structura (%)
nonrspunsuri 8 0,8
Agricultor 59 5,6
Muncitor calificat/necalificat 135 12,9
Cadru cu studii superioare 59 5,6
Cadru didactic 127 12,1
Funcionar 91 8,7
Student 221 21,1
Elev 138 13,2
Pensionar 68 6,5
omer 81 7,7
Altceva ceva 59 5,6

Figura 7.7. Structura eantionului n funcie de ocupaie

Chiar dac natura anchetei n cauz nu implic alegerea expres a unei categorii socioprofesionale
anume, este evident c variabila ocupaia deriv din variabila nivelul de
studii. Nu ntmpltor universul educaional (elevi/studeni/cadre didactice) reprezint cel mai
important segment al respondenilor (a se vedea figura 7.7). Accesibilitatea i disponibilitatea
acestui grup de respondeni, dar mai ales calitatea informaiilor ateptate de la aceti subieci au
determinat alegerea noastr.
7.4. Rezultatele anchetei
Procesarea i interpretarea informaiilor culese n cadrul anchetei ne-au permis s grupm i s
regrupm rspunsurile n ansambluri care s permit efectuarea unui studiu de sintez. Astfel,
rezultatele obinute au fost analizate din perspectiva urmtoarelor categorii distincte: limb i
identitate, competenele lingvistice ale populaiei n diferite limbi, domeniile i frecvena de
utilizare a limbilor vorbite pe teritoriul rii, atitudinile lingvistice ale populaiei, motivaiile i
constrngerile n alegerea limbii (limbilor) n comunicarea de zi cu zi. ntruct ns aceste categorii
sunt strns legate ntre ele, fapt care se dovedete prin prezena ansamblurilor att comune, ct i
216
distincte n interiorul categoriilor sus-numite138, a fost necesar s se efectueze o analiz a corelaiei
dintre aceste categorii
n contextul prezentei analize, am urmrit, nainte de toate, evaluarea atitudinilor populaiei
fa de denumirea corect a limbii i identitii populaiei btinae, msurarea configuraiei
comportamentului bilingv (romn-rus) al cetenilor i prospectarea opiniilor fa de necesitatea
decretrii limbii ruse n calitate de limb co-oficial, i, respectiv, nivelul de cunoatere a limbilor
vorbite pe teritoriul statului. Deoarece cunoaterea i utilizarea limbii sunt dou lucruri distincte,
ne-am propus s analizm domeniile i frecvena de utilizare att a limbii oficiale, ct i a limbilor
etniilor minoritare.
Pornind de la Legislaia lingvistic a Republicii Moldova care stipuleaz recunoaterea i
garantarea persoanelor aparinnd minoritilor naionale dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la
exprimarea identitii lor etnice, culturale i lingvistice (a se vedea capitolul al VI-lea), am considerat
c
un indicator adecvat al pstrrii identitii lingvistice l reprezint gradul n care diferitele grupuri
etnolingvistice se identific cu limba lor matern, respectiv gradul suprapunerii identitii etnice i
lingvistice n timp139, pe care l-am considerat un indicator al vitalitii lingvistice. Prin vitalitate
lingvistic nelegem capacitatea unui grup etnic de a-i pstra caracteristicile lingvistice
distinctive ntr-un mediu multilingv (Giles, Bourhis, and Taylor 1977, p. 308)
Recunoatem c, datorit multitudinii factorilor care influeneaz asupra dinamicii vitalitii

lingvistice, o evaluare de acest gen este dificil. n acest sens, sprijinul legal-instituional asigurat de
stat
reprezint doar unul din complexul de factori care determin vitalitatea unui grup lingvistic. Mai mult
dect att, impactul factorului legal-instituional nu poate fi evaluat izolat, acionnd n contextul altor
factori, dintre care, probabil, cel mai important este gradul de concentrare a comunitii lingvistice.
Asumndu-ne aceste dificulti, dorim s prezentm, n continuare, o reflecie asupra
modificrilor conturate n peisajul lingvistic al Republicii Moldova n perioada 1989 2007, care ar
putea fi util att pentru cercetri i analize ulterioare, ct i pentru factorii de decizie n materie de
politic i planificare lingvistic.
7.4.1. Limb i identitate n Republica Moldova: o problem controversat
cu un potenial de conflict ridicat
Orice politic i planificare lingvistic bine conceput trebuie s in cont de ateptrile i
aspiraiile populaiei care este, n acelai timp, destinatarul i beneficiarul politicii i planificrii
138 De exemplu, ansamblurile limba ca simbol al identitii i transmiterea limbii generaiilor
viitoare fac parte att din
categoria limb i identitate, ct i din categoria atitudini.
139 Dinamica identitii lingvistice i etnice n timp poate fi evaluat prin compararea limbii materne a
respondentului i
a limbii materne a mamei i a tatlui.
217
lingvistice. ntruct aceste aspiraii reflect nevoile reale ale comunitii n domeniul lingvistic, ele
trebuie luate drept baz pentru adoptarea i implementarea oricrei aciuni de planificare lingvistic,
astfel nct aceasta s rspund n mod adecvat realitii.
n aceast ordine de idei, am introdus n chestionar o serie de ntrebri destinate s verse mai
mult lumin asupra atitudinilor populaiei vizavi de controversata problem legat de denumirea
oficial a limbii populaiei btinae i definirea identitii acesteia.
Dup cum se tie, n timp ce problema legat de decretarea limbii populaiei btinae n
calitate de limb oficial a noului stat independent a servit drept factor unificator pentru populaia
romnofon a Republicii Moldova, nu putem afirma acelai lucru i despre controversata problem
a denumirii oficiale a limbii populaiei majoritare, determinat de definirea identitii naionale a
populaiei respective.
Constituind rdcinile unui conflict latent, n anii de agonie ai dominaiei sovietice, atunci cnd
frmntrile i aciunile politice pentru lichidarea dominaiei strine s-au intensificat, problema n
cauz a ieit la suprafa cu o mai mare ndrzneal. n noile mprejurri, intelectualilor moldoveni li
se deschidea, astfel, un mediu dintre cele mai propice pentru propagarea ideii cu privire la

perspectivele dezvoltrii noii formaiuni statale, dar mai ales, cu privire la emanciparea naional, care
nsemna unitatea limbii i a identitii poporului romn de pe ambele maluri ale Prutului.
Dei fruntaii acestei micrii au reuit s-i asigure sprijinul unui segment social receptiv fa
de ideea romnitii care este n continu cretere, problema dat a devenit motivul unei scindri
profunde n cadrul elitei politice i intelectuale a rii n dou grupri, una de orientare
proromn, numit i panromnism(King 1994, p. 345-346), pentru care termenul
moldovenesc indic doar o identitate regional n cadrul Romniei Mari, iar alta moldovenist,
care susine c Moldova, cu toate c mprtete cu Romnia aceeai limb i cultur, a fost
condamnat s fie stat aparte (King 2000, p. 6-7).
Odat cu accederea la guvernare a Partidului Democrat Agrar din Moldova, se ntreprind
tentative de reorientare a politicii naionale a rii de la principiul naional la cel civic, multietnic
(Hegarty 2001, p. 123-153). n aceeai perioad, apare i necesitatea formulrii unei idei
integratoare pentru societatea moldoveneasc. Astfel ncepe construcia unei noi identiti naionale,
care ar putea servi drept baz pentru concilierea etniilor conlocuitoare.
Opoziia ferm de care au dat dovad reprezentanii elitei intelectuale din republic,
contestnd identitatea ce i se impunea majoritii etnice i considernd-o drept insult pentru
adevrata identitate a acesteia, nu a reuit s influeneze poziia furitorilor neamului moldovenesc.
n consecin, glotonimul limba moldoveneasc a fost oficializat i de noua Constituie a
Republicii Moldova (1994).
218
Problema denumirii limbii oficiale a statului, determinat de problema identitii lingvistice a
naiunii titulare, a produs o profund scindare n snul populaiei. Aceast discordan se manifest,
de asemenea, la nivelul cel mai nalt, provocnd o adnca fisur ntre elita politic i cea
intelectual a Moldovei (a se vedea i King 1992).
Presiunile din partea opoziiei i inconsecvena politicienilor au determinat Parlamentul Republicii
s apeleze la opinia oamenilor de tiin, care i-au expus fr ambiguitate punctul de vedere: Istoria
ne
demonstreaz printr-o mulime de fapte reale c nu ntotdeauna denumirea limbii coincide cu
denumirea
statului. n cazul Republicii Moldova, au fost multe premise i argumente care au condus la
proclamarea
statului moldovenesc independent (dei era bine cunoscut comunitatea cu Romnia). Existena acestui
nou stat n-o pune la ndoial nicio ar din lume, inclusiv Romnia. Iat de ce nici din punct de vedere
politic astzi nu este motivat excluderea din circulaie a termenului limba romn. Doar e bine
cunoscut faptul c terminologia elaborat pe parcursul timpului, fixat i folosit astzi la noi n toate

actele oficiale, chiar i n noua Constituie, n documentele guvernamentale i administrative, n

economie, inclusiv n industrie i, desigur, n tiin, este parte component inalienabil a limbii
romne
literare. Fr utilizarea acestei terminologii nu poate exista i prospera o societate modern, civilizat
i
nu poate fi scris nicio lucrare tiinific.
Convingerea noastr este, de aceea, c Articolul 13 din Constituie trebuie s fie revzut n
conformitate cu adevrul tiinific, urmnd a fi formulat n felul urmtor: Limba de stat (oficial) a
Republicii Moldova este limba romn.140
n pofida recunoaterii unitii limbii romne i a celei moldoveneti de ctre oamenii de
tiin i a protestelor repetitive de amploare care au avut drept lozinci reabilitarea limbii i a istoriei
romnilor, rezolvarea problemelor ce in de identitatea naional a romnilor basarabeni se amn
de fiecare dat, constituind un motiv de discordie i de animozitate n societate. Conform unor
sondaje de opinie efectuate de Institutul de Politici Publice n 2004 2005, problemele legate de
identitatea naional (romni sau moldoveni?, istoria, limba de stat...) reprezint i astzi temele cu
potenialul de conflict cel mai ridicat.141
Politica naional ambigu i lipsa unui dialog eficient cu minoritile etnice au provocat o
scindare a societii moldoveneti, fapt confirmat i de rspunsurile participanilor la Etnobarometru
Republica Moldova 2005. Opiniile respondenilor au fost mprite n dou categorii distincte n
140 Rspuns la solicitarea Parlamentului Republicii Moldova privind istoria i folosirea glotonimului
limba
moldoveneasc (Opinia specialitilor-filologi de la Academie acceptat la edina lrgit a Prezidiului
AM). In
Revist de lingvistic i tiin literar, 1995, n.1, p. 131-132.
141 Etnobarometru - Republica Moldova (raport de cercetare studiu Delphi), Institutul de Politici
Publice, 2005.
Disponibil la adresa :
http://www.ipp.md/files/Barometru/Etnobarometru/Raport%20de%20cercetare%20al%20studiului
%20Delphy.pdf
219
funcie de dou perspective ideologice diferite care reflect dou tipuri de discursuri identitare, i
anume: discursul identitar romnesc i discursul identitar moldovenesc. 142
Astfel, unii (dintre care majoritatea moldoveni) asociaz evenimentul independenei din 1991
cu renaterea naional i revenirea la romnitate (revenirea la grafia latin, declararea limbii
romne ca limb de stat, restabilirea simbolic a legturilor dintre cele dou maluri ale Prutului

etc.), ca un nceput al democratizrii regimului politic i al integrrii Moldovei n organismele

internaionale. Alii (cu precdere, respondenii aparinnd minoritilor etnice), dimpotriv,
estimeaz c obinerea independenei este un prilej de afirmare a unei naiuni noi moldovenii,
naiune care are o istorie i o identitate aparte, care a presupus din start mixajul polietnic
(moldoveni, rui, ucraineni, bulgari, gguzi etc.). Din aceste considerente, n opinia acestui
segment al societii, este nevoie de cel puin dou limbi de stat moldoveneasca i rusa.143
7.4.1.1 Identitate etnic versus identitate civic (naional) n Republica
Moldova
Pentru cercetarea de fa, este important s se fac o distincie ntre identitatea etnic i
identitatea naional, identitatea fiind definit, n general, ca o funcie a diferenelor n cadrul unui
sistem (Billig 1995; Jenkins 2005, p. 3-4).144 Identitatea naional este considerat drept un fenomen
modern prin excelen (Gellner 2006), iar ceea ce se consider, de obicei, drept identitate naional
premodern reprezint, mai degrab, identitatea etnic (Fishman 2000, p. 208).145
n ali termeni, distincia principal dintre identitatea etnic i identitatea naional este starea
nemobilizat politic a identitii etnice (Fishman, 2000, p. 208; Cru 2002), ai crei indicatori
sunt limba, vestimentaia, obiceiurile, hrana specific i altele. Spre deosebire de identitatea etnic,
142 O sistematizare a acestor dou tipuri de discursuri identitare din punctul de vedere al
comportamentelor indivizilor
poate fi gsit n lucrarea T. Cru (Cru 2002).
143 Ibidem
144 Fr a intra n detalii cu privire la noiunea de identitate, vom meniona doar existena a dou teorii
controversate cu
privire la natura i esena acesteia. Astfel, din perspectiva teoriei esenialiste, identitatea este esenial,
fundamental,
unitar i neschimbat. Din contra, conform teoriei instrumentaliste, identitatea nu este ceva imuabil,
ea este construit
i reconstruit (Jenkins 2005, p. 11). Modelul instrumentalist este atractiv din dou considerente. n
primul rnd, merit
atenie ideea despre caracterul schimbtor al identitii care se construiete ca funcie a diferenelor. Pe
acest mecanism
se bazeaz opoziia noi - alii care este determinant n construcia identitii naionale. n al doilea
rnd, un aspect
important al modelului instrumentalist este presupoziia c identitatea se constituie prin discurs i
naraiune. Cu alte

cuvinte, pentru a spune ceva despre o anumit comunitate (cnd a aprut, ce istorie are, ce evenimente
au marcat-o etc.),
apelm la naraiune (MacIntyre 2007). Prin intermediul naraiunii se modeleaz viziunile i atitudinile
unei comuniti
fa de propriul trecut i prezent. De asemenea, prin discurs devin inteligibile proiectele pentru viitorul
comunitii.
145 Etnicitatea, de asemenea, este abordat, n literatura de specialitate, din dou perspective, i anume
culturalist i
constructivist. Adepii abordrii culturaliste (primordialiste) consider etnicitatea ca o familie extins,
bazat pe
legturi de snge i limb (Fishman 2000, p. 208). Pentru adepii perspectivei constructiviste,
identitile etnice sunt
flexibile n timp, formele colective fiind generate continuu prin interaciuni. n opinia lui F. Barth,
fondatorul concepiei
constructiviste, Trsturile care sunt luate n considerare nu reprezint suma diferenelor obiective, ci
numai acelea pe
care indivizii nii le consider semnificative [...]: unele trsturi sunt utilizate de indivizi drept
semnale i embleme ale
diferenei, altele fiind ignorate, iar n unele relaii diferenele radicale sunt minimalizate i negate
(Barth, 1969, p. 14)
(Traducerea ne aparine G. M.).
220
identitatea naional implic o organizare social omogen, o educaie i o cultur standard comun,
o economie i obiective politice comune (Hobsbawn 1992; Hroch 2000; Gellner 2006).146
Abordarea fenomenului identitii naionale din perspectiva instrumentalist i contientizarea
distinciei ntre, pe de o parte, identitatea etnic i, pe de alt parte, identitatea naional poate fi util
pentru nelegerea vidului identitar care s-a creat n Republica Moldova, precum i pentru crearea
condiiilor propice de construire a unei identiti naionale, n sensul geopolitic dar nu etnic, care ar
corespunde realitii cotidiene din acest spaiu. O atare abordare este justificat, n primul rnd, de
modul de percepie de ctre populaie a definirii propriei identiti i a identitii etniilor conlocuitoare.
Astfel, rezultatele anchetei sociolingvistice au artat c respondenii, n cvasitotalitatea lor, se
autoidentific n conformitate cu principalele caracteristici ale identitii etnice, dar nu ale identitii
naionale ca identitate sociopolitic. Dup cum se vede n figura 7.8, n funcie de percepia propriei
identiti, participanii la sondaj au fost, de fapt, mprii, cu mici excepii, n grupuri etnice,
delimitarea unui segment bine conturat al identitii civice fiind cu neputin.

Drept indiciu al identitii civice pot fi calificate rspunsurile cu o dubl dimensiune

identitar care reflect att identitatea etnic, ct i identitatea civic, precum: moldovean/rusrus/
moldovean,moldovean/ucrainean-ucrainean/moldovean,moldovean/bulgar-bulgar/moldovean
,moldovean/gguz-gguz/moldoveani moldovean/romn-romn/moldovean, aceasta nsemnnd
c
persoana dat se identific, n acelai timp, cu etnia rus (ucrainean, bulgar, gguz, romn)
i cu poporul moldovenesc147.
146 Aceast distincie ntre identitatea etnic i identitatea naional pare mai puin nuanat, dac ne
referim la
definiia etnicitii din perspectiva primordialist. O descriere mai mult sau mai puin exhaustiv a
trstirilor
caracteristice ale identitii etnice, din aceast perspectiv, a fost de fcut de J. Hutchinson i A.
Smith, n opinia
crora etnicitatea se constituie din ase elemente fundamentale: (1) un nume comun care exprim
esena
comunitii, (2) credina n existena strmoilor comuni, (3) o istorie comun (4) o cultur comun
(limb,
obiceiuri, religie etc.) (5) ataamentul fa de un teritoriu strmoesc i (6) sentimentul de solidaritate
cu membrii
comunitii (Hutchinson & Smith 1996, p. 7).
147 Constituia Republicii Moldova, adoptat n 1994, nu conine nicio meniune la identitatea etnonaional, ca o
caracteristic definitorie a statului, folosindu-se n repetate rnduri sintagma poporul Republicii
Moldova. Aceasta,
pentru a evita orice aluzie la vreo legtur dintre stat i etnie. Formularea dat este identic cu cea din
Constituia
RSSM, adoptat n 1978, care declara RSSM drept Republica poporului moldovenesc (Meurs 1996,
p. 249),
formulare care sugereaz c minoritile, de asemenea, aparin poporului moldovenesc, conotaia
etnic fiind, astfel,
depit de conotaia teritorial. De notat c, n majoritatea discuiilor teoretice despre cetenie, acest
tip de cetenie i
acest tip de cadru politic sunt considerate democratice i corecte n msura n care participarea civic i
politic a

cetenilor se bazeaz exclusiv pe raionalitatea legii i pe respectarea drepturilor omului. Cu toate

acestea, n pofida
existenei cadrului politic comun, tensiunile etnice n Republica Moldova se menin.
221
3
465
189
73
35
11
24
111
32
18
3
2
56
12
9
1
2
0 100 200 300 400 500
nonrspunsuri
moldovean
romn
rus
ucrainean
bulgar
gguz
moldovean-romn
moldovean-rus
moldovean-ucrainean
moldovean-bulgar
moldovean-gguz
romn-moldovean

rus-moldovean
ucrainean-moldovean
bulgar-moldovean
gguz-moldovean
Series1
rspuns
frecvena
structura (%)
gguz-moldovean 2 0,2
bulgar-moldovean 1 0,1
ucrainean-moldovean 9 0,9
rus-moldovean 12 1,1
romn-moldovean 56 5,4
moldovean-gguz 2 0,2
moldovean-bulgar 3 0,3
moldovean-ucrainean 18 1,7
moldovean-rus 32 3,1
moldovean-romn 111 10,6
gguz 24 2,3
bulgar 11 1,1
ucrainean 35 3,3
rus 73 7,0
romn 189 18,1
moldovean 465 44,5
nonrspunsuri 3 0,3
TOTAL 1046 100,0
Figura 7.8. Distribuirea respondenilor n funcie de percepia propriei identiti
Trebuie menionat c, n efortul intelectual fcut de tranzitologi, se recunoate i faptul
c, acolo unde provocarea construciei statale include diviziuni etnice semnificative,
consolidarea democraiei este favorizat de construcia unui stat atotcuprinztor ce ofer
egalitate politic tuturor cetenilor statului (Diamond 2004, p. 26), inclusiv n baza
identitilor multiple (Linz & Stepan 1996).
Abordarea identitilor multiple ar fi una din soluiile de compromis i n cazul
Republicii Moldova. ntr-adevr, pornind de la perspectiva instrumentalist a identitii, dac
politicienii sau cercettorii din domeniul tiinelor sociale nu foreaz polarizarea, muli

indivizi pot prefera s se considere ca avnd identiti multiple i complementare, construite

pe baze sociale (Linz & Stepan 2004, p. 62).
n afar de faptul c binoamele sus-menionate reprezint un indicator al unei identiti
multiple, n corelaie cu variabila limba matern, ele reflect fenomenul asimilrii lingvistice
printre aceste patru etnii i, respectiv, vitalitatea limbilor corespunztoare. Astfel, analiza statistic a
binomului moldovean/rus-rus/moldovean care reunete 44 de rspunsuri sau 4,2% din totalul
respondenilor arat c 11 dintre ei consider limba rus ca limb matern, limba matern a
celorlali 33 repartizndu-se n felul urmtor: romna 11, moldoveneasc 21 i bulgara 1. Prin
222
urmare, cei 11 reprezentani ai etniei ruse care alctuiesc 9,4% din totalul etnicilor rui se identific,
mai nti, cu etnia rus, iar apoi cu poporul moldovenesc. Dimpotriv, n cazul celor 32 de
romni/moldoveni (2,67%) i 1 bulgar (6,7%) este vorba de asimilare lingvistic n favoarea limbii
ruse, identitatea cultural fiind totui pstrat.
Ucraineni sunt la fel de puin receptivi fa de identitatea naional a poporului moldovenesc
ca i ruii. Rezultatele analizei au scos la iveal c 6 (9,67%) respondeni din totalul etnicilor
ucraineni i-au declarat apartenena la etnia ucrainean, fiind, n acelai timp, contieni de faptul c
sunt parte component a poporului moldovenesc. De asemenea, n cadrul acestui binom am
nregistrat 17 (1,9%) cazuri de abandon lingvistic printre moldoveni/romni n favorea limbii
ucrainene i 4 cazuri (11,4%)148 de abandon lingvistic printre ucraineni n favoarea limbii ruse.
Ct privete analiza binomului moldovean/gguz- gguz/moldovean, am putut constata c
doar 7% dintre gguzi au declarat c fac parte din etnia respectiv i din poporul moldovenesc. n
acelai timp, au fost nregistrate dou cazuri (0,23%) de asimilare lingvistic printre romnii
basarabeni n favoarea limbii gguze.
n fine, din cele 4 rspunsuri nregistrate n cadrul binomului identitar moldovean/bulgarbulgar/
moldovean, n 3 (0,35%) cazuri este vorba de abandon lingvistic printre moldoveni/romni
n favoarea limbii bulgare. De asemenea, a fost nregistrat 1 (6,7%) caz de asimilare lingvistic
printre bulgari n favoarea limbii ruse, cele 6,7% reprezentnd i ponderea populaiei de etnie
bulgar care se consider parte integrant a poporului moldovenesc.
Dup cum se vede, n medie, doar 8% din populaia Republicii Moldova aparinnd
etniilor minoritare se consider parte component a poporului moldovenesc, grupurile etnice
fiind, n mare msur, enclavizate. Aceasta constituie o dovad a faptului c identitatea civic
este vag i slab conturat.
Una din cauzele eecului tentativei de construire a identitii naionale bazate pe principiul de
cetenie abstract (respectarea drepturilor omului) i raional sunt ataamentul afectiv i solidaritatea
etniilor minoritare fa de naiunile din Rusia, Bulgaria i Ucraina, care i gsete manifestare n

autoidentificarea acestor etnii cu naiunile respective mai degrab dect cu poporul moldovenesc. Mai
mult dect att, aceast afectivitate este un stimulent pentru dobndirea ceteniei statelor sus-numite
pe
baza criteriului etnic.
148 A se nota c aceast proporie nu reflect rata asimilrii lingvistice n favoarea limbii ruse n
structura ntregului segment al
reprezentanilor etniei ucrainene, ci doar rata abandonului lingvistic printre populaia de etnie
ucrainean, care i-a declarat
apartenena att la identitatea etnic respectiv, ct i la poporul moldovenesc. Rata asimilrii
lingvistice printre minoritile
etnice n favoarea limbii ruse poate fi calculat din relaia ucrainean/bulgar/gguz-rus sau rusucrainean/bulgar/gguz n
raport cu limba matern declarat.
223
De asemenea, pentru grupul romnilor basarabeni care i asum discursul identitar romnesc,
identitatea etnocultural rmne locul afectivitii n care sunt mprtite aceeai limb i cultur
Romnia. Conform rezultatelor anchetei, 356 (34%) de persoane din totalul respondenilor se
autoidentific, n acea sau alt form, romni (18,1% romni, 5,4% romni-molodoveni, i
10,6% moldoveni-romni), ceea ce alctuiete 43,3% din totalul respondenilor de etnie romn (a
se vedea figura 7.8).
De notat c proporia populaiei Republicii Moldova care ader la discursul identitar romnesc
este n continu cretere. Dac, n 2004, doar 2,2%149 dintre moldoveni se autoidentificau romni, n
2007, aproape fiecare al doilea cetean de etnie romn se consider, n acea sau alt msur,
romn. Or, toate aceste circumstane trebuie luate n considerare n procesul de construire a
identitii civice (naionale) n Republica Moldova.
7.5. Percepia limbii materne ca opiune de valoare: romn sau
moldoveneasc?
Dup cum am artat n paragraful 2.5, nvestirea limbii cu o valoare economic i una
cultural contribuie, pe de o parte, la nvarea limbii secunde, iar, pe de alt parte, la prezervarea
limbii materne. n plus, n anumite cazuri, limbii i se atribuie valori politice. n cele ce urmeaz,
vom examina chestiunea legat de alegerea denumirii limbii materne de ctre populaia majoritar
din republic ca opiune de valoare.
Trebuie menionat faptul c alegerea unei limbi ca opiune de valoare nu reprezint un caz
unic n practica lingvistic internaional. n paragraful 4.2.2.3 am invocat opiunea poporului evreu
pentru limba ebraic care, dup regenerare, a devenit limba naional a Israelului, nlocuind limba

idi considerat ca variant joas.

De asemenea, majoritatea norvegienilor au optat pentru varianta livreasc bokml, n loc de
nynorsk, variant preferat de un segment al societii care este ostil vizavi de Europa, dei ambele
variante sunt considerate drept variante standard (Vikr (2002, p. 105-129).
n mod similar, alegerea denumirii limbii de stat pentru Republica Moldova nu este o simpl
opiune: ea atrage dup sine consecine politice care i gsesc manifestare n comportamentul
populaiei. Astfel, persoanele care estimeaz c limba vorbit pe teritoriul republicii este limba
romn vor vota n mod diferit, vor promova un discurs identitar diferit n comparaie cu persoanele
care consider c este limba moldoveneasc.
Problema denumirii limbii oficiale este una controversat att pentru populaia romnofon a
republicii, ct i pentru cea alofon. Cu toate acestea, evoluia n dinamic a opiniei populaiei arat
149 Recensmntul populaiei 2004, Chiinu, 2006, vol. 1, p. 35.
224
c din ce n ce mai muli ceteni opteaz pentru denumirea fireasc a limbii limba romn.
Astfel, dac, n 2004, doar 16,5%150 moldoveni/romni considerau c limba lor matern este
romna, conform sondajului nostru din 2007, circa 50% din respondeni au declarat c vorbesc n
limba romn (a se vedea figura 7.9). n acelai timp, numrul respondenilor care vorbesc n limba
moldoveneasc s-a diminuat de la 58,8%151, n 2004, la 32,6%, n 2007.
De remarcat c numrul persoanelor care estimeaz c limba lor matern este romna crete
odat cu ridicarea nivelului de competen lingvistic a populaiei n limba dat. Tendina de
majorare a segmentului de ceteni ai Republicii Moldova care aleg opiunea lingvistic n favoarea
limbii romne se explic, printre altele, prin faptul c, n primii ani de independen, romnii
basarabeni aveau un sentiment de insecuritate lingvistic condiionat de inferioritatea glotic,
ntruct ei vorbeau ntr-o limb arhaic, rudimentar i pocit. ns, pe msur ce tnra generaie
i perfecioneaz, pe cele mai diverse ci, inclusiv prin imersiune total i/sau prin interaciune
lingvistic natural, nivelul de competene lingvistice n limba romna standard, acest sentiment de
inferioritate se estompeaz.
518
341
1
104
1
1
1
13

28
33
1
1
romna
moldoveneasca
moldoveneasca i rusa
rusa
rusa i romna
rusa i moldoveneasca
rusa i gguza
bulgara
gguza
ucraineana
ucraineana i moldoveneasca
ucraineana i rusa
Rspuns
frecvena
structura
(%)
romna 518 49,5
moldoveneasca 341 32,6
moldoveneasca i rusa 1 0,1
rusa 104 9,9
rusa i romna 1 0,1
rusa i moldoveneasca 1 0,1
rusa i gguza 1 0,1
bulgara 13 1,2
gguza 28 2,7
ucraineana 33 3,2
ucraineana i moldoveneasca 1 0,1
ucraineana i rusa 1 0,1
nonrspunsuri 3 0,3
TOTAL 1046 100,0
Figura 7.9. Distribuirea respondenilor n funcie de percepia limbii materne

150 Recensmntul populaiei 2004, Chiinu,2006, vol I, p. 34.

151Ibidem.
225
De aceea, concluziile lingvitilor de la universitile din Germania la care face referin K.
Heitman (Heitman 1998, p. 141), conform crora locuitorii acestei regiuni, vor continua s
vorbeasc n situaiile cotidiene n limba rudimentar, chiar dac ei nva limba modern standard,
ni se par exagerate. Aceasta, cu att mai mult cu ct vorbitorii flueni ai romnei moderne din
Romnia utilizeaz variante regionale, fr a se strdui s ascund diferenele fonetice.
Este cunoscut faptul c, uneori, multe din propoziiile confirmate de tiin ca adevruri
incontestabile, pentru mari mase de oameni, culturi i comuniti, apar ca reprezentnd incertitudini
sau chiar neadevruri. De aceea, ancheta sociolingvistic are ca obiect de studiu i aceast
problematic a raportului dintre constatrile tiinifice i convingerile populaiei. n acest sens,
pentru evaluarea atitudinilor populaiei fa de mult vehiculata problem cu privire la existena
limbii moldoveneti, deosebit de limba romn, respondenii au fost rugai s-i exprime opiniile
vizavi de relaia care exist ntre aceste dou glotonime.
Dup cum este ilustrat n figura 7.10, n pofida faptului c Partizanii moldovenismului
primitiv nu doresc s recunoasc glotonimul limba romn, susinnd n continuare formula
antitiinific privind existena a 2 limbi romanice de Est: ... (Ciobanu 2000, p. 10), 48% din subiecii
chestionai sunt de prere c glotonimele n cauz denumesc un singur idiom limba romn.
Aceast opinie este mprtit de nc 37% respondeni care susin c limba moldoveneasc este un
dialect152 al limbii romne. Prin urmare, 85% din totalul persoanelor care au participat la sondaj nu
au dubii n ceea ce privete unitatea limbii moldoveneti i romne, restul (13%) considernd totui
c este vorba de dou limbi diferite. De notat c 89% respondeni de etnie romn consider c
moldoveneasca i romna este una i aceeai limb i doar 9,2% au o opinie contrar. Iat c, n
sfrit, adevrul tiinific este confirmat de convingerile populaiei.
Proporia subiecilor chestionai de alte etnii care estimeaz c este vorba de unul i
acelai idiom, este urmtoarea: rui 75%, ucraineni 51%, gguzi 50%, bulgari 53%.
152 Delimitarea cu precizie a noiunilor de limb i dialect este dificil i complicat (Coeriu 2003, p.
66-70), dei este
evident c la baza disocierii lor se afl criterii de natur social mai degrab dect de natur lingvistic
(Fishman 1999,
p. 444). Dat fiind existena, din punct de vedere istoric, a variantelor lingvistice reciproc
comprehensibile, varianta
care se bucur de un statut sociopolitic superior este considerat, de regul, drept limb, pe cnd
celelalte variante sunt

considerate dialecte. Cu toate acestea, practica lingvistic internaional furnizeaz exemple, cnd
principiul
comprehensibilitii reciproce este violat n aprecierea gradului de nrudire a limbilor. De exemplu,
idiomul german
vorbit n Elveia este considerat ca dialect al limbii germane standard, n pofida gradului nalt de
opacitate dintre ele.
Drept criteriu de baz, n acest caz, servesc legturile istorice i politice dintre Germania i regiunea
germanofon
respectiv din Elveia. De asemenea, diversele dialecte ale limbii chineze, departe de a fi reciproc
comprehensibile, sunt
considerate ca dialecte ale uneia i aceleiai limbi. Dimpotriv, exist situaii cnd, n pofida gradului
de
comprehensibilitate reciproc total sau parial dintre dou variante, acestea din urm sunt considerate
ca dou limbi
diferite. Drept exemplu pot servi norvegiana standard i daneza, romna i moldoveneasca. Aceasta,
bineneles, din
motive sociopolitice recente.
226
n acelai timp, 24% rui, 45% ucraineni, 50% gguzi i 38% bulgari consider c
moldoveneasca i romna sunt dou limbi diferite.
ntrebarea nr.2
Care este relaia dintre limba moldoveneasc i
limba romn?
2%
48%
13%
37%
48% - Aceeai limb;
37% - Moldoveneasca este un dialect al limbii
romne;
13% - Dou limbi diferite;
2% - nonrspunsuri;
rspuns
frecvena
structura (%)

Nonrspunsuri 25 2,4
Aceeai limb 500 47,8
Moldoveneasca este un
dialect al limbii romne 383 36,6
Dou limbi diferite 138 13,2
TOTAL 1046 100,0
Figura 7.10. Atitudinea subiecilor chestionai fa de relaia dintre limba moldoveneasc i limba
romn
Analiza pluricriterial a rezultatelor anchetei ne ofer posibilitatea s constatm c
ponderea populaiei care afirm unitatea limbii moldoveneti i a limbii romne nu difer
substanial n funcie de nivelul de educaie, variind ntre 80% i 93%. Ct privete
percepia relaiei dintre limba moldoveneasc i limba romn n funcie de vrst, se
observ c, odat cu majorarea vrstei respondenilor, ponderea subiecilor care estimeaz c limba
moldoveneasc i limba romn este una i aceeai limb crete, pe cnd proporia celor care afirm c
moldoveneasc este un dialect al limbii romne descrete (a se vedea figura 7.11).
n acelai timp, este important s menionm c, n ceea ce privete unitatea limbii romne i a
limbii moldoveneti, populaia din mediul rural este mai aproape de adevrul tiinific dect
populaia din mediul urban. Conform sondajului nostru, ponderea populaiei de la sate care
estimeaz c romna i limba moldoveneasca reprezint o singur limb depete de dou ori
proporia respectiv a respondenilor din mediul urban (65,7%, fa de 34,3%). Dimpotriv, proporia
respondenilor din mediul rural i proporia respondenilor din mediul urban, care estimeaz c
moldoveneasca este un dialect al limbii romne, nu difer prea mult: 49,3%, fa de 50,7%.
Aadar, pentru a remedia greeala din Legislaia lingvistic n vigoare i pentru a nu alimenta
forele extremismului moldovenesc (Ciobanu 2000, p. 11) care instig populaia alogen din RM
s nu nvee limba romn, s saboteze glotonimul respectiv (Ibidem) este necesar ca organele
227
competente s modifice de urgen cele dou documente de baz153, care ...blocheaz, n
mare msur, funcionarea liber a limbii de stat n RM (Ciobanu 2002, p.152) i s
reformuleze Articolul 13 - antitiinific i antinaional (Berejan [2001] 2007a, p. 33) din Constituie dup cum urmeaz: Limba de stat (oficial) a Republicii Moldova este
limba romn (a se vedea i Ciobanu 2000, p.15).
0,0
10,0
20,0
30,0

40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
0 15-20 21-30 31-40 41-50 51-60 60 +
Aceeai limb
Dialect
Limbi diferite
Figura 7.11. Percepia relaiei dintre limba moldoveneasc i limba romn n funcie de vrsta
respondenilor
7.6. Atitudinile generale ale populaiei fa de principalele limbi vorbite
n Republica Moldova
Atitudinile generale ale populaiei fa de principalele limbi vorbite pe teritoriul Republicii
Moldova s-au modificat esenial n comparaie cu 1989. Pe de o parte, n ultimii apte ani, se
manifest o tendin predominant a opiniei cetenilor, conform creia limba rus ar trebui studiat
n colile cu predarea n alte limbi dect limba rus, la alegere, la fel ca orice alt limb de circulaie
internaional. Astfel, dac proporia respondenilor care s-au pronunat pentru aceast opiune
153 Ne referim la Programul complex de stat pentru asigurarea funcionrii limbilor vorbite pe
teritoriul RSS
Moldoveneti (1989) i Actele legislative ale RSS Moldoveneti cu privire la decretarea limbii
moldoveneti limb de
stat i revenirea ei la grafia latin ( 1990).
228
alctuia, n 2001, 58% din totalul subiecilor chestionai, n 2002, ea a atins cifra de 65%,154, pentru
a se situa, n 2007, la cota de 79,5%.
Dup cum este ilustrat n figura 7.12, 32,9% dintre respondenii care au participat la ancheta
din 2007 sunt de acord, iar 46,6% sunt perfect de acord cu aceast opiune. De notat c nu doar
respondenii de etnie romn (90%) sunt de acord ca limba rus s fie studiat ca limb strin la
libera alegere a elevilor i prinilor, dar i reprezentanii altor etnii conlocuitoare, proporiile
respective fiind urmtoarele: rui 50%, bulgari 46,7%, ucraineni 29% i gguzi 17%.
Aceasta nu nseamn ns c populaia Republicii Moldova este dezinteresat de studierea
limbii ruse. Conform sondajului nostru, 65,4% de respondeni sunt contieni de importana
cunoaterii limbii ruse pentru a avea acces la bogata cultur a poporului rus (a se vedea figura 7.12).
n plus, 50,2% din subiecii chestionai sunt de acord c stpnirea limbii ruse ofer anse mai mari

pentru angajarea n cmpul muncii n Republica Moldova.

0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Rusa ca disciplin facultativ 0,3 3,4 8,7 8,1 32,9 46,6
Rusa = cheie de acces la cultura poporului rus 0,7 9,4 8,5 16,1 39,7 25,7
Preferine privind numrul de ore de rus
(coal/liceu)
1,4 8,9 24,1 32,3 26,3 7
Rusa ca ans de angajare n cmpul muncii 0,9 7,6 20,5 20,9 30,7 19,5
nonraspunsuri dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
Figura 7.12. Distribuirea respondenilor n funcie de percepia limbii ruse (n procente)
Prin urmare, randamentul cultural i economic al limbii ruse motiveaz populaia republicii s
studieze aceast limb care se bucur de un anumit prestigiu pe scar internaional, astfel nct
33,3% din respondeni doresc (ar fi dorit) s aib (s fi avut) mai multe ore de limb rus n coal
sau liceu. Printre acetia, gguzii alctuiesc 85,7%, fiind urmai de bulgari, a cror proporie
constituie 66,7%. La rndul lor, bulgarii sunt secundai de rui cu o pondere de 65%, dup care vin
154 A se vedea rezultatele sondajului efectuat de Institutul de Politici Publice n perioada 20-31 martie
2002. Disponibil
la adresa: http://www.ipp.md/files/Barometru/2002/66
229
ucrainenii cu 29%, proporia respondenilor de etnie romn fiind de 25,7%). Ponderea relativ
sczut a moldovenilor la acest capitol se explic, probabil, prin reacia negativ a acestui segment
de populaie vizavi de impunerea studierii obligatorii a limbii ruse n sistemul colar preuniversitar.
Pe de alt parte, limba oficial a statului a nregistrat progrese semnificative n extinderea
domeniilor de funcionare, fapt care a contribuit la ridicarea prestigiului acesteia printre populaia
republicii. Potrivit sondajului nostru, 93,2% din subiecii chestionai sunt de acord c limba oficial

trebuie s fie simbolul naiunii. n acelai timp, 91,9% de respondeni sunt contieni de rolul
unificator al limbii naionale i de obligativitatea cunoaterii acesteia de ctre toi cetenii statului.
n consecin, 69,4% dintre respondeni doresc (ar fi dorit) o majorare a numrului de ore la limba
romn, n coal (liceu).
Cu toate acestea, faptul c autoritile moldovene vehiculeaz, ncepnd cu 2004, ideea
bilingvismului social nu motiveaz, nicidecum, reprezentanii etniilor conlocuitoare s studieze limba
oficial a statului. Astfel, doar 28,6% dintre respondenii de etnie gguz doresc (ar fi dorit) s aib
mai
multe ore de romn n liceu, fiind urmai de ucraineni, ponderea crora constituie 29%. Bulgarii sunt
ceva mai interesai de studierea limbii de stat, proporia acestora alctuind 33%. n fine, cei mai
motivai
n studierea limbii romne printre etniile minoritare din republic sunt ruii (47,9%).
Ct privete populaia btina, putem afirma c i aceasta resimte necesitatea perfecionrii
nivelului de cunoatere a limbii materne: din totalul respondenilor de etnie romn, 77,3% au optat
pentru majorarea numrului de ore de limb romn n planurile de nvmnt.
7.7. Pro sau contra statutului oficial al limbii ruse n Republica Moldova
Dup cum se tie, limba moldoveneasc/romn este, actualmente, singura limba oficial n
Republica Moldova. ntruct ns, n ultimii ani, se vehiculeaz, din ce n ce mai mult, ideea despre
o eventual oficializare a bilingvismului moldo-rus, unul din obiectivele majore ale anchetei noastre
a fost i acela de a cunoate dac populaia dorete ca s fie pstrat acest statu quo sau dac opteaz
pentru o schimbare a situaiei lingvistice existente axat pe atribuirea unui statut similar i limbii ruse.
Potrivit rezultatelor anchetei, 91,8% dintre respondeni consider c oamenii pot vorbi n
limba n care doresc i c este dreptul lor de a alege limba de comunicare. n ceea ce privete
controversata problem a limbii de stat i a limbii de comunicare interetnic, 88,9% din participanii
la anchet sunt de prere c limba oficial trebuie s ndeplineasc i funcia de limb de
comunicare interetnic la nivel naional (a se vedea figura 7.13).
Analiza n dinamic a atitudinilor populaiei vizavi de aceast spinoas problem scoate la
iveal o tendin de cretere a segmentului de populaie care se pronun pentru decretarea unei
singure limbi de stat. Astfel, dac n 2002, potrivit unui sondaj efectuat de Institutul de Politici
230
Publice155, procentul persoanelor care au optat pentru o singur limb de stat i a celor care au
pledat pentru oficializarea limbii ruse era egal (46%), ancheta sociolingvistic din 2007
demonstreaz o schimbare radical a situaiei: din totalul persoanelor chestionate, 765 (73,1%) s-au
pronunat pentru o singur limb oficial, n timp ce 266 (25,4%) au optat pentru dou limbi oficiale
(a se vedea figura 7.14), aceast opiune fiind promovat, cu precdere, de populaia rusofon.

0
10
20
30
40
50
60
70
Limba oficial = limb de comunicare
interetnic
0,5 2,5 5,2 3 36,7 52,2
Limba oficial = simbol al naiunii 0,2 0,7 2,9 3,1 31,9 61,3
Obligativitatea cunoaterii limbii oficiale 0,4 1,1 3,3 3,3 24,3 67,6
Preferine privind numrul de ore de romn
(coal/liceu)
1,4 2,6 8,6 18 36,3 33,1
nonraspunsuri dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
Figura 7.13. Distribuirea subiecilor chestionai n funcie de percepia limbii oficiale (n procente)
Astfel, 78,9% dintre moldoveni i 96,8% romni au optat pentru o singur limb oficial,
aceast opiune fiind adoptat doar de 28,6% ucraineni, 12,5% gguzi, 9,6 % rui i 9,1% bulgari.
Dimpotriv, 90,9% dintre bulgari, 90,4% dintre rui, 83,3% dintre gguzi i 71,4% dintre
ucraineni s-au pronunat pentru decretarea a dou limbi oficiale. Proporia populaiei de etnie
romn care a optat pentru dou limbi oficiale alctuiete 21%.
ntrebarea nr.4
765
266
0
200
400
600
800
1000
Cum considerai?
n RM, trebuie s fie:
- o singur limb oficial-

765 (73,1%);
- dou limbi oficiale 266 (25,4%)
Figura 7.14. Opinile respondenilor privind statutul oficial al limbii (limbilor) n Republica Moldova
155 A se vedea rezultatele sondajului din 20-31 martie 2002, Institutul de Politici Publice, 2002.
Disponibil la adresa:
http://www.ipp.md/files/Barometru/2002/55
231
ntruct climatul de opinie include nu doar judeci de valoare (preferine axiologice valori,
norme, atitudini, opinii), ci i judeci de constatare (cunotine propriu-zise) i moduri de a gndi,
stereotipuri etc., am considerat necesar s ne facem transparente propriile supoziii i, pe ct posibil,
credinele pe care se bazeaz rspunsurile subiecilor chestionai. De aceea, pentru a verifica
convergena dintre, pe de o parte, rspunsurile atitudinale cu privire la limba oficial (limbile
oficiale) i, pe de alt parte, modul de a gndi i justifica atitudinile respective, respondenii au fost
rugai s mediteze la impactul oficializrii eventuale a limbii ruse asupra evoluiei ulterioare a
situaiei lingvistice i a relaiilor interetnice din Republica Moldova.
n scopul de a evita obinerea unei multitudini de rspunsuri cu totul vagi, subiecilor chestionai
li s-a propus s-i exprime opinia vizavi de o serie de consecine sugerate de chestionar, printre care:
(1) consolidarea identitii naionale a poporului moldovenesc (ntrebarea 5A), (2) violarea drepturilor
lingvistice ale altor minoriti etnice (ntrebarea 5B), (3) promovarea egalitar a limbii romne i a
limbii ruse (ntrebarea 5C), (4) degradarea limbii romne (ntrebarea 5D), (5) nteirea concurenei
dintre limba rus i limba romn, fapt care va contribui la nrutirea relaiilor dintre populaia
majoritar i minoritatea de etnie rus (ntrebarea 5F). Pentru evaluarea rspunsurilor a fost utilizat
scala lui Likert cu rspunsuri mergnd de la dezacord total la acord total, pe cinci trepte (a se
vedea figura 7.15).
33,3
12,3
27,1
14,7
11,3
8,1
19,0
27,2
8,6
37,0

9,1
41,0
16,9
23,8
12,0
15,9
33,7
13,2
27,5
5,7
0%
20%
40%
60%
80%
100%
q105a q105c q105d q105f
Acord total
Acord
Nici/nici
Dezacord
Dezacord total
Nonrspuns
Figura 7.15. Atitudinile respondenilor fa de impactul oficializrii limbii ruse asupra evoluiei
situaiei
sociolingvistice din Republica Moldova
Analiza rezultatelor obinute denot un grad de convergen destul de ridicat ntre rspunsurile
atitudinale i modul de a gndi a respondenilor. Astfel, 64,8% din subiecii chestionai i-au
exprimat dezacordul fa de ideea c oficializarea limbii ruse ar putea contribui la consolidarea
232
poporului moldovenesc, iar 61,4% nu sunt de acord c decretarea limbii ruse n calitate de limb
oficial va avea drept rezultat promovarea egalitar a limbilor n Republica Moldova. Mai mult
dect att, 61,2 % din respondeni estimeaz c o eventual aciune de planificare lingvistic
orientat spre oficializarea limbii ruse va contribui la intensificarea concurenei dintre limba romn
i limba rus, iar 64,2% dintre ei sunt de acord cu ideea c aceast concuren va avea drept rezultat

degradarea limbii romne.

Pentru a verifica obiectivitatea atitudinilor interioare exprimate pe marginea itemilor 105A,
105B, 105D i 105F, respondenii au fost rugai s-i exprime opinia vizavi de urmtoarea
afirmaie: Utilizarea limbii ruse n calitate de limb de comunicare interetnic constituie un pericol
pentru promovarea limbii moldoveneti/romne. Rezultatele obinute ne-au permis s constatm
un nivel destul de ridicat de convergen a rspunsurilor: 2/3 (61%) din subiecii chestionai sunt
contieni de faptul c funcionarea limbii ruse n calitate de limb de comunicare interetnic
constituie un obstacol pentru dezvoltarea i promovarea nestingherit a limbii de stat n Republica
Moldova.
Proporiile respondenilor care au manifestat o atitudine defavorabil fa de folosirea limbii
ruse n aceast funcie nu variaz simitor dup vrst. Cu toate acestea, se observ c persoanele de
vrsta cuprins ntre 15-20 de ani (63,7%), 21-30 de ani (63,8%) i 41-50 de ani (66,5%) se opun
cel mai mult acestui fapt, pe cnd respondenii de vrsta cuprins ntre 31-40 de ani (59,7%) i
cei care au depit vrsta de 60 de ani (61,7%) sunt puin mai conservatori.
Ct privete corelaia rspunsurilor la ntrebarea sus-menionat cu variabila profesiunea, se
observ c elevii (71,3%) se opun cel mai mult promovrii limbii ruse n calitate de limb de
comunicare interetnic, n timp ce printre funcionari doar 55,5% i-au exprimat acordul i acordul
total cu afirmaia c utilizarea limbii ruse ca limb de comunicare interetnic prejudiciaz
promovarea nestingherit a limbii romne.
Dup cum am menionat mai sus, majoritatea covritoare a respondenilor (91,9%) sunt de
acord ca toi cetenii Republicii Moldova s cunoasc, obligatoriu, limba oficial a statului, 4,4%
exprimndu-i dezacordul vizavi de aceast afirmaie. Unanimitatea opiniilor populaiei fa de
aceast chestiune crucial pentru politica i planificarea lingvistic ar putea servi drept temei
plauzibil pentru introducerea unui articol special n Constituie care s prevad obligativitatea,
pentru toi cetenii Republicii Moldova, de a cunoate i utiliza limba oficial a statului n toate
domeniile vieii publice. O stipulare expres a unei atare obligaii a cetenilor n Legea
Fundamental ar putea contribui, de la sine, la eliminarea unui ir ntreg de probleme cu care se
confrunt societatea moldoveneasc.
233
Dup cum arat rezultatele anchetei, msurarea atitudinilor populaiei fa de limbi ntr-un
mediu multilingv are o importan decisiv, n primul rnd, asupra comportamentului politic al
cetenilor. Astfel, din cei aproximativ 85% respondeni care s-au pronunat pentru unitatea limbii
moldoveneti i a limbii romne, 73,1% au ales aceeai opiune politic, i anume promovarea unei
singure limbi oficiale n Republica Moldova.
Invers, proporia respondenilor (13%) care estimeaz c romna i moldoveneasca ar fi

dou idiomuri diferite fac parte din segmentul celor 25% care au optat pentru decretarea a dou
limbi oficiale. n aa mod, ancheta noastr confirm rezultatele unui sondaj efectuat de W.
Mackey n Irlanda (Mackey 1979). n opinia autorului, Si les attitudes ne dterminent pas le
comportement linguistique, elles sont dcisives, par contre, dans le comportement politique. Cest
ce comportement qui dcide de lappui que pourrait attirer une politique de promotion de la
langue, et de son rle officiel comme langue administrative et langue scolaire (Mackey 1979, p.
280).
7.8. Evaluarea global a competenelor lingvistice ale populaiei n
principalele limbi vorbite pe teritoriul Republicii Moldova
Este cunoscut faptul c, n ultimii ani, n didactica limbilor moderne, accentul se pune mai
degrab pe noiunea de competena plurilingv dect pe conceptul de competena multilingv care
nseamn cunoaterea a dou sau mai multe limbi luate izolat. Abordarea plurilingv se bazeaz pe
ideea c, n contextul su cultural, pe msur ce experiena lingvistic a unui individ se extinde de
la limba utilizat n snul familiei la limba de comunicare a unui grup social, iar apoi a altor grupuri
sociale, indiferent de faptul c aceast extindere are loc prin intermediul sistemului colar sau prin
experiena direct, persoana dat nu claseaz aceste limbi i culturi n compartimente separate, dar
i dezvolt, mai curnd, o competen comunicativ plurilingv, la structurarea creia contribuie
diverse cunotine i experiene lingvistice.
n competena comunicativ de aceast natur, limbile se afl n corelaie i interaciune, astfel
nct, n situaii diferite, un vorbitor poate apela cu suplee la diferitele componente ale acestei
competene pentru a comunica n mod eficient cu interlocutorul su. Graie competenei plurilingve,
participanii la procesul de comunicare sunt n msur s treac de la o limb la alta, fiecare dintre
ei exploatnd capacitatea unuia sau altuia de a se exprima ntr-o limb i de a nelege o alt limb.
Din aceast perspectiv, unul din obiectivele anchetei a fost evaluarea competenelor
lingvistice ale subiecilor chestionai n limbile romn i rus n urmtoarele activiti de
comunicare lingvistic: nelegere, vorbire, citire i scriere. Evaluarea a fost efectuat pe scala lui
Likert, pe patru trepte, n baza autoevalurii respondenilor, cu rspunsuri mergnd de la ignoran
234
total pn la stpnire perfect dup cum urmeaz: (0) nimic, (1) puin, (2) bine i (3) foarte
bine.
Dup cum este ilustrat n figura 7.16, 89,9% din subiecii chestionai nu au nicio dificultate n
a nelege cu uurin un discurs n limba romn vorbit. n acelai timp, 5,9% dintre ei neleg
enunuri foarte simple, pe cnd 4,1% nu neleg nimic n limba dat.
4,1
5,3

5,6
7,7
5,9
6,8
22,9
28,3
23,7
30,1
67,0
59,8
64,8
55,4
6,6
5,8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
neleg Vorbesc Citesc Scriu
Procente
Nimic Puin Bine Foarte bine
Figura 7.16. Distribuirea respondenilor dup nivelul de cunoatere a limbii de stat
Ct privete competena de vorbire n limba romn, rezultatele anchetei au artat c 88,1%
dintre respondeni pot s participe fr efort la orice conversaie sau discuie, exprimndu-se fluent
i spontan. n jur de 7% pot s participe ntr-o conversaie simpl pe subiecte cunoscute sau de
necesitate imediat, pe cnd 5,3% nu pot vorbi deloc n limba romn.
Tabelul 7.16 ofer, de asemenea, o viziune de ansamblu asupra competenei de citire a
populaiei n limba romn. Dup cum se vede, 88,5% din totalul respondenilor pot s citeasc fr
nicio dificultate orice text, chiar dac este abstract sau complex. Proporia celor care pot s citeasc
i s neleag texte foarte simple, anunuri, afie etc. alctuiete 5,8%, iar ponderea subiecilor

chestionai care nu tiu s citeasc n limba de stat este de 5,6%.

Segmentul populaiei care poate s scrie texte clare i bine structurate n limba de stat
alctuiete 85,5%. n acelai timp, n comparaie cu alte competene, proporia persoanelor care nu
tiu s scrie n nregistreaz cel mai ridicat nivel, alctuind 7,7%.
235
Analiza pluricriterial a rezultatelor anchetei ne-a permis s scoatem la iveal existena unui
nivel relativ sczut de competene n limba de stat printre reprezentanii etniilor minoritare din
republic. Astfel, 25% de gguzi nu neleg nimic n limba romn, 36% nu pot vorbi n aceast
limb, 25% nu tiu s citeasc i 29% nu tiu s scrie n limba oficial. n acelai timp, doar 36% de
gguzi neleg bine un discurs sau un text n limba romn, iar 17% pot vorbi n limba de stat.
O situaie similar se nregistreaz printre bulgari. Proporiile respective ale celor care nu
neleg, nu pot s vorbeasc, nu tiu s citeasc i s scrie n limba de stat sunt urmtoarele: 23%,
23%, 15% i 23%. n acelai timp, 38% dintre bulgari neleg fr dificultate un discurs sau un text
n limba romn, iar 31% pot participa cu uurin la o conversaie n limba romn.
Ct privete ucrainenii, ponderea celor care nu neleg deloc limba oficial este relativ sczut,
alctuind doar 6%. Din contra practic fiecare al cincilea ucrainean nu poate s vorbeasc, nu tie s
citeasc sau s scrie n limba romn, proporiile respective fiind de 21%, 24% i 34%. Cu toate
acestea, 73% dintre ucraineni neleg cu uurin orice discurs oral n limba de stat, 31% pot vorbi
fr dificultate n romn, 54% pot citi i nelege orice tip de text, iar 24% scriu bine i foarte bine.
Printre rui se observ aceeai tendin ca i printre ucraineni. Astfel, doar 8% de rui nu
neleg nimic n limba de stat. Dimpotriv, proporiile ruilor care nu pot vorbi, citi i scrie n limba
romn sunt relativ nalte, alctuind, respectiv, 21%, 24% i 33%. Trebuie menionat totui c
ponderea ruilor care estimeaz c neleg bine i foarte bine un discurs n limba romn se ridic la
58%. Mai mult dect att, 40% dintre rui au declarat c vorbesc fr dificultate n limba de stat,
57% pot s citeasc i s neleag orice tip de text n limba romn, iar 42% pot s se exprime n
scris fr efort.
n ceea ce privete cunoaterea limbii ruse, 82,7% dintre respondeni estimeaz c neleg fr
efort limba vorbit, 10,7% afirm c pot s neleag punctele eseniale din mesaje scurte i clare,
pe cnd 6,6% nu neleg deloc limba n cauz (a se vedea figura 7.17).
Ct privete participarea la conversaie, 78,6% dintre respondeni au afirmat c pot s se
exprime fluent n limba rus. n plus, 16,6% pot s comunice n situaii simple i uzuale, iar 6,6%
nu sunt n msur s participe la o discuie n limba rus. Proporia celor care pot s citeasc cu
uurin orice tip de text n limba rus alctuiete 78%. n afar de aceasta, 14,5% dintre
respondeni pot s citeasc i s neleag texte foarte simple i scurte, pe cnd 7,5% nu pot citi n
limba rus. n fine, 71,7% pot s scrie fr dificultate texte clare i bine structurate, 19,6% pot s

scrie mesaje scurte i simple, iar 8,8% nu pot s scrie n limba rus.
Competenele lingvistice ale reprezentanilor etniilor conlocuitoare n limba rus apar n felul
urmtor: practic toi respondenii de etnie gguz (100%) neleg, vorbesc, citesc i scriu bine i
foarte bine n limba rus. Printre bulgari, proporia celor care estimeaz c au competene de
236
nelegere, vorbire, citire i scriere bune i foarte bune n aceast limb alctuiete 92%. Un nivel
nalt de cunoatere a limbii ruse este caracteristic i pentru ucraineni. Astfel, 91% dintre ucraineni
neleg fr nicio dificultate orice discurs n limba rus, 94% dintre ei vorbesc fluent n aceast
limb, iar 88% pot s citeasc i s scrie texte cursive, adaptate stilistic contextului.
6,6
4,8
7,5
8,8
10,7
16,6
14,5
19,6
37,7
42,9
39,7
42,4
45,0
35,7
38,3
29,3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45

50
neleg Vorbesc Citesc Scriu
Procente
Nimic Puin Bine Foarte bine
Figura 7.17. Distribuirea respondenilor n funcie de nivelul de cunoatere a limbii ruse
n fine, 82,3% dintre reprezentanii etniei romne nu au nicio dificultate n a nelege orice tip
de discurs n limba rus, 75% dintre ei pot participa fr efort la orice discuie, 76,3% pot s
citeasc i s neleag cu uurin orice tip de text, iar 68,5% pot s scrie texte clare i detaliate. n
plus, 12,8% neleg puin rusa vorbit, 20% pot s comunice n situaii simple i uzuale, 17,4% pot
s citeasc i s neleag texte simple, iar 23,7% pot s scrie puin n limba rus. Proporiile
respective ale etnicilor romni care nu neleg, nu pot vorbi, citi i scrie n limba rus sunt
urmtoarele: 5%, 5%, 6,3% i 7,8%.
Prin urmare, conform rezultatelor anchetei sociolingvisitce din 2007, 95,9% dintre respondeni
neleg, n acea sau alt msur, romna vorbit; 94,7% dintre ei vorbesc, mai mult sau mai puin, n
aceast limb; 94,4% pot s citeasc, iar 92,3% pot s scrie n limba de stat. n acelai timp,
proporiile celor care neleg, vorbesc, citesc i scriu, n acea sau alt msur, n limba rus
alctuiesc, respectiv, 93,4%, 95,2%, 92,5% i 91,2%.
Este revelator faptul c rezultatele obinute n cadrul anchetei noastre nu difer cu mult de
rezultatele sondajului efectuat de Institutul de Politici Publice n 2002, conform cruia limba
237
moldoveneasc/romn este cunoscut de 91% din populaie, iar limba rus de 93%156. Diferena
dintre aceste dou sondaje dezvluie tendina de cretere a segmentului de populaie care este
interesat de cunoaterea limbii de stat. Aceast situaie vorbete despre faptul c, dup 1989, s-a
produs o schimbare radical n statutul i funcionarea limbii romne din Republica Moldova care,
dintr-o limba vorbit, cu precdere, n snul familiei, s-a transformat n limba oficial a statului,
devenind un mijloc de promovare social. De remarcat c nivelul de cunoatere a limbilor romn i
rus este diferit la diferite categorii de vrst (a se vedea tabelul 7.1).
neleg Vorbesc Vrsta Gradul de Citesc Scriu
competen Romna Rusa Romna Rusa Romna Rusa Romna Rusa
nimic 1 1 3 3 1 3 2 4
puin 8 11 8 22 3 15 4 21
bine 18 43 26 44 20 46 30 49
15-20
foarte bine 73 45 63 31 76 36 64 26
nimic 5 5 3 5 4 6 5 8

puin 3 9 8 15 25 15 2 18
bine 18 32 25 40 18 36 22 39
21-30
foarte bine 74 54 64 40 76 43 71 35
nimic 4 4 5 3 4 5 8 6
puin 5 8 4 12 7 14 6 19
bine 23 40 29 45 25 35 34 42
31-40
foarte bine 68 48 62 40 64 46 52 33
nimic 4 10 5 6 7 10 10 10
puin 6 8 9 10 9 10 13 19
bine 31 39 33 51 33 46 33 43
41- 50
foarte bine 59 43 53 33 51 34 44 28
nimic 8 13 9 9 7 11 10 14
puin 2 16 2 19 9 20 5 21
bine 30 38 32 41 29 38 33 40
51-60
foarte bine 60 33 57 31 55 31 52 25
nimic 6 20 15 7 25 22 25 25
puin 14 19 9 26 16 20 22 19
bine 29 26 29 29 23 26 35 30
60 +
foarte bine 51 35 47 38 36 32 18 26
Tabelul 7.1. Ponderea respondenilor dup nivelul de cunoatere a limbilor romn i rus pe categorii
de
vrst (n procente)
Dup cum se vede n tabel, interesul manifestat de tnra generaie (postsovietic) fa de
dezvoltarea competenei plurilingve a crescut simitor. Spre exemplu, dac ponderea persoanelor de
vrsta cuprins ntre 51-60 de ani care nu neleg deloc romna alctuiete 8%, iar a celor care nu
neleg deloc rusa este de 13%, printre respondenii de vrsta cuprins ntre 15-20 de ani, proporia
celor care nu neleg nimic n romn i rus alctuiete doar 1%.
156 A se vedea: Barometrul de Opinie Public aprilie 2002, Institutul de Politici Publice, 2002.
Disponibil la adresa:
http://www.ipp.md/barometru1.php?l=ro&id=15

238
n acelai timp, 73% dintre respondeni de vrsta cuprins ntre 15-20 de ani neleg foarte
bine romna, fa de 60% dintre respondeni din categoria de vrst cuprins ntre 51-60 de ani.
Situaia este similar n privina limbii ruse: 45% de respondeni de vrsta cuprins ntre 15-20 de
ani neleg perfect rusa, n comparaie cu 33% din subiecii chestionai de vrsta cuprins ntre
51-60 de ani.
7.9. Domeniile i frecvena de utilizare a limbilor vorbite n Republica
Moldova
Este evident c cine nu cunoate o limb nu este n msur s o utilizeze. Pe de alt parte, dup
cum reiese din paragraful precedent, exist un prag minimal al competenei lingvistice, dincolo de care
utilizarea eficient a limbii devine puin probabil. n plus, cunoaterea unei limbi nu nseamn i
utilizarea acesteia. De aceea, printre obiectivele anchetei sociolingvistice se numr i delimitarea
domeniilor de utilizare a limbilor vorbite pe teritoriul republicii, precum i evaluarea frecvenei de
utilizare a acestora.
n acest scop, subiecii chestionai au fost rugai s rspund la ntrebarea ct de des folosesc
limbile romn, rus, ucrainean, gguz i bulgar ntr-un ir de situaii ale vieii cotidiene (a se
vedea anexa 2, compartimentul III, itemul 1) care au fost grupate n urmtoarele domenii: (1) cadrul
familial, (2) domeniul educaional i mediul profesional (3) sfera serviciilor publice i (4)
manifestri sociale i administraia public. Pentru evaluarea frecvenei de utilizare a limbilor n
cauz, am folosit scala lui Likert, rspunsurile fiind structurate pe urmtoarele cinci trepte: (0)
niciodat, (1) rareori (2), uneori, (3) deseori, (4) ntotdeauna.
Dup cum este ilustrat n tabelul 7.2, cel mai nalt coeficient de utilizare a limbilor n cele 15
situaii ale vieii cotidiene, cuprins ntre 2,52 i 3,29, a fost nregistrat pentru limba romn,
coeficientul mediu pentru toate situaiile fiind de circa 3,02. Aceasta nseamn c frecvena medie
de utilizare a limbii romne depete nesemnificativ calificativul deseori.
Dat fiind faptul c 82,1% dintre respondeni au declarat c limba moldoveneasc/romn este
limba lor matern, este absolut firesc ca aceast limb s aib cea mai larg arie de extindere i cea mai
nalt frecven de utilizare. Cele mai nalte valori ale coeficientului de utilizare a limbii romne au
fost
nregistrate n situaiile de comunicare n snul familiei, cu prietenii i rudele (3,29), precum i n
comunicarea cu prinii i bunicii (3,28). Ct privete domeniile publice, cea mai nalt frecven de
utilizare a limbii oficiale apare n comunicarea la pia (magazin) i la pot (3,13), secundat de
comunicarea n transportul public i comunicarea cu funcionarii din administraia public (3,1). n
situaiile respective, frecvena de utilizare a limbii de stat variaz ntre deseori i ntotdeauna.
239

Limba
Situaia Moldoveneasca/
Romna Rusa Ucraineana Gguza Bulgara
Acas cu prinii i bunicii 3,28 1,05 0,23 0,10 0,05
Acas cu prietenii i rudele 3,29 1,32 0,2 0,09 0,05
Acas cu copii 2,96 0,84 0,12 0,04 0,02
La coal (liceu, universitate.) 2,95 1,18 0,05 0,04 0,01
La serviciu 2,68 1,32 0,07 0,03 0,02
La pia sau magazin 3,13 1,87 0,08 0,05 0,01
La manifestri sociale 2,97 1,33 0,05 0,04 0,02
Cu persoane necunoscute 2,95 1,81 0,06 0,04 0
La staiile de deservire auto 2,52 1,52 0,05 0,03 0
Cu vecinii 3,21 1,34 0,08 0,08 0,03
La banc 2,97 1,44 0,03 0,02 0
La policlinic/spital 3,10 1,57 0,04 0,02 0
Cu funcionarii publici 3,10 1,35 0,04 0,03 0
La pot 3,13 1,31 0,03 0,03 0
n transportul public 3,10 1,72 0,05 0,05 0,02
Tabelul 7.2. Coeficientul de utilizare a limbilor vorbite n Republica Moldova
Dimpotriv, cele mai sczute valori au fost nregistrate n comunicarea la staiile de deservire
auto (2,52) i n comunicarea la serviciu (2,68), unde coeficientul de utilizare a limbii ruse este
relativ nalt. n situaiile respective, frecvena de utilizare a limbii romne se situeaz ntre
calificativele rareori i deseori.
Pe poziia a doua se situeaz limba rus, al crei coeficient de utilizare este cuprins ntre 0,8 i
1,87, valoarea medie pentru toate situaiile alctuind 1,4. Prin urmare, frecvena medie de utilizare a
limbii ruse variaz ntre calificativele uneori i rareori.
Cel mai frecvent, limba rus este utilizat n urmtoarele situaii ale vieii publice: la pia i
n magazine (1,87), n comunicarea cu persoanele necunoscute (1,81), n transportul public (1,72),
la policlinic i n spitale (1,57), la staiile de deservire auto (1,52) i la bnci (1,44).
Ct privete limbile ucrainean, gguz i bulgar, frecvena medie de utilizare a acestora n
toate situaiile analizate graviteaz n jurul calificativului niciodat, limbile n cauz fiind utilizate,
cu precdere, de reprezentanii etniilor respective n snul familiei, n comunicarea cu prietenii i
rudele, rareori la pia, n magazine i n alte locuri publice.
n tabelul 7.3 este reflectat proporia utilizrii limbilor vorbite pe teritoriul republicii n funcie
de frecvena medie la toate situaiile descrise n tabelul 7.2. Dup cum se vede, n medie, n aproape

ase cazuri din zece, locuitorii Republicii Moldova comunic ntotdeauna ntre ei n limba romn.
240
Limba rus este utilizat ntr-un caz din zece, ucraineana se folosete n apte cazuri dintr-o mie,
gguza servete drept mijloc de comunicare n trei cazuri dintr-o mie, pe cnd bulgara ntr-un
singur caz dintr-o mie.
romna rusa ucraineana gguza bulgara
rspuns
Frecvena
medie
Structura
(%)
Frecvena
medie
Structura
(%)
Frecvena
medie
Structura
(%)
Frecvena
medie
Structura
(%)
Frecvena
medie
Structura
(%)
niciodat 152 14,5 423 40,4 1006 96,2 1026 98,1 1038 99,2
rareori 39 3,7 190 18,2 17 1,6 5 0,5 2 0,2
uneori 60 5,7 158 15,1 9 0,9 4 0,4 3 0,3
deseori 180 17,2 143 13,7 7 0,7 8 0,8 2 0,2
ntotdeauna 615 58,8 132 12,6 7 0,7 3 0,3 1 0,1
TOTAL 1046 100 1046 100 1046 100 1046 100 1046 100
Tabelul 7.3. Proporia utilizrii limbilor vorbite n Republica Moldova n comunicarea cotidian dup
frecvena

medie de utilizare a acestora

7.9.1. Utilizarea limbilor n snul familiei i n comunicarea cu prietenii
Limb poate supravieui esenialmente graie locutorilor si. Cu ct mai frecvent o limb este
utilizat n snul familiei cu att mai mult ea este perceput ca un instrument de necesitate vital.
Devenind o practic de rutin, utilizarea acestui instrument n comunicarea cu membrii familiei se
perpetueaz de la o generaie la alta.
n acest sens, analiza rezultatelor anchetei scoate la iveal c reprezentanii etniilor
conlocuitoare utilizeaz n comunicarea cu membrii familiei, prietenii i rudele, preponderent, limba
lor matern, asigurnd, pe aceast cale, vitalitatea limbilor respective i diversitatea lingvistic n
republic.
Astfel, respondenii de etnie romn folosesc aproape n exclusivitate limba romn n snul
familiei: 87,6% dintre ei au declarat c folosesc ntotdeauna aceast limb n comunicarea cu
prinii i bunicii, 9,8% dintre ei utilizeaz deseori romna, n acest scop, pe cnd 1% nu folosesc
niciodat limba matern n situaia dat. De asemenea, 87,5% dintre etnicii romni folosesc limba
matern n comunicarea cu rudele i prietenii, 13,6% dintre ei comunic deseori n aceast limb n
situaia dat, iar 1,2% nu utilizeaz, n acest scop, limba romn. Ct privete utilizarea limbii
materne n comunicarea cu copiii, proporiile respective sunt urmtoarele: 79,3% dintre respondeni
folosesc ntotdeauna limba matern, n acest scop, 9,5% dintre ei utilizeaz aceast limb deseori,
abandonul lingvistic alctuind 1,2%.
241
Analiza pluricriterial arat c variaia medie a frecvenei de utilizare a limbii romne n snul
familiei, n funcie de vrst i sex, este nesemnificativ. Ct privete profesia i mediul de reedin
al respondenilor, cea mai nalt frecven de utilizare a limbii romne a fost nregistrat n mediul
rural printre agricultori i cadrele didactice.
n acelai timp, limba romn este folosit pentru comunicarea n snul familiei i de
reprezentanii altor etnii. Astfel, 7,6% dintre bulgari, 3,5% dintre gguzi, 5,8% dintre rui i 3 %
dintre ucraineni comunic ntotdeauna cu prinii i bunicii n limba romn. n plus, 7,6% dintre
bulgari, 3,5% dintre gguzi, 5,8% dintre rui i 6% dintre ucraineni utilizeaz ntotdeauna limba
romn n comunicarea cu prietenii, rudele i copiii. n majoritatea cazurilor, este vorba de familii
mixte n care unul din prini este de etnie romn.
La rndul lor, 72,8% dintre rui utilizeaz ntotdeauna limba matern n comunicarea cu prinii i
bunicii, 14,5% folosesc limba dat deseori, pe cnd 8,7% comunic cu prinii i bunicii n alte limbi
vorbite n acest teritoriu. De asemenea, 70% dintre rui vorbesc ntotdeauna cu prietenii i rudele n
limba matern, 19,4 dintre ei folosesc deseori rusa, n acest scop, iar 5,8% comunic n aceast situaie
n alte limbi. Ct privete comunicarea cu copiii, 53,3% dintre respondenii de etnie rus au declarat c

folosesc ntotdeauna limba matern n acest scop, iar 19,4% dintre ei utilizeaz rusa deseori.
n plus, limba rus este frecvent utilizat n comunicarea cu membrii familiei de ctre
reprezentanii altor etnii, n special, de reprezentanii etniilor minoritare din republic. Astfel, 30%
dintre ucraineni, 43% dintre gguzi i 53% dintre bulgari comunic ntotdeauna cu prinii n
limba rus. n afara de aceasta, 24% dintre ucraineni, 25% dintre gguzi i 7,6% dintre bulgari
utilizeaz deseori limba rus, n acest scop. O frecven similar se observ n comunicarea cu
rudele, prietenii i copiii. Ct privete respondenii de etnie romn, 2,9% dintre ei au declarat c
folosesc ntotdeauna n comunicarea cu prinii limba rus, iar 5,4% utilizeaz aceast limb
deseori.
Limba ucrainean este folosit, cu mici excepii, de ucraineni, frecvena ei la nivel naional
fiind nesemnificativ. Cu toate acestea, 51% dintre ucraineni utilizeaz ntotdeauna limba matern
n comunicarea cu prinii i bunicii, 24% recurg la limba ucrainean deseori, n aceast situaie, pe
cnd 18% nu folosesc niciodat limba matern n acest scop. De asemenea, n comunicarea cu
prietenii i rudele, doar 21% dintre ucraineni folosesc ntotdeauna limba lor matern, 27% dintre ei
recurg deseori la aceast limb, pe cnd 18% nu folosesc limba n cauz niciodat.
Ct privete comunicarea cu copiii, doar 27,2% dintre ucraineni utilizeaz ntotdeauna limba
matern n acest scop, 21,2% o folosesc n mod sporadic, iar 36,5% dintre ei nu folosesc limba
matern niciodat n situaii similare.
242
n ceea ce privete utilizarea limbii gguze n cadrul familial, analiza rezultatelor anchetei ne-a
permis s constatm c doar 46% dintre gguzi utilizeaz ntotdeauna n comunicarea cu prinii i
bunicii limba matern, iar 14,2 % nu comunic niciodat n situaii similare n limba gguz.
O frecven relativ sczut de utilizare a limbii gguze printre reprezentanii acestei etnii se
observ, de asemenea, n comunicarea cu prietenii i rudele: doar 28,5% dintre gguzi folosesc
ntotdeauna limba matern n acest scop, 21,2% o folosesc deseori, iar 14% nu utilizeaz niciodat
aceast limb.
Situaia este de-a dreptul alarmant n ceea ce privete utilizarea limbii materne n comunicarea cu
copiii: doar 10,7% dintre gguzi folosesc ntotdeauna aceast limb n calitate de mijloc de
comunicare
cu copiii, 21% utilizeaz deseori gguza, n acest scop, pe cnd 53,5% dintre ei nu recurg niciodat la
limba matern pentru a comunica cu copiii i a o transmite din generaie n generaie. Aceasta, cu att
mai mult cu ct gguza, spre deosebire de alte limbi vorbite n Republica Moldova, este ameninat
cu
dispariia.
n fine, 46% dintre bulgari comunic ntotdeauna cu prinii i bunicii n limba matern,

pe cnd 23% nu folosesc niciodat aceast limb n situaia dat. n plus, doar 38,4% dintre
bulgari utilizeaz ntotdeauna bulgara pentru a comunica cu rudele i prietenii, 15,3% o folosesc
deseori, iar 31% - niciodat. Ct privete utilizarea limbii materne n comunicarea cu copiii, se
observ aceeai valoare sczut a ratei respective, de altfel, ca i printre gguzi i ucraineni:
doar 15,3 % dintre bulgari folosesc ntotdeauna limba bulgar n aceast situaie, 7,6% o
utilizeaz deseori, pe cnd 69,2% - niciodat.
7.9.2. Utilizarea limbilor n domeniul educaional i n mediul profesional
Deseori, condiiile de educaie i de munc implic utilizarea de bun voie sau de nevoie a
unei sau altei limbi. n ali termeni, folosirea limbilor n mediul educaional i profesional depinde
de profilul lingvistic al majoritii elevilor (studenilor), de tipul de activitate profesional, de
preferinele lingvistice ale angajatorului, de profilul lingvistic al clienilor i partenerilor, de
preferinele colegilor etc.
Dup cum se vede n tabelul 7.2, n coli, licee i universiti, limbile cele mai frecvent utilizate
sunt romna i rusa. Astfel, 74,4% dintre etnicii romni comunic ntotdeauna, n situaiile date, n
limba
romn, 12% dintre ei utilizeaz romna deseori, iar 11% nu folosesc aceast limb niciodat. n plus,
4,8% dintre rui, 6% dintre ucraineni, 7% dintre gguzi i 7,6% dintre bulgari comunic ntotdeauna
n
mediul profesional respectiv n limba romn.
Limba rus este utilizat ntotdeauna de 68,8% dintre rui, 69,2 % dintre bulgari, 53,5% dintre
gguzi, 30% dintre ucraineni i 2,5% dintre moldoveni. n plus, 18,4% dintre rui, 12,5% dintre
243
bulgari, 15,2% dintre gguzi, 24,2% dintre ucraineni i 11% dintre moldoveni vorbesc deseori n
rus la coal, liceu sau universitate.
Ct privete limbile ucrainean, gguz i bulgar, frecvena de utilizare a acestora n mediul
colar i universitar este relativ sczut, ntruct majoritatea reprezentanilor etniilor respective
comunic, n situaiile date, n limba rus. Astfel, doar 9% dintre ucraineni, 7% dintre gguzi i 15%
dintre bulgari utilizeaz ntotdeauna limba matern la coal, liceu sau universitate.
Frecvena de utilizare a limbilor la serviciu nu difer cu mult de frecvena utilizrii acestora n
sistemul de educaie. Astfel, romna este vorbit ntotdeauna de 63,6% dintre reprezentanii de etnie
romn, de 8,7% dintre rui, 7,6% dintre bulgari, 3,5% dintre gguzi i 3% dintre ucraineni.
n acelai timp, 13,3% dintre moldoveni/romni, 18,7% dintre rui, 7,6% dintre bulgari i 15%
dintre ucraineni comunic deseori la serviciu n limba oficial, pe cnd 18,9% dintre
moldoveni/romni, 61,5% dintre bulgari, 82,1% dintre gguzi, 52,4% dintre rui i 36,6% dintre
ucraineni nu utilizeaz niciodat limba romn n mediul profesional. Prin urmare, proporia

reprezentanilor etniilor conlocuitoare care utilizeaz ntotdeauna limba oficial n mediul

profesional este foarte joas, alctuind, n medie, doar 5,7%, cea mai redus valoare fiind
nregistrat printre ucraineni i gguzi.
La rndul ei, rusa este utilizat ntotdeauna n mediul profesional de 41,7% dintre rui, 69,2%
dintre bulgari, 42,4% dintre ucraineni 35,7% dintre gguzi i 2,2% dintre moldoveni. n plus,
22,3% dintre rui, 7,6% dintre bulgari, 21,4% dintre gguzi, 33,3% dintre ucraineni i 14,3% dintre
moldoveni/romni folosesc deseori rusa la serviciu. Dup cum se vede, ucrainenii, gguzii i
bulgarii comunic la serviciu preponderent n limba rus, dar nu n limba oficial.
Tabelul 7.4 reflect frecvena de utilizare a limbilor n mediul profesional, n valoare absolut
i n procente, de ctre totalitatea respondenilor, indiferent de apartenena etnic a acestora. Dup
cum reiese din acest tabel, se poate vorbi despre o tendin conturat n utilizarea regulat a unei
alte limbi dect limba de stat n mediul profesional, fapt care dovedete c n Republica Moldova
exist norme legal-instituionale i oportuniti reale de nsuire i utilizare a limbilor minoritare n
cele mai diverse domenii.
Ct privete limbile ucrainean, gguz i bulgar, ele sunt folosite n mediul profesional
doar de reprezentanii etniilor respective. Astfel, 12% dintre ucraineni, 17,8% dintre gguzi i
7,6% dintre bulgari comunic ntotdeauna la serviciu n limba matern. n afar de aceasta, 9%
dintre ucraineni, 17,8% dintre gguzi i 7,6% dintre bulgari utilizeaz deseori limba matern n
aceast situaie.
Dup cum se vede, lipsa unui cadru legislativ clar i precis cu privire la domeniile de utilizare
a limbii oficiale i a limbii ruse, nlat la rangul de limb de comunicare interetnic, contribuie la
244
ngroarea rndurilor vorbitorilor de limb rus pe seama celorlalte etnii minoritare din republic.
Situaia: la serviciu
Niciodat Rareori Uneori Deseori ntotdeauna Total
Limba
frecvena
%
frecvena
%
frecvena
%
frecvena
%
frecvena

%
frecvena
%
Romna 263 25,1 26 2,5 54 5,1 143 13,7 560 53,6 1046 100
Rusa 464 44,4 166 15,8 141 12,5 165 15,8 110 10,5 1046 100
Ucraineana 1007 96,3 23 2,2 7 0,7 4 0.3 5 0,5 1046 100
Gguza 1030 98,5 3 0,3 5 0,5 8 0,8 0 0 1046 100
Bulgara 1037 99,1 1 0,1 5 0,5 1 0,1 2 0,2 1046 100
Tabelul 7.4. Distribuirea respondenilor n funcie de frecvena de utilizare a limbilor n mediul
profesional
7.9.3. Utilizarea limbilor n comunicarea cu persoanele necunoscute i n
sfera serviciilor publice
n timp ce alegerea limbii de comunicare n snul familiei, n domeniul educaional i n
mediul profesional se efectueaz relativ uor, n ceea ce privete alegerea limbii n comunicarea
informal cu persoane necunoscute i n sfera serviciilor, situaia este de alt natur.
ntr-adevr, dac utilizarea limbii (limbilor) n snul familiei depinde de profilul lingvistic al
prinilor, iar folosirea limbii de comunicare n domeniul educaional i profesional este, n acea sau
alt msur, reglementat de Legislaia lingvistic, n comunicarea informal, alegerea limbii de
comunicare pare s fie determinat de anturaj, iar ansele de a impune o anumit limb sunt
minimale. Aceasta, cu att mai mult cu ct Legislaia lingvistic a Republicii Moldova este ambigu
n privina utilizrii limbii (limbilor) n sfera serviciilor publice.
Dup cum este ilustrat n tabelul 7.5, cea mai nalt valoare medie a coeficientului de utilizare a
limbilor n sfera serviciilor publice a fost nregistrat pentru limba romn (2,99), aceasta nsemnnd
c frecvena de utilizare a limbii de stat n domeniul respectiv corespunde calificativului deseori. Pe
poziia a doua se situeaz limba rus, al crei coeficient de utilizare este egal cu 1,60, ceea ce
nseamn c frecvena de utilizare a limbii date n sfera serviciilor oscileaz ntre calificativele
rareori i uneori.
Astfel, cel mai nalt coeficient de utilizare a limbii ruse n acest domeniu a fost nregistrat n
comunicarea la pia/magazin (1,87), n comunicarea cu persoane necunoscute (1,81) i n
transportul public (1,72). n aa mod, studiul nostru confirm ipoteza c majoritatea populaiei
245
btinae nu s-a debarasat definitiv de complexul inferioritii lingvistice, continund s se adreseze
persoanelor necunoscute n limba imperial.
Situaia Romna Rusa UcLraiminbeaan a Gguza Bulgara
La pia sau magazin 3,13 1,87 0,08 0,05 0,01

La staiile de deservire auto 2,52 1,52 0,05 0,03 0

La banc 2,97 1,44 0,03 0,02 0
La policlinic /spital 3,10 1,57 0,04 0,02 0
La pot 3,13 1,31 0,03 0,03 0
n transportul public 3,10 1,72 0,05 0,05 0,02
Cu persoane necunoscute 2,95 1,81 0,06 0,04 0
Media la toate situaiile 2,99 1,60 0,04 0,03 0,005
Tabelul 7.5. Coeficientul de utilizare a limbilor n sfera serviciilor publice
Ct privete celelalte limbi vorbite n republic, frecvena de utilizare a acestora n domeniul
analizat graviteaz n jurul calificativului niciodat, dei ele sunt folosite n aceste situaii
ocazional de ctre minoritile respective n comunicarea cu persoane cunoscute.
7.9.4. Utilizarea limbilor la manifestrile sociale i n comunicarea cu
funcionarii publici
Ca i n alte domenii ale vieii publice, n comunicarea la manifestri sociale i cu funcionarii
publici, limba romn i limba rus sunt cele mai utilizate limbi. De remarcat c limba de stat a
nregistrat, dup 1989, progrese importante n extinderea ariei sale de utilizare, mai ales, n viaa
public.
Conform sondajului nostru, 609 (58,2%) din totalul respondenilor au declarat c folosesc
ntotdeauna, n cadrul manifestrilor sociale, limba oficial. n afar de aceasta, 167 (16%) din ei
utilizeaz aceast limb deseori, 108 (10,3%) participani la anchet au declarat c recurg la romn
rareori i uneori, pe cnd 162 (15,5%) nu comunic niciodat n limba de stat n situaii similare.
n acelai timp, 631 (60,3%) de respondeni utilizeaz, n comunicarea cu funcionarii
administraiei publice locale i centrale, ntotdeauna limba romn. De asemenea, 190 (18,2%) din
ei folosesc n aceast situaie limba oficial deseori, 83 (8%) comunic rareori i uneori n limba de
stat, n timp ce 142 (13,5%) nu utilizeaz deloc limba n cauz.
La rndul ei, limba rus este utilizat ntotdeauna la manifestrile sociale de 12,6% dintre
respondeni. n plus, 12,2% dintre ei folosesc aceast limb n situaii similare deseori, 31,5%
comunic rareori i uneori n limba rus, iar 43,6% nu utilizeaz niciodat limba dat.
246
Proporiile populaiei care folosesc limba rus n comunicarea cu funcionarii administraiei
publice i frecvena de utilizare a acesteia nu difer prea mult de indicatorii care reflect utilizarea
limbii ruse la manifestrile sociale. Astfel, 138 (13, 2%) de respondeni au declarat c folosesc n
cazul dat ntotdeauna limba rus, 125 (12%) din ei comunic deseori n rus cu funcionarii publici,
349 (33,4%) utilizeaz limba n cauz rareori i uneori, iar 434 (41,5%) au declarat c nu folosesc
niciodat limba rus n aceast situaie.

Ct privete limbile ucrainean, gguz i bulgar, utilizarea acestora n situaiile date este
nesemnificativ. De notat c, dei limba gguz este declarat limb oficial n Gagauz-Yeri,
proporia populaiei care folosete limba dat n comunicarea cu funcionarii din administraia
public local, precum i frecvena de utilizare a acesteia sunt extrem de sczute.
Conform sondajului nostru, 75% dintre respondenii de etnie gguz au declarat c nu
folosesc niciodat limba matern n aceast situaie, 14,2% dintre ei utilizeaz gguza deseori, iar
10,7% - rareori. n acelai timp, 71,4% dintre gguzi au declarat c folosesc n comunicarea cu
administraia public local exclusiv limba rus, pe cnd, n romn, comunic ntotdeauna doar
3,5%.
Prin urmare, datele statistice obinute n cadrul anchetei sociolingvistice infirm afirmaiile
autoritilor oficiale cu privire la funcionarea trilingvismului n administraia public local din
Gagauz-Yeri. n realitate, oficializarea trilingvismului nu le-a permis gguzilor s-i dezvolte o
competen adecvat n limba matern, astfel nct gguza s poat fi utilizat att n comunicarea
cu funcionarii publici, ct i la anumite manifestri publice sau private cu caracter ceremonial.
Aceasta, datorit politicii lingvistice neadecvate a Republicii Moldova, a crei deficien major
continu s rmn caracterul declarativ al msurilor prin care statul nelege s administreze
pluralismul lingvistic n societate.
7.10. Motivaiile i constrngerile populaiei n alegerea limbii (limbilor)
de comunicare
innd cont de rolul crucial pe care l joac limba ca indiciu al apartenenei etnolingvistice i
vehicul al culturii (Fishman 1977b, p. 25), alegerea limbii de comunicare n anumite situaii mbrac o
importan capital. n acest sens, exist numeroase cercetri care ilustreaz c alegerea limbii de
comunicare ntr-un spaiu multilingv nu este o opiune neutr Bourhis 1979; Giles & Johnson 1981;
Sachdev & Bourhis 1990), ci una socialmente marcat (Myers-Scotton, 1993, p.132; Bourhis, Lepicq
&
Sachdev 2000).
Motivaiile care determin alegerea limbii de comunicare ntr-un context multilingv pot fi
clasificate n motivaii de natur lingvistic (gradul de competena lingvistic), politic (dorina de
247
a-i promova propria limb i identitate, imaginea etc.), social (excluderea inegalitii i integrarea
social), economic (dorina de a obine anumite beneficii graie unei comunicri eficiente), precum
i de natur interpersonal (Giles & Coupland 1991; Ager 2001).
Sondajul nostru confirm ipoteza conform creia, ntre atitudinile membrilor comunitii fa
de limb (limbi) i comportamentul lingvistic al acestora, nu exist o relaie de dependen liniar.
Cu alte cuvinte, constrngerile care determin inutilizarea unei limbi i folosirea alteia nu sunt de

natur intern, ci extern (Mackey 1979, p. 279). Prin urmare, studiile orientate spre cunoaterea
atitudinilor lingvistice ale populaiei nu pot fi utilizate cu un grad nalt de credibilitate pentru
prognozarea opiunilor lingvistice157 ale populaiei n diverse situaii, acestea fiind determinate de
constrngerile sociale i situaiile interpersonale.
Astfel, 60,7% din totalul respondenilor au declarat c utilizeaz limba rus n comunicarea cu
interlocutorii lor (ef, prieten, vecin) pentru c tiu c acetia din urm prefer s vorbeasc n limba
rus. Analiza pluricriterial a rezultatelor anchetei arat c situaiile interpersonale determin n
mare msur alegerea limbii de comunicare practic n toate domeniile vieii publice. Pentru a aprea
ntr-o lumin favorabil n faa interlocutorului su, 71,1% dintre muncitori, 64,8% dintre
funcionari, 62,7% dintre agricultori i 60,6% dintre cadrele didactice comunic n diverse situaii
cu efii, vecinii i prietenii n limba rus. E o constatare pesimist. Iat c, n 2007, la fel ca i dup 10
ani de la adoptarea Legislaiei lingvistice, Din pcate, mai sunt ceteni care se jeneaz a comunica
n
limba strmoilor i continu s se umileasc n faa alofonilor (Ciobanu 1999, p. 20).
Concluzia despre alegerea limbii de comunicare din perspectiva economic (instrumentalist)
se desprinde din atitudinea respondenilor vizavi de urmtoarea afirmaie: Cunoaterea limbii ruse
ofer anse sporite de angajare n cmpul muncii n Republica Moldova. Rspunsurile subiecilor
chestionai denot faptul c 50,2% din populaia republicii este de acord i perfect de acord cu
afirmaia dat. Cu alte cuvinte, fiecare al doilea cetean al Republicii Moldova este contient de
faptul c posedarea limbii ruse reprezint pentru el o valoare adugat, care poate s-i ofere mai
multe anse de majorare a veniturilor sale.
Motivaiile de natur politic joac un rol important n utilizarea limbilor. Conform sondajului
nostru, cea mai rspndit motivaie de natur politic printre participanii la anchet, indiferent de
originea etnic a acestora, este dorina de a-i promova propria limb i identitate. Astfel,
cvasitotalitatea respondenilor (96,7%) sunt contieni de importana promovrii i transmiterii
limbii materne copiilor lor. n plus, dup cum am artat n paragraful 7.4.1.1, majoritatea
157 Dup cum am artat n paragraful 7.7, evaluarea atitudinilor lingvistice are o importan major
pentru previziunea
comportamentului politic al membrilor comunitii.
248
covritoare a subiecilor chestionai nu se autoidentific dup principiul civic, ci dup principiul
etnic, fapt care denot dorina implicit a respondenilor de promovare a propriei identiti.
n pofida unei atitudini favorabile fa de limba matern, aceast bun intenie nu se manifest
nicidecum n comportamentul lingvistic al multor gguzi i bulgari (a se vedea paragraful 7.9.1),
fapt care dovedete, o dat n plus, c atitudinile fa de limbi nu influeneaz direct

comportamentul lingvistic al populaiei. n ali termeni, prezena unei atitudini favorabile fa de o

anumit limb este insuficient pentru a motiva utilizarea limbii n cauz. Una din constrngerile
fundamentale n utilizarea limbii materne de ctre gguzi i bulgari, n contextul dat, pare s fie
competena lingvistic insuficient a prinilor n limbile respective.
ntruct Republica Moldova a motenit de la fosta Uniune Sovietic o situaie de bilingvism
diglosic, ne-am propus s analizm, n afar de comunicarea unilingv care presupune existena
unui locutor ideal (Chomsky 1965), comunicarea axat pe alternana idiomurilor n contact,
considerat de unii cercettori (Romaine 1995; Hamers & Blanc 2000; Sachdev & Bourhis 2001) ca
manifestarea cea mai frecvent a comunicrii bilingve i multilingve.
Dup cum se tie, alternana codurilor lingvistice implic utilizarea alternativ a dou sau a
mai multor limbi n acelai enun sau n aceeai conversaie (Grosjean 1982, p. 145; Myers-Scotton
1997, p. 217-237). Cercetrile consacrate alternanei codurilor lingvistice cuprind o gam larg de
manifestri ale fenomenului n cauz care este destul de controversat.
Astfel, numeroi lingviti i sociolingviti se strduiesc s elucideze relaia dintre mprumutul
lingvistic i alternana limbilor (Eastman 1992; Milroy & Muysken 1995), dintre alternana
codurilor lingvistice i amestecul limbilor (Hamers & Blanc 2000). O problem nu mai puin
important este identificarea aspectelor structurale ale alternanei limbilor din perspectiva
constrngerilor lingvistice (Romaine 1995; Hamers & Blanc 2000), precum i evaluarea
dimensiunii didactice a fenomenului dat n procesul de achiziie a limbilor (Grosjean 1982;
Koppe & Meisel 1995).
Fr a intra aici n detalii asupra acestui subiect, care poate face obiectul unui studiu aparte,
vom meniona doar c specialitii disting trei tipuri de alternan a codurilor lingvistice, i anume:
(1) utilizarea alternativ a dou limbi n aceeai propoziie de tipul Have agua please (Romaine
1995, p. 2), (2) alternana interfrastic a idiomurilor de tipul Now its really time to get up.
Lve-toi. (Grosjean 1982, p. 114) i (3) utilizarea alternativ a dou coduri diferite n replicile
respective ale interlocutorilor n cadrul aceleiai conversaii (Myers-Scotton 1993, p. 148)158.
158 Pentru ilustrare, autoarea aduce urmtorul exemplu:
- Tatl: Where have you been?
- Fiul: Onyango nende adlu aora, baba (Am fost la ru, tat).
249
Pornind de la ipoteza despre existena celor trei tipuri de alternan a limbilor n comunicarea
curent a cetenilor Republicii Moldova, am considerat necesar i util s efectum o evaluare att a
gradului de extindere, ct i a frecvenei fenomenului dat. n acest scop, respondenii au fost rugai
s rspund la ntrebarea ct de des amestec romn i rus n aceeai propoziie. Pentru a evalua
frecvena alternanei codurilor lingvistice, am folosit scala lui Likert, rspunsurile fiind structurate

pe urmtoarele cinci trepte: (0) niciodat, (1) rareori (2), uneori, (3) deseori i (4) ntotdeauna.
Conform rezultatelor anchetei, doar 30,7% dintre respondeni nu amestec niciodat limba
romn i limba rus n comunicarea cotidian, pe cnd mai mult de 2/3 dintre ei amestec limbile
date n acelai enun, frecvena alternanei variind de la calificativul rareori (31,9%) pn la
calificativul ntotdeauna (1,2%) (a se vedea figura 7.18).
ntrebarea nr.11
13
137
241
321 334
0
50
100
150
200
250
300
350
400
niciodat rareori uneori deseori ntotdeuna
rspuns
frecvena
structura
(%)
niciodat 321 30,7
rareori 334 31,9
uneori 241 23,0
deseori 137 13,1
ntotdeauna 13 1,2
TOTAL 1046 100,0
Figura 7.18. Ponderea respondenilor care amestec romna i rusa n acelai enun i frecvena
alternanei
codurilor lingvistice respective
De remarcat c amestecul limbilor romn i rus n acelai enun este rspndit printre
reprezentanii tuturor etniilor conlocuitoare care vorbesc, de regul, n limba rus. Astfel, 46%

dintre respondeni de etnie bulgar, 50% dintre gguzi, 75,8% dintre ucraineni, 65% dintre rui i
71,7% dintre moldoveni/romni utilizeaz rusa i romna, n acelai enun, cu un grad diferit de
frecven (a se vedea tabelul 7.6).
Analiza pluricriterial a rezultatelor anchetei ne-a permis s stabilim o relaie invers
proporional ntre nivelul de instruire al subiecilor chestionai i ponderea respondenilor care
amestec romna i rusa n acelai enun. Cu alte cuvinte, cu ct nivelul de instruire al populaiei este
mai sczut cu att proporia celor care recurg la alternana limbilor n comunicarea curent este mai
mare. Pentru ilustrare vom prezenta proporiile respondenilor care amestec uneori romna i rusa
n acelai enun n funcie de nivelul de instruire: 1-4 clase 50%; 5-8 clase 29%; coala
profesional 24,7%; 9-10 clase 22%; liceu -19,5%; studii superioare -19%.
250
Apartenena etnicFrecvena Moldoveni/Romni Rui Ucraineni Gguzi Bulgari
Niciodat 29,3% 35,0% 24,2% 50,0% 54,0%
Rareori 34,4% 23,3% 15,2% 25.0% 23,0%
Uneori 22,5% 29,1% 18,2% 21,4% 15,4%
Deseori 12,8% 8,7% 39,4% 3,6% 7,6%
ntotdeauna 0,9% 3,9% 3,0% - Total 100% 100% 100% 100% 100%
Tabelul 7.6. Ponderea respondenilor care amestec romna i rusa n acelai enun i frecvena
alternanei codurilor
lingvistice n funcie de apartenena etnic a acestora
Ct privete corelaia dintre alternana limbilor i profesiunea respondenilor, cea mai sczut
pondere a persoanelor care amestec uneori limbile romn i rus n acelai enun a fost stabilit
printre cadrele cu studii superioare (15%) i cadrele didactice (17%), nregistrnd o uoar cretere
printre elevi (18%) i studeni (19%), pentru a atinge cotele respective de 25% i 28,8% printre
muncitori i agricultori, situndu-se, n fine, la cota maxim de 41% printre pensionari.
n afar de alternana codurilor lingvistice n cadrul aceluiai enun, comunicarea ntre
cetenii Republicii Moldova ofer un bun prilej pentru analiza alternanei interfrastice, precum i a
alternanei limbilor, de la interlocutor la interlocutor, n cadrul unei conversaii.
innd cont de caracterul diglosic al bilingvismului din Republica Moldova, n condiiile
cruia alegerea limbii de comunicare implic conotaii identitare i simbolice care reflect o
anumit rivalitate ntre populaia majoritar i minoritatea rus, analiza alternanei codurilor
lingvistice n replicile subsecvente ale interlocutorilor n cadrul unei conversaii ar putea vrsa mai
mult lumin asupra strategiilor de acomodare comunicativ159 (Giles et al, 1977; Bourhis 1979) a
romnofonilor i rusofonilor.

Astfel, pentru identificarea frecvenei acestor dou tipuri de alternan a idiomurilor n

comunicarea de zi cu zi, participanii la anchet au fost ntrebai, mai nti, ct de des li se ntmpl
ca ei s vorbeasc n limba moldoveneasc/romn, iar interlocutorii s le rspund n limba rus.
159 Discuia noastr cu privire la teoria acomodrii comunicative se limiteaz la elucidarea rolului
acesteia n explicarea
alternanei codurilor lingvistice n condiiile multilingvismului. nr-un context multilingv, persoanele
bilingve pot s-i
adapteze comportamentul lingvistic prin alegerea limbii n care se adreseaz interlocutorului su. Spre
deosebire de
tendina normativ a sociolingvisticii tradiionale, conform creia utilizarea limbii este determinat de
atitudinile i
motivaiile individuale, teoria acomodrii lingvistice (Giles et al. 1977) permite de a explica i
prognoza utilizarea
limbii materne i a limbii secunde att la nivel interpersonal, ct i la nivel de grup. Teoria acomodrii
comunicative a
permis identificarea a trei strategii de adaptare a comportamentului lingvistic n cadrul scimburilor
interculturale, i
anume: (1) utilizarea limbii interlocutorului (convergena lingvistic), (2) utilizarea limbii materne
(promovarea propriei
limbi), i (3) accentuarea distanei dintre limba utilizat i limba interlocutorului (divergena
lingvistic). Pentru mai
multe detalii a se vedea: (Bourhis 1979; Bourhis et al. 1979).
251
Adresndu-le aceast ntrebare, urmream scopul de a evalua nivelul de acomodare comunicativ a
populaiei rusofone din republic pe baza calculului coeficientului de divergen.
Analiznd tabelul 7.7, observm c doar 103 (9,8%) respondeni au declarat c nu li s-a
ntmplat niciodat acest lucru, pe cnd ceilali 943 (91,2%) din subiecii chestionai au afirmat c
astfel de situaii li s-au ntmplat cu un grad de frecven care variaz ntre calificativele rareori i
ntotdeauna, coeficientul de divergen fiind egal cu 2, 22.
Se ntmpl ca eu s vorbesc n moldoveneasc/romn,
iar interlocutorul s-mi rspund n rus
rspuns frecvena structura (%)
niciodat 103 9,8
rareori 96 9,2
uneori 351 33,6

deseori 458 43,8

ntotdeauna 38 3,6
TOTAL 1046 100,0
Tabelul 7.7. Frecvena alternanei limbilor romn i rus ntr-o conversaie iniiat n limba romn
Datele statistice prezentate n tabelul de mai sus demonstreaz c vorbitorii de limb rus fac prea
puine eforturi pentru asigurarea convergenei lingvistice cu vorbitorii de limb romn, fapt care nu
contribuie nici la eficientizarea comunicrii i nici la facilitarea schimburilor interculturale. Chiar dac
lum n considerare insuficiena competenei lingvistice n limba de stat la o bun parte din populaia
rusofon, se pare c comportamentul disociativ al vorbitorilor de limb rus reflect mai degrab
reminiscena complexului imperial de superioritate a acestora. Conform unor cercetri (Street 1982;
Bourhis 1983), chiar dac vorbitorii nu-i dau ntotdeauna seama c i modific maniera de
comunicare, nivelul de contiin este mai ridicat n caz de divergen lingvistic dect n caz de
convergen.
Pentru a evalua, de data aceasta, strategiile de acomodare comunicativ a romnofonilor n
contextul sociolingvistic al Republicii Moldova, n baza alternanei codurilor lingvistice,
participanii la anchet au fost rugai s rspund la ntrebarea ct de des li se ntmpl ca ei s
vorbeasc n limba rus, iar interlocutorul s le rspund n limba romn.
Dup cum se vede n tabelul 7.8, 425 (40,6%) de respondeni au declarat c nu li s-a ntmplat
niciodat acest lucru, iar 621 (59,4%) din ei au afirmat c atare situaii li se ntmpl, rspunsurile
variind ntre calificativele rareori i ntotdeauna, astfel nct coeficientul de divergen este egal
cu 0,97. Analiza comparativ a datelor statistice din tabelele 7.7 i 7.8 permite s constatm o
252
diferen sensibil n comportamentul lingvistic al romnofonilor i cel al rusofonilor n comunicarea
bilingv, romnofonii fiind mult mai cooperani.
Pentru ilustrare vom face aici doar dou comparaii: n timp ce ponderea respondenilor care au
iniiat o conversaie n limba rus i au primit rspuns n aceeai limb alctuiete 40,6%, proporia
respectiv a celor care s-au adresat interlocutorilor lor n limba romn i au primit rspunsuri n
aceast limb alctuiete doar 9,8%. De asemenea, din numrul total al respondenilor, doar 76 (7,3%)
au declarat c atunci cnd se adreseaz interlocutorilor lor n limba rus, acetia din urm le rspund
deseori n limba romn, fa de 458 (43,8%) de respondeni care, iniiind o conversaie n limba
romn, au primit deseori rspunsuri n limba rus.
Se ntmpl ca eu s vorbesc n rus,
iar interlocutorul s-mi rspund n moldoveneasc/romn
rspuns frecvena structura (%)
niciodat 425 40,6

rareori 308 29,4

uneori 234 22,4
deseori 76 7,3
ntotdeauna 3 0,3
TOTAL 1046 100,0
Tabelul 7.8. Frecvena alternanei limbilor rus i romn ntr-o conversaie iniiat n limba rus
Aadar, lund ca baz de comparaie coeficienii de divergen care reflect, n cazul nostru,
comportamentul lingvistic disociativ al interlocutorilor n contextul multilingv, suntem ndreptii
s afirmm c romnofonii adopt de dou ori i ceva mai des un comportament de convergen
lingvistic dect rusofonii. Se poate presupune c acest comportament asociativ al romnofonilor
constituie o dovad a faptului c populaia btina tinde spre o comunicare funcional i
eficient, lipsit, din ce n ce mai mult, de coninutul simbolic. Dimpotriv, comportamentul
lingvistic, n mare msur, disociativ al vorbitorilor de limb rus reflect dorina acestora de a
impune grupului majoritar exogen identitatea lor diferit de cea a populaiei btinae.
7.11. Climatul interetnic n Republica Moldova: n cutarea consolidrii
Printre obiectivele anchetei sociolingvistice se numr i evaluarea atitudinilor subiecilor
chestionai fa de relaiile interetnice din ar. Dei rezultatele obinute nu pot oferi o imagine
cuprinztoare despre relaiile n cauz, ele permit, mai nti i-nti, s observm c exist anumite
diferene ntre tiparele atitudinilor etnice printre reprezentanii etniilor conlocuitoare. Mai apoi, se
pot constata diferene ntre tiparele atitudinale n funcie de alte variabile, precum vrsta, mediul de
reziden, nivelul de instruire i ocupaia respondenilor.
253
Pentru atingerea obiectivului dat, participanii la anchet au fost rugai s-i exprime
atitudinea fa de urmtoarea aseriune: Relaiile ntre etniile conlocuitoare din Republica Moldova
sunt bune. n vederea evalurii rspunsurilor, am utilizat scala lui Likert cu rspunsuri mergnd de
la calificativele dezacord total la acord total, pe cinci trepte (a se vedea figura 7.19).
Analiznd rezultatele din tabel, observm c 52,5 % dintre respondeni sunt de acord i perfect
de acord cu afirmaia dat. Prin urmare, fiecare al doilea locuitor al Republicii Moldova consider c
relaiile ntre etniile conlocuitoare sunt bune. n acelai timp, 15,7% dintre respondeni nu mprtesc
aceast opinie, pe cnd 31,4% dintre ei au avut dificulti s rspund.
Fr ndoial, existena unor relaii interetnice bune implic, n primul rnd, toleran
reciproc i lips de prejudeci n relaiile cu reprezentanii altor etnii. La rndul ei, tolerana, ca
indiciu al acceptrii diferenelor, i gsete reflectare n atitudini. Astfel, se poate formula
ipoteza, conform creia cu ct este mai mare segmentul de populaie care d o apreciere pozitiv
relaiilor interetnice cu att mai extins este proporia celor care dau dovad de toleran etnic,

contribuind, astfel, la ameliorarea relaiilor dintre etnii. n ali termeni, populaia care estimeaz c
relaiile interetnice sunt bune afirm implicit c putem tri mpreun, mai mult sau mai puin n
armonie, cu alte etnii.
rspuns frecvena
structura
(%)
nonrspunsuri 5 0,5
dezacord total 25 2,4
dezacord 139 13,3
nici/nici 328 31,4
acord 419 40,1
acord total 130 12,4
TOTAL 1046 100,0
5 25
139
328
419
130
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
nonrspunsuri
dezacord total
dezacord
nici/nici
acord
acord total
Figura 7.19. Atitudinile respondenilor vizavi de relaiile interetnice din Republica Moldova

Astfel, innd cont de relaia existent ntre gradul de omogenitate/eterogenitate etnic i

nivelul de toleran i deschidere fa de cellalt (Tufi 2001), pentru verificarea ipotezei
formulate supra, ne-am propus s evalum ponderea respondenilor fiecrui grup etnic care percepe
254
relaiile dintre etnii ca fiind bune, fapt care ne-ar permite s judecm despre gradul de toleran al
acestora.
Analiza corelaional a rezultatelor anchetei confirm ideea c tolerana etnic sczut se
nregistreaz n regiunile cu un grad de eterogenitate etnic sczut, pe cnd tolerana etnic ridicat
se ntlnete n regiunile cu o eterogeneitate ridicat (Tufi 2001, p.104). Astfel, cea mai sczut
pondere a respondenilor, care estimeaz c relaiile interetnice din republic sunt bune, a fost
nregistrat printre gguzi (25%) i bulgari (46%), populaie care locuiete relativ compact ntr-o
regiune cu un grad sczut de eterogenitate etnic.
Dimpotriv, ponderea cea mai ridicat a fost nregistrat printre ucraineni (81,8%) i rui
(58,2%), acetia fiind dispersai pe ntreg teritoriul rii, n timp ce printre moldoveni/romni
proporia respectiv alctuiete 52%. Putem afirma, aadar, c n regiunile omogene din punct de
vedere etnic, absena interaciunilor etnice multiple constituie un factor favorizant pentru
prejudeci i o atitudine mai puin tolerant, precum i pentru perenizarea situaiei din zona
proprie ca situaie ideal.
Relaia dintre omogenitatea etnic i atitudinile de intoleran nu este ns una de tip liniar.
Mediul de reedin, capitalul uman, ocupaia i vrsta se dovedesc a fi predicatori relevani ai
calitii relaiilor interetnice.
Astfel, dup cum se tie, cu ct expunerea comunitilor de vorbire la comunicare este mai
mare cu att mai deschise sunt aceste comuniti la valorile moderne ale dezvoltrii umane
(Inglehart & Welzel 2005). Din aceast perspectiv, este de ateptat, spre exemplu, c tolerana
etnic i, prin urmare, gradul de consolidare al etniilor va fi mai ridicat n localitile urbane dect
n cele rurale, acestea din urm fiind adesea cantonate n sine. Factorii care determin populaia
urban s manifeste atitudini mai tolerante fa de membrii altor grupuri etnice rezid n structura
urbei moderne, caracterizat prin aspectul impersonal al relaiilor, precum i vaga definire a
celuilalt. n aa mod, deschiderea i modernitatea localitilor urbane faciliteaz adoptarea unui
comportament mai tolerant, pe cnd mediul rural pstreaz un nivel ridicat de tradiionalism i o
atitudine mai puin flexibil fa de relaiile dintre grupurile etnolingvisitice.
Dei, conform rezultatelor anchetei, proporiile respondenilor din mediul urban i a celor din
mediul rural, care sunt de acord c relaiile interetnice din ar sunt bune, nu se deosebesc
semnificativ (40% i, respectiv, 41%), aceasta nu nseamn totui c ipoteza formulat supra este
infirmat. O atare situaie reflect, probabil, i consecina unor strategii ale elitelor politice de a

folosi mediul urban pentru promovarea unor aciuni de factur etnic.

O alt variabil care intervine n evaluarea atitudinilor fa de relaiile interetnice este
ocupaia care, la rndul ei, deriv din variabila capitalul uman sau educaia. Conform
255
observaiilor noastre, oamenii cu un bagaj sczut de cunoitne i un nivel redus de interaciune cu
ceilali sunt mai sceptici n privina aprecierii relaiilor ntre etnii. Dimpotriv, persoanele cu
funcii necesitnd un capital uman ridicat sunt mai deschise la multiple interaciuni i mai optimiste
n evaluarea relaiilor n cauz. Astfel, dac proporia agricultorilor care sunt de acord i perfect de
acord c relaiile ntre etnii sunt bune alctuiete 45%, procentajul n cauz se ridic la 54% printre
muncitorii calificai, nregistrnd cota de 57% printre cadrele cu studii superioare, pentru a atinge
cota maxim de 66% printre cadrele didactice.
Modernitatea individual, deschiderea ctre nou i individualismul care caracterizeaz, mai
ales, tnra generaie, par s fie nsoite de o atitudine tolerant fa de alte grupuri etnice. Conform
rezultatelor anchetei, 50% dintre elevi de vrsta cuprins ntre 15-20 de ani estimeaz c relaiile
interetnice sunt bune.
n fine, vrsta, de asemenea, definete gradul de deschidere spre alte persoane, n general, i spre
grupurile etnice, n particular, influennd astfel i atitudinile fa de relaiile interetnice. Rezultatele
anchetei au scos la iveal o relaie direct ntre majorarea vrstei subiecilor chestionai i creterea
proporiei celor care sunt de acord i perfect de acord c relaiile dintre etniile conlocuitoare din
Republica Moldova sunt bune (a se vedea tabelul 7.9).
Relaiile dintre etniile conlocuitoare Vrsta Total re din RM sunt bune
respondenti Acord % Acord total % Total (%)
21-30 220 66 30,1 20 9,1 39,2
31-40 185 77 41,6 26 14,1 55,7
41-50 175 80 45,7 21 12 57,7
51-60 117 57 48,7 14 12 60,7
60+ 69 42 60,9 6 8,7 69,6
Tabelul 7.9. Ponderea respondenilor dup vrst care estimeaz c relaiile interetnice din republic
sunt bune
Concluzii
Schimbarea ordinii politice, economice i sociale legat de construcia noului stat suveran a
avut drept consecin modificarea situaiei demolingvistice din acest spaiu, noua configuraie a
peisajului demolingvistic condiionnd o schimbare att a atitudinilor cetenilor fa de limbile n
contact, ct i a comportamentului politic al acestora. Drept urmare, politica lingvistic a Republicii
Moldova, conceput n 1989, a devenit obsolet n faa realitii lingvistice actuale. Provocnd, n

momentul adoptrii, o scindare profund n snul elitei politice i intelectuale, politica lingvistic n
cauz a provocat, odat cu scurgerea timpului, o fisur adnc n snul populaiei n ansamblu,
256
diviznd societatea moldoveneasc n dou categorii distincte, care reflect dou discursuri
identitare: discursul identitar romnesc i discursul identitar moldovenesc.
Afind un liberalism exagerat, care pune accentul pe mixajul polietnic, politica lingvistic n
vigoare a condus la enclavizarea etniilor conlocuitoare, delimitarea unui segment al identitii civice
(naionale) fiind cu neputin: doar 8% din populaia republicii aparinnd etniilor minoritare se
consider parte component a poporului moldovenesc, cvasitotalitatea acestora autoidentificndu-se
n conformitate cu principalele caracteristici ale identitii etnice, fapt care dovedete c identitatea
civic este slab conturat. Ct privete identitatea etnic a populaiei btinae, se observ o tendin
de cretere vertiginoas de la 2,2 %, n 2004, la 43,3%, n 2007, a proporiei celor care ader la
discursul identitar romnesc. Astfel, aproape fiecare al doilea cetean de etnie romn se consider,
actualmente, n acea sau alt msur romn, fapt care trebuie luat n considerare n procesul de
construire a identitii naionale n noul stat suveran.
Una din soluiile posibile pentru remedierea situaiei legate de apariia vidului identitar n
Republica Moldova ar fi delimitarea noiunilor de identitate etnic i identitate naional i
abordarea fenomenului identitii naionale din perspectiva instrumentalist, accentul fiind deplasat
pe crearea condiiilor favorabile de construire a unei identiti naionale n sensul geopolitic, dar nu
etnic, oferind egalitate politic tuturor cetenilor statului, inclusiv n baza identitilor multiple,
ceea ce ar corespunde realitii cotidiene din acest spaiu.
Alegerea denumirii limbii oficiale n Republica Moldova nu este o opiune neutr, ci una
politic care i gsete manifestare concret n comportamentul politic al populaiei. n pofida
inconsecvenei factorilor de decizie, evoluia n dinamic a opiniei cetenilor atest o majorare de
la 16,5%, n 2004, la 49,5%, n 2007, a proporiei populaiei btinae care opteaz pentru
denumirea fireasc a limbii romne. Tendina de majorare a segmentului de ceteni, care estimeaz
c limba lor matern este romna, se explic prin depirea sentimentului de inferioritate lingvistic
odat cu creterea nivelului de competen n limba romn standard a acestora.
n plus, mult vehiculata tez cu privire la existena limbii moldoveneti a fost infirmat de
participanii la anchet, 85% din totalul acestora fiind de prere c cele dou glotonime denumesc
un singur idiom limba romn, proporia populaiei de etnie romn care s-a pronunat pentru
unitatea limbii moldoveneti i a limbii romne alctuind 89%. Bineneles c opiunea dat a
populaiei nu trebuie i nu poate fi ignorat de factorii de decizie n procesul de reactualizare a
legislaiei i politicii lingvistice.
Atitudinile generale ale populaiei fa de principalele limbi n contact s-au modificat esenial

n comparaie cu 1989, limba oficial nregistrnd progrese semnificative n extinderea domeniilor

de funcionare i frecvenei de utilizare, fapt care contribuie la ridicarea prestigiului acesteia. Drept
257
urmare, 93,2% dintre participanii la anchet sunt contieni de rolul unificator al limbii oficiale ca
simbol al naiunii, 91,2% dintre ei exprimndu-i acordul cu privire la obligativitatea cunoaterii
acesteia de ctre toi cetenii statului. n aceast ordine de idei, vehicularea de ctre autoritile
moldovene a ideii bilingvismului social nu motiveaz, nicidecum, etniile conlocuitoare s studieze
limba oficial a statului: doar 28,6% dintre gguzi, 29% dintre ucraineni, 33% dintre bulgari i
47,9% dintre rui doresc s aib mai multe ore de romn la coal (liceu).
Pe de alt parte, n ultimii apte ani, se observ o tendin predominant a opiniei populaiei,
conform creia, n colile cu predarea n alte limbi dect limba rus, aceasta din urm ar trebui
studiat la libera alegere, la fel ca orice alt limb de circulaie internaional, proporia celor care
s-au pronunat pentru opiunea dat nregistrnd o cretere de la 58%, n 2001, la circa 80%, n
2007. De remarcat c nu doar respondenii de etnie romn mprtesc opinia dat (90%), dar i
reprezentanii altor etnii, cea mai nalt pondere fiind nregistrat printre rui (50%), iar cea mai
sczut printre gguzi (17%). Aceasta nu nseamn ns c cetenii republicii sunt dezinteresai
de studierea limbii ruse, 65,4% dintre ei fiind contieni de importana cunoaterii acesteia ca
instrument de acces la bogata cultur a poporului rus.
n ceea ce privete controversata problem a limbii de stat i a limbii de comunicare
interetnic, majoritatea covritoare a respondenilor (89 %) sunt de prere c limba oficial trebuie
s ndeplineasc i funcia de limb de comunicare ntre etnii. n consecin, n ultimii ani, se
observ o tendin de majorare a segmentului de populaie de la 46%, n 2002, la 73%, n 2007, care
opteaz pentru decretarea unei singure limbi de stat. De remarcat c cele 25% dintre respondeni,
care au optat pentru dou limbi oficiale, reprezint, preponderent, populaia rusofon, bulgarii
alctuind 90,9% din totalul reprezentanilor etniei respective, ruii 90,4%, gguzii 83,3% i
ucrainenii 71,4%, aceast opiune fiind mprtit de 21% dintre moldoveni.
Dei limba oficial se situeaz pe prima poziie dup aria de extindere i frecvena medie de
utilizare, n principalele domenii ale vieii publice, se observ o tendin conturat n folosirea
regulat a unei alte limbi dect limba de stat n mediul profesional i n sfera serviciilor publice din
republic, cu precdere, a limbii ruse. Pretextnd crearea normelor legal-instituionale i a
oportunitilor reale de utilizare a limbilor minoritare n cele mai diverse domenii, cadrul legislativ
imprecis al Republicii Moldova cu privire la delimitarea clar a domeniilor de utilizare a limbii
oficiale i a limbii ruse, erijat la rangul de limb de comunicare interetnic, contribuie, de fapt, la
ngroarea rndurilor vorbitorilor de limb rus pe seama celorlalte etnii.
Mai mult dect att, urmare a trilingvismului oficial din Gagauz-Yeri, printre gguzi se

observ o tendin crescnd de abandon lingvistic n mas n favoarea limbii ruse, 53,3% dintre ei
neutiliznd deloc limba matern n comunicarea cu copiii. Politica lingvistic neadecvat a
258
Republicii Moldova, a crei deficien major continu s rmn caracterul declarativ al msurilor
prin care statul nelege s administreze multilingvismul n societate nu le-a permis gguzilor s-i
dezvolte o competen adecvat n limba matern, astfel nct gguza s poat fi utilizat att n
sistemul de nvmnt, n mediul profesional, ct i n administraia public local.
Alegerea limbii de comunicare ntr-un spaiu multilingv este o opiune socialmente marcat.
n condiiile bilingvismului diglosic din Republica Moldova, n care alegerea limbii de comunicare
implic conotaii identitare i simbolice, studierea alternanei codurilor lingvistice are o importan
major n cercetarea strategiilor de acomodare comunicativ a populaiei. Analiza comparativ a
coeficienilor de convergen/divergen, care reflect comportamentul asociativ/disociativ al
interlocutorilor ntr-un context multilingv, denot c romnofonii adopt de dou ori i ceva mai des
un comportament de convergen lingvistic dect rusofonii, dovad a faptului c populaia
btina tinde spre o comunicare funcional i eficient, lipsit, din ce n ce mai mult, de
coninutul simbolic. Dimpotriv, comportamentul lingvistic, n mare msur, disociativ al
vorbitorilor de limb rus ilustreaz dorina acestora de a impune grupului majoritar exogen
identitatea lor diferit de cea a populaiei btinae, fapt care i gsete reflectare n calitatea
relaiilor interetnice din republic.
259
NCHEIERE
Ajuni la captul acestei expuneri de ansamblu asupra politicii i planificrii lingvistice, ca
disciplin teoretic i domeniu practic de activitate uman, ne vedem obligai a formula unele
concluzii finale, a cror menire rezid nu numai n sistematizarea i recapitularea concluziilor
preliminare formulate n cele apte capitolele ale lucrrii de fa, dar, ntr-un anume fel, i n
sintetizarea i/sau explicitarea unor afirmaii, constatri, reflecii etc. cu scopul de a formula o serie
de recomandri practice n vederea pregtirii terenului favorabil pentru elaborarea i implementarea
unei politici lingvistice adecvate n Republica Moldova. Aceste consideraii finale se vor a fi un
reper teoretico-metodologic n investigarea i valorificarea diferitor aspecte ale politicii i
planificrii lingvistice ntre teorie i practic. Cu toate acestea, dat fiind imposibilitatea, de
principiu, a epuizrii obiectului oricrei cercetri, nu vom pune afirmaiile din cuprins sub semnul
nchiderii. Dimpotriv, le vedem ca pe un punct de pornire pentru demersuri similare, pe care le-am
dori ct mai rapid demarate.
1. Concluzii finale
Cercetarea de fa constituie o tentativ de elucidare a rolului i paradigmei de nelegere a

politicii i planificrii lingvistice, la acest nceput de mileniu, innd cont de sinteza dintre tendina
de dezvoltare a particularismelor locale, pe de o parte, i afirmarea agresiv a naionalismului civic
la nivel naional i la scar internaional n condiiile globalizrii, pe de alt parte. Ea ne-a oferit
posibilitatea s descoperim att unele faete inexplorate, ct i unele aspecte sintetizatoare i
integratoare
ale subiectului n discuie. Astfel, identificarea i definirea politicii i planificrii lingvistice se
dezvluie
prin conjugarea mai multor profiluri, cele mai importante fiind dimensiunea lingvistic, social,
economic i politic, fapt care i confer domeniului examinat un caracter transdisciplinar prin
excelen. Din aceast perspectiv, lucrarea pune accentul pe modalitile prin care politica i
planificarea lingvistic se nscrie, ca parte integrant, n concepia dezvoltrii naionale i n planul de
dezvoltare a resurselor naionale ale societii, limba fiind considerat drept o resurs societal
(capitolul I).
Ceea ce ar putea fi preluat ca preios i valorizant provine din analiza acelor deschideri pe care
le ofer conceptul unitar de politic i planificare lingvistic (capitolul I), modelul integrat de
descriere a politicii i planificrii lingvistice ca disciplin teoretic i domeniu practic de activitate
uman (capitolele III, IV), modelul de analiz a raportului cost-beneficiu extrapolat asupra
domeniului dat din tiinele economice (capitolul IV), analiza aspectului valoric al limbii
(capitolele II,VII), disocierea noiunilor de bilingvism i diglosie ca elemente de analiz a
260
multiligvismului societal (capitolul II), precum i distincia util dintre identitatea etnic i
identitatea civic dezvoltat n lucrare (capitolul VII).
Abordarea integrativ a procesului de politic i planificare lingvistic constituie leitmotivul
demersului investigativ ntreprins n lucrare. Din aceast perspectiv, politica i planificarea
lingvistic este un concept unitar, care reflect unitatea indivizibil a aciunilor ntreprinse de
societate orientate spre inovaia lingvistic (paragraful 1.3). Avantajul conceptului unitar de politic
i planificare lingvistic const nu numai n faptul c el ofer o viziune ntregit despre intervenia
contient i voluntar asupra limbilor, dar i n faptul c el reflect legtura indisolubil dintre cele
dou aspecte, care se ntreptrund i se intercondiioneaz n timp i spaiu, ale procesului ntregit
de schimbare lingvistic. Avnd drept obiectiv evaluarea situaiei lingvistice cu scopul de a propune
soluii i modaliti concrete de rezolvare a diverselor probleme de natur lingvistic n societate,
politica i planificarea lingvistic poate fi considerat ca un agent transformator al societii.
n pofida caracterului unitar al fenomenului analizat, o eventual distincie dintre cele dou
componente este totui posibil n scopuri didactice i de cercetare. n acest sens, politica lingvistic
nglobeaz deciziile majore cu privire la selectarea i reglementarea utilizrii, n comunicarea pe

teritoriul unui stat (nivel naional) sau n comunicarea ntre diferite state (nivel supranaional), a
uneia sau a mai multor limbi. La rndul ei, planificarea lingvistic const n determinarea cu
precizie a modalitilor i termenelor de realizare a obiectivelor stabilite de politica lingvistic n
funcie de realitile concrete i resursele economice i umane disponibile.
Analiza experienei internaionale n domeniu ne conduce la ideea c relaia dintre politica
lingvistic i planificarea lingvistic nu este una liniar, fapt care justific, o dat n plus,
necesitatea utilizrii conceptului unitar evocat supra. Dac noiunea de planificare lingvistic
implic neaprat noiunea de politic lingvistic, relaia invers nu este obligatorie, istoria
furnizndu-ne multiple exemple de opiuni politice n materie de limbi (politic lingvistic), care nu
au fost transpuse n practic, inclusiv n Republica Moldova (paragraful 1.3), fie pentru c
implementarea lor este imposibil, fie pentru c autoritile statale nu sunt n msur sau nu doresc
s o fac (planificare lingvistic).
Dimensiunea lingvistic a fenomenului analizat implic atragerea nemijlocit a lingvitilor n
procesul de politic i planificare lingvistic, consultaiile acestora fiind extrem de preioase la diferite
faze ale conceperii i implementrii aciunilor axate pe schimbarea lingvistic deliberat (paragraful
1.5.4). Contribuia lingvitilor este inestimabil, mai ales, n statele multilingve, n care msurile de
politic i planificare lingvistic scot la iveal numeroase puncte nevralgice legate de practicile
lingvistice uzuale, de reglementarea statutului limbilor n contact, de identitatea etnic i identitatea
261
naional. De aceea, intuiia factorilor de decizie trebuie nlocuit cu regulile explicite i bine
argumentate ale lingvitilor.
La rndul ei, dimensiunea politic intervine pentru a spulbera impresia c lingvistica se
identific cu politica i planificarea lingvistic sau c aceasta din urm presupune doar implicarea
lingvitilor, lingvistica fiind necesar, dar nu suficient. n msura n care politica i planificarea
lingvistic reprezint un fel de politic i planificare a limbii, constatrile tiinelor politice privind
modalitile de soluionare a conflictelor i arta de a ctiga consensul celor guvernai sunt, de
asemenea, extrem de importante. Prin urmare, politica i planificarea lingvistic acrediteaz ideea
unui paralelism interconexat al problemelor lingvistice i politice.
Multilingvismul societal din statele postmoderne i concurena limbilor n contact repun n
discuie problema gestionrii situaiilor multilingve, aceasta nsemnnd managementul
concurenei limbilor n contact prin adoptarea msurilor specifice de politic i planificare
lingvistic (capitolul II). Caracterizate prin prezena situaiilor de diglosie, triglosie sau poliglosie,
pentru contracararea instaurrii supremaiei unei singure limbi i promovarea diversitii
lingvistice,statele multilingve se vd obligate a reconsidera ideea un stat o limb o naiune,
care a

dominat spiritele romantice din Europa timp de aproape dou secole, ncepnd cu cea de-a doua
jumtate a secolului al XVIII-lea.
Din aceast perspectiv, politica i planificarea lingvistic a unui stat multilingv, fiind
orientat fie spre tolerarea i acceptarea diferenelor, fie spre denegarea multilingvismului, mbrac
o dimensiune social. ntruct cea de-a doua opiune provoac intensificarea tensiunilor sociale,
soluia optim ar fi adoptarea unei politici lingvistice mixte de valorificare a limbii oficiale i de
protejare a limbilor minoritare. Dei acest fapt n sine introduce o anumit discriminare n raport cu
celelalte limbi i comuniti lingvistice, soluia dat este perfect explicabil, dac este nevoie s se
creeze i/sau s se menin un cadru de comunicare translingual i transcultural.
Constituind o problem inconturnabil pentru tinerele state ieite din componena Imperiului ,
gestionarea multilingvismului societal n noile democraii trebuie orientat, n primul rnd, spre
reglementarea funcionrii echitabile a limbii naiunii titulare i a limbii ruse, majoritatea
reprezentanilor etniilor minoritare din fostele republici sovietice fiind rui sau vorbitori de limb
rus. Una din soluiile posibile pentru atenuarea tensiunilor sociale i eliminarea bipolaritii
lingvistice a societii din noile state postsovietice este ridicarea limbii naiunii titulare la rangul de
limb oficial, crendu-se, totodat, norme legal-instituionale i oportuniti reale pentru studierea
limbii oficiale i a limbilor minoritare.
Politica i planificarea lingvistic este terenul confruntrilor i rivalitii ideologice, fapt
care necesit, att din partea cercettorilor, ct i a factorilor de decizie, respectarea principiului
262
imparialitii i eticii deontologice. n aceast ordine de idei, lucrarea de fa deschide o u spre
adevrul tiinific, opernd o disociere a bilingvismului i a diglosiei ca forme total diferite de
manifestare a multilingvismului societal. Drept criteriu de difereniere a acestor fenomene servete
modelul de analiz cu intrare dubl individual-social dezvoltat n lucrare (paragrafele 2.4, 2.4.1, 2.7).
Reconsiderarea fenomenelor i conceptelor de bilingvism i diglosie ne conduce la concluzia
despre caracterul socialmente marcat al diglosiei, redefinirea acesteia conturndu-se i cimentndu-se
n contextul luptei comunitilor de vorbire dominate pentru emanciparea politic, social i
lingvistic.
Din aceast perspectiv, bilingvismul este un tip de comportament al individului care
utilizeaz alternativ dou idiomuri diferite, comutarea de la o limb la alta neavnd o semnificaie
socialmente marcat (paragraful 2.4.1). Practicat de mai multe persoane, acest bilingvism utilitar
poate cpta un caracter, mai mult sau mai puin, de mas, fiind calificat deseori, n mod eronat, ca
bilingvism social.
Cercetarea de fa demonstreaz c bilingvismul social este un fenomen caduc n societatea
modern, drept dovad servind inconsistena concepiei i eecul tentativelor de edificare a

naiunilor bilingve n Belgia i Canada (paragraful 2.6). La rndul su, bilingvismul individual este
justificat n msura n care exist persoane monolingve n comunitatea lingvistic respectiv. n ali
termeni, o societate bilingv nu are niciun motiv s rmn bilingv atta timp ct toi membrii ei
sunt bilingvi, cu att mai mult cu ct bilingvismul utilitar reprezint, pe termen lung, o verig
intermediar pe calea asimilrii glotice (paragrafele 2.4.2, 2.5.1, 2.5.1.2).
Tentativa de impunere a bilingvismului prin instituionalizarea acestuia constituie o dovad a
contradiciilor lingvistice i sociale, bilingvismul social revendicat de statele care doresc s-i etaleze
liberalismul lingvistic ntrunind, de fapt, caracteristicile proprii situaiei de diglosie (paragraful 2.7).
Ca
form de manifestare a multilingvismului societal, diglosia reprezint un fenomen social bazat pe
inegalitatea de statut social al idiomurilor n contact i al vorbitorilor limbilor respective, fapt care
genereaz conflictul lingvistic (paragraful 2.7.1). Impus de sus, diglosia nu poate fi neutr din punct
de
vedere sociopolitic i este incompatibil cu democraia.
Prin urmare, bilingvismul social nu poate constitui obiectivul unei politici lingvistice
dezideologizate, echitabile i democratice care pune accentul mai degrab pe bi- i plurilingvismul
popoarelor ca opiune liber aleas a individului. Ct privete noiunea de bilingvism social, ea
trebuie abordat dintr-o perspectiv critic n circuitul tiinific, fiind inutilizabil n legislaia
lingvistic.
Politica i planificarea lingvistic este domeniul de cutare a compromisului ntre local i
naional, naional i universal. Avnd un pronunat caracter istoric i local (fapt care determin
singularitatea oricrui program de politic i planificare lingvistic), prin importana sa teoretic i
263
metodologic ca disciplin academic, politica i planificarea lingvistic transcende hotarele
naionale, devenind universal. Mai mult dect att, n condiiile globalizrii, cnd concurena
limbilor depete limitele teritoriale ale unui stat, fenomenul analizat capt o dimensiune
internaional, statele fiind nevoite fie s conteste regulile supranaionale, fie s adapteze politicile
lor lingvistice la noul cadru.
Abordarea complex a fenomenului analizat ne conduce la ideea despre o nou
problematizare a evoluiei limbilor ca resurs societal n timp i spaiu. Conform observaiilor
noastre, dezvoltarea ascendent, regresiv sau chiar dispariia limbilor este, mai degrab, rezultanta
tranzitorie a msurilor deliberate de politic i planificare lingvistic, dect a legilor funcionale de
dezvoltare a limbilor. Drept dovad servete instaurarea dominaiei unei singure limbi n statelenaiune
din Europa n secolul al XIX-lea (paragrafele 2.3, 2.3.1), tentativa de creare a limbii
moldoveneti (paragraful 5.3), regenerarea limbii ebraice (paragraful 4.2.2.3), revoluia lingvistic

din Turcia (paragraful 4.2.2.2) etc.

nscriindu-se, ntr-un anumit fel, n conceptul de economie a limbii, cercetarea de fa
deschide noi oportuniti pentru analiza asimilrii glotice din perspectiva aspectului valoric al limbii
(paragraful 2.5). Dei greu de apreciat, valoarea economic a limbii i gsete manifestare n
competena lingvistic a individului, oferindu-i acestuia diverse oportuniti pe piaa muncii. n
acest sens, randamentul net al limbilor influeneaz asupra deciziilor persoanelor de a investi sau
de a nu investi n studierea limbilor, fapt care, la rndul su, are un impact asupra fenomenului
asimilrii lingvistice. Concluzia dat incit la o reconsiderare a factorilor care accelereaz sau
frneaz abandonul limbii materne.
Modelul integrat al politicii i planificrii lingvistice, prezentat n lucrare, are avantajul de a
reflecta o viziune de ansamblu asupra fenomenului analizat (paragrafele 3.3.4, 4.2.1). nglobnd n
sine nu numai planificarea statutului i planificarea corpusului (modelul clasic), dar, de
asemenea, planificarea achiziiei i planificarea prestigiului limbii, modelul integrat contribuie la
redefinirea cadrului conceptual i metodologic al politicii i planificrii lingvistice, innd cont de
cele mai recente acquis-uri ale sociolingvisticii. Necesitatea i utilitatea completrii modelului
clasic deriv din complexitatea i integritatea fenomenului analizat: n timp ce planificarea
statutului, corpusului i achiziiei limbii reprezint activiti productive, planificarea prestigiului
reflect componenta emoional a politicii i planificrii lingvistice.
Modelul integrat, dezvoltat n lucrare, faciliteaz inventarierea i sistematizarea
obiectivelor politicii i planificrii lingvistice, obiective care se articuleaz n jurul celor patru
componente eseniale ale domeniului n cauz (paragraful 4.2.1). ntruct obiectivele politicii i
planificrii lingvistice conin, dincolo de dimensiunea lingvistic, importante valene sociopolitice,
264
modelul integrat al fenomenului analizat poate servi, n aceast configuraie, drept document de
referin nu numai pentru factorii de decizie i responsabilii de conceperea i implementarea
politicii i planificrii lingvistice, ci i pentru beneficiarii acesteia.
Dimensiunea economic a politicii i planificrii lingvistice se proiecteaz n eficiena
economic a acesteia, calculul eficienei fiind efectuat n timp i spaiu. Analiza raportului
costbeneficiu,
extrapolat asupra fenomenului analizat din tiinele economice, permite cuantificarea i
evaluarea celei mai eficiente (mai puin costisitoare) alternative de politic i planificare lingvistic
(paragraful 4.3.2). Din acest punct de vedere, analiza estimativ a celor dou alternative posibile ale
politicii i planificrii lingvistice n Republica Moldova (utilizarea n calitate de limb de
comunicare interetnic a limbii oficiale sau a limbii oficiale i a limbii ruse) ne conduce la
concluzia c orientarea spre bilingvism nu este nici justificat i nici eficient, fapt care dovedete

c opiunea dat este bazat, mai degrab, pe populism euat dect pe analiza realist a situaiei
glotice din ar i pe calcule concrete. Aceasta, din dou motive: n primul rnd, promovarea
bilingvismului ntr-o ar att de srac este total lipsit de sens, n al doilea rnd, costul marginal al
promovrii celor dou limbi (romna i rusa) este net superior fa de avantajul marginal
(competenele obinute de membrii societii pe unitate monetar investit), care decurge din
cunoaterea acestora.
Propensiunea autoritilor moldovene i a unui segment nesemnificativ al populaiei spre
bilingvism se explic prin motenirea lingvistic i identitar complicat a Basarabiei, care, peste
aproape dou secole, constituie rdcina dificultilor sociopolitice i lingvistice ale Republicii
Moldova. Cercetarea de fa ne ndreptete s afirmm c aceast motenire a fost prefigurat de
politicile lingvistice ale celor dou imperii arist i sovietic. Analiza documentelor de arhiv i a
surselor statistice ne conduce spre stabilirea unui paralelism uluitor la nivel de obiective strategice
ale politicilor lingvistice n cauz, ambele fiind orientate spre asimilarea glotic i pervertirea
identitar a populaiei autohtone din spaiul entolingvistic romnesc, n care s-a format Republica
Moldova, una din stratagemele eseniale pentru atingerea acestui obiectiv fiind tentativa de creare a
limbii moldoveneti (capitolul V).
Avnd la origine graiul popular i cronicresc rudimentar, mbogit masiv cu tot felul de
rusisme i creaii proprii ale logofeilor acestei invenii (paragraful 5.3), limba moldoveneasc
avea menirea s mping populaia dintre Prut i Nistru s-i caute obria exclusiv n motenirea
strict provincial de pn la 1812, din perspectiva separatismului statal medieval. Considerat ca
soluia cea mai sigur, prin care romnitatea rsritean poate fi rupt de valorile ei autentice i
apropiat de spiritul slav, moldovenismul, erijat n rangul de politic oficial, a devenit un
instrument de manipulare a acestei frnturi de romnitate.
265
Cercetarea de fa constituie un prilej de demistificare a mitului despre instaurarea
bilingvismului armonios n RSSM promovat i elogiat de apologeii regimului sovietic. Analiza
situaiei sociolingvistice din Moldova sovietic, prin prisma noiunilor de bilingvism i diglosie,
infirm existena bilingvismului social n spaiul dat, multilingvismul societal ntrunind aici
caracteristicile proprii unei situaii de diglosie bazat pe inegalitatea statutului social ale celor dou
idiomuri n contact. Bilingvismul inegalitar, impus etniilor conlocuitoare de ctre minoritatea
imperial, nu era dect produsul firesc al diglosiei, contribuind, mai degrab, la apariia unei categorii
specifice de semilocutori cu o dubl incompeten lingvistic dect la formarea locutorilor cu o dubl
competen lingvistic (paragraful 5.4).
n pofida unor prejudicii ireparabile aduse populaiei autohtone n dezvoltarea i modernizarea
limbii i culturii ei autentice, romnii basarabeni au rezistat cu stoicism, astfel nct politica

lingvistic sovietic, orientat spre pervertirea identitii naionale a populaiei majoritare din
RSSM, a euat, drept dovad servind proporia nesemnificativ a abandonului lingvistic printre
btinai la sfritul anilor 80 ai secolului trecut (paragraful 5.4.1).
Dimpotriv, asimilarea glotic a cptat proporii alarmante n rndul reprezentanilor etniilor
neruse din republic, fapt care a avut drept consecin modificarea profilului sociolingvistic al
RSSM: n urma procesului de implicare masiv a moldovenilor n bilingvismul inegalitar, nsoit de
asimilarea ngrijortoare a etniilor nonruse (paragraful 5.4.1), limba rus nu numai c i-a
consolidat statutul de lingua franca n acest spaiu, dar a devenit i limba cea mai cunoscut aici
(paragraful 5.4.1). n aa mod, politica lingvistic promovat de autoritile sovietice a condus la
bipolarizarea lingvistic a societii mai degrab dect la unitate prin diversitate, bipolarizarea n
cauz constituind un obstacol considerabil n promovarea limbii oficiale a Republicii Moldova n
condiiile actuale.
n plus, inculcarea moldovenismului n mentalitatea unui anumit segment al populaiei
constituie o explicaie a persistenei, n rndul populaiei autohtone, a unei atitudini, dac nu ostile
fa de romnism, cel puin indiferente fa de revenirea la valorile culturale i lingvistice
aparinnd patrimoniului comun al neamului romnesc (paragrafele 7.4.4.1, 7.5). Nu ntmpltor,
dup aproape dou decenii de independen, Republica Moldova nu a fost n msur s soluioneze
dou probleme-cheie pentru promovarea limbii i a culturii naiunii titulare: denumirea corect a
limbii oficiale i crearea condiiilor de securitate lingvistic pentru promovarea nestingherit a
acesteia.
Preocupate de creterea ratingului politic al noului stat suveran pe arena internaional, n
termeni de evaluare a naturii liberale a democraiei, autoritile moldovene s-au precipitat s afieze
o politic lingvistic pe ct se poate de liberal, fr s se ngrijeasc ctui de puin de
266
implementarea acestei politici care antreneaz costuri considerabile, tentativa de legiferare a
pretinsului bilingvism social nsemnnd, de fapt, perenizarea situaiei de diglosie generatoare de
conflicte.
Eafodat dup principiul laisser faire, laisser choisir, actuala politic lingvistic a noii
formaiuni statale contribuie la degradarea statutului limbii oficiale i a limbilor etniilor minoritare
nonruse, consolidnd, totodat, prerogativele limbii ruse n calitatea ei de limb de comunicare
interetnic. Mai mult dect att, fragilitatea i insecuritatea limbii romne, n acest teritoriu, este
agravat de politica separatismului lingvistic i cultural a regimului de la Tiraspol orientat spre
epurarea lingvistic i etnocultural a populaiei de etnie romn din stnga Nistrului (paragraful
6.4).
Utilizarea unei limbi exogene n calitate de limb de comunicare interetnic, n condiiile n

care limba populaiei autohtone are o tradiie literar datnd de cteva secole, contravine opiunii
fireti a naiunilor oligomodale, n care se nscrie i Republica Moldova (paragraful 3.4.2),
alegerea fireasc a limbii oficiale i/sau a limbii de comunicare interetnic, n aceste state, urmnd
s se bazeze pe criteriul majoritii numerice a locutorilor i criteriul evoluiei naturale a limbilor n
spaiul respectiv. Din aceast perspectiv, soluia optim pentru noua formaiune statal este
promovarea limbii populaiei autohtone, n acelai timp, ca limb oficial i ca limb de
comunicare interetnic, bilingvismul fiind acceptat doar la nivel regional. Mai mult dect att,
limba rus nu poate fi acceptat ca limb de comunicare interetnic n virtutea criteriului
neutralitii politice, rusa purtnd n acest spaiu tampila de limb de oprimare.
n aceast ordine de idei, analiza legislaiei lingvistice a Republicii Moldova scoate n vileag
ambiguitatea i duplicitatea normelor juridice, prin care noua democraie nelege s gestioneze
funcionarea limbilor n societate (paragrafele 6.3 6.3.2), instituionalizarea trihotomiei limb
oficial limb de comunicare interetnic limbi minoritare constituind o discriminare a limbii
oficiale i o sfidare a drepturilor lingvistice ale etnicilor ucraineni care depesc numeric
minoritatea de etnie rus.
Pretextnd crearea normelor legal-instituionale i a oportunitilor reale de utilizare a limbilor
minoritare n cele mai diverse domenii, cadrul legislativ imprecis al Republicii Moldova cu privire la
delimitarea clar a domeniilor de utilizare a limbii oficiale i a limbii ruse, ridicat la rangul de limb
de
comunicare interetnic, contribuie, de fapt, la majorarea numrului vorbitorilor de limb rus pe seama
celorlalte etnii (paragrafele 7.9; 7.9.2; 7.9.4).
Printre punctele cele mai vulnerabile ale legislaiei i politicii lingvistice ale Republicii
Moldova, se numr nu numai atribuirea statutului de limb de comunicare interetnic limbii ruse,
dar i decretarea acesteia n calitate de limb oficial pe teritoriul Unitii teritorial-administrative
267
Gagauz-Yeri, fapt care s-a soldat cu eecul politicii de teritorializare (paragraful 6.3.3.1). Analiza
situaiei sociolingvistice din acest teritoriu demonstreaz c oficializarea trilingvismului a avut
drept rezultat o reconfigurare a pieei lingvistice locale, aceasta nsemnnd, nainte de toate,
impunerea primatului limbii ruse fa de limba de stat i limba gguz n toate domeniile
comunicrii publice.
Drept rezultat, n loc s contribuie la demararea procesului de renatere a limbii i a identitii
populaiei gguze prin derusificarea reprezentanilor acestei etnii, politica lingvistic a Republicii
Moldova a contribuit, prin oficializarea trilingvismului, mai degrab la consolidarea dominaiei
limbii ruse, dect la revitalizarea i introducerea progresiv a limbii gguze n circuitul
comunicativ.

Mai mult dect att, urmare a politicii lingvistice neadecvate a Republicii Moldova, a crei
deficien major continu s rmn caracterul declarativ al msurilor preconizate, printre
gguzi se observ o tendin crescnd de abandon n mas al limbii materne n favoarea limbii
ruse (paragraful 7.9.1), o dovad n plus c oficializarea trilingvismului nu le-a permis gguzilor
s-i dezvolte o competen adecvat n limba matern, astfel, nct gguza s poat fi utilizat n
sistemul de instruire, n mediul profesional, n administraia public local i n alte domenii ale
vieii publice, nemaivorbind de cadrul familial. Prin urmare, trilingvismul oficial din Gagauz-Yeri,
uor de realizat i de justificat in vitro, continu s fie o sfidare politic in vivo.
ntruct majoritatea covritoare a gguzilor se exprima, n zorii independenei Republicii
Moldova, cu mai mult uurin n limba rus dect n limba matern (consecin deplorabil a
politicii lingvistice sovietice), oficializarea trilingvismului ar fi putut constitui o msur provizorie,
aplicabil exclusiv pentru perioada de tranziie de la trilingvism la unilingvismul teritorial cu
valorificarea limbii gguze i a limbii de stat prin instituirea, pe termen lung, a bilingvismului
situaional romn-gguz.
Pe de alt parte, lund n considerare gradul nalt de complexitate al geografiei etnice a
Republicii Moldova, tentativa de soluionare a problemelor de natur glotic prin teritorializarea
comunitilor de vorbire trebuie abordat cu mult pruden. Dat fiind faptul c grupurile etnice din
republic nu sunt compacte i omogene, ele fiind mai degrab dispersate i mixte (doar n mod
convenional se poate vorbi de o anumit organizare teritorial n cazul gguzilor i a bulgarilor
din sud-vestul rii), definirea exact a teritoriului unei singure limbi este cu neputin.
Din acest punct de vedere, n loc s pun accentul pe promovarea limbii oficiale ca factor de
unificare civic i de consolidare a coeziunii sociale, actuala politic lingvistic a Republicii
Moldova, pretextnd susinerea multilingvismului i multiculturalismului, contribuie la
268
fragmentarea, izolarea social i enclavizarea etniilor, ncurajnd particularismele n defavoarea
factorilor unificatori.
Drept rezultat, sentimentul de apartenen la poporul moldovenesc este lipsit de importan
pentru populaia republicii, cvasitotalitatea cetenilor autoidentificndu-se n conformitate cu
principalele caracteristici ale identitii etnice, fapt care denot c identitatea civic (naional) este
vag i slab conturat. Proporia nesemnificativ (8%), a reprezentanilor etniilor minoritare, care
se consider parte component a poporului moldovenesc constituie o dovad a vidului identitar din
Republica Moldova (paragraful 7.4.1.1).
Ancheta sociolingvistic organizat n cadrul investigaiei de fa atest c modificrile
intervenite n societatea moldoveneasc legate de edificarea noului stat suveran au provocat o
redimensionare a configuraiei peisajului demolingvistic din acest spaiu, fapt care a condiionat

o schimbare att a atitudinilor cetenilor fa de limbile n contact, ct i a comportamentului

politic al acestora (capitolul VII).
Drept urmare, Legislaia i politica lingvistic n vigoare a Republicii Moldova, conceput i
adoptat de Sovietul Suprem al RSSM n 1989, a devenit obsolet n faa realitii glotice actuale.
Provocnd, din momentul adoptrii, datorit ambiguitii sale, o fisur ideologic adnc n snul
populaiei, politica lingvistic n cauz, pe lng enclavizarea etniilor, a divizat societatea
moldoveneasc n dou categorii distincte care reflect, n funcie de dou perspective ideologice,
dou discursuri identitare: discursul identitar romnesc i discursul identitar moldovenesc
(paragraful 7.4.1).
Analiza n evoluie a celor dou tipuri de discursuri identitare, pe parcursul ultimilor cinci ani,
scoate n relief o tendin de cretere vertiginoas a proporiei populaiei btinae care ader la
identitatea romn, aceasta atingnd, n 2007, cifra de 43,3%, fapt care trebuie luat n considerare n
procesul de construire a identitii naionale n noul stat suveran.
Conform observaiilor noastre, cele dou tipuri de discursuri identitare i gsesc manifestare
concret n comportamentul politic al cetenilor, inclusiv n opiunea acestora cu privire la
denumirea corect a limbii oficiale. n pofida inconsecvenei i lipsei de fermitate a factorilor de
decizie, analiza n dinamic a opiniei populaiei atest o tendin de majorare semnificativ a celor
care opteaz pentru denumirea fireasc a limbii romne, proporia respectiv situndu-se, n
2007, la circa 50% (paragraful 7.4.1.1).
n plus, mult vehiculata tez pseudotiinific cu privire la existena limbii moldoveneti,
deosebit de limba romn, n jurul creia se articuleaz ntreaga politic lingvistic actual, este
infirmat de majoritatea covritoare a populaiei (85%). De remarcat c proporia populaiei de
269
etnie romn care s-a pronunat pentru denumirea fireasc a limbii noastre se ridic la circa 90%,
adevrul tiinific fiind, astfel, confirmat de convingerile populaiei (paragraful 7.5).
Sondajul de opinie efectuat n cadrul cercetrii de fa demonstreaz c atitudinile generale ale
populaiei, vizavi de principalele limbi vorbite pe teritoriul republicii, s-au modificat esenial n
comparaie cu 1989, limba oficial devenind mult mai atractiv. Contieni de rolul unificator al
limbii oficiale ca simbol al naiunii, cvasitotalitatea cetenilor (91,2%) sunt de acord cu teza despre
obligativitatea cunoaterii acesteia de ctre toi membrii societii.
Dimpotriv, importana atribuit limbii ruse pe scara valorilor nregistreaz o tendin de
descretere n ultimii ani, marea majoritate a populaiei (circa 80%) estimnd c rusa trebuie
studiat n coli la libera alegere. n legtur cu precizarea n cauz, trebuie s relevm totui c
cetenii republicii nu sunt dezinteresai de studierea limbii ruse, majoritatea din ei (65,4%) fiind
contieni de importana cunoaterii acesteia ca instrument de acces la bogata cultur a poporului

rus (paragraful 7.6).

Atitudinile populaiei fa de spinoasa problem a limbii de stat i a limbii de comunicare
interetnic, de asemenea, s-au modificat n mod radical, majoritatea covritoare a subiecilor
chestionai (89%) fiind de prere c limba oficial trebuie s fie n acelai timp i limb de
comunicare interetnic. Drept urmare, n ultimii cinci ani, se observ o tendin de cretere sensibil
a segmentului de populaie (73%) care se pronun pentru decretarea unei singure limbi oficiale.
De remarcat c 25% dintre respondenii, care au pledat pentru dou limbi oficiale reprezint,
preponderent, vorbitorii de limb rus din republic, opiunea dat fiind adoptat de 21% dintre
moldoveni (paragraful 7.7).
Gradul nalt de unanimitate al opiniilor populaiei fa de problemele cruciale pentru politica
i planificarea lingvistic din republic ar putea servi drept temei plauzibil pentru oficializarea
unilingvismului naional cu elemente de bilingvism situaional i introducerea unui articol n
Constituie, care s prevad obligativitatea, pentru toi cetenii statului, de a cunoate i a utiliza
limba romn n toate domeniile principale ale vieii publice, fapt care ar contribui la eliminarea
unui ir ntreg de probleme cu care se confrunt societatea moldoveneasc. Aceasta, cu att mai
mult cu ct circa 95% din populaia republicii cunoate i poate utiliza n acea sau alt msur limba
de stat (paragraful 7.8).
Aadar, cercetarea de fa ne conduce la concluzia despre o rsturnare a piramidei valorilor
n societatea moldoveneasc, dovad a faptului c, n raport cu progresele nvmntului i culturii
naionale, noile generaii de tineri din spaiul pruto-nistrean se debaraseaz, din ce n ce mai mult,
de dogmele ideologice prosovietice i se desprind progresiv de mentalitatea etnocultural stalinist.
270
Acest lucru nu trebuie i nu poate fi ignorat de factorii de decizie n procesul de readaptare a
politicii i planificrii lingvistice la realitile actuale.
2. Recomandri pentru o nou politic i planificare lingvistic n
Republica Moldova
n baza investigaiei ntreprinse, pot fi fcute unele recomandri pentru o politic lingvistic
echitabil i eficient n Republica Moldova.
2.1. n procesul de elaborare a politicii i planificrii lingvistice, este indispensabil s se
recurg la o abordare transdisciplinar a problemelor de limb, ntruct luarea n
considerare doar a unor particulariti - fie ele i pertinente - se poate dovedi
insuficient pentru dezvluirea esenei fenomenului respectiv.
2.2. Conceperea i transpunerea n practic a politicii i planificrii lingvistice trebuie s fie
precedate obligatoriu de analiza prealabil a situaiei sociolingvistice din ar, cu
scopul de a stabili obiective reale i realiste, care urmeaz a fi definite cu precizie i

claritate n documentele oficiale i n Legislaia lingvistic a statului.

2.3. n acest scop, este necesar s se organizeze, la solicitarea guvernului, o investigaie
sociologic la nivel naional, echipa de cercettori nglobnd cel puin un lingvist, un
sociolog, un istoric, un politolog, un economist, un informatician i un specialist n
domeniul planificrii. Misiunea echipei de organizare i desfurare a investigaiei
sociolingvistice se va finaliza odat cu prezentarea raportului la guvern, dei unii membri ai
acesteia ar putea fi implicai, n etapa de elaborare a deciziilor, n activitatea de consiliere.
2.4. Pentru a se convinge de pertinena unor eventuale aciuni viznd o intervenie deliberat
asupra limbilor, organizarea de ctre factorii de decizie a unei largi campanii de
sensibilizare a populaiei este o condiie preliminar inconturnabil.
2.5. Politica i planificarea lingvistic a Republicii Moldova ar trebui s se axeze, mai nti i nti,
pe promovarea eficient a limbii oficiale cu scopul de a o moderniza, aceasta nsemnnd
crearea condiiilor favorabile de securizare att a statutului, ct i a corpusului acesteia.
2.6. ntruct convingerile majoritii populaiei confirm, n sfrit, adevrul tiinific n ceea
ce privete denumirea fireasc a limbii noastre, este imperativ s se opereze
amendamentele respective n Legea Fundamental i n alte legi organice, stipulndu-se,
fr echivoc, c limba oficial a Republicii Moldova este limba romn.
2.7. Pentru eliminarea unui ir ntreg de probleme, cu care se confrunt societatea
moldoveneasc, se impune introducerea unui articol n Constituie, care s prevad
271
obligativitatea, pentru toi cetenii statului, de a cunoate i a utiliza limba romn
n toate domeniile principale ale vieii publice.
2.8. Parlamentul i Guvernul ar trebui s purcead de urgen la revizuirea Legislaiei
lingvistice n vigoare i rescrierea acesteia n lumina adevrului tiinific i istoric, s
elaboreze i s adopte Legea Limbii de Stat, care s se bazeze pe Constituia modificat
a Republicii Moldova, pe Declaraia de Independen a Republicii Moldova i pe
normele de drept internaional.
2.9. Msurile concrete de planificare lingvistic trebuie s fie orientate spre achiziia i
utilizarea limbii oficiale de ctre toi membrii societii, astfel nct, n calitate de limb
comun, limba oficial s devin un factor de unificare i de consolidare a coeziunii sociale,
respectndu-se, totodat, diferenele lingvistice i culturale ale etniilor conlocuitoare.
2.10. Pentru a asigura funcionarea de facto a limbii de stat, este imperativ s se creeze un
mediu lingvistic adecvat, astfel nct etniile conlocuitoare s contientizeze nevoia de a
nsui i utiliza limba oficial a statului n toate domeniile vieii publice, fr exercitarea
unor presiuni sau constrngeri.

2.11. n acest sens, noua politic i planificare lingvistic a Republicii Moldova urmeaz s
modifice radical dinamica relaiilor dintre diferitele componente ale societii
moldoveneti: avnd menirea s asigure condiii de securitate glotic pentru etnia majoritar
a populaiei, ea trebuie s prevad concomitent msuri concrete i realiste de meninere i
promovare a pluralismului lingvistic, fiind orientat cu precdere spre revitalizarea,
modernizarea i introducerea limbii gguze, ameninate cu dispariia, n circuitul
comunicativ .
2.12. n vederea crerii condiiilor egale pentru dezvoltarea limbilor minoritare din republic,
este indispensabil s se renune la limba imperial ca limb de comunicare interetnic i
la noiunea iluzorie de bilingvism social.
2.13. Din aceast perspectiv, pentru a fi echitabil i eficient, politica i planificarea
lingvistic din Republica Moldova trebuie s fie axat pe unilingvismul naional cu
elemente de bilingvism situaional, bilingvismul avnd un caracter utilitar i
individual.
2.14. Pentru a redresa situaia lingvistic n noul stat suveran, este oportun s fie repus n
drepturi censul cunoaterea limbii de stat la angajarea funcionarilor, la numirea
persoanelor n funcii de stat, la alegerea deputailor n Parlament, n organele
administraiei publice centrale i locale, la numirea conductorilor de instituii,
organizaii, ntreprinderi etc.
272
2.15. Dat fiind faptul c grupurile etnice din republic nu sunt compacte i omogene, tentativa
de soluionare a problemelor de natur lingvistic prin teritorializarea comunitilor de
vorbire este indezirabil i ineficient.
2.16. Pentru depirea vidului identitar din republic, este nevoie s se opereze o disociere
conceptual a noiunilor de identitate etnic i identitate civic, disociere care ar
permite abordarea fenomenului identitii naionale din perspectiva instrumentalist, cu
deplasarea accentului pe crearea condiiilor favorabile de construire a unei identiti
naionale n sensul geopolitic, dar nu etnic, oferind egalitate politic tuturor cetenilor
statului, inclusiv n baza identitilor multiple, ceea ce ar corespunde realitii cotidiene
din noul stat suveran.
2.17. n msura n care politica i planificarea lingvistic este parte component a concepiei
politicii naionale i a planului de utilizare a resurselor naionale, este inevitabil ca
factorii de decizie s examineze problema n cauz n cadrul schemei generale de
planificare a resurselor naionale i s prevad mijloacele financiare necesare pentru
acoperirea cheltuielilor respective din bugetul de stat i/sau din bugetele autoritilor

publice locale.
2.18. Politica i planificarea lingvistic este un domeniu att de delicat i att de important
pentru noul stat suveran, nct se impune necesitatea crerii unui organ oficial, pe lng
Guvernul Republicii Moldova, nvestit cu competena de a concepe, implementa i
monitoriza mecanismele de reglementare a funcionrii i promovrii limbii oficiale, n
paralel cu respectarea drepturilor lingvistice ale etnicilor minoritari din republic.
2.19. n procesul predrii disciplinelor socioumane n nvmntul de toate gradele, trebuie s
nu se evite examinarea chestiunilor spinoase legate de politica i planificarea lingvistic
n republic, pretextndu-se incompetena auditoriului sau/i sensibilitatea i
obscuritatea problemei ca atare.
2.20. n vederea pregtirii profesionitilor n domeniul politicii i planificrii lingvistice, este
necesar s se introduc n planurile de studii ale facultilor socioumane o disciplin
autonom politica i planificarea lingvistic. n plus, este oportun deschiderea unei
noi specializri la masterat managementul lingvistic.
Dei, cu referire la politica i planificarea lingvistic n Republica Moldova, nc nu se poate
vorbi de anumite tradiii certe, o multitudine de probleme legate de abordarea politic,
fenomenologic (desigur, nu n sensul husserlian al cuvntului, ci ntr-unul care permite regsirea
anumitor tipologii fenomenale n contexte diferite), sociologic i culturologic a problemelor
lingvistice fie c se afl n faza tatonrilor, fie c urmeaz a fi reinterpretate, fie c, n general, i
273
ateapt soluionarea. Printre acestea, se numr i problemele legate de evaluarea situaiei limbii
oficiale i a limbilor minoritare, construcia identitii civice, consolidarea relaiilor interetnice,
studierea strategiilor de acomodare comunicativ a populaiei din republic etc.
Lucrarea de fa, fiind o ncercare de a face lumin asupra anumitor laturi eseniale ale
politicii i planificrii lingvistice, n general, i a politicii lingvistice din Republica Moldova, n
particular, este, totodat, i un ndemn ctre specialiti de a-i aduce contribuia la elucidarea
aspectelor mai puin conturate, susceptibile de completri, reconsiderri i dezvoltri ulterioare ale
subiectului n discuie.
Cuvinte-cheie: actorii politicii i planificrii lingvistice, alternana codurilor lingvistice
amenajare lingvistic, anchet sociolingvistic, asimilare glotic, bilingvism, comportament glotic,
comunitate lingvistic (de vorbire), concurena linbilor, conflict lingvistic, contactul limbilor,
diglosie, difuzarea limbii, dirijism lingvistic, dispariia limbii, diversitate lingvistic, domeniu de
utilizare a limbii, drepturi lingvistice, echitate social, eficiena politicii i planificrii lingvistice,
endoglosie, exoglosie, etnicitate, funcia limbii, glotopolitic, identitate etnic, identitate naional,
insecuritate lingvistic, liberalism lingvistic, limb clasic, limb dominant, limb dominat, limb

global, limb indigen (autohton), limb majoritar, limb minoritar, limb naional, limb
oficial, limb vehicular, limb vernacular, lingua franca (limb de comunicare interetnic),
modernizarea limbii, multilingvism societal, naiune amodal, naiune multimodal, naiune
oligomodal, naiune unimodal, obiectivele politicii i planificrii lingvistice, pidginuri i creole,
planificare lingvistic, planificarea achiziiei limbii, planificarea corpusului limbii, planificarea
prestigiului limbii, planificarea statutului limbii, plurilingvism, politic lingvistic, politic i
planificare lingvistic, promovarea limbii, purificarea limbii, reforma limbii, renaterea
(regenerarea limbii), revitalizarea limbii, schimbare lingvistic, standardizarea (normarea) limbii,
variant, (varietate).
Keywords: actors of language policy and language planning, language switching
(code-switching), language policy and language planning, sociolinguistic survey, language shift,
bilingualism, language behavior, speach community, language competition, language conflict,
language contact, diglossia, language spread, linguistic dirigism, language death, linguistic
diversity, domain of language use, language rights, social equity, language policy and planning
efficiency, endoglossia, exoglossia, ethnicity, language function, glottopolitics, ethnic identity,
national identity, language insecurity, linguistic liberalism, classical language, dominant language,
274
dominated language, global language, indigenous language, majority language, minority language,
national language, official language, vehicular language, vernacular language, lingua franca
(language of wider communication), language modernisation, societal multilingualism, a-modal
nation, multi-modal nation, oligo-modal nation, uni-modal nation, language policy and language
planning goals, pidgins and creoles, language planning, acquisition planning (language-in-education
planning), corpus planning, prestige planning, status planning, plurilingualism, language policy,
language policy and planning, language promotion, language purification, language reform,
language regenesis, language revival, language change, language standardisation, variant (variety).
:
, , ,
, , (),
, , , ,
, , , ,
, , , ,
, , ,
, , , (
), , ,
, , , ,

 , , , ,
, , ,
, ( ), lingua franca (
/ ), , ,
, , , ,
, ,
(), ,
( ) , , ,
, , ,
, () , , ()
, () , ,
() , ().
275
REZUMAT
Lucrarea de fa este primul studiu monografic de amploare care ntreprinde o analiz
complex a politicii i planificrii lingvistice cu referire la spaiul romanic din sud-estul Europei n
care s-a format, ca stat suveran, Republica Moldova. Proiectul lucrrii este acela de a arta care este
rolul i paradigma de nelegere a politicii i planificrii lingvistice n societatea modern, innd cont
de sinteza dintre, pe de o parte, tendina de dezvoltare a particularismelor locale i, pe de alt parte,
afirmarea agresiv a naionalismului civic la nivel naional. Demersul investigativ, dezvoltat n
lucrare, ine de valorificarea utilitii sociale a limbii, orientarea pansocial a evoluiei lingvistice la
toate nivelurile limbii, gsindu-i confirmare n experiena uman privind modalitile de utilizare i
de promovare a limbii ca mijloc principal i universal de comunicare, alias n politica i planificarea
lingvistic.
Consideraiile din Partea I a tezei (capitolele I-IV) se doresc a constitui un fundal teoretic i
metodologic pentru nelegerea mai cuprinztoare i mai nuanat a politicii i planificrii lingvistice
ca disciplin academic i domeniu practic de activitate uman. Identificarea i definirea politicii i
planificrii lingvistice ca parte integrant a planificrii resurselor naionale ale statului se dezvluie,
n tez, prin conjugarea mai multor profiluri ale fenomenului examinat, cele mai importante fiind
dimensiunea politic, lingvistic, social, economic, ideologic i culturologic, fapt care permite
considerarea politicii i planificrii lingvistice ca agent transformator al societii. Modelul integrat al
politicii i planificrii lingvistice, propus n lucrare, include nu numai planificarea statutului i a
corpusului limbii (modelul clasic), dar, de asemenea, planificarea achiziiei i a prestigiului limbii,
fapt care contribuie la redefinirea cadrului conceptual i metodologic al politicii i planificrii
lingvistice, facilitnd,totodat, sistematizarea obiectivelor fenomenului analizat.

Partea a II-a a lucrrii (capitolele V-VII) prezint o analiz ampl a politicii i planificrii
lingvistice din teritoriul romanic n care s-a format, ca stat suveran, Republica Moldova. Dup o
analiz detaliat a politicilor lingvistice, promovate de guvernele arist i sovietic, al cror obiectiv
major a fost pervertirea identitii etnice i lingvistice a populaiei autohtone din arealul dat, aceast
seciune furnizeaz o analiz complex a politicii i planificrii lingvistice a noului stat suveran prin
prisma motenirii lingvistice complicate care constituie, pn n prezent, rdcina dificultilor
sociopolitice i lingvistice ale Republicii Moldova. n baza sistematizrii rezultatelor unei anchete
sociolingvistice, desfurate n cadrul prezentei investigaii, lucrarea ofer strategii, metode,
instrumente i recomandri utile pentru conceperea i implementarea unei politici lingvistice
adecvate n Republica Moldova, evocndu-se redimensionarea configuraiei peisajului
demolingvistic i rsturnarea piramidei valorilor n societatea moldoveneasc.
276
ABSTRACT
This paper is the first ample monographic study that undertakes a complex analysis of the
language policy and planning with a special focus on the European East-Romanic area, actually
named the Republic of Moldova. It aims to reveal the role and the paradigm of understanding the
language policy and planning in the modern society, which is characterized by the synthesis, on the
one hand, between the tendency to develop local peculiarities and, on the other hand, the aggressive
assertion of civic nationalism at national level. This investigation is performed with a view to
emphasizing ways to capitalize on the language social utility, pan-social language evolution at all
levels being acknowledged by human experience that reflects a variety of methods to apply and
promote the language as the main tool of communication, alias in language policy and planning.
The first part (chapters I - IV) establishes the theoretical and methodological foundations to
enable a thorough comprehension of the language policy and planning as an academic discipline
and a practical domain of human activity. It identifies and defines the language policy and planning
as an integral part of national resources planning by incorporating the most important facets of this
phenomenon, i.e. the political, linguistic, social, economic, and cultural dimensions. From this
perspective, language policy and planning is viewed as an agent transformer of the society. This
part tackles an integrated model of language policy and planning that encompasses not only status
planning and corpus planning (the classical model), but also language acquisition planning and
prestige planning. The integrated model allows redefining the conceptual and methodological
framework
and facilitates systematizing the objectives of language policy and planning.
The second part (chapters V-VII) looks at language policy and planning in the specific context
of the territory, where the Republic of Moldova has been created. After reporting the strategies,

goals and results of the language policy and planning that has been promoted by Tsarist and Soviet
Authorities, this part examines the language policy and planning of the new democracy by placing
actual complex and puzzling sociolinguistic situation in its historical context, which, even at
present, gives rise to language and socio-political conflicts in the Republic of Moldova. The
emphasis falls on the titular nation of the Republic of Moldova since it is to the Romanians alone
amongst the inhabitants of the territory that the Russian and Soviet Empires have attempted through
language policy and planning to give a distinct language and identity. This part offers strategies,
methods, instruments and useful recommendations how to elaborate and implement an adequate
language policy in Moldova by applying the results of a sociolinguistic survey conducted within the
framework of this investigation, which reveals the change of the sociolinguistic profile and the
inversion of the scale of values in the Moldovan society.
277

, , ,
,
, .
,
,

, .
B

.
, ( I-IV),

u1074 309 .

,

. ,

( ),

,

.
.
( V-VII)

.
,

,

,

- .

, ,

.
278
REFERINE BIBLIOGRAFICE
1 ABOU, S., Elments pour une thorie gnrale de lamnagement linguistique. In
LAFORGE, L. (ed.), Proceedings of the International Colloquium on Language Planning,
May 25-29, Qubec: Presses de lUniversit Laval, 1987, p. 5-15.
2. ADEGBIJA, E., Language Attitudes in Sub-Saharan Africa: A Sociolinguistic Overview,
Clevedon: Multilingual Matters, 1994. 130 p.
3. AGER, D., Motivation in Language Planning and Language Policy, Multilingual Series 119,
Clevedon: Multilingual Matters, 2001. vi, 210 p.
4. AGER, D., Image and Prestige Planning. In Current Issues in Language Planning, Clevedon:
Multilingual Matters, 2005a, vol..6, no .1, p. 1-43.
5. AGER, D., Prestige and Image Planning. In HINKEL, E. (ed.), Handbook of Research in
Second Language Teaching and Learning , Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2005b,
p. 1035-1054.
6. AHLQVIST, A., Language Conflict and Language Planning in Ireland. In JAHR, E. (ed.),
Language Conflict and Language Planning, Berlin: Mouton de Gruyter, 1993, p. 7-20.
7. AKIN, S. et AKINCI, M., La rforme linguistique turque. In Revue de sociolinguistique en
ligne Glottopol, Rouen: Universit de Rouen, 2003, no.1, p. 76-86. Disponibil la adresa:
www.univ-rouen.fr/dyalang/
8. AKINNASO, F., One Nation, Four Hundred Languages: Unity and Diversity in Nigerias
Language Policy. In Language Problems and Language Planning, Amsterdam: John
Benjamins Publishing Company, 1989, vol. 13, p. 133-146.
9. AKSORNKOOL, N., A Historical Study of Language Planning, Singapore: Singapore
University Press, 1985. 172 p.
10. ALCAINE, A., Poltiques educatives al Paraguai: revisi i balan. In: ARIADNA LLUIS I
VIDAL-FOLCH and AZUCENA PALACIOS ALCAINE (eds), Llenges vives a lAmrica
Llatina: IV Jornadas Internacionales sobre Indigenismo Americano (Universidad Autnoma
de Madrid), II Frum Amer&Cat de les llenges Amerndies (Institut Catal de Cooperaci
Iberoamericana), Madrid: Universidad Autnoma de Madrid, 2004, p. 203-210.
11. ALISJAHBANA, S., The Concept of Language Standardization and its Application to the
Indonesian Language. In COULMAS, F. (ed.), Linguistic Minorities and Literacy:

Language Policy Issues in Developing Countries, Berlin: Walter de Gruyter, 1984, p. 77-98.
12. ALTEHENGER-SMITH, S., Language Change via Language Planning: Aspects with a
Focus on Singapore, Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1990. xi, 212 p.: ill.
279
13. ALTOMA, S., Language Education in Arab Countries and the Role of the Academies. In
SEBEOK, T. (ed.), Current Trends in Linguistics, The Hague: Mouton, 1971, vol.6,
p. 690 - 720.
14. AMMON, U., The Federal Republic of Germanys Policy of Spreading German. In
International Journal of the Sociology of Language, Berlin-New York: Mouton de Gruyter,
1992, vol. 95, p. 33-50.
15. ANDJELI, N., Arrt sur le langage en Bosnie-Herzgovine. In Raisons politiques: La
rpublique des langues, Paris: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques,
2001, no. 2, p. 149-151.
16. ANDRZSEK, O., GRECU, M., Unworthy Partner: the Schools Issue as an Example of
Human Rights Abuses in Transnistria. In Helsinki Monitor, 2003, vol. 14, no. 2, p. 101-116.
Disponibil, n limba romn, la adresa:
http://www.soviet-medals-orders.com/images/Publ/Unworthy_partner_rom3.pdf
17. APPEL, R., MUYSKEN, P., Language Contact and Bilingualism, Amsterdam: Amsterdam
University Press, 2006. 228 p.
18. ARACIL, L., Conflicte lingstic i normalizaci lingstica lEuropa Nova. In ARACIL,
L. Papers de sociolingstica, Barcelona: La Magrana, 1982, p. 23-38.
19. ARDELEANU, S., La norme communicationnelle du franais courant. In Strategii discursive:
Colocviul Internaional de tiine ale limbajului E. Coeriu, ediia 2005, Chiinu: Centrul
Editorial-poligrafic al Universitii de Stat din Moldova, 2006, Partea I-a, p. 5-14.
20. ATNACHEV, T., Les nouvelles frontires de la civilisation russe. In : Raisons politiques : La
rpublique des langues, Paris: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques,
2001, no. 2, p. 153-173.
21. AVRAM, M., Limba romn n Republica Moldova (Analogii istorice generatoare de optimism).
In Limba Romn, nr. 7-8, Chiinu, 2004, p. 228-234.
22. AVRAMESCU, T . (ed.), Basarab, M., Scrisori din Basarabia, 1880-1883, Vol.1, Chiinu:
tiina, 1996. 320 p.
23. BAGGIONI, D., Du rle des tats dans la construction de l'unicit et de la diversit en
Europe l'aube de l'an 2000. In DiversCit Langues, 1997, vol. II. Disponibil la adresa:
http://www.uquebec.ca/diverscite
24. BAKER, C., Foundations of Bilingual Education and Bilingualism, Clevedon: Multilingual

Matters, 2001. xiii, 440 p.

280
25. BALDAUF, R., Jr. and EGGINGTON W., Language Reform in Australian Languages. In
FODOR, I. and. HAGGE, C. (eds), Language Reform: History and Future, Hamburg:
Helmut Buske, 1989, vol. IV, p. 29-43.
26. BALDAUF, R., Jr. and INGRAM, D., Language-in-Education. In FRAWLEY, W. (ed.),
International Encyclopedia of Linguistics, Oxford: Oxford University Press, 2003, vol. 2,
p. 412-416.
27. BALDAUF, R., Jr. Issues of Prestige and Image in Language-in-Education Planning in
Australia. In Current Issues in Language Planning, Clevedon: Multilingual Matters, 2004,
vol. 5, no. 4, p. 376-388.
28. BALDAUF, R., Jr. Language Planning and Policy Research: An Overview. In HINKEL, E.
(ed.), Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning, Mahwah, NJ:
Lawrence Erlbaum, 2005, p. 957-970.
29. BALDAUF, R., Jr. and KAPLAN, R., Language Policy and Planning in Fiji, The Philippines
and Vanuatu. In BALDAUF, R., Jr. and KAPLAN R. (eds), Language Planning and Policy
in the Pacific: Fiji, The Philippines, and Vanuatu, Clevedon: Multilingual Matters, 2006,
vol. IV, p. 7-21.
30. BARNES, D., The Implementation of Language Planning in China. In COBARRUBIAS, J.
and FISHMAN, J., Progress in Language Planning, Berlin: Mouton de Gruyter, 1983,
p. 291-308.
31. BARTH, F., Introduction. In BARTH, F. (ed.), Ethnic Groups and Boundaries: The Social
Organization of Culture Difference, Bergen and Oslo: Universitetsforlaget, London: George
Allen & Un- win, 1969, p. 9-38.
32. BATIBO, H., Language Decline and Language Death in Africa: Causes, Consequences and
Challenges, UK: Multilingual Matters, 2005. 174 p.
33. BAYLON, Chr., Sociolinguistique: socit, langue et discours, Paris: A. Colin, 2005. 303 p.
34. BAZIEV, A., ISAEV, M., Iazyk i naia, Moskva, 1973. 247 p.
35. BELL, D., Ethnicity and Social Change. In GLAZER, N. and MOYNIHAN, D. (eds),
Ethnicity: Theory and Experience, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1975,
p. 141-176.
36. BENTAHILA, A. and DAVIES, E., Language Revival: Restoration or Transformation. In
Journal of Multilingual and Multicultural Development, Clevedon: Multilingual Matters,
1993, vol. 14, p. 355-374.
281

37. BENTON, R., Language Policy in New Zeeland: Defining the Ineffable. In HERMANN, M.
and BURNABY, B. (eds), Language Policy in English-Dominant Countries: Six Case
Studies, Clevedon: Multilingual Matters, 1994, p. 62-98.
38. BEREJAN, S., Monolingvismul populaiei rusofone n Republica Moldova i bilingvismul
populaiei btinae. In Limba Romn, nr. 6-12 (60-66), Chiinu, 2000, p. 43-47.
39. BEREJAN, S., Folosirea glotonimului limba romn n Republica Moldova. Aspecte
identitare. In Basarabia. Dilemele identitii, Iai: Editura Fundaia Academic A. D.
Xenopol, 2001, p. 261-266, reeditat n BEREJAN, S., Itinerar sociolingvistic, Chiinu:
Elan Poligraf SRL, 2007a, p. 30-34.
40. BEREJAN, S., Despre cauzele pierderii identitii lingvistice i etnice ntr-o regiune rupt din
ntreg. In Identitatea limbii i a literaturii n perspectiva globalizrii, Iai: Editura Trinitas,
2002, p. 53-59, reeditat n BEREJAN, S., Itinerar sociolingvistic, Chiinu: Elan Poligraf
SRL, 2007b, p. 19-24.
41. BEREJAN, S., Specificul regional ca piedic n restabilirea identitii etnice i naionale la
populaia romneasc din Republica Moldova. In Limba i literatura romn n spaiul
etnocultural dacoromnesc i n Diaspora, Iai: Editura Trinitas, 2003a, p.17-21, reeditat n
BEREJAN, S., Itinerar sociolingvistic, Chiinu: Elan Poligraf SRL, 2007c, p.35-39.
42. BEREJAN, S., De ce limba exemplar din uzul oficial al Republicii Moldova nu poate fi
numit moldoveneasc? In Limba Romn, nr.6-10, Chiinu, 2003b, p. 49-53, reeditat n
BEREJAN, S., Itinerar sociolingvistic, Chiinu: Elan Poligraf SRL, 2007d, p. 25-29.
43. BEREJAN, S., Aspectul vorbit al limbii romne n spaiul dintre Prut i Nistru. In Limba
Romn, nr. 9-10, Chiinu, 2004a, p. 51-53.
44. BEREJAN, S., Prof. Anatol Ciobanu n sociolingvistica romneasc modern. In Omagiu
profesorului i omului de tiin Anatol Ciobanu la 70 de ani, Chiinu: CEP USM, 2004b,
p. 167-171.
45. BEREJAN, S., Degradarea vorbirii orale ntr-un stat, n care funcioneaz paralel dou limbi
oficiale. In Revist de lingvistic i tiin literar, nr. 3-4, Chiinu, 2007e, p.11-18.
46. BEREJAN, S., Funcionarea oficial a dou limbi n Republica Moldova - obstacol n calea
integrrii europene (privilegiul de a fi monolingv ntr-un stat cu dou limbi folosite
paralel). In BEREJAN, S., Itinerar sociolingvistic, Chiinu: Elan Poligraf SRL, 2007f,
p. 45-49.
47. BEREJAN, S., Itinerar sociolingvistic, selecie i prefa de Al. Banto, Chiinu: Elan
Poligraf SRL, 2007g . 240 p.
282
48. BERNARD, D., Catalogne-Nord: le traumatisme de la coupure. In Pluriel dbat, no. 7,

1976, p. 5-27.
49. BERRUTO, G., Lingua, dialetto, diglossia, dilala. In HOLTUS, G. and KRAMER, J. (eds),
Festschrift fr arko Muljai, Romania et Slavia Adriatica, Hamburg: Helmut Buske
Verlag, 1987, p. 57-81.
50. BELEAGA, V., n minile cui este soarta limbii? In Limba Romn, nr.6-8, 1999, p. 8-9.
51. BHATIA, T. and RITCHIE, W. (eds), The Handbook of Bilingualism, U.K: Blackwell
Publishing, 2004. 864 p.
52. BILLIG, M., Banal Nationalism, London: Sage Publications Ltd., 1995. 208 p.
53. BLOMMAERT, J., Language Policy and National Identity. In RICENTO, T. (ed.), An
Introduction to Language Policy: Theory and Practice, London: Blackwell Publishing, 2005,
p. 238-254.
54. BLOOMFIELD, L., Literate and Illiterate Speech. In American Speech, 1927, vol. 2,
p. 429-439.
55. BLOOMFIELD, L., Language, New York: Henry Holt and Company, 1933. 580 p.
56. BOCHMANN, K., Substandard und Rumnische Sprachgeschichte. Ein Forschungsbereich.
In HOLTUS, G. und RADTKE, E. (eds), Sprachlicher Substandard, II, Tbingen, 1989,
p. 41-54.
57. BOCHMANN, K., La formation du roumain standard: Conditions sociolinguistiques. In
Sociolinguistica, 1992, no. 6, p. 100-107.
58. BOKAMBA, E., French Colonial Language Policies in Africa and their Legacies. In
MARSHALL, D. (ed.), Language Planning: Focusschrift in Honour of Joshua A. Fishman
on the Occasion of his 65-th Birthday, Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins, vol. 3,
1991, p. 175-215.
59. BORCI, A., Limba rus limb de contact ntre popoarele Uniunii Sovietice i de contact
internaional, Chiinu: Cartea moldoveneasc, 1967. 114 p.
60. BOSEKER, B., The Disappearance of American Indian Languages. In Journal of Multilingual
and Multicultural Development, Clevedon: Multilingual Matters, 1994, vol. 15, p. 147-160.
61. BOSSONG, G., Sprachausbau und Sprachpolitik in der Romania. In KLOEPFER, R. et
al.(eds), Bildung und Ausbildung in der Romania. Bd. II: Sprachwissenschaft und
Landeskunde. Mnchen: Fink, 1979, p. 491-503.
62. BOURDIEU, P., BOLTANSKI, L., Le ftichisme de la langue. In Actes de la recherche en
sciences sociales, Paris, 1975, vol. 1, no. 4, p. 2-32.
283
63. BOURDIEU, P., Language and Symbolic Power: Oxford: Polity Press and Blackwell
Publishing LTD, 1991. ix, 302 p.

64. BOURHIS, R. and GILES, H., The Language of Intergroup Distinctiveness. In GILES, H.
(ed.), Language, Ethnicity and Intergroup Relations, London: Academic Press, 1977,
p. 119-135.
65. BOURHIS, R., Language in Ethnic Interaction: a Social Psychological Approach. In GILES,
H. and SAINT-JACQUES, B. (eds), Language and Ethnic Relations, Oxford: Pergamon
Press, 1979, p. 117-142.
66. BOURHIS, R., GILES, H., LEYENS, J-P. and TAJFEL, H., Psycholinguistic Distinctiveness:
Language Divergence in Belgium. In GILES, H. and CLAIR, R. (eds), Language and Social
Psychology, Oxford: Basil Blackwell, 1979, p. 158-185.
67. BOURHIS, R., Language Attitudes and Self-reports of French-English Usage in Quebec. In
Journal of Multilingual and Multicultural Development, 1983, no. 4, p. 163-179.
68. BOURHIS, R., LEPICQ, D. et SACHDEV, I., La psychologie sociale de la communication
multilingue. In DiversCit Langues, 2000, vol. V. Disponibil la adresa:
http://www.teluq.uquebec.ca/diverscite
69. BRADLEY, D. and BRADLEY, M. (eds), Language Endangerment and Languge
Maintenance: An Active Approach, UK: Routledge, 2002. 356 p.
70. BRETON, A. and MIESZKOWSKI, P., The Economics of Bilingualism. In OATES, W. (ed.),
The Political Economy of Fiscal Federalism, Lexington, Ma: D.C Heath, 1977, p. 261-273.
71. BRETON, R., The Handicaps of Language Planning in Africa. In MARSHALL, D. (ed.),
Language Planning: Focusschrift in Honour of Joshua A. Fishman on the Occasion of his
65-th Birthday, vol. 3, Amsterdam- Philadelphia: John Benjamins, 1991, p. 153-174.
72. BRETON, A., Le rendement culturel des langues et lassimilation linguistique. In BRETON,
A. (dir.), Nouvelles perspectives canadiennes : Explorer lconomie linguistique, Ottawa:
Ministre du Patrimoine Canadien, 2002, p. 95-121.
73. BROCK, P., Some Current Initiatives in Language and Literacy Education in Australia. In
BROCKS, P. et al. (eds), Developping Language and Literacy, UK: Trentham Books, 1995,
p. 19-40.
74. BROMLEI, Y. et al., Sovremennyje etniceskie proessy v SSSR, Moskva: Nauka, 1977. 562 p.
75. BRUCHIS, M., One Step Back, Two Steps Forward: On the Language Policy of the
Communist Party of the Soviet Union in the National Republics (Moldavia): A Look Back, a
Survey, and Perspectives, 1924-1980), Boulder, Colorado: East Europeans Monographs,
1982, no. 109. p. 371.
284
76. BUGARSKI, R., Language Situation and General Policy. In BUGARSKI, R. and
HAWKESWORTH, C. (eds), Language Planning in Yugoslavia: Slavica, Columbus, OH,

1992, p. 10-26.
77. BURKE, P., Languages and Communities in Early Modern Europe, Cambridge: Cambridge
University Press, 2004. x, 224 p.
78. CALVET, L.-J., La guerre des langues et les politiques linguistiques, Paris: Payot, 1987.
294 p.
79. CALVET, L.-J., La France a-t-elle une politique linguistique? In JUILLARD, C. et
CALVET, L-. J. (ds), Les politiques linguistiques. Mythes et Ralits. Premires Journes
scientifiques du Rseau thmatique de recherche sociolinguistique et dynamique des
langues, Beyrouth: FMA, AUPELF-UREF, 1996, p. 89-101.
80. CALVET, L.-J., La sociolinguistique, Paris: Presses Universitaires de France, 2002. 127 p.
81. CRU, T., Republica Moldova: identiti false, adevrate sau naionale? In Contrafort, nr.
4-5, 2002. Disponibil la adresa: http://www.contrafort.md/ 2002/90-91/338.html
82. CERRN-PALOMINO, R., Language Policy in Peru: A Historical Overview. In International
Journal of the Sociology of Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 1989, vol.77,
p. 11-33.
83. CHARPENTIER, J.-M., Le pidgin bislama(n) et le multilinguisme aux Nouvelles-Hbrides :
Langues et Civilisations Tradition Orale, Paris: SELAF, 1979. 416 p.
84. CHARPENTIER, J-M., Quand et o parler du bilinguisme et de diglossie? Le problme des
pidgins et des patois quasi assimils dans le cas du bichelamar de Vanouatou (exNouvelles-Hbrides) et du patois francis du Poitou. In La linguistique, 1982, vol. 18, no. 1,
p. 65-84.
85. CHAUDENSON, R., Langues et conomie: Ltat des recherches interdisciplinaires. In
CHAUDENSON, R., ROBILLARD, DIDIER de (ds), Langues, conomie et
dveloppement (Tome 1), Collection Langues et Dveloppement, Institut dEtudes Croles
et Francophones UA 1041 du Centre National de Recherches Sociolinguistiques, Universit
de Provence, 1989, p. 23-37.
86. CHAUDENSON, R., Politique et amnagement linguistiques. Des concepts revisits la
lumire de quelques expriences. In JUILLARD, C. et CALVET, L-. J. (ds), Les
politiques linguistiques, Mythes et ralits, Monral: AUPELF/UREF, 1996, p. 115-126.
87. CHAUDENSON, R., Francopolyphonie et Francocacophonie: problmatique de la
coexistence des langues. In Coexistence des langues dans lespace francophone, approche
macrosociolinguistique, Canada: AUF, 2000, p. 190-197.
285
88. CHAUDENSON, R. et al., Creolization of Language and Culture, New York and London:
Routledge, 2001. xiii, 340 p.

89. CHITI-BATELLI, A., Can Anything be Done about the Glottophagy of English? A
Bibliographical Survey with a Political onclusion. In Language Problems and Language
Planning, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2003, vol. 27, no.2,
p. 137-153.
90. CHOMSKY, N., Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1965.
251 p.
91. CHRISTIANSEN, P., Language Policy in the European Union: European/ English/
Elite/Equal/ Esperanto Union? In Language Problems and Language Planning, Amsterdam:
John Benjamins Publishing Company, 2006, vol. 30, no. 1, p. 21-44.
92. CINCILEI G., Les notions de langue et nation roumaine lEst du Prut : In SERIOT, P. (d.),
Langue et nation en Europe Centrale et Orientale du XVIII - me sicle nos jours. Cahiers
de lILSL, Lausanne : Universit de Lausanne, 1996, no. 8, p.75-92.
93. CIOBANU, A., Unele cauze ale erodrii factorului contiin naional. In Limba
Romn, nr. 4, Chiinu, 1995a, p. 67-72.
94. CIOBANU, A., Legislaia lingvistic din Republica Moldova (Dup ase ani de la adoptarea
ei). In Limba Romn, nr. 6, Chiinu, 1995b, p. 5-17.
95. CIOBANU, A., Profesorul universitar Grigore Cincilei i unele probleme de sociolingvistic.
In Omagiu lui Grigore Cincilei la 70 de ani, Chiinu : Universitatea de Stat din Moldova,
1997, p. 27 -37.
96. CIOBANU, A., Lingvitii i politica lingvistic n Republica Moldova. In Revist de
lingvistic i tiin literar, nr. 5, Chiinu, 1998, p. 40-48.
97. CIOBANU, A., Parlamentul i Guvernul ar trebui s refac din rdcin Legislaia
lingvistic. In Limba Romn, nr. 6-8, Chiinu, 1999, p. 17-21.
98. CIOBANU, A., Un deceniu cu Legislaia lingvistic. In Arta comunicrii necesitate
stringent n societatea contemporan. Materialele Conferinei tiinifico-Didactice dedicate
Anului Eminescu, Chiinu: Editura ASEM, 2000, p.7-17.
99. CIOBANU, A., Revista Limba Romn i unele aspecte ale instruirii filologice. In Limba
Romn, nr. 4-8, Chiinu, 2001a, p. 29-31.
100. CIOBANU, A., Politici lingvistice. In Revist de lingvistic i tiin literar, nr. 4-6,
Chiinu, 2001b, p. 52-61.
286
101. .CIOBANU, A., Privire retro- i prospectiv asupra situaiei lingvistice din Republica
Moldova. In Probleme actuale de lingvistic: Omagiu profesorului universitar Valeriu Rusu,
Chiinu: USM, 2002, p. 139-153.
102. CIOBANU, A., Carta European a Limbilor... i diversitatea politicilor lingvistice la

unele state. In Limbaje i comunicare: in honorem E. Coeriu: Colocviul Internaional de

Stiine ale Limbajului, ed. a VI-a, Suceava 2001, Suceava: Editura Universitii din
Suceava, 2003a, vol. al VI-lea, partea I, p. 87-100.
103. CIOBANU, A., Limba ca factor decisiv n politica naional a statului. In Limba Romn,
nr. 6-10, Chiinu, 2003b, p. 64-79.
104. CIOBANU, A., Dialog: Al. Banto A. Ciobanu. In Limba Romn, nr. 1-3, Chiinu,
2004a, p. 28-41.
105. CIOBANU, A., Nici un stat cu adevrat suveran nu este predispus s permit unei etnii
minoritare s-i declare limba sa drept limb de comunicare interetnic. In Limba Romn,
nr. 7-8, Chiinu, 2004b, p.15-17.
106. CIOBANU, A., Progrese i regrese n politica glotic din Republica Moldova. In Strategii
discursive: Colocviul Internaional de tiine ale limbajului E. Coeriu, ediia 2005,
Chiinu: Centrul Editorial - poligrafic al USM, 2006, p. 15-28.
107. CIOLAC, M., Sociolingvistic romneasc, Bucureti: Editura Universitii din Bucureti,
1999. 289 p.
108. CISCEL, M. Language and Identity: L.2 Acquisition in Post-Soviet Moldova, PhD Thesis:
University of South Carolina, 2002. xiv, 281 p.
109. CLYNE, M. (ed.), Undoing and Redoing Corpus Planning (Contributions to the Sociology
of Language), Berlin: Mouton de Gruyter, 1997a, viii, 520 p.
110. CLYNE, M., Multilingualism. In COULMAS, F. (ed.), The Handbook of Sociolinguistics,
Oxford: Blackwell Publishers, 1997b, p. 300-314.
111. CLYNE, M., Community Languages: The Australian Experience, Cambridge: Cambridge
University Press, 2003a. 308 p.
112. CLYNE, M., Dynamics of Language Contact: English and Immigrant Languages,
Cambridge: Cambridge University Press, 2003b. 282 p.
113. COBARRUBIAS, J. and FISHMAN, J. (eds), Progress in Language Planning: International
Perspectives, Berlin - New-York - Amsterdam: Mouton Publishers, 1983. 387 p.
114. COBARRUBIAS, J., Ethical Issues in Status Planning. In COBARRUBIAS, J. and
FISHMAN, J. (eds), Progress in Language Planning: International Perspectives, Berlin NewYork - Amsterdam: Mouton Publishers, 1983, p. 41-85.
287
115. COJOCARU, Gh., Separatismul n slujba Imperiului, Chiinu: Civitas, 2000. 192 p.
116. COLESNIC-CODREANCA, L., Limba romn n Basarabia (1812-1918), Chiinu:
Museum, 2003. 151 p.
117. COMRIE, B., The Languages of the Soviet Union, Cambridge: Cambridge University Press,

1981. xx, 317 p.

118. CONDREA, I., Politica lingvistic - o problem spinoas n Republica Moldova. In Limba
Romn, nr. 1, Chiinu, 2003, p. 6-8.
119. COOPER, R., Socioliguistic Surveys: State of the Art. In POOL, J. (compiler), International
Conference on the Methdology of Sociolingustic Surveys Proceedings, 1975, p. 28-41.
120. COOPER, R., A Framework for the Study of Language Spread. In COOPER, R. (ed.),
Language Spread, Studies in Diffusion and Social Change, Bloomington: Indiana University
Press, 1982, p. 5-36.
121. COOPER, R., Language Planning and Social Change, Cambridge: Cambridge University
Press and New York: Cambridge University Press, 1989. 216 p.
122. CORBEIL, J.-C., Principes sociolinguistiques de la Charte de la langue franaise . In
Langues et usage des langues, Qubec: Conseil de la langue franaise, collection Notes et
Documents, 1977, no. 50, p. 1-12.
123. CORBEIL, J.-C., Lamnagement linguistique du Qubec, Collection Langue et socit,
Montral: Gurin, 1980. 154 p.
124. CORBEIL, J.-C., Langues et usage des langues: recueil des textes, Qubec: Conseil de la
langue franaise, 1986. 154 p.
125. CORBEIL, J.-C., DUMAS, G., MAILLET, N., Lenjeu de la socit qubcoise: In
Langues: une guerre mort, Paris: Editions Corlet, 2000, p. 118-123.
126. CORLTEANU, N., Egal ntre egale. (Limba moldoveneasc literar n perioada
sovietic), Chiinu: Editura Academiei de tiine a RSSM, 1971. 59 p.
127. CORLTEANU, N., Romna literar n Republica Moldova. In Limba Romn, nr. 4,
Chiinu, 1995, p. 10-19.
128. COERIU, E., Socio- i etnolingvistica. Bazele i sarcinile ei. In Anuar de lingvistic i
istorie literar, Iai, 1992-1993, vol. XXXIII, p. 9 - 29.
129. COERIU, E., Latinitatea Oriental. In Limba Romn, nr. 3, Chiinu, 1994, p. 10-25.
130. COERIU, E., Lingvistica integral. Interviu realizat de Nicolae Saramandu. Bucureti: Ed.
Fundaiei Culturale Romne, 1996. 184 p.
131. COERIU, E., Identitatea limbii i a poporului nostru. In Limba Romn, nr.10, Chiinu,
2002, p. 2-3.
288
132. COERIU, E., Politici lingvistice. In Limbaje i comunicare: in honorem E. Coeriu:
Colocviul Internaional de Stiine ale Limbajului, ed. a VI-a, Suceava 2001, Suceava:
Editura Universitii din Suceava, 2003, vol. al VI-lea, partea I, p. 59-70.
133. COTELNIC, T., Limba romn n contextul sociolingvistic din Transnistria. In Revist de

lingvistic i tiin literar, nr.1, Chiinu: tiina, 1998, p. 82-92.

134. COTELNIC, T., Politic lingvistic n Transnistria. In Limbaje i comunicare: in honorem E.
Coeriu: Colocviul Internaional de Stiine ale Limbajului, ed. a VI-a, Suceava 2001,
Suceava: Editura Universitii din Suceava, 2003a, vol. al VI-lea, partea I, p. 119-126.
135. COTELNIC, T., De ce n Republica Moldova limba romn nu este mijloc de comunicare
interetnic? In Probleme de lingvistic general i romanic, Chiinu: Centrul Editorial al
USM, 2003b, vol.1, p. 262-265.
136. COUDERC, Y., Le problme linguistique en Occitanie. In Cahier du Groupe de recherches sur
la diglossie Franco-Occitane, Montpellier, 1974, no. 1, p. 1-15.
137. COUDERC, Y., A propos du francitan. In Cahier du Groupe de recherches sur la diglossie
Franco-Occitane, Montpellier, 1976, no. 3, p. 1-17.
138. COULMAS, F., The Language Trade in the Asian Pacific. In Journal of Asian Pacific
Communication, 1991, vol. 2, no.1, p. 1-27.
139. CREU, N., nvmntul profesional din Basarabia (1870-1917). In Destin romnesc,
Revist de Istorie i Cultur, nr.3-4, Chiinu - Bucureti: Tipogrup, 2004, p. 57 81.
140. CRISP, S., Soviet Language Planning 1917-1953. In KIRKWOOD, M. (ed.), Language
Planning in the Soviet Union, London: The Macmillan Press LTD, University of London,
1989, p. 23 45.
141. CRYSTAL, D., English as a Global Language, Cambridge: Cambridge University Press,
1997. x, 150 p.
142. CRYSTAL, D., Language Death, Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 208 p.
143. DANGLEJAN, A., Language Planning in Quebec: An Historical Overview and Future
Trends. In BOURHIS, R. (ed.), Conflict and Language Planning in Quebec, Clevedon:
Multilingual Matters, 1984, p. 29-52.
144. DALMAZZONE, S., Lconomie de la langue: mthode des externalits de rseau. In:
BRETON, A. (dir.), Nouvelles perspectives canadiennes : Explorer lconomie linguistique,
Ottawa : Ministre du Patrimoine canadien, 2002, p. 69-94.
145. DNIL, I., Elasticitatea unei triade lingvistice: sistem-norm-uzaj: In Strategii discursive:
Colocviul Internaional de tiine ale limbajului E. Coeriu, ediia 2005, Chiinu: Centrul
Editorial - poligrafic al Universitii de Stat din Moldova, 2006, Partea I-a, p. 110-117.
289
146. DANSEREAU, J., La politique linguistique du Qubec. Vrits et mensonges. In Globe, Revue
internationale dtudes qubcoises, 1999, vol.2, no. 2, p. 65 - 82.
147. DAOUST, D. et MAURAIS, J., Lamnagement linguistique. In MAURAIS, J. (ed.),
Politique et amnagement linguistique, Paris: Le Robert et Qubec: Conseil de la langue

franaise, 1987, p. 5-46.

148. DAOUST, D., Language Planning and Language Reform. In COULMAS, F. (ed.), The
Handbook of Sociolinguistics, Oxford: Blackwell, 1997, p. 437- 452.
149. DAS GUPTA, J. and JERNUDD, B., Towards a Theory of Language Plannning. In RUBIN,
J. and JERNUDD, B. (eds), Can Language Be Planned?: Sociolinguistic Theory and
Practice for Developing Nations, Honolulu: University Press of Hawaii, 1975, p. 195-215.
150. DECHECCHIS, J., The Current State of the Ainu Language. In MAHER, J. and YASHIRO,
K. (eds), Multilingual Japan. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 1995,
vol. 16, no. 1-2 (Special Issue), p. 103-124.
151. DCSY, G. and KRUEGER, J., The Linguistic Identity of Europe, Part I, Bloomington:
Indiana University Press, 2000. 262 p.
152. DEL VALLE, J., Monoglossic Policies for Heteroglossic Culture: Misinterpreted
Multilingualism in Modern Galicia. In Language and Communication, 2000, vol. 20,
p. 105-132.
153. DELETANT, D., Language Policy and Linguistic Trends in Soviet Moldavia. In
KIRKWOOD, M. (ed.), Language Planning in the Soviet Union, London: The Macmillan
Press LTD, University of London, 1989, p. 189-216.
154. DEPREZ, K., Le nerlandais en Belgique. In MAURAIS, J. (ed.), Politique et amnagement
linguistique, Paris: Le Robert et Qubec: Conseil de la langue franaise, 1987, p. 49-110.
155. DEERIEV, I., Zakonomernosti razvitiya literaturnyh yazykov narodov SSSR v sovetskuiu
epohu, Moskva: Nauka, 1976. 431p.
156. DEUMERT, A. and VANDENBUSSCHE, W. (eds), Germanic Standardization. Past to
Present, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2003. vi, 480 p.
157. DHIR, K., and SAVAGE T., The Value of a Working Language. In International Journal of
the Sociology of Language, Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 2002, vol. 158,
p. 1-35.
158. DIACONESCU, E., Romnii din Rsrit, Transnistria, Iai, 1942, 314 p.
159. DIAMOND, L., n cutarea consolidrii. In DIAMOND, L., PLATTNER, M. et al.
(coord.), Cum se consolideaz democraia, (trad. Muntean, M., Muntean, A.), Iai: Polirom,
2004, p. 15-38.
290
160. DIECKHOFF, A., La nation dans tous ses Etats: Les identits nationales en mouvement.
Paris: Flammarion, 2000. 300 p.
161. DIECKHOFF, A., L'invention de l'hbreu, langue du quotidien national. In La politique de
Babel, Paris : Karthala, 2002, p. 261-276.

162. DIXON, R., Australian Languages: their Nature and Development, New York: Cambridge
University Press, 2002. 776 p.
163. DJIT, P., Langues et dveloppement en Afrique. In Language Problems and Language
Planning, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1991, vol. 15, p. 121-138.
164. DOMENICHELLI, L., Comparaison entre les stratgies linguistiques de Belgique et du
Canada. In Globe, Revue internationale dtudes qubcoises: Les enjeux de la coexistence
linguistique, Montral, Qubec: Universit McGill, 1999, vol. 2, no. 2, p. 125-145.
165. DOMINTE, C., Precursori din Romnia ai planificrii lingvistice i ai limbilor construite.
In Analele Universitii din Bucureti. Limba i literatura romn, Bucureti, 1985, nr. 34,
p. 65-71.
166. DORIAN, N., The Problem of Semi-speakers in Language Death. In International Journal of
the Sociology of Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 1977, vol. 12,
p. 23 32.
167. DRESSLER, W. and WODAK-LEODOLTER, R., Language Preservation and Language
Death. In International Journal of the Sociology of Language, Berlin - New York: Mouton
de Gruyter, 1977, vol. 12, p. 33 - 44.
168. DRESSLER, W., Acceleration, Retardation, and Reversal in Language Decay. In COOPER,
R. (ed.), Language Spread, Studies in Diffusion and Social Change, Bloomington: Indiana
University Press, 1982, p. 321-336.
169. DUMENIUK, I, MTCA, N., Coloana infinit a graiului matern: File din marea btlie
pentru limb, Chiinu: Hyperion, 1990. 307 p.
170. EASTMAN, C., Language Planning. An Introduction, San Francisco: Chandler and Sharp
Publishers, Inc., 1983. 276 p.
171. EASTMAN, C., Codeswitching as an Urban Language-Contact Phenomenon. In Journal of
Multilingual and Multicultural Development, Clevedon: Multilingual Matters, 1992, no. 13,
p. 1-17.
172. EDWARDS, J., Language, Society and Identity, Oxford: Basil Blackwell, 1985. x, 245 p.
173. EGGINGTON, W., From Oral to Literate Culture: an Australian Aboriginal Experience. In
DUBIN, F. and KUHLMAN, N. (eds), Cross-Cultural Literacy: Global Perspectives on
Reading and Writing, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992, p. 81-98.
291
174. EGGINGTON, W., Language Policy and Planning in Australia. In GRABE, W. et al. (eds),
Annual Review of Applied Linguistics, New York: Cambridge University Press, 1994,
no. 4, p. 137-155.
175. EGGINGTON, W., Unplanned Language Planning. In KAPLAN, R. (ed.), Oxford

Handbook of Applied Linguistics, Oxford: Oxford University Press, 2002, p. 404-415.

176. EGUSKI, U., La langue basque dans tous ses tats: Sociolinguistique du Pays Basque,
Paris: lHarmattan, 2006. 113 p.
177. EREMIA, A., Unitatea limbii romne : politic i adevr tiinific. In Limba Romn, nr. 4,
Chiinu, 1995, p. 44-48.
178. ERVIN, S. and OSGOOD, C., Second Language Learning and Bilingualism. In OSGOOD,
C. and SEBEOK, T. (eds), Psycholinguistics, Journal of Abnormal Psychology Supplement,
1954, p. 139-146.
179. FASOLD, R., The Sociolinguistics of Society, Oxford New York: B. Blackwell, 1993.
335 p.
180. FELLMAN, J., Some Thoughts on the Hebrew Revival. In Language Problems and
Language Planning, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1993, vol. 17,
p. 62-65.
181. FERGUSON, Ch., Diglossia. In Word, 1959, vol. 15, p. 325-340.
182. FERGUSON, Ch., The Language Factor in National Development. In Anthropological
Linguistics, 1962, vol. 4, issue 1, p. 23-27.
183. FERGUSON, Ch., On Sociolinguistically Oriented Language Surveys. In DIL. A. (ed.),
Language Study and Language Use. Essays by Ch. A. Ferguson, Stanford: Stanford
University Press, 1971, p. 149-161.
184. FERGUSON, Ch., Standardization as a Form of Language Spread. In LOWENBERG, P.
(ed.), Language Spread and Language Policy: Issues, Implications and Case Studies,
Washington, DC: Georgetown University Press, 1988, p. 119-132.
185. FERGUSON, Ch., Sociolinguistic Perspectives: Papers on Language in Society (19591994), T. HUEBNER (ed.), New York: Oxford University Press, 1996. 348 p.
186. FETTES, M., Language Planning and Education. In WODAK, R. and CORSON, D. (eds),
Language Policy and Issues in Education, Boston: Kluwer Academic Press, 1997, p. 13-22.
187. FISHERMAN, H., Attitudes toward Foreign Words in Contemporary Hebrew. In
International Journal of the Sociology of Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter,
1990, vol. 86, p. 5-40.
292
188. FISHMAN, J., Who Speaks What Language to Whom and When? In La Linguistique, 1965,
vol. 2, p. 67-88.
189. FISHMAN, J., Bilingualism with Diglossia and without Diglossia; Diglossia with and
without Bilingualism. In Journal of Social Issues, 1967, vol. 23, no. 2, p. 29-38.
190. FISHMAN, J., The Sociology of Language. In FISHMAN, J. (ed.), Reading in the Sociology

of Language, The Hague; Paris: Mouton, 1968, p. 5-13.

191. FISHMAN, J., Sociolinguistics, a Brief Introduction, Rowley: Mass., 1970. 160 p.
192. FISHMAN, J., The Sociology of Language: An Interdisciplinary Social Science Approach to
Language in Society. In FISHMAN, J. (ed). Advances in the Sociology of Languages, vol. I.
The Hague: Mouton, 1971a, p. 217-404.
193. FISHMAN, J., The Impact of Nationalism on Language Planning. In RUBIN, J. and
JERNUDD, B. (eds), Can Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and Practice for
Developing Nations, Honolulu: East-West Center and The University Press of Hawaii,
1971b, p. 3-20.
194. FISHMAN, J., National Languages and Languages of Wider Communication. In Language
in Sociocultural Change. Essays by Joshua A. Fishman selected by A. S. Dil, Stanford:
Stanford University Press, 1972, p. 191-223.
195. FISHMAN, J. (ed.), Advances in Language Planning, The Hague: Mouton, 1974a. 585 p.
196. FISHMAN, J., Language Planning and Language Planning Research: the State of the Art.
In FISHMAN, J. (ed.), Advances in Language Planning, The Hague: Mouton, 1974b,
p.15 - 33.
197. FISHMAN, J., Selected Dimensions of Language Planning: a Comparative Analysis. In
RUBIN, J., JERNUDD, B., DAS GUPTA, J., FISHMAN, J.and FERGUSON, Ch., (eds),
Language Planning Process, The Hague: Mouton de Gruyter, 1977a, p. 194 -214.
198. FISHMAN, J., Language and Ethnicity. In GILES, H. ( ed.), Language, Ethnicity and
Intergroup Relations, London : Academic Press, 1977b, p. 15-57.
199. FISHMAN, J., Bilingual Education, Language Planning and English. In SCHNEIDER, E.
(ed.), English World-Wide, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1979, vol.1,
no. 1, p. 11-22.
200. FISHMAN, J., The Rise and Fall of the Ethnic Revival, Berlin: Mouton de Gruyter, 1985.
531 p.
201. FISHMAN, J., Conference Comments: Reflections on the Current State of Language
Planning. In LAFORGE, L. (ed.), Proceedings of the International Colloquium on Language
Planning , May 25-29, Ottawa, Qubec: Presses de lUniversit Laval, 1987, p. 405-428.
293
202. FISHMAN, J., Language and Nationalism: Two Integrative Essays. Part I: The Nature of
Nationalism. In FISHMAN, J. (ed.), Language and Ethnicity in Minority Sociolinguistic
Perspective, Clevedon and Philadelphia: Multilingual Matters, 1989, p. 97-175.
203. FISHMAN, J., Critiques of Language Planning: a Minority Languages Perspective. In
Journal of Multilingual and Multicultural Development, Clevedon: Multilingual Matters,

1994, vol. 15, p. 91- 99.

204. FISHMAN, J., Concluding Comments. In FISHMAN, J. (ed.), Handbook of Language and
Ethnic Identity, Oxford: Oxford University Press, 1999, p. 444-454.
205. FISHMAN, J., Social Theory and Ethnography: Language and Ethnicity in Eastern Europe.
In. HUTCHINSON, J. and SMITH, A. (eds), Nationalism, Critical Concepts in Political
Science, London and NewYork: Routledge, 2000, vol. I., p. 200-215.
206. FISHMAN, J., Can Threatened Languages Be Saved? Reversing Language Shift, Revisited:
Clevedon; Buffalo - Toronto: Multilingual Matters, 2001a. 503 p.
207. FISHMAN, J., Reversing Language Shift: Theoretical and Empirical Foundations of
Assistance to Threatened Languages, Clevedon Buffalo - Toronto: Multilingual Matters,
2001b. 448 p.
208. FISHMAN, J., Diglossia and Multilingualism. In HORNBERGER, N., FISHMAN, J. and
PTZ, M. (eds), Language Loyalty, Language Planning, and Language Revitalization.
Recent Writings and Reflections from J. A. Fishman, Clevedon Buffalo - Toronto:
Multilingual Matters, 2006, p. 69-78.
209. FODOR, I. and HAGEGE, C. (eds), Language Reform: History and Future, Hamburg:
Helmut Buske Verlag, 1983-1994 (6 vol. ). 2707 p., 90 il.
210. FRANCARD, M., Inscurit linguistique. In Sociolinguistique: Concepts de base, Lige:
Mardaga, 1997, p. 170-176.
211. FRUNTAU, I., O istorie etnopolitic a Basarabiei (1812-2002), Chiinu: Cartier, 2002.
592 p.
212. GALLAGHER, C., Language Reform and Social Modernization in Turkey. In RUBIN, J.
and JERNUDD, B. (eds), Can Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and Practice
for Developing Nations, Honolulu: East-West Center and The University Press of Hawaii,
1971, p. 159-178.
213. GANGLOFF, S., Lmancipation politique des Gagaouzes, turcophones chrtiens de
Moldavie. In: Cahiers dtudes sur la Mditerranne orientale et le monde turco-iranien,
1997, no. 23, p. 231-258.
294
214. GARDS-MADREY, F., Conflits de nomination en situation diglossique: In VERMES, G.
et BOUTET, J. (eds), France, pays multilingue, Tome 2: Pratique des langues en France,
Paris : lHarmattan, 1987, p. 78-90.
215. GARVIN, P. and MATHIOT, M., The Urbanization of the Guarani Language: a Problem in
Language and Culture. In FISHMAN, J. (ed.), Readings in the Sociology of Language, The
Hague: Mouton, 1968, p. 365-374.

216. GARVIN, P., Some Comments on Language Planning. In FISHMAN, J. (ed.), Advances in
Language Planning, The Hague: Mouton, 1974, p. 69-79.
217. GARVIN, P., The Standard Language Problem: Concepts and Methods. In Anthropological
Linguistics, 1959, vol. 1, p. 28-31.
218. GASTONGUAY, Ch., Assimilation linguistique et remplacement des gnrations
francophones et anglophones au Qubec et au Canada. In Recherches sociographiques,
XLIII, Qubec : Universite Laval, 2002, no.1, p. 149-182.
219. GAUTHIER, F., LECLERC, J. et MAURAIS, J., Langues et constitutions: Recueil des
clauses linguistiques des constitutions du monde, Qubec: Les Publications du Qubec;
Paris: Conseil International de la langue franaise, 1993. 130 p.
220. GEE, J., Socio-cultural Approaches to Literacy (Literacies). In GRABE,W. et al. (eds),
Annual Review of Applied Linguistics, New York: Cambridge University Press, 1992,
vol. 12, p. 31-48.
221. GELLNER, E., Nations and Nationalism (New Perspectives on the Past), Oxford: Blackwell
Publishing, 2006. 204 p.
222. GFELLER, E., La socit et lcole face au multilinguisme, Paris, Karthala, 2000. 242 p.
223. GHEIE, I. i MARE A., Originile scrisului n limba romn, Bucureti: Editura
tiinific i Enciclopedic, 1985. 464 p.
224. GILES, H., BOURHIS, R. and TAYLOR, D., Towards a Theory of Language in Ethnic
Group Relations. In GILES, H. (ed.), Language, Ethnicity and Intergroup Relations,
New-York: Academic Press, 1977, p. 307-348.
225. GILES, H. and JOHNSON, P., The Role of Language in Ethnic Group Relations. In
TURNER, J. and GILES, H. (eds), Intergroup Behaviour, Oxford: Blackwell, 1981,
p. 199-243.
226. GILES, H. and COUPLAND, N. Language: Contexts and Consequences, Milton Keynes:
Open University Press, 1991. 264 p.
227. GLCK, H., Sprachtheorie und Sprach(en)politik. Bemerkungen zur gegenwrtigen Lage
und zu diesem Heft. In Osnabrcker Beitrge zur Sprachtheorie, 1981, no. 18, p. i-xiv.
295
228. GRABE, W., Foreword. In GRABE, W. (ed.), Annual Review of Applied Linguistics,
Cambridge: Cambridge University Press, 1994, vol. 14, p. vii-xii.
229. GRAUR, A., Studii de lingvistic general, Bucureti: Editura Academiei Romne, 1960.
513 p.
230. GRECU, M., URCANU, A., Politica de epurare lingvistic n Transnistria, Chiinu,
2005. 47 p. Disponibil la adresa:

http://www.studiidesecuritate.ro/pdf/Grecu,%20Taranu%20-%20Epurare%20
lingvistica%20in%20Transnistria,pdf.pdf
231. GRECUL, A., Rasvet moldavskoi soialisticeskoi naii, Kiinev: Cartea moldoveneasc,
1974. 303 p.
232. GRENOBLE, L. and WHALEY, L., Endangered Languages: Current Issues and Future
Perspectives. In International Journal of the Sociology of Language, Berlin - New York:
Mouton de Gruyter, 1996, vol. 118, p. 209 - 223.
233. GRENOBLE, L., Language Policy in the Soviet Union, Boston: Kluwer Academic Press,
2003. 248 p.
234. GRENOBLE, L. and WHALEY, L. (eds), Endangered Languages, Cambridge: Cambridge
University Press, 2004. 380 p.
235. GRENOBLE, L. and WHALEY, L., Saving Languages: An Introduction to Language
Revitalization, New York: Cambridge University Press, 2006. 244 p.
236. GRIN F., The Economic Approach to Minority Languages. In Journal of Multilingual and
Multicultural Development, Clevedon: Multilingual Matters, 1990, vol. 11, no. 1-2,
p. 153-173.
237. GRIN F., The Relevance of Thresholds in Language Maintenance and Shift: A Theoretical
Examination. In Journal of Multilingual and Multicultural Development, Clevedon: Multilingual
Matters, 1993, vol. 14, no. 5, p. 375-392.
238. GRIN, F., Lidentification des bnfices de lamnagement linguistique : la langue comme
actif naturel. In PHLIPPONNEAU, C., (d.), Sociolinguistique et amnagement des
langues. Actes du XVI- e Colloque Annuel de lAssociation de linguistique des Provinces
Maritimes (novembre 1992), Qubec : Universit de Moncton, 1994, p. 67-101.
239. GRIN F., Economic Approach to Language and Language Planning: An Introduction. In
International Journal of the Sociology of Language, Berlin and New York: Mouton de
Gruyter, 1996a, vol. 121, p. 1-16.
296
240. GRIN F., The Economics of Language: Survey, Assessment and Prospects. In International
Journal of the Sociology of Language, Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 1996b,
vol. 122, p. 17- 44.
241. GRIN, F., Recherche europenne en conomie de la langue: rsultats rcents et pertinence
pour le Canada. In Nouvelles perspectives canadiennes, Canada: Ottawa, Ministre du
Patrimoine, 1997. 276 p.
242. GRIN, F., Offre et demande: outils danalyse pour la politique linguistique. In BRETON, A.
(dir.), Nouvelles perspectives canadiennes : Explorer lconomie linguistique, Ottawa:

Ministre du Patrimoine canadien, 2002, p. 37- 67.

243. GROSJEAN, F., Life with Two Languages: An Introduction to Bilingualism, Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1982. 370 p.
244. GUBOGLO, M., Razvitie dvuyazyciya v Moldavskoi SSR, Kiinev: tiina, 1979. 158 p.
245. GUESPIN, L., Matriaux pour une glottopolitique . In WINTHER , A. (d.), Problmes de
glottopolitique , Cahiers de linguistique sociale, Universit de Rouen, 1985, no 7, p. 13-33.
246. GUESPIN, L. et MARCELLESI, J.-B., Pour la glottopolitique. In Langages, n. 83, Paris:
Larousse, 1986, p. 5-35.
247. GUMPERZ, J., Linguistic and Social Interaction in Ttwo Communities. In American
Anthropologist, 1964, vol. 2, p. 37-53.
248. GUMPERZ, J., Comunitatea de vorbire. In IONESCU-RUXNDOIU L, CHIORAN, D.,
Sociolingvistica: orientri actuale, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1975,
p. 103-111.
249. GUMPERZ, J. and HYMES, D. (eds), Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of
Communication, 2nd edition, Oxford: Basil Blackwell, 1986. x, 598 p.
250. HAARMANN, H., Sprachpolitische Organisationsfragen der Europischen Gemeinschaft,
Hamburg: Stiftung Europa-Kolleg, 1974. 190 p.
251. HAARMANN, H., Sprachen und Sprachenpolitik. In AMMON, U., DITTMAR, N. and
MATTHEIER, K. (eds), Sociolinguistics. An International Handbook of the Science of
Language and Society, Berlin and New York: Walter de Gruyter, 1988, p. 1660-1678.
252. HAARMANN, H., Language Planning in the Light of a General Theory of Language: A
Methodological Framework. In International Journal of the Sociology of Language, Berlin New York: Mouton de Gruyter, 1990, vol. 86, p. 103-126.
253. HAAS, W., Standard Languages: Spoken and Written, Manchester: Manchester University
Press, 1982. 192 p.
254. HAGGE, Cl., Lenfant aux deux langues, Paris: Odile Jacob, 1996. 298 p.
297
255. HAGGE, C., Halte la mort des langues, Paris: Odile Jacob, 2000. 402 p.
256. HAILEMARIAN, C., KROON, S. and WALTERS, J., Multilingualism and Nation
Building: Language and Education in Eritrea. In Journal of Multilingual and Multicultural
Development, Clevedon: Multilingual Matters, 1999, vol. 20, no. 6, p. 475-493.
257. HALL, R., Jr., Leave Your Language Alone!, Ithaca New York: Linguistica, 1950. ix,
254 p.
258. HALL, R., Jr., External History of the Romance Languages, New York: Elsevier, 1974, xiii,
344 p.

259. HAMERS, J. and BLANC, M., Bilinguality and Bilingualism, Cambridge: Cambridge
University Press, 2000, 482 p.
260. HAUGEN, E., Bilingualism in the Americas: a Bibliography and Research Guide, Alabama:
University of Alabama Press, 1956. 159 p.
261. HAUGEN, E., Language Planning in Modern Norway. In Anthropological linguistics,
Bloomington: Indiana University Press, 1959, 1/ 3, p. 8-21, reeditat n: FISHMAN, J. (ed.),
Readings in the Sociology of Language, The Hague-Paris: Mouton, 1968, p. 673-687.
262. HAUGEN, E., Language Conflict and Language Planning. The Case of Modern Norwegian,
Cambridge: (Mass.), Harvard University Press, 1966. 393 p.
263. HAUGEN, E., Linguistics and Language Planning. In HAUGEN, E. (ed.), The Ecology of
Language, California: Stanford University Press, 1972, p. 159-190.
264. HAUGEN, E., The Implementation of Corpus Planning: Theory and Practice. In
COBARRUBIAS, J. and FISHMAN. J. (eds.), Progress in Language Planning: International
Perspectives, Berlin, New York: Mouton Publishers, 1983, p. 269-289.
265. HAVRNEK, B., Zur Problem der Norm in der heutigen Sprachwissenschaft und
Sprachkultur. In Actes du IY-me Congrs International des Linguistes, Copenhague, 1938,
p. 151-156.
266. HEGARTY T., The Politics of Language in Moldova. In OREILLY, C. (ed.), Language,
Ethnicity and the State, vol. 2: Minority Languages in Eastern Europe Post - 1989,
NewYork: Palgrave Macmillan 2001, p. 123-153.
267. HEINE, B. and KUTEVA, T., Language Contact and Grammatical Change (Cambridge
Approaches to Language Contact), Cambridge: Cambridge University, 2005. 326 p.
268. HEITMAN, K., Limb i politic n Republica Moldova, Chiinu: ARC, 1998. 189 p.
269. HERMANN, P., Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle: Niemeyer, 1886. xv, 428 p.
270. HERSLUND, M., Une politique ou des politiques linguistiques. In Sprogforum, no. 19,
2001, p. 28-30.
298
271. HICKEY, R. (ed.), Motives of Language Change, Cambridge: Cambridge University Press,
2003. 286 p.
272. HIRATAKA, F., Language-spread Policy of Japan: In International Journal of the
Sociology of Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 1992, vol. 95, p. 93-108.
273. HOBSBAWN, E., Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality,
Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 214 p.
274. HORNBERGER, N. and RICENTO, T. (eds), Language Planning and Policy and the
English Language Teaching Profession. Special Topic Issue of TESOL Quarterly,

1996, vol. 30, issue 3. 243 p.

275. HORNBERGER, N., FISHMAN, J. and PTZ, M. (eds), Language Loyalty, Language
Planning, and Language Revitalization. Recent Writings and Reflections from J. A.
Fishman, Clevedon Buffalo - Toronto: Multilingual Matters, 2006. 264 p.
276. HORNBERGER, N., Frameworks and Models in Language Policy and Planning. In
RICENTO, T. (ed.), An Introduction to Language Policy: Theory and Practice, London:
Blackwell Publishing, 2005, p. 24 - 41.
277. HROCH, M., Nationalism and National Movements: Comparing the Past and the Present of
Central and Eastern Europe. In HUTCHINSON, J. and SMITH, A. (eds), Nationalism,
Critical Concepts in Political Science, London and New York: Routledge, 2000, vol. II,
p. 607-617.
278. HUDSON A., Toward the Systematic Study of Diglossia. In PAULSTON BRATT, C. and
TUCKER, R. (eds), Sociolinguistics, U.K: Blackwell Publishing, 2003, p. 366-376.
279. HUDSON, R., Sociolinguistics, New York: Cambridge University Press, 1987. xiii, 279 p.
280. HUTCHINSON, J. AND SMITH, A., Introduction. In HUTCHINSON, J. and SMITH, A.
(eds), Ethnicity: A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1996, p. 3-14.
281. HYMES, D., Foundations in Sociolinguistics. An Ethnographic Approach, Philadelphia:
University Press, 1974. x, 245 p.
282. IAENCO, I., Unul din momentele istoriei. In Moldova Suveran, 9 octombrie1990.
283. INGLEHART, R. AND WELZEL, C., Modernization, Cultural Change, and Democracy:
The Human Development Sequence, Cambridge - New York - Melbourne: Cambridge
University Press, 2005. 344 p.
284. INGRAM, D., Language-in-Education Planning. In KAPLAN, R. (ed.), Annual Review of
Applied Linguistics, New York: Cambridge University Press, 1990, vol. 10, p. 53-78.
285. IONACU A., Clasificarea tipologic a limbilor. In Tratat de lingvistic general,
Bucureti, Editura Republicii Socialiste Romnia, 1971, p. 449-479.
299
286. IRIMIA, D., Identitatea i unitatea romnilor n dou oglinzi : Mihai Eminescu i Alexei
Mateevici. In Limba Romn, nr. 6-10, Chiinu, 2003, p. 138-144.
287. ISAEV, M., Soiolingvisticeskie problemy yazykov narodov SSSR, Moskva: Vysaia cola,
1982. 168 p.
288. JACQUES, G., Les aspects non- linguistiques dans la lutte pour le plurilinguisme. In
HERRERAS, J. (dir.), Lenseignement des langues trangres dans les pays de lUnion
Europenne, Louvain-la-Neuve: Petters, 1998, p. 389 401.
289. JAHR, E., Language Conflict and Language Planning. Trends in Linguistics. Studies and

Monographs 72, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 1993. VIII, 320 p.
290. JANSE, M. and TOL, S. (eds), Language Death and Language Maintenance: Theoretical,
Practical and Descriptive Approaches, Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2003.
244 p.
291. JARDEL, J-P., De quelques usages des concepts de bilinguisme et de diglossie. In
MANESSY, G. et WALD, P. (ds), Plurilinguisme : Normes, situations, stratgies, Paris :
lHarmattan, 1979, p. 26-37.
292. JENKINS, R., Social Identity (Key Ideas). London and New York: Routledge, 2005. 232 p.
293. JERNUDD, B., Notes on Economic Analysis for Solving Language Problems. In RUBIN, J.
and JERNUDD, B. (eds), Can Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and Practice
for Developing Nations, The University Press of Hawaii, Honolulu, 1971, p. 263-276.
294. JERNUDD, B. and DAS GUPTA, J., Towards a Theory of Language Planning. In RUBIN,
J. and JERNUDD, B., (eds), Can Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and
Practice for Developing Nations, The Hague: Mouton, 1971, p. 195-215.
295. JERNUDD, B., Language Planning as a Type of Language Treatment. In RUBIN, J. and
SHUY, R. (eds), Language Planning: Current Issues and Research, Washington:
Georgetown University Press, 1973, p. 11-23.
296. JERNUDD, B., Language Planning as a Focus for Language Correction. In Language
Planning Newsletter, 1982, vol. 8, no. 4, p. 1-3.
297. JERNUDD, B. and THUAN, E., Naming Fish: a Problem Exploration. In Language in
Society, 1984, vol. 13, p. 235-244.
298. JERNUDD, B. and NEUSTUPN, J., Language Planning: for Whom? In LAFORGE, L.
(ed.), Proceedings of the International Colloquium on Language Planning, Qubec: Les
Presses de lUniversit Laval, 1987, p. 71-84.
299. JERNUDD, B. and SHAPIRO, M. (eds), The Politics of Language Purism, Berlin: Mouton
de Gruyter, 1989. vi, 250 p.
300
300. JESPERSEN, O., Menneskehed, Nasjon og Individ I Sproget, Oslo, 1925. 208 p.
301. JOHNSON, E., Police Speak. In New Language Planning Newsletter, 1994, vol. 8, no. 3,
p. 1-5.
302. JOSEPH, J., Eloquence and Power: The Rise of Language Standards and Standard
Languages, London: Frances Pinter, 1987. xii, 200 p.
303. KACHRU, B., KACHRU Y. and NELSON, C. (eds), The Handbook of World Englishes,
Bloomington: Indiana State University, 2006. 832 p.
304. KAHANE, H. and KAHANE R., Language Spread and Language Policy: the Prototype of

Greek and Latin. In LOWENBERG, P. (ed.), Language Spread and Language Policy:
Issues, Implications and Case Studies. Washington, DC: Georgetown University Press,
1988, p. 16-24.
305. KALE, J., Language Planning and the Language Education in Papua New Guinea. In
BALDAUF, R., Jr. and LUKE, A. (eds), Language Planning and Education in Australia and
the South Pacific, Clevedon: Multilingual Matters, 1990, p. 182-196.
306. KAPLAN R. and BALDAUF, R. Jr., Language Planning from Practice to Theory, Clevedon
Philadelphia Toronto Sydney - Johannesbourg: Multilingual Matters, 1997.
403 p.
307. KAPLAN R., English the Accidental Language of Science? In AMMON, U. (ed.), The
Dominance of English as a Language of Science: Effects on Other Languages and Language
Communities, Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2001, p. 3-25.
308. KAPLAN, R., Foreword. In HALL, J. and EGGINGTON, W. (eds), The Sociolinguistic of
English Language Teaching, Clevedon - Buffalo - Toronto - Sydney: Multilingual Matters,
2003, p. vii-xiv.
309. KAPLAN R. and BALDAUF, R. Jr., Language Planning in Singapore . In KAPLAN, R.
and BALDAUF, R. Jr., Language and Language-in-Education Planning in the Pacific Basin,
Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2003a, p. 123-142.
310. KAPLAN R. and BALDAUF, R. Jr., Language Policy and Power: Who are the Actors? In
HANSBERG TORRES, E. and HERRERA LIMA, E. (dirs), Language: Issues of Inequality,
Mexico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico; Centro Enseanza de Lenguas
Extranjeras, 2003b, p. 19-39.
311. KELMAN, H., Language as an Aid and Barrier to Involvement in the National System. In
RUBIN, J. and JERNUDD, B. (eds), Can Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and
Practice for Developing Nations, Honolulu: East-West Center and The University Press of
Hawaii, 1971, p. 21-51.
301
312. KHUBCHANDANI, L. (ed.), Language in a Plural Society, Delhi: Banarasidass and Shimla:
Indian Institute of Advanced Study, 1988. viii, 158 p.
313. KING, Ch, The Language of Politics and the Politics of Language : Moldavian Identity and
Soviet-Romanian Relations, 1985-1991. In Revue roumaine dtudes internationales,
Bucarest, 1992, XXVI, 2 (118), p. 137-155.
314. KING ,Ch., Moldovan Identity and the Politics of Pan-Romanianism. In Slavic Review,
1994, vol. 53, no. 2, p. 345-368.
315. KING, Ch., The Moldovans. Romania, Russia, and the Politics of Culture, Stanford: Hoover

Institution Press, 2000. 303 p.

316. KLEINEIDAM, H., Politique de diffusion linguistique et francophonie: laction linguistique
mene par la France. In International Journal of the Sociology of Language, Berlin - New York:
Mouton de Gruyter, 1992, vol. 95, p. 11-31.
317. KLINKENBERG, J., Les politiques linguistiques: pour qui? pour qoui? In Franais de
lavenir, avenir du franais, Paris, Didier, 2000, p. 99-114.
318. KLOSS, H., Types of Multilingual Communities: A Discussion of Ten Variables. In
LIEBERSON, S. (ed.), Explorations in Sociolinguistics, Bloomington: Indiana University;
The Hague: Mouton, 1966, p. 7-18.
319. KLOSS, H., Abstand Languages and Ausbau Languages. In Anthropological
Linguistic, 1967, vol. 9, issue 7, p. 29-41.
320. KLOSS, H., Notes Concerning a Language-nation Typology. In FISHMAN, J.,
FERGUSON, Ch. and DAS GUPTA, J. (eds), Language Problems of Developing Nations,
New-York London Sidney - Toronto: John Wiley and sons inc., 1968, p. 69-85.
321. KLOSS, H., Research Possibilities on Group Bilingualism: A Report, Qubec: International
Centre for Research on Bilingualism, 1969. 94 p.
322. KLOSS, H., The American Bilingual Tradition. Language in Education: Theory and
Practice, 88, Washington, DC: Center for Applied Linguistics, 1998. 489 p.
323. KPPE, R. and MEISEL, J., Code-switching in Bilingual First Language Acquisition. In
MILROY, L. and MUYSKEN, P. (eds), One Speaker, Two Languages: Cross-disciplinary
Perspectives on Code-switching, Cambridge: Cambridge University Press, 1995, p. 276-301.
324. KREMNITZ, G., Une Alsace bilingue? In Lengas, Revue de sociolinguistique, 1980, vol. 7,
p. 93-112.
325. KREMNITZ, G., Du bilinguisme au conflit linguistique. Cheminement de termes et de
concepts. In Langages: Larousse, 1981, vol. 61, p. 63-74.
302
326. KRISHNAMURTI, B., The Regional Language vis--vis English as the Medium of
Instruction in Higher Education: The Indian Dilemma. In PATTANAYAK, D. (ed.),
Multilingualism in India, New Delhi: Orient Longman, 2007, p. 15 - 24.
327. KUO, E., The Sociolinguistic Situation in Singapore. In AFENDRAS, E. and KUO, E. (eds),
Language and Society in Singapore, Singapore: Singapore University Press, 1980, p. 39-62.
328. KYMLICKA, W., Multicultural Citizenship; A Liberal Theory of Minority Rights, USA:
Oxford University Press, 1995. 296 p.
329. LABOV, W., The Social Stratification of English in New York City, Washington: Center for
Applied Linguistics, 1966. 501 p.

330. LABOV, W., The Reflexion of Social Processes in Linguistic Structures. In FISHMAN, J.
(ed.), Reading in the Sociology of Language, The Hague - Paris: Mouton de Gruyter, 1968,
p. 240-251.
331. LABOV, W., Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press,
1972. x, 337 p.
332. LABOV, W., Principles of Linguistic Change: Social Factors, vol.2. - Oxford: Blackwell
Publishing, 2001. 592 p.
333. LAMBERT, W., A Social Psychology of Bilingualism. In PRIDE, J. and HOMMES, J. (eds),
Sociolinguistics, Harmondsworth: Penguin Modern Linguistics Readings, 1972, p. 336-349.
334. LANGER, N. and DAVIES, W. (eds), Linguistic Purism in The Germanic Languages
(Studia linguistica Germanica), Berlin: Mouton de Gruyter, 2005. 374 p.
335. LANGUAGES OF INDIA, 2007. Disponibil la adresa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_India
336. LAPIERRE, J.-W., Le pouvoir politique et les langues, Paris: Presses Universitaires de
France, 1988. 297 p.
337. LAPONCE, J., Langue et territoire. Qubec: Presses de lUniversit Laval, 1984. 265 p.
338. LAPORTE, P., Les mots-cls du discours politique en amnagement linguistique au Qubec
et au Canada. In Truchot, Cl. (d.), Le plurilinguisme europen. Thories et pratiques en
politique linguistique, collection politique linguistique, Paris: Champion, 1994, 2, p. 97-114.
339. LAROUSSI, F., Glottopolitique et minoration linguistique en Tunisie. In JUILLARD, C. et
CALVET, J.- L. (ds), Les politiques linguistiques, Mythes et ralits: Premires journes
scientifiques du Rseau thmatique de recherche sociolinguistique et dynamique des
langues, Beyrouth, Montral (Qubec) Canada: AUPELF-UREF, 1996, p. 229-235.
303
340. LEAP, W., Linguistics and Written Discourse in Particular Languages: Contrastive Studies:
English and American Indian Languages. In KAPLAN, R. et al. (eds), Annual Review of
Applied Linguistics, Rowley, MA: Newbury House, 1983, no. 3, p. 24-37.
341. LECLERC, J., Langue et socit, Laval : Mondia diteur, collection Synthse, 1986.
708 p.
342. LECLERC, J., Linterventionnisme linguistique. In Lamnagement linguistique dans le
monde, Qubec, TLFQ, Universit Laval, 2001a. Disponibil la adresa:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/Langues/4intervention_def.htm
343. LECLERC, J., Les effets pervers de linterventionnisme. In Lamnagement linguistique dans le
monde, Qubec, TLFQ, Universit Laval, 2001b. Disponibil la adresa:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/Langues/4intervention_effpervers.htm

344. LECLERC J., Le recensement des langues. In Lamnagement linguistique dans le monde,
Qubec, TLFQ, Universit Laval, 2003. Disponibil la adresa:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/Langues/1div_recens.htm
345. LECLERC, J., Les langues par continent. In Lamnagement linguistique dans le monde,
Qubec, TLFQ, Universit Laval, 2005. Disponibil la adresa:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/Langues/1div_continent.htm
346. LECLERC, J., Australie. In Lamnagement linguistique dans le monde, Qubec, TLFQ,
Universit Laval, 2006a. Disponibil la adresa:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/pacifique/australie.htm
347. LECLERC, J., Etats-Unis: Lgislation sur les langues amrindiennes. In Lamnagement
linguistique dans le monde, Qubec, TLFQ, Universir Laval, 2006b. Disponibil la adresa :
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/ USA-loi-amerindiens00.htm
348. LECLERC, J., La politique linguistique fdrale amricaine. In LECLERC, J.,
Amnagement linguistique dans le monde, Qubec: TLFQ, Universit Laval, 2006c.
Disponibil la adresa: http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/ usa_2pol-federale.htm
349. LECLERC, J., Luxembourg. In Lamnagement linguistique dans le monde, Qubec, TLFQ,
Universit Laval, 2006d. Disponibil la adresa:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/luxembourg.htm
350. LECLERC, J., Turquie: La politique linguistique lgard des minorits nationales. In
Amnagement linguistique dans le monde, 2006e. Disponibil la adresa:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/asie/turquie_4politique_ling.htm
351. LEVADA, Yu., Lhomme sovitique ordinaire: Entre le pass et lavenir, enqute. Paris:
Presse Nationale des Sciences Politiques, 1993. 341 p.
304
352. LEWIS, E., Multilingualism in the Soviet Union: Aspects of Language Policy and its
Implementation, The Hague and Paris: Mouton, 1972. xx, 322 p.
353. LEWIS, B., Islam et lacit: La naissance de la Turquie moderne, Paris: Fayard, 1989. x,
520 p.
354. LEWIS, G., The Turkish Language Reform: A Catastrophic Success, Oxford: Oxford
University Press, 2000. 200 p.
355. LIKERT, R., A Technique for the Measurement of Attitudes. In Archives of Psychology,
New York: Columbia University Press, 1932, no. 140, p. 1-55.
356. LINDENBAUER, P., Discursive Practice in Bukovina Textbooks: Aspects of Hegemony and
Subordination. In RINDLER SCHJERVE, R. (ed.), Diglossia and Power: Language Policies
and Practice in the 19-th Century Habsburg Empire, Berlin - New York: Mouton de Gruyter,

2003, p. 233-270.
357. LINZ, J. AND STEPAN, A., Problems of Democratic Transition and Consolidation:
Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe, Baltimore and London: The
Johns Hopkins University Press, 1996. 504 p.
358. LINZ, J., STEPAN, A., Drumul spre o democraie consolidat. In DIAMOND, L.,
PLATTNER, M. et al. (coord.), Cum se consolideaz democraia (trad. Muntean, M.,
Muntean.A.), Iai: Polirom, 2004, p. 51-67.
359. LIVEZEANU, I., Urbanization in a Low Key and Linguistic Change in Soviet Moldavia,
Part 1. In Soviet Studies, 1981a, vol. 33, no. 3, p. 327-351.
360. LIVEZEANU, I., Urbanization in a Low Key and Linguistic Change in Soviet Moldavia,
Part II. In Soviet Studies, 1981b, vol. 33, no. 4, p. 573-592.
361. LO BIANCO, J., National Policy on Languages, Canberra: Australian Governement
Publishing Service, 1987. 102 p.
362. LOBIUC, I., Au putut crea influenele o nou limb est-romanic (moldoveneasc)? In
Limba Romn, nr. 3, Chiinu, 1994, p. 90-100.
363. LOBIUC, I., Contactele dintre limbi: Istoricul teoriilor i metodologiilor, vol. 1, Iai:
Universitatea A. I. Cuza, 1998. 220 p.
364. LOMAN, B., Sprachliche Standardisierungsprozesse in Skandinavien. In Sociolinguistica,
1988, no. 2, p. 209-231.
365. LOUBIER, C., Fondements de lamnagement linguistique. In Lamnagement linguistique,
Qubec: Office de la langue franaise, 2004. Disponibil la adresa:
http://www.olf.gouv.qc.ca/RESSOURCES/ sociolinguistique/amenagement/loubier_1.pdf
366. LDI, G., Sprachstandardisierung, Schwiez: Universittsverlag Freiburg, 1994. 290 p.
305
367. LDI, G., Lidentit linguistique des migrants en question: perdre, maintenir, changer. In
LDI, G., PY, B. et al. (ds), Changement de langage et langage du changement. Aspects
linguistiques de la migration interne en Suisse, Lausanne : lAge dHomme, 1995,
p. 205- 292.
368. LUKE, A., MCHOUL, A. and MEY, J., On the Limits of Language Planning: Class, State
and Power. In BALDAUF, R., Jr. and LUKE, A. (eds), Language Planning and Education in
Australia and the South Pacific, Clevedon: Multilingual Matters, 1990, p. 25-44.
369. MACDONALD, D., La Croatie: un exemple dpuration langagire? In Raisons
politiques: La rpublique des langues, Paris: Presses de la Fondation Nationale des sciences
politiques, 2001, no 2, p. 127-148.
370. MACINTYRE, A., After Virtue: A Study in Moral Theory, Bloomington: University of

Notre Dame Press, 2007. 312 p.

371. MACKEY, W., The Description of Bilingualism. In FISHMAN, J. (ed.), Readings in the
Sociology of Language, The Hague - Paris: Mouton, 1968, p. 554 -584.
372. MACKEY, W., Bilinguisme et contact des langues, Paris: Klincksieck, 1976. 539 p.
373. MACKEY, W., Lirrdentisme linguistique: une enqute tmoin: In MANESSY, G. et
WALD, P. (ds), Plurilinguisme: Normes, situations, stratgies, Paris: Editions lHarmattan,
1979, p. 263-284.
374. MACKEY, W., La mortalit des langues et le bilinguisme des peuples. In Anthropologie et
socits, 1983a, vol. 7, Fasc. 3, p. 2-23.
375. MACKEY, W., Language Status Policy and the Canadian Experience. In COBARRUBIAS,
J. and FISHMAN, J. (eds), Progress in Language Planning. International Perspectives,
Berlin - New York - Amsterdam: Mouton Publishers, 1983b, p. 173-206.
376. MACKEY, W., Prolgomnes la dynamique des langues. In DiversCit Langues, 2000,
vol.V. Disponibil la adresa: http://www.teluq.uquebec.ca/ diverscite/entree.htm
377. MACMILLAN, M., La Loi sur les langues officielles et la Charte de la langue franaise:
Vers un consensus? In Globe, Revue internationale dtudes qubcoises, 1999, vol. 2,
no. 2, p. 83-100.
378. MACPHERSON, S., To STEAL or to TELL: Teaching English in the Global Era. In KANU,
Y. (ed.), Curriculum as Cultural Practice, Toronto Buffalo - London: University of
Toronto Press, 2006, p. 71-94.
379. MACROBERTS, K., Les politiques de la langue au Canada: un combat contre la
territorialisation. In LACORNE, D. et JUDT, T. (dirs), La politique du Babel: Du
306
monolinguisme dEtat au plurilinguisme des peuples, Paris : Editions Karthala, 2002,
p. 155-190.
380. MADAN, L., Gramatica moldoveneasc. Partea I. Fonetica i morfologia, Tiraspol, 1930
(microfilm).
381. MAHAPATRA, B., A Demographic Appraisal of Multilingualism in India. In
PATTANAYAK, D.(ed.), Multilingualism in India, Clevedon - New Delhi: Orient
Longman, 2007, p. 1-14.
382. MAHEU, R., La mortalit des langues et le bilinguisme des peuples. In Anthropologie et
socits, Laval: Dpartement danthropologie de lUniversit de Laval, 1983, vol. 7, no. 3,
p. 2-23.
383. MARCELLESI, J., Bilinguisme, diglossie, hgmonie: problmes et tches. In Langages :
Larousse, 1981, vol. 61, p. 5-11.

384. MAROUZEAU, J., Lexique de la terminologie linguistique, Paris: Geuthner, 1951. xii,
268 p.
385. MARTEL, A., La politique linguistique canadienne et qubcoise: Entre stratgies de
pouvoir et identits. In Globe, Revue internationale dtudes qubcoises: Les enjeux de la
coexistence linguistique, Montral, Qubec: Universit McGill, 1999, vol. 2, no. 2, p. 37-63.
386. MARTEL, A., Politique linguistique, valeurs sociales et sciences. Rflexions dans le cadre
de la politique linguistique qubcoise. In International Journal of the Sociology of
Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 2002, vol. 158, p. 183-209.
387. MARTINET, A., Elments de linguistique gnrale, Paris: Colin, 1970. 224 p.
388. MARTINET, A., Bilinguisme et diglossie. Appel une vision dynamique des faits. In La
linguistique, 1982, vol. 18, fasc.1, p. 5-16.
389. MATEENE, K., Reconsideration of the Official Status of Colonial Languages in Africa. In
MATEENE, K., KALEMA, J. and CHOMBA, B. (eds), Linguistic Liberation and Unity of
Africa, Kampala: OAU Bureau of Languages, OAU/BIL, 1985, Publication 6, p. 18-28.
390. MAURAIS, J., Lexprience qubcoise damnagement linguistique. In MAURAIS, J.
(d.), Politique et amnagement linguistique, Paris: Le Robert et Qubec: Conseil de la
langue franaise, 1987, p. 360-416.
391. MAY, S., Language Rights: Moving the Debate Forward. In Journal of Sociolinguistics,
USA: Blackwell Publishing, 2005, vol. 9, p. 319-347.
392. MAZRUI, A., Language Policy and the Foundations of Democracy: an African Perspective.
In International Journal of the Sociology of Language, Berlin - New York: Mouton de
Gruyter, 1996, vol. 118, p. 107-124.
307
393. MACROBERTS, K., Les politiques de la langue au Canada: un combat contre la
territorialisation. In LACORNE, D. et JUDT, T. (dirs), La politique du Babel: Du
monolinguisme dEtat au plurilinguisme des peuples, Paris: Editions Karthala, 2002,
p.155-190.
394. MEILLET, A., Linguistique historique et linguistique gnrale, Tome I, Paris: Champion,
1921. 335 p.
395. MEILLET, A., Les langues dans l Europe nouvelle, 2-ime dition , Paris: Payot, 1928.
496 p.
396. MELCHERS, G. and SHAW, P., World Englishes: An Introduction, Oxford: A Hodder
Arnold Publication, 2003. 240 p.
397. MELNICIUC, I., Fiecare vorbitor de limba romn trebuie s devin cetate. In Limba
Romn, nr. 7-8, Chiinu, 2004, p. 22.

398. MENZ, A., Endangered Turkic Languages: The Case of Gagauz. In JANSE, M. and TOL,
S. (eds), Language Death and Language Maintenance. Theoretical, Practical and Descriptive
Approaches, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2003, p. 143-155.
399. MEURS, W., Chestiunea Basarabiei n istoriografia comunist, Chiinu: ARC, 1996.
524 p.
400. MIHAIL, Z., Limba romn n scrieri parenetice din Basarabia (1812-1865), Bucureti:
Romnia de mine, 2001. 155 p.
401. MIHIL, G., Unitatea i specificul limbii romne n concepia lui R. A. Budagov,
Bucureti: Editura Academiei Romne, 2000. 31 p.
402. MILROY, L. and MUYSKEN, P., Introduction : Code-switching and Bilingualism
Research. In MILROY, L. and MUYSKEN, P. (eds), One Speaker, Two Languages:
Cross-disciplinary Perspectives on Code-switching, Cambridge: Cambridge University
Press, 1995, p. 1-14.
403. MIREN, M., Language Policy and Planning of the Status of Basque, I: The Basque
Autonomous Community. In International Journal of the Sociology of Language, Berlin New York: Mouton de Gruyter, 2005, vol.174, p. 9-23.
404. MITCHELL, T., Sociolinguistic and Stylistic Dimensions of the Educated Spoken Arabic of
Egypt and the Levant. In WOODS, J. (ed.), Language Standards and their Codification:
Process and Application, Exeter: University of Exeter, 1985, p. 42-57.
405. MOLDOVEANU, Gh., De limba moldoveneasc. In Omagiu profesorului i omului de
tiin Anatol Ciobanu la 70 de ani, Chiinu : CEP USM, 2004, p.198-208.
308
406. MOLDOVANU, Gh., Politic, planificare i amenajare lingvistic. In Limba Romn,
nr. 4-6, Chiinau, 2004, p. 140-143.
407. MOLDOVANU, Gh., Bilingvism, diglosie, conflict lingvistic: o disociere util pentru
analiza limbilor n contact. In Limba Romn, nr. 11, Chiinu, 2005a, p.6-17.
408. MOLDOVANU, Gh., Legislaia lingvistic a Republicii Moldova. In Buletinul Institutului
de Lingvistic al Academiei de tiine a Moldovei, nr. 4, 2005b, p. 85-100.
409. MOLDOVANU, Gh., Politicile lingvistice ale Franei n interiorul Hexagonului, n Europa,
n Comunitatea Statelor Francofone i n restul lumi. In Francofonia ca vector al comunicrii,
Chiinu: ULIM/AUF, 2006, p. 54-61.
410. MHLEISEN, S., (ed.), Creole Language in Creole Literatures: Special Issue of Journal of
Pidgin and Creole Languages, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2005,
vol. 20, no. 1. 232 p.
411. MHLHUSLER, P., Linguistic Ecology: Language Change and Linguistic Imperialism in

the Pacific Region, London: Routledge, 1995. 416 p.

412. MHLHUSLER, P., Ecological and Non-Ecological Approaches to Language Planning.
In HELLINGER, M. and AMMON, U. (eds), Contrastive Sociolinguistics, Berlin: Mouton
de Gruyter, 1996, p. 205-212.
413. MUNYANKESHA, P., Les dfis du plurilinguisme officiel du Rwanda. Analyse
sociolinguistique, London/Ontario: University of Western Ontario, 2004. 336 p. (Thse de
doctorat).
414. MYERS-SCOTTON, C. (1993). Social Motivations for Code-switching: Evidence from
Africa. Oxford: Clarendon Press, 1993. xii, 177 p.
415. MYERS-SCOTTON, C., Code-switching. In COULMAS, F. (ed.), The Handbook of
Sociolinguistics, Oxford: Blackwell, 1997, p. 217-237.
416. MYERS-SCOTTON, C., Contact Linguistics: Bilingual Encounters and Grammatical
Outcomes, Oxford: Oxford University Press, 2002. xiv, 342 p.
417. MYERS-SCOTTON, C., Multiple Voices. An Introduction to Bilingualism, London:
Blackwell Publishing, 2006. 457 p.
418. MTCA, N., O limb - o naiune. In Limba Romn, nr. 4, Chiinu, 1995, p. 73-82.
419. MTCA, N., O ntreprindere falit sau acad. Ion Petrovici versus Petre P. Moldovan. In
Limba Romn, nr. 3-4, Chiinu, 1997, p. 40-47.
420. NAHIR, M., The five Aspects of Language Planning: In Language Problems and Language
Planning, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1977, vol. 1, no. 2,
p. 107-124.
309
421. NAHIR, M., Language Planning Goals: A Classification. In Language Problems and
Language Planning, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1984, vol. 8, no. 3,
p. 294-327
422. NAHIR, M., Language Planning and Language Acquisition: the Great Leap in the
Hebrew Revival. In PAULSTON, C. (ed.), International Handbook of Bilingualism and
Bilingual Education, New York: Greenwood Press, 1988, p. 273-295.
423. NEGRU, G., Lupta lingvistic n RSS Moldoveneasc (1940-1988). In Destin Romnesc,
nr. 2, Chiinu - Bucureti: Editura Arc, 1996, p. 3-35.
424. NEGRU, G., Politica etnolingvistic n RSS Moldoveneasc, Chiinu: Prut Internaional,
2000. 132 p.
425. NELDE, P., Dutch as a Language in Contact. In International Journal of Sociology of
Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 1988, vol. 73, p. 111-119.
426. NELDE, P., Language Conflict. In COULMAS, F. (ed.), The Handbook of Sociolinguistics,

Oxford: Blackwell Publishers, 1997, p. 285-300.

427. NEUGAARD, E., The Continuing Valencian Language Controversy. In Language Problems
and Language Planning, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1995, vol. 19,
p. 60-66.
428. NEUSTUPN, J., Basic Types of Treatment of Language Problems. In Linguistic
Communications, 1970, vol. 1, p. 77-98, reeditat n: FISHMAN, J. (ed.), Advances in
Language Planning, The Hague - Paris: Mouton, 1974, p. 37-47.
429. NEUSTUPN, J., Language Norms in Australian - Japanese Contact Situations. In
CLYNE, M. (ed.), Australia Meeting Place of Languages, Canberra: Pacific Linguistics,
1985, p. 161-170.
430. NEUSTUPN, J., Towards a Paradigm in Language Planning. In SINGH, U. and
SRIVASTAVA, R. (eds), Perspectives in Language Planning, Calcutta: Mithila Darshan,
1987, p. 1-10.
431. NICULESCU, A., Cultura di elite e cultura populare nelloccidentalizzazione romanza del
rumeno moderno. Premesse sociloculturale. In XIY-e Congresso Internazionale de
Linguistica e Filologia Romanza. Napoli, 15 - 20 aprile 1974. In MACCHIAROLI,
GAETANO e BENJAMINS, JOHN (eds.), Atti, Napoli - Amsterdam, 1976, vol. II,
p. 283-290.
432. NINYOLES, R., Conflicte lingstic valnci,Valnci: Fernando Torres, 1969. 184 p.
433. NINYOLES, R., Idioma y Poder Social, Madrid: Tecnos, 1972. 228 p.
310
434. NINYOLES, R., Estructura social y politica lingstica, Valnci: Fernando Torres, 1975.
207 p.
435. NOREEN, A., ber Sprachrichtigkeit. In Indogermanische Forschungen, 1892, tome 1,
p. 95-157.
436. NTAKIRUTIMA, E., La langue swahili comme base dunification dans la rgion des
Grands Lacs africains, Qubec: Universit de Laval, 2002. xxi, 343 p. (Thse de doctorat).
437. LAOIRE, M., An Historical Perspective on the Revival of Irish outside the Gaeltacht,
1880-1930, with Reference to the Revitalization of Hebrew. In Current Issues in Language
and Society, Clevedon: Multilingual Matters, 1995, vol. 2, p. 223-235.
438. OKEEFE, M., Minorits francophones: assimilation et vitalit des communauts. In
Nouvelles perspectives canadiennes, Canada : Ottawa, Ministre du Patrimoine, 2001.
107 p.
439. OAKES, L., Language and National Identity: Comparing France and Sweden, Amsterdam:
John Benjamins Publishing Company, 2001. x, 305 p.

440. OFFICIAL LANGUAGES OF INDIA, 2007. Disponibil la adresa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Official_languages_of_India
441. OKSAAR, E., Mehrsprachigkeit, Sprachkontakt, Sprachkonflikt. In NELDE, P. (ed.)
Languages in Contact and in Conflict, Wiesbaden: Steiner, 1980, p. 43-52.
442. OZOLINS, U. La politique linguistique en Australie - un modle non lgislatif. In Revue
d'amnagement linguistique, Qubec, Office qubcois de la langue franaise, 2002,
p. 209-215.
443. PAULSTON, C., POW, C. and CONNERTY, M., Language Regenesis: a Conceptual
Overview of Language Revival, Revitalisation and Reversal. In Journal of Multilingual and
Multicultural Development, Clevedon: Multilingual Matters, 1993, vol.14, p. 275-286.
444. PAULSTON BRATT, C., Language Policies and Language Rights. In Annual Review of
Anthropology, 1997, vol. 26, p. 73-85.
445. PAUWELS, A., The Concept of Diglossia in the Study of Language Maintenance in
Australia. In VEIT, W. (Hrsg.), Antipodische Aufklrungen Antipodean Enlightenments,
Festschrift fr Leslie Bodi, Frankfurt am Main - Bern - New York: Lang, 1987, p. 355-365.
446. PAVEL, V., Unitatea i varietatea limbii romne din perspectiva geografic. In Limba
Romn, nr. 4, Chiinu, 1995, p. 56-58.
447. PHILLIPSON, R., Linguistic Imperialism, Oxford: Oxford University Press, 1992. 365 p.
448. PHILLIPSON, R., English Language Spread Policy. In International Journal of the
Sociology of Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 1994, vol. 107, p. 7-24.
311
449. PHILLIPSON, R., English-Only Europe: Challenging Language Policy, London:
Routledge, 2003. 240 p.
450. PHILLIPSON, R., Language Policy and Linguistic Imperialism. In RICENTO, T. (ed.), An
Introduction to Language Policy: Theory and Practice, London: Blackwell Publishing, 2005,
p. 346-361.
451. PIOTROWSKI, R., Sinergetica i ocrotirea limbii romne n Republica Moldova. In Revist
de Lingvistic i tiin Literar, nr. 3, Chiinu: tiina, 1997, p. 88-95.
452. POOL, J., Soviet Language Planning: Goals, Results, Options. In AZRAEL, J. (ed.), Soviet
Nationality Policies and Practices, New York: Praeger, 1978, p. 216-226.
453. POTARENCU, D., O istorie a Basarabiei n date i documente, 1812-1940, Chiinu:
Cartier, 1998. 219 p.
454. PSICHARI, J., Un pays qui ne veut pas sa langue. In Mercure de France, I-X, 1928,
p. 63-120.
455. PUPIER, P. et WOEHRLING, J. (dirs), Langue et droit : Actes du Premier Congrs de

lInstitut International de Droit Linguistique Compar, Montral : Wilson et Lafleur, 1989.

641 p.
456. PURICE, M., Legislaia lingvistic i condiiile nsuirii limbii romne de ctre alolingvi. In
Limba Romn, nr. 6-10, Chiinu, 2003, p. 80-85.
457. PURICE, M., Problemele limbii de stat n viziunea prof. Anatol Ciobanu. In Omagiu
profesorului i omului de tiin Anatol Ciobanu la 70 de ani, Chiinu : CEP USM, 2004,
p.176-182.
458. PTZ, M., The Present and Future Maintenance of German in the Context of Namibias
Official Language Policy. In Multilingua, 1992, vol. 11, no. 3, p. 293-323.
459. RABIN, C., A Tentative Classification of Language Planning Aims. In RUBIN, J. and
JERNUDD, B. (eds), Can Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and Practice for
Developing Nations, Honolulu: East-West Center and The University Press of Hawaii, 1971,
p. 277-280.
460. RAFITOSON, E., Aspects de la diglossie franais/malgache. Bilinguisme et diglossie. In
JUILLARD C. et CALVET L.-J., (ds.), Lers politiques linguistiques. Mythes et ralits.
Premires Journes scientifiques du Rseau thmatique de recherche sociolinguistique et
dynamique des langues, Beyrouth : FMA et Montral : AUPELF-UREF, 1996, p. 271- 276.
461. RAY, P., Language Standardization: Studies in Prescriptive Linguistics. Janua Linguarum,
Series Minor, 29, The Hague: Mouton, 1963. 159 p.
312
462. RAY, P., Language Standardization. In FISHMAN, J. (ed.), Reading in the Sociology of
Language, The Hague - Paris: Mouton de Gruyter, 1968, p. 754-765.
463. RAYNAULD, A. et MARION, P., Une analyse conomique de la disparit inter-ethnique des
revenus. In Revue conomique, 1972, vol. 23, no. 1, p. 1-19.
464. RENIU, M., Planificaci lingstica: estructures i legislaci, Catalunya: Direcci General
de Poltica Lingstica, 1993. 78 p.
465. RIAGIN, P. et LDI, G., Elments pour une politique de lducation bilingue, Division
des Politiques linguistiques, Strasbourg : Conseil de lEurope, 2003. 56 p.
466. RICENTO, T., Historical and Theoretical Perspectives in Language Policy and Planning.
In Journal of Sociolinguistics, London: Blackwell Publishing, 2000, no. 4, p. 196-213.
467. RICENTO, T., Methodological Perspectives in Language Policy: An Overview. In
RICENTO, T. (ed.), An Introduction to Language Policy: Theory and Practice, London:
Blackwell Publishing, 2005, p. 129-134.
468. RIDGE, S., Language Policy in a Democratic South Africa. In HERRIMAN, M and
BURNABY, B. (eds), Language Policy in English-Dominant Countries: Six Case Studies,

Clevedon: Multilingual Matters, 1996, p. 15-34.

469. RINDLER SCHJERVE, R. (ed.), Diglossia and Power: Language Policies and Practice in
the 19-th Century Habsburg Empire, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 2003a. vi,
351 p.
470. RINDLER SCHJERVE, R., Introduction. In RINDLER SCHJERVE, R. (ed.), Diglossia and
Power: Language Policies and Practice in the 19-th Century Habsburg Empire, Berlin - New
York: Mouton de Gruyter, 2003b, p. 1-14.
471. RINDLER SCHJERVE, R. and VETTER, E., Historical Sociolinguistics and
Multilingualism: Theoretical and Methodological Issues in the Development of
Multifunctional Framework. In RINDLER SCHJERVE, R. (ed.), Diglossia and Power:
Language Policies and Practice in the 19-th Century Habsburg Empire, Berlin - New York:
Mouton de Gruyter, 2003, p. 35-62.
472. ROBERTSON, D., A History of the French Academy: 1635 [4] 1910, New York: G. W.
Dillingham, 1910. 379 p.
473. ROCHER, G., Les dilemmes identitaires lorigine de lengendrement de la Charte de la
langue franaise. In BOUCHARD, P., BOURHIS R. Y. (dirs), Lamnagement linguistique
au Qubec: 25 ans dapplication de la Charte de la langue franaise, Qubec: Les
Publications du Qubec, hors srie, automne, 2002, p. 17-25.
474. ROMAINE, S. Bilingualism, Oxford: Blackwell, 1995. 400 p.
313
475. ROTARIU, T., ILU, P., Ancheta sociologic i sondajul de opinie: Teorie i practic, Iai:
Polirom, 2001. 216 p.
476. RUBIN, J. and JERNUDD, B., Introduction: Language Planning as an Element in
Modernization. In RUBIN, J. and JERNUDD, B. H, (eds.) Can Language Be Planned?
Sociolinguistic Theory and Practice for Developing Nations, The Hague: Mouton, 1971,
p. xiixxiv.
477. RUBIN, J., Evaluation and Language Planning. In RUBIN, J. and JERNUDD, B. (eds), Can
Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and Practice for Developing Nations,
Honolulu: The University Press of Hawaii, 1971, p. 217-252.
478. RUBIN, J., Introduction. In RUBIN, J. and SHUY, R. (eds), Language Planning: Current
Issues and Research, Georgetown: Georgetown University School of Languages and
Linguistics, 1973, p. V-X.
479. RUIZ, R., La crise de langlais aux Etats-Unis . In MAURAIS, J. (d.), La crise des
langues, Qubec: Conseil de la langue franaise du Qubec et ditions du Robert, 1985
p. 147-188.

480. SACHDEV, I. and BOURHIS, R., Language and Social Identification. In ABRAMS, D.
and HOGG, M. (eds), Social Identity Theory: Constructive and Critical Advances, Hemel
Hempstead, U.K.: Harvester Wheatsheaf, 1990, p. 33-51.
481. SACHDEV, I. and BOURHIS, R. Multilingual Communication. In ROBINSON, W. and
GILES, H. (eds), The New Handbook of Language and Social Psychology, New York:
Wiley, 2001, p. 407- 428.
482. SAMUELSON, P., The Pure Theory of Public Expenditure. In Review of Economics and
Statistics, 1954, vol. 36, no. 4, p. 387-389.
483. SNCHEZ, A., Politica de difusin del espaol. In International Journal of the Sociology of
Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 1992, vol. 95, p. 51-69.
484. SAUSSURE, F. de, Cours de linguistique gnrale, publi par Ch. Bally, A. Schhaye et
A. Riedlinger, Genve : Droz, 1962. 331 p.
485. SCHIFFMAN, H., Linguistic Culture and Language Policy, London and New York:
Routledge, 1996. 351 p.
486. SCHMID, M. et al. (eds), First Language Attrition. Interdisciplinary Perspectives on
Methodological Issues, Amsterdam: John Benjamins, 2004. x, 378 p.
487. SHARON L. SHELLY, The Dilemma for French Language Policy in the 21st Century. In
Language and Communication, October 1999, vol. 19, issue 4, p. 305-316.
314
488. IMARIOV, V., Romanskie yazyki yugo-vostocinoi Evropy i naionlinyi yazyk Moldavskoi
SSR. In Voprosy yazykoznaniya, 1952, no. 1, p. 80-106.
489. SKUTNABB-KANGAS. T., Linguistic Genocide in Education - or Worldwide Diversity and
Human Rights? London: Erlbaum, 2000. xxxiii, 785 p.
490. SKUTNABB-KANGAS. T., Marvellous Human Rights Rhetoric and Grim Realities. Language
Rights in Education. In Journal of Language, Identity, and Education, USA: Lawrence Erlbaum
Associates, Inc., 2002, no. 1, p. 179-206.
491. SLAVE, E., Clasificarea genealogic a limbilor. In Tratat de lingvistic general,
Bucureti: Editura Republicii Socialiste Romnia, 1971, p. 480-489.
492. SMITH, A., The Ethnic Revival in the Modern World, New York: Cambridge University
Press, 1981. 240 p.
493. SMITH, L., Discourse across Cultures: Strategies in World Englishes, London: Prentice
Hall, 1987. 190 p.
494. SMITH, G. et al., Nation-building in the Post-Soviet Borderlands: The Politics of National
Identities, New York: Cambridge University Press, 1998. 293 p.
495. SNDERGAARD, B., Switching between Seven Codes within one Family. In Journal of

Multilingual and Multicultural Development, Clevedon: Multilingual Matters, 1991, vol. 12,
p. 85-92.
496. SPINA, J., Adolescent Attachment to Canada and Commitment to Bilingualism. In LAMY,
P., (ed.), Language Planning and Identity Planning, International Journal of the Sociology of
Language, Berlin - New York: Mouton de Gruyter, 1979, vol. 20, p. 23-36.
497. SPOLSKY, B., Conditions for Language Revitalization: A Comparison of the Cases of
Hebrew and Maori. In Current Issues in Language and Society, Clevedon: Multilingual
Matters, 1995, no. 2, p. 177-201.
498. SPOLSKY, B., Language Policy, Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 262 p.
499. STEPANOV, G., Tipologhiya yazykovyh sostoyanii i situaii v stranah romanskoi reci,
Moskva: Nauka, 1976. 224 p.
500. STEVENS, P. and WEEKS, F., The Creation of a Regularized Subset of English for
Mandatory Use in Maritime Communications: See Speak. In Language Planning Newsletter,
1985, vol. 11, no. 2, p. 1-6.
501. STEWART, W., A Sociolinguistic Typology for Describing National Multilingualism. In
FISHMAN, J., (ed.), Readings in the Sociology of Language, The Hague - Paris: Mouton,
1968, p. 531-545.
315
502. STREET, R., Jr., Evaluation of Noncontent Speech Accommodation. In Language and
Communication, 1982, no. 2, p. 13-31.
503. VEIER, A., Sovremennaia soiolingvistica. Teoria, problemy, metody, Moskva: Nauka,
1977. 176 p.
504. TABI-MANGA, J., Les politiques linguistiques du Cameroun, Paris: Editions Karthala,
2000. 237 p.
505. TABOURET-KELLER, A., Plurilinguisme et interfrences. In MARTINET, A. (d.), La
linguistique, Guide alphabtique, Paris: Denol-Gonthier, 1969, p. 305-310.
506. TABOURET-KELLER, A., Entre bilinguisme et diglossie. Du malaise des cloisonnements
universitaires au malaise social. In La linguistique, 1982, vol. 18, fasc. 1, p. 19 - 43.
507. TABOURET-KELLER, A., Que cote une politique linguistique? Analyse de trois
exemples. In JUILLARD, C. et CALVET, L-.J. (ds), Les politiques linguistiques. Mythes et
Ralits. Premires Journes scientifiques du Rseau thmatique de recherche
sociolinguistique et dynamique des langues, Beyrouth : FMA, AUPELF-UREF, 1996,
p. 309 - 321.
508. TABOURET-KELLER, A., Bilinguisme et plurilinguisme : le poids des ingalits. In
PERERA, J. (d.), Plurilingisme i educacio: els reptes del segle XXI. Ensenyar llenges en

la diversitat i per a la diversitat, Universit de Barcelone : Institut des Sciences de

lEducation, 2003, p. 43-58.
509. TAGLIAVINI, C., Originile limbilor neolatine. Introducere n filologia romanic,
Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1977. 599 p.
510. TAGUIEFF, P.-A., La Rpublique enlise: Pluralisme, communitarisme et citoyennet,
Paris: Editions des Syrtes, 2005. 346 p.
511. TAULI, V., Introduction to a Theory of Language Planning. In Acta Universitatis
Upsaliensis. Studia Philologie Scandinavicae Upsaliensia, 6, Uppsala: University of
Uppsala, 1968. 227 p.
512. TAULI, V., The Theory of Language Planning. In FISHMAN, J. (ed.), Advances in
Language Planning, The Hague: Mouton, 1974, p. 49-67.
513. TAULI, V., The Failure of Language Planning Research. In GONZALEZ, A. (ed.), Panagani:
Essays in Honour of Bonifacio P. Sibayan on his Sixty-Seventh Birthday, Manila: Linguistic
Society of the Philipines, 1984, p. 85-92.
514. TECHTMEIER, B., Influencer les comportements langagiers et/ou intervenir dans
lvolution de la langue. In WINTHER, A. (d.), Problmes de glottopolitique, Cahiers de
linguistique sociale, no.7, Rouen, Universit de Rouen, 1985, p. 113-119.
316
515. TEGNR, E., Om sprk och nationalitet. In Svensk Tidskrift, Stockholm, 1874, p. 102- 110.
516. TERRACINI, B., Conflitti di lingue e di cultura, Venezia: Neri Pozza, 1957. 265 p.
517. THODY, P., Le Franglais: Forbidden English, Forbidden American: Law, Politics and
Language in Contemporary France, New York: Athlone Press, 2001. 300 p.
518. THORBURN, T., Cost-benefit Analisys in Language Planning. In RUBIN, J. and
JERNUDD, B. (eds), Can Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and Practice for
Developing Nations, Honolulu: The University Press of Hawaii, 1971, p. 253-262.
519. THORNBERRY, P., International Law and the Rights of Minorities, USA: Oxford
University Press, 2001. 464 p.
520. TOLLEFSON, J., Centralized and Decentralized Language Planning. In Language
Problems and Language Planning, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1981,
vol. 5, no. 2, p. 175-188.
521. TOLLEFSON, J., Language Policy and the Meanings of Diglossia. In Word, 1983, vol. 34,
p. 1-9.
522. TOLLEFSON, J., Planning Language, Planning Inequality: Language Policy in the
Community. London: Longman, 1991. 234 p.
523. TOSCO, M., The Case for a Laissez-faire Language Policy. In Language and

Communication, USA: Elsevier Science, 2004, vol. 2, issue 2, p. 165-181.

524. TRIMM, L., Language Treatment in Brittany: In Language Planning Newsletter, Honolulu,
HI: East-West Culture Learning Institute, 1982, vol. 8, no. 3, p.1-6.
525. TRUCHOT, C., Les langues europennes dans les espaces globaliss. Esquisse dun cadre
danalyse. In Les linguistiques appliques et les sciences du langage, Actes du 2- ime
Colloque de Linguistique Applique, Strasbourg: Universit de Strasbourg, 1997,
p. 265-271.
526. TUFI, P., Structur social i etnicitate. In Sociologie Romneasc, nr. 1-4, Bucureti:
Grupul editorial Tritonic, 2001, p. 97-123.
527. UNESCO, The Use of Vernacular Languages in Education, Paris: UNESCO, 1953. 156 p.
528. VAILLANCOURT, F., Differences in Earnings by Language Groups in Quebec, 1970: an
Economic Analysis, Qubec: CIRB, 1980. 232 p.
529. VAILLANCOURT, F. (d.), Economie et langue, Montral : Centre de Recherche en
dveloppement conomique, 1985. 302 p.
530. VAILLANCOURT, F., The Economics of Language: Theory, Empiricism and Application
to the Asian Pacific. In Journal of Asian Pacific Communication, 1991, vol. 2, issue 1,
p. 29-44.
317
531. VALLVERD, F., Dues llenges: dues funcions? La histria contempornia de Catalunya,
des d'un punt de vista sociolingstic. 2a ed. rev. i actualitzada. Barcelona: Laia, 1979.
276 p.
532. VALLVERD, F., Processos De Normalitzacio Linguistica: L'extensio D'us Social I La
Normativitzacio, Barcelona: Laia, 1991. 228 p.
533. VAN OVERBEKE, M., Introduction au problme du bilinguisme, Bruxelles: Labor/Nathan,
1972. 214 p.
534. VELTMAN, C., Language Shift in the United States, The Hague: Mouton, 1983. x, 432 p.
535. VENDRYES, J., Le langage: introduction linguistique lhistoire, Paris: Albin Michel,
1968. 444 p.
536. VIKR, L., Principles of Corpus Planning as Applied to the Spelling Reforms of Indonesia
and Malaysia. In JAHR, E. (ed.), Language Conflict and Language Planning, Berlin:
Mouton de Gruyter, 1993, p. 279-298.
537. VIKR, L., Northern Europe: Language as Prime Markers of Ethnic and National Identity. In
BARBOUR, S. and CARMICHAEL, C. (eds), Language and Nationalism in Europe. Oxford:
Oxford University Press, 2002, p. 105-129.
538. VINTIL-RDULESCU, I., Sociolingvistic i globalizare, Bucureti: Oscar Print, 2002. 320 p.

539. VON BUSEKIST, A., Nationalisme contre bilinguisme: le cas belge. In LACORNE, D. et
JUDT, T. (dirs), La politique du Babel: Du monolinguisme dEtat au plurilinguisme des
peuples, Paris : Editions Karthala, 2002, p. 191-225.
540. VON GLEICH, U., Language Spread Policy: The Case of Quechua in the Andean Republics
of Bolivia, Ecuador and Peru. In International Journal of the Sociology of Language, The
Hague - Paris: Mouton de Gruyter, 1994, vol. 107, p. 77-113.
541. VOYAUME, J., Le statut des langues en Suisse. In PUPIER, P. et WOEHRLING, J. (dirs),
Langue et droit: Actes du Premier Congrs de lInstitut International de Droit Linguistique
Compar, Montral: Wilson et Lafleur, 1989, p. 343 -350.
542. WARDHAUGH, R., Languages in Competition: Dominance, Diversity, and Decline (The
Language Library), Oxford: Blackwell, 1988. 228 p.
543. WARDHAUGH, R., An Introduction to Sociolinguistics (Blackwell Textbooks in
Linguistics), Oxford: Blackwell, 2005. viii, 418 p.
544. WEBER, M., Economie et socit, collection recherches en sciences humaines, Paris: Plon,
1971. 650 p.
318
545. WEINREICH, U., Is a Structural Dialectology Possible? In Word, 1954, vol.14, p. 338-400,
reeditat n: FISHMAN, J. (ed.), Readings in the Sociology of Language, The Hague; Paris:
Mouton, 1968, p. 305-319.
546. WEINREICH, U., Languages in Contact. Findings and Problems, seventh printing, The
Hague - Paris: Mouton, 1970. xii, 150 p.
547. WEINSTEIN, B., Language Planning in Francophone Africa. In Language Problems and
Language Planning, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1980, vol. 4, no. 1,
p. 55-77.
548. WEINSTEIN, B., The Civic Tongue: Political Consequences of Language Choice, New
York: Longman, 1983. xii, 213 p.
549. WELTENS, B., DE BOT, K. and VAN ELS, T. (eds), Language Attrition in Progress,
Dordrecht: Foris, 1987. 232 p.
550. WHITNEY, W., Language and the Study of Language; Twelve Lectures on the Principles of
Linguistic Science, New York: Scribners 1901. xi, 505 p.
551. WILEY, T., Language Planning and Policy. In MCKAY, S. and HORNBERGER, N. (eds),
Sociolinguistics and Language Teaching, New York: Cambridge University Press, 1996,
p. 106-120.
552. WINDISH, U., Multiculturalisme et plurilinguisme: le cas suisse. In LACORNE, D. et JUDT,
T. (dirs), La politique du Babel: Du monolinguisme dEtat au plurilinguisme des peuples, Paris:

Editions Karthala, 2002, p. 227-259.

553. WINSA, B., Language Planning in Sweden. In BALDAUF, R., Jr. and KAPLAN R. (eds),
Language Planning and Policy in Europe, vol 1. Hungary, Finland and Sweden, Clevedon
Buffalo - Toronto: Multilingual Matters, 2006, p. 233-330.
554. WINTHER, A., (dir.), Problmes de glottopolitique, Actes du Symposium International, 2023 septembre 1984, Rouen: Publication de lUniversit de Rouen, 1985. 250 p.
555. WITHERS, C., The Geographical History of Gaelic in Scotland. In WILLIAMS, C. (ed.),
Language in Geographic Context, Clevedon: Miltilingual Matters, 1988, p. 136-166.
556. WOERHLING, J., Prface. In GAUTHIER, F., LECLERC, J. et MAURAIS, J., Langues et
constitutions: Recueil des clauses linguistiques des constitutions du monde. - Qubec: Les
Publications du Qubec; Paris: Conseil International de la langue franaise, 1993, p. VII-XI.
557. WRIGHT, S. (ed.), Language Policy and Language Issues in the Successor States of the
Former USSR, Clevedon Buffalo Toronto - Sidney: Multilingual Matters, 2000. 91 p.
558. WRIGHT, S. (ed.), Language Policy and Language Planning, New York: Palgrave
MacMilian, 2004. ix, 311 p.
319
559. XU DAMING and LI WEI., Linguistic Dirigisme and Language Management in Singapore.
In HANSBERG TORRES, E. and HERRERA LIMA, E. (dirs), Language: Issues of
Inequality, Mexico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico; Centro Enseanza de
Lenguas Extranjeras, 2003, p. 121-154.
560. YAMUR, K., Languages in Turkey. In EXTRA, G. and GORTER, D. (eds), The Other
Languages of Europe: Demographic, Sociolinguistic and Educational Perspectives,
Clevedon: Multilingual Matters, 2001, p. 407- 427.
561. ZAJCOV , L., Actituds i usos del guaran al Paraguai. In ARIADNA LLUIS i VIDALFOLCH
and AZUCENA PALACIOS ALCAINE (eds), Llenges vives a lAmrica Llatina: IV
Jornadas Internacionales sobre Indigenismo Americano (Universidad Autnoma de Madrid), II
Frum Amer&Cat de les llenges Amerndies (Institut Catal de Cooperaci Iberoamericana),
Madrid: Universidad Autnoma de Madrid, 2004, p. 211-225.
562. ZEITOUN, E. and CHING-HUA, YU., The Formosan Language Archive: Linguistic
Analysis and Language Processing. In Computational Linguistics and Chinese Language
Processing, 2005, vol. 10, no. 2, p. 167-200. Disponibil la adresa:
http://aclclp.org.tw/clclp/v101n2/v10n2a2.pdf
320
Anexe
321

(4) Anexa 1
Surse documentare
I. Documente de arhiv:
Arhiva Organizaiilor Social-Politice din Republica Moldova (A.O.S.P.M.), fond 49, inv.1: d. 2, d. 42,
d.
516, d. 1019, d. 1809, d. 1410, d. 3883.
II. Documente oficiale:
1. Carta European a Limbilor Regionale sau Minoritare, Srtasbourg,1992. Disponibil, n versiunea
romn, la adresa : http://www.dri.gov.ro/documents/carta%20limbilor.pdf
2. Constituia Republicii Moldova, Chiinu: Moldpres, 1994.
3. Konstituia Moldavskoi Pridnestrovskoi Respubliki, Tiraspoli, 1995. Text integral disponibil la
adresa:
http://www.demoscope.ru/weekly/ 2006/0251/panorm01.php
4. Concepia politicii naionale a Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 546-XV din 19
decembrie
2003. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.1-5 din 1ianuarie 2004.
5. Codul jurisdiciei constituionale nr. 502-XIII din 16 iunie. In Monitorul Oficial al Republicii
Moldova
nr. 53 -54/597 din 28 septembrie 1995.
6. Declaraia Parlamentului Republicii Moldova cu privire la statutul juridic al persoanelor aparinnd
minoritilor etnice, lingvistice i religioase n contextul conflictului armat din raioanele din partea
stng a Nistrului. In Monitorul Oficial, nr. 5, 1992.
7. Hotrrea Parlamentului nr. 3466 din 1 septembrie despre modul de punere n aplicare a Legii cu
privire la
funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldoveneti. In Vetile Sovietului Suprem, nr. 9/217,
1989.
8. La Charte de la langue franaise du Qubec: Qubec, 1977.
9. Legea cu privire la revenirea limbii moldoveneti la grafia latin nr. 3462-XI din 31 august 1989. In
Vetile Sovietului Suprem, nr. 9/214, 1989.
10. Legea cu privire la statutul limbii de stat a RSS. Moldoveneti nr. 3464 din 31 august 1989. In
Vetile
Sovietului Suprem, nr. 9/216, 1989.
11. Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova nr. 3465 din 1
septembrie 1989. In Vetile Sovietului Suprem, nr. 9/217, 1989.
12. Legea Republicii Moldova cu privire la cetenia Republicii Moldova nr.596-XII din 5 iunie 1991.

Disponibil la adresa: http://www.cis-legal-reform.org/document.asp?id=1497

13. Legea cu privire la Curtea Constituional nr. 317-XIII din 13 decembrie 1994. In Monitorul
Oficial al
Republicii Moldova, nr. 8/86 din 7 februarie 1995.
14. Legea Republicii Moldova privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz-Yeri) nr. 344-XIII
din
23 decembrie 1994. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 3-4/51 din 14 ianuarie 1995.
15. Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544 XIII din 20 iulie 1995. In Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 59-60 , octombrie decembrie 1995.
322
16. Legea nr. 917-XIII din 11 iulie 1996 Pentru completarea Legii cu privire la Curtea Constituional
i a
Codului jurisdiciei constituionale. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 54-55 din 15
august
1996.
17. Legea ceteniei Republicii Moldova nr. 1024-XIV din 2 iunie 2000. In Monitorul Oficial al
Republicii
Moldova, nr. 98-101/709 din 10 august 2000.
18. Legea Republicii Moldova cu privire la procedura de alegere a preedintelui Republicii Moldova
nr. 1234XIY din 22 septembrie 2000. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 139-140/996 din 2
noiembrie 2000.
19. Legea cu privire la drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale i la statutul juridic al
organizaiilor lor nr. 382-XV din 19 iulie 2001. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.107/819
din 4 septembrie 2001.
20. O yazykah v Pridnestrovskoi Moldavskoi Respublike, Tiraspoli, 1992.
III. Documente statistice:
1. Itoghi vsesoiuznoi perepisi naselenija 1959 goda: Moldavskaia SSR, Moskva, 1962.
2. Itoghi vsesoiuznoi perepisi naselenija 1970, goda, Tom IV, Moskva, 1970.
3. Vestnic statistiki, no. 10, Moskva, 1980.
4. Vestnic statistiki, no. 11, Moskva, 1980.
5. Naselenije SSSR. Po dannym vsesoiuznoi perepisi naseleniya 1979 goda, Moskva, 1980.
6. Totalurile recensmntului unional al populaiei din RSS Moldova din anul 1989, Chiinu, 1990,
vol.1,
cartea 1.

7. Recensmntul populaiei 2004, vol. 1: Caracteristici demografice, naionale lingvistice, culturale,

Chiinu, 2006.
323
Anexa 2
Chestionar n limba romn
ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE DIN MOLDOVA
CATEDRA LIMBI MODERNE DE AFACERI
CHESTIONAR
Autor: G. Moldovanu
Chiinu, 2007
324
Chestionarul de fa are drept obiectiv analiza situaiei lingvistice din Republica Moldova i evaluarea
orientrii principale n funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul republicii.
Chestionarul urmeaz s identifice atitudinile populaiei Republicii Moldova fa de funcionarea
limbilor n contact i s scoat n eviden problemele cu care se confrunt societatea n procesul de
comunicare n noile condiii sociopolitice.
V asigurm c rspunsurile Dv. nu vor fi divulgate i c informaiile obinute vor fi utilizate doar n
scopuri tiinifice.
V mulumim mult pentru amabilitatea de a rspunde la acest chestionar i v dorim succese n
eliminarea obstacolelor care mpiedic comunicarea eficient.
325
I. Limb i identitate
1. n general i independent de vreo situaie concret, Dumneavoastr v simii:
Moldovean
Romn
Rus
Ucrainean
Bulgar
Gguz
Moldovean Romn Romn - Moldovean
Moldovean Rus Rus - Moldovean
Moldovean Ucrainean Ucrainean - Moldovean
Moldovean Bulgar Bulgar Moldovean
Moldovean Gguz Gguz Moldovean
(Notai rspunsul cu semnul X n ptratul corespunztor)

2. Care este, n opinia Dumneavoastr, relaia dintre limba moldoveneasc i limba romn:
Aceeai limb
Moldoveneasca este un dialect al limbii romne
Dou limbi diferite
(Notai rspunsul cu semnul X n ptratul corespunztor)
3. Cum apreciai abilitatea Dumneavoastr de a nelege, vorbi, citi i scrie n fiecare dintre limbile
din tabelul de mai jos. Variante de rspuns:
(0) Nimic (1) Puin (2) Bine (3) Foarte bine
neleg Vorbesc Citesc Scriu
Moldoveneasca/Romna
Rusa
Cum considerai?
4. n Republica Moldova trebuie s fie:
326
o singur limb oficial (moldoveneasca/romna)
dou limbi oficiale (moldoveneasca/romna i rusa)
(Notai rspunsul cu semnul X n ptratul corespunztor)
5. Dac limba rus va deveni limb oficial, acest fapt va avea drept rezultat: (notai rspunsul cu
semnul X n ptratul corespunztor)
A: consolidarea identitii naionale a moldovenilor ca naiune
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
B: Violarea drepturilor lingvistice ale altor minoriti naionale
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
C: Promovarea egalitar a limbii moldoveneti/romne i a limbii ruse
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
D: Degradarea limbii moldoveneti/romne
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
E: Situaia nu se va schimba cu nimic
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
F: Concurena dintre limba moldoveneasc/romn i limba rus se va ntei, iar relaiile dintre

populaia majoritar i minoritatea de etnie rus se vor nruti

12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
II. Situaia lingvistic n Republica Moldova
V rugm s v exprimai atitudinea vizavi de urmtoarele afirmaii: (notai rspunsul cu semnul X n
ptratul corespunztor)
327
1. Limba oficial trebuie s fie limb de comunicare ntre popoarele conlocuitoare din Republica
Moldova
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
2. Limba oficial trebuie s fie simbol al naiunii
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
3. Utilizarea limbii ruse n calitate de limb de comunicare interetnic constituie un pericol pentru
promovarea limbii moldoveneti/romne
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
4. Toi cetenii Republicii Moldova sunt obligai s cunoasc limba oficial a statului
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
5. Limba rus trebuie s fie considerat limb strin i s fie studiat n coli la libera alegere a
copiilor i prinilor
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
6. Relaiile ntre etniile conlocuitoare din R. Moldova sunt bune
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
7. Marea majoritate a moldovenilor cunosc limba rus i vorbesc n aceast limb
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
8. Marea majoritate a reprezentanilor etniilor minoritare din Republica Moldova vorbesc n limba
moldoveneasc/romn.
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total

III. Utilizarea limbilor

328
1. Ct de des folosii limbile din tabelul de mai jos n fiecare din situaiile urmtoare: (Variante de
rspuns)
2.
(0) niciodat (1) rareori (2) - uneori (3) deseori (4) - ntotdeauna
Limba
Situaia Moldoveneasca /
Romna
Rusa Ucraineana Gguza Bulgara
123456
Acas cu prinii i bunicii
Acas cu prietenii i rudele
Acas cu copiii
La coal (liceu, universitate)
La serviciu
La pia sau magazin
La manifestri sociale
Cu persoane necunoscute
La staiile de deservire auto
Cu vecinii
La banc
La policlinic/spital
Cu funcionarii publici (primrie,
inspectorat fiscal)
La pot
n transportul public
IV. Motivaiile
V rugm s v exprimai atitudinea vizavi de urmtoarele motivaii: (notai rspunsul cu semnul X n
ptratul corespunztor)
1. Este bine s fii bilingv
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
2. Vorbesc n limba rus, pentru c tiu c interlocutorul meu (prieten, ef, vecin) prefer s vorbesc
cu el n aceast limb

12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
329
3. Este important s cunosc limba rus pentru a avea acces la bogata cultur a acestui popor
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
4. Este important s cunosc limba matern i s o transmit copiilor mei
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
5. Cunoaterea limbii ruse ofer anse mai mari de angajare n cmpul muncii n Republica Moldova
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
6. A dori (a fi dorit) s am (s fi avut) mai multe ore de limb romn n coal (liceu)
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
7. A dori (a fi dorit) s am (s fi avut) mai multe ore de limb rus n coal (liceu)
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
8. Este alegerea mea cnd vorbesc n acea sau alt limb i este dreptul meu s procedez n aa mod
12345
dezacord total dezacord nici/nici acord acord total
9. Se ntmpl ca eu s vorbesc n moldoveneasc/romn, iar interlocutorul s-mi rspund n rus
(Variante de rspuns)
(0) niciodat (1) rareori (2) uneori (3) deseori (4)- ntotdeauna
10. Se ntmpl ca eu s vorbesc n limba rus, iar interlocutorul sa-mi rspund n
moldoveneasc/romn (Variante de rspuns)
(0) niciodat (1) rareori (2) uneori (3) deseori (4)- ntotdeauna
11. Amestec moldoveneasca/romna i rusa n aceeai propoziie.
(0) niciodat (1) rareori (2) uneori (3) deseori (4)- ntotdeauna
330
Date demografice
1.Sex: M F
2. Vrsta: 15-20
21-30
31-40

 41-50
51-60
60+
3. Locul naterii: Republica Moldova
Alte state
4. Locul de trai _______________________
5. Studii
1-4 clase
5-8 clase
9-10 clase
liceu
coal profesional
tehnicum/colegiu
studii superioare
6. Ocupaia
Agricultor
Muncitor calificat/necalificat
Cadru cu studii superioare
Cadru didactic
Funcionar
Student
Elev
Pensionar
omer
Altceva: _______________________________
331
7. Limba matern:_________________________
8. Limba matern a mamei __________________
9. Limba matern a tatlui ____________________
10. Alte limbi pe care le cunoatei:_____________
332
Anexa 3
Chestionar n limba rus


: .
, 2007
333

p.
-
,
- .
.
.

, .
334
I.
1. , :






-
-
-
-
-
( )
2. ,
.



3. , ,
. :

(0) (1) (2) (3)

/

?
4. :
(/)
(/ )
( )
335
5. , :
A: (
)
12345
/
B:
12345

C: /
12345

D: /
12345


E: ___________