Temps dArrt :

Une collection de textes courts dans le domaine de la petite enfance.

Une invitation marquer une pause dans la course du quotidien, parta-

LAVENIR DE LA HAINE

Fruit de la collaboration entre plusieurs administrations (Administration gnrale

de lenseignement et de la recherche scientifique, Direction gnrale de laide
la jeunesse, Direction gnrale de la sant et ONE), la collection Temps dArrt
est dite par la Coordination de lAide aux Victimes de Maltraitance.

www.yapaka.be
Coordination de laide aux victimes de maltraitance
Secrtariat gnral
Ministre de la Communaut franaise
Bd Lopold II, 44 1080 Bruxelles
yapaka@yapaka.be

TEMPS DARRT

LECTURES

ger des lectures en quipe, prolonger la rflexion par dautres textes

Jean-Pierre Lebrun

Lavenir de la haine
Jean-Pierre Lebrun

Temps dArrt :
Une collection de textes courts dans le domaine de la
petite enfance. Une invitation marquer une pause
dans la course du quotidien, partager des lectures en
quipe, prolonger la rflexion par dautres textes
Cette publication reprend lintervention de Jean-Pierre Lebrun
prsente lors de la confrence qui sest tenue le 22 novembre
2005 au centre culturel de Theux Polleur-Theux.
Cette confrence sest ralise dans le cadre dun partenariat
entre le Service de laide la jeunesse de Verviers, Section de
Prvention Gnrale et la Coordination de laide aux victimes
de maltraitance du Ministre de la Communaut franaise, en
collaboration avec le Centre Culturel de Theux.
Fruit de la collaboration entre plusieurs administrations
(Administration gnrale de lenseignement et de la recherche
scientifique, Direction gnrale de laide la jeunesse, Direction
gnrale de la sant et ONE), la collection Temps dArrt est dite par la Coordination de lAide aux Victimes de Maltraitance.
Chaque livret est dit 10.000 exemplaires et diffus gratuitement auprs des institutions de la Communaut franaise actives
dans le domaine de lenfance et de la jeunesse. Les textes sont
galement disponibles sur le site Internet www.yapaka.be

Comit de pilotage :
Jacqueline Bourdouxhe, Nathalie Ferrard, Grard Hansen,
Franoise Hoornaert, Roger Lonfils, Cindy Russo, Reine Vander
Linden, Nicole Vanopdenbosch, Laetitia Lambot, Dominique
Werbrouck.

Coordination :
Vincent Magos assist de Diane Huppert, Philippe Jadin et
Claire-Anne Sevrin.

Avec le soutien de la Ministre de la Sant, de

lEnfance et de lAide la jeunesse de la Communaut franaise.

diteur responsable : Henry Ingberg Ministre de la Communaut franaise 44, boulevard Lopold II 1080 Bruxelles. Mars 2006

Ce qui nous irait bien, cest que la haine ne nous

habite pas, quelle ne soit pas en nous, quelle ne
nous ait pas construite. Quil arrive quelle nous
concerne oui, ventuellement dans la mesure o
nous pouvons en tre lobjet ou la victime. Que
nous devions reconnatre quelle existe, oui malheureusement, nous ne pouvons lempcher
dexister. Mais quelle soit ailleurs, chez lautre, le
tout proche ou le trs lointain, peu importe, mais
pas lintrieur de nos propres remparts, pas
dans notre propre cit, pas loge dans notre
propre corps !
Nous aurons pourtant beau faire, beau dire, elle
est l, la haine, dans notre vie au quotidien, dans
nos colres, dans notre violence, dans notre
agressivit bien sr, mais aussi dans nos ruses,
dans nos drangements aussi bien que dans nos
arrangements, dans la faon dont parfois nous
regardons, dans le ton de notre voix, dans notre
vu de matrise, dans notre voracit, dans la
manire dont nous nous adressons lautre ou
dont nous vitons de lui rpondre, dans le comme
si nous ne lavions pas vu, dans le suspens o
nous le tenons ou dans le sur-le-champ avec
3

lequel nous lui donnons la rplique, dans le ridicule o nous le poussons, dans la boue o il nous
arrive de le traner, dans nos soi-disant gentillesses ou nos fausses amabilits ou mme
dans nos silences. Enfin, y regarder dun peu
plus prs, il faut bien accepter ce constat: la haine
mhabite. Elle est dans ma vie, ds son dbut sans
doute et avant mme que je men souvienne. Mais
alors se pose dautant plus la question : qui estelle ou, encore, do vient-elle?

arrive de ressentir de la haine hors sa prsence.

Cest plutt du fait davoir reconnu une place cet
autre, mme virtuellement, sans que celle-ci se
ralise effectivement. Tout se passe comme si
quelque chose en nous avait gard la trace de
ce que lautre a pu simposer nous ; nous
contraindre, ft-ce une seule fois, en tout cas faire
que nous devions compter avec lui. La haine, cest
donc aussi la trace de ce quautrui nous a atteint,
au moins une fois.

Lhistoire du mot en franais ou son tymologie

nous clairent peu, seulement sa parent avec
lennui: ennuyer vient de inodiare, form sur la
locution latine in odio esse, tre dans la haine,
manire donc, dentendre que la haine se loge
dans lennui, manire de prendre en compte jusquo elle peut se dissimuler, mais toujours rien de
ce quelle est vraiment, ni do elle vient.

Mais alors, qui est cet autre concret qui nous

aurait atteint ft-ce une seule fois ? Bien sr, on
peut penser quil sagit ici des premiers autres que
nous avons rencontrs, autrement dit des parents,
du pre et de la mre que nous avons eus sans
doute. Mais, y rflchir un tant soit peu, la question se pose de savoir sils ont t l comme des
premiers autres qui se sont imposs nous pour
leur propre compte en quelque sorte ou, sils nont
t l que comme des agents dune altrit qui
nous concerne tous, comme des reprsentants,
des dlgus, des tmoins de la faon de faire sa
place de lautre, et ainsi nous permettre de nous
reconnatre de la mme famille dans lensemble
des espces. Autrement dit, nos premiers autres
nont-ils pas t l comme ceux qui nous ont initis au langage, cette aptitude qui nous spcifie
comme tres humains ?

Avanons ce que nous y entendons, au risque

dimposer ici au lecteur un long dtour. Nous lui
demandons donc de consentir nous suivre dans
notre dveloppement pour pouvoir rpondre nos
questions. Ne pouvons-nous dire que de la haine
nous prend chaque fois que nous sommes
contraints de tenir compte de ce qui vient
dailleurs ? Quelle survient ds que lautre interfre. A tel point que nous pouvons toujours nous
demander si nous ne pourrions pas nous dbarrasser de notre haine en mme temps que de
laltrit de lautre. Mais il ne faut pas penser pour
autant que cest la prsence effective de lautre
qui est lorigine de notre haine puisquil nous
4

Si nous souscrivons un tant soit peu ce qui prcde, nous devons aussitt raliser que la haine
concerne dabord le langage, que notre haine a
une adresse au-del des premiers autres en chair
5

et en os qui se sont occups de moi. Mme si cest

toujours par eux quelle transite, la haine nous
habite du fait que nous parlons. Et pire encore, elle
nous habite ainsi, irrductiblement, aussi intimement inscrite dans ce que nous sommes, quil suffit que nous y regardions dun peu plus prs pour
ne plus pouvoir nous contenter de nous en dclarer lobjet ou la victime, parce que nous lavons
loge en chacun de nous dans le mouvement
mme de nous reconnatre capable de parole. Car
parler, cest aussi dposer lautre en soi, ly reconnatre, le rvler comme inscrit au cur de notre
tre. Autrement dit, du fait que nous parlons, nous
ne pouvons quavoir la haine ! Cette expression
que les jeunes utilisent aujourdhui souvent, avoir
la haine , dit bien quil ne sagit pas tant davoir
de la haine pour quelquun que davoir cette haine
qui vous habite comme un parasite, comme un
chancre.
Nous avons la haine du fait que nous parlons, car
nous ne parlons jamais quavec des mots qui nous
viennent des autres, nous sommes donc chacun,
dabord et avant tout, des intruss, des contraints
par la langue qui vient toujours de lautre, des alins donc, des obligs des mots, des serfs du langage. Ainsi, pour le dire de manire abrupte, cest
parler qui induit la haine. Celle-ci est de ce fait
autre chose que lagressivit qui habite lanimal et
dont nous savons pertinemment bien au travers
de lHistoire, quelle natteint pas ce que la haine
est susceptible de produire chez les humains. La
haine qui nous habite est donc dabord haine de
ce quimplique la parole.
6

Mais quimplique donc le fait de parler, qui susciterait, qui ainsi rendrait compte de notre haine?
Cest que parler suppose le vide. Parler suppose
un recul, implique de ne plus tre riv aux choses,
de pouvoir nous en distancer, de ne plus tre seulement dans limmdiat, dans lurgence. Mais de
ce fait, parler exige un dessaisissement, une dsidration, parler contraint un dtour oblig, la
perte de limmdiat. Parler nous fait perdre ladquation au monde, nous rend toujours inadapt,
inadquat ; ainsi, nous pouvons nous rjouir de ce
que le langage nous permet mais nous pouvons
tout autant nous lamenter de ce que le langage
nous a fait perdre.
Cette perte a dailleurs inscrit en nous un fond de
dpression permanente, dinsatisfaction irrductible. Bien sr, force de pratiquer le langage au
quotidien, ce dtour soublie. Qui donc, en parlant, pense que de ce fait, il est dj toujours
comme en exil, toujours dj un peu ailleurs ?
Cest pourtant en cela que parler spcifie lespce
humaine, le parltre disait Lacan. Entendons-nous
bien, il ne sagit pas ici dexclure les sourdsmuets. La capacit de parole ne dpend pas de la
seule intgrit des organes phonatoires, elle tient
la mise en oeuvre de la facult de langage
appelons-la comme cela mais, aujourdhui, on dira
plutt de la comptence linguistique cest--dire
de la capacit user de ce systme dans lequel
nous avons tous la possibilit dentrer, en principe,
sauf avatar de notre neurophysiologie, et qui fait
que nous relevons de la mme famille, de la famille
7

des tres humains, des trumains comme les appelait encore Lacan.
Citer ici Lacan, cest rendre Csar ce qui lui
appartient. Si cest Freud que nous devons la
naissance de la psychanalyse, cest Lacan que
nous devons la reconnaissance de ce que le langage nest pas quun simple outil, mais quil est ce
qui subvertit la biologie de lhumain et fait
dpendre notre dsir de la langue.
Il convient de continuer nous en tonner: notre
existence notre condition humaine est entirement marque des consquences de cette prise
dans le langage. Cest cette condition dtre parlant dont il sagit de prendre la mesure, quil faut
explorer, quil faut mettre au travail. Bien sr, on ne
sen tonne plus comme on ne se souvient pas
quen respirant cest de loxygne que lon introduit dans son organisme. On na mme nul besoin
de le savoir pour que cela fonctionne. Et cest
pourquoi nous loublions. Mais cela ne devrait pas
nous empcher de continuer de nous en tonner.
Nous sommes les seuls animaux qui changeons
par des mots, qui organisons nos changes au
quotidien avec du bla-bla-bla. Nous sommes des
ternels bavards, des incessants paroliers, des
baraguineurs, des jaspineurs qui graillonnent, qui
crient, qui gueulent, qui murmurent, qui nasillent,
qui radotent, qui profrent La liste est longue de
ce quoi nous autorise notre aptitude au langage
et, comme le disait dj Esope, cest pour le
meilleur autant que pour le pire, et vice-versa.
Mais ce que permet cette capacit de parole per8

met, elle le paye aussi dun prix et ce prix, cest

que nous habite le vide, le ngatif, labsence.
Cest une condition pour la possibilit de la parole comme dans le jeu de taquin ou de poussepousse o il faut une case vide pour que les
chiffres puissent coulisser et sintervertir.
De ce fait, la condition humaine nest pas seulement constitue par le positif que permet la parole
mais aussi par le ngatif autour duquel ce positif
sorganise. Cest cet videment qui apparat
comme le cur du langage, cette absence creuse dans la prsence, ce trou fait dans le rel, de
la mme faon que le geste du potier faonne sa
poterie en tournant autour dun vide central. Cest
dans le mme mouvement quil fait son vase et
entoure un vide. Cest ici que la haine sorigine. La
raison de ma haine, cest ce vide qui mhabite,
auquel je suis contraint de faire sa place du fait
que je parle. Voil pourquoi Freud mettait la haine
et non lamour au dpart de lhumain. En tant
qutres parlants, nous avons, dune manire ou
dune autre, d payer un tribut au ngatif. Nous
avons inscrit en nous cette part de ngativit.
Cette contrainte au vide quimplique le langage,
cette entame quainsi il vhicule, cette ngativit
laquelle nous ne pouvons nous soustraire, que
peut-elle faire dautre que susciter notre haine?
Mais ne confondons pas pour autant ladresse de
cette haine. La mprise est en effet possible. La
haine peut sadresser ceux qui transmettent les
contraintes de la parole, ces premiers autres qui
nous ont entour, eux-mmes dj marqus par
9

cette ngativit que nous venons dvoquer, donc

truffs dune absence et cause de lirrductible
insatisfaction; mais il ne faut pas oublier que
ladresse premire, originelle, cest toujours ce
vide quimplique la parole, et non pas ceux qui ont
la charge de nous transmettre notre condition
dhomme ou de femme.
Osons une comparaison pour faire entendre le
poids de notre thse et disons que pour le psychanalyste, la loi du langage est lhumain ce que,
pour le physicien, la gravitation est la masse.
Pas une seule masse, aussi petite soit-elle,
nchappe la gravitation. Pas une seule part
dhumain nchappe tre contrainte par la Loi du
langage. Ds que jai la potentialit de parler,
mme si je ne parle pas encore, du seul fait de cette
potentialit inscrite dans mon patrimoine gntique, jai me confronter un monde toujours dj
organis par le langage, donc par la ngativit. Car
ce qui caractrise un tel monde, cest que toute
prsence y est truffe de labsence. De ce fait, le
mot peut rjouir mais dans le mme temps doit.
Car le mot tout comme le vase du potier ne peut
se dfaire du vide dont il est habit.

en un mot de ceux qui se chargent de son ducation et plus gnralement encore de la gnration
qui le prcde. Mais partiellement aussi de luimme, puisquil devra consentir prendre la parole,
consentir simpliquer dans son apprentissage
dabord, se lapproprier ensuite. Viendra donc le
moment o il pourra et devra lui aussi soutenir sa
parole, donc se soutenir de son propre chef, assumer la responsabilit de son dire; cest ce quon
appelle la subjectivation, ou plus banalement
devenir adulte et que lon suppose ralis lorsque
le sujet atteint lge de la majorit lgale.

Mais la potentialit de langage que nous avons

tous ds la naissance, en principe tout au moins, ne
garantit pas pour autant de pouvoir parler. Tout un
travail semble en effet ncessaire pour que lenfant,
cet in-fans du verbe latin fari, parler ce nonparlant, sapproprie lusage de la parole. Travail qui
relve partiellement des premiers autres qui lentourent, ses parents, sa famille, ses enseignants,

Parler suppose en effet de pouvoir snoncer,

dtre mme de sengager dans sa parole, den
assumer la responsabilit. Ceci nest pas exig
chaque fois que lon parle. La plupart du temps
lorsque nous parlons, nous circulons comme sur
des autoroutes sans nous soucier chaque
moment de la destination. Mais il arrive que la
chose nous est rappele comme du dehors. Par
exemple, lorsque ce que nous avons dit a bless,
a compt, a t un mot de trop. Que nous layons
voulu ou pas ny change rien. Nous tions dans
nos mots sans le savoir ou sans vouloir le savoir.
Parfois au contraire, nous retenons notre souffle
pour parler, nous nous questionnons, nous doutons avant de dire, nous savons que nous ne
sommes pas certains de ce que nous allons
avancer, mais nous disons quand mme. Parfois
encore, nous disons un Oui, ou un Non, sans en
connatre toutes les consquences. Il nempche.
Chacun de nous est contraint dassumer linconnu, de soutenir ce quil faut alors appeler un acte,

10

11

lacte de dire. Cette fois-l, cest comme franchir

un seuil. Exemple souvent cit: Csar franchissant
le Rubicon. Plein de gens franchissent, ont franchi
et franchiront encore le Rubicon, ce petit ruisseau
du nord de lItalie, mais ce nest pas pour autant
un acte. Mais pour le consul, cen tait manifestement un, car en franchissant le Rubicon, il savait
quil se mettait en guerre avec Rome sans pour
autant savoir lissue de cette guerre mais en assumant par avance toutes les consquences de
sa dcision. Cest en cela que la traverse du
Rubicon par Jules Csar reste pour nous, le
modle dun acte.

dinventer. Les cas de figure sont nombreux o

dire est presque impossible.
Nanmoins, le jour o je pose lacte de parler,
sans tout fait savoir, mais en assumant autant ce
que je sais que ce que je sais pas, ce jour-l, les
justifications svanouissent, les raisons disparaissent. Ne reste alors que langoisse lgitime davoir
parler et de soutenir lacte de dire.

Mais pourquoi la haine?

Ce moment de lacte est le seul o nous pouvons

percevoir et mme prouver combien le vide est
inclus dans la parole, que cest donc bien partir
de ce vide que nous parlons. Ceci ne va dailleurs
pas sans angoisse. Une angoisse lgitime en loccurrence et tout ce que nous avons appris jusque
l dans notre existence ne sert finalement qu
nous aider traverser ce moment dangoisse,
soutenir cette confrontation au vide, supporter
labsence de vritable point dappui, dire pour
que a compte, mme si rien nest sr. Cest
comme si chacune de nos histoires singulires
nous avait amen l, pouvoir nous engager par
une toute petite porte, toujours ce moment-l
trop troite. Dans le meilleur des cas, notre pass
nous vient en aide ce moment-l, pour nous
autoriser au possible dune parole qui compte.
Mais il arrive aussi que le pass nous en empche,
quil nous contraigne ne rien pouvoir dire de
neuf, ne pouvoir que rpter, nous interdire

Mais alors pourquoi la haine? Disons quelle survient chaque fois que le subterfuge est dmasqu, chaque fois que nous apparat que cest le
vide qui habite le plein, le trou qui est au cur du
vase, chaque fois que se refait entendre nos
oreilles ce que nous croyions consistant et solide,
nest en fait que fragile et prcaire. Mieux mme,
la haine merge chaque fois que nous ne reconnaissons pas que lautre nest quun autre autre
comme nous, lui aussi truff de partout, avec seulement un semblant de consistance et de solidit,
et que cela ne nous empche pas davoir dire,
mais que notre dire nest jamais quune moiti de
dire, quun mi-dire comme disait Lacan, quun dire
qui accepte quil ne dit pas tout, ni tout fait. Et
que pourtant, cest en disant ainsi, dans limpossibilit de pouvoir tout dire, avec cette vidence-l
cheville au corps, que ce dire nous fait sujet, quil
fait que nous sommes quelquun pour un autre et
qu notre tour nous pouvons faire que cet autre
soit quelquun pour nous.

12

13

Mais chaque fois que ces donnes-l sestompent, que nous croyons avoir vaincu cette absence de certitude, que nous pensons avoir russi y
substituer de lassurance, ce qui est alors ainsi
dj programm, qui resurgit comme le phnix de
ses cendres, cest ce vide; de le voir ainsi rapparatre alors que nous avions pens en tre venu
bout, cela suscite notre haine.
mettre ainsi la haine au cur de la parole, il faut
convenir que cela ne nous laisse aucune chance
pour nous en dbarrasser vraiment. mettre ainsi
lautre au cur de nous-mme, il faut convenir
que cela ne nous donne aucune chance de nous
trouver bien chacun avec son seul moi-mme
son seul moi-maime faudrait-il peut-tre crire.
mettre ainsi le vide au centre du plein, il faut
convenir que cela rend demble suspecte toute
consistance qui se donne comme sans faille.
Cest pourtant bien ce subterfuge qui fait que la
force de la parole est extravagante: parler permet
dvoquer ce qui nest pas l. Que ce soit llphant dAfrique ou les pyramides du Caire ou
encore les chutes du Niagara. Cette aptitude la
langue est au fondement mme de tout ce que les
hommes ont pu raliser. Inutile den faire ici le
catalogue, une bibliothque entire ny suffirait
pas. En revanche, comme nous lavons dj fait
entendre, elle se paye aussi dun prix fort, dun
prix ncessaire lhumanisation. Nous lappellerons volontiers la ncessit dune perte, dune
soustraction, autrement dit un moins-de-jouir.
Impossible en effet dtre dans la prsence pleine,
14

car du fait dhabiter la parole, cest comme si notre

rapport la ralit restait affect de cette distance
laquelle le langage nous a autoris et condamn
dans le mme mouvement. Do dailleurs quaucun objet ne nous satisfait vraiment, quaucune
chose ne peut saturer notre dsir. Henry Michaux
dans ses Poteaux dangle voquait ceci trs bien:
Seigneur Tigre, cest un coup de trompette en tout
son tre quand il aperoit sa proie (). Qui, ose
comparer ses secondes celles-l ? Qui , en toute
sa vie eut seulement dix secondes tigre ? Contrairement lanimal, lorsque nous nous prcipitons
sur lobjet, quel quil soit, nous emportons avec
nous cette distance, ce recul, cette absence. Si le
mot peut nous rendre la chose prsente mme en
son absence, il ne peut que manquer la prsence
pleine de la chose du fait de labsence quil y introduit. cet gard, impossible davoir le beurre et
largent du beurre. cet endroit prcis, il faut choisir. Perdre ou pas, mais si nous refusons de perdre,
cest rien, cest pas de parole possible. Cest donc,
de plus, un choix forc: la parole ou rien!
Pourquoi nous tendre sur tout cela pour parler de
la haine? Dabord parce quil est peut-tre utile de
savoir pourquoi elle nous habite, pourquoi elle
peut surgir en nous chaque instant, pourquoi elle
nous suit comme notre ombre; ceci nous dispensera de vouloir en faire lconomie, de travailler
lradiquer, de penser pouvoir nous en dbarrasser. Ensuite et surtout, parce quil faut identifier
ses destins possibles, ce quon peut esprer pour
son avenir, peut-tre mme reprer quil y a de
bonnes et de moins bonnes manires de faire
15

avec elle et que, pour ce faire, il nest pas inutile de

prendre la mesure de comment depuis des
sicles, on sest dbrouill avec elle, ce qui,
dailleurs, nous permettra de nous demander si
cest toujours avec le mme soin quon la prend
en charge aujourdhui pour la faire mrir, pour la
rendre comestible et mme digeste, autrement dit,
la moins toxique possible. Enfin, parce que lorsquon soccupe de maltraitance, cela pourrait tre
utile de connatre les diffrents visages quelle
peut prendre, les diverses volutions quelle peut
rencontrer, et de savoir si tout cela pse du mme
poids dans le risque que la haine fait courir ceux
qui feront la gnration de demain.
Sommairement dabord, nous dirons que cette
perte, cet il ny a pas , ce vide de lorigine, cet
impossible de ladquation du mot la chose que
vhicule le langage, cest comme la contrainte
que chaque sujet humain doit intrioriser pour
shumaniser. Voyons un enfant, imaginons-le
laiss entirement lui-mme: sa parole nmergera pas et sa dure de vie sera mme trs limite. Cest dailleurs lhistoire des enfants-loups.
Ou celle du sauvage dItard. Ou encore celle de
lexprience de Frdric II qui voulait savoir quelle
tait la langue parle lorigine et qui, pour ce
faire, confia des nourrices une quarantaine de
nouveaux ns avec la consigne de ne jamais leur
parler. Ainsi elles auraient pu observer quelle
langue mergerait spontanment: le latin, le franais, lallemand. Aucun de ces enfants natteignit
lge de huit ans et lempereur net pas de rponse sa question. Sans appel la vie par la parole
16

de lautre, cest le bout du chemin qui est trs

trop vite rencontr. Encore faut-il consentir
prendre cela en compte?
Pour preuve aussi, ce quavait mis en vidence
le linguiste Jakobson1 : dans toutes les langues
du monde, en langage-bb, papa se dit avec
des labiales, et maman se dit avec des formes en
m-m, mission phonique seule compatible avec la
succion. Autrement dit, dire maman peut se dire la
bouche pleine, mais pour dire papa, il faut ouvrir la
bouche, autrement dit, il faut du vide. Condition
qui, sans tre suffisante, est toujours ncessaire
pour que la diffrenciation signifiante soit possible
puisquelle est le pralable toujours maintenir
pour que parler advienne.

La haine est toujours haine

de lAutre en soi
Remarquons que ce langage qui nous spcifie,
dont nous tirons juste titre notre superbe, nous
vient des autres qui nous prcdent, de ceux de la
gnration davant. Ds lors, nul parltre ne peut
sen prtendre propritaire. Ses propres mots lui
viennent, disons le en un mot, de lAutre. Ce quil
pense tre son autonomie nen est donc que trs
relative. Il conviendrait plutt de parler daut(r)onomie. et mettre ainsi fin toute ide dautofondation. Lhumain est un aut(r)onome, un autonome

1 R. JAKOBSON, Pourquoi papa et maman? in Langage enfantin et

aphasie, Editions de Minuit, 1969.

17

partir des autres, partir de lAutre. Lhomme ne

peut se penser seulement autorfr, ni revendiquer tre sa propre origine, car celle-ci lui chappe. Mieux encore, cest parce quelle lui chappe
quil peut sen prvaloir, se donner un ombilic, quil
peut, par exemple, sinventer ses mythes.
Le paradoxe nen est que plus sidrant : aussi singuliers, aussi courageux puissions-nous tre, cela
ne change rien au fait que nous sommes dabord
fabriqus dans le matriau de lAutre. Et la chance
pour chacun de soutenir son tre singulier passe
par lassomption de ce dabord fabriqu dans le
matriau de lAutre, de ce quil doit reconnatre
comme sa dette lAutre, ensuite comme un dtachement davec cet Autre, une sparation ncessaire qui suppose une coupure, louverture dun
vide partir de laquelle seulement il peut inventer son propre trajet.
Cette sparation davec tout ce qui lui vient de
lAutre, nest donc que sa manire lui de sapproprier le vide qui habite la parole, de consentir
la Loi des trumains. Cest pour cela quil est exig
de chaque trumain quil quitte les premiers siens,
quil abandonne ses pre et mre, comme il est
dit dans la Gense; cest aussi la raison de linterdit de linceste: un dit doit sinterposer entre la
mre et lenfant, qui doit les sparer, tant lenfant,
de la mre que la mre, de lenfant. Cest pour
cela que lenfant le futur sujet devrait pouvoir
compter sur lappui dun autre que le premier
Autre, sur un pre, sur un autre que la mre, pour
lautoriser se dcoller, prendre son envol et
18

quainsi il puisse se distancer de qui est dit de lui.

Deux choses essentielles viennent en effet laider
se sparer: bien sr, cet autre que la mre,
comme nous venons de le dire, mais dabord le
fait que la mre, le premier Autre de lenfant est
dans limpossibilit de dire qui il est vraiment. Elle
va parler de lui, lui laisser croire quelle sait qui il
est, cest indispensable, car dans ce mouvement,
elle fournit le matriau de lAutre, elle dit les mots
o il va avoir se dire ; mais en lui disant ce quil
est, elle le suppose capable de dire un jour son
tour; les mots quelle lui fournit, disant qui il est,
sont donc dj truffs de labsence de pouvoir dire
qui il est, encore moins qui il sera. Autrement dit,
elle le parle, mais en le parlant, elle lui fait aussi
don de ce vide sur lequel il pourra et devra
prendre appui pour dire son tour. Car cette
scne de lAutre do vont tre fournis au sujet les
mots qui vont le dire ne contient pas le seul mot
qui laurait vraiment intress, le mot qui aurait dit
qui il tait.
Pour son identit, il ne lui sera donn quun nom
et un prnom, mais il ne sagit que dune coquille
vide. Le patronyme, sil indique la place dans la
gnalogie, ne livre aucun contenu, aucun programme; tout au plus des contraintes de cadre. Le
prnom, juste une rfrence un autre qui existe
dj et de quoi ne pas le confondre avec ses frres
et surs. Donc, lAutre lendroit prcis qui pourrait dire qui est le sujet comme tel, ne le dfinit
pas, ne lui dit rien, lui transmet seulement un vide,
une place, un lieu do il pourra, quand son tour
sera venu, soutenir son existence.
19

Mais du fait de ces mots qui le tapissent lintrieur, qui lhabitent dj trous, dj truffs par le
vide, cest le passager clandestin des mots qui est
introduit. Au cur du sujet, en son lieu le plus
intime se trouvent donc les mots de lAutre, qui
sont dabord pour lui des trangers, des venant
dailleurs, mais au cur de ce cur, au milieu de
lAutre, un trou, un manque sur lequel paradoxalement le sujet devra prendre appui pour dcliner
sa propre singularit.
Voil pourquoi la haine se niche au cur de ltre
de chacun. Non seulement elle nat du fait de la
parole, non seulement elle sadresse au vide qui
habite la parole, mais le lieu de cette adresse est
situ lintrieur de ltre propre, pas chez lautre
dabord ; mais du fait que je suis fait dans le matriau de lAutre, elle est adresse lAutre que je
contiens en moi-mme, lAutre que dabord je
suis.
Mais alors, si la haine est aussi originelle que nous
le prtendons ici, quel trajet doit-elle suivre chez
chaque individu pour ne pas la laisser purement et
simplement se satisfaire? Pourquoi ne pas nous
contenter de la laisser sassouvir puisquelle est
raction normale notre condition humaine?
Cest que ce nest pas la haine qui est en soi
discrditer, puisquelle est aussi la vie (il suffit de
penser ce quelle est bien accepte en cas de
cas de lgitime dfense, par exemple). tre
capable de haine, cest aussi assumer davoir se
dfendre si lon est effectivement menac, avoir
lobligation de se prserver, dassurer sa viabilit.
20

Mais surtout, il nous faut ici introduire la diffrence

entre la haine et ce que nous appellerons la jouissance de la haine, autrement dit, la satisfaction
que lon peut tirer du fait de sy autoriser, de lui
laisser libre cours, et donc de jouir de har celui ou
celle qui a la charge de me transmettre ce trait de
ma condition, plutt que dassumer que ma haine
sadresse au vide. Cest le non discernement entre
ces deux lieux dadresse qui engendre aussi bien
le meurtre que la violence. Ce nest donc pas la
haine comme telle qui doit tre interdite, puisque
de toutes faons, il est impossible de lradiquer,
mais ce quoi il faut renoncer, cest jouir de sa
haine. Cest se maintenir dans la jouissance de la
haine qui est interdit.
Combien de fois, par exemple, ne sommes-nous
pas en colre contre quelquun, contre un fonctionnement, contre une attitude; mais quel est
leffet de le dire la personne concerne? Non
pas de le dire quelquun dautre que la personne
concerne, mais davoir le courage de le dire vraiment, sans faire appel la violence pour assurer
ce dont en fait, on nest jamais sr qu moiti,
sans masquer le diffrent qui nous oppose. Si vraiment la chose est dite au bon endroit, ce quil faut
constater, cest quelle ne laisse pas la colre
indemne, elle lentame, elle la dplace, elle la fait
devenir autre, du seul fait davoir t dite, sans
mme quil y ait eu rponse en retour, sans mme
que lautre en ait pris acte.
Mais voyons ceci encore plus avant. Si, comme
nous le soutenons, notre aptitude au langage
21

engendre notre haine, car elle suppose, exige

mme le renoncement limmdiat, ladquation, il va de soi que cette aptitude est dabord
vhicule par les premiers qui entourent lenfant.
Tout est donc fait, pourrait-on dire, pour que la
confusion soit entretenue entre ce quil faut payer
au langage charge que doivent transmettre les
premiers autres qui veillent au dveloppement du
futur sujet et les contraintes quexercent les
parents. Entre la soumission aux contraintes du
langage et la soumission aux contraintes parentales. Ajoutons dailleurs que cest prcisment le
travail de lducation que darriver maintenir
cet endroit un discernement. Il ne sagit pas en
effet de se contenter dexiger lobservance de
rituels ou lajustement des comportements, ni
dobtenir lobissance, il faut faire entendre que
ceux-ci ne sont quau service dune capacit de
distance que le futur sujet doit arriver faire sienne. Pour que ce discernement puisse soprer, il
convient que ceux qui duquent ne sidentifient
pas trop la loi quils servent, ni non plus quils
refusent de sy identifier sous peine alors de ne
pas lui donner chair vivante. Dans ces deux cas,
ils empchent qumerge la distinction ncessaire.
Ainsi, lorsquun parent jouit trop de mettre la
limite un enfant, en lui rendant prsente cette
incontournable entame, il substitue la tche de
transmettre la loi commune tous, la satisfaction
dimposer sa seule loi propre et provoque, de ce
fait, le refus de lenfant, plong quant lui dans la
confusion de ne pouvoir discerner la soumission
la loi de la soumission celui qui limpose. Les
exemples ne manquent pas o lenfant peroit,

sait que ladulte, face lui, sest abusivement

appropri la loi du langage pour se satisfaire lui,
par exemple, de sa propre matrise, ou de la jouissance dtre obi. Cette question mrite dtre
pose chaque tournant de ce quon appelle
lducation. De plus, elle mrite dtre pose en
amont : pourquoi ce pre ou cette mre cdent-ils
sur leur tche qui est de transmettre la loi des
trumains, au profit de jouir de leur propre pouvoir?
Probablement parce quen eux-mmes, le travail
de discernement qui simpose na pas t suffisamment accompli. On pourrait penser que ceci
suffit les ddouaner de leur mprise mais il nen
est rien, car ce qui caractrise les humains, cest
que si le travail na pas t fait la gnration qui
nous prcde, il ny a dautre issue que davoir
le faire soi-mme sans pourtant y avoir t initi.
Rien de moins que cela!

22

23

Dans lautre cas de figure, lorsque les parents

refusent de sidentifier la loi des trumains, ne
consentent pas prter leur corps ce que se
transmette les renoncements ncessaires, ne
veulent pas engager leur subjectivit dans le fait
de tenir cette place pour leurs enfants, il sen suit
que ces derniers ne sont alors aucunement aids
dans le travail de renoncement la toute puissance infantile, lexigence du tout-tout de suite. Ils
ne rencontrent pas dautres de la gnration du
dessus qui les aident abandonner cette position
et intrioriser ces renoncements pourtant incontournables ; ils sont alors livrs eux-mmes pour
ce qui est de leur tche davoir intgrer cette
donne. En un mot comme en cent, ils sont alors

laisss comme sans mode demploi. Ici aussi, bien

sr, la question se pose de savoir ce qui aurait
motiv ces parents renoncer leur tche,
dmissionner de leur travail dducation. Et ce
sera la mme rponse que dans le premier cas,
mme si les symptmes se prsentent tout fait
autrement. Eux-mmes nont pas fait le travail qui
simpose et lorsque vient le moment o ils ont le
transmettre dautres, ils butent sur lincapacit
dans laquelle ils ont t laisss dintgrer leurs
propres renoncements.
Mais dans un cas comme dans lautre, remarquons que le travail de discernement nest pas
fait, et que cest, ds lors, la confusion qui est au
programme. Ce qui, en loccurrence, signifie que
de tels enfants ne seront pas en mesure de distinguer intriorisation de la loi et soumission ses
reprsentants abusifs ou dmissionnaires, trop
dans la prsence ou trop dans labsence. Nous ne
serons en effet capable daccepter que la haine
nous habite et quelle ne sadresse pas dabord
celui ou celle qui nous impose la condition
humaine que dans la mesure o lautre nest pas
abusif. Mais paradoxalement, le dmissionnaire
obtiendra le mme effet, car, faute de mdiateur
pour donner chair vivante la loi, nous aurons
spontanment tendance trouver celle-ci insupportable et traumatique plutt qu accepter la
ncessit de nous y soumettre.
Autrement dit, la haine de lenfant a besoin de
rencontrer chez un autre de la gnration qui le
prcde une faon de nouer le dsir et la loi, le
24

tmoignage de quelquun qui a dj fait pour luimme le travail ; il ne peut tolrer de ne se trouver
quen cho avec la jouissance de la haine dun
autre.
Rsumons : de tout cela, je peux entendre pourquoi ma haine est inextinguible, quil ny a aucune
raison de penser que je puisse men dbarrasser,
la faire disparatre, puisquelle est un processus
inhrent la condition humaine; mais ce qui, en
revanche, doit bel et bien sponger, voire sasscher, cest la jouissance de la haine. La jouissance
de la haine, cest prcisment le fait de laisser la
haine saccomplir, se raliser, comme si on oubliait
quelle nest que notre rponse ce que nous ne
mettons plus la main sur ce que la langue nous a
dj drob. Or, tout lenjeu de lducation est
bien de faire renoncer son accomplissement,
den montrer lirrductible leurre, et de contraindre
la faire devenir autre chose, utiliser sa force
autrement quen la ralisant. Cest ce que Freud
appelait le travail de la culture, et que Nathalie
Zaltzmann dfinit comme le processus inconscient, moteur de lvolution humaine qui a pour
tche de faire vivre les humains ensemble en les
contraignant transformer individuellement et
collectivement leurs tendances meurtrires aussi
loin que faire se peut 2.

2 N. ZALTZMAN, Le garant transcendant in Eugne Enriquez, Le gut de

laltrit, Descle de Brouwer 1999, p.245.

25

La haine est toujours

affaire collective
Cest ici que se pose la question de lavenir de la
haine ; nous ne pouvons en effet que nous interroger pour savoir si ce travail de la culture, ce travail
de contraindre transformer individuellement
et collectivement les tendances meurtrires est
toujours suffisamment luvre aujourdhui et
plus prcisment si les structures sociales
actuelles se donnent toujours une telle tche
comme programme. Ce nest pas lactualit
rcente des banlieues en France ni le fait divers
tragique 3 de cette enseignante agresse au
couteau par un de ses lves qui viendra contredire la pertinence de la question.
Nous avons dailleurs quelques raisons, si pas
den douter, tout le moins de prendre la mesure
des difficults dans lesquelles se trouvent aujourdhui de plus en plus de personnes estimer
spontanment devoir participer ce travail, aussi
bien titre individuel qu titre collectif. Nous
pourrons, dans le mme mouvement, nous
demander si la maltraitance aujourdhui dcrie
et pour laquelle de plus en plus de structures
psycho-mdico-sociales semblent convoques,
nest pas plutt le signe dun affaiblissement de ce
travail de la culture. Cest donc dans le mme
mouvement que nous pourrions venir donner quelques indications sur lactualit de la maltraitance.

3 Le Monde, 18 dcembre 2005.

26

Nous reprendrons pour aller plus loin, lexemple

rcent sur lequel nous avions avanc quelques
hypothses, celui de ce jeune enfant, meurtrier
trois ans et demi. 4
Tragdie incomprhensible affirme-t-on tant
dans le public que parmi les autorits concernes. Mercredi aprs-midi, une jeune mre,
pensionnaire dune maison daccueil pour
femmes en difficult confie la garde de sa fille
de quatre semaines pour quelques minutes
une autre locataire du centre. Profitant sans
doute dun moment dabsence de tout adulte
auprs du nourrisson, un petit garon de trois
ans et demi sen est pris au bb, la fait tomber de son landau et la frapp et violent jusqu ce que mort sen suive. Les enquteurs
ont reconstitu la scne et il a mme t procd lenregistrement audio-visuel de lentretien. Le doute ne semble pas subsister: lenfant
a refait avec une trs grande violence les
gestes meurtriers avec une poupe.
Les questions fusent de toutes parts : un
enfant de trois ans et demi peut-il tre un
meurtrier? Comment sexplique cette flambe de violence ? Comment rendre compte
dune telle mconnaissance? Mais aussi, de
manire plus gnrale, pourquoi cette monte
de la violence chez les enfants, des enfants

4 Nous reproduisons ici comme tel larticle qui a paru dans La libre
Belgique du 25 fvrier 2005 et qui a t repris dans pas moins dune
dizaine de revues et de sites Internet.

27

tyrans ceux qui vont jusqu frapper leurs

parents ? Et surtout pourquoi se montrent-ils
violents de plus en plus tt?
lheure o nous en sommes, nous ne
savons videmment encore que trs peu de
choses de la singularit de la tragdie. Qui
tait les parents, quelle fratrie, quelles conditions son dbut dexistence? Quelle violence
la gnration du dessus? Aurait-il lui-mme
t dj la victime de violence? De quelle
souffrance psychologique chez cet enfant,
ces faits ont-ils t la traduction ? Il ne sagit
pas ici de discrditer ces pistes pour comprendre ce qui a eu lieu, bien au contraire,
mais peut-tre convient-il aussi demble
didentifier avec le plus de lucidit possible ce
dont cette tragdie pourrait tre le symptme,
et cela au risque dun politiquement totalement incorrect.
Contrairement ce qui circule dans lopinion
ambiante, lenfant nest pas une oie blanche
pas plus quil nest cet ange quon voudrait
pargn de nos vicissitudes dadulte. Contrairement ce qui circule, lenfant nest pas
lgal des parents, et les droits que nous lui
reconnaissons aujourdhui ne rendent pas
primes les contraintes quil convient toujours de lui imposer. Contrairement ce qui
circule, un enfant est spontanment habit
par la violence pulsionnelle et il a besoin de
son environnement pour laider faire de cette
violence autre chose que de la destruction.
28

Lenfant est un petit incestueux et meurtrier en

puissance nous le savons depuis Freud mais
nous sommes plus que jamais disposs ne
rien vouloir en savoir. Ceci ne veut pas tant
dire quil veut faire lamour maman, ni quil
veut tuer papa; ceci veut surtout dire quune
force libidinale est luvre ds son plus
jeune ge et que celle-ci le pousse fusionner
avec la mre en mme temps quelle le
conduit vouloir faire disparatre quiconque
viendrait interrompre cette lune de miel. Sa
libido a ds lors besoin des premiers autres
qui lentourent pour se confronter une force
contraire et ainsi lui permettre de trouver une
autre issue que le renfermement sur cette
dyade ou la destruction de toute altrit. Cest
tout simplement la tche de ce que depuis
des sicles, on appelle lducation. Celle-ci
implique donc, paradoxalement, de faire violence la violence de lenfant car cette dernire est la hauteur de la force libidinale qui
lhabite et le petit dhomme a besoin de rencontrer des adultes capables dempcher sa
violence dabord, de la lui interdire ensuite,
autrement dit de lui transmettre les moyens
grce auxquels ils ont eux-mmes rgl cette
question.
Certes trois ans et demi, on ne peut parler
dun homicide dlibr, car cet ge-l, lenfant na pas de reprsentation suffisante de la
mort mais si le drame sest ralis, cest parce
que le vu meurtrier lgard de lintrus ftil un pun ou tout simplement un nourrisson
29

 a rencontr la ralit et que rien nest venu

en empcher laccomplissement.
Sans doute, nul na, en ce cas prcis, rien se
reprocher, mais collectivement, nous laisser
penser que lenfant est une oie blanche ninduirait-il pas de ne plus devoir prendre la juste
mesure de ses vux incestueux et meurtriers? Ne nous autoriserait-il pas nous dispenser de faire violence sa violence?
Car voil, en nos temps de mutation du lien
social, lair ambiant est lgalitarisme, la
permutabilit des places, la symtrie des
statuts, la rciprocit des droits, la parentalit hors diffrence des sexes, la garde
alterne et dans ce contexte o tous les
repres dhier sont suspendus, trouver son
orientation est souvent difficile. Aujourdhui,
qui pour soutenir que cela relve encore du
travail de parent, dducateur, denseignant,
de contraindre lenfant, ft-ce mme parfois
par corps, intgrer une limite, faire sienne
une seule place, accepter un cadre ? Et
qui pour endosser la haine de lenfant sa violence qui ne pourra pourtant qumerger
lorsquil devra prendre acte de cette entame
qui lui vient de lautre? Qui pour reprer que
ce qui est traumatique nest pas la limite qui
lui est alors impose mais bien plus le fait
quen linvitant viter linterdit plutt qu
lintgrer, on le laisse sans recours, abandonn de qui pourrait lui indiquer le chemin des
moyens psychiques qui lui permettraient de
consentir la limite?
30

Nous nous laissons aujourdhui croire que

lenfant na pas de travail psychique accomplir pour intgrer les paramtres qui lui permettront laccs une vie sociale ; ainsi, nous
nous pargnons souvent de devoir lduquer
et nous lui conomisons davoir rguler ses
pulsions. Moyennant quoi, nous le livrons
lui-mme et le laissons devenir la proie de sa
propre violence pulsionnelle.
Nous en sommes mme comme propos
de notre jeune meurtrier ne plus pouvoir
penser quune violence pourrait survenir
autrement que comme le rsultat dune violence laquelle il aurait dj assist ou qui lui
aurait t faite. Peut-tre en loccurrence estce le cas, mais cest faire fi de ce que permet
pourtant la plus simple observation clinique,
savoir que la premire violence que lenfant
rencontre nest autre que celle qui lhabite
intimement, celle qui rsulte de ce conflit
entre ses dsirs incestueux et meurtriers
et linterdit qui sy oppose. Et que dans ce
conflit, les chances que ce soient le travail de
la culture et llaboration psychique qui lemportent sont directement proportionnelles
laide quaura pu trouver lenfant dans sa
famille ou dans son premier entourage.
Mais o la famille va-t-elle trouver lappui pour
faire ce travail si lensemble du discours social
dlgitime ceux et celles qui ont la possibilit
et le devoir de lui venir en aide pour construire ses premires rgulations ? O un parent
va-t-il trouver sa lgitimit dempcher et inter 31

dire si tout vient lui dire quil suffit daimer?

Oserions-nous penser que le crime de notre
jeune meurtrier ne serait que le symptme de
ce quoi nous ne voulons plus nous confronter ? Ne rien vouloir savoir de la violence qui
habite un enfant ne nous aurait-il pas ddouan de la tche davoir y faire face ? Cela ne
nous permettrait-il pas de nous dlester de
notre propre violence? Allons-nous de ce fait
nous satisfaire de comptabiliser les enfantstyrans, de prendre acte du nombre croissant
de violences dans les crches, dencoder les
statistiques de parents battus ? La tragdie
qui vient de survenir, la borne de lge quelle
dpasse outrageusement, ne serait-elle pas
le prix que nous payons au fait de nous tre
collectivement dbarrasss de la ncessit
de ce qui sest appel pendant des sicles,
lducation ?
De manire pour nous tout fait inattendue, cet
article a eu un succs daudience. Ceci nous a
mme tonn car on peut se demander ce qui a
fait parmi nos collgues une telle unanimit.
Heureusement, quelque lecteur particulirement
vigilant rigoureux et amical en loccurrence
Yves Cartuyvels 5, nous crivait en rponse cet
article dune voix tout fait dissonante. Le srieux
de sa critique nous autorise - avec son accord -
la reproduire ici partiellement.

5 Yves Cartuyvels est juriste de formation. Il est professeur aux Facults

St Louis Bruxelles.

32

Un mot rapide quand mme pour te dire

mon tonnement grandissant en te lisant:
autant jadhre la premire thse (lenfant
nest pas une oie blanche, cest un petit
incestueux et meurtrier en puissance, () ce
qui cadre assez bien, de fait, avec ce que
pose Freud dans Malaise dans la culture),
par contre, la deuxime thse me parat extrmement discutable, pour ne pas dire plus, en
tant quelle se fonde sur un cas particulier
dont on connat mal les antcdents de
surcrot pour dnoncer un phnomne de
culture soit, pour dire gros, le thme de la
perversion du lien social qui te tient cur.
Linduction que tu proposes prsente, selon
moi, une incompatibilit logique entre les
deux moments de ton argumentation : si,
comme tu le laisses entendre, lenfant est
structurellement capable du pire ou habit
dun dsir de mort eu gard au nourrisson
rival, cest de tout temps et de tous lieux et
a na rien voir avec les mutations du lien
social que tu dnonces. On pourrait dire que
cest bien au-del. Et de fait, ce dsir incestueux et meurtrier du petit enfant se retrouve
dans tous les types de familles autant dans
celles o les montages normatifs sont les plus
classiques que dans celles qui se sont recomposes sur dautres schmas ; et sans doute
aussi, trouverait-on sans trop de difficults
des exemples de drames semblables
dautres poques domines par dautres
modes plus verticaux de relations sociales.
(...) Par rapport au drame qui sest produit, on
33

peut mon sens dduire du caractre structurel de la pulsion quil faut duquer lenfant,
le surveiller en bas-ge et, en loccurrence,
que laisser seul un enfant de trois ans avec un
nourrisson est un risque srieux. Mais sans
doute, pas grand chose de plus. Et je ne comprend pas au sens logique du terme comment, aprs avoir soulign cette dimension de
structure, on peut faire de ce drame lillustration dun phnomne culturel de mutation
du lien social marque par lavance de la
haine ou de la perversion comme emblme
montant de la structure sociale contemporaine
(ta deuxime thse): si tout enfant est un
meurtrier en puissance, quel rapport avec la
garde alterne dont, je tavoue par ailleurs,
que la mise en accusation gnralise me
laisse rveur , avec lhomoparentalit, lenfanttyran (on risque ici de trs mal te comprendre), lchange gnralis des places, etc.?
A contrario, accepterais-tu, qu partir dun
drame semblable stant produit dans une
famille des plus classiques,on en vienne
dnoncer le rapport la norme touffant
dun lien social disciplinaire luvre dans
lordre des familles ? Comprenons-nous
bien: je ne nie pas du tout la pertinence des
questions que tu poses, mme si je ne partage
pas toujours tes analyses. Mais je ne vois pas
le lien avec le drame en question: pour ma
part, je crois quon a surtout affaire ici un
drame du social et je ne pense pas que ce
drame soit trs exemplaire dune mutation du
lien social dans son ensemble...
34

En tout cas, la position est claire et nous lavons

prise comme une invitation expliciter davantage
ce que nous pensons pouvoir soutenir du ct
dune interrogation sur lavenir de la haine.
Yves Cartuyvels a entirement raison dvoquer
lventualit dun drame du social ; il a raison de
penser que lenvironnement de cet enfant montrait
des carences et que cest donc la pauvret affectivo-sociale de lentourage qui a laiss cette tragdie se perptrer. Un tel cas de figure est tout fait
plausible puisquil va de soi que, depuis longue
date, le travail moindre de symbolisation que lon
rencontre parfois dans les milieux dfavoriss
gnre des passages lacte et induit plus facilement des comportements psychopathiques.
Bien que cette interprtation soit entirement lgitime, une autre lecture, certes moins optimiste,
nous semble pourtant mriter toute lattention.
Pour la saisir au plus juste, nous devons dabord
prciser ce que nous entendons dans le contexte
de mutation du lien social qui est le ntre.

Une crise de la lgitimit

Une prcision dabord: ce que Yves Cartuyvels
appelle notre deuxime thse recouvre effectivement notre lecture dun changement indit dans
lHistoire concernant la structure du lien social,
mais notre thse ne vise qu identifier avec prcision la confusion que ce changement risque dentraner, auquel cas, mais auquel cas seulement, ce
35

serait une sorte de perversion gnralise que

nous devrions faire face. Nous ne pouvons entriner que de ces deux aspects, il ne soit fait quune
seule thse, encore moins que leur conjonction
aille de soi, car cest prcisment parce que nous
voulons faire merger cette difficult laquelle
nous sommes tous aujourdhui confronts que nous
nous contraignons ce travail de discernement.
Cela dit, la thse que nous soutenons, en effet, est
celle dune mutation indite du lien social qui
atteint nos socits techno-scientifiques avances et dans laquelle nous sommes aujourdhui
tous emports, que nous le sachions ou pas. Les
sujets y sont emports titre individuel, bien sr,
mais cest aussi lensemble de nos institutions, y
compris la famille, qui sy avre entran.
Pour soutenir cette thse, nous partons dun fait
clinique apparemment anodin, mais trs rvlateur de ce que pourrait engendrer cette mutation
du lien social. Depuis une vingtaine dannes est
apparu pour beaucoup de parents une difficult
dire Non! leurs enfants. Largument quils
finissent parfois mme par donner au clinicien
pour justifier cette difficult est que leur enfant
risque de ne plus les aimer.

plus loin pas plus que comme dtermin par la

croissance explosive des sollicitations la
consommation quexerce notre socit, bien que
ces interprtations aient par ailleurs toute leur pertinence. Nous lirons en revanche lextension de
cette difficult comme la consquence dune crise
indite de la lgitimit. Il ny a en effet pas de
traces dans lHistoire dune gnration de parents
qui ne se reconnaissent pas la lgitimit de pouvoir et mme de devoir interdire leurs enfants.
Aujourdhui, comme nous le savons, beaucoup de
parents se sentent plutt obligs dtre en mesure de pourvoir, en mme temps quimpuissants de
ne pas laisser faire, tel point quil nous a fallu
inventer le soutien la parentalit. Do vient ce
renversement ?
Il ne sagit pas ici des consquences dune nouvelle crise de lgitimit comme on en a vu se rpter dans lHistoire, car ce qui est indit, cest que
la crise que nous dcrivons frappe jusquaux premiers autres qui ont en charge lenfant donc le
futur sujet ce dont ils ont toujours t protgs
au travers des crises de lgitimit. Aujourdhui, il
sagit donc bien plus dune crise de la lgitimit en
tant que telle.

Ce symptme est devenu suffisamment frquent

pour tre aujourdhui identifi comme li au fonctionnement du social, alors quil a toujours exist
comme isol. Nous ne linterprterons pas comme
li un dlitement de lautorit ce qui ne ferait
simplement que repousser le problme un peu

Notons dabord que cette crise de la lgitimit est

congruente avec lavance de la modernit. Il ny
a donc pas lieu de sen plaindre mais plutt den
prendre la mesure. Dans un ouvrage fort intressant mais dont nous contesterions plusieurs
aspects, Jacques Rancire rappelle sa manire
combien cest ce trait qui dfinit la dmocratie,

36

37

savoir quelle est proprement cet ingouvernable

sur quoi tout gouvernement doit en dfinitive se
dcouvrir fond 6.
Il nous faut donc prendre acte de ce que le pas de
la modernit consiste bien rvler que la lgitimit dhier, en loccurrence la plupart du temps
rfre au religieux, ntait jamais quun semblant
de lgitimit, une fiction, et que ce qui est regarder en face, cest le vide qui se cachait derrire
une telle lgitimit. Celle-ci est ds lors entirement rinventer.
Si des parents sont aujourdhui en difficult pour
interdire leurs enfants, cest pour une raison
datteinte la structure mme de ce qui leur
donne leur place; cest parce que le bien-fond de
la place diffrente sur laquelle ils pouvaient jusqu
aujourdhui spontanment sappuyer pour assurer
leur travail dducation, sest estomp, na plus de
reprsentation dans le social. En nous rfrant
ce que Freud et Lacan nous ont enseign, nous
pouvons avancer, comme nous lavons fait plus
haut, que parler suppose toujours davoir consenti une perte de jouissance, autrement dit, davoir
fait sa place au vide. La mise en place de ce vide
gnre aussitt deux places diffrentes : celle do
lun parle et celle do lautre coute. Ecouter en
franais courant peut aussi tre synonyme dobir.
Et prendre la parole nest pas sans voquer le fait
de commander. Cest ds lors au travers de la
fracture, de la dissymtrie irrductible entre ces
6 J. RANCIRE, La haine de la dmocratie, La Fabrique, 2005, p.57.

38

deux places que ce vide constitutif continue

sapprhender au quotidien. Voil pourquoi, hier,
la plupart du temps, prendre la mesure du vide qui
habite la parole se faisait par le biais de la rencontre avec celui qui occupait la place du matre.
Nous pouvons en conclure que cette perte de
jouissance, cette prise en compte du vide, lenfant
y tait donc dabord contraint comme de lextrieur, via ses premiers autres ; et venait ensuite le
moment o il devait intrioriser cette contrainte de
la condition humaine, autrement dit la subjectiver.
Or jusquil y peu, le travail incombant aux parents
de faire accepter cette perte lenfant allait de
soi parce quils pouvaient se soutenir de ce que
lensemble du social rendait cette ncessit perceptible chacun. La place diffrente reconnue
par tous au chef, par exemple, signifiait bien
qutait identifiable la lgitimit dune entame la
toute-jouissance dun chacun. cet gard, le
social organis sur le modle religieux, reconnaissait comme allant de soi une place de transcendance et figurait cette ncessaire soustraction de
jouissance via la place dexception, celle de Dieu,
du roi, du chef, du pre, tous en mesure dimposer lgitimement des interdits partir du bienfond dune diffrence de places spontanment
reconnue par tous. Mais ce modle a t progressivement branl, autant par le discours de la
science, que par les avances triomphantes de la
dmocratie et est aujourdhui dclar obsolte
avec lavnement du no-libralisme. Depuis peu,
tout se passe comme si nous nous tions affranchis non seulement de toute transcendance, mais
dans le mme mouvement de tout transcendantal.
39

Non seulement de toute place dexception, mais,

dans le mme mouvement, de toute diffrence de
places.
Ce moment de libration dans lequel nous
sommes depuis une ou deux dizaines dannes
est particulirement dterminant, car cette libert
acquise par chacun engendre la possibilit dune
grande confusion: tre libr de la faon dont la
contrainte tait prsentifie hier peut tre pris pour
tre libr de toute contrainte.
Rappelons ce quen disait Freud cet gard:
Quand une communaut humaine sent sagiter en
elle une pousse de libert, cela peut rpondre
un mouvement de rvolte contre une injustice
patente, devenir ainsi favorable un nouveau progrs culturel et demeure compatible avec lui. Mais
cela peut tre aussi leffet de la persistance dun
reste de lindividualisme indompt et former alors
la base de tendances hostiles la civilisation.7
De la mme faon dailleurs, Hannah Arendt indiquait : si lon retire lautorit de la vie politique et
publique, cela peut vouloir dire que dsormais la
responsabilit de la marche du monde est demande chacun. Mais cela peut aussi vouloir dire
quon est en train de dsavouer, consciemment ou
non, les exigences du monde et son besoin
dordre; on est en train de rejeter toute responsabilit pour le monde: celle de donner des ordres,
comme celle dy obir 8.
7 S. FREUD, Malaise dans la civilisation
8.H. ARENDT, La crise de la culture, Folio-Gallimard, 1972

40

Mais cette libration nengendre pas lanomie parce

que cest dsormais un autre rgime symbolique
qui organise le lien social. Pour faire saisir la structure de cette mutation, il faut renvoyer aux paradoxes de Russell, dans la thorie des ensembles.
En mettant en vidence la classe des classes qui
ne sappartiennent pas elles-mmes , lauteur
des Principia Mathmatica nonait un principe
de limitation interne lorganisation dun systme
symbolique. Il mettait en vidence une possibilit
de choix entre un systme consistant et incomplet, ou un systme complet et inconsistant. Il faut
entendre consistance dans le sens mathmatique, cest--dire sans contradiction logique interne. Ainsi en est-il, par exemple, de la phrase bien
connue selon laquelle tous les crtois sont des
menteurs . Si nous prenons en compte quEpimnide qui la prononce est lui-mme un crtois, il
faut en tirer la conclusion quil est un menteur,
mais alors, quelle valeur, quelle consistance a
encore la phrase quil vient dnoncer? En ce
dernier cas, prendre en compte quEpimnide est
crtois amne devoir dclarer la formule inconsistante. Au contraire, en ne se posant pas cette
question, en traitant Epimnide comme en place
dexception, la formulation devient consistante,
sans contradiction logique interne. Autrement dit,
ce que ce type de paradoxes a fait merger, cest
que nous avions un choix faire entre deux
rgimes symboliques, soit un ensemble consistant, mais qui supposait lincompltude, puisquun
de ses lments devait en tre exclu, (Epimnide
ne peut tre un menteur lorsquil prononce la formule), soit un ensemble complet mais alors frapp
41

dinconsistance, autrement dit dans lequel des

vrits peuvent se contredire radicalement (Epimnide est un menteur selon la formule, mais il
nest pas un menteur quand il lnonce). Choix
forc, donc, entre incompltude et consistance
dune part, ou compltude et inconsistance de
lautre. partir de ces prsupposs logiques,
nous pouvons soutenir quen nous librant de la
transcendance, tout se passait comme si nous
tions passs un rgime symbolique du lien
social qui se prsente dornavant comme complet et inconsistant.
Mais la confusion peut alors se faire entre dune
part, penser tre dsormais libr de toute incompltude, de toute chefferie et, dautre part, avoir
seulement remplac le semblant de la chefferie par
le semblant de la compltude; en ce dernier cas,
nous restons contraints lincompltude, du fait de
notre aptitude la parole mme si ce nest pas la
mme incompltude quhier. En revanche, si nous
nous pensons comme librs dsormais de toute
chefferie, de toute incompltude, non seulement de
la transcendance mais aussi du transcendental, il
nest pas difficile de saisir que ceux qui partagent
cette illusion vont dans la foule se croire affranchis
de toute diffrence de places et donc aussi du vide
que cette diffrence laisse entrevoir. Alors quen
fait, nous restons, bien que diffremment, toujours
tout autant confronts au vide et la haine que ce
dernier ne peut quengendrer.

dexception qui peut ds lors tre dclare prime et, dans ce cas de figure, tous ceux qui ont
prescrire la soustraction de jouissance comme
donne irrductible de la condition humaine ne
savent plus ce qui les autorise cette tche. Et
ceci atteint aujourdhui autant les enseignants ou
les politiques que les parents. Car, hors cette lgitimit, ces derniers ne disposent plus de ce qui
leur permettait de soutenir dtre ladresse de la
haine de la gnration suivante et se trouvent alors
contraints de sassurer dabord lamour de leurs
enfants; ils ne peuvent plus accepter dtre cette
bute contre laquelle la vague doit venir rgulirement se confronter pour progressivement steindre. En revanche, ils doivent par exemple recourir
la ngociation ou mme la contractualisation
pour obtenir la lgitimit de la place qui reste
pourtant la leur.
Mais sen suit dune manire plus gnrale que
linstitution familiale qui avait en charge la prparation des enfants prendre leur place dans la vie
sociale, et les moyens dassurer cette tche via la
lgitim de la diffrence des places gnrationnelles, est devenue le lieu dun amour rciproque
et symtrique qui naurait dsormais plus rien
dautre fournir que le climat ncessaire la
maturation de lenfant perue comme spontane
et se devrait mme de protger celui-ci aussi longtemps que ncessaire des avatars et des traumatismes engendrs par la vie collective.

Autrement dit, participer de cette confusion entrane spontanment la dlgitimation de la place

Pour la premire fois donc, dans lHistoire, sest

fracture la solidarit entre le fonctionnement

42

43

social et celui de la famille qui prparait y trouver

sa place: dsormais la famille va protger de la
socit. Moyennant quoi, une autre consquence
apparat : de ntre plus contraint sinscrire dans
le social par ses premiers autres, lenfant se trouve spontanment invit rcuser le travail de subjectivation qui lenjoignait dans le mme mouvement renoncer sa toute puissance infantile et
se sparer de ses premiers autres.

Le destin postmoderne de la haine

Et cest l, dans ce quil est convenu dappeler la
postmodernit, que nous risquons de nous promettre un destin inattendu de la haine. Si celle-ci
qui, comme nous lavons indiqu, ne peut que
normalement merger lorsque les premiers
autres de lenfant viennent lui signifier quil doit
consentir la perte de la toute-jouissance, ne
rencontre pas un autre capable de supporter le
choc, elle ne peut pas voluer, ni se transformer,
elle est laisse sa propre trajectoire de destruction, abandonne sa seule jouissance.

trouvant plus dadresse sa haine, le jeune ne se

confronte plus un autre qui, avant lui, a dj pu
y faire avec elle; de ce fait, il ne reoit plus le
tmoignage de ce que transformer sa haine en
autre chose est possible.
Et lorsqu la gnration suivante, ce mme jeune
qui naura pas t amen mtaboliser sa haine
sera confront celle de ses propres enfants, il
sera comme face une tache aveugle, une zone
blanche, incapable son tour de supporter den
tre ladresse et ne trouvant dautre issue que
celle de la dnier. Nous soutenons que cest celuil ou celle-l chez qui pourrait sobserver la disparition de cette prcaution jusque l pourtant vidente qui consiste ne pas laisser un nouveau-n
seul avec un autre enfant plus g.

Or, les parents, sils sont dlgitims, sils ont t

emports dans la confusion que nous avons
dcrite, ne se sentent plus capables dencaisser le
choc, tout sinterroger sur le bien-fond de ce
quils ont ou non soutenir. Moyennant ce flottement, ce trop de jeu dans le rouage, la rencontre na le plus souvent pas lieu : le parent
esquive la haine de lenfant ou sy soustrait en vitant systmatiquement le conflit. Auquel cas, ne

Voil pourquoi nous pouvons suivre parfaitement

notre interlocuteur lorsquil nous fait remarquer
que cest de tout temps que lenfant est structurellement capable du pire ou habit dun dsir de
mort eu gard au nourrisson rival , mais, contrairement sa position, cela pourrait navoir pas rien
voir avec les mutations du lien social. Car cest
ce que nous voulons faire remarquer avec notre
dveloppement : contrairement ce que nous
avons toujours pens jusqu prsent, les raisons
dhistoire individuelle ne sont pas les seules en
mesure de rendre compte de tels passages
lacte. Ceci reste bien sr vrai, mais il peut aussi
sagir dautre chose, savoir des effets de ce que
la structure du social qui, hier, lgitimait les
parents faire le travail de contraindre lenfant

44

45

faire sienne cette contrainte, ne rend aujourdhui ni

perceptibles, ni ds lors encore prgnantes ces
obligations. Ainsi les effets de la cette crise de la
lgitimit que nous avons voque pourraient
atteindre la construction de la subjectivit. Simplement parce que la lgitimit dhier na plus cours
et que nous ne nous sommes pas encore attels
en reconstituer une qui donnerait une plus juste
place la ngativit qui nous constitue.
De ce fait, tout se passe comme si le traitement
collectif de la haine ntait plus pris en charge par
le discours social. Faute de pouvoir prendre appui
sur un discours social qui les valide, ceux qui ont
la tche de prescrire une ncessaire perte de
jouissance, ne trouvent plus de bien fond soutenir la place quils doivent pourtant toujours
occuper; il sagit en ce cas, bien sr, de leur incapacit propre, mais aussi et mme surtout de la
consquence de labandon dans lequel ils sont
laisss par les modalits actuelles du lien social.
Ce mcanisme vient ainsi induire un flottement
dans le traitement collectif de la jouissance de la
haine, et a des effets sur le travail de civilisation :
cest cette entropie qui ouvre la voie ce qui, soi
seul, est dj une preuve de ce qui est ici avanc
ce quil faille en appeler une reparentalisation. Celle-ci ne peut se faire avec justesse
quaprs avoir identifi do venait la dparentalisation et ne peut se satisfaire dun appel ritr
aux comptences parentales.

46

Un dtour par le cinma:

De battre mon cur sest arrt
Disons simplement que tel pourrait bien tre le lot
commun cet gard, moins enviable quil ny
parat du sujet contemporain, postmoderne,
soi-disant autonome, dbarrass de toute htronomie. En le laissant croire une autonomie demble acquise, en lui donnant lillusion quil naurait
plus saffranchir de contraintes par ailleurs irrductibles, en lui permettant de faire limpasse sur
lincontournable alination pralable tout travail
de sparation quexige lautonomie, ce serait
comme lui permettre de faire lconomie du traitement de sa haine. Charge alors pour lui de rectifier
le tir, ce quil ne peut faire quavec le tribut pay
la loi du genre, savoir une charge pour la subjectivation dautant plus lourde quelle na pas t
effectue en temps utile et que le sujet va devoir
prendre ce renoncement son seul compte, sans
alors laide des autres pour larrimer dans laltrit.
Un film rcent de Jacques Audiard, De battre mon
coeur sest arrt, situe bien la difficult dun tel
sujet en butte devoir rgler par lui-mme la haine
qui lhabite. Tom est dans limmobilier, grant de
biens, administrateur dexpulsions muscles. Son
pre jou admirablement par Niels Arestrup est
un pre copain et voyou : il demande son fils ce
quil pense de sa nouvelle conqute, il sait que
cela ne se demande pas mais le lui demande
quand mme, il magouille de manire vreuse et
entrane son fils jusqu lui proposer de rgler
ses comptes, au sens propre du terme, cest--dire
de cogner sur ceux quil ne peut plus soumettre,
47

tout simplement parce que lui na plus la force de

cogner. En un mot comme en cent, ce pre nest
pas un pre parce que la diffrence des places
et des gnrations quil a la charge de soutenir
est estompe, annule au profit dune assistance
mutuelle, dune collaboration, dune complicit,
dune suite darrangements. Tom obit, il excute
les contrats du pre et ira jusqu demander sa
nouvelle matresse (Emmanuelle Devos) qui entretemps lavait dj quitt, de retourner, moyennant
indemnits, au chevet de ce pre pour le veiller et
le surveiller. a suinte les arrangements en tous
genres, les combines maffieuses. Ce rendez-vous
manqu avec le pre mais aussi, de ce fait, avec
laltrit plutt mme, cette absence (car il ny
avait ici manifestement pas dabonn ladresse
paternelle) Tom (lacteur Romain Duris rend cela
merveille) le paye dun prix fort: la haine lhabite et
il ne sait quen faire, et le fait de trouver un semblant de satisfaction dans des combines de tous
genres ne le soulage de rien, ne lapaise pas, au
contraire cela lencombre, lembarrasse, lui pse,
lentrave, lemptre, lembrouille. Cest jusqu son
corps qui trinque, qui ne cesse dtre agit, sauvage, ne tenant pas en place, secou, comme
inlassablement enfivr.

de renouer avec la ligne maternelle mais aussi de

se mesurer la contrainte, la limite, celle de la
partition musicale. L o la rencontre via le pre
navait pas eu lieu, il va refaire lessai par la voie de
la mre, mais en se confrontant la rigueur de la
loi, via celle de la partition musicale. Nouvelle
chance pour le sujet de discerner entre soumission la contrainte pour dsirer et soumission la
contrainte pour faire jouir lautre. Cela, grce sa
professeur de piano, une chinoise rcemment arrive Paris qui ne parle pas franais, mais qui ne
sempchera pas de vituprer en chinois lorsque
son lve voudra rcuser les exigences de la partition quil stait pourtant mises lui-mme. Cette
langue trangre nest sans doute pas pour rien
dans la possibilit de cet change. Ce qui na pu
avoir lieu dans la langue de Tom pourrait avoir lieu
dans la musique avec laide de quelquun qui ne
peut changer avec lui par les mots mais seulement par les gestes du corps et la rfrence aux
exigences de lcriture musicale. Gardons nanmoins prsente lesprit cette rage qui lanime
quand, face ce piano quil a choisi, il semble ne
pas tolrer ce dont il sest pourtant fait loblig.

Un jour, au hasard dune de ses arnaques, il revoit

le vieux professeur de sa dfunte mre, jadis pianiste clbre. Celui-ci rappelle Tom quil tait un
enfant dou pour linstrument et linvite venir
faire une audition. Le hros du film rencontre un
matre enfin, un lieu dadresse qui lui fait signe,
qui lappelle une vocation ; il saute sur loccasion

Refaire lessai et cette fois le russir, sinscrire

dans la langue de lautre, en accepter les rgles et
les contraintes, trouver de ce fait sa haine une
voie de sortie, ne plus compter sur le pre qui de
toute faon nest pas l, compter seulement sur
soi-mme pour faire le travail qui, jusque l, a toujours t vit, saider de qui veut bien prter son
invite (le professeur de sa mre) et sa rigueur (la
professeur de piano), mais quand mme ne pou-

48

49

voir compter que sur ses seules forces pour se

hisser la hauteur dune inscription dans la loi
commune tous, et ponger de ce fait ces illgitimes jouissances maffieuses dans lesquelles il
noyait ses journes : tel est lenjeu. Le rsultat
opre, Tom y arrive, mais non sans perdre tous
ceux qui ne comprennent rien au trajet quil simpose (ses copains et complices de rackett), non
sans avoir simposer de rester en place, assis
sur sa chaise devant le piano, non sans se
confronter ses dmons rageurs, non sans faire
violence la haine qui lhabite, la contraindre, la
forcer, la faire rentrer dans ces rails que sont les
touches noires et blanches. Ce forage du corps,
cest lui qui doit lassurer, puisque personne na
voulu le faire en son temps pour lui. Dailleurs,
ce nest pas quun forage, cest aussi la seule
manire qui lui reste dapprivoiser sa haine, de
domestiquer sa violence pulsionnelle de la dhommestiquer aurait sans doute suggr Lacan de
lamadouer, de ladoucir, en un mot de la civiliser.

lit dun fleuve, un travail titanesque quil va devoir

rpter au jour le jour pour que, progressivement il
soutienne de renoncer cette jouissance et quune
autre faon de jouir puisse se frayer une voie; et il
faut encore savoir que mme sil y arrive, mme sil
lui est enfin possible dinscrire son existence autrement, cette nouvelle construction restera fragile et
naura jamais la stabilit dune construction qui
aurait t faite au moment opportun.

Mais il ne faut pas nous laisser blouir par cette

preuve de rattrapage : la tentative est certes heureuse mais la russite nest pas assure pour
autant. Son audition ne se passera pas comme il
lespre. La raison apparente en serait la nuit agite quil vient de passer cause de ses anciens
adjoints aux arnaques, mais surtout, que le frayage de la nouvelle voie est loin davoir t suffisamment accompli. Si pendant les premires trente
annes de son existence, la jouissance de Tom
sest organise selon la voie de la jouissance de la
haine, en changer le cours, cest comme changer le

Cette fragilit sera le prix payer pour le sujet qui

veut se remettre en ordre sur le trop tard, devraiton dire. Mme si enfin, il arrive se mettre en
ordre. Bien sr, la haine de Tom aura trouv dans
ce trajet via la musique une autre voie, elle se sera
mousse dans le consentement quil aura enfin
accord la limite et la ncessit dinscrire pour
lui-mme cette soustraction irrductible, bien sr
leffet de sa confrontation la loi des trumains via
le piano et avec un autre en loccurrence, une
pour ly aider aura leffet de lui faire accepter ce
quil avait jusque l pu viter. Nanmoins, les vnements de la vie le meurtre de son pre par un
malfrat russe que le fils avait identifi comme trop
costaud pour lui, et la rencontre fortuite, deux ans
plus tard, avec le meurtrier de son pre le feront
aussitt reglisser dans sa jouissance dauparavant
et le conduiront en ligne droite accomplir la vengeance et jouir nouveau de sa haine. Il est vrai
que cette fois, nanmoins il ne franchira pas linterdit du meurtre, mais prcisment aprs avoir
cogn sans limites, aprs avoir quasiment castr
son adversaire, cest pendant plusieurs secondes
que Tom hsitera presser sur la gchette, son

50

51

corps entier tremblant du travail psychique quil

devra accomplir pour ne pas cder sa jouissance de tuer le meurtrier de son pre, mais aussi videmment, par dplacement, son pre tout court.
Tout son gain psychique est certes l, dans cet
interdit du meurtre quil est dsormais capable de
soutenir; cest un gain, bien sr, norme, mais
dont nous pouvons en mme temps percevoir
la faiblesse. Car il faut aussi estimer le cot de
lopration, de la remise en ordre sur le trop tard.
Dabord, remarquons quil nest pas si frquent
que ce rattrapage puisse avoir lieu, car la plupart
du temps, quand un sujet sest construit sans
devoir ds le premier ge faire sa place laltrit
en lui, il se constitue une immunit lgard de
toute confrontation lAutrui. Cette immunit risquant surtout de le rendre capable de perptuer
sans cesse lvitement, et cela jusqu ce que
mort sen suive. Nous voulons dire que dans ce
cas de figure, au-del des apparences, le sujet
risque bien de rencontrer la mort relle avant laltrit. Ensuite, supposer mme quil tente, voire
russisse lpreuve de rattrapage - autrement dit,
dans le meilleurs des cas - ce travail exigera dun
tel sujet un important travail de renoncement mais
ne garantira aucunement de ne pas redescendre
dun seul coup, loccasion de tel ou tel vnement, presque tous les chelons quil tait parvenu gravir. Car de ne pas avoir consenti ce que
dautres ses premiers autres sentend inscrivent en temps utile, cest--dire hors de sa porte,
laltrit en lui, ne lui laisse que lissue davoir
linscrire lui-mme, ce qui signe bien linsoluble
52

paradoxe, puisque le propre de laltrit, cest bien

quelle ne peut tre dpendante du seul sujet.
Ce point mrite dtre largement soulign car il dit
sa manire ce qucrivait dj Kant dans son
Trait de pdagogie lorsquil avanait : La discipline soumet lhomme aux lois de lhumanit, et
commence lui faire sentir la contrainte des lois.
Mais cela doit avoir lieu de bonne heure. Il ny a
personne qui, ayant t nglig dans sa jeunesse,
ne soit capable dapercevoir dans lge mur, en
quoi il a t nglig, soit dans la discipline, soit
dans la culture (car on peut nommer ainsi linstruction). Celui qui nest point cultiv est brut ; celui qui
nest pas disciplin est sauvage. Le manque de
discipline est un mal pire que le dfaut de culture,
car celui-ci peut encore se rparer plus tard, tandis quon ne peut plus chasser la sauvagerie et
corriger un dfaut de discipline.9 Profitons de ce
rappel pour mettre notre objection. Si toute la
culture ambiante laisse entendre que cette discipline nest plus ncessaire, il est probable alors,
que contrairement ce que disait Kant, le sujet
lge mur ne soit mme plus capable dapercevoir
en quoi il a t nglig. Nous soutenons que cest
exactement ce qui arrive au sujet de notre postmodernit.
Ce que lhistoire de Tom exemple paradigmatique fait prcisment bien entendre, cest la difficult dans laquelle est laiss le sujet lorsquil na
dautre issue que davoir se discipliner lui-mme.
9 KANT, Trait de pdagogie (1776), Hachette Paris 1981

53

Le fait quil veuille y parvenir trente ans, est

certes dterminant et doit tre port son crdit,
mais cette dmarche tardive signe une absence
qui est loin dtre sans consquences. Car si laltrit est impose lenfant pendant quil se
construit, elle est et restera au centre de sa subjectivit en mme temps quhors de sa porte,
alors que si cest lui de lintgrer plus tard, elle
narrivera pas dans le meilleur des cas ne pas
dpendre de son bon vouloir. Tel est lenjeu : dans
le premier de cas de figure, lintervention des premiers autres auprs de lenfant lui retire des mains
la reconnaissance de laltrit et le contraint
renoncer jouir de sa haine; leffet de lopration
ainsi mene est cette inscription en lui de laltrit
qui nest plus tributaire de son bon vouloir prcisment, mais bien arrime ceux qui ont fait le
travail pour lui. Ceux-ci pourront ds lors disparatre parce que les marques et les traces de lentame laquelle ils ont contraint lenfant lui resteront irrversiblement accessibles. Alors que dans
le second cas de figure, cette opration pourra
toujours prtendre la rversibilit, au retour en
arrire, leffacement, puisque linscription savre ici demeure entirement au pouvoir du sujet.
La rage de Tom quand, devant son piano, il
semble ne pas tolrer ce dont il sest pourtant luimme fait loblig, nous pouvons prcisment linterprter comme ce qui rsulte de lantagonisme
intrieur dans lequel il est pris : cest le symptme
de ce que la rversibilit est toujours possible. Ce
nest plus la haine comme telle contre ce qui le
contraint, cest la rage davoir simposer cette
54

voie quil sest choisie et, pour ce faire, davoir

renoncer celle qui jusque-l tait la sienne. Cest
ce quil veut et ce que dans le mme mouvement,
il ne veut pas. Sa rage rsulte de cet antagonisme
en lui quil se donne maintenant lobligation de
rsoudre, mais quoi quil soutienne comme choix,
le prix est exorbitant, la hauteur de comment
jusque l il avait vit de le payer. Car le poids du
clivage est maintenant entirement sur ses
paules, et mme si lautre peut laider, il ne peut
lui tre daucun secours pour dcider de lissue
quil lui donnera. Cest donc aussi la rage dtre
abandonn lui-mme. Jusque l, il avait pu viter de se sparer, il faut maintenant quil sarrache!
Est-ce ainsi quil faut entendre lexpression aujourdhui courante chez certains jeunes pour dire quils
sen vont, quils quittent la soire ou le groupe: je
marrache ? Prix de ce retournement que lon voit
luvre, par exemple, dans le film 8 Mile, o le
chanteur de rap, Eminem doit, pour se sortir de la
fange, sarracher , o, dans son trajet, il doit
faire seul le travail de tenir distance sa mre (par
exemple, lorsquelle tente de prendre son fils pour
confident de sa difficult jouir avec son compagnon du moment). Est-ce ainsi quil faut entendre
cette inversion indite de la douleur de la sparation lors de la premire mise de lenfant lcole
maternelle, savoir, comme lavancent de nombreux tmoignages, quaujourdhui, la nouveaut
cest que ce ne sont plus les enfants qui pleurent
mais bien les parents ?

55

Retour sur la haine

Bien sr, tout cela peut tre ni et, statistiques
lappui, il ny aurait aucune difficult dcrier ce
que certains appelleront notre nostalgie ringarde.
Nous nentrerons pas ici dans ce dbat, simplement parce quil nous faut constater quactuellement aucun constat ne peut tre avanc sans
quimmdiatement ne soit object le constat
inverse. Cest dans lair du temps que dexiger la
pluralit des avis, et tant mieux si la ncessit de
se faire un jugement contraint dsormais tenir
compte dun ensemble dopinions et davis dexperts ; mais en mme temps, il faut bien constater
que la pluralit des manires de penser a frquemment comme effet dentraner la paralysie de
tout jugement qui pourrait avoir tirer consquence. Or, cest ce dernier, seul un jugement qui tire
consquence qui, au risque de se tromper, vhicule avec lui ce vide que nous avons voqu, et
cest lestompement, voire la disparition de ce
vide qui charrie demble linconsquence des
savoirs qui, bien souvent, nous caractrise. Ds
lors, nous soutenons plutt de donner oreille aux
personnes qui travaillent aux premires lignes et
qui font part de leur dsarroi devant la monte de
la violence chez des enfants de plus en plus
jeunes, de leur inquitude, de leur impuissance
ne pas vraiment disposer de ripostes la hauteur
des enjeux. Cest un pari, cest peut-tre la limite
de notre propos, mais nous le soutenons.
Car ce lien social qui noue les sujets de la postmodernit, ce lien social o chacun peut et mme
doit se penser autonome, libr de toute dette
56

lgard du transcendantal, o la perte ncessaire

pour fonder le collectif nest plus de mise, en tout
cas nest plus clairement visible, ce lien social
nous laisse croire mme sans dlibrment le
vouloir que serait enfin lev lobstacle qui empchait laccs la satisfaction complte, la jouissance de limmdiat, au tout-tout de suite, au tout
possible. Une telle bascule et la confusion qui sen
suit sont loin dtre sans consquences.
Car ce vide irrductible qui habite chacune de nos
paroles, cette absence qui truffe notre prsence,
sen trouve comme devenus eux-mmes obsoltes. Ce qui dsormais simpose comme devant
aller de soi, cest, au contraire, la possibilit de
mettre la main sur la chose, la matrise complte,
lorganisation totalement efficace. Paradoxalement,
sen suit une inversion de taille: ce qui devient alors
opprobre notre autonomie en devenir, violence
nos possibles sans limite, blessure narcissique
notre toute-puissance enfin rvle nous-mmes,
cest linsatisfaction, lchec, le ratage.
Faut-il ds lors nous tonner que, de ce fait, notre
discours social se rvle intolrant lgard de la
faille, lhiatus, lexception, linterstice, la fente, la
flure, la lzarde Tous ces mots qui prcisment
dsignent ce qui ne colle pas , ce qui ne fait pas
rapport, ce qui nest pas rciproque, ce qui ne
communique pas, ce qui rsiste, ce qui chappe,
ce que dans le miroir le sujet ne voit jamais de lui,
ce qui dans limage la dborde, ce qui est en de
ou au-del du symtrique, de la parit, de
lgalit. Autrement dit, ce que Lacan a appel le
57

rel. Tout cela nous apparat aujourdhui comme

incongru, offense nos comptences, traumatisme ponger, blessure dont il faut gurir, maladie
honteuse, dficit combler, vide vider
Du fait de cette bascule, de cette catastrophe,
comme on le dit dans la thorie du mme nom,
tout ce qui a trait au manque inscrit dans la condition humaine ne trouve plus sa place. En
revanche, bien sr, mais dans le mme mouvement du nouveau politiquement correct, lair
ambiant prescrit lgalitarisme, la symtrie des
places, la rciprocit des droits, la parentalit,
autrement dit une parent affranchie de la diffrence des sexes, lalternance de la garde des
enfants en cas de sparation ou divorce des
parents, lgalit des genres, lquivalence des
gnrations, etc.

nicable, le vide qui nous fait parler (ce que le psychanalyste appelle le rel) nont plus de place
dans le discours du collectif (ceci dautant plus
que le libralisme dbrid et la socit dite de
march, font offre concrte de nous en distraire de
mieux en mieux) de quelle manire encore traiter
collectivement la jouissance de la haine, comment
nous imposer de lui trouver un autre destin que sa
ralisation ? Comment encore prescrire quau jeu
du dsir, il faut perdre pour pouvoir gagner?

Ce mouvement qui littralement nous emporte,

mme si beaucoup restent vigilants aux aberrations auxquelles il nous entrane, il faut reprer ce
quil produit. En effet, si la dissymtrie, lincommu-

Bien sr, le propos pourra paratre excessif, la

contamination na pas atteint lensemble du discours, il reste des lieux o lon ne lsine pas sur les
diffrences et les asymtries et ce nest pas parce
quon appelle dsormais le professeur un accompagnateur de savoir quil perd tout crdit aux yeux
de llve; bien sr, il y a encore des parents qui
sont capables de dire Non leurs enfants, qui
ne pleurent pas quand ils mettent leur enfant pour
la premire fois lcole; bien sr que lon rencontre toujours des juges qui assument leurs responsabilits et fort heureusement, dailleurs Il
nempche quaujourdhui la confusion est grande
et que sil sagit toujours de nous donner la tche
de transmettre dune gnration lautre ce qui
fait les traits de la condition humaine, il sagit aussi
de prendre acte de ce que, dans un tel contexte,
nous sommes plutt invits croire que lenfant
na pas de travail psychique accomplir pour intgrer ce qui lui permettra laccs une vie sociale.
Ce faisant, nous entrinons la dlgitimation qui
entrane nombre de responsables ne plus assumer dtre ladresse de la haine de la gnration

58

59

Pour encore rpondre notre questionneur, il ne

faut pas entendre ici que nous contre-indiquons la
garde alterne en soi, mais plutt que nous
sommes oppos sa prescription gnralise et
doffice prvalente, car elle signe et entrine ce
changement de norme. De ce fait, cest aussi bien
la possibilit de tenir compte du cas par cas pourtant toujours ncessaire que celle de pouvoir
rgler la question autrement que dans la parit et
la symtrie qui se trouvent vacues.

suivante. Moyennant quoi ne sera plus fait le travail qui consiste transformer individuellement et
collectivement les tendances meurtrires aussi
loin que faire se peut.

Bibliographie
- A. Badiou, Le sicle, Seuil, 2005.
- P. Chaillou, La violence des jeunes, Gallimard, 1996.

Cest en ce cas, et en ce cas seulement, mais dont

plusieurs signes indiquent lactualit que nous
nous autorisons interroger: quel avenir pour la
haine?

- M. Enriquez, Aux carrefours de la haine, EPI, 1984.

- A. Fine, F. Nayou, G. Pragier, La haine, haine de soi, haine
de lautre, haine dans la culture, PUF, 2005.
- J.M Forget, Ladolescent face ses actes et aux autres,
Ers, 2005.
- M. Gauchet, La dmocratie contre elle-mme, Tel, Gallimard, 2002.
- M. Gauchet, La condition politique, Tel, Gallimard, 2005.
- J.P. Lebrun, Un monde sans limite, Ers, 1997.
- J.P. Lebrun, Incidences de la mutation du lien social sur
lducation, Le dbat, novembre-dcembre 2004, numro
consacr Lenfant-problme , Gallimard.
- J.P. Lebrun et E. Volckrick, (sous la direction de) Avonsnous encore besoin dun tiers ?, Ers, 2005.
- C. Melam, Lhomme sans gravit, entretiens avec J.P.
Lebrun, Folio, 2005.
- J. Rancire, La haine de la dmocratie, La Fabrique,
2005.
- N. Zaltzman, Le garant transcendant, in Le got de laltrit, Descle De Brouwer, 1999.
- et bien sr, lensemble des uvres de S. FREUD et de
J. LACAN.

60

61

Prenons le temps de travailler ensemble.

La prvention de la maltraitance est essentiellement mene au
quotidien par les intervenants. En appui, la Cellule de coordination de laide aux victimes de maltraitance a pour mission de
soutenir ce travail deux niveaux. Dune part, un programme
lattention des professionnels propose des publications (livrets
Temps darrt), confrences, formations pluridisciplinaires et
mise disposition doutils (magazine Yapaka). Dautre part, des
actions de sensibilisation visent le grand public (campagne
Yapaka : spots tv et radio, magazine, autocollants, carte postale,
livre pour enfant).
Lensemble de ce programme de prvention de la maltraitance
est le fruit de la collaboration entre plusieurs administrations
(Administration gnrale de lenseignement et de la recherche
scientifique, Direction Gnrale de lAide la jeunesse, Direction
gnrale de la sant et ONE). Diverses associations (Ligue des
familles, services de sant mentale, planning familiaux) y participent galement pour lun ou lautre aspect.
Se refusant aux messages dexclusion, toute la ligne du programme veut envisager la maltraitance comme issue de situations de souffrance et de difficult plutt que de malveillance ou
de perversion Ds lors, elle poursuit comme objectifs de
redonner confiance aux parents, les encourager, les inviter
sappuyer sur la famille, les amis et leur rappeler que, si ncessaire, des professionnels sont leur disposition pour les couter,
les aider dans leur rle de parents.
Les parents sont galement invits apprhender le dcalage
quil peut exister entre leur monde et celui de leurs enfants. En
prendre conscience, marquer un temps darrt, trouver des
manires de prendre du recul et de partager ses questions est
dj une premire tape pour viter de basculer vers une situation de maltraitance.
La thmatique est chaque fois reprise dans son contexte et sappuie sur la confiance dans les intervenants et dans les adultes
chargs du bien-tre de lenfant. Plutt que de se focaliser sur la
maltraitance, il sagit de promouvoir la bienveillance , la
construction du lien au sein de la famille et dans lespace social :
tissage permanent o chacun parent, professionnel ou citoyen
a un rle jouer.
Ce livret ainsi que tous les documents du programme sont disponibles sur le site Internet :

www.yapaka.be
62

63

Temps dArrt :
Une collection de textes courts dans le domaine de la
petite enfance. Une invitation marquer une pause
dans la course du quotidien, partager des lectures en
quipe, prolonger la rflexion par dautres textes
Dj paru
- Laide aux enfants victimes de maltraitance Guide lusage des
intervenants auprs des enfants et adolescents. Collectif.
- Avatars et dsarrois de lenfant-roi. Laurence Gavarini, JeanPierre Lebrun et Franoise Petitot.*
- Confidentialit et secret professionnel: enjeux pour une socit
dmocratique. Edwige Barthlemi, Claire Meersseman et JeanFranois Servais.*
- Prvenir les troubles de la relation autour de la naissance. Reine
Vander Linden et Luc Roegiers.*
- Procs Dutroux; Penser lmotion. Vincent Magos (dir).
- Handicap et maltraitance. Nadine Clerebaut, Vronique Poncelet
et Violaine Van Cutsem.*
- Malaise dans la protection de lenfance: La violence des intervenants. Catherine Marneffe.*
- Maltraitance et cultures. Ali Aouattah, Georges Devereux,
Christian Dubois, Kouakou Kouassi, Patrick Lurquin, Vincent
Magos, Marie-Rose Moro.
- Le dlinquant sexuel enjeux cliniques et socitaux. Francis
Martens, Andr Ciavaldini, Roland Coutanceau, Loc Wacqant.
- Ces dsirs qui nous font honte. Dsirer, souhaiter, agir: le risque
de la confusion. Serge Tisseron. *
- Engagement, dcision et acte dans le travail avec les familles.
Yves Cartuyvels, Franoise Collin, Jean-Pierre Lebrun, Jean De
Munck, Jean-Paul Mugnier, Marie-Jean Sauret.
- Le professionnel, les parents et l'enfant face au remue-mnage
de la sparation conjugale.Genevive Monnoye avec la participation de Bndicte Gennart, Philippe Kinoo Patricia Laloire,
Franoise Mulkay, Galle Renault. *
- Lenfant face aux mdias. Quelle responsabilit sociale et familiale?
Dominique Ottavi, Dany-Robert Dufour.*
- Voyage travers la honte. Serge Tisseron.

*puiss mais disponibles sur www.yapaka.be

64