Restituyeron Al Fiscal Gustavo Gómez en La Causa Milani

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
Cmara Federal de Casacin Penal
Camara Federal de Casacin Penal

- Sala I - DDHH
400662
Legajo N 1 - IMPUTADO: SANGUINETTI,
ESTEBAN Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION
Reg. N 767/16.1
///la
ciudad
de
Buenos
Aires,
Capital
Federal
de
la
Repblica Argentina, a los 11 das del mes de mayo de 2016,

se rene la Sala I de la Cmara Federal de Casacin Penal,
integrada por la doctora Ana Mara Figueroa como Presidenta
y los doctores Mariano Hernn Borinsky y Gustavo M. Hornos
como
Vocales, a los efectos de resolver el
recurso
de
casacin interpuesto en esta causa registrada bajo el N

FTU
400662/2007/13/1/CFC2,
caratulada:
SANGUINETTI,
Esteban y MILANI, Csar s/ recurso de casacin, de cuyas

constancias RESULTA:
1)
Que
la
Cmara
Federal
de
Apelaciones
de
Tucumn confirm la decisin del juez instructor en cuanto

hizo lugar a la recusacin deducida por la defensa contra
el Fiscal General de Cmara, doctor Gustavo Gmez, por
parcialidad y ausencia de objetividad, debiendo el mismo
abstenerse de intervenir en la causa de marras en todas
sus instancias (confr. fs. 1/9 y 10/12).
2)
Fiscal
Que
interpuso
contra
el
el
recurso
citado
de
pronunciamiento
casacin
que,
el
denegado,
origin la queja ante esta instancia.

3) Que concedido el recurso por decisin de este
Tribunal de fs. 50 y con motivo de la audiencia prevista en
el artculo 454 en funcin de lo dispuesto en el artculo
465
bis
del
Cdigo
Procesal
Penal
de
la
Nacin,
el
Ministerio Pblico Fiscal y la Unidad de Letrados Mviles

presentaron las breves notas que autoriza el art. 468 del
mencionado cuerpo normativo. Las defensas de los imputados
hicieron uso de la palabra. Efectuado el sorteo de ley para
que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente
orden
sucesivo
de
votacin:
Fecha de firma: 11/05/2016

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, Juez Cmara Federal Casacin Penal
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION
Firmado(ante mi) por: DRAGONETTI, ELSA CAROLINA, SECRETARIA DE CAMARA
doctor
Gustavo
M.
Hornos,
1
#28189721#151383846#20160511142631544
doctora
Ana
Mara
Figueroa
doctor
Mariano
Hernn
Borinsky.
Y CONSIDERANDO:
El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I.
Que
superado
favorablemente
el
juicio
de
admisibilidad formal en virtud del pronunciamiento anterior

de este Tribunal, corresponde analizar, sin ms, si la
decisin
que
es
objeto
de
recurso
resulta
ajustada
derecho o no.
II. En este orden de ideas, en primer lugar he de
destacar que, sin perjuicio de lo manifestado por el fiscal
general
Antonio
Fiscala
Gustavo
Federal
constitucionalmente,
Gmez
cuenta
el
Dr.
en
con
cuanto
un
que
titular
Pablo
Camua,
la
designado
lo
que
imposibilita que lo sucedido al momento de la recusacin

an
no
resuelta
puede
volver
acontecer,
variando
en
consecuencia las circunstancias fcticas y legales que la

motivaron y perdiendo virtualidad los motivos expuestos
por los recusantes (cf. fs. 52/55) lo cierto es que la
cuestin
no
ha
devenido
abstracta
como
el
recurrente
postula en razn de que, en virtud de la normativa que

regula las subrogancias entre magistrados del Ministerio
Pblico Fiscal de la Nacin con competencia para actuar
ante los tribunales de la Provincia de Tucumn, existe una
pluralidad de escenarios en los cuales el doctor Gmez
podra
volver
tener
intervencin
en
los
presentes
actuados.
Entre
otros,
ello
ocurrira
indefectiblemente
cuando en el marco de este proceso penal corresponda la

intervencin de la fiscala general ante la cmara del
fuero en virtud de algn recurso de apelacin deducido
2 DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA FEDERAL
#28189721#151383846#20160511142631544

- Sala I - DDHH
400662
contra una decisin de primera instancia como ha ocurrido

en este incidente, o por la licencia o ausencia simultnea
de
los
dos
titulares
de
las
fiscalas
federales
de
instruccin de la jurisdiccin hiptesis que tambin ha

tenido lugar en el pasado, en ms de una oportunidad, y
que, entre otras, motiv el dictado de la Resolucin de la
Fiscala General N 90/09, cuando los fiscales Brito y
Ferrer por entonces, titulares de las Fiscalas 1 y 2,
respectivamente
funciones
comunicaron
durante
el
que
perodo
no
de
permaneceran
extensin
de
en
feria
judicial de del 20 al 24 de julio de 2009 (cf. fs. 106 del

presente legajo).
De all que, si bien ha finalizado la subrogancia
especfica que dio motivo a la intervencin del doctor
Gmez como representante del Ministerio Pblico Fiscal ante
el Juzgado Federal de Tucumn n 1 por la que aqu es
cuestionado,
entiendo
Tribunal
para
debatida
entraara
que
expedirse
un
abdicar
sobre
el
excesivo
la
fondo
competencia
de
rigorismo
la
del
cuestin
ritual
un
dispendio innecesario de recursos jurisdiccionales, en la

medida en que la naturaleza misma del rgimen de reemplazos
entre
magistrados
impone
que
stos
tengan
una
duracin
muchas veces menor que los tiempos que suele demandar el

trmite
recursivo
travs
de
las
distintas
instancias
previstas por ley.

Por
instructor
su
que
parte,
dispuso
si
bien
que
el
la
decisin
fiscal
del
juez
cuestionado
se
abstenga de intervenir en la causa de marras en todas sus

instancias
(cf.
resolucin
de
fs.
56/64)
result
exorbitante de los lineamientos del art. 71 del C.P.P.N.

in fine que establece que la recusacin, lo mismo que
3
#28189721#151383846#20160511142631544
las cuestiones de inhibicin, sern resueltas [] por el

juez
tribunal
ante
el
cual
acta
el
funcionario
recusado advierto que en las particulares circunstancias

del caso la Cmara de Apelaciones tribunal ante el cual
debi sustanciarse la recusacin del fiscal general Gmez
para actuar en esa instancia, de conformidad con la regla
citada
ha
cuestin
tenido
en
la
oportunidad
decisin
bajo
de
expedirse
estudio,
sobre
la
confirmando
el
temperamento adoptado por el juez de primera instancia.

De ese modo, priorizando el deber de maximizar la
eficiencia
en
la
administracin
del
servicio
de
administracin de justicia he de sealar que el acto, no

obstante su irregularidad ha conseguido su fin respecto
de todos los interesados (cf. 171 del C.P.P.N.) de manera
tal que cualquier tacha de nulidad a su respecto ha quedado
subsanada sin que corresponda invalidar lo actuado en el
mero inters formal de la ley, por la nulidad misma.
II. Sin perjuicio de lo expresado hasta aqu,
encuentro que la decisin recurrida debe ser revocada de
todos
modos
pues
el
temperamento
adoptado
por
las
instancias anteriores interpret errneamente las reglas

sustantivas que definen las causales de recusacin de los
magistrados del Ministerio Pblico Fiscal (cf. arts. 456,
inc.
470
del
C.P.P.N.).
En
efecto,
las
razones
esgrimidas por las partes defensoras para recusar al fiscal

Antonio Gustavo Gmez por supuesta prdida de objetividad
no debieron tener acogida favorable conforme el derecho
aplicable. Veamos.
En primer lugar, se advierte que la actuacin de
Gmez en la instruccin del expediente no se fund como
postularon
las
defensas
en
una
avocacin
del
fiscal

4 DE CASACION
#28189721#151383846#20160511142631544

- Sala I - DDHH
400662
general al ejercicio competencias propias de las fiscalas

ante los juzgados de primera instancia. Por el contrario,
su intervencin en el expediente deriv directamente de la
subrogancia
legal
que
el
funcionario
ejerci
ante
la
licencia del titular de la Fiscala n 1, en un escenario

de vacancia de la Fiscala n 2.
Esa
subrogancia
sigui,
por
cierto,
los
lineamientos establecidos en el entonces art. 11 de ley

Orgnica del Ministerio Pblico (texto segn ley 24.946),
hoy
recogidos
en
el
art.
60
de
la
Ley
Orgnica
del
Ministerio Pblico Fiscal (ley 27.148), de acuerdo con los

cuales En caso de recusacin, excusacin, impedimento,
ausencia, licencia o vacancia, los miembros del Ministerio
Pblico Fiscal de la Nacin se reemplazarn en la forma
que
establezcan
las
leyes
reglamentaciones
correspondientes.
En ese sentido, la Res. PGN n 13/98 reglament
el rgimen de subrogancias para las fiscalas federales con
asiento
en
las
Provincias
del
siguiente
modo:
Los
fiscales ante los juzgados federales de primera instancia

de
las
provincias
se
reemplazarn
recprocamente,
observando en cuanto fuere posible la especialidad propia

de cada fuero. En aquellas secciones en donde no haya ms
que un fiscal, ste ser subrogado por el fiscal general
ante el tribunal oral o, en su defecto, por el fiscal
general ante la cmara de apelaciones siempre que stos
tengan su asiento en la misma sede.
Sin perjuicio del orden de prelacin establecido,
en
el
ao
2002
la
Fiscala
General
ante
la
Cmara
de
Apelaciones de Tucumn cuyo titular era Gmez dict la

Resolucin n 52/2002 en virtud de la cual se estableci
5
#28189721#151383846#20160511142631544
que, dadas las particularidades del fuero en la provincia,

Los
fiscales
ante
los
juzgados
federales
del
sern
subrogados, en los casos en que por ley fuera necesario,

en el cargo o en la funcin, por el otro Fiscal en turno,
en primer trmino. En su defecto, por el Fiscal General
ante la Cmara, o el Fiscal General ante el Tribunal Oral
(cf. fs. 103/104).
De esa manera, sin perjuicio de la correccin o
no del criterio adoptado en la resolucin referida, lo
cierto es que la actuacin del fiscal Gmez como subrogante
de la Fiscala Federal n 1 de Tucumn se enmarc en las
atribuciones que la normativa relevante le confera, no
pudiendo dar ello lugar a temar de falta de objetividad
alguno. Represe, por cierto, en que la normativa aplicable
data del ao 2002, por lo que de ninguna manera puede
postularse
razonablemente
que
pudo
haber
sido
gestada
irregularmente para propiciar la subrogancia que dio origen

a la cuestin aqu debatida.
Por
entrevistas
lo
que
dems,
el
tampoco
fiscal
Gmez
se
advierte
concediera
en
las
distintos
medios de comunicacin que sus palabras hayan traslucido la

pretendida falta de objetividad del funcionario. En ellas,
en
efecto,
manifest
ciernes
se
constata
favorablemente
una
postura
simplemente
al
avance
alineada
con
que
de
su
el
la
fiscal
se
pesquisa
en
rol
de
parte
requirente, limitndose a expresar su opinin en torno a

que las pruebas colectadas al momento as lo permitan dado
que a su criterio resultaban ms contundentes aun que las
tenidas en cuenta para alcanzar, en otro proceso, incluso
un pronunciamiento condenatorio (cf. transcripcin y copias
de fs. 44/45 y 50/51).
6 DE CASACION
#28189721#151383846#20160511142631544

- Sala I - DDHH
400662
III. Por los motivos expuestos, en definitiva,

propongo al Acuerdo hacer lugar al recurso de casacin
interpuesto
por el
representante del
Ministerio
Pblico
Fiscal ante la Cmara Federal de Apelaciones de Tucumn,

doctor Antonio Gustavo Gmez y, en consecuencia, revocar la
decisin
recurrida
en
cuanto
confirm
la
de
primera
instancia que lo haba apartado para intervenir en las

presentes actuaciones. Sin costas (arts. 55, 71, 456, inc.
1, 470, 530 y 532).
La seora jueza doctora Ana Mara Figueroa dijo:
Las presentes actuaciones tienen su origen a raz
del planteo de recusacin de la defensa contra el entonces
fiscal de instruccin subrogante ante el Juzgado Federal N
1
de
Tucumn,
doctor
Gustavo
Gmez,
por
sospecha
de
parcialidad (fs. 1/9 del incidente de recusacin que corre

por cuerda).
El magistrado instructor apart al doctor
Gmez por entender que de las entrevistas radiales que se
realizaron
con
el
fiscal,
lesionara
los
principios
su
intervencin
que
rigen
la
en
la
causa
actuacin
del
Ministerio Pblico Fiscal referentes a la legalidad del

proceso (arts. 120 de la Constitucin Nacional y 1 y 25,
inc. a, de la ley 27.148). Sustent el apartamiento en
todas sus instancias por haber incurrido en las causales
de parcialidad y ausencia de objetividad demostrada durante
el
lapso
en
el
que
actu
como
fiscal
subrogante
de
instruccin, en virtud de las manifestaciones vertidas en

medios radiales tendientes a relacionar este expediente con
otros que investigan violaciones a los Derechos Humanos
cometidas durante el terrorismo de Estado.
A raz de la apelacin deducida por el
7
#28189721#151383846#20160511142631544
seor fiscal, la Cmara Federal de Tucumn confirm el

apartamiento (fs.
10/12).
Efectuada esta sntesis, se encuentra a
estudio el recurso de casacin concedido por esta Sala (fs.

50) al hacer lugar a la queja interpuesta por el Fiscal
General ante la Cmara Federal de Apelaciones de Tucumn,
Antonio Gustavo Gmez, contra la decisin de ese rgano
jurisdiccional que confirm la del instructor en cuanto lo
apart para intervenir en la causa en todas sus instancias,
por parcialidad y ausencia de objetividad.
Sobre esto ltimo cabe recordar lo dispuesto
en
los artculos 71
y 64 del C.P.P.N. que establecen,
respectivamente, que Los miembros del ministerio pblico

debern inhibirse y podrn ser recusados por los mismos
motivos
establecidos
recusacin,
lo
mismo
respecto
que
las
de
los
cuestiones
jueces
de
La
inhibicin,
sern resueltas en juicio oral y sumario por el juez o

tribunal ante el cual acta el funcionario recusado y que
Producida la inhibicin o aceptada la recusacin, el juez
inhibido o recusado no podr realizar en el proceso ningn
acto,
bajo
desaparezcan
pena
los
de
nulidad.
motivos
que
Aunque
determinaron
posteriormente
aqullas,
la
intervencin de los nuevos magistrados ser definitiva.

Teniendo presente esta normativa y lo
dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
cuanto a que el apartamiento de los miembros del Ministerio
Pblico Fiscal debe ser examinado del mismo modo que para
los magistrados, no siendo susceptible de ser revisado por
la va del artculo 14 de la ley 48 (Fallos: 304:1082,
entre otros), debe sealarse que lo dispuesto por el a quo
implica el apartamiento del fiscal Gmez en la causa y por
8 DE CASACION
#28189721#151383846#20160511142631544

- Sala I - DDHH
400662
ende en todas sus instancias; y que, an desaparecida la

causal que le dio motivo al pedido de recusacin, no podr
intervenir en el expediente.
Aclarado esto ltimo, llevado a cabo
el trmite legal correspondiente y analizadas las piezas
procesales
que
componen
el
incidente
advierto
que
del
reexamen del recurso de casacin surgen vicios formales que

obstan a su progreso.
En primer lugar, y teniendo en cuenta
que el juicio acerca de la admisibilidad del recurso no es
definitivo,
sealar
los
motivos
por
los
que
vot
la
apertura de la queja.
El seor Fiscal General plantea la
admisibilidad
del
irreparabilidad
apartamiento,
recurso
del
de
queja
con
que
le
perjuicio
efectuado
de
sustento
en
ocasionara
manera ilegal
la
su
e injusta,
circunstancia que se relaciona con el principio del debido

proceso respecto de la actuacin del Ministerio Pblico
Fiscal.
Asimismo,
adujo
nulidad
absoluta
encontrndose
prima facie formalmente fundado el recurso de conformidad

con la norma establecida en el art. 463 del C.P.P.N.
El alcance de la actuacin de ese
ministerio con relacin al citado principio constitucional,
fue el argumento por el que este Tribunal hizo lugar a la
queja y tramit en consecuencia el remedio casatorio.
Sin embargo, y luego de analizar la
cuestin trada a estudio y ms all del acierto o error de
lo resuelto por las instancias anteriores, otros son los
motivos por los que considero que el recurso de casacin
debe ser rechazado por inadmisible.
Previo a todo ello, habr de disentir
9
#28189721#151383846#20160511142631544
con los jueces de la Sala pues, teniendo en cuenta que el

planteo puede suscitarse nuevamente, resulta pertinente un
pronunciamiento sobre la cuestin planteada para que quede
definitivamente
Fallos:
zanjada
310:819;
con
arreglo
324:4061;
la
330:3160
doctrina
de
(Dictamen
del
Procurador General al que se remiti la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin para resolver en la causa Lemos
(CSJ 183/2013 (49-L)/CS1, rta. el 09/12/2015). Ms all de
que por los argumentos que a continuacin habr de exponer
no corresponder su ingreso en el fondo, porque el recurso
de casacin del Ministerio Pblico Fiscal es inadmisible
para el caso.
Y para ello, tres son las cuestiones que
tratar a continuacin: a) la posibilidad de recurrir del
Ministerio
Pblico
Fiscal
ante
decisiones
que
han
sido
resueltas por el instructor y confirmadas por la cmara

doble
instancia-;
Fiscal,
doctor
impugnada
en
b)
la
Gmez,
con
casacin
es
arbitrariedad
sustento
injusta
en
e
invocada
que
la
ilegal
por
el
decisin
y,
c)
analizado el punto anterior, la equiparacin a sentencia

definitiva del pronunciamiento recurrido.
Respecto de la facultad de recurrir del
Ministerio Pblico Fiscal, considero oportuno recordar la
doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
sentada en el precedente Arce. En tal precedente, el Alto
Tribunal sostuvo que: la garanta del derecho a recurrir
ha sido consagrada slo en beneficio del inculpado. Cabe
concluir entonces que, en tanto el Ministerio Pblico es
un rgano del Estado y no es el sujeto destinatario del
beneficio, no se encuentra amparado por la norma con rango
constitucional y que El
art.
458 del
Cdigo Procesal

10 DE CASACION
#28189721#151383846#20160511142631544

- Sala I - DDHH
400662
Penal de la Nacin, en cuanto no le concede al Ministerio

Pblico el derecho de recurrir por va de casacin, no
viola el derecho a la igualdad.
Es cierto que este principio general
acerca de la limitacin al recurso impuesta al Ministerio
Pblico Fiscal, reconoce excepciones en los supuestos de
arbitrariedad
cuestin
lesin
federal
constitucional
suficiente
no
que
slo
constituyan
su
alegacin
sustentada en la discrepancia de lo resuelto en la decisin

que ocasiona el recurso.
De este anlisis surge, en primer
lugar,
que
el
fiscal
ha
recurrido
pronunciamiento
dictado
por
el
juez
en
apelacin
instructor
un
que
le
causaba un agravio personal de carcter no institucional y,

ante la confirmacin de la cmara, interpuso recurso de
casacin. Y si bien no se trata el caso especficamente del
lmite contemplado en el art. 458 del cdigo ritual, lo
cierto es que en el supuesto de autos, el cumplimiento de
la doble instancia se halla debidamente garantizada por
cuanto
han
recado
pronunciamientos
que
ms
all
del
criterio en que se sustentaron, resultan concordantes.

Ahora bien, el fiscal alega
arbitrariedad
como
argumento
de
su
impugnacin.
Cabe
recordar al respecto, el criterio sentado por la Corte

Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin
sobre
esta
doctrina,
aplicable al caso a contrario sensu, pese a reconocerle al

MPF su funcin
de velar por el
jurisprudencia reiterada,
derecho
comn,
remiten
debido
proceso; siendo
que las cuestiones de hecho y

al
examen
de
aspectos
que,
en
principio, resultan ajenos a la competencia por la va

extraordinaria
(Fallos:

313:209;
314:458;
320:2751
11
#28189721#151383846#20160511142631544
321:2637). Tambin el Alto Tribunal sostiene, conforme sus

precedentes que, ante las particularidades que presentan
determinados
casos,
es
posible
hacer
excepcin
dicha
regla con base en la doctrina de la arbitrariedad, toda vez

que
con
sta
constitucionales
se
procura
de
la
asegurar
defensa
en
las
juicio
garantas
el
debido
proceso, que tambin amparan al Ministerio Pblico Fiscal

(conf. doctrina de Fallos: 199:617; 299:17 y 308:1557),
exigiendo que las sentencias sean fundadas y constituyan
una derivacin razonada del derecho vigente, con aplicacin
a las constancias efectivamente comprobadas en la causa
(Fallos:
301:978;
311:948
2547;
313:559;
315:28
321:1909).
Conforme lo referido deber excepcionarse
si en el caso estuviere implicada una cuestin de ndole
federal,
constituya
es
decir,
cuando
gravedad
la
institucional,
resolucin
resulte
cuestionada
arbitraria
afecte normas o derechos constitucionales (Fallos: 317:973;

entre otros), circunstancias no verificadas en el presente
caso sometido a control jurisdiccional.
Sin embargo, luego de la lectura y
anlisis del incidente llevado a cabo con motivo de la
apertura de la queja, advierto que no se halla vulnerada la
garanta
del
debido
proceso
(arts.
18
120
de
la
Constitucin Nacional), con relacin a la actuacin del

Ministerio Pblico Fiscal considerado ste como rgano de
unidad de accin en el proceso (artculo 1 de la ley
27.148). En efecto, los agravios introducidos que refieren
a lo injusto e ilegal de lo resuelto por el a quo
refieren a su discrepancia con lo decidido, sin que pueda
observarse
lesin
constitucional
arbitrariedad.
El

12 DE CASACION
#28189721#151383846#20160511142631544

- Sala I - DDHH
400662
recurso de casacin articulado si bien prima facie cumple

con los requisitos de fundamentacin formales exigidos por
el art. 463 del cdigo de forma, no logra rebatir los
argumentos expuestos por el a quo de conformidad con lo
sentado por la constante jurisprudencia de esta Cmara en
cuanto a la equiparabilidad de la resolucin a sentencia
definitiva. En efecto, el impugnante no controvierte de
manera adecuada los argumentos expuestos en la decisin que
hizo lugar al planteo recusatorio. Menos an la exposicin
de
su
postura
sentada
por
discrepante
la
Corte
logra
Suprema
conmover
sobre
la
doctrina
arbitrariedad
de
sentencias como para soslayar el vicio apuntado. Sobre este

tpico vale recordar que no constituye fundamento para la
invocacin de arbitrariedad, aquel que slo trasunta una
opinin
diversa
la
sostenida
por
el
juzgador,
insuficiente por ende para demostrar que sta conduzca a un

apartamiento palmario de la solucin jurdica prevista para
el
caso
fundamentacin
324:2460;
adolezca
de
(Fallos:
326:2156,
2525;
una
decisiva
295:140;
327:2406;
carencia
302:1491;
de
323:4028;
329:2206;
330:133;
entre otros).
Analizado el incidente y sentado lo
anterior,
siendo
que
en
principio
la
decisin
no
es
equiparable a definitiva y el impugnante no acredita la

excepcionalidad negativa bajo el supuesto de arbitrariedad
para habilitar la jurisdiccin del Tribunal, no advierto la
existencia de un agravio concreto y actual que vulnere las
normas constitucionales y legales citadas, sino slo se
observa la exposicin de un criterio disconforme con lo
resuelto. Al respecto, la Corte Suprema ha sostenido que la
doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir
13
#28189721#151383846#20160511142631544
sentencias equivocadas o que la parte estime tales segn su

criterio divergente, sino que atiende slo a supuestos en
los que se verifica un apartamiento palmario de la solucin
propuesta
por
la
ley
una
absoluta
carencia
de
fundamentacin (Fallos: 293:344; 274:462; 308:914; 313:62;

315:575),
lo
que
Mediante
la
doctrina
puede
no
se
perseguirse
advierte
sobre
la
en
el
sentencias
revocacin
sub
lite
pues
arbitrarias
de
los
no
actos
jurisdiccionales de los jueces de la causa slo por su

presunto grado de desacierto o la mera discrepancia con
las argumentaciones de derecho local, comn o ritual en
que se fundan (Fallos: 311:1695).
En tales condiciones, y habiendo
efectuado un nuevo anlisis de la cuestin, no se advierte
lesin constitucional en el apartamiento de un fiscal, por
no
encontrarse
Pblico
Fiscal
vulneradas
en
tanto
la
el
facultades
recurrente
del
ha
Ministerio
efectuado
un
planteo en trminos genricos, sin acreditar el agravio

institucional.
En
este
sentido,
cabe
recordar,
que
el
Cimero Tribunal en jurisprudencia reiterada sostiene que no

compete
los
jueces
hacer
declaraciones
generales
ni
abstractas, desde que es esencia del Poder Judicial decidir

colisiones
efectivas
de
derechos
(Fallos:303:
1633;
305:518; 321:221; 327:1899 y 4023, 331:1434, entre muchos

otros).
En
inadmisible
el
recurso
consecuencia,
de
casacin
voto
por
interpuesto
declarar
por
el
representante del Ministerio Pblico Fiscal, doctor Gustavo

Gmez, debiendo confirmarse el pronunciamiento impugnado en
casacin (arts. 64 y 71 del C.P.P.N. y art. 10 de la ley
27.148).
14 DE CASACION
#28189721#151383846#20160511142631544

- Sala I - DDHH
400662
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky dijo:

Que del examen de las constancias del presente
legajo se desprende que el planteo de recusacin de las
defensas se origin en la intervencin del Fiscal General
Gustavo Gmez en el caso de autos, a raz de las funciones
que
dicho
Federal
magistrado
de
Tucumn
manifestaciones
estaba
desplegando
as
que el
1,
nombrado
como
fiscal
en
la
tambin
Fiscala
en
las
habra formulado
ante los medios de prensa sobre el estado procesal de esta

investigacin (cfr. fs. 1/4, 10/13 y 46/47).
Al
instancia
doctor
tiempo
en
resolvi
Gmez
dependencia
el
ya
del
no
que
el
aludido
se
magistrado
planteo
desempeaba
Ministerio
Pblico
de
primera
recusatorio,
ante
Fiscal,
la
ya
el
citada
que
su
titular, el doctor Brito, haba reasumido su funcin (fs.

52/55).
En
dichas
circunstancias,
el
juez
federal
no
tena caso (art. 116 de la C.N.) y, correlativamente,

tampoco jurisdiccin para pronunciarse sobre el planteo de
las defensas (cfr. arts. 167 -inc. 2- y, 168 -segundo
prrafo- del C.P.P.N.). Por anlogas razones, el a quo se
encontraba en idntica situacin al momento de resolver la
confirmacin
del
apartamiento
en
la
causa
del
Fiscal
General Gmez dispuesto por el magistrado instructor (fs.

130/132 vta.).
En
atencin
ello,
las
resoluciones
antes
mencionadas no resultan actos jurisdiccionalmente vlidos

(art. 18 de la C.N.).
Sin
perjuicio
de
lo
expuesto,
comparto
las
consideraciones formuladas sobre la cuestin de fondo por

el doctor Gustavo Hornos, por lo que adhiero a su voto.
15
#28189721#151383846#20160511142631544
Por ello, y en mrito del Acuerdo que antecede,

por mayora el Tribunal RESUELVE:
HACER
LUGAR
lugar
al
recurso
de
casacin
interpuesto por el Fiscal General ante la Cmara Federal de

Apelaciones de Tucumn, doctor Antonio Gustavo Gmez, y, en
consecuencia,
REVOCAR
la
decisin
recurrida
en
cuanto
confirm la de primera instancia que lo haba apartado para

intervenir en las presentes actuaciones. Sin costas (arts.
55, 71, 456, inc. 1, 470, 530 y 532).
Regstrese, notifquese y comunquese (C.S.J.N.
Acordadas N 15/13, 24/13 y 42/15). Vuelvan los autos al
tribunal de procedencia para que dicte una nueva decisin
conforme los lineamientos indicados en la presente. Sirva
sta de atenta nota de envo.

16 DE CASACION
#28189721#151383846#20160511142631544

Restituyeron Al Fiscal Gustavo Gómez en La Causa Milani

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Restituyeron Al Fiscal Gustavo Gómez en La Causa Milani

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Cmara Federal de Casacin Penal

Camara Federal de Casacin Penal

Repblica Argentina, a los 11 das del mes de mayo de 2016,

Vocales, a los efectos de resolver el

casacin interpuesto en esta causa registrada bajo el N

Esteban y MILANI, Csar s/ recurso de casacin, de cuyas

Tucumn confirm la decisin del juez instructor en cuanto

origin la queja ante esta instancia.

Ministerio Pblico Fiscal y la Unidad de Letrados Mviles

Fecha de firma: 11/05/2016

admisibilidad formal en virtud del pronunciamiento anterior

imposibilita que lo sucedido al momento de la recusacin

consecuencia las circunstancias fcticas y legales que la

postula en razn de que, en virtud de la normativa que

cuando en el marco de este proceso penal corresponda la

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Cmara Federal de Casacin Penal

contra una decisin de primera instancia como ha ocurrido

instruccin de la jurisdiccin hiptesis que tambin ha

judicial de del 20 al 24 de julio de 2009 (cf. fs. 106 del

dispendio innecesario de recursos jurisdiccionales, en la

muchas veces menor que los tiempos que suele demandar el

previstas por ley.

abstenga de intervenir en la causa de marras en todas sus

exorbitante de los lineamientos del art. 71 del C.P.P.N.

las cuestiones de inhibicin, sern resueltas [] por el

recusado advierto que en las particulares circunstancias

temperamento adoptado por el juez de primera instancia.

administracin de justicia he de sealar que el acto, no

instancias anteriores interpret errneamente las reglas

esgrimidas por las partes defensoras para recusar al fiscal

Fecha de firma: 11/05/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Cmara Federal de Casacin Penal

Camara Federal de Casacin Penal

general al ejercicio competencias propias de las fiscalas

licencia del titular de la Fiscala n 1, en un escenario

lineamientos establecidos en el entonces art. 11 de ley

Ministerio Pblico Fiscal (ley 27.148), de acuerdo con los

fiscales ante los juzgados federales de primera instancia

observando en cuanto fuere posible la especialidad propia

Apelaciones de Tucumn cuyo titular era Gmez dict la

que, dadas las particularidades del fuero en la provincia,

subrogados, en los casos en que por ley fuera necesario,

irregularmente para propiciar la subrogancia que dio origen

medios de comunicacin que sus palabras hayan traslucido la

requirente, limitndose a expresar su opinin en torno a

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Cmara Federal de Casacin Penal

Camara Federal de Casacin Penal

III. Por los motivos expuestos, en definitiva,

Fiscal ante la Cmara Federal de Apelaciones de Tucumn,

instancia que lo haba apartado para intervenir en las

parcialidad (fs. 1/9 del incidente de recusacin que corre

Ministerio Pblico Fiscal referentes a la legalidad del

instruccin, en virtud de las manifestaciones vertidas en

seor fiscal, la Cmara Federal de Tucumn confirm el

estudio el recurso de casacin concedido por esta Sala (fs.

y 64 del C.P.P.N. que establecen,

respectivamente, que Los miembros del ministerio pblico

sern resueltas en juicio oral y sumario por el juez o

intervencin de los nuevos magistrados ser definitiva.