Professional Documents
Culture Documents
Contact Us
Privacy Policy
Attorney
Disclaimer
HOME
ARTIKEL
TOPIK
CATATAN HUKUM
BUDAYA
KONSULTASI HUKUM
DAFTAR ISI
Search...
Home Hukum Acara Terbaru Contoh Jaw aban Gugatan dan Eksepsi Dalam Perkara Perdata
POPULER TO DAY
KATEGORI
pdfcrowd.com
Public Marriage
Records
1) Type Any Name & State 2)
Get Marriage Records Instantly
bentuk dan susunan dari jawaban gugatan dan eksepsi dalam perkara
perdata tidak diatur oleh peraturan perundang-undangan, kecuali hanya
disebutkan bahwa gugatan harus memenuhi syarat formal dan materil.
Meskipun demikian dalam berbagai literatur bisa ditemukan apa saja yang
termuat dalam sebuah jawaban atas gugatan. Dan yang terpenting
GOOGLE+ FOLLOWERS
pdfcrowd.com
Add to circles
meskipun tidak selalu melulu berupa bantahan karena ada kalanya tergugat
membenarkan dalil-dalil gugatan. Di samping itu selain mengemukankan
dalil-dalil bantahan atas dalil gugatan, dalam jawaban tergugat dapat pula
mengajukan berupa keberatan atau mengemukakan hal-hal yang harus
diketahui oleh tergugat. Bahkan dalam jawaban atas gugatan itu, penggugat
bisa pula melakukan gugatan balik terhadap penggugat. Semua itu tentu
sangat tergantung pada keperluan dan duduk masalah yang meliputi dari
apa yag dipersoalkan penggugat (pokok perkara).
Demikian pula dengan hal apa saja yang akan dituangkan dalam jawaban
atas gugatan, juga tergantung dari pokok perkara atau masalah apa yang
dipersengketaan. Artinya susunan dan isi dari sebuah jawaban atas gugatan
dalam satu kasus perdata tidak akan sama dan boleh sangat spesifik per-
View all
CONTACT FORM
Name
Email *
Message *
mudah, dan makin tidak mudah apabila orang tidak mengenal dan
menguasa duduk permasalahan perkaranya dengan baik. Kalau pun
seseorang sangat mahir dengan teori-teori mengenai jawaban atas gugatan,
belum tentu bisa membuat jawaban atas gugatan guna mematahkan dalildalil gugatan. Dalam konteks ini kemampuan memahami kasus dari berbagai
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
dalil gugatan. Dalam konteks ini kemampuan memahami kasus dari berbagai
aspek menjadi suatu hal yang tidak dapat dikesampingkan dan hal itu
Send
--------------------- TERGUGAT II
Melawan
pdfcrowd.com
Bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum klien kami
H. YANUAR (Tergugat I) dan H. ALMAR (Tergugat II) berdasarkan Surat
Kuasa yang dibuat pada tanggal 20 Januari 2012 yang didaftarkan pada
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Baru pada tanggal 2 Februari 2012 di
bawah No;YY/BH/2012/PN.KB dan No;.XYZ/BH/2012/PN KB
Untuk selanjutnya Pemberi Kuasa memilih domisili hukum yang tetap pada
kantor kuasanya tersebut diatas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I
dan II dengan ini menyampaikan Eksepsi dan Jawaban atas Gugatan para
Penggugat dalam perkara perdata Nomor.XX/Pdt.G/2012/PN.KB sebagai
berikut:
DALAM EKSEPSI
1.
GUGATAN
PENGGUGAT
GUGUR
DENGAN
SENDIRINYA ATAS
pdfcrowd.com
dihapus/dihilangkan
(dicabut)
para
penggugat
dalam
perubahan
maka
jelaslah
gugatan
penggugat
telah
berakhir dengan
sendirinya atas objek perkara dan tentulah Tergugat I menjadi berhak atas
objek perkara yang nyata-nyata sudah diakui sendiri oleh para penggugat
yakni dengan disebutkannya adanya SHM Nomor .XXXXX Tahun 1990 atas
nama Tergugat I.
Oleh sebab itu berdasarkan uraian angka (1) dan (2) di atas sudah cukup
bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak
gugatan para penggugat sebagai konsekuensi dari perubahan gugatan
yang
tidak
membolehkan
perubahan
gugatan
selain
yang
bersifat
redaksional.
2.
PERKARA A QUO
Bahwa berdasarkan dalil para penggugat pada angka 14 (gugatan
perubahan) pada pokoknya menyatakan bahwa sertifikat No.XXXXX Tahun
1990 demi hukum harus dinyatakan tidak sah, tidak mempunyai kekuatan
hukum dst. Selanjutnya di dalam tuntutannya meminta Pengadilan Negeri
Kota Baru untuk menyatakan sertifikat Nomor XXXXX tertanggal 13
November 1990 ..dst tercatat atas nama H Yanuar tidak sah dst.
Berdasarkan dalil dan permintaan amar putusan yang dinyatakan para
Penggugat sebagaimana dikemukakan di atas, maka Pengadilan Negeri
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
Kota Baru tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini. Karena
sah atau tidak sahnya sertifikat Nomor XXXXX tertanggal 13 November 1990
dimaksud atas nama H Yanuar BUKANLAH wewenang pengadilan negeri
Kota Baru untuk memutuskannya, melain wewenang pengadilan tata usaha
negara.
3.
PARA
PENGGUGAT
TIDAK
MEMPUNYAI
KEDUDUKAN SEBAGAI
pdfcrowd.com
pengakuannya sebagai pemilik tanah atas warisan dari orang tua para
penggugat.
Bahwa gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formil surat
gugatan, sebagaimana menurut ayat (1) pasal 142 RBg / 118 HIR, gugatan
dibuat
dalam
bentuk
surat
permohonan
yang
ditandatangani oleh
pengggugat atau kuasanya. Dalam hal Gugatan ini, Penggugat atas nama
JUANAR (Penggugat I) hanya menggunakan Cap Jempol dalam gugatannya.
Sesuai dengan St.1919-776, Pengugat yang tidak dapat menulis dapat
membubuhkan cap jempol diatas surat gugatan sebagai pengganti tanda
tangan (handtekening), akan tetapi agar benar sah sebagai tanda tangan
haruslah memenuhi syarat formil yaitu cap jempol tersebut harus dilegalisasi
oleh penjabat yang berwenang seperti camat,hakim atau panitera. Bahwa
oleh
dikarenakan
Penggugat
(JUANAR)
dalam
surat gugatannya
menggunakan Cap Jempol yang tidak dilegalisir oleh pihak yang berwenang,
maka gugatan yang demikian tidak memenuhi syarat formil suatu gugatan.
Dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalam surat gugatan maka gugatan
haruslah dinyatakan batal demi hukum dan atau tidak dapat diterima.
Dengan tidak terpenuhinya syarat formal dalam gugatan a quo, dengan
alasan PARA PENGGUGAT tidak mempunyai hak dan kualitas sehingga
PARA PENGGUGAT tidak mempunyai legitima persona standi in judicio,,
maka gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.
4. GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU (VERJARING)
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
bersangkutan
atau
tidak
mengajukan
gugatan
ke Pengadilan
pdfcrowd.com
maka gugatan Para Penggugat adalah salah alamat. Dalam hubungan ini
para Penggugat telah menyebutkan, BPN Kabupaten Baru yang yang
menerbitkan SHM No. XXXXX Tahun 1990 dimaksud. Tetapi yang digugat
para Penggugat adalah BPN Kabupaten Kota Baru yang di tempatkan
sebagai Tergugat, sementara pada tahun 1990 belum ada BPN di
Kabupaten Kota Baru .
Walapun pada saat gugatan ini di daftarkan telah ada kantor Badan
Pertanahan Nasional (BPN) Kota Baru , akan tetapi pertanggungjawaban
hukumnya terhadap penerbitan sertifikat sebagai dimaksud dalam perkara a
quo tetap melekat pada Kantor BPN Kabupaten Baru di Lubuk Indah. BPN
Kabupaten Kota Baru secara hukum hanya dapat pertanggungjawaban atas
apa yang dilakukan secara juridis formal semenjak dibentuknya Kantor
Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Kabupaten Kota Baru. Artinya Kantor
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Baru, vis a vise secara hukum tidak
dapat dijadikan pihak dalam perkara ini. Dengan telah salah dan kelirunya PARA PENGGUGAT dalam menentukan
subjek TERGUGAT III maka berakibatkan gugatan Para Pengugat salah
alamat.
6. PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGAT TIDAK LENGKAP (Plurium
Litis Consortium).
Bahwa sertikat Hak Milik No.XXXXX Tahun 1990 yang didalikan para
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
13
November
1990
tanpa
izin
dan
sepengetahuan
penggugat.....ddt.
Berdasarkan dalil-dalil para Penggugat tersebut di atas, selain tidak jelas
apa yang dipermasalahkan para Penggugat, namun dengan didalikannya
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
Tergugat I telah mensertifikatkan tanah para penggugat tanpa izin dari para
penggugat, maka para Penggugat telah keliru dan sesat untuk melakukan
suatu gugatan perdata terhadap Tergugugat I dan Tergugat II, karena tidak
memenuhi syarat perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud pasal
1365 KUH Perdata. Hal ini dengan dasar, bahwa sebidang tanah yang
disertifikatkan oleh Tergugat sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak
Milik No.XXXXX Tahun 1990 adalah berasal dari bagian Najib dan Rahman,
dan BUKAN berasal dari tanah DJALIL sebagaimana didalilkan para
Penggugat. Oleh sebab itu tidak ada hubungan hukum antara para
Penggugat dengan Tergugat I dan II atas sebidang tanah sebagaimana
tertuang dalam sertifikat Hak Milik No.XXXXX Tahun 1990. Hal ini sejalan
dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 No.9064
K/Sip/1958 yang isinya syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan
Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara dua pihak;
Bahwa khusus untuk Tergugat II, gugatan para Penggugat terhadap
Tergugat benar-benar tidak memenuhi Pasal 1365 KUH Perdata, dimana
tidak ada hubungan hukum antara Tergugat II dengan para Penggugat,
selain itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat II adalah salah alamat dan
Tergugat II adalah tidak mungkin menguasai tanah sebagaimana dimaksud
dalam perkara a quo karena pemiliknya sudah jelas sebagaiman dituangkan
dalam Sertifikat No. XXXXX Tahun 1990.
8. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)
Bahwa objek gugatan para penggugat tidak jelas, gugatan kabur (obscuur
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasan
sebagai berikut:
Bahwa para Penggugat dalam butir 1 surat gugatannya sebelum perubahan
mendalilkan,bahwa para penggugat mempunyai sebidang tanah dengan
ukuran 9 X 60 meter = 540 M2dst. Kemudian dalam gugatan
perubahannya menyatakan : penggugat adalah pemilik atas sebidang
tanah perumahan seluas 9 X 60 Bujur Sangkar terletak di pinggir jalan
Simpang Lima dengan batas-batasdst
Dari dalil yang
dikemukakan
Penggugat
tersebut
jelaslah gugatan
pdfcrowd.com
para penggugat diperoleh dari peninggalan orang tua para penggugat yang
dibeli dari Usman seluas 9 meter x 60 M2 dengan batas-batas sebagaimana
dikemukakan pada angka 1 pada perubahan gugatanya.
Bahwa yang dijadikan objek gugatan para penggugat hanyalah sebagian
dari bidang SHM No. XXXXX Tahun 1999 atas nama Tergugat I, tetapi dalam
batas-batas tanah yang dijadikan objek oleh Penggugat tidak menyebutkan
batas tanahnya dengan tanah Tergugat I, melainkan dengan batas-batas
tanah yang terlepas dari Sertifikat No. XXXXX Tahun 1990. Karena itu tidak
jelas dasar hukum dalil gugatan para penggugat dan objek gugatannya.
Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka PARA PENGGUGAT dalam
mengajukan Gugatannya, tidak mempunyai dasar hukum sama sekali,
sehingga terkesan dalil PARA PENGGUGAT dalam gugatannya, hanya asalasalan saja. Dikarenakan tidak jelasnya dasar hukum dalil dari Gugatan
PARA PENGGUGAT.
10. TIDAK JELAS OBJEK GUGATAN PARA PENGGUGAT
Dalam gugatannya Para Pengugat mendalilkan bahwa objek sengketa
adalah tanah yang berukuran 9x60 meter yang berbatas sepadan :
sebelah Utara dengan tanah Manan
sebelah Selatan dengan Tanah Najib
sebelah Timur dengan Jalan Raya Simpang Lima dan
sebelah Barat berbatas dengan kebun Khardi.
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
pdfcrowd.com
pdfcrowd.com
Bahwa kemudian tanah yang dibeli dari Siti tersebut bagian Majib dan
Bahwa Saidina sebagai anak dan ahli waris SITI telah membuat surat
pernyataan di atas segel pada tanggal 1993 yang isinya antara lain
menyatakan bahwa, tanah tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan
orang lain. Dan tidak ada persengketaan, dan jika ada H, Jalil dan Nela
sampai kepada ahli warisnya ingin mengganggu tanah H. Yanuar adalah
tidak benar, sebab surat Surat yang ada bagi H,Jalil adalah penipuan surat
yang dibuat sendiri saja dan Mak Manan tidak mengetahui dan tidak
membuhi tanda tangan dalam surat tersebut. Begitu juga dengan Siti dan
tanah yang dibeli oleh H.Yanuar adalah tanah Majib dan Rahman.
5.
Bahwa dari surat pernyataan Saidina tersebut sebagai anak dari Siti
pdfcrowd.com
adalah penipuan dan dibuat sendiri saja. Hal ini tentu dalam proses
pembuktian nantinya akan sama-sama diketahui sejauh mana kebenaran
dari surat jual beli tanggal 20 September 1964 yang dibuat orang tua para
Penggugat (JALIL ) apakah palsu atau mengandung penipuan atau tidak.
Serta apakah benar Manan tidak bertanda tangan pada surat jual beli yang
didalilkan para Penggugat.
6. Bahwa berkaitan dengan surat jual beli yang disebutkan para Penggungat
apabila ditemukan nantinya keganjilan secara hukum, maka kami Tergugat I
dan tergugat II meminta kepada Majelis Hakim untuk melakukan uji labkrim
guna pencocokan segala sesuatu atas surat tersebut untuk mendapatkan
kebenaran materil dari surat jual beli yang didalilkan para Peggugat dalam
gugatannya. Apabila ternyata surat jual beli antara Djalil dengan Usman
sebagaimana didalilkan penggugat, adalah surat palsu, maka kami para
Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara
ini
mengambil
tindakan
hukum
sesuai
dengan
peraturan
juga bertanda tangan KADIR (Tergugat V) ahli waris dari Manan yang dalam
perkara No.xx/Pdt.G/2007/PN.KB adalah salah seorang Penggugat.
8.
bahwa batas sepadan tanah yang diakui para penggugat sebagai miliknya
adalah bersepadan dengan:
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
pdfcrowd.com
11. Bahwa dengan tidak mengabaikan hal yang telah kami uraikan pada
huruf di atas, para Penggugat telah mendalilkan pula pada angka 8
gugatanya, bahwa para Penggugat pada tanggal 24 Desember 1979 pernah
menerima ganti rugi atas terpakainya sebagian tanah penggugat untuk
peningkatan jalan Simpang Lima.
Bahwa dalil penggugat tersebut bukanlah serta merta membuktikan bahwa
penggugat sebagai pemilik tanah sebagai di dalilkannya dalam surat
gugatannya yang merupakan bagian dari tanah milik Tergugat I yang sah,
apalagi sudah diberikan pengakuan haknya oleh negara melalui SHM No.
XXXXX Tahun
1990.
Dalam hubungan
ini,
para
penggugat hanya
menyebutkan pernah merima ganti rugi, tetapi tidak jelas tanah yang mana
yang diganti rugi dan berapa luas tanah yang diganti rugi serta terletak di
lokasi mana tanah yang diganti rugi tersebut.
selain itu kalau pun benar para Penggugat pernah menerima ganti rugi,
tentulah tidak ada hubungannya dengan sebidang tanah milik Tergugat I
sebagaima tertuang dalam SHM No.XXXXX Tahun 1990, karena tanah yang
sekarang tergugat miliki dengan sah diperoleh tahun 1989 dari Majib dan
Rahman.
Bahwa berdasarkan hal yang telah kami kemukakan di atas, maka Gugatan
yang
diajukan
sebenarnya
Penggugat
dan
tidak
didasarkan
pada
kenyataan yang
mengada-ada,
sedangkan
yang
dipermasalahkan
pdfcrowd.com
dinyatakan sebagai melanggar hukum . Oleh sebab itu tidak benar dalil
Penggugat yang mendalilkan Tergugat telah mensertifikatkan tanah para
Penggugat, setidak-tidaknya seluas 9 x 60 Meter sebagaimana didalikan
para Penggugat. Sebidang tanah sebagaimana tertuang dalam Sertifikat
Nomor XXXXX Tahun 1990 atas nama Tergugat I adalah berasal dari
pembelian Tergugat I dari NAJIB dan RAHMAN.
Bahwa berdasarkan hal yang telah kami uraian di atas, maka teranglah,
bahwa tidak ada hak para Penggugat yang dilanggar Tergugat I dan II.
Sebaliknya para Pergugat yang tidak mengetahui asal usul sebidang tanah
milik Tergugat dengan SHM No. XXXXX Tahun 1990. Oleh karena itu kami
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menolak gugatan
para Penggugat seluruhnya.
Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 11 gugatannya menyebutkan
bahwa, Tergugat I pernah bekeinginan untuk membeli tanah atau menukar
dengan tanah yang lain kepunyaan para penggugat, tetapi dalam tersebut
para penggugat tidak mau menjualnya kepada tergugat sampai sekarang.
Bahwa dalil penggugat tersebut adalah ilusi, khayalan. Karena bagaimana
mungkin hal itu terjadi, Tergugat I yang jelas-jelas sudah memiliki bukti milik
yang sah atas tanah yang dikuatkan oleh negara dengan SHM Nomor XXXXX
Tahun 1990 ingin pula membeli tanahnya sendiri kepada Para Penggugat.
Apalagi meminta izin kepada Para Penggugat.
Bahwa dengan telah diterbitkannya sertifikat hak milik atas nama Tergugat I
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
pdfcrowd.com
Hormat kami,
KUASA HUKUM TERGUGAT I dan II
BOY YENDRA TAMIN, S.H.,M.H.
Avvo Traffic
Lawyers
100s Of Top Rated Avvo
Attorneys. Find An Experienced
Lawyer Now!
13
Tw eet
Share
pdfcrowd.com
RELATED POSTS :
pdfcrowd.com
menurut
teorinya
jawaban
tergugat
tidak
hanya
berupa
tangkisan(eksepsi) atau bantahan terhadap pokok perkara namun juga
dapat membenarkan gugatan yang diajukan terhadapnya.dan juga dapat
menuntut penggugat asal dengan alasan penggugat asal juga melakukan
wanprestasi terhadap tergugat asal yang disebut juga dengan penggugat
rekonvensi dan penggugat awal disebut dengan tergugat rekonvensi.
Reply
pdfcrowd.com
pada dasar nya di setiap gugatan harus di lihat dari sudut pandang mana
dia menggugat,dan apa respon si penggugat
open in browser PRO version
pdfcrowd.com
Reply
pada dasar nya di setiap gugatan harus di lihat dari suut pandang mana
kita menilai,dan apa reaksi si penggugat
Reply
pdfcrowd.com
bantahan-bantahan.
Reply
Pada peradilan perdata, seseorang pasti ingin tau apa yang menjadi poin
penting dalam meloloskan gugatan balik di peradilan perdata. serta
harus memenuhi syarat formil gugatan sebelum diajukan ke pengadilan
negeri.
Reply
pdfcrowd.com
pdfcrowd.com
Reply
inti dari membuat surat jawaban atas gugatan perkara yaitu mengenal
dan menguasai duduk perkara dengan baik serta mampu memahami
kasus dari berbagai aspek
Reply
Pada bentuk dan susunan dari jawaban gugatan dan eksepsi dalam
perkara perdata tidak di atur oleh peraturan undang-undang kecuali harus
memenuhi syarat formal dan materil.
Reply
pdfcrowd.com
inti dari jawaban atas gugatan tergantung keperluan dan duduk perkara
yang di persoalkan penggugat serta masalah apa yang
dipersengketakan
Reply
hal yang paling urgen dalam membuat jawaban sebuah gugatan adalah
mengenal serta menguasai pokok perkara dan mampu memahami kasus
dari berbagai aspek
Reply
pada dasarnya bagi yang ingin mengerti dengan jawaban gugatan pada
peradilan,kita bisa melihat contohnya di artikel diatas.
Reply
Yang trpenting dalam jawaban atas gugatan yaitu jawaban atas apa
yang sudah di dalilkan penggugat dalam surat gugatannya.ini dapat
berupa dalil-dalil bantahan atas dalil-dalil gugatan karena kalanya
tergugat membenarkan dalil gugatan.
Reply
pdfcrowd.com
jawaban tergugat tidak hanya berupa eksepsi atau bantahan tetapi juga
membenarkan gugatan yang diajukan,
Reply
Comment as:
open in browser PRO version
Select profile...
Are you a developer? Try out the HTML to PDF API
pdfcrowd.com
Comment as:
Publish
Select profile...
Preview
pdfcrowd.com