Professional Documents
Culture Documents
DREPT CIVIL
NDRUMTOR,
Conf.univ.dr. JURC CONSTANTIN
CONSTANA
2009
Absolvent
LISTA DE ABREVIERI
Alin.
- alineatul
Art.
- articolul
C. civ.
- Codul civil
CD.
C. Ap.
- Curtea de Apel
C.proc.civ.
C.S.J.
ed.
- ediia
Ed.
- editura
etc.
- et caetera
idem.
nr.
- numr
op.cit.
- opera citat
p.
- pagina
pct.
- punctul
prev.
- prevzut
reg.
- regiunii
s.n.
- sublinierea noastr
s.
- secia
Col.civ.
- Colrgiul civil
T.M.B.
T.S.
- Tribunalul Suprem
R.R.D.
S.C.J.
CUPRINS
INTRODUCERE
Tema acestei lucrari m-a fascinat, m-a facut sa caut raspunsuri ct mai complete la
ntrebarile care se iveau odata cu parcurgerea ct mai multor materiale de la diferiti autori
renumiti sau mai putin renumiti dar cu pareri si sugestii diferite despre aspectele juridice ale
faptelor licite ca izvoare de obligatii.
Ca viitor posibil practician, consider ca este imperios necesar sa stiu ce trebuie, cum
trebuie si unde trebuie intervenit pentru bunul mers al lucrurilor si pentru aplicarea corecta a
legii n statul pe care ne-am ales sa-l slujim att afectiv ct si participativ.
mi place sa cred ca n Romnia se fac eforturi pentru democratizarea tuturor institutiilor
statului, ca putem sa scrutam viitorul nscriindu-ne n circuitul mondial de valori, ca putem
ntelege mai bine unii termeni, ca putem percepe ce se ntmpla pe plan mondial si cam unde
ne aflam noi n ncercarea de a redeveni n rndul marilor civilizatii.
Am ncercat prin lucrarea de fata sa delimitez faptele licite producatoare de obligatii
civile. Prin dezvoltare si argumentare am dorit sa cuprind cele doua cvasicontracte studiate si
recunoscute de dreptul civil romn si carora li se adauga si un al treilea cvasicontract, ca o
creatie doctrinara si jurisprudentiala.
Perspectiva oferita de dreptul intern si doctrina juridica romna a fost cea care mi-a
ndreptatit concluziile privind clasificarea cvasicontractelor reglementate de Codul nostru
civil, studiul acestora constituind in cele ce urmeaza, obiectul demersului nostru.
Lucrarea de fa este structurat pe cinci capitole astfel:
n primul capitol denumit Noiuni introductive cuprinde generalitai privind izvoarele
obligaiilor civile, am vorbit despre Inexactitatea i inutilitatea noiunii de cvasicontract i in
ncheierea acestui capitol am tratat Evoluia reglementrilor privind faptul juridic licit. n
capitolul doi am tratat primul cvasicontract i anume Gestiunea intereselor atei persoane. n
acest capitol am vorbit despre notiunea gestiunii de afaceri, condiiile gestiunii de afaceri,
efectele gestiunii intereselor altei persoane i asemnrii si deosebiri ntre gestiunea de afaceri
i alte instituii analoge.
n capitolul trei am vorbit despreurmtorul cvasicontract i anume Plata nedatorata
unde am tratat premizele plii nedatorate, condiiile plii nedatorate, efectele plii
nedatorate,natura juridic a plii nedatorate cu asemnatii i deosebiri a instituiei plii
nedatorate cu alte instituii analoage.
Capitolul patru cuprinde un alt cvasicontract
reglementat direct este tratat aproape exhaustiv de ctre doctrinari in tratate i monografii i
anume mbogirea fr just cauz aici am dat noiunii preliminare despre mbogirea fr
just cauz, condiiile aciunii n restituire, efectele i natura juridc a mbogirii fr just
cauz comparnd aceast instituie cu alte instituii similare.
Ultimul capitol denumit Studiu de caz ,cuprinde dou spee:
-
n aceast lucrare am cutat s dau o nuanare ct mai exact i complet att din apunct de
vedere doctrinar ct i din punctual de vedere al practicii juridice.
n cele ce urmeaz invit la o studiere atent a acestei lucrrii ptrunznd i dezlegnd totodat
tainele acestor cvasicontracte.
CAPITOLUL I
NOIUNI INTRODUCTIVE
1.1 GENERALITI PRIVIND IZVOARELE OBLIGAIILOR CIVILE
Prin izvor al obligaiilor civile se nelege acea mprejurare de care legea leag
naterea, modificarea sau stingerea unui raport juridic obligaional civil. Asemenea urmri ce
dau natere unor raporturi juridice obligaionale pot fi consecina unor acte sau fapte juridice.
Cu privire la clasificarea actelor juridice civile, Gh. Beleiu Drept civil Romn, Casa de Editur i Pres ansa SRL Bucureti 2007
pag.115
Textul codului napoleonian, art. 1370:certains engagement se forment sans qu`il intervienne aucune convention, ni de la part de celui qui
s`oblige, ni de la part de celui envers lequel il est oblige......
3
n textul original:Les uns rsultent de l`autorit seule de la loi; les autres naissent d1un fait personnel a celui qui se trouve oblige.
PC Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol 2, Ed. Europa Nova, Bucureti 1994,pag 126
D.Alexandrescu, Explicaiune teoretic i practic a Dreptului civil romn, n comparaiune cu legile vechi, vol 5.Tipografia
Naional Iai,1898, pag 307
6
Pentru procedura de judecat,vezi VL.Hanga,Drept privat romn, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1978, pag 109-156
7
n acest gen de hotrri i afl sorgintea expresia de soluie pretorian, care semnific o hotrre judectoreasc avnd la baz numai
raionamentul judectorului care nu a avut la ndemn o dispoziiune a legii.
5
n acest sens vezi M.Cantacuzino, Elementele Dreptului civil, ed. Cartea Romneasc, Bucureti 1921, pag 421.
n sensul aceste opinii, C.Hamangiu .a. Tratat de drept civil romn,ed. All, Bucurati 1997 vol 3, pag 483.
10
C.Statescu i C.Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Academiei, Bucureti 1981,pag 118.
9
susineau aceeai autori11, c legea, vorbind de un fapt licit i voluntar, generator de raporturi
juridice obligaionale, nu a reglementat expres un alt asemenea fapt, anumeobligaia de
restituire nscut din faptul juridic care a dus la mbogirea fr just temei a unei persoane n
detrimentul alteia i care, ntr-o viitoare reglementare va trebui s-i gseasc locul ca izvor
de obligaii de sine stttor.
n fine, a fost exprimat i ideea c gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat ar
avea ca unic izvor mbogirea fr just temei12.
Firete, nici aceast tez nu poate fi primit, pentru urmtoarele considerente:
n msura n care gestiunea de afaceri este generatoare de obligaii nu numai n sarcina
geratului, care trebuie s-l despgubeasc pe gerant, ci i n sarcina acestuia, care este inut s
continue gestiunea nceput, este indubitabil c obligaia s nu-i poat gasi fundamentul n
noiunea mbogirii fr just temei, de vreme ce gerantul este cel care cheltuiete pentru
gerat, deci el nu se mbogete n niciun caz, i cu att mai puin n detrimentul stpnului
afacerii13.
1.3
obligaiilor civile i de a le da o mai mare i sigur eficien i-a determinat pe juritii romani
s abordeze i, teoretic, mai atent aceast parte a dreptului civil, ceea ce a dus la apariia de
construcii i teorii care s rspund necesitilor i realitilor sociale.
Acestea au fost condiiile n care au avut loc primele ncercri de sistematizare
teoretic i de stabilire a unui echilibru ntre cerinele vieii sociale i acurateea conceptelor i
formulrilor. Aa se face c, n plin perioad a Dominatului, spre finele secolului al II-lea
e.n., n manualul su, marele jurisconsult roman Gaius afirma: orice obligaie se nate fie
dintr-un contract, fie dintr-un delict" (omnis enim obligatio vel ex contractu nascitur vel ex
delicto). Aadar, pe vremea aceea, izvoarele obligaiilor erau dou: contractul i delictul14.
Contractul era un acord de voin realizat ntr-o anumit form solemn, oral ori
scris, sau care ndeplinea anumite condiii de fond impuse de normele juridice. Numai n
aceste condiii putea avea consecine juridice. Un simplu pact sau acord de voin care nu
ndeplinea condiiile prevzute de lege nu putea crea o obligaie (Nuda pactio obligationem
non parit).
Delictul (delictum, maleficium) era orice fapt duntoare sancionat de dreptul civil
sau dreptul pretorian. Delictele erau dou feluri: delicte private (delicta privata) i publice
(delictapublica). Primele nclcau interesele private, celelalte nclcau interesele publice15.
Datorit caracterului fragmentar al rspunderii delictuale n dreptul roman, faptele duntoare
erau delicte numai n cazul n care legea le prevedea expres. Astfel, au fost prevzute ca fiind
delicte private: furtul (furtum); dauna pricinuit pe nedrept (damnum iniuria datum); injuria
(iniuria); dolul (dolus malus); violena (vis); nstrinarea n frauda creditorilor (alienatio in
fraudem creditorum); abandonul noxal.
Clasificarea bipartit a izvoarelor obligaiilor de pe vremea lui Gaius, destul de
timpuriu, a devenit insuficient de cuprinztoare. Dezvoltarea social a determinat apariia i a
altor mprejurri care ddeau natere unor raporturi de obligaii. Astfel, ntr-o alt lucrare,
atribuit tot lui Gaius, numit adesea Cartea de aur" (Aurea) se afl o clasificare tripartit a
izvoarelor obligaiilor: obligaiile se nasc sau dintr-un contract, sau dintr-un delict, sau, ntrun mod propriu, din diferitele alte cauze" (Obligationes aut ex contractu nascuntur aut ex
maleficio aut proprio quodam modo ex variis causarum figuris)16. Aadar, izvoarele
obligaiilor erau trei: contractele, delictele i diferite alte cauze (varie causarum figurae). n
categoria diferitelor cauze" erau incluse acele mprejurri care, fr a fi contracte sau delicte,
ddeau totui natere la obligaii, cum sunt: o persoan ndeplinea o activitate n mod spontan
n interesul sau pe seama alteia, fr a fi ncheiat cu acea persoan un contract; fapta de a
14
15
Ibidem, p. 393.
16
Ibidem, p. 350.
repara un perete al altuia care este pe cale de a se ruina; o persoan primete o plat pe care nu
are dreptul s o primeasc etc. Jurisconsulii romani nu au dat nume acestor alte izvoare de
obligaii17.
In dreptul roman postclasic, sub impactul dezvoltrii sociale i sub influena spiritului
speculativ grec, mpratul Iustinian ncearc o nou clasificare a izvoarelor obligaiilor n
patru categorii: contracte, delicte, cvasicontracte i cvasidelicte (aut enim ex contractu sunt
aut quasi contractu aut ex maleficio aut quasi ex maleficio). Cvasicontractele i cvasidelictele
cuprind mprejurrile care anterior erau numite diferite alte cauze" (varie causarum figurae).
S-a considerat c obligaiilor care rezultau din asemenea fapte li se aplicau fie regulile de la
contracte, ca i cnd s-ar fi nscut din contract (quasi ex contractu nasci videtur), fie regulile
de la delicte, afirmndu-se c s-au nscut dintr-un delict (quasi ex delicto).
Clasificarea lui Pothier a fost adoptat de redactorii Codului civil francez. Astfel, dup
o reglementare atent i n detaliu a contractelor, izvoare de obligaii, n Cartea a IlI-a, Titlul
III, Des contrats ou des obligations conventionnelles en generale, de la art. 1101-1369, n
Titlul IV, Des engagements qui se forment sans convention, sunt prevzute celelalte izvoare, i
anume: legea, cvasicontractele, delictele i cvasidelictele (art. 1370-1386).
Articolul 1370 C. civ. fr. dispune: Certains engagements se forment sans qu'il
intervienne aucune convention, ni de la part de celui qui s 'oblige, ni de la part de celui
envers lequel il este oblige.
Les uns resultent de l 'autorite seule de la loi, les autres naissent d'un fait personnel
celui qui se trouve oblige.
Les premiers sont les engagements formes involontairement, tels que ceux entre
proprietaires voisins, ou ceux des tuteurs et des autres administrateurs qui ne peuvent refuser
la fonction qui leur est deferee.
Les engagements qui naissent d 'un fait personnel a celui qui se trouve oblige,
resultent ou des quasi-contrats, ou des delits ou quasi-delits; ils font la matiere du present
titre."
Analiza prevederii art. 1101, care definete contractul, precum i a textului art. 1370,
reprodus mai sus, permite constatarea c n Codul civil francez sunt enumerate expres cinci
izvoare ale obligaiilor civile. Respectnd ordinea n care sunt enumerate i reglementate de
Codul civil francez, acestea sunt: contractul, legea, cvasicontractul, delictul i cvasidelictul.
Din economia dispoziiilor Codului civil francez rezult c n concepia redactorilor
si contractul este prezentat i reglementat ca fiind izvorul principal de raporturi obligaionale.
Afirmaia este susinut de faptul c reglementrile privind contractul sunt grupate n Titlul HI
17
A se vedea Al. Weill, Fr. Terre, Droit civil. Les obligations, Dalloz, Paris, 1975, p. 17.
din Cartea a IH-a, art. 1101-1369, intitulat Contractele sau obligaiile convenionale n
general". Dimpotriv, tuturor celorlalte izvoare de obligaii le este consacrat un singur titlu
(Titlul IV, Cartea a III-a), format din 17 articole, sub o formulare general, Angajamentele
care se formeaz fr convenie". Aa se face c, n acea concepie, majoritatea
reglementrilor privind contractul s-a considerat c este aplicabil efectelor, executrii,
modalitilor i stingerii tuturor raporturilor obligaionale, indiferent de izvorul lor concret.
Aceast metod era corect i n concordan cu realitatea anilor de la nceputul
secolului al XIX-lea, respectiv anului 1804; n fapt, n acea perioad, obligaiile contractuale
erau cele mai numeroase i deci putea prea normal ca reglementrile care le priveau s fie
aplicabile tuturor obligaiilor. Pe de alt parte, procedndu-se astfel, se ddea satisfacie
ideilor filozofice ale epocii, care erau idei liberale i contractualiste, n sensul c sursa
dreptului se afl n voina individual, iar libertatea era o dogm a dreptului natural.
Metoda urmat atunci este, n zilele noastre, criticabil. Astfel, importana redus
acordat de redactorii Codului civil francez celorlalte izvoare ale obligaiilor este, astzi,
lipsit de justificare. Este suficient s constatm c s-au multiplicat foarte mult obligaiile
nscute din delicte i cvasidelicte, ceea ce a dus la dezvoltarea considerabil a teoriei
rspunderii delictuale. La fel, voina individual a nceput s piard din importana sa; multe
dintre obligaiile contractuale nu mai au ca izvor contractele clasice, negociate de prile
contractante, deoarece sunt tot mai numeroase contractele de adeziune i, mai mult,
contractele forate, a cror ncheiere este prevzut de o norm juridic imperativ18. Foarte
numeroase sunt obligaiile de ordin familial, profesional, social, care se nasc din fapte juridice
obiective, prevzute de lege, ntre anumite persoane, fr voina lor (obligaiile dintre prini
i copii, obligaiile dintre tutore i pupilul su, obligaiile dintre angajatori i salariai etc.).
1.3.2. Reglementarea i clasificarea izvoarelor obligaiilor n Codul civil romn de
la 1865. Codul civil romn a fost realizat avnd ca principal model Codul civil francez de la
1804. De altfel, cele mai multe dintre dispoziiile sale sunt o traducere, de multe ori fidel, a
textelor din modelul su. Totui, legiuitorul romn a mprumutat i unele reglementri din
Codul civil italian, aflat n faz de proiect la cea vreme i promulgat la 25 iunie 1865, care era
i el, n bun parte, inspirat i chiar tradus din cel francez. De asemenea, n materie de
privilegii i ipoteci, au fost preluate i unele texte dintr-o lege ipotecar belgian din anul
185119.
18
A se vedea: B. Starck, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 48-53; L. Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
1998, p. 44-45.
19
Cu privire la redactarea, promulgarea i intrarea n vigoare a Codului civil romn, a se vedea M.G. Rarincescu, Curs elementar de drept
civil romn, Bucureti, 1946, p. 27-38.
Rezult c, n Codul civil romn, cvasicontractul este calificat ca fiind un fapt licit i
voluntar. Este licit deoarece comportamentul persoanelor de a da natere unui raport de
obligaii care are n coninutul su ndatorirea de a restitui altuia o prestaie sau un avantaj
injust, nu este prin sine nsui ilicit i culpabil, adic nu este o fapt ilicit. De asemenea, este
i un fapt voluntar al unei persoane, fr s fie un act juridic i, mai mult, un contract 21; el nu
este un acord de voin ntre creditor i debitor.
Dup ncercarea de definire a cvasicontractului, att Codul civil francez (art. 13721375 i art. 1376-1381), ct i Codul civil romn (art. 987-991 i art. 992-997) reglementeaz
dou aa-zise cvasicontracte: gestiunea de afaceri i plata nedatorat. Cele dou
cvasicontracte nu sunt nici contracte i nici delicte. Acordul de voin, care constituie
contractul, este absent n cazul gestiunii de afaceri i al plii nedatorate; de aceea, condiiile
cerute de lege pentru ncheierea valabil a contractului nu sunt necesare, cum ar fi capacitatea
de exerciiu a debitorului; debitorul este ndatorat n afar de voina sa;
faptul dac este sau nu o persoan capabil nu are importan pentru naterea i existena
raportului de obligaii dintre el i creditor. De asemenea, ele se deosebesc de delicte i de
cvasidelicte pentru motivul c dau natere la raporturi obligaionale fr a exista o fapt ilicit
i culpabil a debitorului22.
La sfritul secolului al XIX-lea jurisprudena din Frana 23 i, dup exemplul su, i
jurisprudena noastr24, au admis c, alturi de gestiunea de afaceri i plata nedatorat, mai
exist nc un izvor de obligaii pe care majoritatea autorilor l includ n categoria
cvasicontractelor. Este vorba despre mbogirea fr just temei sau fr just cauz. In
dreptul civil romn se apreciaz c mbogirea fr just cauz este un izvor extracontractual
de obligaii, cu valoare de principiu, construit pe ideea de echitate, potrivit cruia nimnui nui este permis s se mbogeasc n detrimentul altuia, fr ca mbogirea s aib o cauz
just. i, mai mult, s-a susinut c cele dou cvasi-contracte reglementate n Codul civil,
gestiunea de afaceri i plata nedatorat, sunt obiectivri sau aplicaii practice ale mbogirii
fr just cauz, deoarece se ntemeiaz, deopotriv, pe aceast regul moral, care este
echitatea25. Principiul are numeroase aplicaii practice26.
2126
22
Ibidem, p. 804.
A se vedea H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas, op. cit., p. 788-789.
23
Pentru analiza jurisprudenei franceze, a se vedea Chr.P. Filios, L'enrichissement sans cause en droit prive francais. Analyse interne et
vues comparratives, Ant. N. Sakkoulas, Bruylant, Athenes, Bruxelles, 1999, p. 45-74.
24
A se vedea V. Ursa, Aspecte ale evoluiei practicii judiciare privitoare la mbogirea fr temei legitim, n S.U.B.B., Jurisprudentia, nr.
1/1977, p. 55-62.
25
26
A se vedea: T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 159; L. Pop, op. cit., p. 143-160.
A se vedea, cu titlu de exemplu, art. 493-494 C. civ., cu privire la accesiunea imobiliar artificial. Alte aplicaii se afl i n art. 484,508509,766,1098,1164,1377, 1522,1598,1730 pet. 4 C. civ.
n dreptul civil francez nu exist, la fel ca n dreptul nostru, dispoziii generale care s
instituie principiul mbogirii fr just cauz. El ns a fost consacrat prin deciziile Curii de
Casaie de la sfritul secolului al XX-lea. De asemenea, o contribuie deosebit la construcia
sa a avut-o i doctrina de specialitate. Astfel, recunoaterea autonomiei sale a determinat o
adevrat maree de lucrri pe aceast tem 27, mai ales teze de doctorat. ntre 1899-1950 s-au
publicat njur de 18 monografii; unii dintre autori au fost romni28.
Prerile autorilor francezi n legtur cu mbogirea fr just cauz, ca izvor de
obligaii, sunt diferite29. La fel se prezint situaia i atunci cnd se ncearc descifrarea
fundamentului acestui principiu30. Analiza acestor discuii o vom ntreprinde atunci cnd vom
aborda pe larg ntreaga problematic a faptelor licite care au ca efect naterea de raporturi
juridice de obligaii.
1.3.3. Critica doctrinal a clasificrii izvoarelor obligaiilor n Codul civil. Alte
ncercri de clasificare. Clasificarea izvoarelor obligaiilor din Codul civil romn, la fel ca
cea din Codul civil francez, nu are la baz un criteriu cuprinztor i riguros tiinific. Aa cum
am mai artat, ea a fost preluat neinspirat din Institutele lui Iustinian, fiind apoi nsuite de
renumitul jurisconsult francez Joseph Robert Pothier31, ale crui lucrri au stat la baza
redactrii Codului civil de la 1804.
Aceast clasificare a fost i este n continuare criticat n literatura de specialitate 32.
Principalele critici i obieciuni le-am prezentat atunci cnd am abordat clasificarea
raporturilor de obligaii dup criteriul izvoarelor sau al etiologiei lor 33. Ele pot fi sintetizate
astfel:
a) clasificarea este incomplet, deoarece nu cuprinde unele izvoare de obligaii a cror
existen nu poate fi ignorat, cum sunt: actul juridic unilateral, mbogirea far just cauz,
precum i faptele juridice care nu sunt conduite umane, dar de producerea crora legea leag
anumite efecte juridice, cum este naterea de raporturi juridice de obligaii;
27
Pentru exemplificare, ntr-o enunare aleatorie, a se vedea: H. Vizioz, La notion de quasi-contrat, These Bordeaux, Cadoret, Bordeaux,
1912; E. Vergniaud, L'enrichissment sans cause, Rousseau, Paris, 1916; V. Poltzer, L'enrichissment sans cause, These Paris, Dalloz, 1912; Fr.
Gore, L'enrichissment aux depens d'autrui, Dalloz, Paris, 1949; N. Almosnino, L'enrichissment sans cause et son caractere subsidiaire, These
Paris, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1931; A.-J. Renard, L'enrichissment sans cause en droit francais, These
Montpellier, Ged, Marseille, 1920.
28
A se vedea: CC. Stocesco, De l'enrichissment sans cause, These Paris, Rodstein, Paris, 1904; D. Budishteano, De 1'enrichissment sans
cause, These Paris, Sagot, Paris, 1920; M. Moso'iu, De l'enrichissment injuste. Etude de droit compare, These Paris, Librairie de
Jurisprudence Ancienne et Moderne, Paris, 1932.
29
A se vedea: B. Starck, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 720, 739-754; H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas, op. cit., p. 789-790, 820838; Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 880, 895-903; Ph. Malaurie, L. Aynes, op. cit., p. 535, 551-561.
30
Pentru diferitele fundamente propuse, a se vedea: Ph. Malaurie, L. Aynes, op. cit., p. 553-554; Chr.P. Filios, op. cit., p. 75-130.
31
Marele jurisconsult francez Robert Joseph Pothier a trit ntre anii 1699-1772.
Liviu Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol.I. Regimul juridic general, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2006 cu trimitere la a se
vedea:J.Carbonnier,op.cit.,pag.29-31; M.Planiol,G.Ripert, J.Boulanger,op.cit,pag.10-11; Colin,H.Capitant, Traite de droit civil, refondu par
Julliot de la Morandiere, tome III, Dalloz,1959,pag.293; I.Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit.,pag.10; T.R. Popescu,P.Anca,
op.cit.,pag.19-20; L.Pop,op.cit.,pag.26-27
32
33
34
Aceast situaie a fcut ca n doctrina juridic s se spun c, n sens larg, prin denumirea de rspundere civil se nelege, deopotriv,
rspunderea delictual i rspunderea cvasid. (A se vedea B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Obligations. 1. Responsabilite delictuelle, Litec,
Paris, 1996, p. 5, 7-9). De altfel, n terminologia juridic aproape toi autorii folosesc numai denumirea de rspundere civil delictual pentru
a desemna obligaia de reparare a oricrui prejudiciu, indiferent de faptul dac a fost cauzat printr-un delict sau cvasidelict. (A se vedea: Ph.
Malaurie, L. Aynes, op. cit., p. 25 i urm.; M. Eliescu, op. cit., p. 31 i urm.).
3521
36
37
A se vedea: M. Planiol, G. Ripert, J. Boulanger, op. cit., p. 10-11; /. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 10.
Pentru prezentarea acestei opinii i critica ei, a se vedea: H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas, op. cit., p. 46-47; C. Sttescu, C.
Brsan, op. cit., p. 19; L. Pop, op. cit., p. 27-28.
38
A se vedea /. Albu, op. cit., p. 79, care ns nu mprtete acest punct de vedere.
39
A se vedea: R. Demogue, op. cit., p. 21-50; J. Carbonnier, op. cit., p. 29-30; Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 22-23; J. Flour,
J.-L. Aubert, E. Savaux, Droit civil. Les obligations. 1. L'acte juridique, Armnd Colin Dalloz, Paris, 2002, p. 34-35; Yv. Buffelan-Lanore, op.
cit., p. 8; V. Toulet, op. cit., p. 11. i pentru literatura romn: C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 20; /. Albu, op. cit., p. 83; L Pop, op. cit., p.
28; R.I. Motica, op. cit., p. 24-25; /. Adam, op. cit., p. 22-23.
profitul su40. De cele mai multe ori, actele juridice unilaterale de drept privat constituie
obiectivarea sau expresia puterii juridice a drepturilor potestative. Dreptul potestativ este
puterea pe care o are titularul su de a da natere, modifica sau stinge o situaie juridic, prin
voina sa unilateral, situaie juridic n care sunt afectate i interesele altei persoane care nu
se poate mpotrivi ci, dimpotriv, este inut s se supun 41 (testamentul, acceptarea unei
succesiuni, confirmarea unui act lovit de nulitate relativ etc.).
B. Faptele juridice civile. ntreaga literatur de specialitate definete faptele juridice
civile n sensul propriu, restrns al acestei noiuni, n opoziie cu actele juridice 42. Pornindu-se
de la aceast concepie, putem spune c prin faptele juridice civile se neleg toate celelalte
mprejurri, cu excepia manifestrilor de voin, indiferent c sunt sau nu sunt conduite
umane, de svrirea sau producerea crora legea leag naterea, modificarea sau stingerea de
raporturi juridice, n cazul nostru, de obligaii. Din aceast definiie rezult cu claritate c
faptele juridice stricto sensu, dup natura lor, sunt de dou feluri: fapte juridice conduite
umane i alte fapte juridice, care nu sunt conduite umane.
a) Faptele juridice-conduite umane. Sunt aciuni sau inaciuni ale oamenilor, licite sau
ilicite, care dau natere, modific sau sting raporturi juridice de obligaii, fiindc aa prevede
legea. Ele sunt izvoare de obligaii n afar de voina debitorului de a se obliga; el nu a avut i
nu are aceast intenie, chiar dac este autorul acelei conduite. Toate aceste conduite dau
natere la raporturi de obligaii n coninutul crora exist dreptul i ndatorirea de restituire a
unui bun sau a unei valori ori de reparare a unui prejudiciu.
Aceast subcategorie de fapte juridice este numeroas i se prezint ntr-o mare diversitate.
Dup cum prin conduitele umane se ncalc sau nu normele juridice n vigoare, putem
distinge ntre:
- conduitele umane ilicite, care sunt aciuni sau inaciuni ale omului svrite prin
nclcarea normelor juridice. Fac parte din aceast categorie faptele umane reglementate n
art. 998-999 din Codul civil sub denumirea de delicte (art. 998) i cvasidelicte (art. 999), cum
sunt: furtul, vtmarea corporal svrit cu intenie sau din culp neintenional, distrugerea
bunurilor altuia, nelciunea, calomnia etc.;
- conduitele umane licite sunt fapte ale omului prin care nu se ncalc normele juridice n
vigoare, cum sunt mprejurrile reglementate n Codul civil sub denumirea de cvasicontracte,
40
41
Pentru analiza drepturilor potestative, a se vedea: /. Najjar, Le droit d'option. Contribution l'etude du droit potestatif et de Pacte unilateral,
Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1967; V. Stoica, Drepturile patrimoniale atipice, n Dreptul nr. 3/2003,p. 55-58; I.
Reghini, Consideraii privind drepturile potestative, n PR. nr. 4/2003, p. 236-241.
42
A se vedea: A. Ionacu, op. cit., p. 74-76; S. Brdeanu, V.D. Zltescu, op. cit., p. 231-236, Gh. Beleiu, op. cit., p. 112; E. Lupan, op. cit., p.
175; /. Reghini, S. Diaconescu, op. cit., p. 93-96;C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 20; L. Pop, op. cit., p. 28; M. Murean, op. cit., p. 92-94.
adic gestiunea de afaceri (art. 987-991) i plata nedatorat (art. 992-997), precum i
mbogirea fr just cauz.
b) Alte fapte juridice. Ele constau n manifestri exterioare ale unei energii, ale unui lucru
sau ale unei fiine, alta dect fiina uman, care, potrivit legii, produc efecte juridice, adic
dau natere, modific sau sting raporturi juridice, n cazul nostru de obligaii. Exemplificm:
fenomenele naturii (trsnetul, cutremurul, inundaiile, alunecrile de teren), explozia unui
cazan sau a unui cauciuc, defectele produselor, comportamentul pgubitor al unui animal
domestic sau slbatic, ruina unui gard, surparea unei construcii etc. Ele nu sunt conduite
umane i trebuie s nu se datoreze faptei omului. De cele mai multe ori, asemenea mprejurri
au ca rezultat cauzarea unui prejudiciu material, corporal sau moral unei persoane; existena
prejudiciului d natere, potrivit normelor imperative ale legii, obligaiei de reparare n
sarcina unei anumite persoane. Astfel, ntre victima pgubit i persoana chemat de lege s
repare acel prejudiciu, care se numete persoan rspunztoare, se nate un raport de obligaii
civile. Victima este creditor, iar persoana rspunztoare este debitor al obligaiei de reparare.
Astfel: pzitorul juridic al unui bun este obligat de lege s repare prejudiciul cauzat altuia de
lucrul su [art.
43
prejudiciul cauzat de acel animal altei persoane (art. 1001 C. civ.)44; proprietarul unui gard, al
unei cldiri sau al altui edificiu este obligat s repare prejudiciul cauzat de ruina acelui
edificiu (art. 1002 C. civ.)45; productorii sunt rspunztori pentru pagubele generate de
produsele cu defecte etc.46
De altfel, aceast clasificare se pare c nu vine n contradicie cu enumerarea
izvoarelor obligaiilor i reglementarea lor n textele Proiectului noului Cod civil. Astfel, aa
cum am mai artat, art. 903 se preconizeaz s aib urmtorul coninut: Obligaiile izvorsc
din lege, contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, mbogirea fr just cauz, plat
nedatorat, fapta ilicit, precum i din orice mprejurare de care legea leag naterea unei
obligaii". Se poate uor constata c, de aceast dat, sunt enumerate expres numai acele
izvoare de obligaii a cror existen este de necontestat. De asemenea, sunt enunate
mbogirea fr just cauz i actul juridic unilateral, ca fiind izvoare distincte, de sine
stttoare i bine conturate de obligaii civile. i, mai mult, formularea din finalul textului, n
sensul c obligaiile izvorsc i din orice alt mprejurare de care legea leag naterea unei
obligaii", permite reglementarea n viitorul Cod civil, precum i n alte legi, i a altor
43
44
45
46
A se vedea I. Blan, Rspunderea civil pentru produsele cu defecte n reglementarea Legii nr. 240/2004, n Dreptul nr. 12/2004, p. 52-67.
mprejurri care pot fi izvoare de obligaii, n afara celor numite i enumerate expres n textul
respectiv.
CAPITOLUL II
GESTIUNEA INTERESELOR ALTEI PERSOANE
2.1. NOIUNEA GESTIUNII DE AFACERI
n sistemul codului nostru civil exist dou izvoare distincte de obligaii i anume:
gestiunea de afaceri reglementat de textele art. 987-991 C.civ. i respectiv plata lucrului
nedatorat, pevzut in art. 992-997 din acelai cod.
n temeiul dezvoltrilor aduse acestor texte, jurisprudena i literatura de specialitate au
construit i teoria obligaiei de restituire nscut din faptul mbogirii fr just cauz, izvor
de sine stttor de obligaii.
n genere, obligaiile nscute din aa zisele cvasi-contracte,se sprijin pe alte temeiuri
dect cele rezultate din litera codului civil. S-a susinut c n realitate, este vorba despre un
fapt juridic stricto sensu care, produce n puterea legii anumite efecte juridice prin care d
natere unor raporturi juridice obligaionale, la drepturi i obligaii civile, indiferent dac
prile au voit ori ba s se produc aceste efecte juridice47 .
n consecin, n aceast situaie nu voina prilor apare ca fiind hotrtoare n privina
efectelor juridice, aa cum este cazul n ceea ce privete actele juridice, ci faptul juridic.
Firete, ne referim la faptul juridic stricto sensu, dar numai la cel licit, deoarece comportarea
prilor raportului juridic la care acesta a dat natere nu are nimic ilicit, chiar dac ideea de
reparaiune a unui prejudiciu nu-i este ntru totul strin. Dimpotriv, doar situaia rezultat n
urma svririi lui este injust, ceea ce determin restabilirea echilibrului iniial.
Lipsa acordului de voin exclude gestiunea de afaceri din sfera contractelor, n vreme
ce mprejurarea c ea induce obligaii n afara oricrei culpe o exclude din domeniul delictelor
civile.
n acest sens, practica judiciar a trasat o linie de demarcaie foarte exact, reinnd c:
Principiul mbogirii fr just temei nu se aplic n cazurile cnd raporturile dintre pri sunt
de natur contractual sau cnd se ntemeiaz pe delict sau alt izvor de obligaii48 .
Obligaiile ce decurg din gestiunea de afaceri sunt ntemeiate pe echitate. Geratul trage
un folos de urma actului svrit de gestor i este natural s fie obligat
a-l despgubi de cheltuielile fcute. Dar noiunea gestiunii de afaceri, care dup concepia
tradiional, era limitat la ipoteza actelor de administraie i de conservare executate pentru o
persoan absent49,s-a lrgit astzi simitor; dup doctrina modern, exist gestiune de afaceri
de cte ori o persoan ndeplinete un act n interesul altuia. Aplicarea n jurispruden a
acestei idei a fost fcut n numeroase hotrri 50. Exist gestiune de afaceri ori de cte ori o
4715
Dec civ. nr. 899/28 sept. 1984 a Trib. Jud. Hunedoara, n R.R.D. nr. 2/1985 pag. 70.
Pentru detalierea ideii, vezi Alain Benabent,Droit civil. Les obligaions Ed. Montchrestien, Paris 1997 pag. 267.
49
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu,Tratat de drept civil romn, Ed. ALL,Bucureti, 1998, pag.483, cu trimitere la
V.Alexandresco,vol.5,pag.312 i nota d-lui Naquet sub Cass. Fr. 20 decembrie 1910, S.1912. 1. 305
50
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu,Tratat de drept civil romn, Ed. ALL,Bucureti, 1998, pag.483, cu trimitere la
Cp.Cass. fr.16 iulie 1890, D.P. 91.1.49 cu nota d-lui Planiol, S.94.1.19; 1 iulie 1901, S.1905.1.510; Paris,1 februarie 1910 sub Cass. 20
decembrie 1910, D.p.1911.1.377 cu nota d-lui Planiol, S.1912.1.305.-V. i alte exemple n Colin et Capitant, ed.2, vol.2,p.719 i 720.
48
51
n textul original, la morale de la charite, Alain Benabent, op. Cit. Pag. 268.
D.Alexandresco,op. Cit. Vol. 5 pag. 312.
53
Idem, pag. 313
54
Felicia Stef, Dicionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print, Bucureti 1995 pag. 145. Verbul a gera, nu se confund cu a gira, care
nseamn a garanta. n acest sens vezi i C.Stescu i C. Brsan p. Cit. Pag. 118 inclusiv nota 2.
52
C.Hamangiu, I Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, Tratat de drept civil romn,ed. All, Bucurati 1997 vol 2, pag 483.
P.C.Vlachide, op.cit.pag. 127
57
P.M.Cosmovici, Drept civil. Drepturile reale. Obligaiile. Legislaie. Ed. All, Bucureti 1996,pag. 163.
56
58
M.Cantacuzino, Elemente de drept civil, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti 1921, pag.420.
Acelai autor aprecia c motivul juridic al rspunderii fundamentat pe gestiunea de afaceri const n aceea c amestecul n afacerile altuia
constituie n sine o culp, un delict, aa nct nu ar mai fi necesar explicarea naterii acestei obligaii sub denumirea de quasicontract ca un
izvor distinct de obligaii.( op. Cit. Pag. 421).
60
C.Hamangiu, op. Cit. Pag. 482
61
V.Negru i P.I.Demetrescu, Curs de drept civil. Vol.II. Teoria general a obligaiilor i contractele speciale, Universitatea Al.I.Cuza
Iai 1958, pag. 150.
62
Pentru alte definiii, vezi C.Sttescu i C.Brsan op.cit.pag118, P.M.Cosmovici op.cit.pag 163, I.Filipescu Drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Ed. Actami Bucureti 1994 pag. 90, ori Smaranda Angheni, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Oscar Print
Bucureti 1994 pag. 83
59
Exemplului devenit potrivit unei opinii 63 clasic, cel al proprietrului unui imobil n a
crui lips intervine un ter remediind o stricciune, i se pot aduga multe altele, dup cum
urmeaz:
-
pentru clienii si, pe care acetia nu le cunosc, dar le d socoteal de activitatea sa. Agentul
nu lucreaz ca mandatar, deoarece n-are mandat de la clieni, ci ca gerant64;
actele materiale i juridice pe care le face proprietarul asupra bunurilor din
coproprietate. Coproprietarul face actele pentru el, dar folosesc i celorlali coproprietari, cu
toate c nu a avut mandat din partea lor, lucrnd n calitate de gerant;
chiriaul care face reparaii mari n contul proprietarului, fiind considerat
gerant;
-
urmrire, duce la subrogarea sa n drepturile creditorului dezinteresat, dar poate nate drepturi
directe mpotriva debitorului gestiunii intereselor altuia;
plata pensiei de ntreinere ctre creditorul acesteia, n numele debitorului ei. n
acest sens, executarea obligaiei de ntreinere a copiilor de ctre gerant prin vnzarea unor
bunuri ale geratului care execut o pedeaps privativ de libertate constituie o gestiune a
intereselor altuia65;
tera persoan conduce victima accidentului la spital sau acas, dndu-i ngrijiri
i fcnd n acest scop cheltuielile necesare;
Firete aceast niruire de exemple poate continua, n practica instanelor
judectoreti putnd aprea oricnd noi i noi aplicaii ale gestiunii de afaceri.
Ceea ce este ns important a evidenia dup exemplificrile de mai sus, const n
mprejurarea c prin fapta unilateral i voluntar svrit de ctre gerant, ia natere un
raport juridic obligaional n temeiul cruia se nasc obligaii reciproce ntre pri, adic ntre
gerant i gerat. Aceste obligaii nu depind de faptul c proprietarul cunotea sau nu cunotea
ceva despre angajamentul gerantului.
Ca izvor distinct de obligaii, gestiunea de afaceri se fundamenteaz pe ideea de
achitate, conturat i n practica judiciar, c persoana care a intervenit n profilul alteia s fie
despgubit pentru cheltuielile efectuate66. Geratul trage folos de pe urma actului svrit de
gestor, aa nct este n firea lucrurilor s fie obligat a-l despgubi de cheltuielile efectuate.
Obiectul gestiunii de afaceri, limitat n concepia tradiional doar la ipoteza actelor
de administrare i conservare executate pentru o persoan absent, s-a lrgit astzi simitor,
aa nct pe bun dreptate se poate afirma c exist gestiune de afaceri ori de cte ori o
persoan ndeplinete un act n interesul altuia. Dar, intervenia poate fi folositoare nu numai
63
geratului, ea poate fi util i din considerente economice generale, dac prin ea se tinde spre
conservarea i aprarea unor bunuri de interes obtesc care a fost pus n pericol prin lipsa de
ngrijire manifestat de ctre proprietar67.
D.Alexandresco,op.cit.pag.312
C.Sttescu i C.Brsan op.cit.pag.119, I.P.Filipescu op.cit pag.91, E.S.Romano op.cit.pag.163, etc.
69
Cu privire la noiunea de patrimoniu a se vedea i I.Apostu, Introducere n teoria dreptului de proprietate i a drepturilor reale
principale, Ed. Evrika Brila 1998 pag 3.
70
n acest sens, vezi E.S.Romano op.cit.pag.109 sau I.P.Filipescu op.cit.pag.91
71
Vezi supra nota nr.31. n acelai sens i E.S.Romano op.cit.pag.111 sau S.Serbnescu Posibilitatea aplicrii principiilor gestiunii de
afaceri n actele intervenite pentru executarea obligaiilor de ntreinere a copiilor minori n R.R.D.nr. 5/1968 pag.67.
68
Soluia este discutabil, avnd n vedere c i gerantul avea n egal msur obligaia de ntreinere a copiilor minori. Spea ar putea
rspunde n egal msur aprecierii exerciiului unui drept subiectiv cu depirea limitelor ntre care el se bucura de protecia legii: s-ar putea
aprecia n acest caz c exemplul aduce n discuie chiar un eventual abuz de drept.
73
Pentru aceast opinie, vezi C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 119
74
C. Hamangiu, op. cit. Intr-o asemenea ipotez, acceptarea gerantului ar avea valoarea juridic a consimmntului la actele ntreprinse de
gerant iar izvorul obligaiei l-ar constitui convenia prilor i nu faptul licit pe care se ntemeiaz gestiunea afacerilor altei persoane.
76
77
78
79
80
Aceasta eventualitate impune ns o precizarea c interesul ce 1-a avut gerantul s nu fi fost unul exclusiv personal. Se imagina de exemplu
fapta gerantului care pltete datoria unui ter, creditor al geratului tocmai pentru c acesta i datora lui suma pltit, sau patronul unui
magazin, care comand n numele geratului mrfuri n propriul beneficiu. In acest sens vezi i A. Benabent op. cit. pas. 461
d.- faptele sau actele de gestiune trebuie fcute cu intenia de a obliga pe gerat la
restituirea cheltuielilor ocazionate de ndeplinirea lor, nu cu intenia de liberalitate sau de act
dezinteresat, animo donandi.
In privina capacitii prilor, chestiunea se poate pune difereniat, pentru c legea nu
impune nici o condiie n privina geratului, n vreme ce gerantul, svrind acte n contul
altei persoane firete c trebuie s aib capacitatea de a contracta.
A. Capacitatea de exerciiu a gerantului se impune aadar ca o condiie de esen,
deoarece simpla idee de amestec n afacerile altei persoane implic responsabilitatea celui ce
o comite. Cnd gerantul este un incapabil, (minor, interzis sau femeie mritat), el nu poate fi
inut de nici o obligaie, deoarece nu poate contracta obligaii valabile 81. Numai dac ar fi
realizat o mbogire, sau dac ar fi comis un delict, atunci ar fi obligat fa de stpn. Dac
ns gestiunea ar fi fcut de o persoan capabil, stpnul este obligat s despgubeasc pe
gestor de cheltuielile sale. Incapacitatea ocrotete pe incapabil contra actelor sale proprii, ns
el va fi obligat s in seama gestorului de mbogirea realizat n urma serviciilor aduse de
acesta82. Cum ingerina geratului trebuie s fie animat de reprezentarea exact a actelor
ntreprinse i a consecinelor ce le-ar putea produce, se poate concluziona la prima vedere cu
uurin c responsabilitatea gestiunii de afaceri nu poate fi asumat dect de ctre o persoan
cu capacitatea deplin de exerciiu.
Chestiunea poate fi pus ns i ntr-o alt manier. Apreciem c n anumite condiii
chiar i un incapabil ar putea foarte bine gera interesele altei persoane atunci cnd obiectul
gestiunii l constituie simple acte de conservare din trei motive:
In primul rnd, izvorul obligaiei incapabilului fa de gestiunea nceput nu-l
constituie propria sa voin ci comandamentul legii.
In al doilea rnd, instituia incapacitii are drept scop protejarea incapabililor
mpotriva unui parteneriat prin care s se abuzeze fie de tinereea, fie de slbiciunea
facultilor lor mintale83. Fiind o msur de ocrotire a persoanei fizice, lipsa capacitii de
exerciiu datorit lipsei de discernmnt nu trebuie s funcioneze mpotriva acestei finaliti a
legii, ci numai cnd i ct este necesar. Aa fiind, atta vreme ct un incapabil, prin fapta sa
voluntar i fr de tirea altuia i-a gerat interesele, nu vedem ce s-ar opune a fi despgubit de
cheltuielile sau eforturile fcute potrivit regulilor referitoare la gestiunea de afaceri?
81
Pentru aceast opinie, vezi C. Hamangiu op. cit. voi.2 pag. 482
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 484
83
Cu privire la incapacitate, vezi Gh. Beleiu Drept civil roman. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Ed. Universul
juridic Bucureti 2005 pag.308 - 309
82
84
Dei legea civil nu prevede expres asemenea acte (permise celui lipsit de capacitatea de exerciiu), totui doctrina i imprudena admit
constant soluia valabilitii unor asemenea acte ncheiate de un incapabil. n acest sens vezi si Gh. Beieiu op. cit. pag.309, T. Ionascu, Tratat
de drept civil vol.II Ed. Academiei, pag. 134 sau E. Lupan i D. Popescu, Drept civil. Persoana fizic, Ed. Lumina Lex, Bucureti 1993
pag. 73 78.
85
C.Hamangiu,op.cit. vol.2 pag.483.
86
Vezi pentru dezvoltri supra 2.2.3
87
P.M.Cosmovici,op.cit. pag.174. n privina probei raportului juridic concret, vezi i St.Crpenaru, Tratat de drept civil. Partea general
vol.I, Ed. Academiei, Bucureti 1989 pag. 262-268 sau P.M.Cosmovici, Drept civil. Introducere n dreptul civil, Ed. All, Bucureti 1996
pag.146-162
Din punctul de vedere al probaiunii judiciare 88, geratul apare ca un ter fa de acele
acte, nu ns i din punctul de vedere al afectelor cci el nu este strin de ele, dimpotriv este
beneficiarul lor89.
Cu privire la probaiunea judiciar, vezi I.Stoenescu i S.Zilberstein, Drept procesual civil, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1977
pag.332, V.M.Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedura civil, vol 2, Ed. Naional Bucureti 1997, pag.146 sau F.Mgureanu,
nscrisurile, mijloace de prob n procesul civil, Ed. All, Bucureti 1998, pag.11-43.
89
C.Sttescu i C.Brsan, op.cit.pag.121, P.M.Cosmovici, op.cit.pag.174
90
Vezi supra Capitolul 2, Condiiile gestiuni de afaceri.
91
Cu privire la aceast rezolvare, vezi Tr.Ionacu op.cit.pag.447, I.P.Filipescu op.cit.pag.215, sau E.S.Romano, op.cit.pag.111
92
C.Sttescu i C.Brsan, op.cit.pag.121. n literatura juridic, gestiunea de afaceri a fost caracterizat i ca un act juridic unilateral ca
formare i ca un contract sinalagmatic n privina efectelor prodese.
a-1 anuna pe
Cu privire la contractul de mandat i obligaiile mandatarului, vezi Fr. Deak, tratat de drept civil. Contratele speciale, Ed. Actami,
Bucureti 1996 pag. 268-287.
94
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 483
95
C.Hamangiu, op.cit. vol.2 pag.484
96
E.S.Romano, op.cit.pag.111
97
Pentru acceptarea succesiunii i chestiunile pendinte, vezi M.Eliescu, Curs de succesiuni, Ed. Humanitas Bucureti 1998 pag. 336 sau Fr.
Deak, Motenirea legal, Ed. Actami, Bucureti 1994 pag.47.
respectiv s renune a mai termina o afacere, nu poate s fac atunci cnd o executa pentru
altul. i aceasta, deoarece legea consider c o treab a altuia, prsit dup ce a fost nceput,
poate fi mai pgubitoare pentru gerat dect una de care nu s-a ocupat nimeni.
ncepndu-i lucrarea, gerantul nu poate proceda eclectic, alegnd acele acte care-i
convin i neglijnd pe cele pe care le consider inconvenabile. El trebuie s execute toate
lucrrile conexe gestiunii ncepute. Per a contrario, nu nseamn c gerantul este obligat s se
ocupe de toate sectoarele patrimoniului geratului, ci numai de acelea ce privesc lucrarea
nceput. Justificarea acestei aseriuni st n aceea c el nu este un administrator general al
patrimoniului geratului aa nct s aib obligaia de a se ocpua de toate afacerile acestuia n
lipsa lui. Pe de alt parte, nimic nu l-ar putea mpiedeca s se ocupe de mai multe afaceri sau
chiar de gestiunea ntregului patrimoniu al celui plecat98.
2. Cea de a doua obligaie a gerantului const n a efectua actele de gestiune cu
diligena unui bun proprietar, aa cum prevd dispoziiunile art. 989 din C. civ.
Legiuitorul nu tolereaz imixtiunea n afacerile altei persoane dect cu condiia ca
aceste treburi s fie bine administrate. Nu se are n vedere modul concret n care gerantul i-ar
admininistra propriul patrimoniu ci, in abstracto, diligena fireasc manifestat de orice bonus
pater familias n crmuirea propriilor interese.
Totodat legea nu instituie nici o regula precis a responsabilitii, limitndu-se s
pecizeze doar n art. 990 C. civ. c gerantul "nu rspunde dect numai de dol, dac fr
intervenia lui afacerea s-ar fi putut compromite". i prin aceast dispoziiune, gerantului i-a
fost creat o situaie mai grea dect mandatarului sau depozitarului: pe ct vreme ultimii
fiind alei de ctre mandant sau deponent nu suport riscurile lipsei lor de diligent, gerantul
dei s-a oferit singur s vegheze la interesele altuia trebuie s le administreze bine sau s lase
afacerea n minile unei persoane mai diligente.
Raportat la obligaia de diligen a gerantului trebuie apreciat i rspunderea sa
eventual pentru ndeplinirea actelor de gestiune. n msura n care intervenia sa a fost
necesar, rspunderea lui nu poate fi angajat dect n ipoteza n care culpa sa mbrac forma
dolului, deci a inteniei prejudiciabile.
Dimpotriva, daca interventia sa nu a fost necesar el va fi inut sa raspund indiferent
de gradul culpei99.
In fine, dac gerantul i-a substituit o alt persoan, el rspunde de faptele acesteia.
mpotriva subgerantului, proprietarul are att o aciune proprio nomine, negotiorum gestorum
directa, ct i o aciune n numele gerantului.
98
Ipotezele prezentate sunt desigur mai mult teoretice. Pentru dezvoltri, P.M.Cosmovici, op.cit.pag.174
99
Cu toate c n principiu gestiunea de afaceri este gratuit, geratul este totui inut a-i
restitui gerantului cheltuielile pe care acesta le-a fcut cu gestiunea.
Stpnul ale crui afaceri au fost bine administrate, spune art. 991 C.civ., este dator a
ndeplini obligaiile contractuale n numele su de gerant, a-l indemniza de toate acelea ce le-a
contractat personal i a-i plti toate cheltuielile utile i necesare ce a fcut.
S relum una cte una enunurile acestui text important:
n primul rnd, legea cere ca afacerea s fi fost bine administrat, adic bine condus;
dac, din contr, iniiativa girantului s-a artat a fi pgubitoare, stpnul, dup cum am spus, i
va putea cere daune. Utilitatea gestiunii este o chestiune de fapt, care rmne, n caz de
proces, s fie apreciat de instanele de fond; trebuie avut n vedere situaia sin momentul
gastiunii, cci oportunitatea interveniei girantului poate s dispar. D-l Planiol d ca exemplu
executarea unor reparaii la o cas, care este mai trziu distrusde foc.
Stpnul este legat de obligaiile contractate pentru el de girant, spre exemplu,
convenii cu arhiteci sau meteri pentru reparatul casei stpnului. Creditorii vor avea deci
aciune direct contra stpnului101.
100
101
Spre exemplu a angajat un tmplar pentru refacerea gardului care delimiteaz proprietatea imobiliar a geratului.
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 484 cu trimitere la Alexandresco, vol.5,pag343.
n privina terilor, geratul este inut s execute toate obligaiile decurgnd din actele
ncheiate n numele su de ctre gerant. Spre exemplu, dac gerantul angajeaz meteri pentru
a repara casa geratului, el nu se oblig pe sine ci pe proprietar, asemntor mandatarului.
102
103
Idem
Pentru opinia contrara, vezi ES Romano,op.cit.pag.112 sau R Sanilevici op.cit.pag.215
104
105
Aceasta solutie mai veche nu a fost adoptata de autori contemporani. Pentru o asemenea sustinere, ES Romano,op.cit.pag112
106
Pentru detalii in privinta dreptului de retentie si a altor garantii reale, vezi C. Statescu si C. Barsan op.pag 408-422
NTRE GESTIUNEA DE
107
110
111
Pentru definiia i condiiile actului juridic civil, vezi Gh. Beleiu Drept civil roman. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
civil. Casa de Editur i Pres ans S.R.L. Bucureti 1998, pag. 136 - 172
112
Cu privire la contractul de mandat, vezi Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti 1996 rag. 268
113
Pentru dezvoltarea ideii, vezi I.P. Filipescu op. cit. pag. 93.
terminis: "Gerantul nu rspunde dect numai de dol, dac far intervenia lui afacerea s-ar fi
putut compromite".
5.
114
Astfel, dei gestorul de afaceri trebuie sa-i limiteze activitatea la acte de administraie, dac totui utilitatea cere efectuarea unui act de
dispoziie, (cum ar fi sacrificarea din necesitate a unor animale), el poate face i asemenea acte. n acest sens, vezi P. C. Vlachide, op. cit.
pag. 126.
115
Fr. Deak, op. cit. pag. 269
116
117
118
119
In aceeai idee vezi i Sm. Angheni op. cit. pag. 85 sau P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 164
120
Stipulaia pentru altul este contractul prin care o persoan numit promitent se oblig fat de alt persoan numit stipulant sa execute o
anumit prestaie n folosul unei tere persoane numit beneficiar, care nu particip i nici nu este reprezentat la ncheierea contractului.
Dnd natere unui drept subiectiv n folosul unei persoane care devine creditor al promitentului, nu este parte n contract, stipulaia pentru
altul constituie o excepie de la principiul relativitii efectelor contractului. Principalul efect al stipulaiei pentru altul l constituie crearea
prin voina comun a stipulantului i promitentului, a unui drept direct n folosul beneficiarului, fr a fi necesar nicio acceptare din partea
acestuia (beneficiarul fiind ins indreptit sa refuze acest drept sau s renune expres la dreptul de a-1 refuza, confirmndu-1 astfel.)
S-a mai apreciat n doctrin c gestiunea de afaceri este un act juridic de formaie
unilateral deoarece raportul juridic obligaional ia natere ca urmare a manifestrii unilaterale
de voin a gerantului.
Nici aceast analogie nu poate fi primit, ntruct gerantul nu acioneaz cu intenia
de a se obliga. Izvorul obligaiei nu-1 constituie n mod direct voina gerantului ci
comandamentul legii.
CAPITOLUL III
PLATA NEDATORAT
3.1.
n sistemul Codului civil romn, i plata nedatorat este inclus n categoria juridic a
cvasicontractelor121.
Analiza instituiei plii lucrului nedatorat nu poate ncepe altfel dect cu un sumar
examen al noiunii de plat122.
121
n afar de denumirea folosit de Cod, n literatur ori jurispruden se mai ntrebuineaz i denumirile de "plat mdatorat" sau "plata
indebitului". Noiunile fiind similare, utilizarea oricreia dintre ele este n egal msur corect.
122
Pentru o ct mai corect definire a instituiei plii, vezi C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag.309 - 317, ori E. S. Romano, Drept civil.
Obligaii. Ed. Neuron Foc ani, 1996 pag. 193 - 201.
Potrivit art. 1092 C. civ. "Orice plat presupune o datorie; ceea ce s-a pltit fr s
fie debit este supus repetiiunii. Textul precizeaz n alineatul urmtor, c "Repetiiunea nu
este admis n privina obligaiilor naturale care au fost achitate de bun voie".
Aa cum se poate observa din textul art. 1092 C. civ., plata nu constituie un fapt
unilateral nici din partea celui care face plata, nici din partea celui care o primete ntruct, n
sens larg reprezint, pentru ambele pri, un raport convenional, implicnd intenia comun
de a stinge prin remiterea i primirea plii raportul obligaional existent ntre ele123.
n cazul plii nedatorate, efectele acesteia urmeaz s fie explicate n temeiul
principiilor din materia contractelor nefiind necesar s se recurg la noiunea de cvasicontract,
care n cazul unei asemenea pli, "este nu numai inutil dar i greit124.
Ea este inutil pentru c creeaz o noine artificial, care poate fi explicat cu ajutorul
principiilor privitoare la contracte.
Este i inexact, pentru c att gestiunea intereselor altei persoane ct i plata lucrului
nedatorat presupun ndeplinirea unor fapte care sunt n afara domeniului contractual.
Caracterul principal al gestiunii de afaceri i al plii indebitului const n aceea c obligaiile
l a care dau natere nu izvorsc dintr-un acord de voin, deci dintr-un contract125.
Aceste obligaii sunt ns sancionate de lege ca i cum s-ar fi nscut dintr-un contract,
quasi ex contractu126. O plat nedatorat poate s aib loc cnd datoria pentru stingerea creia
a intervenit plata nu exist127.
Din textul art. 1092 C. civ. rezult principiul potrivit cruia "orice plat presupune o
datorie128.
Ca operaiune juridic aadar, plata presupune existena unei obligaii care trebuie ns,
n cazul n care dei nu exist o datorie dar s-a fcut o plat, aceasta nu este valabil. Ca orice
act juridic, plata impune ntrunirea condiiilor de validitate prevzute sub sanciunea nulitii
de art. 948 C. civ129. printre care i cauza130.
123
124
n acest sens vezi i P. M. Cosmovici op. cit. pag.165 sau M. Cantacuzino op. cit pag. 422
n privina acestei aseriuni, vezi C. Hamangiu .a. op. cit pag. 480
125
Pentru definiia i noiunea contractelor civile, vezi Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contractele speciale, Ed. Actami, Bucureti 1996
P. Demetrescu Drept civil. Teoria general a obligaiilor Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1966 pag. 151
126
127
Acesta era cazul n care romanii acordau o aciune care a rmas cunoscut sub numele condictio indebiti i care presupunea ntotdeauna
eroarea n persoana acelui care a pltit. Acela care ar fi efectuat o plat cu bun tiin c nu era obligat, ori era considerat c a fcut o
liberalitate, orica a fcut-o jocandi causa, aa nct nu merita protecia legii cci 'Malitiis non est indulgendum" (VI. Hanga, Drept privat
roman, Ed. Didactic si Pedagogic, Bucureti 1978)
128
Termenul de plat fiind generic, nu privete numai numrarea unei sume de bani. n terminologia juridic a plii {solvere, iolutum),
pltitorul se numete solvens (cel care pltete), n vreme ce primitorul plii este numit accipiens, adic acel care rrimete. (pentru ct mai
multe conotaii, Felicia Stef, Dicionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print, Bucureti 1995)
129
Potrivit art. 948 C. av." Condiiile eseniale pentru validitatea unei convenii sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimmntul
valabil exprimat al prii care se oblig; 3. un obiect determinat; 4. o cauz licit".
130
Cu privire la teoria condiiei licite a actului juridic civil, Gh. Beleiu Drept civil roman. Introducere in dreptul civil. Subiectele
dreptului civil. Ed. ansa SRL, Bucureti 1998 pag. 136 - 178.
Or, n lipsa datoriei, care constituie cauza plii, operaiunea adus la mplinire n acest
fel nu este valabil ndeplinit131.
Aplicnd principiul quod nullum est, nullum producit effectum, o asemenea plat
nefiind valabil pentru c nu stinge nici o datorie, se impune restituirea ei. Concluzia aceasta
este n deplin concordan cu dispoziiunile tezei a II-a a art. 1092 alin. 1 din C. civ. care
prevd c "ceea ce s-a pltit fr s fie debit este supus repetiiunii".
Fa de toate aceste considerente, definim plata lucrului nedatorat ca fiind executarea
de ctre o persoan a unei obligaiuni cu valoare de plat la care nu era inut, fr intenia
le a plti datoria altuia.
Pltitorul unei astfel de datorii se numete solvens, iar cel ce o primete se numete
accipiens.
Consecina imediat a plii nedatorate const n naterea ntre aceste persoane a unui
raport juridic obligaional, accipiensul fiind obligat la restituirea a ceea ce nu i se datora si la
care, evident,nu era ndreptit. Temeiul legal al acestei obligaii de restituire l constituie art.
992 din C. civ. potrivit cruia "Cel ce, din eroare sau cu tiin, primete ceea ce nu-i este
debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit''. Dreptul corelativ al solvensului de
restituire este prevzut de art. 993 alin. 1 din C. civ.132, text n care se dispune c "acela care,
din eroare, crezndu-se debitor a pltit o datorie, are drept de repetiiune n contra
creditorului133.
ntr-adevr, plata indebitului excluznd orice idee de culp din partea accipiensului,
obligaia lui de restituire nu s-ar putea ntemeia nici pe rspunderea civil delictual i nici pe
cea de natur contractual.
Cteva aplicaiuni practice ale plii lucrului nedatorat pot fi, exemplis gratia,
urmtoarele:
1. motenitorul testamentar pltete o datorie a defunctului netiind nici c
aceasta fusese deja pltit i cu att mai puin c a fost exheredat134;
2.
debitorul preului unui bun face plata prin mandat potal, dar datorit
132
Textului art. 993 C. civ. i corespunde cel al art. 1376 din C. civ. francez, pe care-1 reproduce pn la identitate: "Celui qui ~icoitpar
erreur ou sciement ce qui ne lui est pas du soblige a le restituer a celui de qui il la indument recu" (In acest sens ezi i Alain Benabent,
"Droit civil. Les obligations" Ed. Montchrestien, Paris 1997 pag. 267.
133
Cu privire la caracterizarea obligaiei de restituire a accipiensului, vezi Smaranda Angheni, Drept civil, teoria generala a obligaiilor,
Ed. Oscar Print Bucureti 1994 pag. 88.
134
Pentru datoriile succesiunii i exfieredare, M. Eliescu, Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti 1997.
n fiecare dintre cele trei exemple, cel ce a primit ce nu-i era debit, are obligaia
restituirii ntemeiat pe plata lucrului nedatorat.
3.2.
In literatur unii autori au reinut doar inexistena datoriei i eroarea asupra existenei datoriei (P. C. Vlachide, op. cit. pag. 177'), n vreme
ce alii au considerat numai eroarea ca fiind condiie de esen a plii nedatorate (C. Hamangiu . a. op. cit. pag. 481). i ntr-un caz i n
cellalt, analiza ntreprins de autori s-a referit de fapt la toate condiiile, fr a le individualiza rrintr-o riguroas clasificare sau enumarare.
136
137
Pentru aceast opinie izolat n literatura noastr juridic, P. M. Cosmovici, op. cit pag. 167.
De exemplu confecionarea unui bun de ctre un meteugar cu materialul clientului.
138
139
In acest sens, T.R. Popescu si P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinifica Bucureti 1968 pag. 152
140
Trib. Cluj,dec. civ. nr.l 165/1981 n R.R.D. nr. 8/1982 pag. 58.
141
Pentru fundamentul desfiinrii contractelor, vezi V. Stoica. Rezoluiunea si rezilierea contractelor civile, Ed. AII Bucureti 1997 pag.
19-31.
142
Pentru aceast posibilitate, C. Hamangiu . a. op. cit. pag. 481
143
C.Sttescu i C.Brsan op.cit. pag.125, T.R.Popescu l P.Anca op.cit.pag.153, R.Sanilevici, Drept civil.Teoria general a obligaiilor.
Universitatea Alexandru loan Cuza" Iasi 1980 sau A. Benabent op. cit. pag. 278.
144
145
Pentru viciile consimmntului, vezi St. Crpenaru . a. Tratat de drept civil. Vol. I Partea general, Ed. Academiei, abureti 1989
pag. 171-184.
146
In sensul acestei teorii, vezi M. Cantacuzino, op. cit. pag. 421.
Dac ulterior gsete chitana, el poate cere restituirea celei de a doua pli care fiind
lipsit de cauz este supus repetiiunii, dei nu a fost fcut din eroare147.
O interesant controvers s-a iscat i n privina plii unei datorii a succesiunii, fcut
de ctre un legatar exheredat148.
Motenitorul care a pltit datoria n baza singurului testament cunoscut la data plii, a
executat o obligaie fr s fi fost victima unei erori i de la care, atunci, nu avea nici o
posibilitate de a se sustrage. Nimic nu i-a viciat voina, cnd a executat corect obligaia care-i
incumba n temeiul calitii sale succesorale. Faptul descoperirii ulterioare a unui ultim
testament prin care a fost dezmotenit nu poate s atrag calificarea de plat fcut din eroare
pentru o obligaie executat fr nici un viciu de voin. Aa fiind, plata este ntr-adevra
nedatorat i supus repetiiunii, dar nu pentru c ar fi fost fcut din eroare, ci pentru c
obligaia de a fi pltit era lipsit de cauz149.
Este de asemeni posibil, ca debitorul s cunoasc faptul c execut o obligaie rezultat
dintr-un act lovit de nulitate absolut.
Solvensul ar putea solicita restituirea plii fcut astfel, deoarece nefiind puse n
situaia anterioar, pe o cale ocolit prile ar putea eluda legea, admind executarea unei
obligaii nule150.
De la acest principiu exist excepia cazului cnd obligaia este lovit de nulitate
relativ, deoarece pentru o asemenea cauz de ineficacitate a actului juridic civil exist
posibilitatea acoperirii prin confirmare. Soluia se impune sub titlu de excepie i n cazul
actelor nule absolut care pot fi confirmate. Spre exemplu, o donaie nul pentru vicii de fond
i form poate fi confirmat prin executare de motenitorii donatorului defunct151.
3.3.
147
Exista i opinia potrivit creia plata astfel fcut ar fi anulabil nu pentru lipsa cauzei, ci pentru c a fost afectat de viciul violentei.
148
Pentru transmiterea succesoral testamentar, vezi Fr. Deak . a. Motenirea testamentar, transmiterea si mpreala a motenirii,
Ed. Actami, Bucureti 1994, pag. 13-96.
149
150
151
Art. 1167 alin. 3 din C. civ. prevede "in terminis" c "Confirmarea sau ratificarea, sau executarea voluntar a unei donaiuni, fcut de
ctre erezi sau reprezentanii donatorului, dup moartea sa, ine loc de renunare, att n privina .iciilor deforma, ct si n privina oricrei
excepii".
Cu privire la acest considerent, Sm. Angheni, op. cit. pag. 90, sau C. Sttescu si C. Brsan, op. cit pag. 126.
153
154
T.S. col. civ. dec. civ. nr. 122/1962 n Repertoriu... 1952 - 1969 pag. 198.
155
Potrivit art. 1899 alin. 2 din C. civ. "Buna credin se presupune totdeauna i sarcina probei cade asupra celui ce aleag re a credin".
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit pag. 126
157
Cu privire la dobndirea fructelor ca efect al posesiei de bun credin, vezi I. Apostu, Introducere in teoria dreptului de proprietate si
a drepturilor reale principale, Brila, Ed. Evrika 1998 pag. 100.
156
158
Potrivit art. 996 alin. 2 din C. civ. "Cnd cel ce l-a primit (lucrul, s.n.) era de bun credin, nu este obligat a restitui dect numai preul
cu care a vndut lucrul." Aceast prevedere pornete tot de la prezumia c accipiensul a fost n fapt tot un posesor de bun credin.
c- dac lucrul a pierit sau a fost distrus, fie din caz fortuit fie din culpa accipiensului,
el va fi liberat de obligaia de restituire,( Art. 995 alin. 2 din C. civ.)159.
Obligaiile accipiensului de rea credin.
Este de rea credin, accipiensul care, desi tia c plata nu-i era datorat, totui a
primit-o.
n raportul convenional dintre el si solvens, spre deosebire de accipiensul de bun
credin, intervine o conduit culpabil care d loc unei reparaii integrale a pagubei suferite
de solvens160.
Aa fiind, acesta va fi inut s restituie:
1. - att lucrul primit ct si fructele percepute. (art. 994 C. civ.)161.
2. - potrivit art. 995 alin.1 C.civ. "Cnd lucrul pltit nedebit era un imobil sau un
mobil corporal, cel care l-a primit cu rea credin este obligat a-l restitui n natur, dac
exist, sau valoarea lucrului dac a pierit sau s-a deteriorat chiar din cazuri fortuite, afar
numai de va proba c la aceste cazuri ar fi fost expus lucrul fiind i n posesiunea
proprietarului";
3. - dac a nstrinat lucrul primit este obligat precizeaz art. 996 alin. 1 din C. civ. 162
s restituie valoarea lucrului "din ziua cererii de restituiune".
De fiecare dat cnd indebitul s-a pltit ntr-o sum de bani sau alte bunuri de gen,
accipiensul este inut s restituie aceeai sum sau bunuri n aceeai cantitate chiar dac
acestea au pierit din cazuri fortuite, cci "genera non pereunt".
Aciunea solvensului pentru restituirea bunului cert, constituie practic o aciune n
revendicare. Promovarea unei asemenea aciuni este posibil i mpotriva terului dobnditor.
n cazul mobilelor terul se va putea apra invocnd art. 1909 C. civ., iar n cazul imobilelor,
prescripia achizitiv163.
Obligaiile solvensului.
Plata nedatorat poate crea obligaii i n sarcina solvensului, indiferent dac accipiensul a
fost de bun sau de rea credin164.
159
Potrivit acestui text, "Cel ce a primit lucrul, cu bun credin, este obligat a-1 restitui, dac exist, dar este liberat prin pierderea lui, si nu
rspunde de deteriorri." Aceast prevedere i pierde aplicabilitatea dac pierderea sau deteriorarea lucrului s-a produs dup ce a ncetat
buna credin. In acest sens, vezi si M. Cantacuzino, op. cit. pag. 422.
160
Conduita culpabil a accipiensului, plaseaz responsabilitatea sa n sfera unei rspunderi asemntoare celei de natur :contractual, iar
nu delictual. M. Cantacuzino, op. cit. pag. 423.
161
Accipiensul de rea credin este n raport cu fructele percepute un posesor de rea credin.
162
163
164
Pentru justificarea acestei opinii, I. P. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami Bucureti 1994 pag. 96.
Potrivit art. 997 C. civ. el este inut s-i restituie n egal msur accipiensului de bun
credin sau celui de rea credin "toate cheltuielile fcute pentru conservarea lucrului sau
care au crescut preul lui."
Sub acest aspect, se impun cteva precizri:
Din analiza "per a contrario" a textului sus menionat, rezult c nu sunt supuse
repetiiunii cheltuielile voluptorii165.
Exist ns i punctul de vedere la care subscriem, potrivit cruia i n cazul acestor
cheltuieli, dac ele au o valoare considerabil, judectorii le pot considera ca fiind utile,
obligndu-l n consecin pe solvens s le restituie.
n privina terilor, efectele plii nedatorate sunt diferite: dac accipiensul a nstrinat
bunul cert care a fcut obiectul plii, iar terul a fost de rea credin, solvensul are o aciune
direct i mpotriva dobnditorului. Justificarea este c nstrinarea este nul, fiind fr cauz,
iar accipiensul nu putea nstrina ce nu-i aparinea cci nemo dat quod non habet.
Dac terul dobnditor este de bun credin, n cazul bunurilor mobile sunt aplicabile
dispoziiunile referitoare la prescripia instantanee (art. 1909 C. civ.), pe ct vreme n cazul
bunurilor imobile el poate invoca efectele uzucapiunii (art. 1895 si urm. sau art. 1890 C. civ.).
Primirea plii nedatorate este supusa repetiiunii, pornind de la principiul c orice
prestaie necuvenit trebuie restituit celui ce a fcut-o. Aciunea pentru napoierea a ceea ce
s-a pltit nedatorat i are sorgintea n dreptul roman, mai exact n "restitutio indebiti".
Cererea de restituire a plii nedatorate i aparine n primul rnd solvensului, pentru
c el poate justifica interesul unei asemenea aciuni n justiie.
Aciunea n restituire poate fi exercitat i de ctre creditorii chirografari ai solvensului
pe calea unei aciuni oblice. n egal msur, o plat nedatorat apreciem c ar putea constitui
i obiectul unei aciuni pauliene, dac s-ar dovedi c prin ea solvensul i-a cauzat ori i-a
mrit starea de insolvabilitate166.
Dac plata nedatorat i-a fost fcut altei persoane dect veritabilului creditor, pentru
debitor ea deschide calea unei aciuni n restituire. Nu aceeai aciune o are ns i adevratul
creditor mpotriva accipiensului, cci el are posibiliatea de a urma calea unei actio de in rem
verso, ntemeiat pe mbogirea fr just temei167.
165
Cu privire la acest punct de vedere, majoritatea autorilor sunt de aceeai prere. Pentru opinia contrar vezi R. Sanilevici, :p. cit. pag.
220.
166
Ne referim firete la mprejurarea n care solvensul pltitor nu a acionat cu intenia direct de a-1 pgubi pe creditor, ci la aceea cnd din
punct de vedere subiectiv acesta a fcut plata din eroare, poziie subiectiv compatibil calitii de solvens. Cu privire la msurile ce pot fi
luate de creditor pentru conservarea patrimoniului debitorului, printre care si aciunile oblic si paulian. vezi si C. Sttescu si C. Brsan, op.
cit. pag.338 - 347
167
In acest sens, C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 127 sau R. Sanilevici, op. cit. pag. 220
Potrivit aceluiai text, dac prtul are domiciliul n strintate sau nu are domiciliul cunoscut, cererea se face la instana reedinei sale
din ar, iar dac nu are nici reedin cunoscut, la instana domiciliului sau reedinei reclamantului.
169
Pentru chestiunile procedurale pendinte de competena teritorial, vezi I. Apostu, Competenta instanelor Judectoreti n materie
civil, Ed. Naional, Bucureti 1996 pag. 82 - 101.
170
Art. 2 pet. 1 lit. b din C. proc. civ. stabilete c aparine tribunalului competena de soluionare a cauzelor privind drepturi 5: obligaii
rezultnd din raporturi juridice civile al cror obiect are o valoare de peste 150 milioane lei. Sub aceast valoare, rompetena aparine aadar
judectoriei.
171
In aceast privin, reglementarea este fcut prin Legea nr. 146/29 iulie 1997.
172
Reglementarea a fost fcut prin Ordonana nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aa cum a fost modificat i completat prin Legea nr.
123/9 iunie 1997. Cu privire la chestiunile referitoare la timbraj, vezi si I. Apostu, ndrumar privind taxa de timbru i timbrul judiciar
pentru cererile adresate instanelor judectoreti, Ministerului Justiiei i Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, Ed.
Naional, Bucureti 1997
173
Sarcina probei ce aparine solvensului nu rezult dintr-o dispoziiune special a legii, ci, din aplicarea principiului general "ictori incumbit
probatio", consacrat legislativ de dispoziiunile art. 1169 din c. civ., potrivit cruia "Cel ce face o propunerein.faa judecii trebuie s o
dovedeasc." Pentru teoria probaiunii judiciare vezi V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional Bucureti
1997 Vol. II pag. 146 - 216.
174
Cu privire la prescripia extinctiv, vezi St. Carpenaru, Tratat de drept civil. Partea general Vol. 1 Ed. Academiei, Bucureti 1989 pag.
304 - 348
175
n aceeai situaie se gsete i debitorul unei obligaii naturale. Obligaia natural este
o datorie existent si valabil. Creditorul nu poate pretinde plata ei, dar dac debitorul
pltete, plata este perfect pentru c este datorat, aa nct nu s-ar mai putea pune problema
repetiiunii. Pentru aceasta, este ns necesar ca plata s fi fost fcut voluntar, iar nu din
eroare.
O asemenea obligaie este, de exemplu, obligaia debitorului de a achita o datorie cu
privire la care a intervenit prescripia. Potrivit art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958
"Debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris, nu
are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul
prescripiei s-a mplinit176.
b). - Plata fcut n temeiul unui contract nul pentru cauz imoral grav.
Este de asemeni nedatorat si plata unei obligaii imorale sau ilicite, deoarece o
asemenea plat este lipsit de cauz. Aceast soluie adoptat att de doctrin ct si de
jurispruden, este motivat de faptul c, cel care solicit restituirea va trebui s invoce ca
temei al restituirii propria sa conduit culpabil, ceea ce este inadmisibil cci, "nemo auditur
propriam turpitudinem allegans"177 .
In pofida acestui principiu, apare vdit inechitabil ca beneficiarul unei astfel de pli
s-i profite o plat imoral, aprat de un principiu ce pledeaz tocmai pentru moralitate. n
acest fel, imoralitatea plii ar fi aprat de un principiu a crui aplicare inflexibil este de
natur a-i deturna finalitile.
Este si motivul pentru care s-a exprimat n doctrin prerea potrivit creia nimic nu s-ar opune
la restituirea unei asemenea pli n temeiul unei aciuni de in rem verso178.
Ali autori au optat pentru soluia ca prestaiile executate n temeiul unui contract nul
pentru cauz imoral grav s fie fcute venit la stat179.
Apreciem c aceast soluie nu corespunde ntru totul nici comandamentelor etice,
pentru c statul ar nsemna s strng un veritabil impozit al turpitudinii, si nici celor ce
vizeaz finalitatea dreptului cci statul ar realiza el nsui o mbogire fr just cauz.
c). - Plata fcut n temeiul unui contract anulabil datorit incapacitii uneia dintre
pri.
176
E. S. Romano, "Probleme teoretice i practice actuale din domeniul prescripiei extinctive", n R.R.D. nr. 9 -12/1990, pag. 113.
177
n practica judectoreasc s-a decis c aciunea n restituirea prestaiei nu este admisibil n cazul n care reclamantul a urmrit un scop
vdit imoral prin ncheierea contractului, scop potrivnic legii. n caz contrar, ar fi nsemnat ca reclamantul s se bazeze pe propria sa
turpitudine n susinerea aciunii, ceea ce nu poate fi admis. (Trib. Suprem, dec. civ. nr.807/1980, citat la nota 28 de E.S. Romano, op. cit.
pag. 128)
178
179
Pentru aceast prere, vezi C. Sttescu si C. Brsan. op. cit. pag. 128.
Dac plata s-a fcut n temeiul unui asemenea contract, s-a apreciat c solvensul nu are
aciune n restituirea plii nedatorate, ci o aciune izvornd din mbogirea fr just temei,
deoarece incapabilul este inut ntotdeauna s restituie numai n limita mbogirii sale.
Aceast soluie i are justificarea n aceea c, pe de o parte este nevalabil plata fcut
creditorului necapabil de a o primi (art. 1098 C. civ.), iar pe de alt parte, minorii si interziii
nu pot fi obligai s restituie aceea ce au primit, dect dac se probeaz c au profitat de ceea
ce li s-a dat (art. 1164 C. civ.)180.
d). - Plata datorat a fost fcut de o alt persoan dect debitorul iar creditorul
accipiens a distrus titlul cu bun credin.
n aceast ipotez, plata fcut de o alt persoan dect adevratul debitor este
nedatorat i solvensul poate cere restituirea de la accipiensul creditor.
Dac ns acesta procedeaz potrivit art. 993 din C. civ. la distrugerea cu bun credin
a titlului constatator al creanei sale, nceteaz obligaia de restituire ctre cel ce a pltit.
Aa cum prevede ns acelai text, "cel ce a pltit are recurs mpotriva adevratului
debitor" (art. 993 teza final). Desigur, o asemenea aciune se ntemeiaz pe imbogairea fara
just temei a veritabilului debitor.
e). - Legea prevede pentru plata nedatorat n mod expres o alt modalitate de
recuperare.
Legea nr. 3/1977 prevede n art. 84 c sumele pltite fr temei cu titlu de pensie sau alte
drepturi aferente, se recupereaz de la cei ce le-au primit si c recuperarea de la pensionari se
face pe baza deciziei date de ctre organele de pensie, care constituie titlu executor 181. Aceeai
lege mai prevede c mpotriva deciziilor comisiilor de pensii se poate face apel la Comisia
Central de pensii182.
3.4.
180
Dispoziiile art. 1164 C. civ. au devenit inaplicabile n privina femeilor mritate, prin efectul Legii privitoare la ridicarea incapacitii
civile a femeii mritate, promulgat prin Decretul nr. 1412/1932.
181
Trib. Mun. Bucureti. Dec. civ. nr. 618/ 1990 n I. Mihu, Culegere de practic judiciar civil pe anul 1990, ed. ansa S.R.L..
Bucureti 1992 pag. 59.
182
In cazul n care, prin nclcarea Legii nr. 3/1977, o persoan a cumulat pensia cu drepturile salariale si, drept urmare, sumele pltite
necuvenit cu titlu de pensie au fost recuperate de ctre organele de pensii, cel n cauz nu poate s pretind de la unitate despgubiri
echivalente cu pensia recuperat, chiar dac la aceast situaie s-a ajuns prin necunoaterea dispoziiunilor legale sau prin inducerea n eroare
de ctre prt, deoarece ncasarea unor drepturi de pensie peste prevederile legale nu constituie o pagub, ci o plat nedatorat (Trib. Cluj,
dec. civ. nrl 165/1981, n R.R.D. nr.8/1982 pag. 58.
183
184
185
1. - Att mbogirea fr just temei ct i plata lucrului nedatorat fac parte din
categoria juridic a. faptelor licite productoare de obligaii civile;
2. - Att n cazul mbogirii fr just temei ct i n cel al plii lucrului nedatorat
cnd accipiensul este de bun credin, obligaia de restituire se situeaz la limita
mbogirii;
mbogirea fr just temei se deosebete de plata lucrului nedatorat n privina
obligaiei de restituire. Accipiensul de rea credin este inut s-1 ndemnizeze pe solvens
pentru ntregul prejudiciu ncercat de acesta.
c). - Plata nedatorat i gestiunea intereselor altei persoane
Asemnri:
1). - Att plata nedatorat ct si gestiunea intereselor altei persoane sunt fapte licite si
constituie izvoare de obligaii civile;
2). - Att plata indebitului ct si gestiunea intereselor altei persoane, dau natere unei
obligaii civile ntemeiate pe principiul echitii potrivit cruia nimnui nu-i este permis s se
mbogeasc pe seama altuia.
Deosebiri:
1). - Dac n cazul plii nedatorate accipiensul are cunotin despre prestaia
solvensului pe care o primete creznd eronat c i se datoreaz, geratul nici nu cunoate i nici
nu se pune problema c ar accepta prestaia gerantului.
2). n ipoteza plii nedatorate, solvensul ndeplinete prestaia sa din eroare,
crezndu-se dator s o fac. Dimpotriv, n cazul gestiunii intereselor altei persoane, gerantul
ndeplinete actele de gestiune n deplin cunotin de cauz, tiind c pn la un moment nu
este ndatorat a le presta.
i n practica judectoreasc i n jurispruden s-a observat c restituirea plii
nedatorate nu se ntemeiaz pe ideea de culp din partea accipiensului, ceea ce exclude
asemnarea cu rspunderea civil delictual186.
Aa cum s-a subliniat att n doctrina mai veche 187, dar mai ales potrivit unor opinii de
ultim or188 ,nu exist deosebiri eseniale ntre plata lucrului nedatorat i mbogirea fr just
temei. Potrivit acestei opinii, obligaia de restituire a accipiensului exist tocmai pentru c
plata ce i-a fost fcut este lipsit de cauz. ntinderea diferit a obligaiei de restituire, dup
186
C. Brsan si C. Sttescu, op. cit. pag. 129. O asemenea opinie o au i ceilali autori sus citai, P. M. Cosmovici, op. cit. rag. 178, E. S.
Romano, op. cit. pag. 118 sau I. P. Filipescu, op. cit pag.98
187
M. Cantacuzino, op. cit pag. 424.
188
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag. 129.
cum accipiensul a fost de bun sau de rea credin nu este de natur s conduc la o alt
concluzie.
Pentru aceste considerente, ntr-o legislaie viitoare s-ar impune o nou reglementare,
att n privina plii nedatorate, dar mai ales n ceea ce privete mbogirea fr just temei,
lipsit aa cum am mai precizat de o recunoatere legislativ.
CAPITOLUL IV
MBOGIREA FR JUST CAUZ
4.1.
190
P. Demetrescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Ed. Didactica si Pedagogica, Bucureti 1966 pag. 112 sau R. Sanilevici op.
cit. pag. 221
192
C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 129, Smaranda Angheni, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Oscar Print Bucureti
1994 pag. 191, P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 167 sau C. Hamangiu s.a. op. cit. pag. 479.
193
194
195
E. S. Romano, Drept civil. Obligaii. Ed. Neuron Focani, 1996 pag. 118.
Gh. Bulgr, Dicionar de sinonime Ed. Palmyra, Bucureti 1995 pag. 42
Gh. Beleiu, Drept civil Romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i Pres "ansa" S.R.L.
Bucureti pag.61.
196
Pentru contractul de donaie i efectele sale, vezi Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contractele speciale. Ed. Actami Bucureti 1996 pag.
134.
197
Referitor la uzucapiune si domeniul ei, vezi D. Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale principale. Ed. Lumina Lex Bucureti 1997
pag. 225 - 238 sau L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembramintele sale, Ed. Lumina Lex Bucureti 1997 pag. 256 - 270
198
n doctrina franceza autonomia mbogirii fr justa cauz a fost recunoscut ntr-o decizie celebr a Curii de Casaie din anul 1892 dat
ntr-un litigiu denumit "afacerea ngrmintelor" (l'arret Boudier). Era vorba de un proprietar care dduse n arend unul dintre domeniile
sale unui cultivator care a comandat unui furnizor ngrminte pe care nu le-a pltit. Proprietarul a obinut rezilierea contractului de arendare
pentru motivul ca arendaul nu i-a executat n mod corect obligaiile. Furnizorul ngrmintelor neputnd obine de la fostul arenda suma
ce i era datorat a introdus aciune mpotriva proprietarului susinnd c acesta s-a mbogit fr cauz prin aceea c a profitat de
ngrminte prin recolta obinut. Curtea de Casaie a admis aciunea invocnd principiul potrivit cruia nimeni nu se poate mbogi n
dauna altuia.(P. M. Cosmovici, Op. cit. pag. 167).
199
C.Sttescu i C.Brsan. Pentru alte definiii, vezi i I.P.Filipescu, Drept civil.Teoria general a obligaiilor. Ed. Actami, Bucureti 1994
pag.100
200
203
Cu privire la accesiunea mobiliar ca modalitate de dobndire a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale, vezi I. Apostu,
Introducere n teoria dreptului de proprietate i a drepturilor reale principale, Brila, Ed. Evrika 1998 pag. 161
204
Art. 751 din C. civ. glasuiete: "fiul sau descendentele care vine la succesiune, chiar sub beneficiu de inventar, mpreun cu fraii ori
surorile sale sau cu descendenii acestora, trebuie a raporta coerezilor si tot ce a primit de la defunct n dar, att direct ct i indirect,
afar de cazul cand donatarele a dispus altfel"
205
Textul art. 751 din C. civ. a fost completat prin art. 3 al Legii nr. 319/1944 pentru dreptul de motenire a soului supravieuitor, text care
instituie obligaia de raport i n sarcina soului supravieuitor.
206
Au calitatea de motenitori rezervatari, descendentul si soul supravieuitor. Cu privire la clasele de motenitori, vezi si M. Eliescu, Curs
de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti 1997 pag. 480 - 500.
207
Pentru procedura ieirii din indiviziune succesorala, vezi V. M. Ciuca, Procedura partajului succesoral, Ed. Polirom1997
208
Obligaia efecturii raportului la masa succesoral este prevzut de art. 738 si urm. din C. civ.
- art. 997, art. 1618 si 1691 din C. civ. oblig la restituirea cheltuielilor fcute de o
persoan care a conservat un bun;
- art. 1522 stipuleaz c, atunci cnd un societar ncheie un contract pentru societate
fr mandatul cosocietarilor, contractul l oblig numai pe el, exceptnd situaia cnd ar
rezulta pentru societate un profit;
- art. 766 prescrie c n cazul raportului imobilelor la succesiune de ctre motenitorul
donatar, trebuie s se in socoteala de cheltuielile necesare i utile fcute de acesta;
- art. 1164 prevede c, plata fcut unui minor sau incapabil nu trebuie repetat dect
dac se probeaz c au profitat de ceea ce li s-a dat.
Prevederi referitoare la restituirea mbogirii fr just temei conine i Legea nr.
18/1991 privind fondul funciar:
- art. 99 precizeaz c cheltuielile pentru producia anului 1991 efectuate pe terenurile
stabilite n condiiile acestei legi, pn la data prelurii n posesie, se vor suporta de noii
titulari ai dreptului de proprietate, sau, dupa caz, de folosin;
- art. 33 instituie n sarcina persoanelor care au primit terenuri pe care sunt plantate vii
i pomi, obligaia de a rambursa diferena de credit rmas de plat, corespunztor suprafeei
primite.
n cele mai multe cazuri, aplicarea instituiei mbogirii fr justa cauz a fost fcut
de instanele judectoreti, n soluionarea conflictelor de interese survenite n circuitul civil.
Dintre acestea, mai sugestive sunt urmtoarele:
- restituirea de ctre proprietar a mbuntirilor fcute de ctre chiria imobilului
nchiriat209;
- restituirea alocaiei de stat de ctre printele care a ncasat-o n situaia n care
copilul se afla n ntreinerea celuilalt printe210;
-
209
210
211
212
cel ce presteaz ntreinere n baza unui contract sau a unei obligaii legale sau
213
214
215
216
Trib. jud. Bistria - Nasaud, dec. civ. nr.515/1970 in R.R.D. nr. 4/1971 pag. 137, cu comentariu in E.S. Romano, op. cit pag. 118.
Trib. Timi dec. civ. nr.57/1971 in R.R.D. nr. 9/1971 pag. 161.
T. S.. col. civ. dec. civ. nr.470/1960 in CD. 1960 pag. 96.
"Condictiones " erau aciuni prin care cel pgubit printr-o mbogire realizat de altul n dauna sa, putea s obin repararea bneasc a
prejudiciului: condictio indebiti, n caz de plata nedatorat; condictio causa data, causa non secuta, cnd partea pgubita executase prestaia
sa n vederea unei cauze ce s-a dovedit a fi far temei; condictio ab turpem vel injustam causam, n caz de mbogire produs de un fapt
imoral sau de un delict si condictio sine causa, cnd mbogirea fusese realizat n afar de orice fapt juridic.
217
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479
218
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479, cu trimitere la Cp.Cas.1,12 decembrie 1922, J.Rom.1923, n.139
1.
realizarea mbogirii. Dac, ntra-devr, mbogirea s-er fi produs sine alterius detrimento,
nu ar mai fi locul la repetiie. Este aadar necesar ca mbogirea s fi ctigat un nou element
patrimonial, n mod direct, spre exemplu, prin mbuntiri pltite de reclamantuln aciunea
de in rem verso. Legea face aplicarea acestui principiu n art. 766, 997, 1619.
ns, n caz de plus-valut indirect, nu se mai poate vorbi de mbogire fr cauz.
Un fond profit n mod indirect de mbogirile i ameliorrile executate de un proprietar
vecin; aceasta ns nu nseamn c proprietarul primului fond a realizat o mbogire
nedreapt219.
2.
mbogirea s dea natere la aciunea de in rem verso, trebuie ca s nu fie justificat printr-un
act anterior. Astfel, de exemplu, n ipoteza plii nedatorate, sau n ipoteza clauzei atribuind
proprietarului toate mbuntirile i ameliorrile executate de locator n cursul contractului
frr despgubiri. mbogirea este, n ultimul caz, reglementat n mod convenional; ea nu
este aadar lipsit de cauz. Sunt i cazuri cnd cauzambogirii este legal, adic prevzut
special de un text.
Nu este necesar ca mbogirea s se fi realizat direct, de cel pgubit la cel mbogit;
aciunea de in rem verso poate fi exercitat chiar cnd imbogirea s-a realizat prin mijlocirea
unui ter220. Cu toate acestea jurisprudena este cam nehotrt n aceast privin.
Condiiile aciunii de in rem verso sunt aceleai, dei au fost clasificate, au suferit
felurite clasificri i au primit nume diferite.
n literatura francez modern, unii autori le-au numit condiii de ordin economic i
condiii de ordin juridic, alii condiii pozitive sau materiale i obstacole de ordin juridic ale
aciunii221.
tiina romneasc a dreptului, studiind ndeaproape coala dreptului francez a preluat
sistemul utilizat de aceasta, mprind prescripiile aciunii n restituire n condiii materiale
i condiii de ordin juridic222.
Ali autori223, pstrnd concepia colii clasice a dreptului romnesc 224, enumer toate
condiiile aciunii de in rem verso fr a le clasifica potrivit nici-unuia dintre criteriile mai sus
artate.
219
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479-480, cu trimitere la un exemplu interesant n Cass.fr.31 iulie
1895,D.P.95.1.391,S.96.1.397
220
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479-480, cu trimitere la Cass.fr.15 iunie 1892, D.P.92.1.596, S.93..281
221
Alain Benabent, Droit civil. Les obligations. Ed. Montchrestien, Paris 1995 pag. 290
222
n acest sens, C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 131, Sm. Angheni, op. cit pag. 93,sau P. M. Cosmovici op. cit. pag. 168.
Spre exemplu I. P. Filipescu, op. cit. pag. 101, E. S. Romano, op. cit. pag. 119 sau P. C. Vlachide op. cit. pag. 181
223
224
I-am numit astfel pe ilutrii dascli D. Alecsandresco, C. Hamangiu sau M. Cantacuzino s.a.m.d.
Sm. Angheni, op. cit pag. 93. n acelai sens si E. S. Romano, op. cit pag. 119
226
n susinerea soluiei, vezi T.S. col. civ. dec. civ. 492/1963 in Repertoriu... 1952 - 1969 pag.197.
227
O pledoarie a lui Cicero, "Profanius Cherea" este revelatoare n privina dreptului de a pretinde restituirea unei mbogiri fr justa
cauz, rezultat dintr-o operaie intelectual. Stpnul unui sclav, nvndu-1 pe acesta arta dramatica, .-a vndut apoi unui cumprtor care,
dandu-si seama de cunotinele sclavului n materie, 1-a folosit ca actor, realiznd istfel venituri din munca acestuia. Cicero a pus n
pledoaria sa problema mbogirii fr justa cauz, invocnd imprejurarea c n preul vnzrii sclavului nu fusese inclusa i arta acestuia de
a juca pe scana teatrului, art pe care o invaase de la fostul su stpn, astfel nct ctigul realizat de cumprtorul sclavului prin
valorificarea artei actoriceti constituie o mbogire rir cauz a noului stpn. (P.C. Vlachide, op. cit. pag. 181)
Datorit unei reglementri att de srace, unii autori au apreciat c sub aspectul mbogirii morale aciunea n restituire ire menirea unei
"supape de echitate", cci ea constituie n ::nal o "aciune reziduala" rezervata celor marginalizai, Irosii de alte posibiliti juridice. (A.
Benabent, op. cit. pag. 288).
229
Cu privire la calitatea procesuala vezi V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedura civila, Ed. Naional Bucureti 1996 Vol. I
pag. 279.
230
T.S., col. civ. dec. civ. 1168/1966 n CD. 1966 pag. 197
231
n acest sens s-au pronunat toi autorii, nici n doctrin i nici n jurispruden neexistand opinia ca diminuarea sau creterea
patrimoniului ar trebui s afecteze doar una dintre laturi sale.
232
n sensul acestei opinii, vezi T.R. Popescu si P. Anca, Teoria generala a obligaiilor, Ed. tiinific Bucureti 1968 pag. 157 sau Sm.
Angheni, op. cit. pag. 94.
prin intermediul contractului ncheiat cu fermierul productor care i-a furnizat grnele. n
acest caz nu exist o legtur de cauzalitate ntre pierderea suferit de vnztor i mbogirea
proprietarului, deoarece contractul nu s-a ncheiat ntre vnztor si fermier. De asemenea,
proprietarul poate obiecta faptul c nu i se poate opune un contract fa de care el este ter, n
virtutea principiului relativitii efectelor contractelor233.
S-a admis c actio de in rem verso poate fi exercitat atunci cnd mbogirea are drept
cauz srcirea prin intermediul unui ter, legtura de cauzalitate fiind astfel indirect. n
practic totui problema nu s-a pus, cci atunci cnd mbogirea se produce prin intermediul
unui ter, ea are n general o cauz legitim n raporturile dintre mbogit i ter. n acest caz,
srcirea poate fi una dintre cauzele mbogirii, dar ea poate avea i alte cauze care exclud
exerciiul aciunii n restituire234.
n doctrina romneasc este ns majoritar concepia potrivit creia nu poate fi vorba
de un raport de cauzalitate ntre mbogire si srcire, deoarece un asemenea raport intervine
ntre o fapt i un rezultat, iar nu ntre dou rezultate. Ori, n cazul mbogirii fr just temei
exist o cauz unic a mbogirii i srcirii, care poate proveni fie din fapta mbogitului,
fie a srcitului, fie a unei tere persoane ori a unui eveniment235.
Condiiile juridice ale aciunii n restituire.
Elementul juridic const n lipsa unei cauze legitime a mririi patrimoniului unei
persoane i a diminurii patrimoniului celeilalte persoane.
Acest element este uneori greu de identificat, deoarece poate fi conceput i intenia
celui srcit de a face o donaie altcuiva sau de a-i face un serviciu gratuit celui mbogit. De
asemeni, cauza o poate constitui o contraprestaie simbolic sau pur si simplu sperana de a
obine o contraprestaie din partea celui mbogit.
Aa cum am mai precizat, mbogirea fr just temei poate fi sancionat prin aciunea
introdus de cel srcit numai n lipsa unei cauze ligitime care s fi constituit motivul creterii
patrimoniului celui mbogit. Fundamentul aciunii l-au constituit n timp ideile de echitate,
de echilibru, de risc, de echivalen i de moral236.
Asupra aciunii de in rem verso, instanele judectoreti au avut ocazia s pronune
numeroase hotrri, prilej n care au examinat att condiiile ei de exerciiu ct i cmpul su
233
Cu privire la efectele contractelor, vezi si I. Dogaru, Contractul. Consideraii teoretice i practice, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova 1983,
pag. 227-264
234
235
n acest sens i St. D. Carpenaru, mbogirea fr justa cauz, n revista Arbitrajul de Stat nr. 1/1971 pag. 35, sau C. Sttescu i C.
Brsan op. cit. pag. 131.
236
Jurisconsultul roman Pomponius sprijin aciunea pe ideea de echitate n celebra remarc: "Jure naturale aequm est ".ominem cum alterio
detrimento et injuria locupletionem facit" (Dupa dreptul natural, nimeni nu se poate mbogi in detrimentul altuia, nedreptindu-1). Dei
jurisconsulii romani au enunat ideea care dinuie i astzi, ei nu au elaborat i o .eorie a mbogirii fr justa cauz. Dreptul canonic a
ncercat o teorie fundamentat pe ideea de echilibru, care ar putea fi examinata nu numai sub aspect moral i psihologic ci i juridic. (P. C.
Vlachide, op. cit. pag. 182.)
de aplicare. Exerciiul aciunii nu este supus nici unei condiii speciale, predeterminate: este
suficient s existe consecina mbogirii produs de un fapt personal al prii pgubite, de un
ter sau de un fapt juridic237. Aceasta formulare de maxim generalitate implic totui n
ultima analiz dou condiii i anume:
a) mbogirea s fie lipsit de cauza legitim a mririi patrimoniului unei persoane
n detrimentul alteia;
b) absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea prejudiciului ncercat.
Analiza lor n detaliu, prilejuiete urmtoarele dezvoltri:
a)
237
238
239
pretinde restituirea cheltuielilor fcute dect dac fac dovada c nu au avut intenia de a-i face
acestuia o liberalitate240.
mbogirea mai poate fi consacrat i de voina legii, cum ar fi de exemplu
dobndirea unui bun ca efect al prescripiei achizitive, sau dac este vorba despre un bun
mobil prin posesia de bun credin n condiiile art. 1909 C. civ 241. Un asemenea dobnditor
nu poate fi considerat n nici un caz ca i un mbogit fr just cauz.
n egal msur i un principiu de drept poate constitui cauza legitim pentru
sporirea unui patrimoniu.
Spre exemplu, libertatea comerului i principiul concurenial indus de conceptul
economiei de pia, justific mbogirea celui ce deschide noi fonduri de comer, chiar dac
prin aceasta ar cauza srcirea sau falimentarea comercianilor concureni. Un asemenea act
de concuren ns trebuie s fie loial 242, cci n caz contrar mbogirea ar avea o cauz
ilicit243.
Cauza legitim a mbogirii o poate constitui i o hotrre judectoreasc244.
Categoria hotrrilor judectoreti include firete i soluiile pronunate de ctre instanele
Curii de Conturi, precum i hotrrile pronunate n strintate. n aceast situaie singura
condiie care se pune este ca hotrrea s fie definitiv i irevocabil, deci executorie245.
b)
Cea de a doua condiie care se impune n cazul aciunii de in rem verso const in
absena oricrui mijloc juridic pentru acoperirea pierderii suferit de cel ce i-a vzut diminuat
patrimoniul246.
Avnd aadar un caracter subsidiar, ea nu poate fi exercitat dect n absena oricrui
alt mijloc de drept247.
240
242
Potrivit art. 5 din Legea nr.11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, constituie infraciune de concuren neloial i se
pedepsete cu nchisoare de la o lun la doi ani sau cu amenda de la 20.000 lei la l00.000 lei: a) intrebuinarea unei firme, unei embleme,
unor desemnri speciale sau a unor ambalaje de natur ce produce confuzie cu cele folosite legitim de un alt comerciant; b) producerea n
orice mod, importul, exportul, depozitarea, punerea n vnzare sau vnzarea unor mrfuri purtnd meniuni false privind brevetele de
invenii, originea i caracteristicile mrfurilor, precum i cu privire la numele productorului sau comerciantului, n scopul de a induce n
eroare pe ceilali comerciani i pe beneficiari. Cu privire la infraciunea de concuren neloial, vezi i Gh. Nistoreanu s.a. Drept Penal.
Partea special. Ed. Continent XXI, Bucureti 1995 pag. 511-515.
243
ntr-o asemenea ipoteza, cel prejudiciat s-ar putea ndrepta mpotriva mbogitului numai n eventualitatea n care nu s-a constituit parte
civil n procesul penal i nu are exerciiul unei aciuni speciale prevzut de Legea nr. 11/1991
244
Cu privire la investirea i executarea hotrrilor judectoreti, vezi S. Zilberstein si V. M. Ciobanu. Drept procesual civil. Executarea
silita. Vol. 1 Ed. Lumina Lex, Bucureti 1998 pag. 91 - 131
245
n literatura juridic exist opinia c o cauz licit ar constitui-o si interesul reclamantului. De exemplu, daca un proprietar face lucrri
de electrificare pe propriul su fond care profit i vecinilor, acetia din urm i-au mbogit patrimoniul fr s fi fcut vreo cheltuial.
Aciunea n restituire nu ar putea fi primit deoarece, dac vecinii s-au mbogit, proprietarul nu a srcit propriu zis, deoarece el a profitat
de pe urma investiiei fcute. (Sm Angheni, op. cit. pag. 95).
246
Sunt i autori care consider c faptul de a dispune de mai multe aciuni pentru valorificarea unui drept nu prezint nimic anormal i c, n
consecin, condiia cerut este arbitrar.
247
Exist o interesant analogie ntre actio de in rem verso i aciunea n constatare. n cazul ambelor, cererea n justiie nu poate fi
formulat atta vreme ct reclamantul mai are la ndemn o alt aciune. n cazul aciunii n constatare, textul art. I11C. proc. civ. precizeaz
in terminis c "cererea nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea dreptului".
252
C. Hamangiu .a. op. cit. pag. 480, R. Sanilevici op. cit. pag. 226.
justific totui exercitarea aciunii n restituire bazat pe mbogirea fr just temei, dat fiind
tocmai caracterul ei subsidiar.
Acest caracter subsidiar al aciunii nu mai poate constitui ns un impediment pentru
exercitarea ei mpotriva celui mbogit dac, datorit unei situaii de fapt, cum este
insolvabilitatea, cel srcit nu se mai poate despgubi de la acela cu care a avut, de exemplu
raporturi contractuale253.
Este cazul antreprenorului care face lucrri la un imobil pentru cumprtorul acestuia.
n situaia n care cumprtorul nu ar plti preul vnzrii, iar imobilul s-ar ntoarce la
vnztor, nimic nu s-ar opune ca antreprenorul s pretind despgubiri de la vnztor pe calea
unei aciuni ntemeiat pe mbogirea fr just temei, dac ntre timp cumprtorul a devenit
insolvabil.
O asemenea rezolvare are n vedere tocmai mprejurarea c insolvabilitatea debitorului
constituie un obstacol de fapt, care, nefiindu-i imputabil reclamantului, i las deschis calea
unei aciuni fundamentate pe ideea mbogirii fr just temei.
Proba i prescripia dreptului la aciune.
n actio de in rem verso i justific legitimarea procesual activ cel al crui
patrimoniu s-a diminuat254.
Competena de soluionare a cauzei este atras ca o cerin general de domiciliul
prtului, aa cum prescriu dispoziiunile art. 5 din C. proc. civ. Dac prtul are domiciliul in
strintate sau nu are domiciliul cunoscut, precizeaz acelai text, cererea se face la instana
reedinei reclamantului255.Aceast ipotez are n vedere firete o aciune personal.
Dac ns, dei greu de imaginat n practic, actio de in rem verso ar avea ca obiect un
nemictor, atunci s-ar aplica dispoziiunile art. 13 din C. proc. civ. care stabilesc competena
de soluionare a cauzei n favoarea instanei n circumscripia creia se afl imobilul.
Dac ns nemictorul este situat n circumscripia mai multor instane, potrivit art. 13
alin. 2 din C. proc. civ. cererea se va face la instana domiciliului sau reedinei prtului, dac
acestea se afl n vreuna din aceste circumscripii, iar n caz contrar, la oricare din instanele
n circumscripiile crora se afl nemictorul256.Firete, dup determinarea instanei
competente i observarea tuturor criteriilor formale viznd legala sesizare a instanei,
253
T.S. sec. civ., dec. civ. nr. 1601/1979, n I. Mihut Repertoriu .... 1975 - 1980 pag. 85
254
Pentru afirmarea n justiie a unui drept subiectiv civil, vezi I. Le, Principii i instituii de drept procesual civil, Ed. lumina lex
Bucureti 1998 pag. 240.
255
n privina stabilirii competenei, I. Apostu. Competena instanelor judectoreti n materie civil, Ed. Naional, 3ucureti 1996.
256
Cu privire la aciunea civil, vezi V. Negai i D. Radu, Drept procesual civil, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti :975 pag. 105 - 130'
reclamantul trebuie s observe i cerinele privitoare la timbraj 257, respectiv taxa judiciar de
timbru258 i timbrul judicial259.
n privina capacitii prilor, apreciem c nu se impune nici-o condiie, atta vreme
ct obligaia de restituire se nate independent de vreo manifestare de voin din partea lor.
Sarcina probei, ca in orice cauz civil, aparine i n cazul aciunii n restituire
reclamantului potrivit principiului "actori incumbit probatio, aa cum la rndul su prtul
este inut s-i probeze susinerile n aprare, cci in excipiendo reus fit actor260. Firete, fiind
vorba n principiu de fapte juridice, dovada lor s-ar putea face prin orice mijloc de prob.
Doar n msura n care s-ar invoca un act juridic, probaiunea ar trebui s urmeze
regulile prescrise de dispoziiunile art. 1191 din C. civ.261.
Aciunea de in rem verso este prescriptibil n termen de trei ani att n raporturile
dintre persoanele fizice ct i n cele dintre persoanele juridice.
Momentul n care ncepe s curg termenul de precripie, n cazul aciunii pentru
restituirea mbogirii fr just cauz, este acela n care creditorul obligaiei de restituire a
cunoscut sau trebuia s cunoasc faptul mbogirii altui patrimoniu i pe cel care a beneficiat
de mbogire, mpotriva cruia se va ndrepta262.
De altfel, instana Suprem a stabilit ca dispoziiunile referitoare la prescripia
extinctiv cuprinse n art. 8 alin. 2 din Decretul nr.167/1958, se aplic prin asemnare i n
cazul mbogirii fr just temei263.
n literatura juridic s-au fcut numeroase comentarii n privina chestiunilor pendinte
prescripiei aciunii ntemeiate pe mbogirea fr just temei.
O astfel de chestiune este aceea de a determina momentul curgerii prescripiei
dreptului la aciune n funcie de cel al producerii dezechilibrului patrimonial. Pentru a se da
cuvenitul rspuns la aceast problem, trebuie fcut o net distincie ntre daunele certe i
cele eventuale.
mbogirea fr just temei se poate consuma fie printr-un singur fapt, care conduce la
un singur i sigur rezultat, fie prin mai multe fapte susceptibile de desfurare n timp, aa
257
Pentru detalii, vezi I. Apostu, ndrumar privind taxa de timbru i timbrul judiciar pentru cererile adresate instanelor
judectoreti, Ministerului Justiiei i Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, Ed. Naional, Bucureti 1997.
258
Taxa judiciar de timbru este n prezent reglementat de dispoziiunile Legii nr. 146/29 iulie 1997
259
Chestiunile pendinte timbrului judiciar sunt prevzute prin Ordonana Guvernului nr.32/1995 aa cum a fost ea modificat i
completat prin Legea nr.123/9 iunie 1997
260
Pentru teoria probaiunii judiciare, vezi G. Boroi si D. Rdescu, Codul de procedur civil adnotat i comentat, Ed. AII, Bucureti
1994 pag. 160 - 215
261
Dispoziiunile art. 1191 din C. civ. sunt vdit desuete. Prevederea potrivit creia "dovada actelor juridice al cror obiect are o valoare ce
depete suma de 250 lei, chiar pentru un depozit voluntar, nu se poate face dect prin act autentic" nu-i mai poate gsi cmp de aplicare,
innd seama de valoarea modic a acestei sume. Ar urma aadar, ceea ce este oricum exagerat, ca dovada oricrui act juridic s fie fcut
numai printr-un nscris autentic.
262
In acest sens, St. Crpenaru . a. Tratat de drept civil. Vol. I Partea general, Ed. Academiei, Bucureti 1989, pag.338
263
nct trecerea valorilor dintr-un patrimoniu n altul are loc "rata temporis". n aceeai msur,
i refacerea echilibrului patrimonial se poate petrece fie deodat, fie prin acte repetate, pe
msura scurgerii timpului.
Aa fiind, s-a pus problema de a tii dac valoarea mbogirii reprezint avantajul net
ori avantajul brut i dac, termenul de prescripie curge de la data fiecrui act ori numai a
ultimului act prin care s-a produs o srcire a patrimoniului sau dac, n cazul scurgerilor
reciproce de valori dintr-un patrimoniu n altul, ca urmare a unor fapte corelative, termenul de
prescripie ncepe s curg din momentul n care aceast scurgere de valori a ncetat i deci se
cunoate nu numai ntinderea prejudiciului, dar este cert i definitiv nsi existena
acestuia264.
Soluia care a suscitat comentariul, a acreditat teza potrivit creia valoarea mbogirii
reprezint avantajul net, adic ceea ce rmne ca rezultat final, dup ce au ncetat s se mai
ntoarc n patrimoniul iniial srcit, acele avantaje care diminueaz sau fac s dispar
dezechilibrul produs265. Aa fiind, n mod justificat i rspunznd totodat finalitii aciunii
rezultate din mbogirea fr just temei, se impun urmtoarele concluzii:
1.
dezvoltare n timp, calea aciunii n justiie este deschis n momentul n care a luat sfrit
scurgerea valorilor dintr-un patrimoniu n altul, prin producerea ultimului act material. Acest
moment final odat consumat, apreciem c marcheaz nceputul scurgerii termenului de
prescripie de 3 ani prevzut de art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958. A disocia actele
materiale ar nsemna ca pentru fiecare dintre ele sa curg un alt termen de prescripie, ceea ce
ar denatura caracterul reparatoriu al aciunii de in rem verso266.
2. mbogirea i srcirea real ca temei al aciunii n restituire o constituie diferena
care rmne n patrimoniul celui mbogit i n defavoarea celui srcit la data cnd a ncetat
scurgerea valorilor.
Firete, o asemenea diferen trebuie s fie integral evaluat i prin raportarea la
consecinele inflaioniste care ar putea avea influene nefaste asupra celui srcit. Aa fiind, pe
lng evaluarea fcut la momentul producerii faptului licit pauperizant, apreciem c
instanele ar trebui s opereze i cu o reevaluare a daunelor n momentul pronunrii hotrrii
sau chiar al executrii silite n caz de nevoie.
264
Pentru comentariul pe larg al speei, vezi O. Popa, Prescripia aciunii ntemeiate pe mbogirea fr just temei, n RRDnr.l/1968
pag.65
265
Sent. civ. nr.969/4 mai 1966 a Tribunalului popular Lugoj i Dec. civ. nr.2880/11 oct. 1966 a Tribunalului regional Banat.
266
Pentru opinia contrar, vezi i Al. Oproiu, Prescripia aciunii ntemeiate pe mbogirea fr just temei, n RRD nr. 11/1968 pag. 84.
4.3.
267
268
limita sumelor efectiv pltite unitii pgubite, iar nu n limita celor la care a fost obligat prin
hotrrea penal269.
Pentru a determina natura juridic a mbogirii fr just temei, trebuie s plecm de la
constatarea c raportul juridic la care ea d natere i are izvorul ntr-un fapt juridic n sens
restrns. Este ns vorba despre un fapt juridic licit ce const, aa dup cum am mai precizat
n aciunea ori evenimentul care a dus la mrirea unui patrimoniu pe sema altui patrimoniu,
fr ca pentru aceasta s existe un temei legitim, din care ia natere obligaia de restituire n
sarcina celui al crui patrimoniu s-a mrit270.
mbogirea fr just temei se aseamn cu alte izvoare de obligaii cum ar fi
rspunderea civil delictual, gestiunea de afaceri sau plata nedatorat.
Pentru o determinare ct mai exact a naturii juridice a mbogirii fr just temei,
aceasta ar trebui comparat cu instituiile juridice mai sus menionate, aa nct n cadrul sus
artatelor izvoare ale obligaiilor s-i gseasc o ct mai strict individualizare.
a). - mbogirea fr justa cauz i rspunderea civila delictual.
Asemnarea dintre cele dou instituii const n aceea c i una i cealalt dau natere
unui prejudiciu a crui reparare pornete de la principiul de echitate al refacerii unui
dezechilibru patrimonial injust.
Deosebirile dintre cele dou instituii, care le individualizeaz fcnd imposibil orice
confuzie sunt urmtoarele:
1. - Spre deosebire de cazul rspunderii civile delictuale, n cazul mbogirii fr just
cauz mrirea patrimoniului nu presupune culpa celui cruia i profit;
2. - n vreme ce n cazul rspunderii civile delictuale prejudiciul trebuie integral
reparat, mbogirea fr just temei limiteaz restituirea n funcie de creterea patrimoniului
mbogitului;
3. - Rspunderea civil delictual se ntemeiaz pe o fapt ilicit, spre deosebire de
mbogirea fr just temei, care i are sorgintea ntr-o fapt licit, care poate fi n egal
msur gestiunea intereselor altei persoane sau plata lucrului nedatorat;
b). - mbogirea fr justa cauz i gestiunea intereselor altei persoane.
ntre mbogirea fr just cauz i gestiunea intereselor altei persoane exist att
asemnri ct i deosebiri:
Asemnri:
269
n spe, reclamantul a fost obligat la plata sumelor ce reprezentau totalul ajutoarelor pltite nelegal,dar pn la soluionarea aciunii sale
impotriva beneficiarilor el restituie unitii o suma mult inferioar prejudiciului. In consecin, dat fiind c prima instan obligase pe prte
la plata integral a sumei, tribunalul, admind recursul acestora, a redus obligaia ie restituire la suma efectiv pltit de reclamant unitii
pgubite. (Dec. civ. 293/1983 a Tribunalului Vaslui, n R.R.D. nr. 1/1984 pag.57)
270
271
272
273
In aceeai idee vezi si Sm. Angheni op. cit. pag. 85 sau P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 164
STUDIU DE CAZ
mbogirea fr just cauz. Condiia exercitrii aciunii.
-
plti suma de bani cu care s-a mbogit fr just cauz, nu este admisibil dac reclamantul
are, n temeiul art. 1541 C.civ., posibilitatea de a exercita o aciune izvornd dintr-un contract
de mandat pe care l-a ncheiat cu prtul. .C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual,
decizia nr. 3374 din 26 aprilie 2005
Prin cererea din 31 octombrie 2003, reclamanta C.G. a chemat n judecat pe prii D.G.G.
i D.M. solicitnd instanei s fie obligai n solidar la plata sumei de 369.435.000 de lei, ce
va fi actualizat la data executrii hotrrii..
n motivarea aciunii, reclamanta art c: printr-o procur, l-a mputernicit pe
prtul D.G.G., care este fiul su, s vnd un apartament, proprietatea ei
situat n
inadmisibilitii
ntemeiat pe mbogirea fr just cauz atta timp ct are la ndemn o aciune izvornd
din contractul de mandat; pe fond, au solicitat respingerea aciunii artnd c au predat
reclamantei suma obinut din vnzarea apartamentului. Judectoria Sectorului 4 Bucureti,
prin sentina civil nr.44 din 7 ianuarie 2004: a respins excepiile nulitii cererii de chemare
n judecat i a autoritii de lucru judecat, ca nentemeiate; a admis excepia inadmisibilitii
captului de cerere privind obligarea prilor la plata n solidar a sumei de 369.435.000 de
lei, actualizat. Instana de fond a reinut, cu privire la excepia autoritii de lucru judecat a
sentinei civile nr. 4716/2003 a Judectoriei Sectorului 4, c nu sunt ndeplinite condiiile
art.1201 Cod civil i anume nu exist identitate de obiect i cauz. Referitor la excepia
inadmisibilitii aciunii, instana a reinut c este ntemeiat pentru c aciunea ntemeiat pe
mbogirea fr just cauz ce poate fi exercitat numai n condiiile n care nu mai exist
nici o alt aciune n justiie pentru valorificarea dreptului; or, n spe, ntre reclamant i
prtul D.G.G. exist un contract de mandat, i, deci, reclamanta are la ndemn exercitarea
aciunii izvornd din contractul de mandat.
n consecin, a fost respins captul de cerere privind recuperarea sumei ncasat ca pre
pentru apartamentul vndut de ctre prt ca inadmisibil. mpotriva acestei hotrri a
declarat apel reclamanta invocnd motive de nelegalitate i netemeinicie.
Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a , prin decizia nr. 1194/A din 3 iunie 2004, a respins
apelul ca nefondat.
Instana de apel a reinut c instana de fond n mod corect a constatat c aciunea n
restituire, bazat pe mbogirea fr just cauz, are un caracter subsidiar, n sensul c ea nu
poate fi primit cnd se constat existena unei alte aciuni n realizarea dreptului.C, n
spe, preteniile izvornd dintr-un contract de mandat, sw exclude posibilitatea utilizrii
aciunii pentru mbogire fr just cauz.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, susinnd c nu poate fi vorba de
existena unei cauze juridice care s mpiedice exercitarea unei aciuni bazat pe mbogirea
fr just cauz. n acest sens, s-a artat c prii i-au mrit comunitatea de bunuri i
mbogirea prilor s-a realizat prin diminuarea patrimoniului reclamantei. Se susine, de
asemenea, c hotrrea s-a dat cu aplicarea greit a legii considernd c aciunea formulat
de ea este inadmisibil.
Recursul este nefondat.
Aciunea a fost respins pe o excepie i anume aceea a inadmisibilitii aciunii.
n acest sens, este de reinut c aciunea ntemeiat pe mbogirea fr just cauz poate fi
uzitat n absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea de ctre cel care i-a micorat
patrimoniul a pierderii suferite.
CONCLUZIE
n consecin, ea are un caracter subsidiar pentru situaiile n care nu exist, un alt mijloc
juridic.
n spe, ntre reclamant i prtul D.G.G. exist un contract de mandat, respectiv, procura
special autentificat sub nr. 2235 din 21 iunie 1999.
Aciunea trebuia s fie ntemeiat pe prevederile art. 1541 Cod civil potrivit crora
mandatarul este dator oricnd i se va cere, a da seama mandatului de lucrrile sale i de a-i
remite ceea ce ar fi primit n puterea mandatului, chiar cnd ceea ce ar fi primit nu s-ar cuveni
mandatului.
Pentru considerentele mai nainte artate, s-a respins recursul ca nefondat.
STUDIU DE CAZ
Plata nedatorata. Prescriptia extinctiva. Cauze de intrerupere
In conformitate cu art.7 din Decretul 167/1958 prescriptia incepe sa curga de la data cand se
naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita , iar in obligatiile care urmeaza
sa se execute la cererea creditorului, precum si in acelea al caror termen de executarea nu este
stabilit, prescriptia incepe sa curga de la data nasterii raportului de drept ., astfel ca dreptul
societatii reclamante de a solicita restituirea platii s-a nascut la data efectuarii platii
nedatorate, respectiv la 3 septembrie 1998 si prin urmare, actiunea introdusa la 5 ianuarie
2000 s-a formulat cu depasirea termenului de prescriptie de 3 ani prevazut in art.3 din actul
normativ mentionat iar cu privire la legalitatea platii, se poate afirma ca suma achitata de o
persoana fizica din contul societatii comerciale reclamante in contul societatii comerciale
parate pentru o persoana fizica nu reprezinta o plata valabila intre cele doua societati
comerciale, cu atat mai mult cu cat recunoasterea facuta de persoana fizica, asociat la
societatea parata, ca a incasat suma, nu reprezinta o recunoastere a datoriei facuta de
societatea comerciala parata, de natura a intrerupe cursul prescriptiei, conform art.16 lit.a) din
Decretul 167/1958 , in speta, neexistand cauze legale de intrerupere a cursului prescriptiei.
***
Reclamanta S.C. M. C. SA Cluj Napoca a chemat in judecata pe parata S.C. P. M. SRL Cluj
s-a
formulat
cu
depasirea
termenului
de
prescriptie
de
ani.
Imprejurarea ca a existat o disputa privind legalitatea platii nu este de natura sa modifice data
cand incepe sa curga termenul de prescriptie, asa incat primul motiv de recurs a fost respins.
Cea de a doua critica vizeaza modul in care instanta de apel a rezolvat problema intreruperii
termenului de prescriptie, reclamanta sustinand ca in litigiul purtat anterior, la un interogatoriu
luat lui M. M..in calitate de asociat la societatea parata, la 5 aprilie 2000, acesta a recunoscut
debitul
existent,
aceasta
recunoastere
determinand
intreruperea
prescriptiei.
parate, nefiind
de natura
sa conduca la intreruperea
prescriptiei.
De altfel, in motivele de apel, societatea comerciala reclamanta citeaza raspunsul lui M.M. la
interogatoriul luat in dosarul Tribunalului Cluj iar din cuprinsul acestui raspuns rezulta ca
Concluzii finale
n Codul civil romn, cvasicontractul este calificat ca fiind un fapt licit i voluntar.
Este licit deoarece comportamentul persoanelor de a da natere unui raport de obligaii care
are n coninutul su ndatorirea de a restitui altuia o prestaie sau un avantaj injust, nu este
prin sine nsui ilicit i culpabil, adic nu este o fapt ilicit. De asemenea, este i un fapt
voluntar al unei persoane, fr s fie un act juridic i, mai mult, un contract; el nu este un
acord de voin ntre creditor i debitor.
Prin urmare, toate obligaiile care, potrivit Codului civil, se nasc din cvasicontracte, delicte i
cvasidelicte sunt obligaii legale, considerndu-se c ele au ca izvor direct nsi legea.
n ceea ce privete clasificarea izvoarelor obligaiilor, s-au fcut ncercri de a le
reduce la dou categorii: contractul i legea, legea urmnd a fi considerat drept izvor al
tuturor obligaiilor nscute n afar de contract. n sprijinul acestei afirmaii s-a invocat
argumentul c legea este aceea care face ca anumite fapte juridice cum ar fi
cvasicontractele, delictul i cvasidelictul s dea natere la raporturi de obligaii.
Pornind de la textele Codului civil, practica judiciar i literatura de specialitate au
construit, n bun parte, teoria sau principiul mbogirii fr just cauz.
mbogirea fr just cauz este faptul juridic licit prin care are loc mrirea
patrimoniului unei persoane prin micorarea corelativ a patrimoniului altei persoane, fr ca
pentru acest efect s existe o cauz just sau un temei juridic. Astfel, mbogirea fr just
cauz d natere unui raport obligaional ntre mbogit i nsrcit.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1 I. Apostu, "Competena instanelor judectoreti n materie civil", Ed. Naional,
Bucureti 1996;
2 I. Apostu, "ndrumar privind taxa de timbru i timbrul judiciar pentru cererile
adresate instanelor judectoreti,Ministerului Justiiei i Parchetului de pe lng Curtea
Suprem de Justiie", Ed. Naional, Bucureti 1997;
3 I. Apostu, "Introducere n teoria dreptului de proprietate i a drepturilor reale
principale", Ed. Evrika Brila 1998
4 Apostu I, Izvoarele obligaiilor civile, Ed. Naional, 2005;
5 D. Alexandresco, "Explicaiune teoretic i practic a Dreptului civil romn, n
comparaiune cu legile vechi", Voi. 5 Tipografia Naionala Iai, 1898;
6 Smaranda Angheni, "Drept civil, teoria general a obligaiilor", Ed. Oscar Print
Bucureti 1995;
7 Beleiu Ghe
8 G. Boroi i D. Rdescu, "Codul de procedur civil adnotat i comentat", Ed.ALL,
Bucureti 1994;
9 Boroi Al., Drept civil. Curs selectiv pentru licen, ediia 4, 2009;
10
M.Cantacuzino, "Elementele Dreptului civil", Ed. All Beck, Bucureti 1998
11
E. Cernea i E. Molcu, "Istoria statului i dreptului romnesc", Casa de
editur i pres "ansa" S.R.L., Bucureti 1996;
12
V. M. Ciobanu, "Tratat teoretic i practic de procedur civil, Vol.l
Ed.Naional, Bucureti 1996, voi.2 Ed. Naional Bucureti 1997.
13
V. M. Ciobanu, "Drept procesual civil. Curs selectiv pentru licen, ediia 4,
Ed. CH Beck, Bucureti, 2009;
14
V.M.Ciuc
, "Procedura partajului succesoral", Ed. Polirom Iai 1997;
15
P. M. Cosmovici, "Drept civi. Drepturile reale. Obligaii. Legislaie" Ed
ALL, Bucureti 1998;
16
Fr.Deak, "Tratat de drept civil. Contractele speciale". Ed.Universul Juridic,
Bucureti 2007;
13 P. Demetrescu, "Drept civil. Teoria general a obligaiilor" Ed.Didactic si
Pedagogic, Bucureti 1966;
14 M Eliescu ,"Curs de succesiuni", Ed.Humanitas, Bucureti 1997;
15 I.P.Filipescu, "Drept civil. Teoria general a obligaiilor", Ed.Actami Bucureti 2008;
Teoria general a
general
obligaiilor",
Ed.
tiinific
Bucureti 1968
30 E. S. Romano, "Drept civil. Obligaii". Ed. Neuron Focani, 1996;
31 C.Sttescu i C.Brsan, "Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor",Ed.
Academiei, Bucureti 2004;
32 Sttescu,Constantin;Brsan,Corneliu, Drept civil. Teoria general a obligaiunilor,
ediia a IX a, Ed. Hamangiu., Bucureti, 2008.
33 Felicia Stef, Dicionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print, Bucureti 1995;
34 I.Stoenescu i S.Zilberstein, "Drept procesual civil", Ed. Didactic si pedagogic
Bucureti 1977
35 V. Stoica, "Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile", Ed. ALL Bucureti 1997;
7. V. Stoica, "Drept civil. Drepturile reale", Ed. Humanitas, Bucureti, vol. I- 2004, vol.
II- 2006;
36 V. Stoica, "Drept civil. Contracte speciale. Dreptul motenirii" ediia II, Ed.
Universul Juridic, Bucureti 2009
37 P.C. Vlachide, "Repetiia principiilor de drept civil", vol.II Ed. Europa Nova,
Bucureti1994.
38 S.Zilberstein i V.M.Ciobanu, "Drept procesual civil. Executarea silit" Vol.1 Ed.
Lumina Lex, Bucureti 1998;
39 Alain Benabent,"Droit civil. Les obligations" Ed. Montchrestien, Paris 2001;
40 Henry i Leon Mazeaud, "Lecons de droit civil" Ed. Motchrestien, Paris 1962 vol.2;
Trib. Mun. Bucureti. Dec. civ. nr. 618/ 1990 n I. Mihu, Culegere de practic
judiciar civil pe anul 1990, ed. ansa S.R.L.. Bucureti 1992 pag. 59.
Dec civ. nr. 899/28 sept. 1984 a Trib. Jud. Hunedoara, n R.R.D. nr. 2/1985 pag. 70.
Dec.civ.nr. 781/1966 a T.S. n C.D.1966
Trib. Cluj,dec. civ. nr.l 165/1981 n R.R.D. nr. 8/1982 pag. 58.
T.S. col. civ. dec. civ. nr. 122/1962 n Repertoriu... 1952 - 1969 pag. 198
Trib. Cluj, dec. civ. nrl 165/1981, n R.R.D. nr.8/1982 pag. 58 - In cazul n care, prin
nclcarea Legii nr. 3/1977, o persoan a cumulat pensia cu drepturile salariale si, drept
urmare, sumele pltite necuvenit cu titlu de pensie au fost recuperate de ctre organele de
pensii, cel n cauz nu poate s pretind de la unitate despgubiri echivalente cu pensia
recuperat, chiar dac la aceast situaie s-a ajuns prin necunoaterea dispoziiunilor legale
sau prin inducerea n eroare de ctre prt, deoarece ncasarea unor drepturi de pensie peste
prevederile legale nu constituie o pagub, ci o plat nedatorat ;
T.S., dec. civ. nr. 7171/1973, in CD 1973 pag. 151
Dec. de ndrumare nr. 10/1965, in R.R.D. nr.8/1965 pag. 106.
T.S. dec. civ. nr. 1168/1966 in CD. 1996 pag. 197
T.S. dec. civ. nr.2903/1973 n Repertoriu 1969 - 1975 pag. 122
Trib. jud. Bistria - Nasaud, dec. civ. nr.515/1970 in R.R.D. nr. 4/1971 pag. 137, cu
comentariu in E.S. Romano, op. cit pag. 118.
Trib. Timi dec. civ. nr.57/1971 in R.R.D. nr. 9/1971 pag. 161.
T. S.. col. civ. dec. civ. nr.470/1960 in CD. 1960 pag. 96.
T.S. col. civ. dec. civ. 492/1963 in Repertoriu... 1952 - 1969 pag.197.
T.S., col. civ. dec. civ. 1168/1966 n CD. 1966 pag. 197
T.S. dec. civ. nr. 1463/1959 n CD. 1958 pag.86
Trib. Hunedoara, Dec. civ. nr.899/1984, n R.R.D. nr.2/1985 pag.70
T.S. sec. civ., dec. civ. nr. 1601/1979, n I. Mihut Repertoriu .... 1975 - 1980 pag. 85
T.S. Decizia de ndrumare nr.7/1967 n CD. 1967 pag. 28 - 29.
T.S. dec. civ. nr. 102/1968 n R.R.D. nr.6/1968 pag. 171
Dec. civ. 293/1983 a Tribunalului Vaslui, n R.R.D. nr. 1/1984 pag.57)
Legislatie. Coduri si legi comentate si adnotate
Constitutia Romaniei
Legea nr. 3/1977 - prevede pentru plata nedatorat n mod expres o alt modalitate de
recuperare.
Reglementarea a fost fcut prin Ordonana nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aa
cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 123/9 iunie 1997.
Taxa judiciar de timbru este n prezent reglementat de dispoziiunile Legii nr.
146/29 iulie 1997
Chestiunile pendinte timbrului judiciar sunt prevzute prin Ordonana Guvernului
nr.32/1995 aa cum a fost ea modificat i completat prin Legea nr.123/9 iunie 1997
Pentru teoria probaiunii judiciare, vezi G. Boroi si D. Rdescu, Codul de procedur
civil adnotat i comentat, Ed. AII, Bucureti 1994 pag. 160 215