Professional Documents
Culture Documents
4169/10 ב ג"ץ
4193/10 בג"ץ
4220/10 בג"ץ
4221/10 בג"ץ
4240/10 בג"ץ
4243/10 בג"ץ
נ ג ד
.5משטרת ישראל
בשם עו"ד יפתח כהן ,עו"ד איתמר מן ,עו"ד עומר שץ
העותרים
בבג"ץ
:4169/10
בשם פרקליט המדינה משה לדור ,עו"ד אסנת מנדל ,עו"ד דינה זילבר,
המשיב ים עו"ד הילה גורני
בתיקים
3
4
כולם :
פרוטוקול
4
5
עו"ד מן:
קראנו את תגובת המדינה תוך כדי האירוע הנורא שקרה בלב ים .הבנו כי אנו
נמצאים על שתי פלנטות נורמטיביות שונות .המדינה טוענת שמדובר בסגר ימי
וסומכת את עיקר טיעוניה על המושג של סגר ימי .אנו טוענים שלא מדובר בסגר
ימי .מה שקורה ברצועת עזה זה מצור לא חוקי לפי המשפט הבינלאומי ולא עומד
בתנאים שהמדינה מפרטת בתגובתה לעתירה.
עו"ד מן:
אמנם אומרים בכלי התקשורת מהבוקר שכל מי שרוצה יכול ללכת אבל לא נאמר
לנו כמה אנשים במעצר
5
6
מי אדוני? מבקר המדינה? יש לאדוני יפוי כח? יש גבול מה המדינה צריכה ליידע
תוך 24שעות .אולי כדאי להתמקד בעיקר.
עו"ד מן:
אנו מבקשים לשחרר את כל העצורים מדובר במעצר לא חוקי שלא היה צריך
לקרות במים טריטוריאליים בינלאומיים.
עו"ד מן:
המדינה מפנה אותנו לבתי הדין למשמורת ולהם יש סמכות על מי שנכנס לישראל
שלא כדין.
עו"ד מן:
אנו עותרים ציבוריים ולא מייצגים אותם .אנו באנו כאזרחים שחושבים שהמעצר
הזה בלתי חוקי .אנו מבקשים סעד שהוא השבת המצב לקדמותו עד כמה
שאפשר ,אפילו להשיב את הספינה על כל מה שהיה עליה .מכל מקום ,הסיפור
מתחיל במסמך שנשלח אלינו מהמדינה היום אחה"צ שכותרתו הכרזה על סגר ימי
ומסמך זה לא צורף לעתירה מסיבות ברורות .כאן מתחיל ונגמר הכחש של
המדינה בעניין סגר ימי זה שלמעשה מימה של רצועת עזה סגורים משנת 1967
ולא חל שינוי מאז .במסמך סאן רמו שלא קיבלנו בתשובה את כל התנאים
לחוקיותו של סגר ימים במסמך הזה .סגר ימי עפ"י סעיף 94המסמך שהמדינה
מפנה אליו הוא דבר זמני .כל הכרזה על סגר זמני חייבת לכלול את מועד סיומה.
אדוני מסכים שהתפריט של סן רמו הוא המשפט הבינלאומי והויכוח הוא על תוכנו
עו"ד מן:
אני טוען שהוא לא חל במצב שלנו אבל לשיטת המדינה הוא מסמך שמשקף מצב
שלא בעזה .סעיף 102קובע מתי סגר כזה אסור לפי משפט בינלאומי ,סגר כזה
אסור במצב שהוא בה במטרה להרעיב את האוכלוסייה האזרחית
עו"ד מן:
סעיף b 102קובע שהסגר אסור בתכלית האיסור.
עו"ד מן:
הפתרון חייב להיות שחרור העצורים ובמקביל סעד כשיחזיר את המצב לקדמותו.
המצב בעזה הגיע לקצה ולכן אנו זועקים .אנו טוענים שהסגר הזה לא חוקי ,צריך
7
8
לשחרר אותם ולאפשר להם להמשיך במשימה שהם החלו בה שדיני הים
מאפשרים להם לעשות אותה .המשימה חיונית להם וגם למדינה.
הצעת המדינה להעביר את הסחורות דרך אשדוד היא הצעה צינית ומטעה.
המדינה אוסרת על כניסת סחורות לתחומי רצועת עזה ,יש מסמך שנקרא מסמך
הקווים האדומים בו המדינה קובעת את מספר הקלוריות שאזרח רצועת עזה רשאי
לצרוך.
עו"ד מן:
מדובר בסדר שמטרתו הרעבה של אוכלוסיה אזרחית ,ביהמ"ש זה לא יכול לעמוד
לצד המדינה בצעדים הנוראיים שנקטה .אני ביום שהגיע המשט הייתי בקשר עם
עוה"ד מלונדון ודיברתי איתם ואני מוסר משהו על ההיסטוריה הקצרה של המסמך
שהוגש לביהמ"ש ,המסמך הוכן ביום שהם יצאו וידעתי שהאנשים נעצרו במים
שלישראל אין נגיעה בהם .הלילה התפתח והאלימות כבר החלה ולא ידעתי מזה
דבר ,קמנו למחרת בבוקר והבנו מה קרה ומיד נסענו לביהמ"ש ועשינו את כל
השינויים ולא היה לנו קשר י ותר עם העותרים ולכן נמצאים כל הפגמים
הפרוצדוראליים שהצבעתם עליהם.
כבוד השופטת מ' נאור:
כמי שקיבל את העתירה הזו ,שהתבקש מיד להוציא צו ביניים ,אנו צריכים לשמוע
את העובדות על ידי שני הצדדים ,והבקשה לצו ביניים ,קשה לי.
עו"ד מן:
ברור שמדובר באוניה של מפגינים שבאו בצורה לגיטימית.
8
9
עו"ד מן:
העתירה שלנו עוסקת בשאלות משפטיות על סמך תשתית עובדתית שהניחה
המדינה להכריע בה.
הפרשנות של המילה לסגר הימי היא בלתי לגיטימית .אנו מבקשים פרשנות
בהקדם האפשרי ,תוך שחרור העצורים כדין.
עו"ד כמאל:
בהסכמת חברתי אטען לפניה .עד לפני שנכנסתם קיבלתי הודעה מעדכנת מטעם
המשיבים ,בטרם זאת היה ידוע לי ש 5 -עיתונאים של א-גזירה שוחררו והגיעו
למחוז חפצם ושניים לא .לאור הודעת המדינה סביר להניח שתוך 48שעות
השניים האלה עותרים 7,8יש להאמין שישוחררו .גם שמבחינת מרשתי העניין
הזה בה על פתרונו עפ"י ההודעה ולכן הסעד שהתבקש התקבל עם הצהרת
המדינה .מאחר שישנה כוונה להקרין דיסק בפניכם מרשתי לא קיבלה חזרה את
אין ספק שמה שקרה ביהמ"ש גם אם ייתן הצילומים שנעשו ע"י העותרים .2
פס"ד זה נושא מאוד רציני .ישנן שאלות רציניות מאוד .גם תגובת המדינה יותר
מתאימה לתגובת דובר צה"ל מאשר טיעון משפטי.
אני חושב שאם המדינה רוצה להקרין את הסרט הזה ובגלל שלא קיבלנו את
הסרטים שלנו יש חוסר איזון וגם לא עיינתי בזה ואם הייתי מקבל זאת הייתי יכול
להתייעץ עם העותרים שבקטאר .לכן מבחינת הסעד ,אין שום ספק שלאור הצהרת
המדינה ולאור העובדה ש 5 -מהעיתונאים חזרו למולדתם ,העתירה הזו באה על
סיפוקה .אני חושב שפסה"ד כשיינתן יתייחס לכך שהצהרתי מה שהצהרתי.
9
10
עו"ד אלעג'ו:
לסמכות מתייחס והיתר קורפוס, כהביאס מנוסחות העתירות וכל מאחר
ההשתלטות על האוניות ,נבקש לציין שלטעמנו אנו לא חושבים שיש מקום
להידרש לשאלת סמכות ההשתלטות על האוניות .נושא זה הוא בבתי משפט
אחרים במסגרת הליכי הארכות מעצר.
עו"ד אלעג'ו:
הסעדים שהתבקשו בעתירה שלנו היו לגבי קבלת מידע ,מספר וזהות ההרוגים.
עו"ד אלעג'ו:
אני מניחה שכולם יודעים על מה העתירה .בניגוד לאמור בהודעת האחרונה של
המדינה לפני שעה קלה ,אנו לא יודעים אם כל הנוסעים שוחררו או יצאו מתחום
המדינה ,אנו מבקשים לדעת אם קיימים עצורים במעצר ימים פלילי או שהובאו
להארכות מעצר בפלילי.
עו"ד אלעג'ו:
אני מדברת על מי שלא ישראלי.
עו"ד אלעג'ו:
ברשימת המדינה צוין לגבי זרים שחלקם מועמדים לגירוש וחלק במעצר ימים
פלילי .בניגוד לנאמר בהודעה שאומרת שכל מי שמגורש כרגע היתה לו הזדמנות
להיפגש עם עורכי דין והדבר הזה לא נכון ,מגישה תצהיר של עו"ד סאוסן זוהר,
ועו"ד חנין עדאללה.
עו"ד אלעגורי:
עורכי הדין שהיו בשטח אומרים שלא ניתנה להם זכות להיפגש עם עו"ד ואני רוצה
להציג זאת בפניכם .מה שהיה שם זה שהגיעו למקום משעות הבוקר עוה"ד מכל
רחבי הארץ שהגיעו ע"י מארגני השייט וביקשו לדעת ושלחו עוה"ד לבית הכלא
בבאר שבע כי רק שם נודע לנו היכן מוחזקים האנשים .המון עוה"ד היו ואמרו
להם שכרגע משוחררים אנשים אבל יוותרו גם כמה בבית כלא ואפשר לפגוש
אותם בשעה .12:00שגרירויות שונות אמרו שיש אנשים שרוצים לפגוש עוה"ד
ובשעה 12:00כשנכנסו אמרו שאין אף אחד וביציאה של עוה"ד משם ראו
שיוצאים משם אנשים ורשויות הכלא מנעו המפגש.
עו"ד אלעג'ורי:
לעניין נושא הפצועים שנותרו בבית החולים ,בהודעת המדינה ,מיום שני בערב
עו"ד ורופאים ביקשו לפגוש פצועים תוך בקשה לדעת מעמדם המשפטי ,עד היום
חוץ מפצועים בבית חולים ברזילי לא הצליחו לפגוע אף פצוע .הצגנו את הבעיה
אבל רשות אחת מפנה אותנו לשנייה .מדובר בכמה אנשים שנמצאים בבתי
11
12
החולים במצב מיוחד בניגוד לאחרים .אנו מבקשים שתינתן הוראה מפורשת שכל
עוד אלה מוחזקים שתינתן להם האפשרות להיפגש עם עורכי דינם.
מר בן יעקב:
כתבתי את העתירה לפנות בוקר מיד אחרי שנודע על ההחלטה לשחרר את
החשודים .לגבי טענת המדינה ,הסברו של היועמ"ש ,אין כל התייחסות במכתבו
של היועץ מנקודת הזמן מדוע נדרש שחרור חפוז לפני מיצוי החקירה ,בהנחה
שהלחץ הבינלאומי הגובר והשיקולים המדיניים היו כאלו שהצדיקו והכריחו
שחרור של החשודים ,אני לא מסכים עם זה .גם אם ביהמ"ש יקבל את ההסבר
הזה והנימוק שמופיע במכתבו של היועמ"ש מדוע לא היה ניתן להודיע לכל העולם
שאנו עומדים לשחרר אותם אבל מאחר ומדובר על רצח או הריגה של 9אנשים
ופגיעה אנו חייבים לשחרר אותם בעוד מספר ימים כדי להשלים חקירה .יש לכך
השלכות ולא רק כפי ששמענו מעו"ד דרשן לייטנר בעניין של העמדתם לדין של
ראשי מדינה וצבא בעתיד וחוסר יכולתנו להתמודד מול אותם האשמות שכבר אנו
שומעים בבירור אלא לכאורה ולפי הצהרות המשיבים אנו עומדים להעמיד לדין
קבוצה גדולה של אנשים בכל מקרה .אי מיצוי החקירה ,אין פה הכחשה או ניסיון
לתרץ כי האנשים לא היו שותפים.יש התייחסות ברורה שהם חשודים בביצוע
עבירות חמורות ואם כן יש מצב שלא נוכל להעמיד לדין בצורה מלאה את אנשים
שכן נרצה להעמיד לדין ויתכן ואפילו לשיטת המשיבים היה ניתן להמשיך את
החקירה ואין למאן דה-פליג שלילה אחד לא מספיק לחקור אירוע חמור והמוני
יהיו דברים כאשר היועמ"ש מודה שגם אלה ששוחררו היו קשורים ושותפים.
חסרים ואם הנזק המדיני כזה כבד ,עכשיו א ותם אנשים נמצאים בחו"ל מתאמים
עמדות דבר שיפגע בהמשך חקירה ובסיכויי ההצלחה להעמידם לדין ובטווח
הארוך הנזק בלתי ישוער ,שלא נצליח להעמיד את הבודדים שיישארו בסוף ,ויתכן
שביומיים האלה הרווחנו שחרור הלחץ דבר שהיה לתקן בעוד כמה ימים .אותם
נגד חיילי צה"ל אנשים שהשתחררו מעידים וממשיכים להפיץ עלילות דם
והמדינה ויוצא שיצרנו את ההפיך ע"י שחרור אותם חשודים .צו המניעה שנתבקש,
לא ריאלי אך לפחות צריך להימנע משחרור סיטונאי של אלה שנשארו פה.
ביהמ"ש מתבקש לחילופין להורות למדינה בהעדר התייחסות כלשהי לתזמון
המיידי במכתב להודיע לפחות על עוד שבוע של חקירה .ביצוע השחרור איך
שהתבצע כגנבים בלילה וזה מריח של מחטף לא חוקי בניסיון למנוע ביקורת
12
13
שיפוטית וציבורית הולמת בביהמ"ש וברחבי הציבור .היום בעת שניסיתי להגיש
עתירה דחופה כפי שנהוג במקרים דחופים כשמדובר בנזק בלתי הפיך ואני
מצטער לומר שלמרות שמדינת י שראל היא היחידה בעולם שמאפשרת לאזרח
כמוני להופיע בפני כבודכם ,בארה"ב אין כזה דבר ,אבל זה מיוחד אך ורק אם
נותנים את האפשרות לאזרח למלא אחרי הפרוצדורה שנותנים לאחרים במצב
דומה .אם עותר שומע בשעה שתיים לפנות בוקר על הכוונה לגרש מאות אנשים
וסוער בתוכו וחושב שזה בניגוד לחוק ובהעדר סמכות ,המדינה מאפשרת לו
לעשות זאת אך לא כך היה במקרה דנן .ניסיתי לתפוס את ביהמ"ש לא הצלחתי
במספר שנותנים של ביהמ"ש העליון וכששואלים למה לא הגשנו יותר מוקדם
אומרים לחכות עד שבע וחצי ואח"כ במייל ואין חותמת או אישור על כך.
אני מבקש ביקורת שיפוטית כללית ,יש חיילים שאמרו במפורש שלא קיבלו
אישור לירות אלא לאחר שהתחיל הלינץ' כלפיהם .אני מוכן להסתפק בסעד
הצהרתי שכל הוראה שבאופן מעשי פוגעת בזכות האלמנטארית להגנה עצמית של
כוחותינו היא פקודה אסורה ובלתי חוקית.
מר בן יעקב:
גם בהעדר מיצוי דין פלילי יש השלכות בעתיד נגד יהודים נאמני המדינה.
עו"ד אבני:
העתירה שלנו מוגשת בשם לוחמי מילואים של שייטת ,13בשם משפחות שכולות
של חיילי צה"ל נפגעי טרור ,כולם תחת חסות של ארגון נפגעי הטרור .העתירה
הוגשה בחופזה רבה ,ברגע שנודע לנו על הכוונה לשחרר את כל נוסעי המשט
לרבות אלה שמבצעים לכאורה עבירות חמורות ולכן העתירה מנוסחת בקצירת
העומר .אני מצטרף לטענות שנטענו בשורת הדין ולטענות מר בן יעקב ככל שהן
נוגעות לסעד של מיצוי החקירה .הדרישה של מרשיי היא ממוקדת ופשוטה
ומתבקשת ,אנו מבקשים שכמו שנהוג במדינת חוק ,שמי שיש נגדו חשדות וראיות
לכאורה לביצוע עבירות חמורות ייחקר ,החקירה תמוצה הממצאים יועברו
לפרקליטות והם יקבלו החלטות מי שצריך להעמידו לדין יועמד ומי שלא ישוחרר.
זו בקשתו שמתבקשת בנסיבות העניין .לאל אחזור על טענות חברתי ב"כ שורת
13
14
הדין ,הוגשה בינתיים תגובת המדינה והחלטת היועמ"ש ומבינים עד כמה מוצדקת
העתירה שלנו ושל שורת הדין עד כמה חשוב שביהמ"ש זה יתערב בהחלטת הדרג
המדיני שמגובה ע"י היועמ"ש .אני מנסה לפענח מה עומד מ מאחורי החלטת
היועמ"ש – בפתח דבריו הוא אומר שהמשטרה החלה לחקור חשדות לעבירות
חמורות ביותר של אלימות תקיפה ובטחון .כאן היתה צריכה להיעצר הנחיית
היועמ"ש .עוד בטרם החלו הליכי החקירה החשובים ,באה המלצה או דרישה של
הדרג המדיני לשחרר באופן גורף ללא אבחנה או בדיקה את כולם כולל החשודים
שמוסרטים ורואים אותם מבצעים עבירות חמורות ביותר ודבר כזה לא יעלה על
הדעת במדינת חוק שמתהדרת בחוקיותה .במדינה כזו לא יתכן ששיקולים מדיניים
ידחו כל שיקול דעת בסיסי .אם כך יהיו פני הדברים יכולנו אולי ללכת הביתה.
את הנימוק לשחרור הגורף של החשודים היועמ"ש אמר שזאת מטעמים מדיניים
מובהקים הנוגעים ליחסי החוץ והביטחון של ישראל ,אבל מה השיקולים ,כנגד מה
נשקלו? האם העובדות הרלוונטיות שהיו צריכות להיות היו לנגד עיני היועמ"ש?
וודאי שלא הרי החקירה לא מוצתה לא היו הודעות של חיילי השייטת ,לא היו שום
ראיות ממצאים המשטרה ,לא היתה המלצת המשטרה ברור שההחלטה של
היועמ"ש לוקה בפגם חמור שאינה מבוססת על תשתית משפטית והיא נסוגה
לחלוטין מפני שיקולים מדיניים שאנו לא יודעים אותם ומה משקלם .החלטת
מועצת הביטחון רלוונטית ושיקולים מדיניים גם כן אך הטענה מתייחסת לכך
שכנגד השיקולים המדיניים שיכול להיות שהיו ברורים לא היו את העובדות
האחרות שהיועמ"ש היה חייב להתייחס אליהם ואלה העובדות שהמשטרה היתה
צריכה להביא .אנו לא מבקשים סעדים הצהרתיים אלא דבר המתחייב שהוא מיצוי
החקירה ואם צריך להשאיר את החשודים במעצר שיישארו כמו בכל פרשה אחרת
עד שתמוצה .יש פגם ברור בהחלטת היועמ"ש לא יכול להיות שהיא מבוססת על
עובדות ולכן אני קורא לחבריי בטרם תינתן החלטתכם להודיע שבכוונתם לעצור
את השחרור הגורף של החשודים .גם היועמ"ש כפוף לביקורת שיפוטית וכאשר
מדובר בשיקולים כאלה היה מן הראוי לפחות להסביר מה בדיוק עמד מאחורי
העניין ולא רק לחץ בינלאומי .יש ספקות האם השיקולים בהכרח מובילים לכיוון
הזה .הדרג המדיני מחליט על השיקולים בכפול לעמדות היועמ"ש ובכפוף למתחם
יש ספקות שיכולים להחריג את ההחלטה הזו ממתחם הסבירות .לא הסבירות.
רק השיקולים החוץ מדיניים חשובים פה אלא גם הציבוריים כלפי תוך המדינה
14
15
חשובים .מה יחשוב אותו לוחם שייטת שאלה שתקפו אותו משוחררים .מה יחשוב
המתגייס לעתיד?
מכוונים את כלי הירי השונים וטילים מסוגים שונים בירי אל עבר ישובים במדינה
בכוונה לפגוע באזרחים זו כוונתם וזו תכלית העשייה שלהם ולשם כך הם
מצטיידים בעוד תחמושת ,מול אלה זו חובתה של המדינה להגן על אזרחיה .האם
באמת אפשר להתבונן בהערכה מסוימת אל כל אלה שיש להם כוונות טובות
להביא מזון או תרופות לאותה אוכלוסיה שגרמו אנשי החמאס ,האם מדינה כלשהי
בעולם היתה מרשה להגיע לחופי עזה כאשר בתוכם מצויים ואולי ראוי להניח ,גם
כלים שיכולים לסגן את בטחון תושבי המדינה? איזה הגיון וצדק יש בטיעון של מי
שאומרים לנו ,הייתם צריכים לאשר את המשט הזה להגיע לחופי עזה .אני לא
יכול להבין את זה .היעלה על הדעת שהמדינה תאפשר למשט הזה ובעקבות כך
לבא אחריו להפר את הסגר ולהגיע ללא בקרה עם תחמושת ואמל"ח אל חופי עזה
כדי שבהמשך הדרך נאמר שקצרה ידינו ואנו לא מסוגלים להתמודד אם האיום
היום יומי של ארגוני טרור הפוגע באזרחי המדינה?
עו"ד אלעג'ורי:
רשימה שצורפה להודעה מתייחסת לכמה קבוצות של מועמדים לגירוש.
16
17
עו"ד אלעג'ו:
האם הם נמצאים במעצר והאם הם ישוחררו והאם הדברים שנאמרו כאן חלים
עליהם ואותה שאלה לגבי תושבי עזה.
17
18
שהיא קשה כי היועמ"ש החליט לפתוח בחקירה מיד עם הגעת המידע הראשון על
הפעילות הזו ,היה ברור שמדובר באחת העתירות כונה האופן שבו לוחמי צה"ל
התמודדו עם האירוע כטבח ואני אומר שאולי המונח כמעט נכון אבל בהיפוכם של
דברים מה שקרה ונוכל לראות את זה בצילומים במקום ממש רואים כיצד
מתנפלים ומבקשים לעשות פוגרום באותם חיילים שמגיעים למטה חשופי ידיים
ואין להם דבר שהם אוחזים בו כאשר הם הכינו עצמם לאותו מפגש .מזל גדול
שאין קורבנות בנפש למרות שיש פצועים .לא לחקור בדרך המיטבית כאשר
המעורבים שהם בעיקר הפצועים שהם לא נמצאים כאן בארץ בזירת החקירה זה
קושי .אבל אחרי שקילת השיקולים השונים ההכרעה כפי שאמרתי נפלה זה לא
אומר שהחקירה נפסקת וראיות לא תמשכנה להצטבר .הלוחמים ואלה שאספו את
הראיות בשעת האירוע ומאוחר יותר כאשר נעשו בדיקות על גבי הספינות כל
החומרים האלה יעשה בהם שימוש ,בין היתר לכל צורך שהוא בהמשך הדרך.
ההחלטה של היועץ ככל שהיא היתה מבוססת על שיקולים מדיניים ובטחונים הם
בעיקר אלה שהוצגו בקבינט בתוספת היוועצויות נוספות כך שהוא לא החליט
בעצמו לבדו .אנו נדע בהמשך הדרך מה אירע על כלי השייט ואני מעריך
שהחומרים שנאספים ומעובדים ישמשו כדי להציג תמונת אמת של האופן בו
התרחשה הפעולה והתפתחה ובהמשך הדרך באופן מצער נהרגו 9מהנוסעים על
אמנם נכון מי שממילא יוצאים את הארץ בעצם העתירות התייתרו אבל האוניה.
ההזדמנות הזו ניתנה להגיע לביהמ"ש ולהציג את תמונת האמת גם לגבי עילת
ההשתלטות על הספינות ועל המניעה שביקשו באמצעותה לשלול את האפשרות
שהספינות יגיעו לחופי עזה .האפשרות להשיב ולו במספר מילים על הטענה כאילו
חיילי צה"ל ביצעו לינץ' ופגעו במישהו מנוסעי הספינות ,הייתי מבקש שביהמ"ש
יפעיל שיקול דעתו ויפסוק פיצוי על הדרך בה הוצגו הדברים בביהמ"ש.
עו"ד מנדל:
השמות של כל הפצועים נמסרו לקונסוליות של הארצות מהן באו וזו הדרך
הנאותה .מבין 9ההרוגים רק 3זוהו והשישה האחרים וכל ההרוגים מוחזרים .אני
מניחה שהמשך הטיפול בזיהוי יעשה במדינה שאליה הגופות תגענה .יש סידורים
טכניים לצורך כך.
עו"ד אלעג'ו:
18
19
ארגון עדאללה לא בא כעותר ציבורי בלבד .אנו קיבלו המון פניות של משפחות,
בין במייל ובין בכתב ,מסירת השם זה לא פגיעה בפרטיות.
עו"ד אלעג'ו:
תוך כדי עדכון יש שניים מחוסרי הכרה ,לגבי הפצועים לחלקם אין קונסוליה
שתייצג אותם וכמובן שאין סעד .אנו מבקשים שימסרו לנו את השמות כדי לתת
את המידע לאנשים המבקשים.
עו"ד מנדל:
למי שאין קונסוליה מסרנו אעביר את הערת כבודכם .יתכן ולא תהיה מניעה.
לצלב האדום .יש 6הרוגים לא מזוהים שאותם מטיסים בכל מקרה .אנו מוכנים
גם להטיס את שני מחוסי ההכרה אך זה כפוף לבדיקה הרפואית האם ניתן לעשות
זאת.
עו"ד אלעג'ו:
לנו ידוע על 4פצועים בבית חולים 3ברמב"ם ואחד בבילינסון .אם ידועה זהותם
אנו מבקשים שתימסר לנו ותינתן לנו אפשרות לבקר אותם.
עו"ד אלעג'ו:
אני מבקשת שתינתן החלטה שנוכל להיפגש איתם.
19
20
עו"ד מנדל:
אנו יכולים לבדוק את זה ,אומר נציג משרד החוץ שיתכן שיש בעיה למסירת
השמות שלא באמצעות קונסוליות.
עו"ד מנדל:
נמסרה הודעה לגבי כולם או לקונסוליה או לצלב האדום.
עו"ד אלעג'ו:
כדי שהצלב האדום ימסור מידע המשפחות צריכות להגיע לשם .המשפחות זקוקות
למידע .מה החשש כאן ,האם מסתירים משהו? אנו רוצים לפרסם את המידע
באתר שלנו שכל מי שיש לו חשש יבדוק.
עו"ד מנדל:
אנו נבדוק את האפשרות .אני באמת סבורה שאם יש משפחה מודאגת שימסרו
את שמה ואנו נבדוק.
עו"ד אלעג'ו:
משפחה מאינדונזיה אין לה דרך ליצור איתנו קשר .אנו מייצגים את מארגני
המשט והם מבקשים לדעת מה עלה בגורל האנשים שהם שלחו.
עו"ד אבני:
שמעתי בקשב את דברי פרקליט המדינה ,לחלק מהם אנו מסכימים .אין מחלוקת
שהחקירה החלה ולא הסתיימה ואין מחלוקת שצריך להמשיך אותה .אבל החקירה
לא תסתיים כפי שהיא אמורה להסתיים .אבקש לשמוע את לוחם שייטת לשעבר
ואביו של חייל שנפל בקרב.
20
21
אני לוחם שייטת לשעבר אביו של ניר ז"ל שהוא גם לוחם שייטת שלחם בחומת
מגן בקרב שבו מחבלים הפתיעו את הצוות תוך כדי סריקות .אני חש היום ממש
בסערת רגשות מאז האירוע .אני מרגיש שהילדים שלנו נתקלו באירוע נוראי ,הם
באו עם קליעי פיינט-בול והם באו עם כלים אלימים .שלושת ילדיי היו יחידות
אני מובחרות וניר לא חזר ובאיזה מקום אני מרגיש שאנו מפקירים את ילדנו.
בתחושה שאם אני הייתי חוטף מכות כאלה לא הייתי כאן .אם משהו היה מכה כמו
שהכו את לוחמי השייטת ,אני מרגיש שאני צריך להיות להם לפה ,אני מכיר
אישית את האנשים שהיו שם מליווי של 8שנים שהם מלווים אותנו .קרה לנו נס
שלא נהרגו אנשים אך זה לא דברים שמתאימים לנו .אני מבקש שביהמ"ש ישקול
את הבקשה האישית שלא לתת לאנשים שנקטו באלימות לצאת את הארץ.
עו"ד אלעג'ו:
שמענו גרסה עובדתית לגבי מה שהתרחש על האוניה וזה לא רלוונטי בדיון
בשאלה שעלתה בעתיר .אנו מתנגדים עוד לפני שחוקרים כשנציגי המדינה כבר
מציגים עמדה יש כאן משהו כבר לא תקין .עו"ד פלדמן דיבר איתנו וביקש למחוק
את שמו מהעתירה בתחילת היום .בנוגע לאי ההסכמה למסירת רשימת הפצועים
וההורגים הסברתי את הנימוק באינטרס העותרים לאור זה שאין הנמקה וסיבה
לאי מסירת המידע .לעניין הטענה שכאילו התקיים מפגש עצורים עם עו"ד
עו"ד אלעג'ו:
לא היה מפגש אמיתי חוץ מהיכרות חולפת .אנו מבקשים לציין את המחדלים
שציינתי קודם ,תצהיר עו"ד זאהר ,אנו במקשים שירשם שגם היום היו בעיות
ותקלות ולא ניתן היה לאפשר מפגש עם עו"ד כשניתן היה לעשות.
מר בן יעקב:
21
22
היו ליקויים פרוצדוראליים בעצם השחרור במכתב היועמ"ש נאמר ביום 1.6
שהיתה התכנסות לשחרור ולא נאמר מתי ניתנה ההוראה לשחרור .התאריכים
במכתבים קצת סותרים .מכתב היועץ יצא רק ביום .2.6והם החלו להשתחרר עוד
לפנות בוקר .המשיבים יכולים גם להבהיר לנו על הפרוצדורה אם היתה לקויה
והאם יש מסמכים כתובים לפי החוק .לא שמענו הסבר מדוע לא הסכימו לעכב
ביום אחד ולאפשר קיום של ביקורת שיפוטית של קיום משפט במקום לשחרר את
האחרונים ,אלא לשחרר את הראשונים עכשיו בכך יש ניסיון למנוע ביקורת
ציבורית ומשפטית .גם לא מוסבר מדוע אי אפשר לחכות מספר ימים ואם בכלל
לשחרר אותם .לאור הטענה של ב"כ המדינה להתייתרות העתירה ,לא יכול להיות
מצב שהמדינה עושה כזה מחטף והנזק הבלתי הפיך נגרם ,זה מצדיק יותר מכל
דבר אחר להורות על מעצר של אלה שלא שוחררו עדיין .אי אפשר לבוא
אבקש צו מניעה לביהמ"ש לאחר מעשה ולהגיד התייתרה העתירה ,זה לא הוגן.
ואם לא צו מניעה סעד הצהרתי שמבהיר כמו שב"כ המדינה נאם נאום צודק
ומדוע לא הפעלנו יותר מידי כח ,יש גם טענות צודקת מבית כפי ששמענו מאביו
של איש שייטת שנפל ואמר שיש הרגשה בציבור שהופעל פחות מידי כח .לכל
הפחות דעת הצהרתי שאומר שאסור לתת הוראות שמסכנות את החיילים מעבר
לסכנה סבירה שחייל היה צריך לעמוד מולו .שלא יהיה מצב ששולחים חיילים
מול סכינאים עם רובי צבע או שחייבים לחכות תוך כדי הלינץ' לקבל הוראה
לירות.
מר בן יעקב:
היום לא שמענו התייחסות כלשהי לסעד המופיע בעתירה.
עו"ד אבני:
לעניין טענת ההתייתרות ,אותם עצורים שמתכוונים לשלח אותם לא המריאו,
העצורים עדיין כאן ניתן להחזיק אותם בחזקת המדינה ,ונטען שיש התייתרות של
העתירה ואין התייתרות .אפשר לקיים את מה שאמר העותר בן יעקב .צריך
להשלים את החקירה כבר עתה ו להורות על מעצר של החשודים ולתקן את הפגם
שנפל בהחלטת היועמ"ש.
22
23
עו"ד כהן:
המדינה מבקשת להטיל עלינו הוצאות עונשיות אך גם סגנון פרקליט המדינה נגוע
בעיני ,אנו מסתייגים מהמושג טבח ורצח אבל אנו מבקשים לומר שהאיפול
התקשורתי בשעות הראשונות וביממות שחלפו היה ערפול חושים ,היה צריך
לפרסם קודם ,אזרחי המדינה היו רשאים לדעת מה קרה .אני מבקש מביהמ"ש
להטיל הוצאות גבוהות במיוחד על המדינה.
עו"ד כמאל:
החלטת היועמ"ש נכונה ,אך מאחר ופרקליט המדינה התייחס כאילו אנו צריכים
להיות גאים שמאפשרים לנו להגיע לשערי ביהמ"ש ,אני חושב שהטיעון הזה
והמדינה חייבת להיות שונה מאותן מדינות במזרח התיכון .אנו לא צריכים
להצטדק למה אנו מופיעים.
פסה"ד ישלח.
קלדנית :זיוה
23