Analiza contractelor de constructie din punct de vedere al disputelor generate de intarzierile de timp

Cele mai multe dintre proiectele de constructie sunt executate prin contractele care nu sunt, in general, uşor de înţeles nici de catre profesionişti. Cu avansarea în tehnologie şi cerintele uriase ale infrastructurii în ţările în curs de dezvoltare, a existat si o creştere în mărimea şi complexitatea naturii proiectelor. Acest lucru dă naştere la ambiguităţi în continuare în formulare de contract în vigoare, în cele din urmă facand formulare de contract mai complexe şi mai dificile şi care provoacă efecte contradictorii, cum ar fi creşterea numărul şi frecvenţa cererilor de despăgubire şi a litigiilor în afară de timp şi depăşiri de costuri. Pentru a depasi agravarea scenariului, este esential sa se dezvolte un sistem care poate ajuta administratorii contractului să înţeleagă şi să evalueze valoarea creantelor lor inainte de a le vorbi despre litigii. O încercare a fost făcută pentru a concepe un sistem expert bazat pe reguli pentru a atinge acest obiectiv, cu un domeniu de aplicare limitat al litigiilor care decurg intre timpul de intarziere si extinderea in Contractul de construcţie
1. Literatura sondaj

In literatura de specialitate s-au identificat următoarele clauze critice care conduc la litigiile în contractele de construcţii in cazul studiului de cercetare. Aceste clauze, in ordinea descrescatoare fata de cum sunt criticate cu privire la inclinatiile litigiilor, sunt prezentate mai jos. • Putere definitiva şi obligatorie • Timp, întârziere şi prelungire • Rezilierea contractului • Preturi de deviere şi elemente suplimentare de către reprezentanţii proprietarului • Abaterea limita / domeniul de activitate • Escaladarea pretului Diversi cercetatori au demonstrat, de asemenea, consistenţa legii în mai multe cazuri de exemplu, litigiile privind cerinţele de notificare, litigiile ordinelor de schimbare pe cale orală, litigiile privind interpretările greşite, litigii privind clauza condiţiilor de pe diferite pozitii, litigiile privind interpretarea clauzelor, litigiile privind specificaţiile în ceea ce priveşte litigiile de certificare şi litigiile privind punerea în aplicare a daunelor lichidate. În fiecare dintre aceste studii autorii au arătat o metodă sistematică de rezolvare a disputelor care decurg din mai multe motive declarate mai sus, pe lângă stabilirea coerentei la hotărâri judecătoreşti în contractele de construcţii din SUA. În India, de asemenea, cativa cercetători, prin studii de cercetare, au dezvoltat sisteme suport de decizie pentru a soluţiona litigiile care decurg din deciziile adoptate în cadrul " puterii definitiva şi obligatorie " investit cu autoritate în contract şi " timpul de întârziere şi clauza de extindere ". Aceste sisteme de sprijin al deciziei pot fi sintetizate în continuare pentru a forma un sistem expert, astfel încât toate sursele de litigiu date sa poata fi analizate simultan si sa poata oferii deciziie adecvate. Allwood a menţionat unele sisteme expert dezvoltate pentru Inginerie Civilă în următoarele domenii. • Pentru a diagnostica cauzele de umezeală în clădiri

Pentru a selecta cel mai potrivit tratament al vopselei pentru a proteja structurile metalice împotriva coroziunii. • Pentru a selecta tipul corespunzător de macarale turn pentru utilizarea în construcţiile multietajate • Pentru a oferi consiliere privind planificarea constructiilor. • Pentru a examina secţiunea transversală a cadrului unei ferestre şi a lua în considerare toate rutele posibile, prin care apa ar puteapătrunde în cadru. • Pentru a verifica aspectul unei camere. • Pentru a proiecta structura facilităţilor temporare la construcţia unui loc Mohan a enumerat 37 de sisteme expert în domeniul Managementul şi Ingineriei Constructiilor din care 3 au fost legate de gestionarea contractului care se ocupă de selecţia tipului de contract şi susţine diferite situatii ale condiţiilor de creante. Kraiem a dezvoltat un sistem artificial intaligent numit DISCON (deconectarea), care este proiectat pentru a oferi consultanta juridica inginerilor pentru proiectare si constructie, precum si contractorilor si proprietarilor cu privire la diferitele situatii de conditii ale creantelor. ‘DEViCE’ (Dynamic Expert system for Valuing Variations in Civil Engineering)- dispozitiv (sistem dinamic expert pentru evaluarea variatiilor in ingineria civila) a fost dezvoltat de Sutrisna. Acest sistem se ocupa cu citate legate de excavare. Cheung a dezvoltat modelul fuzzy pentru evaluarea litigiilor bazat pe cunostinte (extrase) luate de la practicieni din Hong Kong. Ei sugerează un mecanism de control al litigiilor prin intermediul a patru etape: identificarea litigiului, analiza a litigiului, evaluarea litigiului şi controlul litigiului. O serie de sisteme expert au fost, de asemenea, elaborate în diferite domenii de cercetători din India, dar nici un sistem expert nu este raportat în domeniul litigiilor in construcţie. Astfel, ca un inceput modest, un sistem expert este dezvoltat pentru solutionarea litigiilor care decurg din una din cele mai predispuse clauze ale litigiilor, si anume clauza cu privire la „intarziere si extindere”.
2. Sistemul expert

Evolutiile recente in tehnologia informatica în special în domeniul de Inteligenţă Artificială face posibila stimularea rationamentului uman - cum ar fi rationamentul la sistemele de calculator. Astfel de sisteme sunt cunoscute sub numele de sisteme expert. Sistemul expert cuprinde baze de cunoştinţe, inferenţa motorului, memorie de lucru, interfaţa cu utilizatorul, explicaţia instalaţiei şi o facilitate a achizitiei de cunoaştere. Inima sistemului expert este baza de cunoştinţe unde sunt depozitate cunoştinţele specifice în domeniu, dobândite de la expert. Utilizatorul sistemului expert interacţionează cu ea prin intermediul interfeţei de utilizator şi cunoştinţele de specialitate sunt colectate şi compilate prin facilitatea achizitiei cunostintelor. Cunoştinţele dobândite de expert sunt stocate în baza de cunoştinţe folosind diferite tehnici formale de reprezentare a cunoştinţelor. Ipotezele şi faptele sunt generate în timpul procesului de raţionament şi sunt stocate în memoria de lucru. Sistemul expert nu foloseste sistemul de calcul bazat pe deductie, utilizand motorul de inferenta care efectueaza cautarea prin intermediul bazei de cunostinte, pentru a dovedi ipoteze sau pentru a ajunge la o concluzie. Facilitatea explicatiei spune utilizatorului „de ce” sunt necesare informatiile particulare si „cum” a ajuns sistemul la o concluzie speciala. Astfel sisitemul expert actioneaza ca un magazin de stocare a cunostintelor expertilor pentru a oferii solutii pentru interogarea utilizatorului intr-o anumita maniera. Există trei categorii majore de sisteme expert şi anume sistemele bazate pe reguli, sisteme bazate pe caz şi sisteme hibrid.

Sistemul bazat pe reguli cuprinde un set de reguli formulate utilizând cunoştinţele mai multor experţi şi interpretarea regulei. Atunci când o nouă problemă este ridicată sistemului, interpretarea regulei decide care norme să se aplice şi determină rezultatul faptelor date sistemului de către utilizator. Unele dintre sistemele expert de pionierat bazate pe reguli sunt MYCIN, TAXMAN şi Judith. Este conceput MYCIN pentru a oferi consultanţă de specialitate cu privire la diagnosticul şi tratamentul infecţiilor sângelui unui medic care nu este un expert îndomeniul antibioticelor. Celelalte sisteme, JUDITH si TAXMAN au fost concepute pentru a fi utilizate de catre avocati si respectiv pentru impozitarea restructurarii intreprinderilor. În cazul sistemului bazat pe o bază de date, acesta este creat folosind cazuri din trecut. Când un nou caz este alimentat, pentru care utilizatorul doreşte soluţie, sistemul compară (instantaneu) acest caz cu cazurile din baza de date. Apoi identifică şi afişează informaţiile cazului cel mai potrivit din baza de date, care il ajuta pe utilizator sa ajunga la decizie. FINDER şi SHYSTER sunt exemplele acestui tip de sistem dezvoltat folosind raţionamentul juridic. Sistemul hibrid este unul care combina cele doua metode de mai sus de motivare pentru a incerca sa raspunda problemei. Câteva exemple tipice de sistem hibrid sunt Cabaret, Grebe, PROLEXS şi IKBALS. CABARETeste un sistem expert care se ocupă cu legea impozitului pe venit din SUA referitoare la deducerea cheltuielilor referitoare la (Ministerul de Interne) home office dezvoltat de Rissiland si Skalak. Branting a proiectat GREBE pentru domeniul legii(dreptului)compensatiei „lucratorilor texani”. PROLEXS dezvoltat de Van Opdropet este un sistem expert olandez juridice, axat pedomeniul dreptului proprietar-chirias. IKBALS de Vossoset îşi desfăşoară activitatea în domeniul dreptului de credit.
3. Sistemul expert de solutionare a litigiilor in constructiile indiene

In contextul indian, bazele de date sub forma de cazuri stabilite ale litigiilor in constructii sunt disponibile in Arbitration Law Reporter si All India Reporter. In plus, unele orientari primare, cum ar fi decizia de a sprijini sistemele dezvoltate pentru a solutiona litigiile care decurg din diferite clauze de catre unii cercetatori sunt de asemenea diferite. Aceste cercetari au ajuns la concluzia ca un astfel de sistem suport de decizie poate fi sintetizat pentru a-l convertii intr-un sistem expert care va ajuta la reducerea timpului necesar de a da decizii. Avand in vedere ca sistemul expert ar contine o baza de date uriasa, ea va servii ca lista de verificare pentru administratorii contractului pentru a anticipa puterea cazurilor lor inainte de a ajunge la litigii. Datele disponibile pot fi adaptate la situatia actuala si ar putea prezice care ar putea fi vinovata. Odata ce acesta procedura de arbitraj este cunoscuta, pot fi fie evitate, fie in cele din urma accelerate. La randul sau va reduce depunerea litigiilor in calitate de parte in cauza care a avut deja ideea de risc de decizie. De asemenea aceasta va fi de ajutor pentru arbitru si pentru judecatori, deoarece vor avea o baza de date imensa de tip similar cazurilor usoare disponibile pentru referinta. De multe ori se poate intampla ca cererea sa nu poata fi nici complet acceptata nici respinsa, insa nu exista acceptarea partiala a creantei. Acestea evaluate pe baza gradului de implicare a partilor in litigii este de asemenea cunoscut sub numele de repartizare a creantei. Detalii privind repartizarea sunt stocate in baza de cunostinte si pot servi pentru a detecta gradul de lipsa al partidelor si a ajunge la maturitatea cererii admisibile in favoarea nici unei parti. Astfel un sistem expert s-ar dovedi extrem de util in cazuri care impun repartizarea creantelor.
Zona/ domeniul litigiilor in constructii fiind foarte mare, a fost facuta pentru dezvoltare o regula bazata pe modulul sistemului pentru timpul de intarziere si clauza de extindere in contractul de constructii. In timp ce se proiecteaza sistemul, intrebarile sunt formulate folosind cazuri disponibile din

All India Reporter (AIR), Arbitration Law Reporter si premiile arbitrajului. Premiile arbitrare nu sunt publicate si, prin urmare, sunt culese prin intermediul contactelor personale. 5.Dezvoltarea sistemului bazat pe reguli pentru timpul de întârziere şi clauza de prelungire Acesta a fost vazut in cele mai multe studii de caz, deoarece disputele cu privire la “timpul de intarziere si extindere” are implicatii mai mari in ceea ce priveste costul si timpul de proiect. Fiecare intarziere, fie in ceea ce priveste plata sau predarea locului, fie oprirea temporara a muncii duce la pierderea de timp care solicita in cele din urma invocarea cluzei “timpul de intarziere si de extindere”. Prin urmare, devine necesar să înţelegem toate aspectele litigiilor care decurg din timpul de întârziere şi din clauza de extindere, care este explicata mai jos într-o regulă pe baza formularul sistemului expert. Dezvoltarea sistemului bazat pe reguli urmeaza o abordare in trei pasi. Primul pas este de a înţelege cauza şi relaţia efect a litigiului, al doilea pas implică formularea largă de domenii în care toate cauzele se potrivesc, iar ultimul pas este de a dezvolta baza de reguli pentru a anticipa efectele plauzibile pentru aceste domenii identificate . 5.1. Relaţia cauză-efect a litigiilor Litigiile care decurg din întârziere şi extindere sunt de natură diversă. Aceste dispute pot fi studiate în două etape pentru o mai bună înţelegere si analiză a acestora. Sunt identificate diferitele întârzieri, "cauza" şi efect", si creanţele rezultate din aceste întârzieri. Cand luam in cosiderare realtia cauza-efect, trebuie sa se aiba in vedere in acest sens faptul ca un efect se poate dovedi a fi cauza pentru efectele ulterioare; de exemplu atunci cand luam in considerare situatii pereche “a cauza intarzieri” si “timpul si cuanticele de intarziere” drept “cauza” si respective “efect”, la nivelul urmator “tipul si cunatumul intarzierii” devin cauza si “creanta in contul intarzierii” devine efect. Astfel acesta devine un lant dupa cum se arata schematic in figura urmatoare.

Cauza1 => Efect1 III Cauza2 => Efect2 III Cauza3 => Efect3

Tipuri de intarzieri cum este ”cauza” si creante cum este “efectul” sunt discutate mai jos.

5.1.1. Tipuri de întârziere

Intarzierea intr-un proiect poate fi clasificata intr-un anumit numar de tipuri , in functie de etapele la care apare, precum si de natura rezultatului, adica creantele. Aceasta defineste critica de intarziere in proiectul global, finalizarea si impactul ulterior. Întârzierile sunt în consecinţă clasificate drept "întârzieri critice " şi "întârzieri non-critice ". Contractul defineşte obligaţiile părţilor pentru a satisface executarea proiectului, inclusiv calendarul şi, de asemenea, recursul, în cazul în care nu îşi îndeplineşte obligaţiile respective. Recursul in general cere compensatii pentru intarziere de partea afectata de la cealalta parte; astfel este alegerea partii afectate. In anumite cazuri partea afectata poate scuza (de exemplu, nu poate percepe despăgubiri pentru întârziere), în timp ce în alte cazuri poate sa nu scuze întârzierea. Consideratia de a scuza sau a nu scuza ar putea sa depinda de mai multi factori, cum ar fi: dacă o parte poate sau nu poate să prevadă situaţia care cauzează întârziere de la data intrării în contract şi impactul întârzierii asupra proiectului de performanţă. Acest lucru clasifica intarzierile ca fiind scuzabile sau nescuzabile. Totuşi în anumite situaţii, atunci când ambele părţi sunt la fel sau parţial răspunzătoare pentru întârziere, întârzierea este numita "concurenta"(simultana) şi analiza prejudiciului real din cauza întârzierii cu respectarea nivelurilor obligatiilor prevazute în contract şi, de fapt efectuate, ajută ca repartizarea cuantumului pierderilor să fie împărtăşită de parti. Diferite evenimente care clasifica intarzierile in scuzabile si nescuzabile sunt prezentate in tabelul 1.

Tabelul 1 Diferite evenimente clasificate in intarzieri care pot fi scuzate si intarzieri care nu pot fi scuzate Intarziei ce pot fi scuzate 1.Dispute in munca 2.Forta majora 3.Intarziere neobisnuita la livrari 4.Intarzieri inevitabile 5.Intarzieri neprevazute in transport 6.Alte cauze imprevizibile Intarzieri ce nu pot fi scuzate 1.Conditii normale si previzibile ale vremii 2.Intarzierile suncontractantului 3.Esecul contractantului in a gestiona in mod corespunzator si a coordona locul proiectului 4.Probleme financiare ale contractantului 5.Esecul contractantului de a se mobiliz suficient de repede 6.Intarzierea contractantului in obtinerea de materiale 7.Slaba manopera

Cererea contractantului de mers in gol a resurselor din cauza intarzierilor proprietarului.

• Ori de cate ori un antreprenor nu face lucrul cu cauza diligenta sau ritmul sau este lent multimea proiectelor de lege de functionare poate fi suspendata conducand la cererea pentru interesul suspendarii platii 5.2. Formularea de domenii pentru sistemul expert Urmatorul pas in dezvoltarea uni sistem expert este formularea larga a domeniilor. Un domeniu este un subiect bine concentrat pe suprafata pentru care este dezvoltat setul de reguli. Intr-un proiect de constructie orice intarziere poate conduce la un lant de creante si dupa cum s-a discutat mai sus admisibilitatea cererilor de despagubire depind de sursa si de atitudinea locului. Bazate pe studiul cazurilor de arbitraj si a literaturii disponibile, o multime de intarzieri s-au dovedit a fi invocate frecvent. Aceste intarzieri sunt in continuare cercetate pentru originile lor pentru a le clasifica pe domeniile corespunzatoare prezentate in continuare: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Intarziere din cauza “Predarii locului” Intarziere din cauza “Primirii intarziate/ verificarea proiectelor” Intarziere din cauza “Accidentelor” Intarziere din cauza “Opririi temporare” Intarziere din cauza “Revizuirii” Intarziere din cauza “Muncii suplimentare”

Regulile de baza pentru fiecare domeniu sunt pregatite. Aceste reguli de baza sunt pregatite folosind peste 20 de premii de arbitraj si 70 de cazuri din ALR referitoare la intarzieri si extinderi. Partea vătămata, împotriva căreia atribuirea a fost pronunţată în arbitraj, în general, recurge în instanţa imediat superioară pentru anulare / inversare de atribuire, care este permisă în condiţii speciale. Premiiile de arbitraj devin astfel deschise pentru revizuire in instanta de judecata. In timp ce analizeaza recursurile, instantele de atribuire ridica problema “faptelor”. De exemplu probele preferate in pronuntarea premiilor sau intrebarior legii, legalitatea atribuirii. Daca se constata ca arbitru a comis o eroare in lege, si anume atribuirea a fost in contradictie cu dispozitiile de drept, premiile sunt susceptibile a fi retrase. Pe de alta parte daca partea a contestat pe motiv de revizuire necorespunzatoare a tuturor dovezilor materiale produse inainte de arbitru, instanta nu ia la cunostinta si atribuie standardul “admis”. O parte poate apela la orice punct de oricate ori, dar daca in cele in cele doua recursuri consecutive decizia nu este modificata, nu se va mai permite sa se mai faca apel in continuare. Deci, pentru a elabora normele, cazurile au fost cerute a fi intelese in ceea ce priveste aplicabilitatea premiilor in fata legii.

5.3. Dezvoltarea regulilor de baza pentru domeniile intarzierii Regula de baza contine o diagrama de decizie logica, care stabileste relatia dintre cerere si originea sa, in special partea responsabila pentru intarziere. Apoi prevede valabilitatea creantelor probabile si sugereaza rezultatul probabil. Dezvoltarea regulilor de baza pentru diferite diomenii de intarziere este discutata mai jos.

5.3.1. Intarzierea din cauza predarii locului. Conform conditiilor contractului, locul poate fi predat intreg sau pe parti/ etapele progresului de lucru. In special in cazul proictelor de drumuri predarea este o trasatura comuna a locului. Deci litigiile care decurg din intarzieri in predarea locului trebuie sa fie inteleasa la doua niveluri: daca aceasta se datoreaza locului complet sau este din cauza locului in parte. In orice caz contractactantul va incerca sa ceara despagubiri si sa se pazeasca de daunele lichidate. Atunci cand apare o diferenta la etapa foarte initiala a proiectului din cauza lipsei de predare a intregului loc la o anumita data, contractantul este eligibil sa pretinda golirea resurselor, este obligatoriu pentru contractant sa dea o notificare scrisa in timp, care poate fi verificata de catre reprezentantul proprietarului. In cazul in care contractantul nu reuseste sa anunte in timp, trebuie sa aiba cel putin dovezi ca a amortizat resursele sale. In caz contrar el nu are dreptul la nici o revendicare. Dimpotrivă, în cazul în care proprietarul dovedeşte că a predat locul la timp şi contractantul avand mijloace sărace nu a reuşit să înceapă lucrările, proprietarul are dreptul la daune lichide. In mod similar la predarea locului, cel mai important este sa se verifice daca predarea unei parti este ingreunata de stadiul lucrarilor. Se verifica daca predarea locului a fost o activitate pe cale critica. Daca se dovedeste ca a fost pe un drum critic, atunci aceeasi logioca care este folosita este aplicabila la predarea locului complet, si intarzierea va fi atribuita proprietarului. Pe de alta parte, daca nu este o activitate critica, atunci orice pretentie a contractantului inceteaza sa mai existe.

5.3.2. Întârziere datorate lansarii(eliberarii) mobilizarii avansului ? Multe contracte pentru furnizarea mobilitatii avansate de catre proprietar in stadiul de incepere al proiectului reduc sarcina de mobilizare a resurselor contractantului. Dar, in general, aceasta suma este eliberata pe o perioada de timp. In caz de intarziere in eliberarea acestei sume, este posibil ca fluxul de fond asteptat al contractantului sa fie afectat; astfel programul proiectului este afectat. Atunci cand are loc intarzierea in eliberarea sumei, contractantul este obligat sa aduca la cunostinta proprietarului ca un astfel de act va afecta durata si costul proiectului. Este dreptul proprietarului sa cunoasca implicatia acestor acte, astfel ca el poate sa reconsidere actiunile sale. Contractantul poate, de asemenea, sa ofere o solutie care ar ridica suma mobilizarii prin alte mijloace si revendicari de dobanzi in acest sens. In cazul in care contractantul nu informeaza proprietarul, pierde cererea de despagubire ca urmare a acestei intarzieri.

Daca contractantul nu instiinteaza proprietarul, el gajeaza creanta pentru orice compensatie din cauza acestei intarzieri. Cel mult este eligibil pentru o prelungire de timp daca exista o astfel de prevedere in contract. In caz contrar daca proprietarul nu raspunde notificarilor, este exclusiv responsabil pentru intarziere, si raspunde pentru plata compensatiilor catre contractant. In alte cateva cazuri plata partiala, pentru mobilizarea sumei, a fost intarziata, dar nu afecteaza programul proiectului. In aceste cazuri se concluzioneaza ca acel contractant nu are pierderi si creantele nu sunt admisibile. Intelegand pozitia contractelor, în cazul în care contractantul propune unele măsuri alternative de creştere a avansului de mobilizare, inclusiv o cerere de interese şi proprietarul răspunde prin acceptarea ofertei data de către contractant, atunci se interpreteaza ca se aduce o schimbare în

contract prin acordul reciproc. Apoi devine datoria contractantului de a face ceea ce e necesar ca acele condiţii stabilite de comun acord sa fie schimbate in contract şi neexecutarea este tratată ca vina din partea contractantului. 5.3.2. Intarzieri din cauza „Primirii tarzie/ verificarea proiectelor” Proiectele formeaza un important element constitutiv al contractelor. Exista in practica diferite tipuri de contracte unde proiectele nu sunt doar responsabilitatea proprietarului. Contractantului i se poate cere pregatirea proiectelor care sunt apoi verificate de către proprietar. În general acestea conduc la trei situaţii: întârziere din partea contractantului in pregătire; întârziere din partea proprietarului în verificare; întârziere din ambele părţi. Pentru primele două situaţii, responsabilitatea de întârziere este uşor de verificat în timp ce în a treia situaţie care este si cazul curentei intarzieri, cererea trebuie să fie rezolvata prin repartizare. În speţă, furnizarea proiectelor este responsabilitatea proprietarului şi există o întârziere în aprovizionare, anunţul de cerinţă vine în imagine. In cazul unui esec in instiintarea proprietarului despre întârzieri în primirea proiectelor şi consecinţele sale , contractantul pierde drepturile sale de a obţine despăgubiri. Pe de altă parte, în cazul în care proprietarul nu răspunde la o astfel de notificare, se presupune că isi asuma consecinţele. În alt tip de contract, în cazul în care furnizarea de proiecte este responsabilitatea proprietarului şi există unele discrepanţe observate între seturi de proiecte şi caietul de sarcini, unele detalii care lipsesc din proiecte, sau o serie de corecturi trebuie să fie încorporate în proiecte, acestea ar putea duce la întârziere. Chiar dacă nu există corecturi / completări, contractanţii pot să aştepte pentru decizia cu privire la discrepanţa care duce la pierderi de timp în execuţia lucrărilor actuale. În general, aceste discrepanţe duc la interpretări variate de părţi cu implicaţii financiare în afară de căutarea pentru prelungirea timpului şi, astfel, devin surse de litigii. Având în vedere natura intrinsecă a industriei construcţiilor unde standardizarea nu a fost încă adoptata în întregime, apar diferenţe în interpretarea discrepanţelor în proiecte. Întrebarea se pune in felul urmator: daca intarzierea este substantiala si afecteaza proiectul in ansamblu sau nu. Tipurile de creanta rezultate din aceste intarzieri sunt , in general, pe motive de amanare a forţei de muncă şi a echipamentelor taxelor prea mari. Chiar dacă responsabilitatea întârzierii rezolvă problema permisiunii de extindere a timp, compensatiile sunt acordate pe baza unor fapte. 5.3.4 Întârziere din cauza "Accidente" Accident este o altă sursă de întârziere atunci când intregul loc al proiectului a fost închis pentru cândva, sau munca este suspendata, sau pe un teren emoţional există forţă de muncă neliniştita ce duce la oprirea muncii. Responsabilitatea de accident atribuie în mod automat responsabilitatea corespunzătoare întârzierii. Cu toate acestea, există diverse motive care pot duce la accidente, iar principala problemă este pentru a stabili responsabilitatea sa. Deşi există numeroase evenimente imprevizibile care ar putea duce la accidente, bazate pe cazuri studiate motivele au fost împărţite în şase largi capete prezentate în continuare. • Forţa majoră • Acţiuni nu următoarele norme de siguranţă • sub standarde de lucru

Eroare în proiectare / desen Acţiuni de subcontractant Utilizarea instalatiilor inainte de predare Principalul efect ulterior de accident este pierderea de timp sau daune la locul de muncă sau de forţa de muncă. Aceste pierderi uriaşe în împrejurări similare de forţă majoră trebuie să fie împărtăşite de către ambele părţi. Pe de altă parte, în cazul în care considerentelor de siguranţă li se acorda o mică atenţie ceea ce conduce la accidente, contractantul este considerat responsabil pentru accident. Ca şi în cazul unor substandard care conduc la producerea accidentului, este responsabilitatea contractantului de a absorbi pierderile numai dacă lucrarea nu a fost aprobata de către proprietar. Dar dacă proprietarul a aprobat lucrarea, apoi pierderea trebuie să fie suportata de către proprietar. Este destul de probabil că proiectul (desenul) defectuos poate, de asemenea, provoca accidente. Într-unul dintre cazurile de arbitraj proiectarea cofrajelor de placa a fost aprobat de către inginer şi, de asemenea, verificată înainte de turnarea lespedei. Lespedea căzut a doua zi, în termen de 24 de ore Analiza accidentelor raport a declarat că proiectul nu a fost bun pentru a suporta sarcina. Arbitru a dat sentinţa în favoarea contractantului. Este o caracteristică comună a subînchiriat o parte sau întreg lucrărilor de construcţie la subcontractant. Dacă accidentul este pe cont de acţiune / de lucru aql subcontractantului, atunci este esenţială să verifice dacă numirea sa a fost efectuată de către proprietarului sau a contractantului. În consecinţă, responsabilitatea poate a fi fixata . Accident se poate produce, de asemenea, datorită utilizării prematura a instalaţiei sau înainte de testare înainte de a fi predat în mod oficial . În cazul în care astfel de instalaţie este folosit, fără aprobarea oficială a contractantului şi se produce un accident, atunci este interpretat ca instalatia este utilizată, fără cunoştinţa contractantului şi, prin urmare, contractantul nu poate fi tras la raspundere pentru accident şi proprietarul va fi obligat să plătească despăgubiri. Dimpotrivă, în cazul în care permisiunea cauza a contractantului a fost obţinute înainte de a utiliza instalatia şi a avut loc accidentul, contractantul este considerat responsabil pentru accident. 5.3.5. Întârziere din cauza "oprire temporară" În cazul în care lucrările în curs de desfăşurare sunt întrerupte din cauza unor motive, vine oprirea temporară de muncă ce conduce litigiilor. Următoarele motive: au fost găsite pentru opriri temporare în acest studiu. Aceste cauze sunt enumerate in functie de frecvenţa lor de apariţie. • Plata facturilor neefectuate la timp • Non-disponibilitatea de echipament de specialitate, materiale sau alte resurse • Sub-contractantul ce abandoneaza lucrul, fără anunţ prealabil • Accidente la locul de munca Motivul pentru care plata in curs a fost reţinuta , în general se datoreaza activităţii substandard a contractantului. Atunci când o activitate substandard se observă, contractantului ii este, în general,emisa o somare de a îmbunătăţi calitatea muncii, in caz contrar lucrarea va fi suspendata până ce contractantul va arata staruinta pentru a îmbunătăţi la calitatea muncii. In consecinta platile contractantului sunt reţinute în aşteptarea de măsuri corective de la contractant. Cu toate acestea, cazul în care contractantului nu ii este emisa o notificare

• • •

corespunzătoare la timp, fie în copie certificată de lege sau o scrisoare separată, proprietarul nu este în măsură să perceapă despăgubiri în ciuda unei dispoziţii exprese în contract. Alt motiv pentru retinerea platii la sursă este că proprietarul detine resurse sărace, pentru moment, şi implcit are dificultati în a face plata. Contractantul, în acest caz, devine eligibil pentru creanţe a dobânzilor pe plata amânată. Responsabilităţile pentru achiziţionarea de resurse sunt bine definite în contract şi întârzierea din cauza lipsei de disponibilitate de resurse care să conducă la oprirea temporară este atribuită părţii responsabile pentru astfel de achiziţii. În mod similar atunci când sub-contractantul părăseşte locul de muncă implicit responsabilitatea este atribuită părţii care a ales sub-contractorul. Accidentul poate genera, de asemenea, oprire temporară. Intreruperea temporara a lucrarii, se va situa alaturi de partea discutata in paragraful anterior, care descrie intarzierea din cauza accidentelor. 5.3.6.Întârziere din cauza "Revizuiri" Preponderent revizuirea este determinată de manoperă proasta sau de lucrari care nu corespund caietului de sarcini, în timp ce alte motive pentru revizuiri sunt identificate ca fiind cerinţe schimbate ale proprietarului sau accidente la locul de munca. În caz de manopera este necorespunzatoare în general, se presupune vina apartine in totalitate contractantului. Revizuirile se datorează contractantului cu condiţia să ii fieaduse la cunoştinţă lui (daca nu este emisa o notificare, contractantul poate scapa de responsabilitate). Pe de altă parte, revizuirea datorata muncii necorespunzatoare cu specificaţiile poate rezulta de la comunicare necorespunzătoare sau interpretare a administratorilor. În caietul de sarcini al anumitor locuri de muncă specializate, proprietarul specifică echipamentele ce vor fi utilizat în timpul de executie. Care nu utilizează echipamentele menţionate se interpretează ca non-aderenţă a caietului de sarcini acest lucru invită la Notă de revizuiri de la inginerul proprietarului. Cu toate acestea, în caz de indisponibilitate a echipamentelor, contractantul poate informa proprietarul si obţine aprobarea prealabilă pentru utilizarea unor echipamente alternative şi salva poziţia sa. Pe de altă parte în cazul în care echipamentul urmează să fie furnizate de către proprietar si daca apare întârziere o, notificare de la contractant devine o cheie în stabilirea valabilitatii cererilor de despăgubire. Revizuiri pot fi comandate, de asemenea, ca urmare a accidentelor la locul de munca, caz în care compensaţia se va decide cu privire la meritul cazului după cum sa discutat mai sus. Revizuiri datorate schimbarii cerintelor de catrea proprietar, solicita muncă suplimentară de către contractant şi întregul domeniu de "muncă suplimentară" este discutat în paragraful urmator. 5.3.7. Întârziere din cauza "Muncii suplimentare" Industria construcţiilor este de aşa natură încât intreg domeniul de activitate nu poate fi decis la momentul cererii de ofertă şi schimbari ale ordinelor sunt inevitabile pentru îndeplinirea cu succes a proiectului. Conditiile ascunse şi schimbarea cerintelor proprietarului sunt adesea imprevizibile si conduc la muncă suplimentara. Munca suplimenrtara este identificată ca o sursă majoră a litigiilor în cazul proiectelo de construcţii rezidenţiale, în special atunci când utilizatori şi proprietarul / ingineri sunt două entităţi diferite.

În timp ce proprietarul şi inginerul său sunt părţi ale contractelor şi sunt singurii autorizati pentru a comunica cu contractantul, viitorii utilizatori, uneori, dau direct sugestii contractorului care conduc la litigii. Pentru a evita dispute legate de muncă suplimentară, experienţa joacă un rol important în prognozarea zonellor probabile de muncă suplimentare şi încorporarea unor clauze relevante în condiţiile contractului. Asa cum acest document se referă la litigiile cu privire la întârzieri, domeniu de muncă suplimentară acoperă numai efectul de muncă suplimentare asupra întârzierii. În caz de muncă suplimentară, contractantul ar trebui clarifica in mod expres că el nu face munca ca un serviciu gratuit, si aşteaptă compensare înainte de a accepta munca suplimentara. Deşi există o dispoziţie expresă în Legea Contractului indian (Secţiunea 70 din Lege) in care o persoană (proprietar) se bucură de avantajul de act non-gratuit al celeilalte persoane (Contractantul) este obligat să dea despăgubiri din urmă, chiar si in lipsa de preaviz de la contractantul cere Tarifele corespunzătoare înainte de începerea lucrărilor suplimentare, cum ar devine o problemă de contencios. Studiile de caz arată că notificarea ar trebui să aibă, de asemenea, o indicaţie clară cu privire la implicaţiile muncii suplimentare asupra timpului proiectului şi ulterior impactul aupra cererilor pentru a fi eficiente. Mai târziu, în lucrare unde dezvoltarea software discutata, domeniile de mai sus sunt denumite subdomenii (în loc de domenii) la domeniul principal de " Timp de Intaziere şi extindere "ca şi în orice proiect există mai multe alte domenii (Clauze) ca "puterea definitivă şi obligatorie", "Rezilierea contract "," Abaterea şi elemente extra ", etc, fiecare dintre aceste domenii vor avea propriile sale sub-domenii. Ca domeniul de activitate lucrarea se limitează la domeniul "timpului de întârziere şi de extindere ", alte domenii sau subdomeniile lor nu sunt discutate. 5.4 Dezvoltarea softului. S-a observant ca intarzierile si prelungirea, dispute relationate, apăreau din cauza interpretării variate a contractului, a domeniului neclar al clauzelor şi a conditiilor contractelor unilaterale, care sunt în favoarea proprietarului. Bazat pe recompensele arbitrale disponibile, orientările principale sunt formulate pentru a evalua aplicabilitatea şi acceptabilitate a deciziilor în conformitate cu timpul de întârziere şi a clauzelor extinderii. Un model de programare logica, dezvoltat pe baza unui studiu de caz pentru a se ajunge la decizii pe domeniul cererii ''întârziere din cauza predarii locului’’ este prezentat în fig. 2. Dupa cum se poate vedea, figura are o forma de copac unde fiecare nod descrie o intrebare bazata pe situatii ce conduc la intarziere si legaturi intre nodurile predecesoare si succesoare, fiecare prezentand raspunsul pentru nodul predecesor permitand utilizatorului sa se deplaseze la nodul succesor corespunzator. Utilizatorul raspunde la intrebarile din fiecare nod si in functie de raspunsurile utilizatorului se ajunge la o iesire in final asa cum se arata in figura 2. Chiar daca figura 2 prezinta arborele de decizie pentru domeniul creantei “intarziere din cauza predarii locului”, sistemul dezvoltat de utilizatori se ocupa, de asemenea, de alte domeni cerute, discutate mai sus. Deoarece sistemele bazate pe reguli sunt sisteme de productie, acestea incorporeaza o formulare simpla “daca…atunci…”. Este, oricum, important finalizarea metodei in care sistemul utilizeaza intrari pentru a ajunge la decizii. Mai departe este de asemenea important obtinerea intrarilor de la utilizator fara oricare alta complicatie. Pentru aceasta, sistemul a fost proiectat cu o interfata cat se poate de prietenoasa. Sistemul a fost dezvoltat utilizand Visula Basic 6.0.

NU

Daca intarzierea a fost in preadrea A existat o intarziere in Pentru a functiona corespunzatorsau partiala a locului? sistemul de operare Windows. Prima data se PARTIAL intreaga are nevoie de predarea completa/partiala a locului din vina prezinta utilizatorului formularul de introducere, ce necesita date de intrare ce privesc informatii proprietarului, care a afectat programul de asupra proiectului cum ar fi numele proiectului, detinatorul, contractantul, durata totala Predarea generale A existat o intarziere in predarea lucru. Contractantul a emis o COMPLET partiala a a proiectului, tipul documentului de contract, natura contractului, etc. cumpartiala a locului care este din vinea se arata in figura 3. notificare proprietarului, locului a afectat proprietarului. Dar predarea locului nu indicand imlicatiile unui informatii sunt in general utile pentru pastrarea inregistrarilor asupra cazului analizat. Aceste DA programul a afectat programul proiectului. asemenea fapt in costul si A fost o Dupa completarea datelor de intrare, utilizatorul este intrebat daca continua. contractantul nu a fost in proiectului? In acest caz, In fereastra timpul proiectului. NU obstructie de pierdere. Prin poate zace. Proprietarul nu a raspuns unei utilizatorului ii este prezentata o selectie a clauzelor litigiu in care cazul urmare creantele facute urmatoare, la o a treia de contractant nu pot fi intretinute asemenea notificari. DA parte in (figura Neraspunzand notificarii se 4). Utilizatorul poate selecta mai mult de o clauza aplicabila. Aceasta va initialize acele predarea considera aprobare din parteadin memorie. In present doarProprietarul de intarziere si extindere” au fost puse la dispozitie. domenii “Timp avea locului? NU control asupra celei deproprietarului Contractantul a mobilizat Prin urmare seCand utilizatorul merge mai departe, i treiaprezinta subdomenii in “Timp de intarziere si clauze de a se parti? concluzioneaza extindere“ (figura 5). In prezent sunt 7 subdomenii in zona “Timp de aintarziere si extindere”. In ca vina ii resursele la timp si emis o DA apartine in totalitate notificare proprietarului cazul analizelor, toate aceste domenii pot fi selectate in cazul in si care exista dispute in toate proprietarului. Creantele despre intarziere DA cntractantului cu priviresubdomenii in studiul de caz. A existat o garantie implicita aceste la implicatiile sale? compensarea pe motive de a proprietarului ,in contract, risipa de resurse, NU impotriva interferentelor NU escaladarea costurilor, abuzive a unor terte persoane DA pierderea profitului sunt in predarea locului ? justificate. Are nevoie de Daca contractantul a asemenea de o prelungire de dat notificarea cu NU A existat o intarziere in timp. A existat o intarziere in predarea privire la predare predarea completa/partiala a completa/partiala a locului care indicand impactul locului care a afectat a afectat programul proiectului . A existat o intarziere in predarea programul proiectului . asupra costului si intarzierea a fost din cauza unei completa/partiala a locului care a intarzierea a fost din cauza DA timpului proiectului terte personae asupra careia afectat programul proiectului . unei terte personae asupra la momentul proprietarul nu avea control. intarzierea a fost din cauza unei careia proprietarul nu avea Contractantul a mobilizat intarzierii in ‘’termen terte personae asupra careia control. Contractantul nu a Daca proprietarul a resursele si de asemenea a emis proprietarul nu avea control. rezonabil’’ mobilizat resursele la timp . raspuns notificarii o notificare proprietarului. A Contractantul a mobiliyat prin urmare cointractantul nu si a cerut existat de asemenea o garantie resursele si de asemenea a emis o a fost in pierdere. implicita a proprietarului contractantului sa notificare proprietarului. Nu a Prin urmare se impotriva interferentei unei terte existat garantie implicita a arate “ pregatirea “ concluzioneaza ca vina nu persoane. proprietarului impotriva sa pentru inceperea este atribuita in totalitate nici Este dovedit ca proprietarul este interferentei unei terte persoane. lucrului proprietarului nici pe deplin responsabil pentru In acest caz proprietarul nu poate contractantului. intarziere. Drept urmare fi considerat pe deplin DA Aceasta constituie o contractantul este eligibil pentru responsabil pentru intarziere. NU intarziere comuna. Creantele o prelungire a timpului , cu alte Poate contractantul sa-si Drept urmare contractantul este care reies dintr-o asemenea creante pe motige de incetinire a indreptatit pentru o prelungire a dovedeasca pregatirea? situate trebuie analizare prin fortei de munca, escaladarea timpului. Alte creante pentru repartizare. costurilor si pierderea profitului. compensatie nu pot fi admise.
NU

DA

A existat o intarziere in predarea completa/partiala a locului din vina proprietarului, care a afectat programul de lucru. Contractantul a emis o notificare proprietarului, indicand imlicatiile unui asemenea fapt in costul si timpul proiectului. Proprietarul a cerut ‘’pregatirea’’ din partea contractantului si acesta a dovedit-o Prin urmare se concluzioneaza ca vina ii apartine in totalitate proprietarului. Creantele cntractantului cu privire la compensarea pe motive de risipa de resurse, escaladarea costurilor, pierderea profitului sunt justificate. Are nevoie de asemenea de o prelungire de timp.

A existat o intarziere in predarea completa/partiala a locului din vina proprietarului, care a afectat programul de lucru. Contractantul a emis o notificare proprietarului, indicand imlicatiile unui asemenea fapt in costul si timpul proiectului. Proprietarul a cerut ‘’pregatirea’’ din partea contractantului si acesta n-a dovedit-o Prin urmare se concluzioneaza ca vina nu ii apartine in totalitate nici proprietarului nici contractantului. Aceasta constituie o intarziere concomitenta.

DA

Daca exista in contract o prevedere pentru compensarea in caz de intarziere imputabile proprietarului care poate renunta la obligatia de notificare?

NU

A existat o intarziere in predarea completa/partiala a locului care a afectat programul proiectului . Chiar daca contractantul nu a emis o notificare catre proprietar, in care sa indice implicatiile unui asemenea fapt in costul si timpul proiectului, cntractul include o prevedere specifica cu privire la o compensatie monetara, in contul unei in intarzieri din vina proprietarului. Asadar se concluzioneaza ca vine este imputabila in totalitate proprietarului. Creantele contractantului pentru compensare pe motive de risipa de resurse, escaladare a costurilor, pierderea profitului sunt justificate. El este de asemenea eligibil pentru o prelungire a timpului.

A existat o intarziere in predarea completa/partiala a locului care a afectat programul proiectului .Contractantul nu a emis o notificare proprietarului indicand implicatiile unui asemenea fapt asupra costului si timpului proiectului. Chiard aca contractul nu include o prevedere expresa privind o compensatie monetara contractantului, in contul unei intarzieri din vina proprietarului. Asadar se concluyioneaza ca contractantul este eligibil pentru o prelungire de timp. Creantele contractantului pentru compensatie nu sunt intretinute.

Fig 2 Diagrama copac a dezvoltarii logice pentru „ Intarziere in predarea locului”

Fig 3 Foaia de intrari pentru detaliile cazului

Fig 4 Selectia creantelor in litigiu

Fig 5 Selectia domeniului pentru intarzieri Cand selectia domeniilor este incheiata, utilizatorul trece la urmatoarea fereastra. Oricare, subdomeniu ce a fost selectat in fereastra anterioara, se initiaza si apare in fereastra urmatoare. Acum se prezinta utilizatorului o serie de interogari care intreaba despre faptele ce se afla in relatie cu subdomeniul. Selectarea raspunsului la interogare va conduce automat la urmatoarea interogare corespunzaroare. Un set de serii de interogari, conducand de la una la cealalta este prezentat ca un exemplu in figurile 6 -9. Raspunzand la aceste intrebari, ierarhia se termina intr-o decizie pentru acel subdomeniu. Apasand butonul next, se initalizeaza al doilea subsistem. Dupa analizarea tuturor subdomeniurilor se trece la urmatorul domeniu selectat in figura 4 (momentan un singur domeniu ati creat). Dupa cum am discutat mai sus din cauza limitelor in domeniul de aplicare al lucrarii alte domenii nu sunt activate desi acestea sunt prezentate in figura 4. In analiza cazului in ansamblu, o foaie de sinteza ce detine detalii asupra proiectului la fel ca toate deciziile este afisata. Interactiunea cu utilizatorul este foarte simpla si pentru functionare este necesar doar un click. Nu in ultimul rand, acest sistem a fost proiectat pentru a servi ca un instrument pentru profesionisti in domeniul managementului contractului si, prin urmare era nevoie de unele cunostiinte profesionale prealabile pentru a raspunde la intrebari. Sistemul este o munca de pionierat pentru conditiile de contracte Indian.

Fig 6 Predarea locului – interogarea 01

Fig 7 Predarea locului – interogarea 02

Fig 8 Predarea locului – interogarea 03

Fig 9 Predarea locului – interogarea 05

Fig 10 Decizia finala 6. Concluzii. Aspectele care au determinat dezvoltarea sistemului actual sunt în principal lacune în contract care să conducă la dispute. În timp ce un contract foarte simplu de manevrat ar putea reduce drastic problemele, este practic aproape imposibil de a avea un astfel de contract foarte simplu de manevrat. Exista motive pentru neconcordante si dicrepante in contractele mari care sunt peste controlul redactorului de contract. Prin urmare, o mai buna formare in domeniul gestionarii contractelor de catre profesionisti, poate fi de mare ajutor in intelegerea mai buna a contractului. Acest lucru poate ajuta la buna redactare a contractului cu grija cuvenita, care ar reduce aparitia disputelor. Cu toate acestea, atitudinea umana a partilor de a obtine maxim din lacunele din contract nu pot fi trecute cu vederea si in astfel de situatii, formarea profesionistilor nu se poate dovedii uneori a fi foarte eficienta, mai degraba devine contraproductiva prin modalitatea de afirmare a drepturilor prin litigii. Atunci cand hotararile nu sunt date imediat pentru litigii si cu timpul alte litigii se adauga la cele existente, devine o provocare pentru sistemul judiciar. De altfel, acesta este scenariul cu Sistemul Indian de acum. Un sistem expert bazat pe cunoaştere, prin urmare, a fost considerat ca un instrument la îndemână pentru un sistem judiciar şi administratorii de contract să ajungă la o concluzie mai rapid şi aceasta fiind motivatia de a face o încercare de a dezvolta sistemul. Chiar dacă problemă majoră în domeniul de rezolvare a disputelor este de a decide valoarea creanţei, sistemul discutat mai sus identifică în prezent partea posibil vinovata ca primul pas spre obiectivul mai larg. Ca pas următor, sistemul expert hibrid, care combina ambele sisteme bazate pe reguli şi bazate pe caz, este în curs de dezvoltare. Aici vechile cazuri soluţionate sunt stocate într-o formă logică într-o bază de date şi, de asemenea, normele corespunzătoare sunt formulate si poat ajuta utilizatorul să identifice cele mai bune cazuri ce se potrivesc pentru cazul problema în lucru, pentru a ajunge la o concluzie mai repede. Având în vedere că de cercetare este în curs de desfăşurare şi, totuşi, detaliile de validare a dezvoltării sale nu sunt date în lucrare.

http://www.scribd.com/doc/21516492/Alphabetical-Dictionary-Accounting http://www.scribd.com/doc/23014205/Dictionar-Tehnic-Englez-roman http://www.scribd.com/doc/26181189/Dictionar-Economic-Roman-Englez-Roman http://www.scribd.com/doc/29452753/Dictionar-englez-roman-de-expresii

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful