Reglas de simetría

Submitted by rau on Thu, 2008-05-29 13:55. Arts | Interdisciplinary | Issue 2 | Mathematics

| Physics | Science topic | Spanish

Traducido por Antonio Gallego

Todos saben lo que es la simetría. Pero en este artículo, Mario Livio, del Instituto
Científico del Telescopio Espacial (STScI en inglés), Baltimore, USA, explica cómo pueden
ser simétricas no solo las figuras, sino también las leyes naturales.

Todos se darán cuenta de que la mancha de tinta de la parte inferior izquierda es simétrica,
pero pocos saben que la figura de la parte inferior derecha también se considera simétrica
desde el preciso punto de vista matemático. ¿Qué es entonces realmente la simetría? ¿Y por
qué ese concepto ha resultado tan fundamental que muchos científicos creen que es la base
de las leyes naturales?

Evidentemente esta mancha de tinta es simétrica...

…pero esto también lo es!

Cuando cosas que podrían haber cambiado no lo hacen

La simetría significa inmunidad a posibles alteraciones: la forman esos núcleos resistentes

de ciertas figuras, frases, leyes o expresiones matemáticas que permanecen inalterables bajo
determinadas transformaciones. Consideremos por ejemplo la frase "Se es o no se es"; es
simétrica cuando se lee al revés, letra a letra;  es decir,  la sentencia se mantiene idéntica

1
leída de atrás adelante. La misma propiedad tiene el título de la película Amor a Roma. Las
frases con ese tipo de simetría se denominan palíndromos. Pues bien, los palíndromos
juegan un importante papel en la estructura del cromosoma Y, que define el sexo de los
machos. Hasta el 2003, los biólogos especialistas en el genoma creían que, dado que el
cromosoma Y carece de compañero con el que intercambiar sus genes, su carga genética
tendería a perderse debido a mutaciones que la dañaran. Mas para su sorpresa, los
investigadores que secuenciaron el cromosoma Y descubrieron que ese cromosoma
combate su destrucción usando palíndromos. Unos 6 millones de letras de su DNA (de un
total de 50 millones) forman secuencias en forma de palíndromos. Estas copias-espejo
proporcionan una copia de seguridad ante mutaciones perjudiciales y permiten que, en
cierto sentido, ese cromosoma haga el sexo consigo mismo, pues ambas hileras pueden
intercambiar su posición.

Para las figuras y formas bidimensionales, como las que se dibujan en un trozo de papel,
existen exactamente 4 tipos de simetría "rígida" (o sea, sin permitir estiramientos ni
distorsiones). Se conocen por los nombres de: reflexión, rotación, traslación y reflexión con
deslizamiento.

Simetría bilateral de una mariposa

La simetría de reflexión la hallamos por todas partes en nuestro alrededor: es la conocida

simetría bilateral característica de los animales. Trácese una línea por la mitad de la foto de
una mariposa (ver arriba).  A continuación voltéese la foto manteniendo la línea central
quieta. El perfecto solapamiento resultante indica que la mariposa permanece inalterable
por una reflexión en torno a su eje central.

Muchas letras del alfabeto tienen también esa propiedad; por eso, si en un folio colocamos
en columna (una debajo de otra) las letras AHIMTWX y ponemos un espejo al lado de ella,
la imagen reflejada es idéntica a la columna original.

2
La simetría rotacional domina también mucho en la naturaleza. Un copo de nieve  girado
60, 120, 180, 240, 300 ó 360 grados  (en torno al eje que pasa por su centro y es
perpendicular a su plano)  conduce a una configuración indistinguible de la original.
También permanecerá inalterado un círculo girado un ángulo arbitrario entorno a su eje
central perpendicular.

Un copo de nieve tiene simetría rotacional

La simetría de traslación representa el tipo de inmunidad al cambio que encontramos en los

motivos repetidos de forma periódica en figuras tales como la segunda. Traslación significa
desplazamiento o salto, a una distancia determinada, a lo largo de una línea particular.
Muchos frisos clásicos, los diseños de los papeles de pared, las filas de ventanas de los
grandes edificios de apartamentos e incluso los ciempiés, todos exhiben este tipo de
simetría.

La simetría de traslación representa el tipo de inmunidad al cambio que encontramos en los

motivos repetidos de forma periódica en figuras tales como la segunda. Traslación significa
desplazamiento o salto, a una distancia determinada, a lo largo de una línea particular.
Muchos frisos clásicos, los diseños de los papeles de pared, las filas de ventanas de los
grandes edificios de apartamentos e incluso los ciempiés, todos exhiben este tipo de
simetría.

3
Las marcas de los pies se conservan por una reflexión con deslizamiento

Todas las simetrías discutidas hasta ahora son simetrías de formas y figuras: aquellas que
de hecho podemos ver con nuestros propios ojos. Las simetrías que subyacen a las leyes
fundamentales de la naturaleza están íntimamente relacionadas con ellas; pero en lugar de
centrarse en la forma o la figura, tienen que ver con una cuestión diferente: ¿qué
transformaciones pueden realizarse en el mundo que nos rodea que dejen inalteradas las
leyes que describen todos los fenómenos que observamos?

Reglas de simetría

Las "leyes naturales" en su conjunto describen un cuerpo de reglas que se supone que
explican al pie de la letra todo lo que observamos en el universo. Que semejante enorme
conjunto de reglas existiera era inconcebible antes del siglo XVII. Sólo gracias a las obras
de gigantes de la ciencia como Galileo Galilei (1564-1642), René Descartes (1596-1650) y,
en especial, Isaac Newton (1642-1727) resultó claro que un simple puñado de leyes podía
explicar un extenso campo de fenómenos. De pronto, cosas tan diversas como la caída de
las manzanas, las mareas en la playa y el movimiento planetario, todo quedaba cubierto por
el paraguas de la ley de la gravitación de Newton.

De forma parecida, partiendo de los impresionantes resultados experimentales de Michael

Faraday (1791-1867), el escocés James Clerk Maxwell (1831-1879) fue capaz de explicar
con sólo cuatro ecuaciones toda la electricidad y el magnetismo clásicos, así como los
fenómenos luminosos.

Esas leyes naturales se vio que obedecían algunas de las mismas simetrías que acabamos de
encontrar y algunas otras pocas simetrías, algo más esotéricas. Ante todo, esas leyes son
simétricas por traslaciones. La forma en que esa propiedad se manifiesta es muy sencilla:
independientemente de que un experimento se realice en Nueva York o Los Ángeles, en el
otro extremo de la Vía Láctea o en una galaxia a más de mil millones de años luz, los
resultados podremos describirlos usando las mismas leyes. ¿Cómo sabemos que eso es
verdad? Porque las observaciones sobre galaxias diseminadas por todo el universo
muestran no sólo que la ley de la gravitación es la misma aquí y allí; también que los
átomos de hidrógeno en los confines del universo obedecen con exactitud las mismas leyes
del electromagnetismo y la mecánica cuántica que en la Tierra.

Las leyes naturales también son simétricas respecto a las rotaciones: esas leyes presentan
exactamente la misma forma, tanto si medimos en dirección norte como en dirección a la
cafetería más cercana. Es decir, la física no tiene direcciones preferentes en el espacio.

4
Si no fuera por esa notable simetría de las leyes por traslaciones y rotaciones, no habría
esperanza de entender nunca las diferentes partes del cosmos. Más aún, incluso aquí en la
Tierra, si esas leyes no fueran simétricas los experimentos habrían de repetirse en cada
laboratorio por todo el globo.

La ley de la gravitación de Newton es simétrica respecto a las rotaciones, pero eso no

significa que lo sean las órbitas.

Una palabra de cautela es necesaria para distinguir entre las simetrías de las figuras y las de
las leyes. Los antiguos griegos pensaban que las órbitas de los planetas alrededor del sol
eran simétricas respecto a las rotaciones: o sea, circulares. En realidad, esa no es la forma
de las órbitas; sin embargo la ley de la gravitación de Newton sí es simétrica respecto a las
rotaciones. Eso significa que las órbitas pueden ser (¡de hecho lo son!) elípticas, aunque sí
pueden tener cualquier orientación en el espacio (ver arriba).

En el primer párrafo afirmé algo que es más fuerte que decir simplemente que las leyes
obedecen ciertas simetrías. Dije que la simetría puede ser el origen de las leyes. ¿Qué
significa eso?

El origen de las leyes naturales

Imagina que nunca antes habías oído hablar de los copos de nieve y que alguien te pide que
lances una hipótesis sobre la forma de uno de ellos.  Claramente se trata de un empeño
imposible. Por lo que tú conoces, el copo de nieve lo mismo puede parecerse a una tetera
que a la letra S que a Bugs Bunny.

Intentando reconstruir un copo de nieve

5
Incluso si te dieran la forma de uno de los rayos del copo de nieve (arriba, a) y te dijeran
que es una parte de la figura completa, ello no te ayudaría mucho. El copo de nieve podría
tener el aspecto de la configuración b (arriba). Por otra parte, si te dijeran que el copo de
nieve es simétrico por rotaciones de 60 grados en torno a su centro, esa información sí
podría usarse de forma muy eficiente. Esa simetría limita inmediatamente las posibles
configuraciones a copos de nieve de seis, doce, dieciocho, etc., esquinas. Asumiendo por
experiencia que la naturaleza tiende a optar por la solución más simple y económica, una
suposición muy razonable sería la del copo de nieve de seis esquinas (arriba, c). En otras
palabras, la exigencia de simetría en la figura nos ha puesto en la dirección correcta.

En esa misma línea, la exigencia de que las leyes naturales sean simétricas respecto a
ciertas transformaciones, no sólo dicta la forma de estas leyes; en ciertos casos, además,
hace necesaria la existencia de fuerzas o nuevas partículas elementales. Dejad que me
explique usando dos ejemplos de interés.

Uno de las principales metas de Einstein para su explicación de la relatividad general fue
formular una teoría dentro de la cual las leyes naturales se presentaran exactamente igual
para todos los observadores. Es decir, las leyes debían ser simétricas respecto a cualquier
cambio de nuestro punto de vista espacio-temporal (en Física, esto se denomina
"covarianza general"). Un observador sentado sobre la espalda de una tortuga gigante
debería deducir las mismas leyes que uno montado en un tiovivo o en un cohete en plena
aceleración. De hecho, si las leyes han de ser universales ¿por qué iban a depender de si el
observador está o no acelerando?

Aunque la exigencia de simetría por parte de Einstein era ciertamente razonable, no era en
absoluto trivial. Después de todo, un millón de traumatismos cervicales al año, sólo en
Estados Unidos, prueba que sí notamos la aceleración. Y cada vez que un avión entra en un
bache de aire, sentimos cómo el estómago se nos sube a la garganta. Parece pues haber una
clara distinción entre movimiento uniforme y acelerado. ¿Cómo entonces las leyes
naturales pueden ser las mismas para observadores en movimiento acelerado, cuando estos
observadores parecen experimentar fuerzas adicionales?

Consideremos la situación siguiente. Si te subes en una balanza de baño dentro de un

ascensor que está acelerando hacia arriba, tus pies ejercen una gran presión sobre la
balanza, que registrará un peso mayor del real (arriba, a). Lo mismo sucedería, sin
embargo, en un ascensor estático si la gravedad se hiciera más fuerte por algún motivo. Y
un ascensor acelerando hacia abajo produciría la misma sensación que una gravedad más
débil (arriba, b). Si el cable del ascensor se partiera,  tú y la balanza caerías a la vez, en
caída libre; y la balanza registraría peso cero (arriba, c). Así pues, la caída libre equivale a
que alguien milagrosamente hiciera desaparecer la gravedad. Esto es lo que llevó a Einstein
en 1907 a una realmente rompedora conclusión: la fuerza de la gravedad y la fuerza
resultante de la aceleración son de hecho una y la misma. Esta potente unificación ha
recibido el nombre de "principio de equivalencia" e implica que la aceleración y la
gravedad son realmente dos facetas de una misma fuerza: son equivalentes.

6
 Control de peso, estilo "ascensor": ganando peso cuando el ascensor acelera hacia
arriba (a), perdiéndolo cuando acelera hacia abajo (b) y consiguiendo pérdida total de
peso en caída libre (c)

En una conferencia impartida en Kyoto en 1922, Einstein describió así ese momento de
revelación que tuvo en 1907: "Estaba sentado en la oficina de patentes, en Berna, cuando de
repente se me ocurrió el siguiente pensamiento: si una persona está en caída libre ya no
sentirá su propio peso. Estaba impresionado. Ese simple pensamiento me hizo una profunda
impresión. Ello me impulsó a la teoría de la gravitación.”

El principio de equivalencia es en realidad la afirmación de una omnipresente simetría: las

leyes naturales  -tal como las expresan las ecuaciones de la relatividad general de Einstein-
son las mismas en todos los sistemas, incluyendo a los sometidos a una aceleración. ¿Por
qué entonces hay diferencias aparentes entre lo que se nota en un tío vivo y en un
laboratorio en reposo? La teoría de la relatividad general da una respuesta sorprendente:
Las diferencias se dan sólo en el entorno; no en las propias leyes. De forma parecida, las
direcciones arriba y abajo, en la Tierra, parecen diferentes sólo por la gravedad terrestre; en
sí mismas, las leyes naturales no tienen direcciones preferentes (son simétricas respecto a
las rotaciones) y no distinguen el arriba y el abajo. En cuanto a los observadores situados en
un tiovivo, sienten la fuerza centrífuga, que  -según la relatividad general-  es equivalente a
la gravedad. La conclusión es verdaderamente electrizante: ¡la simetría de las leyes frente a
cambios en las coordenadas espacio-temporales impone la existencia de la gravedad! Esto
explica por qué la simetría es el origen de las fuerzas. La exigencia de simetría no le deja a
la naturaleza ninguna opción: la gravedad tiene que existir.

Reseña

El Dr. Mario Livio, un Astrofísico Numerario del Instituto Científico del Telescopio
Espacial, ofrece una explicación muy interesante de la simetría de las leyes naturales. Para
las formas y figuras trazadas sobre un trozo de papel existen cuatro tipos de simetría:
reflexión, rotación, traslación y reflexión con desplazamiento. ¿Cómo pueden aplicarse
estas simetrías a las leyes naturales? ¿Las leyes naturales son simétricas? ¿Qué
transformaciones pueden hacerse sobre ellas de forma que las leyes queden invariantes?

7
Aunque no está directamente relacionado con el curriculum de materias escolares, este
artículo será seguramente de interés para todos los profesores de ciencias a los que les
gustaría mejorar su comprensión de las leyes que gobiernan el universo. Los profesores de
matemáticas podrían encontrar este artículo de especial interés.
Elton Micallef, Malta

El doctor Mario Livio es un Astrofísico Numerario del Instituto Científico del Telescopio
Espacial (STScI; Baltimore, MD, USA), el instituto que lleva el programa científico del
telescopio espacial Hubble.

Sus intereses abarcan un amplio espectro de temas de astrofísica, desde la cosmología a la

aparición de vida inteligente. Ha realizado una labor fundamental en el tema del
acrecentamiento de la masa en los agujeros negros, las estrellas de neutrones y las enanas
blancas; como también, en el de la formación de agujeros negros y la posibilidad de
extraer energía de ellos. Durante los últimos años su investigación se ha centrado en las
explosiones de las supernovas y en su uso en cosmología para determinar la naturaleza de
la "energía negra" que impulsa al universo a acelerarse. Y también, en el tema de los
planetas extrasolares. Su último libro de divulgación (La Ecuación que No se Pudo
Resolver) trata de la simetría.

Este artículo se publicó primero en una forma más larga en Plus, una revista online gratuita
que pretende introducir a los lectores en la belleza y aplicaciones de las matemáticas. El
artículo original puede leerse aquí: www.plus.maths.org/issue38/features/livio/index.html

http://www.plus.maths.org/issue38/features/livio/index.html

Symmetry rules
by Mario Livio

Everybody will recognise the inkblot in figure 1 as being symmetric, but few know that
figure 2 is also considered symmetric in the precise mathematical sense. So, what is
symmetry, really? And why has this concept become so pivotal that many scientists believe
it to be the source from which the laws of nature originate?

8
 Figure 1: This inkblot is obviously symmetric...

Figure 2: But so is this!

When things that could have changed, don't

Symmetry represents immunity to possible changes — those stubborn

cores of shapes, phrases, laws, or mathematical expressions that remain
unchanged under certain transformations. Consider for instance the
phrase "Madam, I'm Adam". This phrase is symmetric with respect to
back-to-front reading, letter by letter. That is, the sentence remains the
same when read backwards. The title of a known NOVA documentary: A
Man, a Plan, a Canal, Panama, has the same property. Phrases with this
type of symmetry are known as palindromes, and palindromes play an
important role in the structure of the male-defining Y chromosome. Until
2003, genome biologists believed that due to the fact that the Y lacks a
partner (with which it could swap genes), the genetic cargo of this
chromosome was about to dwindle [menguar] away through damaging
mutations. To their surprise, however, the researchers that completed
the Y's genome sequencing discovered that these chromosomes fight
destruction with palindromes. About 6 million (out of 50 million) of the
Y's DNA letters form palindromic sequences. These "mirror" copies both
provide backups in the case of bad mutations, and allow the
chromosome, in some sense, to have sex with itself — strands can swap
position.

9
For figures and shapes drawn on a flat piece of paper, there are
precisely four types of "rigid" symmetries (when stretching and
distortions are not allowed), known as: reflection, rotation, translation,
and glide reflection.

Figure 3: A butterfly's bilateral symmetry

We encounter symmetry under reflection all around us — this is the

familiar bilateral symmetry that characterize animals and numerous
artifacts. Draw a line down the middle of a picture of a butterfly (figure
3). Now flip it over, while keeping the central line in place. The resulting
perfect overlapping indicates that the butterfly remains unchanged
under reflection about its central line. Many letters of the alphabet also
have this property. If you hold a sheet of paper with the phrase

to a mirror, it looks the same.

10
Figure 4: A snow flake is symmetric under rotation

Symmetry under rotations is also very prevalent in nature. A snowflake

(figure 4) rotated through 60, 120, 180, 240, 300, or 360 degrees about
an axis through its centre (perpendicular to its plane) leads to an
indistinguishable configuration. A circle rotated through any angle about
a central (perpendicular) axis will remain unaltered.

Symmetry under translation is the type of immunity to change

encountered in recurring, repeating motifs, such as the one in figure 2.
Translation means a displacement or shift, by a certain distance, along a
certain line. Many classical friezes, wallpaper designs, rows of windows
in high-rise apartment buildings, and even centipedes, exhibit this type
of symmetry.

Finally, the footprints generated by a left-right-left-right walk are

symmetric under glide reflection (figure 5). The transformation in this
case consists of a translation (or glide), followed by a reflection in a line
parallel to the direction of the displacement (the dotted line in figure 5).

Figure 5: Footprints are preserved by glide reflection

All of the symmetries discussed so far are symmetries of shapes and

forms — ones that we can actually see with our own eyes. The
symmetries underlying the fundamental laws of nature are in some
sense close kin to these, but instead of focusing on form or figure they
address a different question: What transformations can be performed on
the world around us that would leave the laws that describe all the
observed phenomena unchanged?

11
Symmetry rules

The "laws of nature" is the name given collectively to a body of rules

(usually expressed mathematically) that are supposed to literally explain
(in principle at least) everything we observe in the universe. That such a
grand set of "rules of the game" even exists was inconceivable before
the seventeenth century. Only through the works of scientific giants
such as Galileo Galilei (1564-1642), René Descartes (1596-1650), and
in particular Isaac Newton (1642-1727), did it become clear that a mere
handful of laws could explain a wide range of phenomena. Suddenly,
things as diverse as the falling of apples, tides on the beaches, and the
motion of the planets, all fell under the umbrella of Newton's law of
gravitation.

Similarly, building on the impressive experimental results of Michael

Faraday (1791-1867), the Scottish physicist James Clerk Maxwell (1831-
1879) was able to explain all the classical electric, magnetic, and light
phenomena with just four equations! Think about this for a moment —
the entire world of electromagnetism in four equations. Incidentally,
Faraday's revolutionary experiments in electromagnetism provided the
backdrop for an amusing anecdote. A British statesman watching an
experiment from which he could discern no practical result asked
Faraday: "Of what use is such a discovery?" To which Faraday retorted:
"Honestly I don't know, but I'm sure you will soon be able to collect
taxes from it."

The laws of nature were found to obey some of the same symmetries we
have already encountered, as well as a few other, more esoteric, ones.
To begin with, the laws are symmetric under translations. The
manifestation of this property is simple: whether you perform an
experiment in New York, in Los Angeles, at the other edge of the Milky
Way galaxy, or in a galaxy a billion light-years from here, you will be
able to describe the results using the same laws. How do we know this
to be true? Because observations of galaxies all across the universe
show that not only is the law of gravity there the same as here, but also
that hydrogen atoms at the edge of the observable universe obey
precisely the same laws of electromagnetism and quantum mechanics
that they obey here on Earth.

The laws of nature are also symmetric with respect to rotations — the
laws look precisely the same whether we measure directions with
respect to north, the nearest Starbucks, or the party line — physics has
no preferred direction in space. Nature has been kind to us in being
governed by truly universal laws, rather than by parochial bylaws.

12
Unlike in the real estate business — where everything is location,
location, location — neither our location in space nor our orientation
with respect to distant stars makes any difference for the laws of nature
we deduce.

Figure 6: Newton's law of gravity may be symmetric under rotations, but this doesn't
mean the orbits are.

If not for this remarkable symmetry of the laws under translations and
rotations, any hope of ever understanding different parts of the cosmos
would be forever lost. Furthermore, even here on Earth, if the laws were
not symmetrical, experiments would have to be repeated in every
laboratory across the globe.

A word of caution is needed to distinguish between symmetries of

shapes and symmetries of laws. The ancient Greeks thought that the
orbits of the planets around the Sun have to be symmetric with respect
to rotation. This required that the orbits would be circular. In fact, it is
not the shape of the orbit, but Newton's law of gravity that is
symmetrical under rotations. This means that the orbits can be (and
indeed are!) elliptical, but that the orbits can have any orientation in
space (figure 6).

In the opening paragraph of this article I made a stronger statement

than merely saying that the laws obey certain symmetries; I said that
symmetry may be the source of laws. What does this mean?

The source of natural laws

Imagine that you have never heard of snowflakes before, and someone
asks you to guess the shape of a snowflake. Clearly, this is an
impossible task. For all you know, the snowflake may look like a teapot,
like the letter S, or like Bugs Bunny.

13
 Figure 7: Trying to reconstruct a snowflake

Even if you are given the shape of one ray of the snowflake (figure 7a)
and are told that this is part of the shape, this is not much help, since
the snowflake could still look, for instance, like the configuration in
figure 7b. If you are told, on the other hand, that the snowflake is
symmetric under rotations through 60 degrees about its centre, this
information can be used very effectively. The symmetry immediately
limits the possible configurations to six-cornered, twelve-cornered,
eighteen-cornered, and so on, snowflakes. Assuming, based on
experience, that nature would opt for the simplest, most economical
solution, a six-cornered snowflake (figure 7c) would be a very
reasonable guess. In other words, the requirement of the symmetry of
the shape has guided us to the right path.

In the same way, the requirement that the laws of nature would be
symmetric under certain transformations not only dictates the form of
these laws, but also, in some cases, necessitates the existence of forces
or of yet undiscovered elementary particles. Let me explain, using two
interesting examples.

One of Einstein's main goals in his General Relativity was to formulate a

theory in which the laws of nature would look precisely the same to all
observers. That is, the laws had to be symmetric under any change in
our point of view in space and time (in the physics lingo [lenguaje], this
is known as "general covariance"). An observer sitting on the back of a
giant turtle should deduce the same laws as an observer on a merry-go-
round or in an accelerating rocket. Indeed, if the laws are to be
"universal", why should they depend on whether the observer is
accelerating or not?

14
While Einstein's symmetry requirement was certainly reasonable, it was
by no means trivial. After all, a million whiplash injuries per year in the
United States alone demonstrate that we do feel accelerations. Every
time an aeroplane hits an air pocket, we feel our stomachs physically
leap into our throats [garganta]— there appears to be an unmistakable
distinction between uniform and accelerating motion. So how can the
laws of nature be the same for accelerating observers, when these
observers appear to experience additional forces?

Figure 8: Weight control, elevator style - gaining weight when the elevator accelerates
up (a), losing weight when it accelerates down (b) and achieving weightlessness when
it free falls (c).

Consider the following situation. When you stand on a bathroom scale

inside an elevator that is accelerating upward, your feet exert a greater
pressure on the scale — the scale will register a higher weight (figure
8a). The same would happen, however, if somehow gravity became
stronger in a static elevator. An elevator accelerating downward would
feel just like a weaker gravity (figure 8b; artistic license was taken in
the figure — the person would not look thinner). In fact, if the elevator's
cable snaps, you and the scale would be free-falling in unison, and the
scale would register zero weight (figure 8c). (This is not a recommended
weight-loss procedure!) Free-fall is therefore equivalent to someone
miraculously switching gravity off. This led Einstein in 1907 to a ground
breaking conclusion: the force of gravity and the force resulting from
acceleration are in fact one and the same. This powerful unification has
been dubbed the "equivalence principle", implying that acceleration and
gravity are really two facets of the same force — they are equivalent.

In a lecture delivered in Kyoto in 1922, Einstein described that moment

of epiphany he had in 1907: "I was sitting in the patent office in Bern
when all of a sudden a thought occurred to me: If a person falls freely,

15
he won't feel his own weight. I was startled. This simple thought made a
deep impression on me. It impelled me toward a theory of gravitation."

The equivalence principle was really a statement of a pervasive

symmetry; the laws of nature — as expressed by Einstein's equations of
general relativity — are the same in all systems, including accelerating
ones. So why are there apparent differences between what is observed
on a merry-go-round and in a laboratory at rest? General relativity
provides a surprising answer. Those are differences only in the
environment, not in the laws themselves. Similarly, the directions of up
and down only appear to be different on Earth because of the Earth's
gravity. The laws of nature themselves have no preferred direction (they
are symmetric under rotation); they do not distinguish between up and
down. Observers on a merry-go-round, according to general relativity,
feel the centrifugal force that is equivalent to gravity. The conclusion is
truly electrifying: The symmetry of the laws under any change in the
spacetime coordinates necessitates the existence of gravity! This is the
meaning of symmetry being the source of forces — the requirement of
symmetry leaves nature no choice — gravity must exist.

Quantum symmetry

Some symmetries dictate the existence of previously undetected

particles. The symmetries I have discussed so far had all to do with a
change in our viewpoint in space and time. Many of the symmetries
underlying the basic forces of nature and the elementary (subatomic)
particles are of a different type — we change our perspective on the
identity of particles. Within the fuzziness allowed in the quantum realm,
even the familiar electron can be in states in which it is "mixed" with
another elementary particle called a neutrino. The neutrino is a particle
of almost zero mass and no electric charge. Just as the Moon can be full,
dark, and anything in between, particles can carry the label "electron",
"neutrino", or be a mixture of both, until we perform a measurement
that can distinguish the two.

The realisation of this ability of particles to metamorphose between

different states took physicists an important step towards the unification
of all the forces in nature — a theory in which different forces represent
different sides of the same coin. In particular, in the late 1960s,
physicists Steven Weinberg, Abdus Salam, and Sheldon Glashow showed
that the electromagnetic force and the weak nuclear force are
nothing but different aspects of the same force.

16
The electromagnetic force acts on particles that have an electrical
charge, and is responsible for many phenomena we experience in
everyday life, including electrostatic forces and magnetic forces. The
weak nuclear force is about a hundred thousand times weaker within the
nucleus than the electromagnetic force and is responsible, for example,
for the radioactive decay of uranium, and plays an important role in the
energy-producing reactions in the core of our Sun. The force transforms
a neutron into a proton, while creating in the process an electron and an
antineutrino (the "antiparticle" of a neutrino). The theory of the
unification of these two forces (the unified force was subsequently
dubbed the electroweak force) was one of symmetry's most dramatic
success stories.

The electromagnetic force affects electrons, but not neutrinos because

neutrinos have no electrical charge. But since a particle can move
continuously from being an electron to being a neutrino, something
corresponding to the electromagnetic force should act on neutrinos, too.
A neutrino only feels the weak nuclear force and gravity, so (ruling out
gravity due to its very weak effect on neutrinos) the scientists deduced
that the weak nuclear force is simply the electromagnetic force in
another guise [forma].

The electromagnetic force is produced by the exchange of messenger

particles — bundles [paquete] of energy called photons (figure 9) —
between electrically charged particles.

Figure 9: The messenger particles for the electromagnetic force are photons.

17
Figure 10: Symmetry dictated the existence of equivalent messenger particles for the
weak nuclear force.

By analogy, similar messenger particles should exist for the weak

nuclear force, too. The electroweak theory predicted the existence of
these never-before-seen particles called W and Z (figure 10 shows the
equivalent of figure 9, for the weak force transforming a neutron into a
proton). Symmetry's triumph was complete when these particles were
discovered experimentally in 1983 and 1984, and they were found to
have precisely the masses predicted by the theory (they are about
ninety times more massive than the proton).

The symmetry between the two forces is perfect — the laws of nature
take the same form if electrons are interchanged with neutrinos or with
any mixture of the two. The same is true if photons are interchanged
with the W and Z force-messengers. Just as the symmetry of the laws of
nature under any change in the spacetime coordinates requires the
existence of gravity, the symmetry between electrons and neutrinos
dictates the existence of the photon and the W and Z messenger
particles. Once again, it appears that when one starts with the
symmetry, the laws practically write themselves. So, is symmetry truly
fundamental in the universe, or is the human brain somehow [de alguna
manera] tuned [sintonizado] only latch [como un pestillo] onto [en
relación a los aspectos simétricos del universo] the symmetric aspects of
the universe?

How fundamental is symmetry?

Imagine what would have happened if the human eye were sensitive
only to a very narrow range [muy estrecho rango de ondas de longitude
de ondas] of wavelengths, say, in the red part of the electromagnetic
spectrum. Early scientists would have naturally concentrated on
explaining why everything in the observable cosmos was red. Similarly,
a fisherman using a net with holes that are 10 inches by 10 inches in
size might conclude that all fish are longer than 10 inches. These are
very simple examples of what are known as observational selection

18
effects — filterings of the physical reality introduced by unrecognised
biases either in the observational tools or the methods of observation.
Could it be that our symmetry-based theories reflect a similar bias?

Figure 11: Does this look right to you?

There is no question that, much like in the animal kingdom, the human
mind does have a preference for symmetry. Suffice it to note that
looking at someone who wears his glasses as in figure 11 tends to
disturb most people. Walking into a museum where the paintings display
an "arrangement" as in figure 12 has a similarly disconcerting effect.
Numerous experiments have shown that symmetry (and especially
bilateral symmetry about a vertical axis) is the fastest to be recognised,
and the easiest to reproduce from memory.

19
 Figure 12: A disconcerting experience for even the harshest critic.

Symmetry also plays a key role in the selection of mates [pareja] (both
for animals and humans). Biologist Randy Thornhill, psychologist Steve
Gangestad and their colleagues measured symmetry on different facial
and body features in about a thousand students. When they correlated
these data with independent ratings for attractiveness, they found that
less symmetrical people (in either face or body) were considered less
attractive. More surprisingly, in a study with 86 heterosexual couples,
Thornhill and Gangestad discovered that women whose partners were
most symmetrical experienced a significantly higher frequency of
orgasms.

One of the suggested interpretations for the attractiveness of symmetry

is that symmetry is seen as a fitness [aptitude] indicator. The degree of
symmetry of one's face, according to this hypothesis, indicates how well
the genome of this person is suited to the environment. Independent
research by psychologists Todd Shackelford and Randy Larsen has
shown that symmetry in the human face does indeed correlate well with
other fitness indicators, on both the physiological and psychological
sides.

Okay, so the human mind is attracted to symmetry, and is finely tuned

to detecting it. Does this mean that symmetry is perhaps not truly
fundamental to the universe itself, but merely to the universe as
perceived by humans? This is not an easy question. My personal
conclusion is that symmetry principles always tell us something
important. They often provide the most valuable clues [clave, pista]
toward deciphering the underlying principles of the cosmos, whatever
those may be. In this sense, therefore, symmetry is certainly fruitful
[provechoso, fructífero]. Whether or not some all-encompassing
symmetry is the grand principle that will necessitate our "theory-of-
everything" is still to be determined.

geometry symmetry physics symmetry operations relativity

electromagnetism weak force general relativity group theory Einstein

20
About the author

Mario Livio's book, The equation that couldn't be solved: how

mathematical genius discovered the language of symmetry, is reviewed
in this issue of Plus.

Dr. Mario Livio is a Senior Astrophysicist at the Space Telescope Science

Institute (STScI), the institute which conducts the scientific program of
the Hubble Space Telescope. He received his Ph.D. in theoretical
astrophysics from Tel Aviv University in Israel, was a professor in the
Physics Dept. of the Technion-Israel Institute of technology from 1981
till 1991, and joined STScI in 1991. Dr Livio has published over 400
scientific papers and received numerous awards for research and for
excellence in teaching. His previous book, "The Golden Ratio," won him
the "Peano Prize" and the "International Pythagoras Prize" in 2004.

His interests span a broad range of topics in astrophysics, from

cosmology to the emergence of intelligent life. Dr. Livio has done much
fundamental work on the topic of accretion of mass onto black holes,
neutron stars, and white dwarfs, as well as on the formation of black
holes and the possibility to extract energy from them. During the past
few years, Dr. Livio's research focused on supernova explosions and
their use in cosmology to determine the nature of the "dark energy" that
pushes the universe to accelerate, and on extrasolar planets.

21