mercoledi' 21 ottobre 2009 bonarda i pagina 7

speciale far west

Lo sceriffo contro i beoni

Poi voi chiedetemi pure tutto quello che
volete, ma prima devo dirvi una cosa.
Com'è quel modo di dire? Morto uno
sceriffo se ne fa un altro? Forse è proprio
il caso di dire che mai come ora questo
detto sia veritiero.
Il primo sceriffo a conquistare
ammiratori in tutto il mondo fu John
Wayne, nel film Un dollaro d'onore. In
quella pellicola John Ford mostrava al
pubblico americano il difensore
integerrimo della legge, che a colpi della
sua Colt eliminava dal paese, e dalla
faccia della terra, pericolosi banditi e
criminali pronti a portare il terrore nel
Far West.
Forse i tempi sono cambiati, ma non
proprio. A Pavia, è arrivato da poco un
nuovo sceriffo. Il suo nome? Alessandro
Cattaneo. Ha preso il posto dello sceriffo
precedente, Piera Capitelli. Quest'ultima
era diventata famosa per aver cacciato via
da questa tranquilla cittadina della bassa
un gruppo di pericolosissimi rom,
accusati di arrecare degrado al decoro
urbano.
Sempre lo sceriffo Capitelli attirò su di se
le ire dei giovani cow boys pavesi per
l'emanazione di diverse ordinanze, le
quali proibivano ad alcuni saloon di
restare aperti oltre un certo orario,
ponevano grossi limiti alle manifestazioni
pubbliche, ma sopratutto vietavano a
chiunque di “bivaccare” sui gradini del
Duomo, da sempre ritrovo di molti
pavesi. Le motivazioni di queste
ordinanze? Ordine pubblico e decoro
urbano.
Nella scia di queste poco apprezzate
iniziative, il neo sceriffo Cattaneo, al
momento del suo insediamento dichiarò
che mai avrebbe utilizzato delle
ordinanze per far rispettare la legge. E
così fece.
Per ben tre mesi.
Il 14 settembre scorso, il sindaco
Cattaneo ha firmato un'ordinanza che
bandisce il consumo di alcolici in viale
Matteotti; pena una salatissima multa di
500 euro.
Il motivo è la presenza quotidiana di
migranti che si ritrovano lungo il viale
nelle panchine per chiacchierare e,
perché no, bersi una birra in compagnia.
Madrina di questa decisione è la Lega
Nord che, per la sua natura meretrice,
appoggia il Sindaco pidiellino,
garantendogli la maggioranza, ed in
cambio avanza delle pretese, diciamo,
poco sensate. A dir loro quel viale è
pericoloso perché pieno di ubriaconi
molesti pronti ad assalire la vecchietta
con la spesa e tutti gli altri passanti, e per
queste ragioni va proibito il consumo di
alcool.
Il motivo di questa ordinanza dunque?
Ancora una volta, ordine pubblico e
decoro urbano.
Penso che tutti noi siamo passati almeno
una volta da quelle parti. La situazione
Foto di Sam Kabauter
non è come descritta dai signori in
camicia verde. La maggior parte delle
persone che si ritrovano in viale Matteotti
sono per lo più migranti che, chi per
piacere, chi per cultura, si bevono una
birra assieme. Oltre a questi ci sono poi
persone alcolizzate, ma comunque
innocue. A differenza di quello che si
pensa generalmente, l'alcolismo non è un
vizio facilmente evitabile, ma una forma
di dipendenza molto seria dovuta ad un
disagio particolare di un soggetto.
Probabilmente a quelle persone
servirebbe una mano da parte del
Comune, e non menefreghismo;
servirebbe che venissero considerate, non
trattate come un problema.
In ogni caso con l'attuazione di questa
ordinanza tutto si risolverà. I migranti
troveranno un nuovo luogo in cui
trovarsi, e gli alcolizzati anche. Ma quello
che più conta è che in viale Matteotti
l'ordine pubblico ed il decoro urbano
saranno ripristinati. Gli indesiderati si
sposteranno in periferia, dove già si
trovano molti di loro e dove nessuna
amministrazione comunale si preoccupa
di garantire “ordine e decoro”.
A questo punto però sorge un dubbio:
non è che con tutto questo decoro urbano
e ordine pubblico un giorno non potremo
più ammirare le nostre città perché
un'ordinanza ci proibirà di uscire di casa?
Olmo

Lo sceriffo contro gli zingari

Nuovi sgomberi e allontanamenti per la popolazione rom di
Pavia. Tra il 25 e il 29 settembre scorsi la Prefettura, in
accordo con l’amministrazione comunale, si è mossa per
mettere in atto l’ennesimo sgombero di due nuclei rom, l’uno
stabilizzatosi a Fossarmato, l’altro nell’area ex Necchi.
Ecco come la nuova giunta, seguendo le orme di quella
precedente (in questo le differenze di colore politico
sbiadiscono, o meglio convergono verso uno solo: il nero),
assieme alla Prefettura, affronta le problematiche sociali della
città: con la repressione, l’allontanamento e la ghettizzazione.
Insomma: c’è un problema sociale da affrontare? Lo si risolve
cancellandolo, nel vero senso della parola. Via gli interessati,
via il problema. Terribilmente cristallino.
Ma vediamo le due situazioni nel dettaglio.
Fossarmato. In una struttura di proprietà del Comune si
erano stabilite una trentina di persone di origine rom, alcune
delle quali hanno qui trovato “ospitalità” in seguito allo
sgombero dell’area ex Snia del 2007, voluto dal sindaco
Capitelli (Partito Democratico), il cui obiettivo evidentemente
non era quello di risolvere la situazione di degrado e di
indigenza delle famiglie lì assiepate, ma di fare “piazza pulita”
per accontentare la proprietà e ottenere qualche voto in più.
Infatti i problemi di integrazione (per le persone rimaste sul
territorio) sono rimasti invariati, anche se resi meno evidenti
in seguito alla diaspora avvenuta dopo lo sgombero.
Cambiata la giunta, cambiate le facce (quasi tutte), ma le idee
sono sempre le stesse (ahinoi). Nei giorni passati, il neo
assessore ai servizi sociali Assanelli aveva infatti affermato
che era necessario liberare Fossarmato, neanche fosse stato
messo sotto assedio o occupato. Ecco allora mettersi in moto
lo stesso meccanismo del 2007: segnalazione, allontanamento
o espulsione.
Area ex Necchi. Nell’area dove un tempo si trovava la Necchi
fino a pochi giorni fa erano presenti due famiglie rom, circa 17
persone tra uomini donne e bambini. Anche in questo caso, i
protagonisti di questa vicenda avevano subito lo sgombero
dalla Snia nel 2007 e avevano fatto ritorno in Romania.
Evidentemente la necessità ha però avuto la meglio e hanno
deciso di ripercorrere la via dell’emigrazione e tornare a
Pavia, dove però hanno trovato lo stesso benvenuto riservato
loro precedentemente: lo sgombero.
È necessario evidenziare l’inumanità e inutilità di
provvedimenti di questo tipo: sgomberare e cacciare dai loro
insediamenti queste persone non risolve il loro problema di
Foto di Sam Kabauter
indigenza (dove andranno una volta allontanate? in un’altra
area dismessa?), anzi lo perpetua, accrescendo il loro disagio
e contemporaneamente l’insofferenza della cittadinanza. Lo
stesso può essere detto per i provvedimenti di espulsione
(diretta o “incoraggiata” che sia): come si è visto per il caso
dell’area Necchi, la necessità spinge comunque queste
persone a cercare una nuova vita fuori dal proprio paese e a
tornare anche nei luoghi da cui sono stati cacciati. Come si
dice, a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca:
qualcosa a questo punto ci fa credere che il vero obiettivo
dell’amministrazione non sia trovare soluzioni in cui venga
rispettata la dignità dei migranti rom e garantito il rispetto
dei diritti della persona, ma cavalcare le paure e l’insofferenza
dei cittadini a fini politici. Ecco allora che il suo operato si
mostra nella sua vera essenza: disumano e mistificatorio, in
quanto nega i diritti umani e inganna la popolazione.
Sam Kabauter
Kajel
Rom e rumeni sono sinonimi?
Non è la prima volta, e forse nemmeno
l’ultima, che i giornali italiani scrivono di rom,
intendendo rumeni, e viceversa. Anche la
Provincia Pavese non è da meno e quasi
quotidianamente usa i due termini come se
fossero sinonimi. Ma non è così!
I rom (plurale: roma, in lingua
romanes/romani: rom) sono uno dei
principali gruppi etnici della popolazione di
lingua romanes/romani, (anche detta degli
“zingari” o dei “gitani”) probabilmente
originaria dell’India del nord. Vivono
principalmente in Europa, distribuiti in una
galassia di minoranze presenti principalmente
nei Balcani, in Europa centrale e soprattutto in
Europa orientale.
I rumeni o romeni (in rumeno: romani)
sono un popolo di lingua neolatina originario
della Dacia e della Tracia. Una larga
concentrazione di rumeni si trova in Romania
e Moldavia, dove costituiscono la maggioranza
della popolazione, mentre molte altre
comunità sono sparse per il mondo. Si tratta
comunque di una nazionalità, non di una
etnia.
Queste sono le differenze sostanziali fra i due
popoli. La speranza è che l’errore non venga
più commesso, anche se rinunciamo in
partenza a far capire il concetto a Borghezio.
R.S.