LOCICA FORMAL Y L6GICA TRASCENDENTAL

UNIVERSIDAD NACIONAL AUT6NOMA DE ~1f:XICO

*

Rector: Dr. IGNACIO CHAVEZ

Secreiario General: Dr. ROBERTO L. MANTILLA MOLINA Director de Publicaciones: LIC. RUBEN BONIFAZ NUNo

CENTRO DE ESTUDIOS FILOS()FICOS

Coleccion, FILOSOl"IA CONTE~IPOR1\NEA Director: EDUARDO GARCIA MAYNEZ Secreta rio : RAFAEL l\10RENO Conseiero: ROBERT S. I-JARl'MAN

EDMUND HUSSERL

LOGICA FORMAL Y LOGICA TRASCENDENTAL

ENSA YO DE UNA CRITICA DE LA RAZON L6GICA

Traduccion de

LUIS VILIORO

CENTRO DE ESTUDIOS FILOs6FICOS

, ,

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONO:\JA DE MEXICO

. 1 9 6 2

SUMARIO

I ntroduccum

CONSII)ERACIONES PRELIl\tIINARES .

1. C0111ienzQ a partir de las significaciones de la palabra logos: 'hablar, pensar, pensamiento' .

2. El caracter ideal de 10 lingiiistico, Desconexion de los problemas anejos .

3. Ellenguaje COU10 expresion del pensar. El pensar en sentido amplio come vivencia constituyentc de sentido .

4. EI problema de la circunscripci6n esencial del pensar susceptible de funci6n significativa .

5. Circunscripcion provisional de la 16gica como teoria a priori de la ciencia .

6. EI caracter formal de la 16gica. A fJriori formal y a priori contingente .

7. La funci6n normativa y la funcion practica de

la ·16gica . -

8. La "bilateralidad' de la logica; la direcci6n subjetiva y Ia direcci6n objetiva de su tematica .

9. La tematica directa de las ciencias "objetivas' o "positivas", La idea de ciencias "bilaterales" S 10. La psicologia histories y la tcmatica cientifica

dirigida 'a la subjetividad . .

S 11. Las tendencias tematicas de la logica tradi-

clonal . . . .

a) La logica dirigida originaZInellte a las [ormaciones mentales te6ricas y objetivas .

~

' ..

5

21

21

22

25

28

28 31 33

35

38

40

41 41

,54

SUMARIO

b) La direccion de la Z6gica a "La veniad y 1" reflexi6n subietiva -condicionada POT ella-

sobre III inteleccum . 44

c) Consecuencia: ambigiiedad. de la 16gwa tradicional como disciplillCl te6rica y prdctica-

notmativa . 46

PRIMERA SECCION

LAS ES1'RUC~rURAS Y EL ALCANCE DE LA L()GICA FORIVfAL OBJETIVA.

A. EL Ct\l\1INO DE LA LOGICA TRADICIONAL A LA PLENA IDEA DE LA LoGICA FORMAL

1. LA LOOICA FOR~·IAL COM:O ANALITICA APOFANTICA . 51

S 12.· El descubrimiento de la idea de forma punl

del juicio . .. ". 51

"S 13. La morfologia pura de los juicios CO 111 0 pri-

rnera disciplina logica-formal . 52

a) -La idea de 111orfologia . 52

b) Cardcte: general de la forma de iuicio; las

[ormas fundamentales y sus varianies . 53

c) EI concepto de operacum C01no gtlfd de let

investigaci6n de las [otmas . 55

S 14. La 16gica de la consecuencia (16gica de 1a no conhadicci6n) como segundo nivel de Ia 16gica

formal. . .. . ... 56

S 15. L6gica de la verdad y Iogica <!e la consecuencia 58

S 16. Las diferentes evidencias que fundamentan distintos niveles de la apofantica. Evidencia

clara y evidencia distinta . " 58

a) Los modes de [otmular el juicio. Distin-

" cion. y coniusum. . 58

b) Distincum. y claridad. . . . . . 63

c) "Claridad de La. posesi6n y claridad de la

" anticipacion . . ". 63

~o 355

S 17. La esencia generica "[uicio distinto" como

tema de la "analitiea pura" . 65

S 18. La cuesti6n fundamental de la analities pura 65

S 19. La analitica pura como fundamento de la logi-

ca formal de la verdad. La no contradicci6n

como condicion de la verdad posible . 67

S 20. Los principios 16gicos y sus analogos en la ana-

litica pura 68

S 21. La evidencia en la coincidencia del "mismo" [uicio confusoy distinto. EI concepto mas am-

plio de [uicio . . 70

S 22. EI concepto que acota la esfera de la morfo-

Iogia apofantica, como una gramatica 16gica

pura, cs el juicio en su sentido mas amplio 72

II. ApOFANTlCA FORl\,fAL, h-'lATEMATICA FORA--IAL • 75

S 23. La unidad intcrna de Ia 16gica tradicional y el problema de su posici6n ante la matematiea

formal . . 75

a) EI cardcier conceptualmente concluso de la 16gica tradicional como analitica apofdntica 75

b) EI surgimiento de la idea de una analftica ampliada, la "mathesis universalis" de Leibniz, y La unificaci6n iecnica y metodo16gica . entre 10. silogistica tradicional y let maiemd-

tica fomutl.· .76

S 24. EI nuevo problema de una ontologla formal.

Caraeteristicas de la matematica formal tradi-

cional como ontologie formal . 78

S 25. Distinci6n tematica y correlaci6n material en-

tre la apofantiea formal y 1a ontologIa formal 81

S 26. Las razones hist6ricas del encubrimiento del problema de la unidad entre apofantica formal

y matematica fonnal. 82

a) La insuficiencia del concepto de [orma l'a-

cia pura.. . . . . . . . . . 82

b) El desconocimienio del cardcter ideal de

las fonnaciones apofdntiClls. . 83

356

SU~fARIO

c) Otras razones: particularmente, la falttl de

ge71UiTUlS investigaciones acerca del origen 85

d) N ota sobre la posicion de Bolzano ante la

idea de ontologia [ormal . 86

$ 27. La introducci6n de la idea de ontologia formal

en las Logische Untersuchungen . 88

a) Las primeras in.vestigaciones constiiutivas sobre las obietivulades categoriales en la

Philosophic der Arithmetik . 88

b) EI camino de los "Proleg6menosH: de la

apofdntica formal a la ontologia formal. 90

Ill. I I'EORL\ DE LOS SISTEl\L\S DEDUCTIVOS Y TEORiA DE l.A.

0",

hlUJ.1'IPLICIDAD . '/

S 28. EI nivel superior de 1a logica formal: la teo ria de los sistemas deductivos 0 teoria de In mul-

tiplicidad . 93

~ 29. La reduccion formalizadora de las ciencias no-

"

mologicas y la teoria dela multiplicidad. 95

S 30. La teoria de la multiplicidad desde Riemann 96

S 31. EI concepto estricto de multiplicidad y de "sis-

tema deductive, nomologico", aclarado por el

concepto de "definitud" . 98

S 32.' La idea suprema de una teoria de 1a multiplicidad como ciencia nomol6gica universal de las

formas de' multiplicidad . 101

S 33. Verdadera matematica formal y matematica

de las reglas de juego 101

S 34. La matematica formal completa cs identica a

la analities 16gica completa . 103

S 3 5 ~ Por que en el dominio de la tnaihesis univer-

. salis 001110 analitica universal, solo las formas deductivas de teoria pueden convertirse en

tema . 104

a) S6lo una teo ria deductiva tiene una forma

sistematica puramente analitica . 104

b) Planteamiento de La cuestum: lcudndo tiene un sistema de proposiciones una forma

SU~lARIO 357

sistematica que pueda caracterizarse C01110

anaUtica? . . '. . 106

S 36. Recapitulaci6n de 10 anterior e indicaci6n de

las tareas ulteriores . 107

B. DILUGIDACI6N FENOn4ENOL6GICA DE LA BILATERALIDAD DE LA LoGICA FORMAL coxro APOFANTICA FORMAL Y ONTOLOGfA FO~1AL

IV. ACTIl'UD nIRIGIDA A LOS OBJETOS Y ACTITUD DIRIGIDA

A LOS JUICIOS . 109

S 37. La cuesti6n de la relaci6n entre apofantica formal y ontologia formal; insuficiencia de las

clarificaciones efectuadas basta ahora . 109

S 38. Objetos de juieio en cuanto tales y formacio-

nes sintacticas , . 110

S 39. Ampliaci6n del concepto de juicio a todas las formaciones provenientes de acciones sintac-

ticas. .' . III

S 40. Analitica formal como juego mental y analifica 16gica. La referencia a su aplicaci6n posible es inherente al sentido 16gico de la maihe- .

sis [ormal . 112

S 41. La distinci6n entre actitud apofantica y actitucl

onto16gica, y 1a tarea de clarificarla . 114

S 42. La resoluci6nde esta tarea . 115

a) EI juzgar dirigido, no al juicio, sino a la ob-

jetividad que tiene por tema . 115

b) La identidad del objeto temdiico en IdS l'atiaciones de las operacionee . siJltacticas. 116·

c) Los tipos de formas sintcicticas de objeto en cuanto tipos de diferentes modos de

ualgo" . 117

d) La doble [uncum. de las operaciones sin-

tacticcts. . 118

c) Coherencia del iuzgar en la unulad de let obietividad - Stlstrato que se detennina.

358

SU1\1ARIO

I Constiiucum del "concepto" detetminaiue

de dicha obietividad . 119

f) Las formaciones categoriales que surgen. en.

Ia actividad de determinacion, como pose-

sion habitual e inietsubietiva . 121

g) La objetividad ya dada. al pensamiento, [ren-

te a la obieiividad menial categorial. Su ilustraci6n con el eiemplo de la naturaleza : 122

S 43. La analitica como teoria formal de la ciencia

es ontologia formal; ell cuanto tal, esta diri-

gida a los 0 bjetos . 123

S 44. Giro de la analitica ell cuanto ontologfa formal

a la anaHtica en cuanto apofantica forulal. 124

a) Desplazamiento del iema: de las esferas de objetos, a los juicios en el sentido de La

logica . 124

b) Diluculacum. [enomenologica de este des-

plazanliento de tema . 125

a) La actiiud del sujeto que juzga de modo

ingenuamenie directo . 125

~) En la actiiud critica de quien quiere conocer, se distinguen la obfetividad mencionada en cuanio tal y la obieti-

vidad electivamente existenie . 126

y) La actitud del cientiiico; lo tnencionado en cuanio tal es el objeto de su cri-

tica del conocimiento . 128

S 45. EI juicio en el sentido de la 16gica apofantica 130 S 46. Verdad y falsedad como resultados de la cri-

tica. Doble sentido de verdad y evidencia .. 130

V. LA APOFANTICA COlvIO TEOnlA. DEL SENTIDO Y LA L6-

CICA DE LA VERDAD . 135

S 47. De la orientaci6n de la 16gica tradicional hacia

la posici6n critica de la ciencia se sigue su acti-

tud apofantica . . . . . . . . . 135

S 48. Los juicios c~mo meras menciones correspon-

den a la region del sentido. Caracterizaci6n

SUb;lAIUO 359
fenomenologica de la actitud dirigida al sen-
tido . 136
S 49. El doblc sentido de juicio (proposici6n) . 139
S 50. La ampliaci6n del concepto de sentido a toda
la esfera posicional y In ampliacion de la 16gica
formal para abarcar una axiologia y una prac-
tica formales . 140
S 51. La 16gica pura de la consecuencia como teoria
pura del sentido. La division entre logica de la
consecuencia y logica de la vcrdad tam bien es
valida para la teoria de la multiplicidad, nivel
superior de la 16gica . 142
S 52. "Mashesis' pura" 16gica y "mathesis puto" ex-
tral6gica. La "matematica de los matematicos" 143
S 53. Ilustraci6n de 10 anterior con el ejemplo de la
multiplicidad euclidiana . 146
S 54. Comprobacion concluyente de la relacion en-
tre 16gica formal y ontologia formal . 148
a) Planieamienio de la cllesti6n . 148
b) El doble sentido correlative de la logica
formal. 148
c) Hay que separar La idea de ontologia [otmai
de la idea de ieoria de la ciencia . 152 SEGUNDA SECCI6N

DE LA L6GICA FORMAL A LA. L6GICA TRASCENDENT At

1. EL PSICOLOGISMO Y LA FUNDAMENTACI6N TRAsCEN-

DENTAL DE I.A I.OOICA . 157

S 55. Can la elaboration de la 16gica en cuanto logica formal objetiva, lse ha realizado ya Ia idea de una teoria de la ciencia tambien puramente

formal? . . . 157

S 56. EI reprochc de psicologismo dirigido contra cualquier examen de las formaciones 16gicas

orientado subjetivamente . 159

360

SU~lARIO

S 57. Psicologismo logico e idealismo Iogico . 161

a) lvfotivos para sosiener ese psicologismo. 161

b) Let. idealidad de las [ormaciones l6gicas COJ1- sistiria en Sll presenta.ci.6n isreal en La esiera

psiquica l6gica . 162

S 58. La evidencia de los objetos idealcs es analoga

a la de los objetos individuales . 163

S 59. Generalidades acerca de la evidencia como dar-

se las cosas mismas . 165

S 60. Las leyes fundamentales de laintencionalidad

y la funci6n universal de la evidencia . 168

S 61. La evidcncia en general en funcion de todos

los objetos, reales 0 irreales, ell cuanto unida-

dades sinteticas . 170

S 62. EI caracter ideal de todas las especies de obje-: tividades frente a la conciencia constituyente. La falsa interpretacion positivista de la natu-

raleza, COUlD una especie de psicologismo . 173

S 63. La actividad originalmente productora como

acto de darse las formaciones logicas misrnas,

EI senti do de la expresi6n "produccion" . 175

S 64. La primacia onto16gica de los objetos reales

frente a los objetos irrealcs . 176

S 65. Concepto mas general de psicologismo . 177

S 66. Idealismo psicologista e idealismo fenomcnolo-

gico, Critica analitica y critica trascendental

del conocimicnto . 178

S 67. La objeci6n de psicologismo COD10 incompren-

si6n de la funci6n l6gica que ~cesarianlel1te ejerce la critica trascendental del conocimiento 179

S 68. Previsi6n de tareas ulteriores . 182

II. CUESTIONES INrCIALES DE loA PROBLEMA.l'ICA I .. 6GICATRASCENDENTAL; LOS PROBI .. UfAS DE I..OS CONCEPTOS

J:.lJNDAMENTALES .: .. 185

S 69. Las formaciones 16gicas dadas con evidencia directa, La tarea de convertir esa evidencia en

tema de reflexi6n. . 185

SU:MARIO 361
S iO. EI sentido de las clarificaciones requeridas CO~
mo investigaci6n constitutiva del origen .' 186
a) Despiasamiento de las tendencies iniencio-
nales y equivoco .: . 186
b) Clarificaci6n de los' conceptos [urulamen-
tales que hay que disti11.guir en las discipli-
nas 16gicCls1 en cuanio descubrimienio del
meiodo de construcci6n de los conceptoe,
subieiivo y oculto, y en cuanio critica del
. 188
mlsmo .
S 71. Problemas acerca de los fundamentos de las
ciencias e indagacion constitutiva sabre c1 ori-
gen. La 16gica llamada a dirigir las ciencias 190
S 72. Las estructuras subjetivas como a priori corrc-
lativo del a priori objetivo. Transite a un nuevo
nivel de critica . 191 111. Los PRESUPUESTOS IDEALTZANTES DE LA LOcICA Y SU

CRITIC:\ CONSTITUTIV A . 193

S 73. Presupuestos idealizantes de la aualitica Ina ternatica como temas de la critica constitutiva, La identidad ideal de las formaciones judica-

tivas como problema constitutive . 193

S 74. Las .idealidades del "etcetera", de los infinitos

construidos, y su correIa to subjetivo . 197

S 75. La ley analitica de contradicci6n y su giro su b-

jetivo. . 198

S 76. Transite a la problematica subjetiva de la 16gi-

ea de la verdad . 200

S 77. Los presupucstos idealizantes contenidos en cl principio de contradiccion y en el principio del

tercio excluso . 202

S 78. La conversi6n de la ley del "modus ponens y tollens" en una ley subjetiva de la cvidencia. 20-4 S 79. Los presupuestos de Ia verdad y Ia falsedad en

sf y la posibilidad de decidir de todos los juicios 205 S 80. La evidencia del presupuesto de la verdad y la

tarea de efectuar Sll critica . . . . . . 207

S 81. Formulaci6n de ulteriores problemas . 209

362

SUhlARlO

IV. RETORNO DE LA Cl:\fTICA DE LA EVlDENCIA DE LOS PRINCIPIOS LOOrCOS A I..A. CRn"ICA DE l.A EVIDENCIA DE

I.A EXPERIENCIA. • . 211

S 82. La. reduccion de los juicios a juicios ultimos,

Las variantes categoriales primordiales de "algo" y eI sustrato primordial '4individuo". 211 S 83. Reducci6n paralela de las verdades. Referen-

cia de todas las verdades a un m undo de in-

dividuos . 213

S 84. Gradaci6n de las evidencias; la evidencia pri-

mera en sl es Ia de la experiencia. El sentido

estricto de experiencia . 215

S 85. Las tareas autenticas de la llamada teoria del juicio. La genesis del sentido de los juicios como gufa para buscar el orden de gradaci6n

de las evidencias . 215

S 86. La evidencia de 1a esfera antepredicativa como tema primero en sl de la teoria trascendental del juicio, EI juicio de expcriencia como juicio

del origen . 218

S 87. Transite a las evidencias de nivel superior. La pregunta por la importancia que tienen los micleos para Ia evidencia de las generalidades rna-

teriales y formales 222

S 88. EI presupuesto implicito en la ley analities de contradicci6n: cualquier juicio puede alcanzar

una evidencia distinta . 224

S 89. La posibiIidad de la evidencia distinta. . . 225

a) El sentido como juicio Y COJno H CO nienido judicativo" . 1A existencia ideal del juicio ptesupone la exisiencia ideal del contenido

judicatil'O . 225

b) La existencia ideal del conienido iudicativo esta ligada a Ids condiciones de unidad de

La expetiencia posfble . . 227

S 90. Aplicaci6n de 10 anterior a los principios de la 16gica de la verdad: estes s610 tienen validez

para juicios cuyo contenido tenga sentido . 229

S 91. Transicion a nuevas cuestiones . 230

SUMARIO 363

v. LA FUNDAlvIENTAcr6N SUBJETIVA DE LA LOOlCA coxro

PROBLEMA DE UNA FILOSOFiA TRASCENDENTAL. 233

S 92. Dilucidaci6n del sentido que tiene el caracter

. positivo de la 16gica objetiva. . . . . 233

a) LA referencia de la 16gica tradicional a un

mundo real . . ... 233

b) E~ presupuesto ingenuo de un mundo colo-

ca a la l6gica entre las ciencias positivctS. 235 S 93. La insuficiencia de los intentos de critica de la

experiencia desde Descartes . 237

a) El presupuesto ingenuo de la validez de la

l6gica obieiiva . 237

b) Descartes no acietta con el sentido itascen-

dental de la reducci6n al ego . 238

c) La [undameniacum de la 16gica conduce al problema universal de la [enomenologia

trascendenial . 240

VI. FENol\1ENOLOCIA TRASCENDENTAL Y PSICOLOGlA INTENCIONAL. EL PROBLEMA DEL PSICOLOGISIYIO TRAS~ CENDENTAL .

243

S 94. Todo ente se constituye en la subjetividad de

la conciencia.. . 243

S 95. Ne.cesidad de partir de la subjetividad de carla

qUlen. . 247

S 96. La problematica trascendental de In intersubje-

tividad y del mundo intersubjetiva . 248

a) I ntersubjetividad y nlunda de la experien-

cia pura .. 248

b} La ilusi6n del' solipsismo trascendental. 252

c) Problemas de nivel superior acerca del

mundo obietivo : . 253

d) Consideracionee finales. . . . . . 254 S 97. EI metoda del descubrimiento de Ia constitu-

ci6n de conciencia en su significaeion filos6fica universal . . . . . . . . . . . 255 S 98. Las investigaciones constitutivas en cuanto in-

vestigaciones a priori . . 256

364

SUMARIO

S 99. Subjetividad psicol6gica y subjetividad trascendental. EI problema del psicologismo tras-

cendental . 261

S 100. Observacioncs historico-criticas sobrecl desarrollo de la filosofia trascendental y particularmente sobre Ia problematica ·trascendental de

la logica formal . 265

\!II. L6GICA. OBJETIVA Y FENoMENOLOGIA DE LA RAz6N. 277 S 101. La fundamentaci6n subjetiva de 1a 16gica como

fenomenologia trascendental de la raz6n . 277

S 102. k1 referencia de la 16gica tradicional al mundo y la cuesti6n del earacter de la 16gica "ultima", que se da a si misma sus nonnas de dilucida-

cion trascendentaI . 278

S 103. Una fundamentacion absoluta del conocimiento s610 es posible en la ciencia universal de Ia subjetividad trascendentalen cuanto esta es el

unico ente absoluto . 281

S 104. La fenomenologia trascendental COIllO autoexposici6n de la subjetividad trascendental . . 283

S 105. Antecedentes para la conclusion de 1a critica trascendental de la 16gica. Las teorias usuales de la evidencia han sido extraviadas por el pre-

supuesto de la verdad absoluta . 287

S 106. Alga mas sobre la critica del presupuesto de la verdad absoluta y. de las teorias dogmaticas de

la evidencia . 289

S 107. Esbozo de una teoria trasccndental de la evi-

dcncia COD10 operacion intencional 292

a) La evidencia de la expetiencia exietna (sen-

sible) . 292

b) La evidencia de la experiencia uill.tenUl". 293

c) Datos hyleticos y funciones intencionales.

La evidencia de los datos temporales iJ1-

1 nanentes . 295

d) La evuiencia como [onna estructutal. a

priori de la conciencia . 298

CONCLUSION 301

SU!\iARIO

365

I

APENDICE I

FORJ\lIAS SIN1'ACTICAS Y NIATERIAS SINrrACrrICAS. FOR~·1AS NUCLEARES Y )VrATERIAS

NUCLEARES . ", 305

S 1. Cornposicion de los juicios predicativos . 305

S 2. La referencia objetiva de los juicios . 307

S 3. Formas puras y materias . 308

S 4 ~ Formas inferiores y formas superiores. Su red-

proca referencia significativa . 309

S 5. La unidad funcional conclusa de 1a ap6fansis independiente. Division de las formas conectivas de las proposiciones totales en c6pula Y COD-

[uncion .' " 310

S. 6. Transici6n a la esfera categorial mas amplia. 311 a) Universalidacl de las diferentes [otmas conec-

tivas , . . . 311

b) Ampliaci6n a toda la esiera caiegorial de las distincione« aneias a la composici6n de

la proposici6n . , 311

c) EI concepto categorial de proposici6n en sentido dmplio [rente al concepto cotrespondiente de la antigua analitica apofdntiCtl. 312 S 7, FomlHs sintacticas, materias sintacticas, sin-

" taxis ' 31 3

S 8. Sintagma y termino, Los juicios independientes como sintagmas y los juicios en sentido amplio. 315 S 9. El "contenido [udicativo" como materia sintac-

tica del juicio considerado eOlTIO sintagma . 316

S 10. Niveles de conformacion sintactica . 317

S 11. Formas y rnaterias no sintacticas que sc sefialan

en el interior de las materias puramente Sill-

tactieas . 318

S 12. La formaci6n nuclear con la materia y 1a forma

nucleares 319

S 13. EI caraeter privilegiado de ht 'categoria de sus-

tantividad, La sustantivaci6n 320

,366

SUMARIO

S 14. Transite a las formaciones complicadas . 321

S 15. EI concepto de "terminus" de la 16gica formal

tradicional . 321

I

APENDICE II

DE LA CONS1'Il'UCI()N FENOMENOL6GICA DEL JUICIO. EL JUZGAR ORIGINAL ACTIVO

Y SUS i\10DIFICACIONES SECUNDARIAS. 323

S 1. EI juzgar activo como juzgar productor £rente a

sus modificaciones secundarias . . . . . 323

S 2. De la teoria general de la intencionalidad . 323

a) Conciencia original y modificaci6n intencional. Exposici6n iniencional estcitica. Exposicion de La H7nenci61l" y de lo mencionado como tal. La multiplicidad de los modos po-

sibles de conciencia del mismo objeto' . 324,

b) Exposici6n intencional de la genesis., Originalidad genetica as! como estdtica del modo de darse expetiencial. uFundaci6n primordial" de la "apercepci6n" para cualquier categoria

de objetos . 326

c) La' forma temporal de la genesis intencional y BtL constituci6n. Variaci6n retencional. Sedimeniacion en el fondo de lo inexplicito (in-

, consciente) . 328

S 3. Los modos de darse no originales propios del

juicio , 329

a) La forma retencional como [erma. primera en si de la 14 sensibilidad secundaria', Lei constituci6n viva y variable de un iuicio compues-

to de muchos terminos, . . . . '. . 329

b) La rememoracum pasiva. y su operacion constitutiva resbecto del juicfio consider ado como

unidad petmanenie . . 331

c) El surgi7niento de una ocurrencia aperceptiva es anc11ogo a La ocurrencia de la rememora-

cion pasiva . 332

SUM.AlUO 367

~ 4. Las posibilidades esenciales de volver activos los

modos pasivos de darse. . . 333

~ 5. Las fonnas fundamentales del juzgar original-

mente productor y del juzgar en general . 334

S 6. Sobre el juzgar indistinto en el lenguaje y sobre

su funci6n .. 336

~ 7. Primacia de la confusi6n retencional y rememorativa frente ala confusi6n aperceptiva: evidencia

confusa secundaria . 338

APENDICE III

DE LA IDEA DE UNA "L6GICA DE LA MERA NO CONTRADICCI6N" 0 "L6GICA DE LA

MERA CONSECUENCIA" . 339

S 1. La meta de la no contradicci6n formal y de la consecuencia formal. Concepcion arnplia y con-

cepci6n estricta de estos conceptos. .. 339

S 2. La construcci6n radical y sistematica de la ana-

litica pura remite a la doctrina de las sin taxis . 343 ~ 3. La caracterizaci6n de los juicios analiticos como meramente <lexp~icativos" y como "tautologias" . 346,

O. BECKER

(Nota a los S S 14·18 del texto).

S 4. Observaciones sabre la tautologia en e1 sentido de

la logistica . 347

lNDICE DE NOMBRES

ARIST6TELES~ 51, 52,. 82~ 157, 314

BECKER, 0., 339, 347 BERKELEY,. 178, 238 BOLZANO, 86, 87, 235, 27i BOOLE, e, 77, 81

BRENTANO, F., 141n., 170, 220, 256, 313

DE MORGAN, 77

DESCARTES, 6, 8, 10, 11, 237, 238, 240, 254n., 255, 262, 266, 289, 291

DIOS, 9, 261, 289

DUNS EsCOTO, 52

ERDMAN, B., 89

ERFURT, Tomas de, 52n. EUCUDES, 11, 96, 97, 98n.

FELS, H., 87

GALILEO, 6 GAOS, Jose, 950.

GARCiA MORENTE, M., 950. GRAB MAN, M; 52 D.

HANKEL, H., 100

I-IEIDEGGER, 1,,1., 52n., 171 n.

HILBERT, 100

HUME, 174, 177, 178, 219, 238, 266, 267, 269-271, 274, 275 HUSSERL, 163n., 279n., 292n.

KANT, 11, 18, 64, 97, 260, 267- 271, 274, 275, 346

KRAUS, 0., 141n.

LANDGREB~ Ludwig, 2011., 16311. LAPLACE, 290

LEIBNIZ, 19, 51, 76, 77, 83. 87,

96, 269, 274 LESSINC, Th., 141n.

loCKE, 17, 219, 267, 271, 286 LoTZE, 850., 151n., 274

1\1:ACH, 1 74

PUT6N, 5-8, 318

RIEHL,. A., 85 RIEMANN, 96

S6CRATES, 318 STEIN, Edith, 292n.

STUART MILL, John, 162, 219

VIET.\, 51, 83

WITTGBNSTEIN, L., 348

INTRODUCCION

Lo QUE HOY llamamos cicncia en sentido cstricto no es la ciencia en el sentido, historicamente mas antiguo, de una elaboraci6n de la razon te6rica efectuada de modo ingenue y directo. S610 en un sentido lato llamamos aun ciencias a las filosofias de la cpoca anterior a Platen, 0 a las formas culturales semejantes de otros pueblos y otros tiempos. S610 les concedemos validez de fonnas 0 etapas iniciales de la ciencia. La ciencia en sentido 11 uevo nace, por vez primera, de la fundamentaci6n plat6nica de la Z6gica concebida como una esfera que investiga los requisitos esenciales del saber "autentico" y de la ciencia "autentica", concebida por ende como una exposici6n de las nonnas conforme a las cuales pueda construirse una ciencia que aspire conscientemente a legitimidad normativa general y que conscientemente justifique su metodo y su teoria. Por su intenci6n, esta justificaci6n 16gica es una justificacion totalmente par principios puros. As}, la ciencia en sentido plat6nico ya no sera una actividad ingenua par interes puramente te6rico. Tambien pretenders justificar, en principio, la autenticidad y la validez necesaria de cada uno de sus pasos. Su sentido original consiste, pues, en que la evidencia l6gica fundamental que resu1ta de 1a idea pura del conocimiento posible y del metoda de conocimiento en genera], precede a los metodos efectivamente practicados por Ia ciencia y a las formas facticas de ciencia; esta evidencia sirve de guia, en la practica, a unos y a otras. Su sentido no consiste, en cambio, en tamar par norma el factum de algun metoda 0 el de alguna ciencia desarrollados con ingenuidad, para dar forma legitima a .1as operaciones cientificas,

La 16gica de Platen nacio de la reacci6n contra la negaci6n universal de 1a ciencia por parte del escepticismo sofista. Puesto que el esceptieismo negaba 1a posibilidad, en principio, de cual-

6

INTRODUCCI6N

quier "filosofia", de cualquier ciencia en general, Plat6n tenia precisamente que examinar y fundamentar criticamente 1a posibilidad, en principio, de 1a misma. Puesto que 1a ciencia en general cstaba en cuestion, no se podia naturalmente suponer como [actum ninguna ciencia. AS1, fue encaminado Platen hacia la idea pura. Su dialectics, que no derivaba de las ciencias facticas, que era puramente ideal y describia Donnas puras, su 16gica 0 teoria de Ia ciencia -para decirlo con nuestras palabras- tenia la misi6n de hacer posible par primera vez 1a ciencia factica, de servirle de guia en 1a practica. Y al cumplir justamente esa mision, Ia dialectica ayud6 efectivamente a crear ciencias en sentido estricto, ciencias que estaban claramente implicadas en la idea de una ciencia 16gica y que trataban de realizar en 10 posible esa idea; como las matematicas exactas y la ciencia rigurosa de 1a naturaleza, cuyos desarrollos posteriores, en superiores niveles, constituyen nuestras ciencias modemas.

Con todo, de modo sorprendente, la relaci6n original entre 16gica y ciencia se ha invertido en la Epoca Modema. Las ciencias se independizaron; sin poder dar cntcra satisfacci6n al espiritu de autojustificaci6n critica, desarrollaron metodos muy especializados, cuya fecundidad era segura en 1a practica, pero cuyo resultado no quedaba muy claro a 1a postre. No desarrollaron esos metodos, es cierto, con la ingenuidad del hombre de la vida cotidiana, pero SI con una ingenuidad de nivel superior, con una ingenuidad que renunciaba a justificar sus metodos en principios puros, recurriendo a la idea pura y siguiendo posibilidades y necesidades ultimas a priori. Can otras palabras: la 16gica, que era originalmente eI portaestandarte del metodo y tenia la pretension de ser una teoria pura de los principios del conocimiento y de 1a ciencia posibles, perdi6 esa mision hist6rica y qued6 muy rezagada en su desarrollo. La grandiosa reorganizacion de las ciencias naturales en el siglo XVII aiin estaba detenninada por reflexiones 16gicas sobre la esencia y los requisitos del conocimiento autentico de la naturaleza, sabre sus fines y metodos fundamentales. Estas reflexiones se vinculaban can los esfucrzos, tan caracteristicos de esos tiempos, por fundar una nueva logica, la verdadera. Aqui incluimos no 5610 a Galileo, sino tambien -hay que subrayarIoa Descartes. Ya es significativo el titulo DiscOUTS de la Methode; y 1a "Filosofia primera" . de sus Meditationes es solamente la expresi6n de una teoria de 1a ciencia enteramente radical y, por con-

L6cICA FOR~fAL Y L6cICA TRASCENDEN1'AL

T

siguiente universal. Si bien la 16gica antecede todavia a las ciencias en esos comienzos de la Epoca Moderna, esa relaci6n esenciaf cambia en la epoca siguiente: precisamente en la epoca en que· las ciencias se independizan para convertirse en ciencias especializadas, que ya no se preocupan de 1a 16gica e incluso 1a hacen de lado casi con desprecio. Pero la misma 16gica en los tiltimos tiempos se desvia total mente de su sentido propio y de su intransferible tarea. En Iugar de indagar las normas esencia1es puras~ de 1a ciencia en todas sus formas esenciales, para procurar una guia fundamental a las ciencias y hacer po sible que todos sus pasos tuvieran autenticidad en su forma met6dica y en su proce~dimiento de justificaei6n, la l6gica gusta dejarse guiar, en su ideal cientifico y en el planteamiento de sus problemas, por las. ciencias facticas, especial mente por las ciencias naturales por tantos admiradas.

Tal vez esto anuncie una tragedia de la modema eultura cientifica, mas honda y de mayores conseeuencias que la que sueledeplorarse corminmente en los circulos cientificos: la serie de ciencias especializadas se ha vuelto tan grande que ya nadie esta en situaci6n de sacar entero provecho de esa riqueza, de disfrutar de todos esos tesoros de conocimiento, abarcandolos todos. La deficiencia de nuestra situaci6n cientifica parece ser mucho mas, esencial, mucho mas radical, en el sentido literal de la palabra. Atafie no s610 a la unificaci6n y apropiaci6n colectivas de las. ciencias sino a su raigambre fundamental y a su unificaci6n a partir de esas rakes. Es una deficiencia que subsistiria aun si una nemotecnica insospechada y una pedagogia derivada de esta permitieran obtener un saber enciclopedico de las aseveraciones te6ricas y objetivas de las ciencias en su conjunto. La cienciase ha convertido, bajo la forma de eiencias especiales, en una. especie de tecnica te6rica; como 1a tecnica en sentido ordinario.. esta se basa en una "experiencia practica", que se desarrolla en las variadas y repetidas actividades practicas (que en la practica. se llaman tambien "intuicion", "tacto", "buen oio"), mucho mas que en la evidencia inteleetual de la ratio de la obra efectuada ..

Asl, la ciencia modem a ha abandonado el ideal de ciencia. autentica que, desde Plat6n, actuaba vivamente sabre las cien~· cias; practicamente ha abandonado tambien el radicalismo de la. propia responsabilidad cientifica, Ese radicalismo ya no es pues el impulso interno que continuamente exige no conceder validez:

°B

I

INTRODUCCION

:..1 ningun saber del que no podamos dar cuenta por media de principios primeros por S1.1 origen y por 10 tanto perfectamente cvidentes, por principios tales que carezca de todo sentido pre-

· guntar por alga que los preceda. La ciencia que se iba realizando

· podia ser muy imperfecta en este respecto. Pero 10 esencial estaba ·cn que esa exigencia radical dirigia un correspondiente csfuerzo ·practico de perfccci6n; la 16gica seguia as! encargada de la gran funcion de investigar, con generalidad esencial, los posibles carni"nos hacia los principios ultimos y de procurar una norma y una gnia a la ciencia efectiva, explicitando 1a esencia de una ciencia

.autentica en general (es decir, de su posibilidad pura). Nada -estaba pues mas lejos de esa exigencia, que poner la mira en una especie de operaci6n meramente tecnica, cuya ingenuidad -contrasta a1 extrema can otra operaci6n: 1a propia normaci6n radical a partir de principios.

Pero este hecho fundamental, que vieron todos los grandes -del pasado desde Plat6n, cobra toda Stl fuerza, su plenitud de ·evidencia ornnilateral, de 1a universalidad que vincula indisolu-

blemente todas las ciencias como ramas de una sapientia uni-

· vetsalis (Descartes). A las ciencias especiales independizadas les -falta comprender la unilateraIidad fundamental propia de sus , operaciones; les falta comprender que s610 empezaran a captar

te6ricamente el plena sentido onto16gico de su respectiva esfera ·de objetos, cuando se desprendan de las anteojeras met6dicas ~que su actitud exclusiva, dirigida a una esfera particular, volvia .inevitables; con otras palabras: cuando dirijan sus indagaciones . hacia la universalidad del ser y su fundamental unidad. De esta situaci6n es c6mplice -como ya dijimos- la misma 16gica; por-

-que -podemos afiadir ahora- en Ingar de mantener Ia mirada fija en su misi6n hist6rica y convertirse en una teoria pura y

universal de la ciencia, se convirti6 ella misma en una ciencia -espeeial. Su propio sentido final le exigfa convertir en tema de

-examenes radicales incluso este sentido final y domefiar los dis-

-tintos estratos de los problemas epistemologicos; en esos distintos

· estratos se bosquejaba la gradaci6n de las disciplinas logieas, unica en la que podia realizarse tanto laidea de una teoria de

la ciencia como Ia ciencia misma. Mas la 16gica no ha hecho 10

· suficiente por cumplir ese sentido, que Ie es esencialmente propio.

La situaci6n actual de las ciencias europeas obliga a reflexiones -radicales, En el fondo, han perdido 1a gran fe en sf mismas, en

L6GICA FOR~L\L Y L6GICA TRASCENDENT AL

9

su significacion absoluta. EI hombre moderno de hoy dia no ve en la ciencia y en la nueva cultura formada par ella, como cl hombre "moderno" de Ia IIustraci6n, Ia autoobjetivaci6n de Ia razon humana ni la funci6n universal creada por Ia humanidad para hacer posible una vida verdaderamente satisfactoria, una vida individual y social basada en la raz6n practica. Esa gran fe, sustituto otrora de Ia fe religiosa, esa fe en que la ciencia conduce a la sabiduria -a un conocimiento efectivamente racional de si l11islTIO, del mundo y de Dios y, mediante aquel, a una vida de "dicha", satisfaccion y bienestar, verdaderamente digna de ser vivida, aunque siempre susceptible de adquirir formas mas perfeetas-, ha perdido su fuerza, en amplios circulos al menos. Vivimos pues, por 10 general, en un mundo que se ha ~~~lto i~c:?p._p:.~l?~~b!e!:;__preguntamos en vano por su "fi.nalidad", por su sentido, otrora tan indudable porque era reconocido por entendimiento y voluntad.

Podemos adoptar ahora una actitud por demas crltica y esceptica respecto de una cultura cientifica convertida en asunto hist6rico; pero no podemos abandonarla sin mas, simplemente porque no podamos comprenderla cabahnente ni dirigirla mediante esa comprensi6n; en otras palabras, porque seamos incapaces de cxplicar racionalmente su sentido y de determinar su alcance verdadero, dentro del eual podamos justificar y realizar ese sentido en un trabajo progresivo. Ya que no 1105 basta la alegria de crear una tecnica teorica, de descubrir teorias con las que pueden hacerse tantas casas utiles y ganar la admiraci6n del mundo -puesto que no podemos separar la autentica condici6n humana de la vida vivida con radical responsabiIidad propia y, por ende, tampoco podemos separar la propia responsabilidad cientifica de la totalidad de responsabilidades de la vida humana en general-, debemos colocarnos por encima de toda esa vida y de toda esa tradicion cultural y buscar nosotros mismos, individualmente y en comunidad, por medio de reflexiones radicales, las posibilidades y necesidades iiltimas a partir de las cuales podamos tomar posicion acerca de 10 que existe efectivamente, juzgandolo, valorandolo, actuando sobre ello. Cierto que as! s610 alcanzaremos generalidades, "principios' de los cuales tendremos que responder cabalmente, mientras que Ia vida consiste en decisiones de cada "instante", que nunca tienen tiempo para fundamentaciones de racionalidad cientifica, Pero cuando la ciencia

10

INTRODUCCI6N

ha tornado decisiones con fundamental responsabilidad, estas pueden imprimir en la vida, sin duda, normas habituales, al modo de direcciones volitivas, de formas prescritas dentro de las cuales deben y pueden mantenerse las decisiones individuales, basta donde efectivamente las asumamos. Para una praxis racional, Ia teoria a priori s610 puede ser una forma limitante, s610 puede levantar barreras tales que rebasarIas signifique contrasentido 0 desvario. Cuales sean los problemas que resulten luego para la educaci6n de uno mismo y de Ia humanidad, es otro as unto; par 10 demas, considerado en su generalidad, seria incluso asunto de una ciencia universal que tamara en cuenta todas las posibilidades y verdades. Pero no tenemos que hablar mas de ello; s610 tenemos que ponemos en claro, a partir de Ia actual situaci6n de la ciencia y de Ia cultura, Ia necesidad de una reflexi6n radical y universal. Estas reflexiones acerca del sentido y de los rnetodos posibles de una ciencia autentica en general, estan dirigidas naturalmente, en primer lugar, a los caracteres que par esencia son comunes a todas las ciencias posibles. En segundo lugar, habrian de seguirles reflexiones correspondientes acerca de grupos particulares de ciencias y ciencias especiales.

LOs problemas epistemo16gicos son un tema capital de la filosofia de nuestra epoca; aS1, puede ocurrirse la idea de proseguir las reflexionesbajo la forma de una critica de los ensayos filos6ficos contemporaneos. Pero, en 1a confusa situaci6n de nuestra filosofia, esto seria una empresa desesperada: que la literatura filos6fica ha crecido desmesuradamente pero carece a tal grado de unidad que hay casi tantas filosofias como fi16sofos. Puesto que 1a situaci6n cientifica se ha vuelto de hecho semejante a 1a que cncontrara Descartes en su juventud, una reflexi6n universal puede intentar e1 osado camino de las meditaciones cattesianas. Con un radicalismo ya insuperable y, justa por ello, ejemp1ar para 1a filosofia, renuevase con toda seriedad 1a idea de una ciencia autentica de fundamentaci6n abso1uta -la vieja idea plat6nica- y pregtintase por Ia base primera en si que presupone todo conocimiento, por 10 tanto tambien el conocimiento de las ciencias positivas. El primer intento de semejante fundamentaci6n radical de la ciencia -el del propio Descartes- fracaso, La firme voluntad de no conceder validez a ningun conocimiento que no este absolutamente justificado no basta para realizarlo; una COD-· ciencia absolutamente justa, y por consiguiente una conciencia

LOGICA :FORMAL Y L6cICA TRASCENDENTAL

11

intelectual absolutamente justa, constituye una idea infinita. Pero incluso la conciencia mas justa posible y un mefooCi"raclonal de aproximaci6n practica a esa idea, constituyen un tema de meditaciones de mucha mas monta y dificultad de 10 que creyera Descartes. Inadvertidos prejuicios dirigen sus Meditationes, de suerte que, consideradas en conjunto, carecian ya de fuerza de convencimiento para sus contemporaneos. Por mas poderoso que baya sido el influjo que ejerci6 en toda 1a filosofia modema su recurso al ego cogito, cl estilo de esas Meditationes -que consistia en cmprender una fundamentacion absoluta de las ciencias en su totalidad 0, 10 que es igual, una fundamentaci6n absoluta de la filosofia a partir de la subjetividad cognoscente- nunea volvi6 a asumirse basta la aparici6n de la fenomenologia trascendental. 1

Atin hay otros caminos posibles para reflexiones dirigidas a 10 radical; y esta obra, al menos en sus partes principales, trata de desbrozar uno de ellos, sugerido precisamente por el intento historico de referir la idea de una eiencia autentica a la 16gica considerada como su norma.

La 16gica, que tuvo su origen en las querellas de la dialectica plat6nica, forja can la analitica aristotelica una teoria sisternatica rigidamente conformada que persiste al traves de ]05 siglos casi como la geometrla de Euclides, Noes menester recordar aqui la conocida opini6n de Kant, quien valora en demasia el caracter acabado de esa 16gica; pero cualquier ojeada a la literatura filos6fica mundial e inc1uso a la marana de los modernos ensayos de logica, muestra que la "16giea formal" tiene una insuperable fuerza. Ann al traves de exposiciones tan divergentes, incluso al traves de caricaturas deformantes, conserva un contenido medular identico en su esencia, cual un resto que no puede perderse. Aunque quedara sin destacar el sentido especi-

1 Veanse mis Ideen [Ideas], as! como el nuevo escrito que apareeera este otono [ 19 29] , Cariesianische M editationen [At ediiaciones cartesianas 1 (M . Niemeyer, Halle 3. S.), introducci6n a la fenomenologia trascendental. [La primera obra citada es el primer tomo de las Ideen zu einer reinen Phdnomenologie und phiinomenologischen Philosophie, publicada en 1913 (hay traduccion a1 espana} del Fondo de Cultura Economica, Mexico). Las Me· diiaciones cariesianas no fueron publicadas c1 ana que espcraba su autor. Apareci6 una traducci6n francesa en 1931 Y el original aleman s6lo fue pnblicado, posteriormente, en 1950, en el primer tomo de la "Husserliana", por M. Nijhoff, Den Haag (tam bien hay traducci6n al espanol, aunque incompleta, en cdicion de E} Colegio de Mexico) _ (N. del T.)]

12

,

INTRODUCCION

fico de su canicter formal, esta 16gica formal fue, por su scntido, el primer ern bate hist6rico par lograr una teoria general de la ciencia, una teoria de las condiciones esenciales de 1a ciencia posible en general. Por cierto, la 16gica formal conserv6 una unilateralidad conforme can su naturaleza, fincada incluso en razones esenciales; mientras que otro a priori epistemologico permanecio durante siglos inaccesible a un trabajo teorico, aunque siempre se Ie rozara: In as ann, ni siquiera lleg6 a divisarsele, debido a su hondura, oculta para el pensamiento natural.

Pero atengamonos a Ia forma espiritual fija que aparecc en nuestra experiencia gracias a esa unilatera1idad de 1a 16gica natura1mente motivada; atengamonos a1 nucleo de teorias que pcrmaneee siempre fijo y visible en las variadas y cambiantes formas de dedicaci6n a Ia 16gica y en los modos de interpretarla; entonces podremos tratar de exponer poco a poco su sentido epistemologico, dirigiendo eontinuamente nuestra atenci6n a los esbozos de ciencias positivas, antiguas y nuevas, a Jas cuaIes se referia ese sentido en los tiempos antiguos y aun en los modernos. As! pues, damos par supuestas las ciencias, al igual que la misma l6gica, fundandonos en Ia "experiencia" que nos las da. En este respecto nuestro procedimiento no parece, en modo alguno, radical; puesto que preeisamente esta en cuesti6n el sentido autentico de las ciencias en general 0, 10 que es igual, su posibilidad esencial de ser ciencias autenticas y no meramente presuntas. Y 10 mismo sucede can Ia 16gica; ella debe ser la ciencia de las ciencias en general y debe exponer en sus teorias precisamente esa posibilidad esencial, 0 debe haberla expuesto =segun se supone- como posibilidad hist6rica. Con todo, autenticas ° no, tenemos una experiencia de las ciencias y de la 16gica como formas culturales que ya existen y comportan su "sentido", su significaci6n, pues son formaciones practicas de los cientificas que las construyeron y de las posteriores generaciones de cientificos. En cuanto tales, tienen un sentido director, a el tienden y par 61 continuamente se esfuerzan. Al estar -0 entrar- en comunidad can los cientificos, por intrafecci6n, podemas comprenderlo a nuestra vez y "reflexionar' sobre cl nosotros mismos.

Reflexi6n no quiere decir sino intento de establecer efectivamente el sentido "mismo", el que esta mencionado, presupuesto en la mera menci6n; 0 de convertir el "sentido intencional" (como

L6cICA FOR1IAL Y LOcICA TRASCENDENT AL 13:,

dedamos en las Logische Untersuchungen [Investigaciones L6gi· cas],2 el sentido "vagamente vacilante" de la intencion oscura., en un sentido cumplido, claro; intento, por 10 tanto, de procurarle 1aevidencia de 1a posibilidad de claridad. Precisamente enesta posibilidad consiste la autenticidad del sentido y, por 10 tan-to, ella es la meta de 1a busqueda y hallazgo reflexivos. Reflexion. -podemos decir tam bien- es exposici6n original del sentido entendida radica1mente: primero se empefia en convertir y luego convierte eI sentido a modo de oscura menci6n en senti do a'. modo de plena claridad 0 de posibilidad de esencia.

Por consiguiente, con el fin de lograr una reflexi6n radicalpodemos dejarnos guiar por 1a experiencia intrafectiva de las. ciencias, tomandolas como formaciones resultantes de una operacion de conciencia, que atraviesa 1a unidad de una "mencion'" intencional. Igualmente podemos dejarnos guiar par una experiencia semejante de la 16gica tradicional en su referencia a las, ciencias experimentales dadas. Nuestro propos ito concierne, en primer lugar, al sentido autentico de una logica como teotia de la ciencia, cuya tarea deberia ser poner en claro el sentido auten-· tieo de la ciencia en general y explicarlo te6ricamente con c1aridad. Lo que previamente tenemos ante la mirada de la expe-riencia es ese "micleo" de la 16gica formal; y ante la correspondiente mirada a las ciencias existentes, las normas y posibilidades esenciales que esa 16gica pueda captar en elIas. La refIexi6n precedeentonces a un examen unilateral, condicionado par esa mirada. y esa referencia a las ciencias, que determina el sentido especi-fico de la 16gica tradicionaI como un sentido esencialmente "objetivo" .

Reflexi6n radical es eo ipso critica que sirve a la clarificacion, original. Esta clarificaci6n tiene el caracter'tde una nueva confonnacion del sentido; no consiste meramente en realizar unesbozo previo, determinado y dispuesto can anterioridad. Un esbozo semejante del sentido, enteramente determinado, s610 es posible, en cualquier caso y esencialmente, como consecuencia, secundaria de una claridad ya lograda. Si ya ha desaparecido la viva evidencia de esa claridad, queda su operaci6n habitual, junto.

2 2:;t edicion, Halle, 1913, t. II, parte 1', pp. 50 y ss. [La traduccionespanola de las Investigaciones Z6gieas fue publicada por la Bevista de Occidente, Madrid. (N. del T.) J

14

INTRODUCCI6N

-con la posibilidad de restituirla, primero en vacio y luego con-

-teniendo en esa forma vacia el esbozo determinado del sentido.

Este esbozo lleva entonces consigo la certeza de una posible Testituci6n de la claridad, al repetir la evidencia. Cuando no se trata de este caso -como sucede con nosotros=-, reflexi6n origi-

nal significa a la vez determinacion mas precisa del mero es'bozo vagamente indeterminado, rechazo de los prejuicios provenientes de transferencias asociativas y supresi6n de los prejuicios -que discrepan con el cumplimiento reflexivo; significa pues, en

una palabra: critica de la autenticidad e inautenticidad.

Baste esto como caracterizaci6n muy general del objetivo que .perseguimos y del metodo que utilizamos en esta obra. Se trata pues de una explicaci6n intencional del sentido ptopio de La 16gi-ca formal. Parte de las formaciones ieoticas que nos ofreee la experiencia hist6rica considerada en su conjunto, esto es, de su

-contenido objetivo tradicional; y las retrae a la intencion viva

-de los l6gicos de la que surgieron como formaciones significati-

·vas. Lo que es inseparable de 10 anterior: se retrae a 1a intencio.nalidad de los cientificos, de la cual surgieron los componentes -objetivos de las teorias cientificas concretas: pues el l6gico se

-orienta por las ciencias existentes. Preguntamos: la que tiende

-propiamente la intencionalidad que revive en carla nueva corn-

:prensi6n efectiva? La exposici6n reflexiva, en cuanto clarifica-cion critica, ha de dar la respuesta. .

En el desarrollo sistematico de esta obra, comenzaremos de .modo enteramente primitivo: no empezaremos eonsiderando 1a Iogica existente; antes bien 1igaremos las primeras distinciones generales a las significaciones de la palabra logos. y a esta pre-

.gunta: len que medida pueden sefialarse en ellas temas te6ricos? 'Con esas "consideraciones preliminares", obtendremos una comprensi6n anticipada de la meta del interes te6rieo de la l6gica; -obtendremos tambien el punto de enfoque de nuestros ulterio:res analisis del sentido.

Estos analisis conducen ante todo, en la secci6n primera, a una <division en tres estratos de los conceptos logico-formales [undamentales y por ende de las disciplinas 16gicas; esta divisi6n, no .reconocida aun plenamente en mis Logische Untersuchungen, tiene gran significaci6n, no solo para la verdadera comprension -del sentido autentico de la 16gica como ciencia particular sino tambien para toda la filosofia. Las investigaciones fundamenta-

L6cICA FORl\1AL Y L6cICA TRASCENDENTAL 15

les, al retraerse necesariamente a la intencionalidad noetica -puesto que las formaciones 16gicas surgen de una actividad categorial-, tienen una direcci6n subjetiva. No cabe preguntar si hay que 11amar psieologicas a esas investigaciones, ni como haya que caracterizarlas, pues por 10 pronto tienen una significaci6n meramente ancilar.

Pero hay otIOS problemas importantes en conexi6n can la division indicada en tres estratos. Conciemen a una radical clarificacion. de la relacion. entre l6gica fonnal y matemdiica [otmal y a una justificaci6n mas profunda (ya efectuada, en un primer grado, en mis Logische Untersuchungen) de Ia unidad indivisible de ambas disciplinas en una mathesis univetsaiis formal. Logramos as! un progreso esencial: 1a clarificaci6n fi1Ul1 y =-segun espero- definitiva del sentido de la matemci.tica formal pura (incluso de la silogistica formal, con su justificaci6n correspondiente); clarificaci6n del sentido que tiene en la intencion dominantc de los matematicos: el de una analitica pura de la no contradiccion, fuera de cuyos temas queda el concepto de verdad.

Por otra parte, en conexi6n con 10 anterior esta el sentido autentico de una ontologia fonnal; concepto que habia sido introducido en las Logische Untersuchungen con la distinci6n esencial entre ontologia formal y ontologia material, 0 entre el dominio de un a priori "analitico" y el de un a priori "sintetico" (material) .

Me parece que estas clarificaciones de sentido, desarrolladas en 1a parte primera, deberian ser de utilidad duradera para los fi16sofos; como que los problemas mencionados me han inquietado y ocupado considerablemente par decenios.

Para quienes tengan in teres en explicaciones mas precisas al respecto, quisiera observar que e1 problema original que me sirvio de guia en la distinci6n y determinacion del sentido de una logica pura de la "no contradiccion", era un problema acerca de la evidencia: el problema de la evidencia de las ciencias maiemdiicas [otmales. Se me ocurri6 que la evidencia de las verdades maternaticas formales (as! como de las verdades silogisticas) era enteramente distinta a la de las otras verdades a priori; es decir, que aquellas no necesitaban de ninguna intuici6n ejemplar concreta de algtin objeto 0 situaci6n objetiva, aunque se refirieran a ella con generalidad formal vacia. Parecia obvio que una ciencia qne se refiere con esa generalidad a todo y a cualquier cosa, a todo

16

,

INTRODUCCION

]0 posible y concebible, merecia el nombre de ontologia formal; por 10 tanto, para ser efectivamente tal, Ia posibilidad de las objetividades de su esfera debia fundarse en una intuici6n. Ahora ya cs facil responder de modo decisivo a ese problema: a partir de la distinci6n de una "logics pura de la consecuencia" 0 de la "no contradicci6n" fundada en la seccion primera, aUl1que las investigaciones desarrolladas en eI texto no esten vinculadas por S1 mis- 111as can esa cuestion,

En Ia secci6n segnnda ele csta obra, se convierte en tema capital c1 aspecto 16gico subieiivo; siempre en conexion can reflexiones subsecuentes acerca de una 16gica formal como teoria de Ia ciencia. Se sefiala cl camino natural de la 16gica formal a Ia Iogica trascendental. EI fantasma del psicologismo aparece en el mere comienzo, y al pronto queda ac1arado de nueva cuenta y con Blayor hondura el sentido particular de Ia Iucha contra el psicologismo de que tanto hablamos en el tomo I de las Logische V ntersuchungen; can ella se prepara a Ia vcz el terreno, de modo csencial, para la clarificacion del "psicologismo trascendental", que aparecera mucho mas adelante, Luego se descubren una serie de ptesupuesios del conocimiento logico, a los que remiten los temas 16gicos; se suscita aS1 la idea de que todos los problemas de seniido dirigidos subietivamente, que la ciencia y la l6gica se plantean y deben plantearse, no S071 problemas de La subjetividad humana natural, esto es, problemas psicol6gicos, sino problemas de la subjetividad trascendental, en el sentido (por mi introducido) de la fenomenologfa trascendental. En un ahondamiento ulterior se presenta la idea de que una logica verdaderamenie filosafita, una teoria de Ia ciencia que exponga en todas sus facetas la posibilidad esencial de la ciencia autentica y pueda as! servir de guia al desarrollo de esa ciencia, puede prosperar exclusivamenie en conexioti con una [enomenologia trascendental. La 16gica tradicional con Stl positividad ingenua, con su manera de bus car vcrdades evidentes de modo ingenuamente directo, se muestra como una especie de puerilidad filosofica, Una 16gica de las formaciones significativas ideales elabotada de modo auto no mo, es tan poco filos6fica como las ciencias positivas; tarnbien ella carece de esa originalidad que Ie permitiria lograr una comprensi6n y una justificacion ultimas de 51 misma; ni tienc tam poco norma alguna para ayudar a las ciencias positivas a .superar su caracter positivo, La condici6n no filos6fica de eee cardcter positivo de las ciencias

L6cICA FORMAL Y L6cICA TRASCENDENTAL 17

consiste tan s610 en esto: las ciencias, par no comprender que sus propios resultados provienen de una intencionalidad que queda fuera de sus tcmas, son incapaces de c1arificar el autentico sentido onto16gico de sus esferas de objet os y de los conceptos que los captan: son pues incapaces de decir, en sentido propio y ultimo, que sentido tiene cI ente de que hablan y que horizontes de sentido presupone; horizontes de los cuales ellas no hablan, cuyo sentido empero contribuyen a detenninar.

Con Ia ingenuidad dogmatica de una logica formal supuestamente autonoma, que se basaria en una evidencia suficiente, sc re1aciona la ingenuidad de una subsecuente teorla del conocimiento aiiadida a la logica desde [uera; esa teoria del conocimiento se plantearia cuestiones universales acerca del origen y la validez del conocimiento, y creeria responderlas de tal modo que en nada cambiaria la validez absoluta de la logics objetiva. La verdadera teotia del conocimiento, en cambio, consiste en la dilucidaci6n del "autentico" sentido de los conceptos 16gicos y de la 16gica misma: no de un sentido previo ya existente, sino de un sentido por crear con 1a teoria del conocimiento y por explorar en los horizontes en que se extiende; todo ello, empero, bajo la guia del sentido antes meramente presunto. Par 10 demas, 10 mismo sucedc can las ciencias positivas: si ya existen historicamente, son esbozos, pretensiones de ciencia, especies de guias para indagaciones trascendentales cuyo objetivo es crear esas ciencias COD10 ciencias autenticas,

A 10 largo de nuestras investigaciones, se pondra de manifiesto, en grados siempre nuevos, la deiiciencia radical de La 16gica hisioricamenie exisienie, particularmente de la 16gica moderna: no poder realizar en modo alguno las grandes tareas planteadas par 1a idea de 1a ciencia en su aspecto subjetivo, es decir, en el aspecto del pensamiento que juzga, conoce, indaga. La psicologia del conocimiento, desde Locke, ha fallado del todo, debido a su contradieterio sensualismo: ha fallado incluso como indagaci6n propiamente psico16gica. Pero tambien ha fallado fundamentalmentc porque Locke y todos los logicos y te6ricos de la ciencia psicologizantes posteriores no pudieron distinguir entre una indagaci6n psicol6gica acerca del conocimiento y una indagaci6n ttascendental: 10 cual tiene especial importancia para una teoria filos6~ fica de la ciencia (es decir, para una teoria que conserve su unico sentido autentico, historicamente original: el de teoria de

18

INTRODUCCI6N

1a ciencia). Problemas fundamentales que patentemente tendian a una teoria radical de la ciencia, que se presentaban por 10 tanto como problemas especificamente filos6ficos, fueron rebajados al nive1 de una psicologia antropo16gica, mas aun, empirica. Afiadamos a esto que la indagaci6n trascendenta1 de Kant acerca del conocimiento influy6 despues en filosofias que estaban lejos de todo analisis del conocimiento verdadera y concretamente explicativo: resultara entonces 1a importante deficiencia de la modema teoria objetiva de la ciencia: no poder comprender, ni siquiera como tarea, la profunda dilucidacion y fundamentacion de la posibilidad de ciencias autenticas (y, por ende, de una objetividad vcrdadera en 51) a partir de la universalidad de la conciencia que constituye en 51 misma su sentido objetivo; ni mucho rnenos poder elaborar y poner en obra el metodo para resolver esa cuestion,

La esfera de objetos que se presenta ante una ciencia, dada previamente al trabajo te6rico, es, por su sentido y su ser, una esfera de investigaci6n para quienes investigan (individualmente 0 en comunidad) sus origenes en su propia operaci6n de conciencia (individual 0 comunitaria); par otra parte, el resultado acabado obtenido en cada caso, en forma de una teoria de esa esfera, es resultado de una operacion activa que establece todo su sentido, ann su sentido de verdad. Una teoria puede "ser" para nosotros una teoria "efectiva", fundandonos de un modo directo e ingenuo en la evidencia 0 en la repetida verificacion critica; igual que en una actitud ingen ua, una cosa tiene para nosotros existencia efectiva, fundandonos en 1a experiencia y en la verificaci6n experimental. NIas no por ello comprendemos trascendentalmente el ser para nosotros de la teoria, ni tampoco el ser para nosotros de la cosa, es decir: no 10 comprendemos como a1go constituido a partir de 1a subjctividad individual y de la intersubjetividad, no 10 comprendemos C01110 algo que es para nosotros, "para cualquiera", como 10 unico que para nosotros tiene sentido. En cualquier sentido en que nosotros los fil6sofos preguntemos par un sentido del mundo (del mundo real 0 de cualquier III undo ideal), ese sentido prcsupone la dilucidaci6n del origen trascendental y se encuentra en el terreno de 1a ciencia trascendental.

Lotze, en una celebre frase, asign6 a1 conocimiento COITIa suprerna tarea no 5610 ca1cular el procesa del mundo sino compren· derlo, nosotros, mutatis mutandis, debemos aplicar esta frase a la 16gica, a1 dominio de las formaciones l6gicas, en este sentido: no

L6GICA FORMAL Y L6GICA TRASCENDENT AI. 19

podemos contentarnos can que la 16gica configure met6dicamente teorfas objetivas, al modo de las ciencias positivas, y reduzca a principios y a normas las formas de las teorias autenticas posibles. Debemos superar el oIvido de si mismo en que se halla el te6rico, quien, en sus operaciones te6ricas, se entrega a las cosas, a .las teorias y a los metodos, y nada sabe de la interioridad de su operar; vive en sus operaciones, pero no tiene por tema esa vida operante misma. S610 por una clarificaci6n fundamental, que se sumerja en eI hondanar de Ia interioridad que opera en eI conocimiento y en las teonas, en el hondanar de la interioridad ttascendental, podran comprenderse las teorias y ciencias autenticas producidas por la conciencia. Mas s610 as! podra comprenderse tambien el verdadero sentido del ser que con sus teorias queria destacar la ciencia, en cuanto ser verdadero, naturaleza verdadera y verdadero mundo espiritual. As! pues, s610 una ciencia justifi~ cada y clarijicada trascendentalmente en sentido fenomenol6gico puede set ciencia ultima; s610 un mundo clardicado. de modo feno .. menologico-trascendental puede ser un. mundo comprendido hasta 10 ultimo; s610 una 16gica trascendental puede set una teotia ultinut de la ciencia; teoria de las normas y principios de todas las ciencias, que sea la ultima, la mas profunda y la mas universal.

Si concebimos de nuevo la idea de la 16gica COIl la grandeza y generosidad con que qui ere ser concebida segtm su intencion original, si la animamos can el espiritu trascendental, tendremos que decir: 10 que les falta a las ciencias modernas es la verdadera 16gica, que abarca todas las discip1inas y problemas epistemologicos en el sentido mas amplio y fundamentalmente unitario; lcs falta una 16gica que, en cuanto 16gica trascendental, ilumine el camino de las ciencias con Ull conocimiento profundo de cllas mismas y explique todas sus actividades. Esta 16gica no quiere ser pues una mera 16gica formal pura ni, en un sentido mas. amplio, una mathesis universalis en el sentido leibniziano: una ciencia ideal 16gica que, sin embargo, s610 es una ciencia "positiva". Ni mucho menos quiere ser, por otra parte, una mera tecnologia empirica para una especie de operaciones intelectuales, muy iitiles en 1a practiea, que llamamos "ciencia"; una tecnologia que dirigimos empiricamente a lograr resultados 'pnlcticos. Par 10 contrario, en tanto funci6n suprema del interes puramente te6rico

. actuando por sl rnismo, quiere exponer el sistema de los principios

20

I

INTRODUCCION

trascendentales que otorga a las ciencias su sentido posible de ciencias autenticas.

Cuanto han menester las ciencias de una 16gica semejante, cuan poco capaces son, con su positividad ingenua, de mostrarse autosuficientes y de conservar esa autosuficiencia, 10 muestra la carencia en todas las ciencias, por mas exactas que sean, de un debate acerca del vercladero sentido de sus principios. Esa carencia es un sintoma de que, en verdad, estan en total oscuridad respecto de su propio scntido. Sin duda, unicamente la logica trascendental nos permite comprender cabalmente que las ciencias positivas solo pueden dar Iugar a una racionalidad reIativa, unilateral, que deja presente Sl1 necesario reverso: una plena irracionalidad; unicamente por ella comprendemos que, por medio de un mero enlace sistematico de todas las ciencias singulares, nunca podra generarse un conocimiento universal del ser, en. el sentido Sl1preOl0, tal COll10 se esforz6 en lograrlo 1a filosofia antigua.

Basta con 10 dicho sobre e1 sentido de las investigaciones que en seguida expondremos. La indole misma del tema hace que las de 1a secci6n primera tengan cierto caracter acabado y concluso del q ue carecen las de la sccci6n segunda; esta, antes que desarrollar cabalmente las ideas, las sugiere. Pues en esta secci6n nos introduciremos en las prodigiosas amplitudes de 1a fenomenologia intencional que, aun despues de sus aportaciones, no es en modo alguno un bien comun, Ademas preparo la exposicion de una serie de investigaciones que abarcan muchos temas y remontan a muchos anos atras; estan destinadas a completar las investigaciones sobre la teoria formal de la ciencia con otras, en teramen te. distintas, sobre una teoria material de 1a ciencia. Por otro lado, preparo tam bien la exposicion de investigaciones que ofrecen esbozos y fundamentos concretos; elIas intentan preparar y proseguir sistematicamente los otros caminos posibles de una reflexi6n radical, .al lado del primer camino antes d escri to, e1 camino -por as! decir- cartesiano.

Por ultimo, recordemos en este Iugar con efusiva gratitud, la eficaz ayuda del doctor Ludwig Landgrebe (a quien Ie fue concedida una beca por 1a magnificencia de la Sociedad Alemana de Ayudas). Infatigable, me presto su asistencia en 1a composicion y redacci6n de esta obra.

ESTRUCTURAS - LOOlCA FORMAL 0» JETIVA

123

(Ide modo implicito" el sentido ontoI6gico de naturaleza y ese sentido era el mismo que el pensamiento exp1icita.

Una vez mas, todo esto no es, ni mucho menos, una muestra de idealismo puesto a argumentar, ni proviene de alguna "teoria del conocimiento" especulativa 0 de alguna filosofia con un punto de vista particular: es el resultado de una simple reflexi6n y eomprobaci6n de las casas mismas.

S 43. La analiiica como teotia fonnal de la ciencia es ontologia [ormal; en cuanio tal, est& dirigida a los objetos

La que es valido para 1a naturaleza en cuanto existente y para 1a ciencia natural que la determina, es valido tambien -dijimospara todas las esferas de objetos y sus ciencias correspondientes. Concieme iambien, por lo tanto, a la logica analiiica en cuanto teoria formal de la ciencia. Su tema son las objetividades categoriales en general, segun sus formas puras, esto es, comprendidas bajo los conceptos formales de esas objetividades que surgen por formalizaci6n. En ellas quedan con generalidad indeterminada los "micleos" materiales; estos provienen, en su nivel inferior, de las intuiciones de 1a experiencia y constituyen en el seno del juicio los caracteres concretos esencialmente propios de los objetos y de las esferas de objetos; en esa generalidad, dichos "micleos" son concebidos meramente como "algo" cualquiera, como un "esto" 0 "aquello' cualquiera, que se mantiene identico a1 traves de los actos de identificaci6n. Esta. "abstraccion" del CODtenido material, esta supresi6n de dicho contenido en 1a variabilidad de 10 identificable a voluntad, significa correlativamente que la [ormacion de los conceptos de la Z6gica sigue exclusivamente las sintaxis caiegoriales. Figuremonos a1 16gico -como hacemos en este contexto- con la actitud que comporta su orien .. taci6n a1 sujeto que juzga cientifieamente, a1 cientifico dirigido a su respectiva esfera, en aetos progresivos de determinaci6n, que termina en teorias de niveles siempre nuevos. Entonces el 16gico concebira igualmente, dentro de la extensi6n de su terna, cualesquiera objetividades como sustratos por detenninar y cualesquiera objetividades categoriales como sustratos de determinaci6n. Para ello no necesita concebir explicitamente, desde luego, esferas cientificas universales, ni hablar de ellas. Con todo, al

124

ACTITUD DIRIGIDA A OB JETOS Y A ]IDCIQS

[SEC.

progresar en el examen de las posibilidades formales, tiene .que reparar en que no s610 [uicios singulares pueden estar conectados por sus sustratos, sino que de ese modo son posibles tambien sistemas infinitos de juicio; as! queda establecida -como ya vimos antes- la primacia de los sistemas deductivos dentro del cireulo de ideas de 1a 16gica (en cuanto 16gica formal analitica ),

EI resultado obtenido reza pues: la analiiica como teotia formal de la ciencia tiene una direcci6n 6ntica, igual que las ciencias; y en virtud de su caracter general a priori tiene una direcci6n ontol6gica. Es ontologia. formal. Sus verdades a priori enuncian 10 que es valido, can generalidad formal, para los objetos en general, para las esferas de objetos en general; enuncia en que fonnas son, 0 pueden set, en general los objetos; conforme a los juicios, naturalmente; pues los objetos en general s610 "son" confonne a los juicios y en formas categoriales, par la misma razon,

S 44. Giro de la analiiica en cuanto ontologia formal a la anaUtica en cuanto a/Jofcintica formal

a) Deeplazamiento del tema: de las esferas de objetos, a los juicios en el sentido de la Z6gica

Al llegar a este punto, se plantea 1a cuesti6n: lno habra resultado evidente precisamente 10 contrario de 10 que queriamos mostrar? Pues queriamos mostrar la dualidad de la idea de 1a 16gica, como ontologia formal .y como apofantica, Podria decirse empero que s610 hemos mostrado una cosa: Todas las obietividade« de que nos ocupamos, con todas sus configuraciones ontologico-formales, todas aquellas de que decimos y podemos decir que son, y si tenemos una actitud cognoscitiva-verificativa, todas las objetividades que son en verdad tales 0 euales, todas elIas no son, a 10 que parece, nada mas que "iuicios": juicios en nuestro sentido amplio: son "proposiciones" procedentes de las actividades de judicaci6n de las posieiones d6xicas mismas; son correlatos actuales y luego habituales de estas; formaciones que pueden aprehenderse de nuevo por nuevos juicios y pasar entonces a formar parte de e1los. Loque surge como termino juzgado en la operaci6n judicativa, 10 que luego puede ser identificado una y otra vez como objetividad idea], lno es ex definitione un fuicio?, ies algo mas que una obietividad clltegorial?

ESTRUCTURAS - LOOICA FORMAL OB JETIVA

125

Pese a la evidencia en cierto modo indiscutible de 10 expuesto hasta ahora, para justificar nuestra posicion -anunciada de antemano~ debemos mostrar que, frente a la actitud temaiica en la que nos hemos colocado basta ahora, es posible en cualquier momento un giro temdiico; conjorme a el ya: no se enconirard en el campo temaiico la esfera de obfetos en cuesiion, ni las objetividades categoriales de niveles superiores formadas a partir de 61, sino algo muy distinto: lo que llamamos juicios y sus cOlnponentes, sus conexiones y demas transforrnaciones que constituyen juicios de niveles siempre nuevos.

b) Dilucidacion fenomenol6gica de este desplazamiento de iema

a) La actitud del suieio que juzga de modo ingenuamente directo

Por 10 pronto, hay. que indicar que en la exposici6n precedente nos habiamos puesto en el Lugar de los sujetos que juzgan y pre· guntabamos exclusivamente par 10 que estaba "ahi" delante para ellos en cuanto sujetos; es decir: tales y cuales objetos-sustratos 0 esferas de objetos, tales y cuales objetividades categoriales, de formas y niveles siempre diversos, que se les ofrecen en su act ividad determinante de judicaci6n, tal y como valen para ellos. Pues juzgar es siempre creer algo, "tener ante S1" algo par ente, > sea intuitivamente 0 no. Dicho de otro modo: juzgar es dade a algo va1idez de ser. La cual no excluye -colho acabamos de decir- que, en el ulterior proceso de judicaci6n, esa validez de ser no sea man ten ida por quien juzga. El ente se "modaliza" entonces, convirtiendose en alga dudoso, cuestionable, posiblc, conjetural, 0 aun nulo. La secuencia judicativa se llama coherenie mientras no ocurra 10 anterior; y mientras las objetividades validas en cada caso persistan en su simple validez de ser, simplemente existen para quien juzga. En relaci6n al estilo de las ulteriores actividades de judicaci6n esto quiere decir que cada una de dichas objetividades, aI traves de todas sus ulteriores variaciones sintacticas, es puesta una y otra vez como "una y la misma" 0 bjeti vidad por aetas conectivos de identificaci6n; quiere decir que cada una de ellas tiene validez en el juicio y continua teniendola como la misma objetividad.

126

ACTITUD DIRIGIDA A DB ]ETOS Y A JUICIOS

[SEC.

:(3) En la actitud critica de quien quiete conocer, se distinguen la obietividad mencionada en cuanto tal y la obietividad ejectivamente existente

EI sujeto que en cada caso juzga no 5610 da validez de ser, tambien la suprime aqui y alla, da validez a otra objetividad en vez de aquella, y term ina as], pasando por diversas modalizaciones, en un conjunto coherente, libre de insatisfactorios estorbos. En el juzgar cotidiano surgen ya ocasionalmente intereses de conocimiento en el sentido mas estricto: intereses en la "verificacion" segura, necesidades de convencerse "par las cosas mismas' "tal CO~ rno eiectivamente son". Las formaciones categoriales eran antes, para el sujeto juzgante, objetividades simplemente existentes que persistian iguales en e] proceso de identificaci6n; ahora deben verificarse pasando a la evidencia, a 1a "intuicion categorial", en la que esten originalmente dadas "ellas mismas"; ahara deben . reconocerse como efectiva y verdaderamenie existentes. Asi~ se distinguen ocasionalmente tambien, para el sujeto juzgante: por un lado, las 0 bjetividades mencionadas en cuanio mencionadas, esto es, simplemente las objetividades puestas con tal a cual forma categorial par acciones de judicaci6n, 10 puesto en cuanto tal par el curso sintetico de la actividad ponente; por otro lado, las correspondientes objetividades "eiectivamenie existentes" 0 "verdaderas", es decir, las que surgen en los juicios que, formaci6n por formaci6n l' paso por paso, "dan las cosas mismas", bajo la

sefialada fonna fenomeno16gica de evidencias.

Por 10 general, en el juzgar natural directo, e1 proceso consistira en que el sujeto juzgante siga concediendo validez a 1a objetividad valida para 61, aun cuando ceda a la necesidad de verificarla; de suerte que, terminando en el objeto "mismo" intuido can

evidencia, diga: este objeto existe efectivamente, esta efectivamente constituido asi, se encuentra efectivamente en estas relaciones, etcetera. Al pasar a 1a evidencia se efectua as! una ideniificaci6n por coincidencia entre Ia objetividad (y, al cabo, la situacion jndicativa entera, la situaci6n objetiva), que ya antes era objeto de la creencia, y la existencia efectiva dadaahora "ella misma' en la creencia evidente, que cumple la intenci6n eognos .. citiva. Tal acontece en el caso de la verificaci6n lograda.

ESTRUCTURAS - L6GICA FORMAL OB JETIVA

127

Pero la intenci6n dirigida a la verificaci6n (para e1 sujeto juzgante, el empefio por alcanzar laobjetividad "misma" y estar con ella misma, por ver en ella misma 4'10 que haya") puede

tarnbien, en Iugar de cumplirse, "irusttarse", Entonces ciertamente se cumple en posiciones parciales; mas estas posiciones se amplian

en las cosas mismas, hasta llegar a la posicion global de una objetividad categorial can la cual "discrepa" la objetividad en que antes se creta: discrepancia que vuelve necesario, originalmente, suprimir esa objetividad. Ahora se dice, pOI ejemplo: "La situacion objetiva no esta constituida como yo crela" La adicion de la frase "C01110 yo. creta" expresa entonces una modificaci6n de sentido. Pues en estas circunstancias, "la situacion objetiva" no . es, ni puede seguir siendo, la que se persistia en creer; es -en .vir-

tud de 1a supresion que ahora cobra validez-> la situacion objetiva "antes meramente mencionada".

Hay que obscrvar que nuestra referencia a 1a "verificacion" propiamente dicha, que conduce a Ia verdad mediante Ia evidencia que da las cosas mismas, era una simplificacion, como siempre que se destaca un caso ideal. Cierto, esa simplificaci6n tiene una ventaja respccto de las exposiciones ulteriores; perc no es incondicionalmente nccesario suponerla para motivar en el sujeto juzgante la distinci6n entre 10 mencionado en cuauto tal y 10 efectivamcute existcntc. Aqui vienen a cuento las imperfecciones de la evidencia; por ]0 tanto, el concepto de verificaci6n propiamente dicha podria orientarse por el caso ideal de 1a perfecci6n; en este, 10 que se Ie ofrece a1 sujeto juzgantc por verdad 0 por ente dado, no esta afectado de reserva alguna, de presunci6n alguna previa, de ellyn posibilidad de cumplimiento (en ulteriores evidencias sinteticamente enlazables entre si) dependiera que la pretendida verdad fuera una ver dad definitiva. Mas tambien podemos orientar de otro modo el concepto de verificaci6n propiamcntc dicha: llamarla asi mientras efectivamentc se neve al cabo una ailrequCltio, aunquc sea imperfects, en una intuici6n que de las cosas rnisrnas. En este sentido tambien hay verificaci6n impropiamente dicha y su correspondiente refutaci6n (que no proCUI3n la mayorla de los debates y criticas ell las discusiones eotidianas}: la verificacion 0 refutacion de una creencia en alga que se tiene par valido) mediante otra establecida como segura e incontrovertible: 10 cual 1)0 quiere decir, ni can mucho, que esta ultima cste fund ada en evidencia. En una refutaci6n semejante, 10 que antes era simplemente existente se transforma en 1a mera opinion correspondiente. En el caso contrario, la confirmacion de 10 que se haya vue1to dudoso, su transformaci6n en certeza confinnada en conexi6n con Ia creencia "establecida" desde antes, arroja el predicado impropio de "ente verdadero" y "cute efectivamente existente",

128

AC'fITUD DIRIGIDA A OB JE1'OS Y A JUrCIOS

[SEC.

'Y) La actitud del cientiiico; lo mencionado en cuanio tal es el obieto de su critica del conocimienio

No necesitamos entrar aqui en investigaciones mas amplias; basta 10 dicho para ver que, con la distinci6n entre 10 mencionado y lo eiectivamente existenie, se prepara tambien la distinci6n entre la esfera de los nWTOS juicios (en sentido amplio) y la esfera de

los obietos. Para ahondar en esta distinci6n, volvamos la vista a las ciencias. En vez del sujeto cotidiano que juzga, can su ocasional actitud cognoscitiva, tomemos ahara el sujeto que juzga cientificamente, En cuanto tal, vive, consecuente con su vocaci6n, conforme al "inieres ieorico", 6 Es decir: su actividad judicativa, que responde a su vocacion, esta siempre y dondequiera dominada por intenciones cognosciiivas; estas mismas tienen Stl nnidad sint6tica en la unidad del interes cognoscitivo dirigido a la esfera cientifica correspondientc. Conocer Sll esfera en sentido estricto (en un sentido ideal sin duda) no quiere decir para el cientifico mas que esto: 'no conceder validez de resultado cientifico a ningun juicio, salvo a aquellos que hayan comprobado su "cotreccion", su "verdad", por adecuacion a las cosas tnismas, y que puedan seT restablecidos originalmentc en cualquier memento con esa correcci6n, gracias a una nueva realizacion de la adecuaci6n. No es qne el cicntifico 110 formule ningun juicio antes de esa posesi6n de las "cosas", de las objetividades "mismas" de su nivel categorial correspondiente. Pero todos esos [uicios los toma COll~O meramenie provislonales; las objetividades categoriales validas en esos [uieios las toma como provisionalmente validas, COD10 rneramente mencionadas. En cuanto menciorradas, las atraviesa Ia intencion cognoscitiva, hasta llegar precisamente a las casas mismas, a 10 que se da ella mismo, a Ia evidencia.

6 "Ser consecuente con su vocacion" sc refiere al cicIo periodico de toda una vida, cuyos mementos (horas, dins de vocaci6n), separados periodicamente entre sf pero intimamente vinculados por una sintesis intencional, responden a un "interes vocacional' babitual. Este interes sc traduce, de manera conseeuente, en una especie de actividades vocacionales que logran cada vez nuevas adquisiciones racionales y conservan Ia validez de las antiguas; en algunos casos (como ell 1a ciencia) las conservan como materiales o peldaiios para alcanzar otras.

I-B]

ESTRUCTURAS - LOOICA FORMAL OB JETIVA

129

Pero todavia hay otra diferencia que distingue la tendeneia cognoscitiva del cientifico, de la tendencia ingenua de quien no piensa cientificamente, Este "va aver" si efectivamente es asi, y si 10 ve queda contento. EI cientifico, en cambia, ya sabe desde hace tiempo que Ia evidencia no s610 tiene sus grades de claridad, sino que tarnbien puedc ser engafiosa. As!, vuelven a distinguirsc para el evidencia pretendida y evidencia auieniica. Sus juicios deben ser verificados por una evidencia auten tica, por la mas perfecta; y s610 en cuanto tales encuentran acogida en el conjunto de resultados de la ciencia como teoria. Esto suscita un particular comportamienio [udicaiivo del cientiiico, un juzgar por asi decir en zig-zag; que primero va derecho hacia el darse de las cosas mismas y luego, a D10do de critica, regresa a los resultados provisionales ya obtenidos; pero entonces Ia critica misma debe a su vez someterse a eritica, por las mismas razones. ASl, guia a1 cientifico 1a idea de una evidencia perfecta, alcanzable por la via de 1-1 critica, 0 de una evidencia perfeccionabIe en grados sistematicos; esta evidencia tiene por correIato un ser verdadero que podemos alcanzar 0 a1 que podemos aproximarnos (por 10 demas, no es asunto de la ciencia positiva indagar el sentido y los limites de csta idea) .

Hay que afiadir aun que Ia actitud critica atane a toc1as las actividades judicativas, incluso a las modalizaciones que en ellas se presentan y a Ia distinci6n en estas mismas modalizaciones entre evidencia y falta de evidencia; s610 que, a1 traves de estas modalizaciones, al traves de 10 cuestionable, de 10 posible, de 10 probable, de 10 negado, la intenci6n cognoscitiva tiende a certezas evidentes. Si las verda des dadas se realizan, se convierten en adquisiciones del. conocimiento que se conservaran en adelante; estas pueden de nuevo hacerse evidentes en cualquier memento: de este modo resultan accesibles para cualquier sujeto, en cuanto sujeto pensante racional; y ya eran accesibles antes de su "descubrimiento", Cualquier "enunciado cientifico" tiene de antemano este sentido. Se dirige a "cualquier sujeto" y enuncia 10 que en verdad son las correspondientes objetividades-sustratos: son evidentes para cualquiera.

130

ACTITUD DIRlCIDA A OB J ETOS Y A JUICIOS

[SEC.

S 45. EI juicio en el seniido de La 16gica apofdntica

EI transite por La actitud ctitica, necesario para todo conocimiento cientifico y al que debe estar sornetido, por 10 tanto, todo juicio cientifico, haee que el cientifico oponga alternativamente Ia obietividad puta y simple =como existe para 61 en el juzgar directo, o como existencia efectiva a la que tiende en cuanto .sujeto cognoscente- a la objetividad tnencionada en cuanto tal, a la consecuencia mencionada, a 1a determinaci6n mencionada, a la pluralidad, a1 numero mencionado en cuanto tal, etcetera. Con esta objetividad mencionada en cuanto tal, mero correlato de la "mencion" (Hamada a menudo tambien "opinion", 80~) hemos puesto el dedo en .10 que la 16gicll tradicional llama [uicio (aP6fansis), tema de la 16gica apofantica, '1 Can todo, la 16gica tradicional, como ya sabernos, destaca en esta formaci6n conceptual -guiada otra vez por el quehacer cienHfico- un concepio en sentido estricio; este, sin embargo,. comprende integramente el concepto mas amplio de "objetividad categorial mencionada en cuanto tar'; aunque no 10 comprenda, naturalmente, como una diferencia especifica. El juz.gar cientifico esta dirigido 8 a conocer y determinar su correspondiente esfera cientifica, As! se destaca continuamente el juicio predicaiivo (la ap6fansis como unidad de determinacion conclusa en SI misma). Como ya 10 expusimos, todas las entidades categoriales que puedan formarse tienen que fungir en los juicios p red icativos, e intervienen en las ciencias (abstracci6n hecha de la 16gica misma ) dentro de estos juicios, como sus componentes, Con otras palabras: los juicios en el sentido de ia 16gica apofantica son situaciones objetivas mencionadas en cuanto tales, conclusas y autosuficientes; todas las demas objetividades categoriales mencionadas fungen como partes de esos "[uicios",

S 46. Verdad y falsedad como resultados de let critica. Doble senticlo de verdad y de evidencia

El resultado final de la cniica -para hablar desde un pun to de vista ideaI- es la "verdad' 0 la "falsedad", Esta verdad q uiere

7 Se trata del noema del juzgar. Para e1 concepto de "noema" cf. Ideen,

t. I. pp. 181 Y 8S.; Y en especial, para el juicio, pp. 194 y ss. s ct. s 40.

I-B]

ESTRUCTURAS - L6GICA FORMAL OB JETIVA

131

deeir juicio cottecto, vetiiicado criticamente, verificado por su adecuaci6n a las correspondientes objetividades categoriales "ellas mismas", tal como estan dadas originalmente en la poscsi6n evidente, esto es, en la actividad productora ejercida sobre los sustratos experimentados Hellos mismos". De esta adecuaci6n (esto es, del paso a 1a posesion que cumple 10 mencionado y de Ia reflexion sobre Ia mera mendon y su coincidencia con la mencion cwnplida) surge el concepto de correcci6n que constituye uno de los conceptos de verdad, su concepio critico: cl concepto de verdad confonne al eual el juicio resulta verdadero 0 falso, 0 ann (para tomar en cuenta las modalizaciones restantcs) cuestionable, presumible, etcetera. La falsedad se bas a en que se da una situaci6n objetiva que discrepa con hI situaci6n objetiva mencionada en cuanto tal y, pOI ende, con el juicio; as 1, la situacion objetiva mencionada queda originahnente cancelada (10 cual, en el corrcspondiente cambio de actitud, da por resultado 1a aprehension de la nu1idad misma, en cuanto nulidad existente). En cambia, con las restantes modalidades sucede algo distinto. No esta originahnente dada la situaci6n objetiva 0 5U negacion, sino, en el mejor de los casos, esta originalmente dada una posibilidad COl1- traria motivada, "que va en contra de que 1a situaci6n objctiva sea asi", 0 inc1uso estan dadas varias posibilidades semejantes, etcetera.

Por 10 anterior se comprende el lugar setialado de la negaci61l entre las demas modalidades; se comprende que el 16gico con actitud critica la coloque habitualmente junto a la posici6n y en un Iugar igual a ella. Can todo, no podemos ahondar mas ahora en esta cuesti6u.

Si rios dirigimos originalmen te (0 nos hemos dirigido) a la cxistencia efectiva dada ella misma, obtendremos, junto al concepto critico de la verdad como correcci6n del juicio, este concepto de "existencia ejectivo" cotuosegundo concepto de vetdad. Verdadero es ahora 10 eiectivamenie existente 0 10 que existe verda deramenie como correlato de 1a evidencia que da las casas mismas. Naturalmente que 10 efectivamente existente en el sentido de 10 real, es un simple caso particular de este concepto mas arnplio, analitico-formal, de existencia efectiva.

Tambien 1a palabra "evideneid' adquiere, en relaci6n con estos dos conceptos de verdad, un doble sentido: junto a1 sentido de posesi61l original del ser verdadero 0 efectivamente existente, tiene

132

ACTlTUD DIRIGIDA A OB JETOS Y A JUICIOS

[SEC.

tam bien este otro sentido: es la propiedad que tienc juicio, en cuanto objetividacl categorial mencionada ("menci6n~1), de estar adecuado can actualidad original a una existencia efcctiva que Ie corresponde. Evidencia quiere decir pues, en e1 ultimo caso,

conciencia original de La cotteccum. del juicio que se suscita en la adecuaci6n actual. Por su parte, en relacion con la evidencia de correcci6n en el primer sentido, este segundo sentido de evidencia es un caso particular del concepto amplio de evidencia COU10 posesion. Adernas, en un sentido naturalmente mas amplio tarnbien se llama "evidente" a un [uicio, en relaci6n con su potencialidad de llegar a adecuaci6n.

Por 10 que respecta aI segundo concepto de verdad (en el fondo, primero en S1), el concepto de exisiencia efectiva como verdad onto16gica, hay que atender aun a su peculiar alcance. EI cientifico habla de ser verdadero 0 efectivamente existente 110 8610 rcspecto de siiuaciones obietivas, esto es, respecto de las "verdades" que rigen la verdad (correcci6n) del juicio predicativo, sino tambien respecto de todas las obietividades categoriales en general. EI rubro "existencia efectiva" comprende propiedades efectivamente existentes, relaciones efectivamente existentes, todos y partes efectivamente existentes, conjuntos y complejos unitarios efectivamente existentes (por ejemplo, los de los sistemas solares ), etcetera. A los juicios predicativos les correspond en las objetiviclades categoriales mencionadas que intervienen en eUos COU10 componentes de juicio. Al comprobar 0 "rectificar' la correcci6n de todo el juicio, se comprueba tambien la correccion 0 incorrecci6n correspondiente de esas objetividades categoriales.

El tipo formal peculiar de 1a intencionalidad .que domina la unidad de la vida cientifica y de sus formaciones, determina cl tipo particular de raz6n cieniiiica, como raz6n que realiza. un conocimiento "auieniico", gracias a una ctitica del cottocimienio que. de continuo 10 acompaiia. Por consiguiente, su obra siste-· matica -la ciencia como teotia que debe irse conformando indefinidamente- tiene el sentido particular de ser un sistema de juicios que, sometidos a continua critica, se adecuan a las cosas mismas dadas con evidencia y, en este sentido, son verdades: 5011 juicios originahnente correctos, regidos por e1 ente mismo verdadero y efectivamente existente, que abarcan idealmcnte todo el ser verdadero de su esfera y 10 agotan en un sistema

H complete" .

I-13 ]

ESTRUCTURAS - LOOICA FORMAL on JETIVA

133

Hay que observar al respecto que eI juzgar cientifico abandona, por cierto, Ia direcci6n cognoscitiva directa e ingenua, referida a las objetividades efectivamente existentcs que praceden dela posesi6n ingenua de la evidencia directa; en cambio, convierte en tema de reflexi6n continua mente los juicios, las objetividades rnencionadas en cuanto tales. Asi, el juzgar cientifico tennina siempre en proposiciones para las que ha adquirido y asegurado el predicado de "correcto" 0 "verdadero"; aunque este hecbo a menudo se calle, por cuanto se encuentra en todos los resultados te6ricas. Por otra parte resulta obvio que cste proceder conveniente sitve para detenninar la esfera misma de objetos y que, por ende, la temdtica de las proposiciones s610 es una temdtica intermediaria. Su meta es el conocimiento de las objetividades-sustratos comprendidas bajo el concepto que acota la esfera correspondiente. Conocimiento en sentido ideal es el nom bre del ser verdadero, alcanzado actualmente, de las correspondientes objetividades; ser que se constituye originalmentc como verdadcro, siguiendo todas las formaciones categoriales en las que muestra justamente su ser verdadero: en Ia medida en que as! se muestra, "en esa medida" jnstamcnte resulta ente verdadcro para el conocimiento. Al conocimiento progresivo y actual del ser verdadero sigue el conocimiento en sentido de la posesi6n habitual, a partir de una adquisici6n original, con su correspondiente potencialidad de actualizaci6n. Esta no se altera en nada con e1 metodo de la critica; antes bien la critica quiere asegurarse de alcanzar el ser verdadero, 0 de disminuir el hiato entre conocimiento perfecto e imperfecto.

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

S 1. Comienzo a partir de las significaciones de la palabra logos: 'hablar, pensar, pensamienio'

LA PALABRA logos, de la cuaI deriva eI nombre de 'logico', tiene multiples sigllificaciones que surgieron, par transferencias muy comprcnsibles, de las significaciones mas originales de AE'Y(W: 'colegir', 'exponer', luego: 'exponer por medio de Ia palabra, de la locucion',

A. En el lenguaje ya desarrollado, AOYOS quiere decir: ora la palabra y la locuci6n mismas, ora aquello de que se habla, la situaci6n obietiva de que traia la locuci6n; pero tambien significa el pensamiento que comporta 1a ora cion, producido por quien habla, con fines de comunicarlo 0 aun para si mismo; esto es: el sentido espiritual -por asi decirlo- de Ia aseveraci6n verbal, 10 mencionado con la expresi6n. Ademas, en muchas variantes, logos indica tambien el acto espiriiual mismo, el expresar, afirmar, 0 cualquier otro acto de pensar en cl cual se produzca Ull contenido significativo semejante, referente a los objetos 0 situaciones objetivas en cuesti6n.

B. Pero todas estas significaciones de 1a palabra logos cobran, particulannente donde entra en juego un interes cientifico, un sentido estricto, al intervenir en ellas la idea de una norma racional. Entonces logos quiere decir: ora la misma taxon en cuanto fa cultad, ora cl pensar racional, esto es, el que se acompafia de inte- 1ecci6n 0 esta dirigido a 1a verdad inteligida t, Logos quicre decir tambien, mas especialmente, Ia facultad de formar conceptos correctos; y significa tanto esa fonnaci6n racional de conceptos, como ese mismo concepto correcto.

Tomemos ahora por guia esta mu1tiplicidad de significacioncs de la palabra logos, que evidentemente se implican mutuamente,

22

CONSIDERACIONES PRELIM:INARES

para forrnamos la primera representaci6n de una ciencia del logos; ofrecense entonces a 1a indagaci6n te6rica y a la aplicacion normativa temas fecundos, conexos entre sf. Entonces es facil encontrar

una Iinea natural de investigaci6n. .

Si partimos del segundo grupo de significaciones, el tema de la raz6n como facultad del pensar correcto 0 del pensar que se justifiquc en una intelecci6n, y especialmente COU10 facultad del pensar cientifico, nos lleva primero a la siguiente cuesti6n: leomo fundan los aetos pasajeros de un yo correspondientes facultades habituales? En seguida, a esta otra cuesti6n: lque clase de aetos son los aetos "racionales" de pensamiento de que aqui se trata? Pero antes de poder exarninar los rasgos especificos de esa racionalidad, tenemos que tomar por tema, naturalmente, los rasgos especificos del pensamiento anterior a cualquier distinci6n entre raeional e irracional.

El senti do de la palabra logos nos conduce principalmente a1 pensar afirmativo, judicativo en eI sentido literal y corriente de la palabra; nos conduce a los juicios en cuanto pensamientos. Mas no abarca todo "pensar" en general, al menos en el sentido mas amplio de esta palabra. As!, volvemos al pensar en sentido amplio, como primer tema por cxaminar. El pensar humano par 10 normal se formula verbalmente, y todas las actividades de la raz6n estan ligadas casi por entero a la Iocucion; ademas, toda critica que conduzca a la verdad racional, en cuanto critica intersubjetiva, se sirve del lenguaje y siempre tiene por resultado expresiones; por consiguiente, no tratamos ante todo con meros aetas de pensar y con meros pensamientos, sino can expresiones, con pensamientos expresados. Regresamos asi al primer grupo de significaciones de la palabra logos. Por consiguiente, las indagaciones por desarroBar se refieren a tres rubros: hablar, pensar, pensamiento. Naturalmente, luego tambien habra que tamar por temas las facultades correspondientes: la facultad de locucion, la de pensar de consuno con la locuci6n y 1a de referirse con el pensar a un pensamiento.

S 2. EI cardcter -ideal de' 10 lingiiistico. Desconexion de los problemas aneios

Pero los tres rubros que presentamos son atin muy complejos, pre· cisan de una mayor distinci6n y; debido a la vaeilante oscuridad de las palabras utilizadas, han menester de una clarificacion, Res··

L6GIC.A. FORMAL Y L6cICA TRASCENDENT AL 23

pecto del rubro de la locucion, observemos primero que no podemos pasar por alto cierta distinci6n. Distinguimos entre: por un lado, la palabra pronunciada, la locuci6n actualmente dicha tomada como fen6meno sensible, especialmente acustico; por el otro, la paIabra y Ia oracion mismas expresadas, 0 la secuencia de oraciones, que constituye una alocuci6n mas extensa, De 10 contrario, en los casos en que no se nos ha comprendido y repetimos ld dicho, no hablariamos de una repeticion de las tnismas palabras y oraciones. En un tratado, en una novela, cada palabra, cada oraci6n es algo unico que no se multiplica al leerlo repetidas veces, en voz alta 0 en silencio. No hace tampoco al caso quien sea el lector, ni que cada quien tenga su propia voz y Stl propia entonanacion, etcetera. Distinguimos cl tratado mismo ( considcrado ahora solo granlaticalmente, en cuanto consiste en palabras, en lenguaje) no s610 de sus multiples reproducciones en diferentes explicaciones orales, sino tambien de las multiples capias documentales conservadas por eI papel y la imprenta, 0 por el pergamino y la tinta, etcetera. La composici6n verbal unica es reproducida mil veces, en forma de libro por ejemp1o; hablamos llanamente del mismo libra, de la misma novela, del mismo tratado; y en verdad esta identidad ya tiene validez respecio del puro lenguaie; aunque resulta valida tam bien en otra forma, si descomponemos el contenido significative - como veremos de inmediato.

E1 lenguaje, como sistema que crece y. se desarrolla en una comunidad nacionaI y en ella se conserva aI modo de una tradicion, como sistema de sign os habituales que -al contrario de otras especies de signos- expresan pensamientos, presenta sus propios problemas, Uno de ellos es el cardcter ideal del lenguaie; can el acabamos de encontrarnos ya menudo suele pasarse por alto. Podemas caracterizarlo tambien aS1: el lenguaie tiene la condici6n obietiva propUz de las obietividades del llamado mundo espiritual 0 mundo cultural, y no de la mera naturaleza fisica. En cuanto for .. macion espiritual objetiva, tiene el lenguaje las mismas propiedades que las demas formaciones espirituales. As], tambien dis tinguimos entre las mil reproducciones de un grabado y el grabado mismo; este grabado, la imagen grabada misma es contemplada en cada reproduccion, y en cada una esta dada del mismo modo: como algo ideal, identico en carla una. Por otro lado, s610 en forma de reproducci6n tiene existencia en el mundo real, Igual sucede si hablamos de la sonata a Kreutzer, frente a sus diversas

24

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

reproducciones, Por mas que consista de sonidos, es una unidad ideal, y no In enos 10 son sus sonido. Estos no son, digamos, los sonidos fisicos, ni tam poco los sonidos de 1a percepci6n acustica sensible, semejantes a cosas sensoriales que s610 existen realmente en una efectiva reproducci6n y en 1a intuici6n de esta, As! como la sonata rinica se reproduce de variadas fonnas en sus reproducciones reales, asi tam bien cada sonido singular se reproduce de variadas fonnas en los correspondientes sonidos de carla reproducci6n. Igual que el todo, su parte es algo ideal que s610 se convierte ell real, hie ei nunc, gracias a su individualizaci6n. Lo mismo sucede con todas las formaciones lingiiisticas; por cierto, este caractcr ideal no se refiere solamente a 10 expresado en ellas, por mas importante que sea e1 papel que esto desempeiia tambien, Pues de seguro nuestras aseveraciones conciernen iambien a las formaciones Iinguisticas en cuanto locuciones con sentido, en cuanto unidades concretas con un cllerpo lingulstico y un sentido cxpre~ sado. Pero tam bien les coneierne en relaci6n a su misma corporalidad lingiiistica, esta es, por as! decir, una corporalidad espiritual. La palabra misma, 1a oracion gramatical misma es una unidad ideal que no se multiplica en sus mil reproducciones.

Un as unto aparte es Ia discusion fundamental de los grandes problemas relativos a 1a clarificaci6n del sentido y constituci6n de las objetividades del mundo espiritual, en todas sus formas fundamentales, entre ellas el lenguaje. Ahora s610 hay que observar que el16gico unicamente toma en cuenta el lenguaje, en primer lugar, en su caracter ideal: la palabra gramaticar identica frente a sus efectivas 0 posibles realizaciones, 1a oraci6n gramatical identica y el identico eontexto; igua1 que el terna del critico de arte cs la obra de arte, Ia sonata, e1 cuadro en cuestion, no en cuanto complejo fisico pasajero de sonidos 0 imagen fisica pintada, sino en cuanto se trata del cuadro rnismo, de la sonata misma, del objeto propiamente estetico, como en e1 caso analogo anterior se trataba del objeto propiamente gramatical.

En las siguientes investigaciones no tomaremos en consideraci6n todo este grupo de problemas; 10 cual quedara suficientemente justificado por su propia sccuencia y contenido.

L6cICA FORl\1:AL Y LOGICA TRASCENDENTAL 25

S 3. El lengua;e como expresion del pensar. El pensar en sen- . tido amplio como vivencia constituyente de seniido

Consideremos ahara el segundo de los rubros mencionados: eI pensar; palabra cuyo sentido debe tomarse del contexto tantas veces mencionado: HEI lenguaje y el pensar." En este contexto la palabra tiene un sentido sumamente amplio; pudiera parecer que este abarcara toda la vida animica del hombre; pues tam bien sue1e decirse: HEn el Ienguaje expresa el hombre Sll vida animica." Con todo, hay que ser precavidos. EI hombre no "expresa" verdaderamente en el lenguaje toda su vida animica, ni puede expresarla. Si el dicho corriente dice 10 contrario, ello proviene de Ia multivocidad del termino expresar y de la deficiente clarificacion de las relaciones en que consiste. Desde luego podemos delimitar el termino expresat de modo de observar que en la "expresion" se menciona algo con cada palabra yean cada secuencia de palabras que forma la unidad de una alocuci6n. Dicho con mayor precisian: cuando Ia alocuci6n transcurre en su funci6n natural, como alocuci6n en Ia que use enuncia esto y aquello", es patente que la intenci6n practica de quien habla no esta dirigida, en ultimo termino, a las meras palabras, sino "al traves de las palabras" a su significacion: las palabras Bevan intenciones significativas, sirven de puentes para conducir a las significaci ones , a 10 mencionado "con" ellas. Esto sucede dondequiera funcione nonnalmente 1a locuci6n V sea efectivamente una locuci6n. Naturalmente, un loro en vcrdad no es "locuaz", Tambien prescindimos ahara de la locucion mentirosa, que quiere decir algo diferente a 10 que dice. A la unidad de la locuci6n corresponde una unidad de la mencion, y a "los cornponentes y formas linguisticas de la locuci6n corresponden componentes y confonnaciones de la mencion. Esta, empero, no se encuentra fuera de las palabras, junto a ellas; sino que, al hablar, efectuamos continuamente un acto de menci6n interior que se fusiona con las palabras y en cierto modo las anima. El resultado de esta animacion es que las palabras y la locuci6n entera se incorporan en cierto modo una menci6n e, incorporada, la comportan como sentido. 1

1 Sobre cste pun to y los siguientes, cf. Logische Untersuchung-en, t. II, parte P, secci6n I, "Expresion y significacion".

26

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

No necesitamos proseguir con este tema; podemos delimiter como concepto provisiona1, primero y lato de pensar, el que abarque todas las vivencias animicas de que consisteel mencionar; justamente en ese mencionar se constituye para el sujeto que habla (analogamente, para el sujeto que escucha y comprende) la mencion, la signiiicacion, el sentido que se expresa en la locucion. Por ejemplo, si proferimos un juicio, de consuno con las palabras del : enunciado afirmativo, hemos fonnulado una unidad del acto de judicaci6n, de la afirmacion que se acompana interiormente de "pensarniento". No importa cuales sean las operaciones psiquicas que aun deban efectuarse para proferir las palabrasmismas, ni que papel desempefien en Ia fusion que produce Ia "expresion": ahora 5610 nos fijamos en 10 fusionado, en los aetos de juzgar que fungen como donadores de sentido, que cornportan par 10 tanto 1a menci6n judicativa expresada en la proposici6n afirmativa. No tomamos en consideraci6n las tendencias indicatives propias de las 'palabras, como de todos los signos: el fen6meno de sefialar 1a menci6n partiendo de Ia palabra. Tampoco tornamos en consideraci6n otras vivencias psiquicas que se cornbinan con aquellas, por ejemplo las vivencias de dirigimos al interlocutor, de querer cornunicarle nuestro juicio, etcetera. Pero, naturalmente, s610 dejamos de considerarlas en la medida en que en Ia Iocucion misma no se expresa el caracter de coloquio, par ejemplo, en la forma "yo te

10 "

(lgO ••.

Lo que homos aprendido con el ejemplo del enunciado afirmativo tiene validez general. Si proferimos un des eo, como '4 i Dios me asistal", de consuno con la producci6n articulada de las palabras tenemos cierto deseo que se expresa justamente en esa ar- , ticulacion de pala bras y tiene a su vez un contenido analogarnente articulado. Lo mismo sucede si proferimos una orden, una pregunta, etcetera. Concebido en un sentido tan amplio, pensa: designa cualquier vivencia que, al hablar, forme parte de la funci6n capital de la expresi6n (precisamente de 1a funci6n de ~presar algo); es decir, cualquier vivencia en la que se constituya concientcmente el sentido que deba expresarse; y cuando el sentido se expresa, pensar designa 1a significacion de la expresi6n, particularmente de la locuci6n respectiva, Esto se llama "pensar", as! sea juzgar, 0 desear, querer, preguntar, suponer.

Pero ahora no hay que pasar pOI alto el cambio de actitudque en cualquier momenta permite expresar e1 desear y el deseo, el

L6GICA FORMAL Y L6GICA TRASCENDENTAL 27

preguntar Y la pregunta, etcetera, ya no inmediatamente, sino de modo mediato, mediante un juicio. Tal cosa oeurre mediante una posici6n judicativa por la que, por ejemplo, el deseo directo se transfonna en un cnunciado judicativo sobre ese deseo. Este es ahora un elemento de una expresi6n judicativa: de la expresi6n modificada que indica Ia mediaci6n; par ejemplo, cuando en Iugar de "que S sea p", decimos "deseo que S sea p", Importante resulta esta modificacion, que a menudo vuelve amhiguo el termino Hexpresion de un deseo", porque el dominio de las significaciones del [uicio asume en esta mediacion todas las otras especies de significaci ones; por consiguiente, la 16gica del juicio puede incluir en ella, en cierto 1110do, Ia logiea de todas las otras significaciones. Pero no vamos a· desconocer que de esos cambios de actitud resultan expresiones que ya no expresan en sentido propio y primario

. los deseos, las preguntas, las sospechas, etcetera, sino que siempre expresan unicamente juicios. De expresiones de deseos, preguntas, etcetera, propia y simplemente tales,. resultan expresiones de juicios con un sentido particular. En vista de ella, nos atenemos a la multiplicidad de los aetos propiamente susceptibles de una funci6n expresiva, as! como al concepto de "pensar" en consonancia con el caracter general de esa funci6n.

As}, sentamos a la vez el caracter universal de Ia coincidencia entre lenguaje y pensamiento, Esa coincidencia designa para nosotros dos dominies paralelos y correlativos: el dominio de las expresiones lingiiisticas posibles (locuciones) y el dominio de los sentidos posibles, de las menciones susceptibles de expresarse. De su corn binacion y unidad en la intencionalidad resulta el dominio, de dos facetas, de las locuciones actuales y concretas, de las locuciones con sen tido. Asl, cualq uier afirrnaci6n £! a la vez locuci6n y menci6n actual, mejor dicho: mencion predicativa; cualquier desco enunciado es a la vez locuci6n desiderativa y deseo actual, rnenci6n desiderativa actual, etcetera. Pero, consideradas las cosas con lllayor precision, es patente que se trata de algo mas que de una dualidad. Hay que distinguir con precisi6n entre mencionar y mcnci6n, juzgar y juicio, desear y deseo,. etcetera; de modo que resu1tan propiamente tres terminos, indicados ya en la distinci6n entre el pensar y 10 pensado (el pensamiento).

28

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

S 4. El problema de la circunscripcion esencial del pensar susceptible de funci6n signiiicativa

EI concepto mas amplio de pensar no tiene por circunscripcion contingente el campo empirico de vivencias de conciencia que puedan intervenir en los lenguajes con una funci6n significativa. Tampoco tiene por circunscripcion, esta vez esencial aunque aun demasiado amplia, la circunstancia obvia de que s610 algo psiquieo, s6]0 vivencias de conciencia, puedan dar sentido. Pues no todas las vivencias tienen esa facultad. Las vivencias de la pasividad original, las asociaciones en funci6n, la vivencia en que oeurre la conciencia original del tiempo, la constituci6n de la temporalidad inmanente .. etcetera, no pueden hacerlo. Surge pues aqui el significativo y dificil problema de la circunscripci/m esencial de este "pensat" 7 el mds general; circunscripcion obtenida por generalizacion esencial a partir de intuiciones de ejemplos, y de Ia que debe resultar una esencia generica: todo ello en la inteligencia de que es men ester, en general, para todas las particularidades de esc "pensar", forjar expresiones que esas particularidades dotarian de significaci6n.

La cuesti6n es: lQue tipo general de esencia -ha de tener una vivencia de conciencia para poder intervenir ell una funci6n significativa? lNo ha de ser acaso del tipo de un acto del yo en sentido especifico (de un acto que toma una actitud) 7 0 de una variante correspondiente a toc1os esos actos (pasividad secunda ria; por eiempIo, un juicio que surge pasivamente, como una "ocurrencia"}? Aun mas: lC61no se diferencia esencialmen te en sus especies el concepto esencial de "pensar" que tratamos de fijar? No podemos iniciar ahora las investigaciones que responderian a estas preguntas. Nos contcntamos can indicar que, al observar los ejemplos en su con junto, se advierte una unidad entre ellos; y tomamos el concepto mas amplio de pensar por marco en el que debera destacarse ]0 especificamente 16gico.

S 5. Circunscripci/ni provisional de la 16gica como ieotia a priori de la ciencia

Tratamos de sefialar una primera circunscripci6n de la esfera que corresponde a la 16gica, ateniendonos a las caracteristicas mas gene-

LOGICA. FORMAL Y L6cICA. TRASCENDENTAL 29

rales de S11 sentido hist6rico original; este fue, en suma, el sentido que gui6 a 1a 16gica hasta nuestra epoca. Es patente que hay que distinguir entre diferentes clases de significaciones y de actos donadores de significaci6n; segun elIas se clasifican las locuciones concretas "con sentido": enunciados (en lln sentido especial, afirmativos) en cuanto expresiones de juicios y de sus modalidades, expresiones de actos afectivos (como los deseos), expresiones de ados volitivos (como las 6rdenes). Patentemente, con cstas difcrentes especies de aetos esta en conexi6n Ia distinci6n entre diversas especies de raz6n: raz6n judicativa (que comprende la espedficamente te6rica), raz6n valorativa y raz6n praetica.

Siganlos Ia significaci6n mas rica, la significacion, por as! decir potenciada de la palabra logos: la de razon, preferentemente raz/m. cienidica; queda circunscrita entonces una esfera eminente de significaciones y aetos: a esta esfera se refiere particulannente la ciencia como actividad racional. Elpensar cientifico, actividad con stante del hombre de eieneia, es un pensar [udicaiivo; no judicativo sin mas, sino formado, orden ado, concatenado segun ideas directrices de la razon. Las formaciones as! engendradas, cxpresadas verbalmente en la ciencia y consignadas permanentemente en docurnentos, tienen un nexo "logico", en el sentido racional especificamente te6rico: e1 nexo de la teoria y, en un nivel superior, del "sistema". Se construyen en determinadas. form as, con principios, teoremas, deducciones, dernostraciones, etcetera; lingi.iisticamente se construyen en locueiones compuestas; en una ciencia, estas se reunen a su vez en una locucion que esta interiormente unificada por el sentido racional de todas las significaciones, Gracias a que esta unidad de significacion se encuentra consignada objetivamente en documentos y puede ser reproducida por cualquiera, se convierte en un bien cormm de la humanidad, Cada ciencia, en su trabajo te6rico, tiene que ver cxclusivamente con formaciones "Iogieas", con formaciones del logos te6rico. En este scntido cada ciencia es una "logica", Pero la 16gica en el sentido usual es la ciencia de 10 16gico en general: primero en el sentido de las formaciones de la raz6n indicativa en general, luego tambien en el sentido de la ciencia de esa raz6n, esto es, de la sub .. jetividad judicativa en general en cuanto productora de dichas formaciones.

Ahora s610 sccundariamente entra en cuenta eI lenguaje: en la medida en que, en la ciencia, con los objetivos primaries de la

30

CONSIDERACIONES PRELIl\HN ARES

razon te6rica -cuya significaci6n consiste en alcanzar la verdadse liga un objetivo de conocimiento tecnico: promover Ia labor judicativa mediante un lenguaje cientifico apropiado. A este objetivo corresponde tam bien consignar los resultados, si es posible de modo perdurable, en documentos del mundo cultural objetivo.

En nuestras ulteriores consideraciones, dirigidas a cIarificar sistematicamente 1a idea de la 16gica, vo1veremos exclusivamente nuestra atenci6n a 1a faceta de la significaci6n de las Iocuciones cientificas, esto es, a la razon judicativa misma y a sus formaciones. Que a estas se refiere el prop6sito primario y propio del cognoscente, se mucstra en 10 siguiente: las formaciones enunciativas son ciertamente las prirneras en presentarse en el campo de la conciencia y en su regi6n resaltante (el Ilamado campo de Ia atenci6n); pero Ia mirada tematica se dirige siempre, no a las locuciones como fen6menos sensibles, sino "al traves de ellas" a 10 mencionado. Las formaciones enunciativas no son terminos tematicos sino indices tematicos que sefialan, mas alla de elIas, a los temas propiamente 16gicos.

Hemos concebido 1a logica, siguiendo su tradici6n historica, como ciencia del logos en sentido estricto: como ciencia del logos en forma de ciencia, 0 como ciencia de las partes esenciaIes que constituyen una ciencia autentica en cuanto tal. Pero desde luego hubieramos podido dejar en una generalidad mayor el concepto de ciencia del logos, concebir1a como ciencia que investiga por principio, con generalidad, el pensar judicativo y Sl1S formaciones; incluyendo el pensar [udicativo racional y sus formaciones racionales (entre ellas, las que corresponden a1 nivel precientifico ). Con todo, la razon judicativa cientiiica, por estar en un nivel superior, presupone todos los niveles infcriores de opcraciones mentales, y los incluye en sus tenias concretes; por 10 tanto, referirla a Ia ciencia, esto es, concebir la logica como teoiia de la ciencia, no implica limitarla, sino 5610 dar preferencia al cnfoque que Ia considera segun la idea directriz suprema de In razonjudicativa,

En cuanto teoria fundamental de la ciencia, la 16gica quiere exponer generalidades "a priori", puras. Como ya dijimos en 1a Introduccion, no quiere ir a la zaga, empiricamente, de las llarnadas "eiencias" ya existentes, de las formas culturales de ese nom bre facticamente desarrolladas, ni abstraer de elIas tipos empiricos: libre de todo vinculo con la facticidad, que s610 Ie brinda

L6GICA FORMAL Y L6GICA TRASCENDENT AL 31

el punto de partida para una critica de los ejemplos, quiere poner en claro plenamente las ideas directrices que oscuramente aparecen en toda obra de un in teres te6rico puro. Siguiendo siempre las posibilidades puras de una vida cognoscitiva en general y las fonnas de conocimiento alcanzadas por ella, qui ere poner de manifiesto las formas esenciales del conocimiento y de la ciencia autenticos, en todas sus configuraciones fundamentales, as! como los presupuestos esenciales a que estan liga .. das; quiere sacar a Ia luz, en fin, las formas esenciales de los metodos correctos que a ellas conducen.

Hemos hablado de conocimiento auteniico, de ciencia autentica, de metodo auteniico. Las ideas 16gicas son, en todo y pot todo, ideas de "autenticidad", Lo autentico es 1a meta que la raz6n finalmente pretende alcanzar, incluso en su modo caido de sinraz6n. Es 10 que uno se acierta" en la oscuridad y la confusi6n; 10 que, en cambio, se alcanza en la claridad del fin y del camino, y en las formas esenciales propias de esa claridad.

S 6. El cardcter fonnal de la logica. A priori [ormai y a priori coniingente

La generalidad fundamental propia de Ia 16gica no es solamente una generalidad a priori 0 esencial, sino tambien fonnal. No s610 es "formal" la disciplina estrecha y oscuramente de1imitada que llamamos ordinariamente "logica formal" y que esta ligada a un concepto particular de 10 formal -del que tendremos que ocuparnos ampliamente=; tambien 1a l6gica, en sentido universal y par ende filosofico, es "formal" en todas sus cliscipli .. nas. Podriamos igualmente decir: la raz6n misma, particularmente 1a raz6n te6rica, es un concepto formal.

Para caracterizar este concepto de "forma", rouy importante y general, observemos 10 siguiente: en cierto sentido cualquier conocimiento esencial es una fonnaci6n de la raz6n "pura": pura de todo conocimiento empi.rico (connotaci6n que tiene tambien, por otro Iado, 1a palabra a priori); mas no cualquiem es puro en un segundo sentido: en el sentido de forma fundamental. Una proposici6n a priori sobre sonidos en general, concebida con generalidad "pura", s610 es pura en el primer sentido: es -como podemos llamarlo por ciertas razones- un a priori "contingente". Esa proposici6n tiene en eI eidos "sonido" un micleo

32

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

material que rebasa el dominio de las generalidades "fundamentales", en el sentido mas radical, y que liga la proposici6n a la esfera "contingente" de los sonidos idealmente posibles. La retzan "puraH no s610 estci. por encima de todo ·10 empiricamente fdctico, sino tambien por encima de todas las esieras esenciales hyletico-materiales. "Razon pura" es el rubro del sistema concluso de los principios puros que preceden todo el a priori hyletico-material y todas las ciencias que se ocupan de eJ.; par otra parte, eso.s principios dominan a las ciencias en cuanto formaclones racionales, es decir, las dominan por su forma.

Para explicamos mejor el concepto de a priori contingente, en los limites de nuestras actuales consideraciones que no son sino indicaciones preliminares, bastara observar 10 siguiente: una subjetividad en general (aislada 0 en comunicaci6n) s610 es concebible con una forma esencial; obtenemos esta mediante una evidencia progresiva de sus variados contenidos, al descubrir intuitivamente nuestra propia subjetivida3 concreta y dirigir nuestra atenci6n -variando libremente su existencia efectiva para alcanzar posibilidades de una subjetividad concreta en generala 10 intuitivamente in varia ble en esta variaci6n, esto es, a 10 esencialmente necesario. En esta libre variaci6n, podemos atenemos desde Iuego a1 principio de que 1a subjetividad debe ser siempre una subjetividad "racional", particularmente una subjetividad judicativa y cognoscitiva; entonces nos toparemos con estructuras conectivas esenciales que caen bajo el rubro de "raz6n pura", particularmente de "razon judicativa pura", Esta tieDe tambien un presupuesto: una referencia constante y esencialmente necesaria a algun componente hyletico, como fundamento aperceptivo de las experiencias posibles que necesariamente supone el juzgar. 2 Asl pues, si determinamos el concepto de "forma fundamental" por los componentes esencialmente necesarios de una subjetividad racionaI en general, el concepto de "hyle" (ejemplificado por cualquier "dato sensible") resulta un concepto formal y no su contrario: un concepto contingente, Por otro lado, para una subjetividad jndicativa y cognoscente (asimismo para una su bjetividad raciona1 en general) no hay ningtin requisito esencial que la determine a experimentar precisamente

2 Sobre Ia referencia de todo juzgar a Ia experieneia, cf. infra, secci6n rr, IV, SS 83-87. Sobre el concepto de "hyle", ct. tambien mis Jdun, pp. 171 yss.

L6GrcA FORMAL Y LOOrCA TRASCENDENTAL 33

colores 0 sonidos, sentimientos sensib1es con tal 0 eual earaoter diferencial, etcetera; aunque tambien estos conceptos tienen que ser fonnados a priori (libres de to do 10 f{lctico, de todo 10 empirico). Tambien ellos tienen pues su a priori; este es, ernpero, contingente, no es un a priori de 1a raz6n pura; 0 bien -como rambien podriamos deeir, trayendo a colaci6n una vieja palabra que sefia1aba oscuramente en Ia misma direcci6n- no es un a priori "innato".

Limitemonos a 1a razon judicativa: en cuanto raz6n pura, en cuanto sistema completo del a priori formal en su sentido mas fundamental, design a a Ia vez e1 terna de 1a 16gica, de 1a "teoria de 1a ciencia", mas elevado y amplio que pueda concebirse. La 16gica, podriamos decir, es Ia autoexposici6n de la razon {Jura misma, 0 -para hablar en un sentido ideal- es 1a ciencia en que 1a raz6n pura te6rica ejecuta una reflexion perfecta sobre si rriisma y se objetiva perfectamente en un sistema de principios. Asi, la razon pura, la 16gica se refiere a sf misma: la autoexposici6n de Ia raz6n pura es una actividad raciona1 pura y esta sometida a los principios que ella misma expone.

S 7. La funci6n normaiiva y la funci6n prclctica· de la 16gic~

Es obvio que 1a 16gica tiene una eminente funci6n nonnativa. Cualquier ciencia a. priori esta vocada a ejercer funciones normativas respccto de las ciencias facticas que Ie esten sometidas. Pero s610 la 16gica es norma universal en el sentido mas elevado y con 1a mas amp1ia universalidad concebible. Seiiala normas a· partir de los principios de 1a razon pura misma; y se las. sefiala a la racionalidad en cuanto tal. Con sus conocimientos fonnales hay que medir hasta d6nde cua1quier presunta ciencia se adecua a Ia idea de ciencia autentica, hasta d6nde sus conocimientos particulares son conocimientos autenticos, sus metodos, metodos autenticos, es decir, metodos cuya forma fundamental cumple con las normas formales generales de 1a raz6n pura.

A Ia vez que 1a 16gica asume funciones nonnativas, ejerce tam bien funciones de configuraeion practica de la ciencia; entonces puede quedar incluida tambien en una tecno1ogia 16gicopractica y, dado e1 caso, puede combinarse con una antropologia empirica. As), la I6gica esta referida a sl misma, en cuanto eiencia igual que en cuanto disciplina normativa, Lo primero,

34

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

pOIque -como ya dijimos- es ciencia a priori de la ciencia en general y a la vez es ella misma ciencia; 10 segundo, porque en su labor practica progresiva tiene que emplear pOI normas los resultados ya obtenidos y, dado el caso, volver de modo normativo sobre 10 que haya forma do con evidencia ingenua.

La 16gica se vuelve normativa, se vue1ve practica, puede transformarse, con un cambio correspondiente de actitud, en una disciplina tecnoI6gica-normativa. Pero en SI misma no es una discip1ina normativa, sino justamente una ciencia en sentido estricto, en el sentido que deriva de la razon pura te6rica ... como cuaIquier otra ciencia. Las ciencias a priori -dedanlos- fungen constantemente eo ipso como disciplinas tecnologico-normativas; mas por ello son ciencias y no tecnologias. La actitud del tecn6- logo (no del tecnico, sino del que proyecta una tecnologia) es esencialmente distinta a 1a del cientifico. Aun cuando se topa con problemas cientificos y los resue1ve conforme a intereses tecno16gicos, su actitud es practica y no te6rica. Su teorizar es medio para una praxis (extrate6rica). No cambia esencialmente en nada esta situacion el hecho de que en este caso no se trate de una praxis individual" sino de una especie general de praxis que 1a raz6n practica debe examinar, regular y prom over en terminos generales. 1.0 mismo ocurre cuando tomamos por se .. parado la mera funci6n normativa, antes de p1antearnos 1a cues .. ti6n de reformar la praxis en correspondencia con ella. El obietivo es -ser util Hen 1a practica" de algun modo, para uno mismo 0 para los demas, y no satisfacer intereses puramente

.te6ricos. .

Cierto que esa distinci6n es a Stl vez relativa, puesto que la actividad pummente te6rica es justamente actividad y por 10 tanto es una praxis, si nos atenemos a 1a exte~i6n natural de este concepto; en cuanto tal, esta sometida a reglas formales de 1a raz6n practica universal (a los principios eticos ), dentro del contexto universal de las actividades practicas, esta sornetida a reglas que sedan dificilmente compatibles con una science POUT la science. Mas entonces queda en pie la siguiente distinci6n: todas las ciencias estan sometidas a la idea de un i~res de la raz6n te6rica que ejerce su acci6n basta el infinito. Esta idea se concibe en referencia a la idea de una comunidad de investigadores cuyo trabajo se prolonga hasta el infinite, investigadores mancomunados por actividades y habitualidades de la raz6n

L6cICA FORMAL Y L6cICA TRASCENDENTAL 35

,

te6rica. Recordemos aqui solamente el trabajo que efectiian los investigadores, los unos para los otros y con los otros, bajo una critica reciproca de los resultados obtenidos; en ella los resulta-

dos del uno se transmiten al otro y Ie sirven de preparaci6n para su propio trabajo, etcetera. Una vida de individuos y de grupos, confonne con esta idea, es compatible, por ejemplo, con Ia convicci6n de que los resultados te6ricos obtenidos en comunidad y 1a misma ciencia infinita tienen una funci6n humana suprate6rica; igual que en el individuo la permanente vocaci6n cientifica, can su ejercicio profesional siempre intermitente, es cornpatible con otros fines extrate6ricos, como ser padre de familia, ciudadano, etcetera, y debe subordinarse eticamente a 1a idea practica suprema de una vida etica universal, propia del individuo y de la amplia comunidad humana.

S 8. La "bilaieralidad" de Itt 16gica; la direccum. subictiva. y la direcci6n objet iva de su temdiica

En cuanto ciencia de 10 16gico en general y -en su fonna suprema que comprende todas las otras formas 16gicas- en cuanto ciencia de 1a ciencia en general, 1a 16gica tiene una doble direcci6n. Se trata siempre de operaciones de la raz6n en un doble sentido: par un lado, las actividades y habitualidades operantes; por el otro, los resultados permanentes logrados por ellas.

En el segundo aspecto, son tema de ]a 16gica las multiples fonnas de formaciones judicativas y cognoscitivas que se presentan en el cognoscente mientras efeetua sus actividades de pensamiento, segun e1 particular modo del "tema" en cuesti6n. El sujeto pensante pretende obtener justamente esas formaciones C0010 adquisiciones permanentes; ell as deben servirle, a Ia vez, de medio para obtener nuevas adquisiciones semejantes. Entonces no s610 se transforman esas formaciones, sino que se convierten en el objetivo de la accion mental; en cierto modo, el sujeto pensante esta "dirigido' a ellas, las tiene "obietivamenie" delante. En sus fonnas mas elaboradas, esas formaciones llegan a rebasar las correspondientes esferas de presencia a 1a con ... ciencia. Con todo, quedan CODIO componentes de un "campo" que se extiende segun Stl tema, de un dominio peculiar de productos practices; a el siempre se puede "retornar", mediante el pueden producirse nuevas formaciones: conceptos, juicios, de-

36

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

ducciones, demostraciones, teorias. En la unidad de una ciencia, todas estas formaciones, el campo entero de los product os surgidos de un . in teres te6rico unitario, estan ligados uniiariamenie en una ieorla universal; configurar esta teoria, prosiguiendola sistematieamente basta el infinito, es el objetivo corrnm de los cientificos que trabajan en una comunidad abierta, unos can otros y unos para otros. Gracias a ella, la "esfera" de una ciencia debe en cada caso acceder a conocimiento sistematico, en una unidad total de formaciones de conocimiento llamadas verdades te6ricas; estas se sostienen reciprocamente hasta construir la forma unitaria de un sistema de verdades.

Todas estas formaciones objetivas no tienen solamente la efimera existencia de formaciones actuales que aparecen y desaparecell en el campo tematico. Tambien tienen el sentido ontol6gico de formaciones con vigen cia permanente, incluso tienen validez objetiva en un sentido particular que trasciende a la subjetividad actualmente cognoscente y a sus aetos. Al repetirlas, permanecen identicas, vuelven a reconocerse a modo de un ente permanente; tienen existencia 0 bjetiva en forma de documentos, igual que las demas objetividades del mundo cultural; asi, cualquiera puede encontrarlas en una duraci6n objetiva, comprenderlas en el mismo sentido, identificarlas intersubjetivamente; existen aun cuando na-

die piense en ellas. .

La direcci6n opuesta de la tematica 16gica es la sub/etiva. Se refiere a las formas subjetivas, hondamente ocultas, en que efect6.a sus operaciones la "razon" te6riea. Su primera cuesti6n es 1a raz6n en su actualidad, a saber: la intencionalidad en curs 0, en su efectuaci6n viva, donde tienen su "origen" aquellas formaciones objetivas. Con otras palabras: su resultado es que en cada caso las formaciones, las objetividades judicativas y cognoscitivas, aparezcan "obietivamente" con el caracter de productos, en el campo tematico del sujeto que las produce. Mientras opera Ia conespondiente intencionalidad, mientras transcurre aS1, como vida operante y objetivante, es "inconsciente", es decir: cottviette en tema su objeto, mas justamente por ella, ella misma DO es, poI esencia, un tema de reflexi6n. Esta oculta, mientras no sea descubierta pOI una reflexi6n y as! se convierta en tema ella misma, en. tema te6rico de la indagaci6n 16gica de direcci6n subjetiva. Quienquiera juzgue directamente, quienquiera piense, de cualquier modo que s~ (por ejemplo, produciendo formas conceptuales de

L6clCA FORMAL Y L6GICA TRASCENDENTAL 37

cierta complejidad}, tiene delante, de modo "consciente", tematico, exclusivamente las formaciones del caso. Cada fonnaci6n logica, objetiva en ese sentido, por su parte, tiene por correlato "subjetivo" sus intencionalidades constituyentes; y a cada forma de esas formaciones 1e corresponde por esencia una forma sub[etiva, un sistema de intencionalidad operante. Tambien hay que tomar en cuenta una operaci6n subjetiva mas amplla: gracias a ella 10 constituido actualmenie para los sujetos cognoscentes, a partir de sus habitualidades, resulta algo mas que ese tema rnomentaneo del presente actual. Esta operaci6n hace que 10 constituido pueda presentarse efectivamente a la conciencia como alga objetivo, como algo permanentemente vigente en la subjetividad que, en la comunidad cognoscente 0 para ella, cobra e1 sentido de una objetividad ideal existente (len si",

La "bilateralidad" de todo 10 16gico ofrece extraordinarias dificultades para exponer el sentido correcto y la correcta configuracion de los grupos de problemas que divergen entre si conforme a esas dos facetas, para luego volver a combinarse. Podemos decir que a ellas se debe que 1a 16gica, tras de siglos, no haya emprendido aun el camino seguro de un desarrollo verdaderarnente racional, que no se haya convertido en una ciencia con clara conciencia de sus objetivos ni los baya realizado paso par paso en un progreso seguro, 10 cual exigia empero sin condiciones su peculiar vocaci6n. Cas! todo 10 que concieme al sentido fundamental de 1a l6gica, a sus problemas, a sus metodos, esta lleno de equivocos debido a esos turbios origenes, debido a que nunca se comprendi6 que Ia objetividad proviene de una operaci6n subjetiva, ni siquiera se plante6 correctamente ese problema. Asi, todo se debate y nada queda aclarado en Ia discusi6n. Ann 1a objetividad ideal de las formaciones logicas, aun el caracter a priori de las doctrinas 16gicas que se refieren especialmente a ella, e incluso e1 sentido de este a priori, sufren de esa falta de claridad; pues 10 ideal aparece en la esfera subjetiva, surge de esta como una formaci6n.

La que hemos dicho hasta ahora acerca de 1a 16gica constituye una visi6n panoramica y provisional; es una idea que todavia hemos de verificar en exposiciones mas concretas y comprender -basta donde nos parezca util- por las motivaciones hist6ricas y por las interpretaciones de 1a 16gica suscitadas por elIas.

38

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

S 9. La temdtica directa de las ciencias "obieiivas" 0 "posiiivas", LA idea de ciencias "bilaterales"

La dualidad propia de todo 10 16gico no signifies. que ambas [acetas, la subjetiva y Ia objetiva, sean equivalentes., como ya se desprende de nuestras primeras explicaciones. Pensar en las cosas entregandose lIanamente a ellas quiere decir erear un campo tematico coherente en el cual se eneuentren exclusivamente las formaciones mentales de cada caso. A ellas se dirige la atenci6n del sujeto pensante; ellas son resultados del pensamiento y a la vez peldafios para nuevas aetas mentales. Es menester aUD descubrir el pensamiento rnismo, entendido eoncretamente como intencionalidad cuya disposici6n desconocemos, pero en cuya "sintesis" se constituyen las formaciones mentales como "unidades de sentido"; dicho descubrimiento ocurrirla en otro pensamiento.

EI pensamiento de los cientificos -actual y habitual, subjetivo

o intersubjetivo- es un pensamiento coherente. Su coherencia proviene de 1a unidad de un interes te6rico 0 de 1a unidad de la esfera de 1a ciencia que tiene que explorarse y conocerse de rna .. nera consecuente. Los resultados jndicativos y cognoscitivos obtenidos en esa esfera por el pensar cientifico, forman de por sl un campo temdtico abierto al infinito, forman la unidad progresiva de la ciencia en cuanio teoria: multiplicidad de temas conexos, combinados tematicarnente entre S1.

Las reflexiones dirigidas a la subjetividad rebasati ese campo tematico, Por 10 general e1 cientifico, por tener un interes te6rico exclusivo en su esfera particular de objetos, no incluira en Sl1 investigaci6n tema subjetivo alguno. EI ge6metra, por eiemplo, no pensara en investigar tambien, junto con las figuras geometricas, el pensar geometrico, En ciertos casas, transitar a 1a actitud subjetiva podria resultar util, incluso necesario con el particular proposito de lograr una teoria de 1a esfera de objetos; igual que en otras actividades mas amplias, tambicn en las activiclades te6ricas puede surgir la necesidad de preguntar en actitud reflexiva: "lque metodo sigo ahora? lque premisas pueden servirme?" Pero los componentes subjetivos que entonces se presentan a la atenci6n. no forman parte del termino a que tiende 1a ciencia, no forman parte de su tema propio, que en cuanto teoria universal COD1- prende todos los temas particulates. Lo mismo ocurre con 1a intro-

L6crCA FORMAL Y L6cICA TRASCENDENTAL 39

misi6n de los sujetos y de sus aetas en las Iocuciones cientlficas: los componentes subjetivos del pensar y de los sujetos pensantes no se convierten por ella en tema de la ciencia, esto es, no quedan por ella inc1uidos en la correspondiente esfera cientifica ni en sus teorias, As! ocurre en todas las ciencias "obietivas" 0 "positivas", unicas en que generalmente se piensa al hablar de ciencias. Ello se debe a que la idea de ciencias con una temdiica bilateral consecuenie, que ligara consecuentemente la teoria de la esfera cientifica can una teoria del conocimiento de esta teoria, s610 surgi6 en la Epoca Medema; ademas surgi6 en forma tan oscura que primero tiene que pugnar por su sentido especifico y por sus derechos.

Las ciencias positivas operan exclusivamente en el plano de .la teotia; tienen que configurarla directamente, orientandose tematicamente hacia su esfera de conocimiento; es decir: las ciencias configuran categorialmente de continuo las objetividades de expe· riencia, propias de su esfera, que el pensamiento determina; asimismo las ciencias vinculan sistematicamente las configuraciones as! obtenidas, convirtiendolas en formaciones de conocimiento, de nivel cada vez mas elevado, y construyen la teoria cientifica . de su esfera, abierta a1 infinito y sin embargo provista de unidad sistematica.

Este plano te6rico delimita muy bien la tematica cientifica; tanto, que las ciencias positivas se esfuerzan eonscientemente por captar con mayor precisi6n aun el concepto de objetividad teorica, excluyendo de el -por meramente subjetivos- muchos de los temas que al sujeto de una experiencia y de un pensar precientificos Ie parecen objetivos; por ejemplo, el cientifico de la naturaleza excluye las "cualidades sensibles", EI sujeto individual de experiencia se encuentra can objetos naturales; estes aparecen como cos as provistas de cualidades sensibles, mas tarnbien como objetos existentes en si y por si, cuyo ser 110 es afectado por los aetas de experiencia y de pensamiento captables por reflexi6n: como objetos que no estan determinados, ni deben estarlo, par el contenido de esos actos. No obstante, al considerar la experiencia y el pensar en relaci6n con 1a comunidad intersubjetiva, se muestra que los contenidos objetivos de la experiencia sensible y los conceptos descriptivos adecuados a elIos dependen de los sujetos de experiencia; en cambio, podemos detenninar y conocer intersubjetivamente 1a identidad de los respectivos objetos. Una ciencia puramente objetiva quiere conocer teoricamente los objetos, no con

40

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

las determinaciones subjetivas y relativas que brinda la experiencia sensible directa, sino con determinaciones estricta y puramente objetivas, validas para cualquiera y en cualquier memento; es decir: con determinaciones que, siguiendo un metodo utilizable par cualquiera, den lugar a verdades te6ricas que tengan el caracter de "verdades en sf', en contraposici6n a las verdades meramente su bjetivas y relativas.

S 10. La psicologid hist6rica y la temdtica cientiiica dirigida a La subietividad

Aunque las ciencias positivas se apartan de todo 10 que forme parte de la mera subjetividad del experimentar y del pensar, con tal de cumplir con la idea de tomar por, tema exclusivo el objeto puro, sin embargo, en sn circulo interviene una ciencia positiva propia de los sujetos: la ciencia de los hombres y animales, 1a psicologia; ella toma por tema capital lo especificamente subjetivo en esos hombres y animales. Si esta psicologia fuera de hecho 1a ciencia de todo 10 subjetivo, tendria una notable correlaci6n con todas las ciencias. Todas son formaciones subjetivas, todas tienen una tematica objetiva que proviene de operaciones ocultas. Sus csferas objetivas ya existen para sus investigadores antes de sus teorias, pues provienen de origenes subjetivos: los de la experiencia coherente en la que ya estan dadas esas esferas objetivas; en cuanto estas son experimentadas y experimentables, promueven eI interes te6rico y reciben configuraciones categoriales, entre elIas la verdad cientifica con evidencia cientifica, Por consiguiente, Ia ciencia universal de 10 subjetivo trataria de todo ente concebible, justamente en cuanto experimentable y en cuanto te6ricamente verdadero. Seria ciencia de la subjetividad universal; en ella todo 10 verdadero recibiria el sentido de ser verdadero, a partir de una vida actual 0 posible y de las posibilidades de experiencia y de teoria esbozadas en esa vida. Para cada ciencia, considerada como operaci6n ya efectuada 0 en efectuaci6n, ella seria la ciencia correlativa, [ustamente de esa operaci6n. Puesto que esa psicologia seria ella misma ciencia, estaria referida reflexivamente a si misma; en cuanto ciencia de todo 10 subjetivo, seria tambien ciencia de los origenes subjetivos de los que provienen sus propias operaciones. Esta situaci6n se repetiria en niveles infinitos de reflexi6n.

L6GICA FORMAL Y L6cICA TRASCENDENTAL 41

Es patente que ninguna de las psicologias desarrolladas en Ia historia, ni en la Antigliedad ni en la Epoca Medema, ha tenido este alcance universal; ninguna ha meditado siquiera seriamente

en este problema. Es indudable que la antropologia y la zoologia tienen un sentido Iegitimo, incluyendo en elIas a la psicologia y a Ia psicofisica de hombres y anima1es. Mas, lhasta que punto estan capacitadas para esas tareas universales que las pondrian en correlaci6n con toda ciencia y con todo ente para nosotros? Este es el que podemos llamar "gran enigma" de la Epoca Medema, con sus filosofias trascen dental es, con sus criticas y teorlas del conocimiento, con sus doctrinas sabre el entendimiento y la raz6n -0 como q ueramos designarlas=, caracteristicas de esta epoca, una y otra vez intentadas. Nosotros mismos tendremos que examinar con mayor precisi6n esta cuesti6n, a partir de nuestras investigaciones sobre las estructuras que corresponden a 1a idea de la 16gica. a En este Iugar s610 se trata de dilucidar con nitidez 1a contraposici6n entre 1a tematica "directa" de las ciencias positivas (determinada por su correspondiente es£era de objetos, dada ya en la experiencia intersubjetiva y termino exclusivo de su interes) y 1a tematica refleja (excluida antes, mas ahora manifiestamente posible ), es decir: la tematica referida a la subjetividad que experimenta, conoce y obra.

S II. Las iendencias tenuiticas de la 16gica tradicional

a) La 16gica dirigida originalmente a las formaciones mentales te6ricas y obietivas

Despues de considerar las ciencias, pasemos ahosa a la 16gica; en cuanto teoria de las cien cias, se orienta hacia las ciencias y las toma como ejemplos. Preguntemos c6mo influyen en 1a elaboradon hist6rica de la l6gica, las relaciones esenciales entre 10 objetivo y 10 subjetivo, quehemos descrito.

Por supuesto, desde e1 principia y en realidad ann basta nuestra epoca, la logica no tuvo presentes ni tom6 por gums mas ciencias que las ciencias "positivas", objetivas, aunque se hallaran en etapas variables de desarrollo. Por consiguiente, no podia encontrar otro primer tema universal que el dominio de las formaciones temd-

3 Cf. infra, secci6n II, S 79.

42

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

iicas del pensamiento cientifico referido a alguna esfera objetiva ya dada de algun modo; es decir: los [uicios, con los "conceptos", deducciones, demostraciones, teorias conclusas implicados en enos, y con sus correspondientes modaIidades y sus distinciones normativas de verdad y falsedad. Examinar, en una tipologia de sus formas, todas estas formaciones del saber, verdaderas Q supuestas, asi como las condiciones de verdad posible que entrafiaban: tal era la tarea que primero se nos ofrecia.

En cualquier caso, el interes de los logicos, por naturaleza preponderantemente practice en relaci6n al conocimiento, su orientaci6n bacia el producto racional de los empefios y acciones de conocimiento, dirigia la atenci6n justamente hacia esos empeiios y acciones. Pero entonces no se trataba en modo alguno de sunler~ girse, descubriendola, en 1a intencionalidad constituyente que transcurre de modo oculto en los sujetos cognoscentes que asi se empenan y actuan; s610 se trataba de los procesos que resaltan y

. se hacen visibles -por asi decir- en el campo de 1a conciencia, en cualquier accion y tendencia voluntaria, al fijar su objetivo y lograr un resultado; se trataba de procesos expresados en f6rmulas como: "me empefio por tal y cual cosa; 1a produzco; procede de mi voluntad", Entonces, 10 que habia que describir propiamente eran, como siempre, las formaciones con sus diversos contenidos, su variada composici6n y sus niveles intermedios, frente a ellas: 1a acci6n uniformc y siempre igual, que se expresa en la formula: "tiendo a esas formaciones y las realizo termino por termino",

Arin tendremos que examinarcon mayor precision este importante punto. Por 10 pronto, sefialemos la siguiente distinci6n esencial. Las formaciones te6ricas no se presentan igual que los actos del yo: estes son transitorios y s610 pueden repetirse; aquellas, en cambia, se presentan como obietos; 10 cual quiere decir: se presentan como objetividades que pueden, por as! decirlo, aprehenderse; que permanecen ante nuestro examen; que pueden ser identificadas una y otra vez y son susceptibles de analisis, de descripcion, de examen repetido ... , de modo no ruuy diferente a las objetividades de la experiencia extema. Solo que no estan previamente dadas de modo pasivo; s610 son dadas por 1a accion teorica, como formaciones categoriales. 4 Mas entonces tambien elIas estan ahi, primero como procesos en elaboraci6n, luego justamente

"ct. secci6n II, S 46.

L6cICA FORMAL Y LOOrCA TRASCENDENTAL 43

como formaciones que pueden identificarse al repetir esa actividad. As), en cuanto resultados del juzgar, deben desprenderse, con todos sus niveles de complejidad, de cualquier acto propio de judicaci6n, asi como de cualquier juicio ajeno que nosotros fonnulemos de nuevo, en realidad 0 en pensam ien to, tratese de juicios que efectivamente "asumamos" 0 de juicios posibles. En la "experiencia categorial", las formaciones categoriales (tomando: e1 termino en un sentido muy amplio) estan dadas con evidencia, de modo intuitivo y original, igual que estan dados los objetos en cua1quier otro tipo de experiencia. Por eierto, veremos aun que, segun las distintas perspectivas, podnin identificarse y experimentarse distintas objetividades can sus correspondientes evidencias; y para el 16gico debera hacerse asi.

ASI pues, el 16gico tenia objetos permanentes como sustratos que podia tomar por ejemplos, resu1taba posible esa "formalizacion pura" por la cual se origin an los conceptos de las "forrnas" logico-analiticas, Estas formas eran, por su parte, alga firme yean· sistente que podia describirse en sus elementos formales y ann podia considerarse segun diferentes perspectivas operativas. Habia 1a franca posibilidad de variaciones y conexiones constructivas de formas, susceptibles de repetirse reiteradamente; mediante elIas se podia producir nuevas y nuevas fonnas a partir de 10 ya dado: por ejemplo, construyendo formas complejas de juicio por combinaci6n de formas simples; 0 construyendo 1ibremente formas de deducci6n con formas de juicio. Con generalidad formal, se proyectaban as} de antemano todas las posibilidades concebibles de formas de juicios y de conocimientos, que podrian realizarse CODcretamente en todas las esferas concebib1es de conoeimiento.

Se exp1ica as! que las reflexiones de 1a logics incipiente sobre el saber yla ciencia hayan estado atenazadas principalmente por las configuraciones te6ricas objetivas. No obstante, no se pensaba entonces -ni tampoco hasta haee poco- en limitar consciente y expresamente el tema de la 16gica a las formaciones de jnicio y de conocimiento puras; sin embargo, estas constituian e1 campo propio del trabajo 16gico. Aunque la 16gica empez6 asi, 1a seeuencia misma de las cosas llevaba mas lejos. No pasa nada esencialmente diferente en este caso que en las esferas de investigaci6n de cua1quier c1ase de experiencia. Una vez que eI interes te6rico se ha fijado en los datos de una esfera cualquiera, se desarrolla con consecuencia hasta el fin. Los datos 16gicos -' subrayemoslo

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

de nuevo- en su genero, tambien eran datos de experiencia, objetos identificables y examinables; aun si no fuera usual hablar de experiencia respecto de ellos, aun si nunca nos percataramos de la analogia esencial que guardan sus modos de darse con los de 1a experiencia com un, y. esta "experiencia" (con sus variantes: recuerdo, experiencia "posible", etcetera) funge, iguaI que cualquier otra, como fundamento para construir conceptos descriptivos y lograr conocimientos descriptivos, particularmente conocimientos esenciales.

b) La direcci6n de la Z6gica a la verdad y la reflexi6n subieiiva -condicionada pot ella- sobre la intelecci6n

La 16gica no estaba dirigida al juicio en general, a un saber pre· sunto, sino a un saber auteniico y a sus conformaciones tipicas. De donde resu1t6 inevitablemente, por 10 pronto, una especie de giro bacia lo subjetivo. Se decia mas 0 menos: el saber autentico, la verdad, se capta en 1a actividad de la "razon", en la "inieleccion" que, una vez efectuada, puede ser repetida aun por cualquier otro sujeto racional y pennanece cual una posesi6n espiritual. Proposiciones inmediatamente inteligida.s conducen, mediante deducciones elementales inteligidas, a otras proposiciones; estas se vueIven entonces inteligibles COD10 conclusiones verdaderas. Una teoria deductiva autentica es un nexo de operaciones elementales, construido con puras operaciones de inteleccion; nexo que expone as! una unidad de verdades. Igual sucede con las deducciones "concretas" que parten de premisas no inteligidas, con un valor hipotetico de conocimiento. En ellas se intelige 1a implicaci6n consecuente de Ia conclusion en las premisas; se intelige tambien que las conclusiones deberan ser verdaderas si las premisas se mucstran verdaderas a Ia intelecci6n. As!, en Ia £aceta objetiva de una ciencia autentiea no interviene ninguna proposici6n ni nexo entre proposiciones que no haya adquirido, mediante intelecciones, su "valor de conocimiento", su validez de verdad, de consecuencia hipotetica, etcetera.

En reflexiones semejantes, que patentemente determinan originalmente a la 16gica en sus comienzos, constante e inevitablemente se trata de 10 subietivo, ante todo de la razon y de 1a inteleccion: con esta palabra se entiende tambien, enel uso coniente dellenguaje, 1a inteligibilidad pennanente obtenida, en su origen,

L6GJCA FORMAL Y L6cICA TRASCENDENTAL 45

de una intelecci6n actual. Pero, aunque este modo de hablar de 10 subjetivo presuponga la direcci6n de la atenci6n hacia 10 psiquico, todos los resultados esta blecidos . por las ciencias se situan del

.1ado objetivo; igualmente, todos los temas que el 16gico quiere exponer en sus reflexiones y que quiere tratar en una teoria de 1a teoria, son unicamente temas 16gicos objetivos.

Hay que observar aqui especialmente que 10 "verdadeto", 10 "consecuenie", lo "no contradictorio" obtenido POT intelecci6n aparece como cardctet y predicado de las formaciones mismas de juicio; aparece por ende del lade objetivo y es tema de las teorias fonnales de que tratara una 16gica pura de las significaciones, Todo 10 "logico" en sentido estricto, 10 "racional", tiene en 51 esos caracteres como algo objetivo; la 16gica debe denominarlos exprcsamente e indagar las condiciones desu Iegitima pertenencia a las formaciones l6gicas. "Verdad" es la locucion objetiva; "inteleccion", "razon" la locuci6n subjetiva correlativa de Ia anterior. ASl sucede con cualquier modo particular de predicados de validez. Cualquier enunciado cientifico, definido de modo. unitario y formulado simplernente, tiene 0 pretende tener ese predicado de verdad, obtenido por intelecci6n. En las ciencias no se dice esto, por considerarlo obvio, inutil e inoportuno de repetir, salvo tal vez en relaci6n con alguna duda y discusi6n previas. Pero en Ia 16gica esta cuesti6n relativa a las meras formas de [uicio es justamente el tema capital.

Por 10 demas, la reflexi6n frecuente so bre 1a actividad su bjetiva es cormm a las ciencias y a las esferas de la actividad artistica, En el sentido de las formaciones mentales mismas, en cuanto provienen de acciones mentales, est an indicados los aetos correspondientes, en su orden y en sus conexiones. Asi, tambien pueden describirse las formaciones a partir del sujeto de los aetos y de su actividad. Por ejemplo, en lugar de decir "a - a + b = a", tambien se puede decir: "sustraigase b de a y sumese b otra vez, etcetera"; 0 en Iugar de decir "de las premisas M y N se sigue Q~', se dice "de los juicios M Y N tiene que inferirse Q". Mas con ello no hemos ganado nada esencial; hemos indicado, es cierto, Ia secuencia mas 0 menos compleja de los actos del yo (de las operaciones del ego cogito), mas no hemos Iogrado propiamente descripci6n alguna de esos aetos. Contar es producir mimeros; sustraer es producir restas; multiplicar, producir productos, etcetera; asimismo, inferir es producir conc1usiones a partir de juicios. Tene-

46

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

D10S en vista los productos a que tendemos y que producimos: en eUos esta 10 rnedular, 10 que puede captarse; en cambia, el vado "yo cuento", "yo concluyo", no sigllifica nada mas que: dejar que ocurra la intenei6n hacia esos productos y que enos mismos transcurran. Esto no quiere decir naturalmente que no se den analisis y descripciones subjetivas; s610 significa que, mas ana de los productos y de su transcurso subjetivo, que se realiza graduahnente, queda aun par examinar una subjetividad intencional en la cual se constituyen, como unidades sintetieas, los productos transcurridos y en transcurso, una subjetividad que aim l1Q se franguea con esa mera vuelta hacia el "yo pienso".

c) Consecuencia: ctmbigiiedctd de la 16gica tradicional como disciplina teotica y pra.ctica-nonnativa

Segun todoIo anterior, comprenderemos por que toda la evoluci6n de la 16gica hasta Ia epoca mas reciente (mientras no influyeran radicalmente en ella temas de la filosofia trascendental) habia de tener por esfera tematica esencial el campo de 1a teoria, el dominio de las multiples formaciones cognoscitivas y [udicativas; comprendemos tarnbien por que la tematica de las acciones mentales subietivas, que en apariencia se habia destacado con vigor, s610 tenia empero un caracter enteramente secundario.

Con todo, tampoco podemos pasar por alto 10 siguiente. Al describir las tendencias tematicas de la 16gica tradicional, tal como cstaban motivadas por la direccion que las ciencias Ie imprimian, tuvimos que descomponer, mediante reflexiones propias, los nexos intencionales, con una conciencia y acuciosidad que aun eran ajenas a la 16gica misma 0 a los 16gicos que trataban de esacuestion, Habiamos dirigido preferentemente nuestra atenci6n a1 caracter objetivo de las formaciones teoricas, considerandolas como datos de una "experiencia" propia (de 1a experiencia "categorial", como 1a llamabamos): esta concepci6n no l1eg6 a tener vigencia en modo alguno en la tradici6n, y ann hoy tiene que pugnar por sus derechos. No podremos eludir 1a indispensable ampliacion del concepto de objeto; este concepto comprendera no 8610 objetos reales sino tambien irreales ("ideales"); a esta primera ampliaci6n corresponde 1a del concepto de experiencia, que conservara en ella

L6cICA FORMAL Y LOOICA TRASCENDENTAL 47

10 esencial. ser aprehensi6n de las cosas mismas (posesion, darse las cosas mismas). 5

La actitud del logico, naturalmente privilegiada, normativa y tecno16gica -dedamos antes- destacaba en primer plano el pensamiento como actividad espiritual; can el destacaba la realidad psiq uica en que se prcsenta 10 irreal, la formaci6n mental ideal. Esta actividad, 10 mismo que el sujeto psiquico considerado com9' sujeto activo de pensamiento, debia someterse a reglas. Se comprende que el interes preponderantemente normative tendiera a encubrit el cardcter obietivo ideal de las formaciones mismas y a impedir que surgiera asi una tematica te6rica referida a esa objetividad ideal de D10do puro y consciente. Todo ello pese a que el trabajo del16gico -como vimos antes- tenia que ver constantcmente con esas formaciones ideales, las identificaba, las reducia a conce.ptosformales, etcetera. No obstante, no estaban tematicamente separadas de 1a subjetividad. Esta cuesti6n entrafia tarnbien positivas dificultades -aun habremos de hablar de ellas-, pues no sc trata de productos exteriores, sino de algo producido dentro de Ia esfera psiquica misma.

Pero ahora s610 nos importa comprender el caracter esencial de la 16gica tradicional, desarrollando la intencionalidad mas original que determina el sentido de la l6gica. En suma, para decirlo brevemente: habia que comprender, por 10 pronto, su ambigiiedad como disciplina te6rica y normativa-practica, as! como la correspondiente amhigiiedad de su tematica: pOI una parte, era una tematica de las significaciones ideales (de las formaciones categoriales), por la otra, una tematica de las acciones mentales y de su regulaci6n normativa. Attn mas: habia que comprender que 10 medular de esa ambigiiedad, ]0 que te6ricamente podia comprcnderse en ella, 10 que se encontraba en las teorias tradicionales del silogismo, no era en esencia nada mas que una ieotia de let teo ria, aunque nunca se hubiera captado con pureza; es decir, era una teoria de las formaciones cognoscitivas y [udicaiivas del canlpo ideal objetivo. Lo que rebasaba ese canlpo, en locuciones y pensamientos dirigidos a la subjetividad, no aportaba ningiin contenido esencialmente nuevo =-segrin mostramos-; solamente consistia en una vuelta obvia ha-

5 Cf. infra, secci6n II, cap. I, SS 57·59. Cf. tambicn la introduccien del concepto de intuicion categorial, Logische Untersuchungen, t. II, parte 2~, pp. 142 Y ss.·

48

CONSIDERACIONES l'RELU\.fINARES

cia 10 subjetivo. S610 n1Uy tarde -con la instauraci6n de Ia filosofia traseendental, psicologista 0 antipsicologista- se afiadieron investigaciones subjetivas en verdad nuevas y de importancia; mas de seguro no tenian buena estrel1a y ann tienen que pugnar porque se reconozca Sil sentido legitime. Las hicimos Y hacemos de lado provisionalmente todavia, para examinar las esiruciuras esettciales de una Z6gica apofantica obieiiva, de una 16gica "analitica", "formal", y para tratar lnego los problemas de su circunscripci6n esencial, Para ello nos guiaremos por Ia intelecci6n que hemos adquirido acerca de la tematica puramente objetiva de la 16gica y relacionaremos nuestra invcstigacion con Ia 16gica apofantica original. Por ultimo, la pondremos en relaci6n tambien can las disciplinas maternaticas modernas, que tambien podemos llamar "analiticas", fijaremos nuestra atenci6n en las cuestiones oscuras que tratan primero de la rclaci6n de esta matematica "analitica" con la 16gica formal tradicional y luego de 1a relacion entre las ideas de ontologia formal y apofantica formal.

PRIMERA SECCI6N

LAS ESTRUCTURAS Y EL ALCANCE DE LA L6GICA FORMAL OBJETIVA

A. EL CAMINO DE LA L6GICA TRADICIONAL A LA PLENA IDEA DE LA L6GICA FORMAL

I. LA L6GICA FORMAL cosro ANALITICA APOFANT'ICA

S 12. EI descubrimienio de la idea de [orma pura del iuicio POR NUESTRAS exposiciones generales se comprende ya que la analitica aristotelica, primer vislurnbre de una 16gica de las formaciones te6ricas, surgiera como la primera parte hist6rica de una logica desarrollada sistematicamente. Dentro de esa aetitud tematica, era una Z6gica "[otmal" ell un seniido particular, ann que no lograra como tal su plena pureza y extensi6n esenciales. En una visi6n panoramica .de los juieios materialmente determinados, propios de la vida cotidiana y de la ciencia, se destaca de inmediato una tipicidad nUlY general; aparecen incluso igualdades de forma entre juicios correspondientes a esferas heterogeneas de objetos. Arist6te1es fue el primero en exponer la idea de forma, ella estaba llamada a determinar el sentido fundamental de una "logica formal", tal como en la actualidad la entendemos y tal COIno la enteudia Leibniz al sintetizar la 16gica formal (apofantica) y el analisis formal, en la unidad de una maihesis univetsalis. Arist6teles -podelllos decir- fue el primero en llevar al cabo en la esfera apofantica -en Ia esfera de los enunciados afirmativos (de los "[uicios" en el sentido de la tradici6n 16gica) - esa "formalizacion" 0 "algebrizacion", que aparece en el algebra rnodema con Vieta y desde entonces establece una distinci6n entre el "analisis" formal y todas las disciplinas matematicas materiales (gecr metria, mecanica, etcetera). En los enunciados con una materia determinada, tornados como ejemplos, Arist6teles sustituy6 par caracteres algebraicos las palabras (los HterminiH) que denotan

52

6 "

L GICA FORM:AL CO:MO ANALITlCA Al'OF ANTICA

[SEC.

objetos: los objetos de que hablan los enunciados, 10 que determina la referencia de los [uicios a tal 0 eual esfera de objetos 0 a ta1 a eual objeto singular. En 10 que respecta a1 sentido, esto significaba la sustituci6n de cualquier "nucleo" material de los juicios par el elemento "cualquier alga"; asi, los demas elementos del juicio permanecian como elementos de Ia forma y se conser- " vaban iguales en cualquier cambio de referenda objetiva 0 de juicios de distintas esferas de objetos. De consuno con csta conccpci6n del micleo material C01l10 cualquier "alga" indeterminado, 0 -en el seno del lenguaje- como un termino indetcrminado S, p, etcetera, cl juicio determinado tornado par ejernplo se transfonna en Ia idea general y pura de forma, en el concepto puro de "juieio en general"; uuuque segun la forma judicativa determinada "S es p" 0 "si S es p, entonces Q es r", etcetera. 1

Cierto que en Aristoteles Ia variabilidad de los termini )', por ende, la pureza de Ia idea de forma no cs enteramente libre, por cuanto su anaHtica se refiere de antemano al mundo real y 110 cxcluye min, por lo tanto, las categorias de realidad. S6lo la introducci6n del algebra permitio, en los modernos, progresos hacia una 16gica formal pura; con todo, parcce que la Edad Media ya habia llegado a la concepcion de 10 formal puro, en la obra atribuida a Duns Escoto, De modis significandi, aunque sin ahondar en este descubrimiento.P

S 13. La morfologia puta de los juicios como pri111ercl disciplina 16gica-fonnal

a) La idea de moriologia

La posibilidad de someter todos los juicios a conceptos puros de configuraci6n 0 de forma sugiri6 de inmediato la idea de c1asificar

1 Cf. cl Apendice I.

2 Cf. 1\'1. HEIDEGGER7 Die Kategoriell.und Bedeutullgslehre des Duns Scotue, sobrc todo p. 34. Adenuis: :M. CRABMAN, "Die Entwicklung der mittelalterlichen Sprachlogik (Tractatus de modis significctndi)", Philosophisches [ahrbuch tlet GOTTesgesellschaft (1922), pp. 121 Y S5. EI mismo estudio, corregido y aumcntado, en: Mittelalterliches Geistesleb(m .. Abhcmdlung zur Geschichte der Scholastik und Mystik (Mtmchen, 1926), pp. 104·146; sobre la Gram· maiica speculativa, atribuida basta entonces a Duns Escoto, como obra de Tomas de " Erfurt, cf. sobre todo pp. 118-125.

b\.]

ESTRUCTURAS - LOGICA FORMAL OBJETIVA

53

descriptivamente los juicios exclusivamente por su forma, esto es, prcscindiendo de toc1as las demas diferencias y cuestiones, como las de Sll verdad 0 no contradicci6n. Asi, se distinguieron por su for-

rna juicios simples y j uicios compuestos; entre los simples se distingllieron las formas de juicio singular, particular, universal; sc paso a las configuraciones complejas de juicio conjuntivo, disyuntivo, hipotetico y causal; a estas correspondian tambien complejos de [uicios que se llamaron "raciocinios". Luego tambicn se tomaron en cuenta las modalizaciones de los juicios en cuanto asertos acornpanados de certeza y las fonnas de juicio que proceden de estas.

De haber proseguido esta descripci6n sistematica de modo consccuente y pura, se hubiera desprendido con nitidez una "disciplina propia, definida por primera vez en las Logische Untersuchungen y denominada "Morfologia pura de las significaciones" (0 "Cramatica logica pura"}, Esta morfologia de los juicios es la discipliua 16gica-fonnal primera en si; se encontraba en germen en la antigua analitica, pero ann no habia logrado desarrollarse. SegUn nuestras dilucidaciones, versa sobre la mera posibilidad de los iuicios en cuanio iuicios, sin preguntar si son verdaderos 0 falsos, ni siquiera si SOIl compatibles 0 contradictorios. :J

b) Cardcter general de la [ottna de juieio; las fonnas [undamentales y sus varianies

Para comprender la idea de esta rnorfologia pura hubiera sido menestcr percatarse con cIaridad de que, al proponerse una clasificaci6n de todos los juicios posibles segun su forma, resultaban "formas fundamentales", un sistema concluso de formas fundamentales; a partir de ellas podian producirse constructivarnente, mediante sus propias Jeyes esenciales, nuevas formas cada vez mas ricarnente diferenciadas, y por fin e1 sistema de todas las formas concebibles de [uicio, con sus infinitas configuraciones diferenciadas, susceptibles siempre de nuevas diferenciaciones, Cosa extrafia: nunca se vio esta cuesti6n, ni tampoco, por ende, la tarea 16gica fundamental que implicaba.

Dicho can Inayor precision: hubiera sido menester poner en claro que cada una de las forrnas de juicio, de cualquier manera

a Sobre In fundamentaci6n detallada de la idea de esta "Gramatica logics " pura", ct. Logische Untersuchungen, t. II, parte 2~, scccion IV.

54

L6GICA FORMAL COMO ANALITICA APOFAN'fICA

[SEC.

que haya sido obtenida, tiene la generalidad de un genero, no s610 respecto de posibles juicios determinados, sino tambien respecto de las formas puras que le estan subordinadas, POI ejemplo, a 1a forma CIS es p" esta subordinada 1a forma "Sp es q", y a esta esta subordinada a su vez 1a forma "(Sp)q es r17. Pero cualquier forma de j uicio implica tambien una generalidad en otro sentido enteramente distinto, a saber: en 1a medida en que entrafia una multiplicidad de formas posibles como sus "modificaciones"; pOI ejernplo, 1a forma HS es p" entrafia las modificaciones "si S es p", "entonces Sp", etcetera, que luego pueden presentarse como COlTIponentes de formas de juicio compuestas. Lo mismo sucede con todas y cada una de las forrnas. I-Iubiera sido menester fijarse expresarnente en que las formas consideradas de esta manera, como diferencias subsumidas bajo una forma generica, tienen que derivarse de esta ultima por construcci6n. Fijarse ademas en que no pueden tomarse todas las formas como diferenciaciones construidas de otras formas, sino que siempre acabamos par remitimos a [ormas primordiaies. Asi, la forma del juicio determinado "5 es p" (en la que upU designa una propiedad y "S" su sustrato ) es una fonna primordial; de el1a pueden derivarse particularizaciones y modificaciones. Es forma primordial; mejor dicho: 10 es dentro del genero sumo "apofansis", de Ia 16gica apofantica, con tal de referir este genero exclusivamente a aserciones predicativas; mientras que las moda1idades de juicio, que de por si 110 esten subsumidas en este genera, quedan incluidas en el a1 transformarlas en aserciones judicativas de contenido alterado: aserciones sobre posibilidades, sobre probabilidades, etcetera.

Naturalmente, tambien podemos llamar "forma" a1 genero "apofansis" en su generalidad indiferenciada respecto de las formas particulares, e incluir en ella las formas generales de construcci6n. Asi, si los signos de letras designan enunciados afirmativos definidos, podemos construir por ejemplo "A y A~ n (construir un [uicia conjuntivo, esto es, in forma, un tipo de una correspondiente producci6n de formas], asimismo podemos construir "si A, entonces A' ", etcetera. Podemos pues determinar primero con lnayor precision las fonnas indeterminadas "A" y "A' ", mediante formas primordiales de particularizaci6n, y luego, a partir de ellas y siguiendo cualesquiera principios de construccion de formas, proseguir a otras fonnas. Semejantes formas generales de construccion, como las conjuntivas e hipoteticas, deben llamarse igual-

I-A]

ESTRUCTURAS - L('>GICA. FORMAL OB JETIVA

55

,mente "formas fun da mentales " , por cuanto designan especies [undameniales de "opetaciones" que podemos efectuar con dos juicios cualesquiera 0 con dos form as cualesquiera de juicios.

c) EI concepto de operaci6n como guia de la investigacion de las formas

Si hemos prestado atencion al criterio de It opetacum" (con las leyes operacionales que implican "proposiciones existenciales" , para decirlo en lenguaje matematico ), escogeremos naturalmente ese concepto como guia de la investigaci6n de las formas; tendre- 1110$ que proseguir esta investigacion a modo de una exposicion de las opetaciones fundamentales y de sus leyes, as! como de la construcci6n ideal de La infinitud de [otmas adecuadas a elIas. Las formas fundamentales 110 estaran entohces yuxtapuestas, sino fundadas unas en otras. Par ejemplo, la forma "5 es Ii' es mas original que 1a forma "Sp es q"; esta ya es una transforrnaci6n operatoria de la primera, obtenida por la operaci6n de convertir un predicado en atributo. Mas la forma "Sp es q" interviene en la definici6n de esta operaci6n y aporta a su vez un nuevo principio para construir fonnas.

Por fin, el criteria de operaci6n podra concebirse Call tanta amplitud que incluso 1a forma fundamental us es pH se considere como una operaci6n: la determinaci6n de un sustrato "5"; e igualmente se considere cualquier modificaci6n como una operaci6n que construye una forma y en cierto modo varia su sentido; de suerte que, en la serie de las modalidades, la forma de ap6- fansis (la aserci6n afinnativa en scntido original) se earaeterice, por razones esenciales, COD10 forma primordial, y las otras formas como sus variantes. Sin duda, vemos de inmediato que "operaci6n", en el sentido de libre variaci6n de cualquier juicio en otro, resulta un concepto estrecho, por cuanto la modalizacion no es susceptible de transformarse arbitrariamente.

Hay que hacer resaltar expresamente attn ]0 siguiente: cualquier configuraci6n opetatotia de una [orma a partir de otras [ormas iiene su ley; en las operaciones propiamente dichas, esta es de tal indole que el producto puede someterse de nuevo a la misma operacion. As£, toda ley operatoria impliea una ley de 4 reiteraci6n. Estas leyes, que establecen la posibilidad de reiterar una opetacion, rigen toda la esfera de los juicios y permiten construir reiterada-

56

L6GICA FORl\fAL COl\{O ANALITICA APOFANTlCA

[SEC.

mente la infinitud de formas posibles de juicios, mediante formas y operaciones fundamentales aun por establecer.

~ 14. La Z6gica de la consecuencia (l6gica de la no coniradiccion) como segundo nivel de la logica [otmai

De la morfologia pura de los juicios se distingue, como un nive1 superior de la 16gica formal del juicio, la ciencia de las [otmas posibles de [uicios verdaderos. Historicamente esta ciencia fue desarrollada, fragmentariamente al menos, aunque no en cstc contexto sistematico ni con esta pureza. De hecho, era natural consic1erar las 111eraS fonnas del juicio -fueran formas singulares 0 componentes de formas complejas- en re1aci6n a las condiciones de verdac1 y falsedad posibles que pudieran implicar, con generalidad escncial, todos los juicios concebibles can esas formas, Particularmente, en las formas de deducci6n (formas complejas de proposiciones que comprenden _c1educciones correctas y deducciones falsas ) era evidente que no cualesquiera formas de proposiciones pod Ian vincularse a formas de deducciones autenticas, de dcducciones verdaderamenie "consecuentes", Podemos ver que ciertas fonnas de deduccion tiencn a la vez el valor de leyes esencioles formales: par cuanto SOil verdades generales sobre la consecuencia de los juicios, sabre Ia implicaci6n ("anaUticd') de juicios de tal 0 eual forma en premisas de forma correspondiente, Es patente asimismo que otras formas dededuccion tiencn el valor _ de leyes esenciales de las inconsecuencias analiiicas, de las "coniradicciones" analiticas: no son propiamentc formas de "implicacion" sino, por asi decir, formas de "exelusion". _

Con un examen IUclS profundo del senticJ£ de esta implicacion y exclusion analiticas, las investigaciones 16gicas hubieran podidollegar a reconocer que La 16gica formal tradicional no es una "16gica pura de la no contradicci6n" y que, al mostrarse esta con pnreza, tenia que efectuarse en la problemcitica y, teotia de la 16gica una diferenciaci6n intetna muy significativa.

Un problema especial consiste en huscar sistematicamente las leyes esenciales que rigen con pureza la ilnplicaci6n y exclusion analiticas de los juicios y su falta de contradicci6n dnalitica, interna y externa, tratese de juicios aislados 0 conectados con otros. Aun no se irata de la verdad de los [uicios; s610 se trata

ESTRUCTURAS - i.(>GlCA FORMAL OB JETIVA

57

de averiguar si los terrninos implicados en la unidad de un juicio total, por simple 0 complejo que sea, son "compatibles", 0 se contradicen entre si y eonvierten el juicio en un juicio contradictorio, que no puede "propiamente" formularse. Conforme a esto hay que comprender la doctrina de las leyes 16gicas que regulan la meta no contradicci6n de los juicios basadas en su forma. Es un descubrirniento importante la posibilidad de plantear in [orma cuestiones acerca de la consecuencia e incensecuencia de los juicios, sin preguntar, en 10 mas minimo, por 1a verdad y la falsedad, es decir, sin introc1ucir estos conceptos ni sus derivados en el iema en cuesti6n. Por consiguiente, tambien llamamos a este nivel de la 16gica formal: l6gica de la consecuencia 0 de la no coniradiccion.

EI problema de la no contradiccion abarca tambien, naturalmente, la cornposibilidad de colecciones de juicios formadas de modo enteramente arbitrario; en efecto, junto can Ia no contradiccion se concibe normalmente el enlace de juicios en la unidad de un juicio colectivo: este es mencionado entonces en una sola mencion judicativa par un solo sujeto juzgante. Tambicn Ie concierne la posibilidad de uni6n no contradictoria de juicios en otras combinaciones judicativas; por eiemplo, en el caso de juicios que cstan unidos como componentes de alguna prctendida teoria; esa unidad es entonces la de otro juicio unitario de orden superior, fundado de modo Inuy complejo. Lo mismo sucede si descendemos de los juicios complejos a los juicios simples en sentido ordinaria. En Ingar de un juicio simple puede ponerse entonces cualquier ap6fansis definida, que ya no se cornponga de juicios que sean a Sll vez ap6fansis definidas. Pero una ap6fansis simple, en ese sentido, tambien se compone de tenninos que dcben llamarse unidades judicativas, aunque dependientes; aS1, la distinci6n entre posibilidad de unidad no contradictoria y contradiccion, abarca tambicn 1a ap6fansis simple: como tam bien la abarcan las leyes analitico-formales.

AS1 se constituye U11 concepto estricto, definido, de "analitica apofdntica pura"; en ella esta comprendida, par su contenido esencial, toda la silogistica, pero tambien -C0010 rnostraremosmuchas otras disciplinas: las que forman parte del "analisis" matematico-formal. Con todo, tampoco prescindiremos -podernos subrayarlo ya- del concepto original de analitica (;01110 analiiica en sentido ampiio; al progresar ell nuestra investiga-

58

L6GICA FORMAL COMO ANALITICA APOE'ANTICA

[SEC.

cion, podremos determinar COll mayor rigor el sentido peculiar de este concepto, precisamente en raz6n del concepto estricto de analitica.

De los conceptos fundarnentales de la analitica pllra en sentido estricto, forman parte exclusivamente la consecuencia y contradiccion analiticas, en cuanio concepios fundamentales de validez (conceptos normativos); en cambio, no entran en cuenta =como ya dijimos=- La verdad y la [alsedad, ni tampoco sus modalidades. Hay que comprender esto correctamente: no entran en cuenta COllID conceptos fundamentales que formen parte de su esfera temdiica. Asi, en esa analitica pura s610 desempenan el papel que tienen en todas las ciencias; par cuanto todas las ciencias se empefiau en alcanzar verdades y, por ende, hablan tambien de verdad y de falsedad: ]0 eual no quiere decir que la verdad y Ia falsedad formen parte de sus "conceptos fundamentales", esto es, de los conceptos esenciales a su esfera cientifica,

S 15. L6gica de la vetdad )' Zogica de la consecuencia .

Despues de haber delimitado Ia analitica pura, una cuesti6n 1& gica de nivel superior seria preguntar por las leyes form ales de Ia vetdad posible y sus modalidades. Una l6gica ligada a las IUCras formas de significaci6n de los enunciados, esto es, a las formas de [uicio, lQt1C medios tiene para convertirse en una 16gica de la verdad? Podemos ver en seguidaque la no contradicci6n es una condicion esencial de la verdad posible, pero 1a mera analitica s610 se convierte en una Z6gica formal de la vetdad gracias a un nexo esencial entre esos dos conceptos difereutes, nexo que debe {ormular ex profeso una 16gica. De ello tratare- 1110S aun mas adelante. Por 10 pronto, atengamonos todavia al dominio de la analitica apofantica pura.

S 16. Las diferentes evidencias que [undamenian distinios niveles de la apofcintica. E videncia clara y evidencia distinta

a) Los modos de [ormular el iuicio. Distincion y confusion

No podemos contentarnos con esbozar simplemente las distin .. ciones que tiene que practicar neeesariamente una 16gica £or-

I-A]

ESTRUCTURAS - LOOrCA FORMAL OB JETIVA

59

mal; de elIas se ocuparon los ultimos paragrafos, Son menester fundamentacioncs que calen mas hondo y expongan las diferentes evidencias; s610 con elIas puede franquearse una verdadera intelecci6n de la necesidad y del alcance de esas distinciones.

EI mismo [uicio puede estar dado con evidencia en muy diferentes modos subjetivos de darse, Puede presentarse como una ocurrencia enteramente vaga1 0 tambien como significaci6n COInpletamente vaga de una oraci6n enunciativa leida, comprendida y asumida en un acto de creencia. En este caso, 110 es menester que se formule explicitamenie, con espontaneidad, el menor juicio, no es menester que se ponga explicitamente un sujeto, se le afiada un predicado, se Ie refiera a un complemento puesto a su vez, etcetera. Si a Ia menci6n [udicativa "coniusa", "vaga", de una ocurrencia, agregamos un proceso de judicaci6n explicita, decimos que la mencion confusa "se vuelve distinia" 7 por raz6n de Ia sintesis de identificaci6n que ahora se introduce y que cumple la mencion confusa; decimos que s610 ahora "iuzgamos propiamenie" y que el [uicio, antes s610 mencionado, esta ahara ptopiamenie dado.

Lo mismo sucede en caso de leer U oir. Cierto que cntonces tenemos una unidad sensible y una combinaci6n de los signos veibales vistos U oidos, dados en su configuraci6n sensible; pero en la lectura ordinaria, el yo no produce, termino por iermino, en una actividad sintetica, ninguna articulaci6n de pensamiento efectivo que la acompaiie. Mas bien, ese transite a un pensamiento propiamente dicho s610 estd indicado, por la sintesis pasiva de los sonidos verbales sensibles, como un transite par efectuar.

Examinemos ahara la situacion mas de cerca.

Los sonidos 'verbales tienen indicaciones que remiten por sf mismas unas a otras, por ser redprocamente dependientes, y se levantan unas sobre otras. Se conjugan en la unidad de una formacion verbal, la ella! consiste a su vez en formaciones relativarnente separadas; cada una es porta dora de una unidad indicativa y e1 todo es una unidad separada; esta tiene noeticamente el caracter fenomenologico de un complejo asociativo separado y noematicamente la separaci6n de una unidad "significativa" indicada, 0 bien construida con formaciones indicadas,

Ahora bien, del lade de 1a significaci6n, las formaciones indicadas, los mismos iuicio« pueden aparecer con Ia "evidencia" de un. cumplimiento progresivo de las' inienciones indicadoras,

60

L6GICA FORMAL" COMO ANALITICA APOFANTICA

[SEC.

es decir, aparecer COll10 juicios propiamente dichos producidos en una aciitud original; 0 bien, COD10 sucede en una lectura pasiva, pueden quedar indicados en vacio.

Se trata de U11 caso particular de una ley enteramente general. En cualquier especie de conciencia vacia pueden aparecer estas diferencias en la forma de presentarse de DI0do vacio: pucde transcurrir, por una parte, a modo de una conciencia interiormente indivisa, que no se cOlllpone de menciones vacias particulares; 0, por el contrario, a modo de una conciencia vacia compuesta, que aetna segun su cornposicion. Por ejemplo: una vez imagine la cal1e de 111i casa y aun me fijo en ella de modo 110 intuitive, "confusamente y en bloque", otra vez en cambia -acaso en seguida de la anterior=- imagine, en un recorrido explicito que las va articulando, las esquinas de Ia calle, los arboles plantados, las casas que Ie pertenecen, aunque siempre las imagino de modo no intuitive, as! sea con algunos puntos intuitivos que despunten por mementos. ASl, una conciencia va cia no compuesta puede transportarse a otra conciencia "correspondiente" compuesta; en ella el contenido significativo confusamente mencionado (en un acto de coincidencia por iden .. tificacion, de la especie de 1a "explicacion") "se explica": es 10 explicaium, la mencion propiamente dicha del contenido unitario antes confuso.

1.0 mismo sucede con el caso particular de significaciones de juicio indicadas, sea de [uicios propios 0 ajenos efectivamente dados, sea de [uicios posibles imaginados. Ademas, hay que observar que los juicios ajenos los comprendo "ulteriormente", y que este modo de "comprender ulterior" (0, dado el caso, de "juzgar con" el otro sujeto) debe distinguirse cuidadosamente del juzgar original mente propio y de sus diferentes 1110<10S: el juzgar que se efectua ahora, actualmente, el propio juzgar pasado

confusamente "revivido" y "attn valido", etcetera. '"

En seguida, tenemos que distinguir, en cierto 1110do al travcs de esas diferenciaciones, entre un juicio no explicito indicado por una oraci6n verbal que explicitarnente se presenta y un juicio expl£cito correspondiente, esto es, una explicaci6n ulterior de aquel juicio mediante una identificaci6n de 10 mencionado por el.

Pero en el proceso de distinci6n tenemos que diferenciar dos casas: junto al ptoceso de distinci6n de lo no contradictorio, por simple identificaci6n -unico que hemos considerado hasta

I-A]

ESTRUCTURAS • L6GICA FORMAL OB ]ETIVA

61

ahora- esta tarnbien el proceso de distlncum de 10 coniradictorio. ·AI tener una vivencia de la coincidencia 110 contradictoria, veo que 10 explicado es ]0 mismo que 10 inexplicado; que sola-

mente se ha vuelto distinto 10 que el sujeto juzgante mencionaba en aquella mencion confusa. En el caso contrario, el de la contradiccion, presupollgo en una cteencia unitatia la unidad de la mencion total. Al progresar la explicacion, tal 0 cual cteencia particular, que aeaba de aparecer, puede ser suprimida, cancelada por una creencia practicada antes de modo explicito y que aun tiene plena vigencia. A la vez la creencia total que est a en su base, la creencia concebida en la explicaci6n, cobra al pronto necesariamente el icaracter de una nulidad. lQue hay ahora de la coincidencia de identidad entre 10 explicandum total y 10 explicatuni total? Patentemente hay que decir: a1 suprimirla, la creencia que. sufre esta modificaci6n todavia esta ahi en cierto modo como crecncia can este sentido, aunqne ya no la practique actualmente el yo ni este arraigada en c] ella] una conviccion vigente; 111aS eI yo aun tiene conciencia de ella como su creencia anterior, con todo su sentido, incluvendo los com-

. J

ponentes de esc sentido y las correspondientes tesis de creencia.

Si se trata del juzgar de otra persona cllya creencia no comparto, tengo Ia "mera representacion" dela creencia del otro, de tal 0 eual contenido: representaci6n analoga al recuerdo de una creencia propia pasada que "ya no cornparto", pero que ahora tengo como creencia mia antes practicada, vigente en el recuerdo. EI juicio que acababa de formular y que tengo que descartar con la explicacion, el juicio que desde este memento ya no es mi juicio presente sino el que acaba de pasar, tiene ahora, conforme a la explicaci6n, tal 0 eual sentido explicito; 10 mismo sucede con 111i juicio pasado muy anterior y con el juicio apresentado del otro. Hay que observar que, al traves de las variaciones de cancelaci6n de la creencia, transcurre un acto de coincidencia identificadora que afecta a la mera "materia" del juicio. La cancelaci6n no cambia en nada el juicio representado en 1a retencion, eri la rememoraci6n 0 en la intrafecci6n; si explico 10 que contiene, coincide 10 representado con 10 explicatum, aunque cancele la creencia al efectuar la explicaci6n. Esto no quiere decir naturalmenteque la otra persona sepa por anticipado, 0 que yo supiera antes, que proposici6n distinta resulta-

62

L6GICA FORMAL COMO ANALITICA APOFANTICA

[SEC.

ria de 1a exp1icaci6n; de 10 contrario, nadie pod ria pasar por alto contradicciones, mediatas 0 inmediatas.

Despues de estas clarificaciones comprenderemos la diferencia esencial de los modos de juicio vagos 0 "coniusos" frente a los modos "distinios"; desde luego es patente que aqui no viene a cuento si los juicios se acompanan, 0 no, de evidencia (intuicion) de las situaciones objetivas que mencionan. Por un lade se nos presento, dentro de la vaguedad misma del ;uicio, una diferencia muy importante en relaci6n al pensamiento expresado verbalmente: los sonidos verba1es y sus terminos, en su aspeeto sensible, pueden aprehenderse con vaguedad; pero tambien puede efectuarse una articulacion nitida y, junto can ella, una articulaci6n de las indicaciones. Con todo, falta entonces La distinci6n tan importante de las menciones del [uicio; en ellas se expresa, por cierto, una creencia; en esa medida se juzga, y sin embargo no se juzga "propiamente".

En el juzgar expresado verbalmente, formular explicitamente un juicio, acompafiando las indicaciones, se llama con justa razon: ";uzgar efectivo propiamente dicho"; pues 8610 este [uzgar tiene el caracter esencial de originalidad, en el eual esta dado el juicio originaliter, tal como es, al ser construido "sintacticamente" en la acci6n efectiva y propiamente dicha de quien juzga. Otro modo de expresar soIamente 10 mismo es este: el iuzgar "distinio", expIicito, es la evidencia .propia del "iuicio distinio", en cuanto este es la objetividad ideal que se constituye originalmente en esa accion sintetica y es identificado al repetirse.

En esta evidencia se presenta el juicio tal como es: pero aun no se comprende ese juicio en una experiencia evidente ni se Ie toma por tema: 10 constituido en esa evidencia politetica se comprende despues de modo "monotetico" en un acto unico; entonces la formacion politetica se convierte en un objeto. 4

Confusi6n y distinci6n del juzgar pueden naturalmente mezclarse; por ejemplo cuando, al leer, formulamos algunos juicios fragmentarios y luego nos dejamos Ilevar, a trechos, por las meras indicaciones de las formaciones verbales, las cuales pueden tener a su vez -como dijimos- una distinci6n 0 confusion de otra especie, G

4 Ct. Ideen, t. I, pp. 247 Y ss,

5 Sobre todas estas dilucidaciones, ct. tambien el Apendice II.

I-A]

ESTRUCTURAS ~ L6cICA FORMAL OB JETIVA'

63

b) Distinci6n y claridad

Mas tambien tomamos en cuenta una mezcla de otro tipo y, al depurar1a, otra contraposieion D13S importante: 1a mezcla y la diferencia, concebida con pureza, entre "distinci6n" y "claridadH•

Dos evidencias se disocian ahora: en primer lugar, la evidencia en que se da el juicio mismo en cuanio iuicio; este se llama tarnbien entonces "juicio distinto"; resulta de la fonnulaci6n efeetiva, propiamente dicha, del juicio. En segundo lugar, la eviden· cia en que se da e1 termino a que tiende, "al traves" del iuicio, el suieto que juzga, esto es, el sujeto que pretende conocet, tal como 1a 16gica siempre 10 ha concebido.

Juzgar expHcitamente aun no es juzgar con "clatidad'; este ultimo modo de juzgar, al efectuar sus pasos judicativos, tiene a 1a vez claridad de las cosas juzgadas y, si consideramos el jnicio en Stl conjunto, clatidad de la situaci6n ob;etiva. EI juzgar sin c1aridad y el juzgar claro pueden formular uno y el 'lllismo juicio; asi, la evidencia de la identidad de un juicio puede pasar POt modos de clarse esencialmente diferentes. Pero solo un juzgar con plena claridad puede ser conocimiento actual; ese [uzgar tiene entonces la nueva evidencia del acto de darse las cosas mismas, la situacion objetiva misma a la cual tendia el juzgar empefiado en conocer, incluso cuando carecia aun de toda c1aridad y de un cumplimiento intuitivo.

c) Clatidad de la poseeion y claridad de la anticipacion

. Con todo, todavia se presentan diferencias ~ este punto, par cuanto "claridad" puede designar el modo de juzgar que da Ia situaci6n objetiva mencionada ella mistna, es decir: 10 que ordinariamente se entiende por iuzgar con evidencia; pero puede designar tambien el modo de juzgar que se prefigura la situaci6n objetiva mencionada y la vuelve intuitiva. En el ultimo caso no esta dada la situaci6n objetiva misma, sino justamente una prefiguracion, una anticipaci6n intuitiva que aim tiene que confirmarse con una posesi6n. Claridad perfecta quiere decir, en un caso, claridad del "ver' 7 del "aprehender", en el sentido verdadero y propio en que se aprehende 1a situaci6n objetiva y los

_ ,_ , ~.I_ _ _ _. . I' _ 1 _ _ , 1 _ _ _ _ a_ __ _ _ _ _ _ _ _ • _ _ , _ _ ~

64

L6clCA FORMAL COMO ANALIl1CA APOFANTICA

[SEC.

c1aridad que prefigura con perfeccion el objetivo -par realizar aun-« a que tiende el juzgar. EI empefio de conocimiento pasa asi de la "coniusion" a la distinci6n; si esta procura un juieio aun imperfectarnente intuitivo 0 del todo vacio de intuicion, aunque haya sido expllcitamenteconstituido, el proceso de distinci6n aitaviesa esc juicio para llegar por 10 pronto solamenie a una prefiguraci6n del objetivo de conocimiento. EI fen6meno de transite propio de Ia coincidencia sintetica se llama entonces, en el sentido ordinario de la palabra, clarificaci6n del juicio en cuanto mendon (clarificarse uno su menci6n). Mas no por ello ha alcanzado su objetivo el empefio de conocimiento; va mas alla, a esa otra clarulad, a la evidencia de la posesi6n de 10 mencionado, a 1a posesi6n del objetivo final.

. Estos dos modos de claridad tienen sus grados de perfeccion, junto con sus correspondientes ideas de perfecta oscuridad y perfecta claridad. 6 Ademas, en el transite a la claridad, esto es, en las "clarificaciones", se destacan los casos en que s6lo fragmentos singulares del sentido puesto adquieren 0 pueden adquirir claridad, reuniendose en una imagen clara 0 en una situaci6n objet iva dada "ella misma", pero de tal manera que 10 que se vuelve intuitivo no cum ple la intenci6n judicativa sino la cancela: al modo de Ia imposibilidad evidente y, en otro caso, de la "no verdad" evidente.

6 El termino limite, en lugar de "idea" de c1aridad, que al pronto acude a 1a mente, no siempre seria adecuado. No sicmpre hay que pensar en algo semejante a un limite. Asi, la evidencia perfecta de la experiencia extema es una idea regulativa en sentido kantiano, A priori 1a experiencia externa nunea se da de modo perfecto; pero mientras transcurra de manera coherente y consecuente, comporta como implicaci6n intencional la idea de un sistema infinito, definido en si, de experiencias posihles que hubieramos podido recorrer, 0 podriamos recorrer atin ahora 0 en el futuro, a partir de 1a experiencia factica; de sucrte que~ por cuanto contimian 1a experiencia factica de modo coherente COIl ella, esas experiencias posibles hubieran rnostrado, 0 mostrarian ann, c6mo es la cosa "en y por si misma" t mas alIa de 10 que ya se ba mostrado de ella. En cuanto correlato de esta anticipaci6n infinita por esclarecer fenomeno16gicamente (anticipaci6n que tiene su propia evidencia), la cosa existente en si es una idea que guia legitimamente el pensamiento cientifico natural y Ie permite progresar en grados de aproximaci6n creciente, con sus correspondientes evidencias Telativas, Para nuestro fin, podemos contentamos con una primera descripci6n tosca de "elaridad". (Sobre el concepto de la cosa COmo idea en sentido kantiano, cf. Ideen, t. I, pp. 309 y S5.)

I-A]

ESTRUCTURAS - LOOICA . FORMAL OD JETIVA

S 17. La esencia generica "iuicio distinto" como tema de la "anaiitica pUTaH

La analities apofantica pura en nuestro estricto sentido Hene por concepto supremo que determina su esfera, el concepto de juicio: de juicio pTopiamente dicho, que recaba originalmente su sentido onto16gico de Ia peculiar y explicita formulaci6ndel juicio y s610 de ella. EI empefio de conocirniento a menudo atraviesa ese juicio; y el 16gico tiene en vista ese empeno, en su interes por el juzgar cientifico (0 por los juicios cientificos), pues esta dirigido a Ia verdad como conocimiento; sin embargo, no entra en cuenta en Ta esfera de Ia analitica pura: se hace abstraccion de el, E1 juicio mismo -c1arificado 0 por clarificar, por convertir en conocimiento 0 no, derivado 0 por derivar de la evidencia distinta-: tal es e1 tema.

Al igual que la 16gica en general como ciencia a priori, Ia anaHtica pura no tiene que ver con [uicios actuales, esto es, con juicios efectivamente formulados en algun momento y en algun lugar, sino con posibilidades a priori; tiene que ver con posibi1iclades a las que se subordinan, en un sentido facil de comprender, todos los juicios actuales correspondientes. E1 16gico que trata de analitiea pura, para obtener esencias generales tiene que partir de ejemplos y ejercitar en ellos una intuici6n esencial; puede entonces tomar juicios propios actuales, 0 puede tomar tambien juicios de otras personas, que tal vez rechace totalmente pero que aprehende con evidencia comojuicios posibles, volviendolos a comprender, mediante una casi-formulaci6n; mas tam bien puede ponerse a vivir en un mundo de fantasia y en un juzgar dentro de ese mundo (propio 0 ajeno): s610 que entonces introduce en 1a evidencia distinta una variante, que tiene la significaci6n de una evidencia de juicios posibles en cuanto tales. Asi, e1 16gico de la analitica pura tiene POT esfera la esencia generica: juicio distinto; con su extension, que abarca los juicios posibles.

S 18. La cuesti6n [undamental de la analitica puTa

La cuesti6n es ahora: lque podemos enunciar in forma acerca de los juicios (en el sentido indicado) permaneciendo puramente

66

L6GICA FORMAL COMO ANALITICA APOFANTICA

[SEC.

deniro de esa esfera, despues que Ia disciplina 16gica precedente, la morfologia pura -que tambien contiene las formas de juicio distinto-, ha construido y pnesto a nnestra disposici6n la rnultiplicidad de formas posibles de juicio?

Atenidos a la esencia propia de los i uicios, esto es, a las propiedades constitutivas que tienen en cuanto [uicios, ademas de esa esencia propia que desarrolla la morfologia, s610 podemos captar relaciones fundadas a priori en ella. De hecho nos hallamos con relaciones conocidas que pertenecen a priori a los juicios distintos en cuanto tales: relaciones de consecuencia [implicaci6n), inconsecuencia (contradicci6n analitica, excIusi6n) y c1 tertium terminus: la. compatibilidad de juicios que no consiste en Ia una ni en la otra, lei no contradiccion vacia en cuanto

. posibilidad de uni6n de juicios que "nada tienen que vcr entre si".

Si consideramos con precisi6n este punto, 10 que hemos dicho se refiere ya a los tetminos judicativos de las totalidades apofanticas, esto es, a los termiuos puestos 0 por poner con distinci6n. ElIos tambien son "[uioios" en sentido amplio -como ya indicamos antes-; 7 s610 que son juicios dependientes, por cuanto en la actitud cognoscitiva estan destinados a convertirse en terminos judicativos de totalidades apofanticas (de juicios en sentido estricto) y s610 aSI adquieren significacion para el conocimiento. Tambien esos juicios en sentido amplio, POT cornparaci6n con un seniido usual -concepto de juicio que mantendremos en 10 sucesivo-, guardan entre 81 las relaciones analiticas fundamentales antes senaladas: pueden implicarse en una relaci6n de consecuencia 0 excluirse, y tambien pueden, en el ultimo caso, ser incompatibles en la unidad de un juicio total.

Examinadas con mas precision, todas las relaciones anaUticas puras son relaciones en las que diferentes juicios (considerados exclusivamente confonne al concepto de juicio distinto 0 juicio propiamente dicho) se conjugan en la unidad de otro juicio 0 bien son imposibles en la unidad de otro juicio; por consiguiente, la cuesti6n fundamental de la analiiica pura puede concebirse de la siguiente manera:

leomO son posibles en la unidad de un iuicio cualesquiera otTOS fuicios en cuanto tales, segUn su meta forma?c!En que relaciones son posibles?

'1 Cf. SUPT4, S 14.

I-A]

ESTRUCTURAS - LOOlCA FORMAL OBJETIVA

67

S610 10 son, naturalmente, en una relaci6n de consecuencia

o en la falta de re1aci6n con una consecuencia posible.

Asi pues, la "no contradiccion' quiere decir, por parte del sujeto que juzga: posibilidad de formular juicios distintos en la unidad de otro juicio formulable con distinci6n. Y hay que observar que eI mero formular varios juicios juntos significa ya una unidad de juicio, una unidad de validez conjunta de esos juicios.

En la analitica formal pura la cuesti6n concierne a las formas de juicio, ,Cmiles fonnas hay que reconocer, en general y a priori, COlTIO formas del juzgar con distinci6n, y cuales no? En la cuestion anterior esta implicada la siguiente: ,Que formas de complejos de juicios, de cualquier nivel, son formas a priori de iuicios unitarios que tengan cvidencia distinta, por cuanto puedan propiamente formularse?

S 19. La analiiica pura C01no [undamenio de la 16gica [ormal de let vetdad. La no contradiccion como condici6n de la vetdad posible

En estas investigaciones nunca hemos tenido que ir mas alla de la esencia propia de los [uicios, nunca hemos tenido quo rebasar Ia evidencia distinta, Mas de inmediato rebasamos csta esfera a priori si planteamos cuesiiones acerca de let verdad, esto es, cuestiones acerca de la adecuacion de los objetos, concebidos primero solamente como juicios distintos, a las cosas mismas; rebasamos esa esfera si introducimos par tema el concepto de verdad. EI predicado "verdad" se refiere, sin duda, a juicios y solamente a juicios, as! adoptemos el concepto lata 0 eI con-· cepto estricto de juicio (ap6fansis) arriba senalado. Pero mientras nos atengamos a la rnera evidencia distinta y a 10 que permite identificar en ella el rubro de "juicio", queda excluida de seguro cualquier contradicci6n (cualquier contrasentido analid .. co); aun es posible, empero, un contraseniido referente a las cosas y cualquier otra no-verdad, En efecto, entonces hacemos abstracci6n de toda operaci6n de c1arificaci6n, de remisi6n a la posibilidad y verdad de las cosas; con otras palabras: de toda cuesti6n acerca de la verificaci6n.

Ahora bien, len que consiste buscar una inteleccion esencial, con generalidad formal, de Ia verdad posible del juicio? Quiere decir, patentemente: pensar los juicios posibles con su verifica-

68

L6aICA FORMAL COMO ANALITICA APOFANTICA

[SEC.

cion pas ibl e, can su posible adecuaci6n a los correspondientes juicios que .dan las casas mencionadas mismas. Ahora ya no concebimos desde Iuego los juicios como meros juicios, sino como [uicios dominados y atravesados par un empeiio de conocimienio,

como menciones que han de cumplirse; estas ya no son objetos de- por si, en el sentido de datos provenientes de la mera distineion, sino modos de transitar a las "verda des" mismas por alcanzar.

Sustituimos de este modo la actitud teorica dirigida a los meros juicios, por la actitud cognosciiiva dirigida a las situaciones objetivas por conocer mediante esos [uicios, esto es, dirigida a la adecuaci6n que los verifique; aprehendemos entonces de inmedia to, con evidencia esencial, que los terminos incompatibles en la unidad de un juicio tambien 10 son en verdad; 0 que una contradiccion en los meros juicios exc1uye obviamente su posibilidad de adecuaci6n a las cosas. Verdad y falsedad son predicados que s610 pueden cottvenir a un juicio, distinto 0 por distinguir, efectiva y propiamenie formulable. La 16gica nunea ha puesto en claro que esie concepto de juicio esta supuesto en la antigua proposicion de que la verdad y la falsedad (en su sentido original) son predicados del jnicio. I nterpretada asi, una analiiica puta es a la vez, por esencia, una parte fundamental de una 16gica formal de la verdad. La division, en el universo de las formas de j uicio, entre legitimas fonnas de consecuencia, legitimas formas de inconsecuencia y formas externas entre 51, no contradictorias en un sentido "trivial" (como dina un matematico ), adquiere significaci6n inmediata para la posibilidad de adecuaci6n 0 de verdad de los juicios. Toda consecuencia de juicios se convierte, si se formula con intuicion, en una consecuencia de verdades, 0 de posibilidades referentes a cosas. En cambio, toda contradicci6n excIuye de antemano cuestiones acerca de la adecuaci6n; es a limine una falsedad.

S 20. Los prillcipios 16gicos Y sus andlogos en la analitica pura La divisi6n entre una 16gica pura de la consecuencia y una 16gica de la verdad condiciona tambien una "bilateralidad" de los llamados principios de la 16gica tradicional, esto es, de los principios q~e. estatuyen 1a verdad y la falsedad.

I-A] .

ESTRUCTURAS - LOOXCA FORMAL OB JETIV A

69

EI doble principio, de contradicci6n y del tercio :,€xcluso, en cuanto principio de la 16gica de 1a verdad, quiere decir 10 siguiente:

HSi un [uicio es verdadero, su contradictorio es falso"; y "de dos

juicios contradictories, uno es necesariamente verdadero"; ambos principios en uno: "todo juicio es una de dos: verdadero 0 falso".

La proposicion andloga a esta, en la 16gica de la consecuencia, es un principio que pertenece a 1a esencia del juicio propiamente dicho (del juicio dado con evidencia distinta). Reza asi:

Dados dos juicios contradictorios no son posibles ambos como juicios propiamente dichos, no pueden tener ambos evidencia distinta, no tienen ambos "existencia matematica" ideal. No obstante, uno de los dos tiene esa existencia, puede tener evidencia distinta.

Entre los principios supremos de la logica apofantica acerca de

·la verdad hay que contar tambien los principios que vinculan originalmente verdad y consecuencia. La 16gica tradiciona1 com preIlde estos principios en 1a forma impura del modus ponens y el modus tollens. Tambien aqui tenemos 1a misma analogia. Enla esfera de la mera consecuencia analitica ya hay un modus ponens y un modus tollens, que par supuesto nada dicen tematicamente de 1a verdad 0 la falsedad; simplemente forman parte de Ia esencia de los juicios propiamente dichos y de sus re1aciones peculiares de consecuencia anaHtica; son leyes particulares de consecuencia. Solamente en esta forma son un autentico principia l6gico. Este

I

reza aS1:

De dos juicios con la forma "si M entonces N" y "M", se sigue analiticamente "N", Igua1mente: de dos juicios con la forma "si M entonces N" y "no N", se sigue "no M".

EI correspondiente principia de verdad reza asi:

Si entre dos juicios cualesquiera "M1~ y "N" existe una relaci6n inmediata entre premisa analitica total y conclusion analitica total, de la verdad de la premisa se sigue 1a verdad de 1a conclusi6n, y de la falsedad de la conclusi6n se sigue la falsedad de Ia

.

prenusa.

Hemos introducido los terminos "premisa total" y "conclusion total" para sefialar e1 cardcter inmediato de 1a relacion, Por estas palabras no entendemos sino los terminos efectivos de una relaci6n de consecuencia inmediata, por mas que puedan dividirsc ulteriormente. Las premisas y conclusiones parciales condicionan entonces, s610 como partes de la premisa y de la conc1usi6n tota-

70

L6cICA FORMAL COMO ANALITICA APOF ANTICA

[SEC.

les, relaciones de consecuencia que as! ya resultan mediatas. Si en uno de los complejos de conclusiones (que s610 si esta completo es una conclusi6n total) es falsa una conclusion singular, esta condiciona inmediatamente la falsedad de la conclusion total y, .

por 10 tanto, la falsedad de la premisa total.

Al aplicar al modus ponens y al modus tollens antes mencionados -entendidos como principios de consecuencia pura inmediata- el principio que hernos expuesto, resultan de inmediato los siguientes modos correctos de la 16gica de la verdad:

Si el antecedente de un juicio hipotetico es verdadero, el consecuente es verdadero; si el consecuente es falso, tambien 10 es el antecedente. 0 bien, concebido de manera formal:

Si son verdaderos a la vez "si M entonces N1' y ~'M" (si son "validos" ambos), entonces HN" es verdadero. Si son verdaderos a 1a vez "si M entonces N" y "no N", entonces "no M" es ver- . dadero (10 que es igual: HM71 es falso).

Por 10 que haee a los termino« mediates de una conclusi6n analitica, la siguiente es par 10 pronto una ley pura de consecuencia analitica (esto es, una ley inherente a los puros juicios distintos y anterior a cualquier cuestion acerca de su posible verdad): una conclusion analitica inmediata de otra conclusion analiiica inmediata es a 8U vez U1Ul conclusion analitica de la correspondiente premisa; de esta ley resulta 1a consecuencia: una conclusion de un termino inmediato cualquiera es tambien concIusi6n de la pre~ misa de ese termino, Si ligamos esta ley con nuestro principio de verdad acerca de Ia consecuencia analitica inmediata, resulta -conlO mera consecuencia analitica, por cierto- que este principio as! ampliado tambien tiene vaIidez para las consecuencias analitieas de cualesquiera terminos mediates.

-

S 21. La evidencia en La coincidencia del "mismo" juicio COl1- fuso y distinto. EI concepto 'mas amplio de juicio

Si ahora volvemos a dirigir nuestra atenci6n a los juicios "coniusos", que OPUSiOl0S a los juicios llamados "distintos" en el sentido estricto de la analities, veremos c6mo en Ia identificaci6n de aquel juicio con el correspondiente juicio distinto, paladinamente se encuentra oculta aun una terceta evidencia; por ella cobra sentido onto16gico un tercer concepto de iuicio. En el proceso de distinci6n de 10 mencionado en ei juzgar vago, de 10 que una u otra

I-A]

ESTRUCTURAS - L6GICA FOR~IAL DB JETIV A

71

persona deda, de ]0 pensado propiamente en una ocurrencia vaga, en ese proceso se da e1 juicio distinto Como mera exposici6n evidente de la mencion vetdadera. Se efecnia una coincidencia por

iden tificaci6n que tiene su propia forma original y designa una forma fundamental de la H evulencia"; como cualq uier evidencia (cualquier "experiencia" concebida en el mas amplio sentido ), esta tiene sus grados de perfecci6n y su idea; en efecto, tiene un limite ideal de perfecci6n en que la coincidencia por sintesis seria de hecho perfecta.

Entre estos dos modos de juicio y sus correlates; el juicio confuso y el [uicio distinio, hay patentemente una relacion semeiante a La que media entre el juicio distinto WlclO (0 imperfectamente intuitivo) y el juicio distinto evidenie, esto es, el juicio que da con evidencia el ser posible 0 verdadero de las cosas a que tiende el juzgar cognoscitivo. J uzgar con confusi6n comporta -no siempre, sino, como antes dijimos, cuando se conjuga can UIl intercs te6rico- una iendencia que esta dirigida al [uicio distinto y se cumple en el cuando 10 alcanza. Ahora bien, en esa sintesis de cumplirniento es posible un enfoque y una identificaci6n por.Ias cuales el juicio vacio y el juicio pleno quedan identificados como meros juicios y adquieren una objetividad propia en cuanto sou el mismo juicio; y asi sucede tambien en Ia sintesis analoga de cumplimiento que haee coincidir el juicio confuso con el [uicio distinto. Con otras palabras: el conocimiento, Ia posesion de la situacion objetiva misma, es tambien en sf un juicio distinto, ni mas ni menos que el juicio vacio correspondiente; y asi tambien el juicio vago y el juicio distinto son "el mismo juicio", Con ello no decimos que cualquier [uicio confuso pueda transformarse en el "mismo" juicio distinto; ni tampoco que cualquier juicio distinto pueda transformarse en una evidencia de casas, sea posible o verdadera.

EI concepto mas amplio de iuicio es, pues, el que no esta afectado por las diferencias entre confusion, distinci6n y c1aridad; es decir, el que haee abstracci6n conscientemente de estas diferencias, Tomernos por base ese concepto: dada la posibilidad esencial -en su genesis, incluso la permanente necesidad- de que cualquier juicio se vuelva confuse, a cada juicio cognoscitivo evidente y a cada juicio distinto corresponde un juicio igual 0, meier dicho, cl mismo juicio can eI modo de la confusion; por eonsiguiente, eI concepto de juicio confuse abarca en cierto modo todos los

72

L6crCA FOR~1AL COMO ANALITICA APOFANTICA

[SEC.

juicios en su sentido mas amplio, incluso los que pueden volverse distintos y claros,

S 22. El concepto que acota let esfera de la morfologia apofan~ tica, como una gramatica Z6gica pura, es el i~icio en su sentido mas amplio

La importancia de esta diferenciaci6n de la tercera evidencia y de su correlato, el nuevo y mas amplio concepto de juicio, estriba en haber adquirido tambien ahara 1a base para comprender cual es la esfera de la morfologia pura de los juicios. Patentemente, el con .. cepto que acota su esfera es el de juicio en el sentido mas amplio, y todas sus leyes formales constitutivas son leyes ligadas a Ia esencia propia de estos jnicios. Con confusion es posible cualquier juicio que resulte imposible con distinci6n; con distinci6n, a su vez, es po sible cualquier juicio que resulte imposible como conocimiento evidente. La libre construcci6n de formas de la morfologia no conoce aiin contradicciones que la obstruyan. Todo el apoyo de la construcci6n de fonnas consiste en las locueiones, con las muy variadas indicaciones de sentido que afectan a los signos que se presentan de modo sensible y a sus configuraciones sensibles, No sin razon, la morfologia de las significaciones, por CODsiguiente, recibi6 el nombre de "Gramatica J6gica pura" en mis Logische Untersuchungen. En cierto modo, tampoeo se ha dicho sin raz6n a menu do que la 16gica formal se dej6 guiar por 1a gramatica. Lo cual no es empero censura alguna contra la morfologla, sino una necesidad; con tal de sustituir la guia de la gramatica (que puede traernos a la mente las lenguas facticas hist6ricas y su descripci6n gramatical) por la guia de 10 gramatical mismo. Comprender con distinci6n un enunciado y fonnularlo como juicio posible: esto puede signifiear y a menudo significa aprehender can distinci6n la secuencia de las palabras (mediante una casi repetici6n verbal, interior y explicita}, aprehender tambien la articulaci6n de las indicaciones inherentes a ellas, asi surge la unidad de un juicio confuso, pero compuesto .en una forma determinada. Asi, po demos comprender de un modo preciso y articulado: "ningun cuadrado tiene cuatro angulos" 0 "todos los A son B y algunos no son B"" etcetera. Ejemplos semejantes tienen validez en la "gramatica 16gica pura": as}, forman parte de la morfologia todas las formas de [uicios contradictorios. Si los juicios vagos no estu-

I-A]

ESTRUCTURAS - LOOICA FORMAL OB ]ETIV A

73

vieran articulados por 1a articulaci6n sensible de los sign os verbaIes, no seria posible, en modo alguno, morfologia ni 16gica; ni tampoco seria posibe ciencia alguna.

Gracias a estos analisis se ha aclarado, a partir de los origenes ultimos, el sentido de la divisi6n de la 16gica fonnal en tres estratos (divisi6n mencionada y caracterizada brevemente en los paragrafos 13 a 15) y ha quedado fundada su necesidad esencial. Esta division habra permanecido ajena a la 16gica desarrollada hasta ahara; 56]0 las Logische Untersuchungen habian diferenciado ya una morfologia pura; pero en el presente contexto ha sido sometida a una fundamentaci6n incomparablemente mas profunda. No es men ester decir que nuestra divisi6n entre 16gica formal de 1a no contradiccci6n y 16gica formal de Ia verdad es alga fundamentalmente nuevo, por mas comun que resultara si nos atuvieramos a las palabras. Pues estas palabras significaban algo enteramente diferente, a saber: 1a diferencia entre Ia problematica Iogica-fcrrnal en general, que en cuanto tal hacia a un Iado toda "materia de conocimiento", y los problemas que debla plantear en un sentido mas amplio (ni siquiera concebido con claridad, por cierto) una 16gica que SI toma en cuenta esa materia: problemas tales como la posibilidad de un conocimiento de la realidad, 0 Ia conformaci6n de las verdades al mundo real.

II. APOFANTICA FORMAL7 MATEMATICA FORMAL

s ·23. La unidad lniema de la 16gica tradicional y el problelna de su posicion ante la maiemdiica fonnal

a) EI cardcte: conceptualmenie concluso de la 16gica tradicional como analiiica apofantica

LA r.ocrcs, formal, Iimitada hasta ahora a una anaHtica apofantica en sentido amplio, debe su caracter conc1uso a priori a1 concepto (aristotelico ) de forma de juicio. Este concepto tambien puede definirse asi: 1a determinacion de los juicios en general exc1usivamente por las "[ormas sintdcticas" que deban .corresponderles a priori, en cuanto fonnas provenientes de "operaciones sinfacticas". La forma sintactica puede aprehenderse con pureza en todo juicio mediante conceptos esenciales. Que esa aprehensi6n sea pura quiere decir que los "sustratos sintacticos" que intervienen en las sintaxis, se conciben como sustratos cnalesquiera indetenninados. Asi, surge el concepto puro de "forma de juicio en general", determinado exc1usivamente par las respectivas formas sintacticas, conceptualmente detenninadas. 1 Como elementos igualmente determinantes, que forman parte por ende del concepto logico-analltico de forma, pueden afiadirse aun las varianies "modales"; estas pue~ den afectar a cnalquier [uicio, independientemente de todas las. operaciones sintactieas que 10 construyen y que lleva al cabo 1a jndicaci6n. Este concepto de variante modal no se agota, en modo alguno, con las lIamadas modalidades de juicio. Comprende tambien, por ejemplo, una variante que casi nunea se ha entendido: 1a -que representan los sujetos de las proposiciones existenciales y las proposiciones tomadas como sujetos de predicaciones de ver-

. 1 Cf. infra, Apendicc I.

76

APOFANTICA FORMAL, MATEMATlCA FORMAL

{SEC.

dad, frente a los correspondientes sujetos y proposiciones apofanticos no modalizados. Una 16gica sistematica tiene que definir particularmente todas estas modalidades como conceptos fonnales primordiales,

Ahora bien, mientras Ia 16gica siga atenida a este concepto de 10 formal, mientras considere como variables indetenninadas todos los "termini" de las formas apofanticas fundamentales y de las formas construidas sobre estas, no puede alcanzar otros conocimientos sobre la verdad posible que los inrnediatamente 1igados a 1a analitica pura de la no contradicci6n; salvo unas pocas proposiciones, estos conocimientos no son -por as! decir- mas que versiones triviales de las teorias formales de esa analitica pura, que efectivamente enriquecen el conocimiento, Pues si Ia 16gica formal se desarroIIa efectivamente can esta pureza radical -unica que 1a haee utilizable por la filosofia e incluso la convierte en alga" de primera importancia para ella=, Ie falta todo 10 que pennite disiinguir entre sl las verdades 0 las evidencias. ASl como su concepto de objeto es el mas general (e1 concepto de sustrato en genera-l de predicaciones determinativas posibles), as! tambien su concepto de situaci6n objetiva y su concepto de evidencia son los mas generales. Por consiguiente, ella no puede haeer por 51 misrna dis tinciones tan generales como la de objetos individuales y objctos categoriales, Ia de "meras cosas" y valores, bienes,. etcetera; tampoco puede distinguir entre las generalidades abstraidas de objetos individuales, que en sentido .ordinario se Haman "generos" y "especies", y otras generalidades, Podemos sospechar pues que esta 16gica formal no podra ser Ia 16gica a secas,.la teo ria de la ciencia, completa y formal, en un nuevo y mas rico sentido.

b) El surgimiento . de la idea de una analitica ampliada, lo "mathesis universalis" de Leibniz, y la unificaci6n tecnica y metadol6gica entre la silogistica tradicional y La maiemdtica fon1Utl

Mas no podemos ponernos a desarrollar intencionalmente ahora, en esta direcci6n, la idea de la 16gica. Pues, por mas seguros que estemos del caracter concluso de la logica formal analitica, aun nos ofreee grandes problemas, Las divisiones de estructura que introdujimos en ella no tienen en cuenta las gran des ampliaciones de la logica tradicional requeridas desde Leibniz; en efecto, se ha tenido la convicci6n de que s610 gracias a ellas la 16gica podria