'eft 2

nehmlich gesuchte minderjahrige Personen, ohne fUr diese die notwendigen Sozialversicherungs- und Steuerabgaben zu zahlen. Durch diese Vorgehensweise wurden Steuer- und Sozialversicherungsabgaben in Hohe von mehreren 10 000 DM nieht gezahlt.

wistra 1982, Heft 2

Thomashausen, Ungenehmigter Warenverkehr

55

1,44

mit haus von halt, urch

Verschiedene Hille der Durchschleusung von Drittlandwaren durch die DDR in die Bundesrepublik Deutschland - fur die das wirtschaftliche Interesse sich aus den verschiedenen Vergunstigungen des innerdeutschen Handels ergibt - beschaftigen seit einigen Jahren die Strafgerichtsbarkeit-) und Lehre-).

RVO-FaIl3

Ein Subunternehmer, der an StraJ3enbau- und Tunnelfirmen Arbeitskrafte verlieh, beschaftigte im wesentlichen Auslander, die eine nach § 19 I Satz 1 AFG erforderliche Arbeitserlaubnis nicht besaBen. Fur einen Zeitraum von 3% Jahren gab er weder Umsatzsteuervoranmeldungen noch Lohnsteueranmeldungen abo Auf diese Weise hinterzog er an Umsatzsteuer 77000 DM und an Lohnsteuer 130000 DM. Weiterhin wurden durch die Nichtanmeldung der Arbeitnehmer zur Sozialversicherung Beitrage in Hohe von 65 000 DM nicht abgefiihrt. Als weiterer Tatbestand war bei diesem Fall noch zu werten, daB nach dem Inkrafttreten des AUG im Oktober 1972 der Angeschuldigte einen Antrag auf Erteilung einer Erlaubnis zur gewerbsmafligen Arbeitnehmeriiberlassung stellte. Dieser Antrag wurde mit der Mallgabe beschieden, daf die beantragte Erlaubnis nicht erteilt werden konnecweil der Angeschuldigte unzuverlassig sei. Der Bescheid wurde Rechtskraftig, Gleichwohl wurde jedoch die Tatigkeit durch den Angeschuldigten ausgeubt, Vergehen nach §§ 392 RAO; 529 RVO; Artikel1 § 15 AUG i. V. m. § 19 Abs. 1 des AFG.

arfsiausi um eine auswar toffwerdem diir 'are, 'ein, und echroBeiter amt amt ihlt, :lich eine iner 1 in Die I als loch uerca.

16 I,

6 Steuerhinterziehung und Wirtschaftskriminalitiit

Ergebnisse der Auswertung

Wie die Untersuchung gezeigt hat, ist der Anteil der Steuerhinterziehung, mit den Tatbestanden des Betruges und des Konkurses, an der "iiberpruften" Wirtschaftskriminalitat am hochsten. Bei den angeklagten Verfahren nimmt die Steuerhinterziehung, wiederum mit dem Tatbestand des Betruges, den hochsten Anteil ein, d. h. die Verfahren mit dem Tatbestand der Steuerhinterziehung und des Betruges haben den griiBten Anteil aller angeklagten Verfahren in der Wirtschaftskriminalitat. Dies wird auch durch die hohe Anklagequote der Steuerhinterziehung deutlich, die, mit wenigen Ausnahmen von "selten" auftretenden Tatbestanden (z. B. MOG, AWG), an der Spitze steht.

Die Verfahren der Steuerhinterziehung zeichnen sich meistens durch einen Beschuldigten und eine geringe Zahl von Einzelfallen aus. Ebenfalls entsteht durch die Steuerhinterziehung im Vergleich mit der ubrigen Wirtschaftskriminalitat ein recht hoher Schaden. Die groBten Schaden verursachen dabei Unternehmen in der Rechtsform einer GmbH, KG und GmbH & Co. KG, obwohl diese Rechtsformen von der Fall-

bes ibe rch enenanmg )M

Dr. Andre Thomashausen, Kiel

~en so

)M mg die 11m

gte

56

29 1. Problemstellung

zahl her nur gering vertreten sind. Die am haufigsten belastete Rechtsform bei der Steuerhinterziehung ist dagegen die Einzelfirma.

Der Tatbestand der Steuerhinterziehung tritt in den weitaus haufigsten Hillen alleine auf. In wenigen Fallen kommen noch Tatbestande des Betruges, des Konkurses, der Verstofse gegen die Reichsversicherungsordnung und der Untreue vor.

Bei der Untersuchung der Branchenbelastung konnte man im Vergleich mit der ubrigen Wirtschaftskriminalitat nur beim Dienstleistungsgewerbe eine iiberdurchschnittliche Belastung feststellen.

Wie wir anhand der in der Phanomenologie aufgefiihrten reprasentativen Faile gesehen haben, wird die Steuerhinterziehung im groBten Teil der Faile uber einen langeren Zeitraum begangen. Weiterhin zeigt sich als typisches Merkmal, daB in weitaus der meisten Falle mehrere Steuerarten davon betroffen sind. Aus diesen Erfahrungen kann man feststellen, daB der Tatbestand der Steuerhinterziehung einmalleicht verwirklicht werden kann, d. h. es bereitet dem Tater keine grofere Anstrengung, wie auch fur ihn kein aktuelles Risiko, sofort entdeckt zu werden, besteht. Zum anderen zeigt sich, daB die Steuerhinterziehung zumeist auch uber einen langeren Zeitraum fortgefuhrt wird. Der Grund liegt darin, daB zur Begehung der meisten Arten der Steuerhinterziehung nur Formulare falsch oder nur zum Teii ausgefiillt werden mussen bzw. durch die Nichtabgabe einer Erklarung der gleiche Zweck erfiillt wird. Eine Aufdeckung erfolgt meist nur im Rahmen einer Betriebsprufung, weshalb die Steuerhinterziehung uber einen langen Zeitraum unentdeckt bleibt oder auch im Rahmen durch diese "Nicht-Entdeckung" einer "Kosten-NutzenUberlegung" tiber einen langeren Zeitraum fortgefuhrt wird. 1m Hintergrund diirfte auch noch die Uberlegung stehen, daB bei einer eventuellen Betriebsprufung noch immer die M6glichkeit der Unterwerfung besteht, was dann Strafbefreiung bedeutet. Somit diirften die hier ausgefiihrten Falle, wo es ja zu einer strafrechtlichen Verfolgung kam, auch nur einen Teil der gesamten Steuerhinterziehungskriminalitat ausmachen.

Zur Pravention ware neben einer starkeren Uberwachung (d. h. Betriebspriifungen, die naturlich mehr Personal bedingen) auch zu iiberprufen, ob das "Unterwerfungsverfahren" noch zeitgemafs ist. und ob Steuerstraftater die hinterzogenen Steuern mit Aufschlagen zuriickzahlen miiBten, die eine "Kosten-Nutzen"-Uberlegung von vornherein ausschlieBen wurde, Uber diese Punkte miiBten jedoch unter Heranziehung einer Vielzahl von Steuerhinterziehungsfallen (auch von Unterwerfungsverfahren) noch konkretere Untersuchungen durchgefuhrt werden.

Zur Verfassungswidrigkeit der Strafbestimmungen fiber ungenehmigten Warenverkehr im innerdeutschen Handel

aft JI-

Dabei geht es zum einen urn verschiedene Steuer- und Zollstraftatbestande und damit zusammenhangend urn die schwierigen Fragen einer innerdeutschen Zollgrenze vor dem Hintergrund des Wiedervereinigungsgebots und des Grundlagenurteils des BVerfG3). Zum anderen aber geht es urn die beson-

56

Thomashausen, Ungenehmigter Warenverkehr

wistra 1982, Heft 2

dere Problematik der offentlich-rechtlichen Genehmigungspflichten im innerdeutschen Handel und urn die hier erorterte Strafbarkeit von Verstoben gegen diese Genehmigungspflichten. Die Rechtsgrundlage dieser Straftatbestande findet sich im alliierten Besatzungsrecht und der Inhalt der Strafbestimmungen ergibt sich erst aus einer ganzen Reihe von Verweisungen, Anderungs- und Verlangerungsgesetzen. Vielleicht deshalb hat die Literatur bislang eine Auseinandersetzung mit ihnen gescheut und sich damit begnugt, auf die, .Unubersichtlichkeit und Verworrenheit der diesbezuglichen Rechtslage'") und auf die Existenz der Strafbestimmungen hinzuweisen").

Etwas ausfiihrlicher wird das Problem in dem einen der beiden Beitrage von MullerlWabnitz angesprochen, die sich fur die Anwendbarkeit der alliierten Strafnormen jedoch lediglich mit politischen Erwagungen einsetzen: .Jm Hinblick auf Art und Umfang dieser Manipulationen (Vernichtung von Arbeitsplatzen, Untergrabung der Leistungsfiihigkeit unserer Wirtschaft) liegt eindeutig eine Wirtschaftsstraftat gem. § 6 WiStG 1952 und somit ein Verge hen nach Art. VIII MRG Nr. 53 VOr."6)

Die in Art. VIII MRG (Militiirregierungsgesetz) Nr. 537) enthaltene Strafbestimmung lautet:

Artikel VIII

Strafen

1.Wer gegen die Bestimmungen dieses Gesetzes oder einer hierzu erlassenen Durchfiihrungsverordnung oder Anordnung verstofst, macht sich strafbar und wird, wenn schuldig befunden, mit Gefangnis bis zu funf Jahren oder Geldstrafe bis zu DM 25000,- oder dem dreifachen Wert der den Gegenstand der strafbaren Handlung bildenden Vermogenswerte oder mit Gefangnis und Geldstrafe bestraft. Das Gericht kann auch die Einziehung der Vermogenswerte anordnen, die den Gegenstand der strafbaren Handlung bilden.

2. Falls eine einer Verletzung dieses Gesetzes beschuldigte Person die Auferlegung einer GeldbuBe der Durchfiihrung eines Strafverfahrens vorzieht, so kann die Verwaltungsbehorde eine derartige BuBe nach einem Verfahren, das durch Durchfiihrungsverordnungen zu diesem Gesetz festzulegen ist, verhangen,

Der weitere Inhalt der Strafnorm ergibt sich jedoch erst aus einer Anderung von Art. VIII MRG 53 durch eine weitere besatzungsrechtliche Vorschrift, namlich Art. 5 Abs. 2 (b) und (c) des Gesetzes Nr. 33 der Alliierten Hohen Kommission (AHKG 33)8):

Artikel5

(2) In Erganzung von Artikel 5 und 8 der Devisenbewirtschaftungsgesetze sind anzuwenden:

(b) SinngemiifJ folgende Vorschriften des Gesetzes zur Vereinfachung des Wirtschaftsstrafrechts (Wirtschaftsstrafgesetzes) vom 26. Juli 1949 (WiBGI. S. 193) in der Fassung der Bundesverordnung vom 24. Januar 1950 (BGB!. S. 24) und des Bundesgesetzes vom 29. Marz 1950 (BGB!. S. 78): §§6,27, 28, 29 Abs, 2, 30 bis 48, 61, 63 bis 101 mit der MaBgabe jedoch, daB

(1) die nach § 94 des Gesetzes zur Vereinfachung des Wirtschaftsstrafrechts (Wirtschaftsstrafgesetzes) der obersten Landesbehorde zustehenden Befugnisse dem Bundesminister der Finanzen und dem Bundesminister fur Wirtschaft zustehen.

(II)die Vollstreckung des BuBgeidbescheides und die Erhebung der Kosten der Vollstreckung einer GeldbuBe nicht nach den §§ 95 Abs, 1 und 98 Abs. 5 des Gesetzes zur Vereinfachung des Wirtschaftsstrafrechts (Wirtschaftsstrafgesetzes), sondern nach § 459 Abs. 1 der Reichsabgabenordnung erfolgt.

(c) Fahrlassig begangene Zuwiderhandlungen gegen die Vorschriften der Devisenbewirtschaftungsgesetze sind strafbare Handlungen im

Sinne von Artikel 8 dieser Gesetze. .

Als "Devisenbewirtschaftungsgesetze" im Sinne der Vorschrift geJten gem. Art. 1 AHKG 33 das MRG 53 sowie die inhaltsgleiche Verord-.

nung Nr. 235 des Commandement en Chef Francais vom 18. 9. 1949 fur die franzosische Besatzungszone"),

AuBer der Anordnung der Strafbarkeit auch einer fahrlassigen Begehung ergeben sich die Anderungen von Art. VIII MRG 53 lediglich aus den ausgesprochenen Verweisungen auf das zwar nach dem Inkrafttreten des Grundgesetzes, aber vor dem Zusammentritt des I. Deutschen Bundestages ergangene Wirtschaftsstrafgesetz 1949 (WiStG 1949) "in der Fassung der Bundesverordnung vom 24. Januar 1949 ... und des Bundesgesetzes vom 29. Marz 1950 ... ". Die Verweisungen betreffen, bis auf die Verweisung auf § 6 WiStG 1949, verfahrensrechtliche Bestimmungen. § 6 WiStG nimmt jedoch eine Qualifizierung des Art. VIII MRG 53 als Straftatbestand vor und fuhrt eine Reihe zusatzlicher subjektiver Tatbestandsmerkmale ein:

Zuwiderhandlungen, die Wirtschaftsstraftaten oder Ordnungswidrigkeiten sein konnen

§6

Abgrenzung von Wirtschaftsstraftaten und Ordnungswidrigkeiten (1) Zuwiderhandlungen nach den Bestimmungen dieses Abschnittes sind entweder Wirtschaftsstraftaten oder Ordnungswidrigkeiten.

(2) Eine Zuwiderhandlung ist Wirtschaftsstraftat, wenn sie das Staatsinteresse an Bestand und Erhaltung der Wirtschaftsordnung im ganzen oder in einzelnen Bereichen verletzt, indem entweder

1. die Zuwiderhandlung ihrem Umfang oder ihrer Auswirkung nach geeignet ist, die Lcistungsfahigkeit der staatlich geschiitzten Wirtschaftsordnung zu beeintrachtigen.

2. der Tater mit der Zuwiderhandlung eine Einstellung bekundet, die die staatlich geschutzte Wirtschaftsordnung im ganzen oder in einzelnen Bereichen miBachtet, insbesondere dadurch, daB er gewerbsmiiBig, aus verwerflichem Eigennutz oder sonst verantwortungslos gehandelt oder Zuwiderhandlungen hartnackig wiederholt hat.

(3) In allen anderen Fallen ist die Zuwiderhandlung eine Ordnungswidrigkeit.

') Urteil des LG Hof v. 19. 11. 1979 -KLs 15 Js 2585178 -, nicht veroffentlicht, Sbwie weitere, anhangige Strafverfahren, u. a. beim LG Bremen. Vgl. auch Frankfurter Allgemeine Zeitung vom6., 12., 14. und 24. 7., 28. 9.,1. 10. und 19. 11.1979 sowie Handelsblatt vom 16. 7. 1979.

') V gl. Streckmann, Zollverkiirzung beim Bezug von Drittlandswaren aus der DDR?, BB 1980, S. 516 ff.; Anton, Zollerhebung bei durchgeschleusten Drittlandswaren?, ZfZ 1980, S. 359 ff.; Horn, Erhebung von Zoll im innerdeutschen Handel?, DB 1980, S. 1043 ff.; Buschmann, Zollfragen beim Bezug von Waren aus der DDR, RIW/AWD 1980, S. 639 ff.; Miiller) Wabnitz, Strafrechtliche Probleme bei der Verletzung von Vorschriften tiber den innerdeutschen Handel, NJW 1979, S. 1808 ff.; dies., Zoll- und Einfuhrumsatzsteuerhinterziehung beim Verbringen von Drittlandsware iiber das Gebiet der DDR in die Bundesrepublik, NJW 1981, S. 155 ff.; von Waldt· hausen, Rechtsfragen zum Interzonenhandel zwischen Bundesrepublik und DDR, NJW 1980, S. 1150 f.; ders., Zelle im innerdeutschen Handel, RIWI AWD 1980, S. 848 ff.; ders., Einheit des Zoll- und Handelsgebietes und innerdeutsche Grenze, NJW 1981, S. 2042 ff.

3) BVerfGE 36, 1 (33); auf diese Fragen gehen vor allem die in Fn. 2 aufgefilhrten Autoren Streckmann, von Waldthausen, Anton, Buschmann und Horn ein. Die mit deminnerdeutschen Handel zusammenhangende EWG-Problematik berticksichtigen in ihren Beitragen Oberstaatsanwalt Maller und Richter am LG Wabnitz, die an dem Strafverfahren vor dem LG Hof (s. Fn. 1) mitgewirkt haben.

4) Von Waldthausen, aaO (Fn. 2), NJW 1980, S. 1150 f.

') Streckmann, aaO (Fn. 2), S. 517; Anton, aaO (Fn. 2), S. 359; Midler) Wabnitz, aaO (Fn. 2), NJW 1979, S. 1809 u. NJW 1981, S. 156.

6) MiilleriWabnitz, aaO (Fn. 2), NJW 1979, S. 1811 (linke Spalte vor 2.).

7) Militarregierungsgesetz Nr. 53 (Neufassung). Verordnungsblatt fur die britische Zone 1949, Nr. 57 v. 6. 10. 1949, S. 520 ff.

S) Amtsblatt der AIliierten Hohen Kommission 1950, S. 514 ff.

9) Journal Officiel - Franzosische Zone - 1949, S. 2155. Nicht aufgefuhrt wird in Art. 1 AHKG 33 die ebenfalls inhaltsgleiche Verordnung Nr. 500 der Kommandanten des amerikanischen, britischen und franzosischen Sektors vom 15. 7. 1950; VOBI. fur GroB-Berlin I, S. 304-VO 500.

wisl

Au wo fah Au Ve ein An ges ger

Ge At ZUTI gur Inti Ve Du bel ZUI 19~ Ge Ge

"P sd Ka Wll be: de:

H, Fa ge: in ne ria ko wi Vt a. vo b~ vo D

A E zt n~ m V u g. a g u n f Ii

2

J. r d C

ift 2

wistra 1982, Heft 2

Thomashausen, Ungenehmigter Warenverkehr

57

1949

Aus den zitierten Vorschriften allein kann ein Rechtsunterworfener aber noch nicht entnehmen, welche vorsatzlich oder fahrlassig begangenen Handlungen strafbar sind. Denn die Ausgangsnorm in Art. VIII MRG 53 verweist lediglich auf'VerstoBe "gegen die Bestimmungen dieses Gesetzes oder einer hierzu erlassenen Durchfiihrungsverordnung oder Anordnung". Einschlagig ist Art. I MRG 53, der fiir den gesamten .Jnterzonalen" Waren- und Devisenverkehr ein generelles Verbot mit Erlaubnisvorbehalt statuiert'"),

Genehmigungsbehorden sind aufgrund einer Errnachtigung im AHKG 33 und aufgrund von Art. II der 1. Durch£iihrungsverordnung zum MRG Nr. 53 deutsche Dienststellen. Zur Regelung des Genehmigungsverfahrens und aufgrund dieser Ermachtigungen ergingen die Interzonenhandelsverordnung (IZHVO) vom 18. 7. 1951, die durch Verordnung vom 22. 5. 1968 geandert wurde"), sowie fiinf weitere Durchfiihrungsverordnungen, die schIieBIich zusammengefaBt und bereinigt wurden, in der seit dem 1. 4. 1979 geltenden "Verordnung zur Durchfiihrung der Interzonenhandelsverordnung" vom 1. 3. 197912). Das Genehmigungsverfahren sieht im wesentlichen zwei Genehmigungsmodalitaten vor: Die vereinfachte und "automatische" Genehmigung aufgrund einer im voraus generell ausgesprochenen .Allgerneinen Genehmigung" £iir bestimmte Waren und Handelsgeschafte, die durch deren Anmeldung und durch Einreichung der Kaufvertrage beim Bundesamt fiir gewerbliche Wirtschaft erlangt wird"), sowie die Erteilung besonderer Einzelgenehmigungen in bestimmten Fallen. Letztlich aufgrund der Vereinbarungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR zum innerdeutschen Handel, dem sog. Berliner Abkommen vom 20. 9. 1951, in der Fassung der Vereinbarung vom 16. 8. 1960 und weiterer Anderungen"), gelten Genehmigungen nur dann als erteilt, wenn die Waren in der DDR "gewonnen oder hergestelit" worden sind"), Im einzelnen ist die sich aus Verordnungen, Einzelverfiigungen und Ministerialerlassen ergebende "Verbots- und Erlaubnislage" jedoch iiuBerst kompliziert und kaum zu iiberblicken. Ein Beispiel fur das bei derlei wirtschaftslenkenden MaBnahmen wohl unvermeidlich gewordene Verwirrspiel sind die "Bekanntmachung iiber die Erteilung von Genehmigungen nach den §§ 1 und 2 der 5. Interzonenhandels-DVO vom 15. 8. 1977" und die im AnschluB daran abgedruckte "Aufhebung der Bekanntmachung zur Bekanntmachung iiber die Erteilung von Genehmigungen nach den §§ 1 und 2 der S. InterzonenhandelsDVO vom 15. 8. 1977"16).

igen RG das Jem /irtder iesrefms'uamd :rk-

rig-

n

.tes

Itsan-

ich irt-

iie in er ntie-

~s-

It, ch id

Aus dem offentlich-rechtlichen, generellen Verbot mit Erlaubnisvorbehalt in Art. I MRG 53 ergibt sieh somit zunachst die Qualifizierung des Straftatbestands als Blankettnorm"). Wegen der komplizierten Ausgestaltung des Genehmigungsverfahrens durch untergeordnete Reehtsnormen und Verwaltungsanweisungen ohne AuBenwirkung (Erlasse u. a.) und wegen der Strafbarkeit auch von fahrlassigen Verstolsen gegen die Genehmigungspfliehten, bleibt festzuhalten, daB ein am innerdeutschen Handel beteiligter Rechtsunterworfener grundsatzlich bei jedem von ihm getatigten Rechtsgeschaft und bei jeder Beteiligung an einem solchen Rechtsgeschaft ein nur schwer kalkulierbares Strafbarkeitsrisiko eingeht. Die verfassungsrechtliche Fragwurdigkeit einer solchen Rechtslage liegt auf der Hand.

er :n m n rl :r

IS

2. FortgeItung nod Verfassnngsnnterworfenheit der besatzongsrechtlichen Strafnorm

Auszugehen ist von der Fortgeltung des Besatzungsrechts als revisibles Fremdrecht, das gem. Art. 1 Satz 2 des Ersten Teils des Vertrages zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen ("Oberleitungsvertrag") yom 26. 5. 195218) grundsatzlich ZUI Disposition des deutschen Gesetzgebers gestellt ist. Dies gilt nicht fiir Kontrollratsgesetze, die gem. Art. 1 Abs. 1 Satz 3 und Abs. 2 des Ersten Teils des Oberleitungsvertrages nur , ,nach jeweiliger Konsultation mit den Drei Machten" auBer Wirksamkeit gesetzt werden konnen'"),

Bei den fraglichen Bestimmungen des MRG 53 und des AHKG 33 handelt es sich jedoch nicht urn Kontrollratsgesetze. Soweit Besatzungsrecht vom Gesetzgeber einseitig geandert werden konnte, galt es "zunachst", bis zum Ablauf einer "angemessenen (Anpassungs- )Frist" ohne Riicksicht auf seine Ubereinstimmung mit dem Grundgesetz fort-"). Naeh dem Verstreichen der von den jeweils gegebenen Umstanden abhangenden Anpassungsfrist unterliegt daher auch das Besatzungsrecht nieht nur der Dispositionsbefugnis des Gesetzgebers, sondern auch der richterlichen Verwerfungs-

10) Die Vorsehrift lautet:

Artikel I

Verbotene Geschafte

1. Vorbehaltlich einer von der Militarregierung oder von einer von ihr bestimmten Stelle erteilten Ermachtigung sind alle Geschafte verboten, die zum Gegenstand haben oder sich beziehen auf:

(a) Devisenwerte, gleichgiiltig wo sie sieh befinden, die unmittelbar oder mittelbar, ganz oder teilweise, im Eigentum oder unter der Kontrolle von Personen mit gewohnlichem Aufenthalt, Hauptniederlassung oder Sitz in dem in Artikel X bezeichneten Bereich - nachstehend "Gebiet" genannt - stehen;

(b) Devisenwerte, die sieh im Gebiet befinden;

(e) im Gebiet befindliehe Vermogenswerte , die unmittelbar oder mittelbar, ganz oder teilweise, im Eigentum oder unter der Kontrolle von Personen auBerhalb des Gebiets stehen;

(d) Vermogenswerte, gleichgultig, wo sie sich befinden, sofern das Geschiift zwischen Personen mit gewohnlichem Aufenthalt, Hauptniederlassung oder Sitz im Gebiet und Personen aulierhalb des Gebietes abgeschlossen wird oder sich auf solche Personen bezieht;

(e) Devisenwerte, unbewegliche Vermogenswerte, Reehte oder Interessen an diesen, gleichgiiltig, wo sie sich befinden, sofern das Gesehiift zwischen Personen mit gewohnlichem Aufenthalt, Hauptniederlassung oder Sitz im Gebiet und Personen mit gewohnlichem Aufenthalt, Hauptniederlassung oder Sitz auBerhalb des Gebiets abgeschlossen wird;

(f) im Gebiet befindliehe Devisenwerte, unbewegliche Vermogenswerte, Rechte oder Interessen an diesen, sofern das Geschaft zwischen Personen mit gewohnlichem Aufenthalt, Hauptniederlassung oder Sitz auBerhalb des Gebiets abgeschlossen wird;

(g) in Deutschland befindliche Vermogenswerte oder Vermogenswerte, die den Vorschriften des Artikels II dieses Gesetzes unterliegen, sofern das Geschiift zwischen auBerhalb des Gebiets befindlichen Personen, deren gewohnlichcr Aufenthalt, Hauptniederlassung oder Sitz im Gebiet ist, und Personen aulierhalb des Gebietes abgeschlossen wird;

(h) deutsche Zahlungsmittel oder auf deutsche Wahrung lautende Geldforderungen, sofern das Geschaft ihre Ubertragung von Personen, deren gewohnlicher Aufenthalt, Hauptniederlassung oder Sitz im Gebiet ist, auf Personen mil gewohnlichem Aufenthalt, Hauptniederlassung oder Sitz auBerhalb des Gebiets zur Foige hat.

2. Abgesehen von iiblieher personlicher Habe diirfen Vermogenswerte nur iiber die zugelassenen Grenziibergangsstellen und nur mit Ermiichtigung der Militiirregierung oder einer von ihr bestimmten Stelle in das Gebiet oder aus dem Gebiet verbracht werden.

") BGB!. 1951 I, S. 463 und BAnz Nr. 97 V. 25. 5. 1968.

12) Beilage zum BAnz Nr. 47 v. 8. 3. 1979.

13) V g!. z. B. die Allgemeine Genehmigung 3 (b), Beilage zum BAnz Nr. 239 v. 22. 12. 1977.

14) Beilage zum BAnz Nr. 32 vom 15. 2. 1961 und Beilage zum BAnz Nr. 41 vom 28. 2. 1979; vgl. auch die Zusammenfassung bei Streckmann, Zollverkurzung beim Bezug von Drittlandswaren aus der DDR?, BB 1980, S. 516 (517 f.).

15) Die Auslegungsschwierigkeiten, die die Begriffe "gewonnen oder hergestellt" z. B. in den Fallen von in mehreren Liindern verarbeiteten Industrieprodukten bereiten, erlautert Streckmann, aaO (Fn. 2), S. 517 f.

16) Beide in BAnz Nr. 156 V. 23. 8. 1977.

") Zum Begriff vgl. BVerfGE 37, 201 (208 f.);vg!. die Beispiele bei: Tiedemann, Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, 1969, S. 92 ff.

IB) BGB!. 1955 II, S. 405.

19) Die friiher noch umstrittene Inkorporation des Besatzungsrechts - vg!.

Munch, Deutsche Rechtsprechung in volkerrechtlichen Fragen 1951-1957 Teil C: Besatzungsrecht: Struktur und Verhaltnis zum deutschen Recht, in:

ZaORV Bd. 22 (1962), S. 729 ff. und BVerfGE 12,281 (289 ff.) sowie den leider miBverstiindlichen Hinweis bei Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. 1,1977, S. 356 f. (Fn. 44-46) und S. 572 (Fn. 576)ist seit BVerfGE 15, 337 (346), bestatigt in E 36, 146 (169 f.), geklart, S. auch Maunz, in: Maunz-Diirig-Herzog-Scholz, GG Kommentar, Rdnr. 4 (bb) zu Art. 123.

20) BVerfGE 15, 337 (347); E 18,353 (365 f.); E 36, 146 (169 ff.); BVerwGE 41, 1 (4): E 57, 40 (43 f.).

58

Thomashausen, Ungenehmigter Warenverkehr

wistra 1982, Heft 2

kompetenz in den Fallen einer Unvereinbarkeit mit dem Grundgesetz-') .

I

Obwohl der Gesetzgeber bereits 1954, in § 20 WiStG 195422), eine Aufhebung der besatzungsrechtlichen Normen ankundigte"), sind die Vorschriften niemals geandert worden"), Das BVerfG hat bereits in seinem ersten BeschluB zur VerfassungsmiiBigkeit von Art. I MRG 53 aus dem Jahre 196125) die erheblichen verfassungsrechtlichen Bedenken gegen das betroffene generelle Verbot mit Erlaubnisvorbehalt - das allein Gegenstand der Entscheidung war -, lediglich deshalb zuriickgestellt, wei! es mit einer unmittelbar bevorstehenden Anderung der Rechtslage durch die Verabschiedung des neuen AuBenwirtschaftsgesetzes rechnete"). In dem zweiten BeschluB des BVerfG, ebenfalls zur Fortgeltung allein von Art. I MRG 5327), aus dem Jahre 1965, - nachdem also das AuBenwirtschaftsgesetz bereits inkraft getreten war, unter AusschluB der Geltung fur den Warenverkehr mit der "sowjetischen Besatzungszone Deutschlands" und dem "sowjetischen Besatzungssektor von Berlin':") -, ging das Gericht davon aus, daB eine "voll verfassungsmiiBige deutsehe Regelung" abermals bereits in der Vorbereitung sei, weshalb es von einer Erklarung der Verfassungswidrigkeit der besatzungsrechtlichen Regelung nochmals absah"), Db die "angemessene Anpassungsfrist" hinsichtlich des Art. VIn MRG S3 als iibersehritten angesehen werden muB, ist bislang noeh nicht entschieden worden, auch nicht durch die jungste Entseheidung des BVerwG30), die, wie schon die genannten Entscheidungen des BVerfG, allein die offentlich-rechtliche Genehmigungspflieht und nicht die daran ankniipfende Strafbarkeit beriicksichtigte.

Da es entseheidend auf die Bewertung des seit 1949 eingetretenen Zeitablaufs, auf die Intensitat und Oualitat der bewirkten Grundrechtseinschrankung und auf die Erforderliehkeit bzw. Verhaltnismafdgkeit der Ponalisierung in der Gegenwart ankommt, ist aueh die 1962 abbrechende, hochstrichterliche Strafreehtspreehung zur Frage der Grundgesetzunterworfenheit des MRG 53 wenig einschlagig'"). Die Verfassungsunterworfenheit der fragliehen besatzungsreehtlichen Strafrtorm ist daher untrennbar verkniipft mit der Intensitat der durch sie ggf. bewirkten Verfassungsverletzungen.

3. Der verfassungsrecbtliche PriifungsmaBstab

Vor allem aus dem Rechtsstaatsprinzip folgt das Gebot der Normenklarheit und der Verhaltnismabigkeit von Eingriffen in die Freiheit der Person. Findet das gesetzesteehnisehe Mittel der Verweisung Anwendung und wird weiterhin ein Tatbestand als Blankettnorm ausgestaltet, so sind besondere Anforderungen an die Bestimmbarkeit und Bestimmtheit der Norm sowie an die Vorhersehbarkeit und Kalkulierbarkeit staatlichen Handelns zu stellen. Der dabei anzulegende MaBstab wird bei Straftatbestanden aus der Sieht von Art. 103 Abs. 2 GG zusatzlich verscharft-') und dureh die Frage nach der Geeignetheit der Strafnorm erweitert.

Entscheidend ist fur die Gesamtbewertung die Potenzierung einzelner verfassungsreehtlieher Bedenken, die moglicherweise , jedes fiir sieh genommen, noch hingenommen werden konnten.

4. Die Verweisungsproblemafik

Rechtsprechung und Lehre unterscheiden zwischen "statischen Verweisungen", d. h. Verweisungen, deren Inhalt von Anderungen des in Bezug genommenen Gesetzes nieht beriihrt wird, und "dynamischen Verweisungen", die eine Norm in ihrer jeweils geltenden Fassung inkorporieren"). Dynamische Verweisungen werden vor allem deshalb als problematisch angesehen, weil sie in den Fallen untersehiedlieher Gesetzgebungszustandigkeiten fur die verweisende Norm und das Verweisungsobjekt letztlieh eine versteckte Kompetenzdelegation enthalten, die in Grenzfallen zu gesetzlichen Bestimmungen fuhren kann, deren Inhalt fur keines der betei-

---------- --._-------- ------------

ligten Gesetzgebungsorgane vorhersehbar ist (sog. parlamentsloses Parlamentsgesetz). Hierbei sind letztlieh weniger die Bedenken im Hinblick auf das Demokratiegebot, die Gewaltenteilung, das Verkiindungsgebot und das Bundes-

21) Dies wird auch in BVerwGE 57, 40 (43 f.) bestatigt, obwohl die Entschei·1 dung durch die Weglassung des einschrankenden "zunachst" in der Formulierung des BVerfG auf den ersten Blick mibverstandlich ist. Sie stimmt aber ! dennoch mit dem BVerfG uberein, was aus den Eriirterungen zu einer eventuell eingetretenen Fristverstreiehung (S. 44 zu 3., 2. Abs.) hervorgeht, die hinsichtlich des Art. 1 MRG 53 in dcr Entscheidung nicht angenommen wurde.

22) "Gesetz zur weiteren Vereinfaehung des Wirtschaftsstrafrechts (Wirtschaftsstrafgesetz 1954)", BGB!. 1954 I, S. 175 und BGB!. 1975 I, S. 1313.

23) GemaB § 20 WiStG 1954 findet bei .Devisenzuwtderbandtungen'' das Wirt· schaftsstrafgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vorn 25. Marz (BGB!. I, S. 189) und in der Fassung des Gesetzes zur Verlangerung des Wirtschaftsstrafgesetzes vom 17. Dezember 1952 (BGBI. I, S. 805) Anwendung, und zwar .Jm Rahmen der Verweisung in Artikel5 des Gesetzes Nr. 33 der Alliierten Hohen Kommission uber Devisenbewirtsehaftung vom 2. August 1950 (Amtsblatt der Alliiertcn Hohen Kommission fur Deutschland, S. 514) ... bis eine neue gesctzliche Regelung in Kraft tritt".

24) Vg!. das Erste, Zweite, Dritte und Vierte Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts, BGB!. 11956,437 u. 446, BGB!. I 1958, 540 und BGB!. I 1960, 1015. Als Fremdrecht konnten das MRG 53 und das AHKG 33 auch nieht durch das Gesetz uber die Sammlung des Bundesreehts vom 10. 7. 1958 (Rechtsbereinigungsgesetz) - BGB!. I, 437 - i. V.m. dem Abschlufigesetz vom 28. 12. 1968 - BGB!. 1,1915 - erfaBt werden, da die Reehtsbereinigung gem. § 1 Abs. 1 des Bereinigungsgesetzes lediglieh Bundesrecht betraf; vgl. Riaz, Besatzungsrceht und Reehtsbereinigung in den Landern, insbesondere in Nordrhein-Westfalen, DOV 1963, S. 14; Strau/3, Reehtsbereinigung ill Bund und in den Landern, DOV 1961, S. 9 f.; ders., Stand und Fortgang der Bereinigung und Sammlung des Bundesrechts, DaV 1957, S. 545 (547) sowie die Begrtindung zu § 1 des Gesetzentwurfs: Verh. d. Deutschen Bundestages, 3. Wahlperiode, Anlagen Bd. 56, Drucksache 278, S. 4, auf die der Bericht des Rechtsausschusses, ebd., Bd. 57, Drucksache 399 sowie die BeschluBfassungen in 2. und 3. Beratung, ebd., Stenographische Berichte Bd. 41, S. 1676 (A u. B) Bezug nehmen.

25) BVerfGE 12, 281 ft.

26) BVcrfGE 12, 281 (294 ff.); s .. aueh Ebisch, Wirtschaftsstrafgesetz, 1959,

Anm. zu § 20, S. 183.

27) BVerfGE 18, 353 ft.

28) § 1 Abs. 1 i.V.m. § 4 Abs. 1 Ziff. 2 AWG.

29) BVerfGE 18, 353 (365 u. 366); vgl, aueh Wenig, Reehtsprobleme des innerdeutschen Handels, 1975, S. 86.

30) BVerwGE 57, 40.

31) BGHSt4, 36 (37);4, 128 (129); 5, 28 (33 f.); 9,184 (185); 12,273 (Leits.); 13, 190 (191 u. 193 ft.); 14,137 (145); 18, 12 (13) sowie BGHSt LM (StS) zu Art. 5 AHKG Nr. 33, Nr. 1 und 5; LM (StS) zu Art. I MRG 53, Nr. 2, 3 (Urteil vom 8. 10. 53, in dem rechtsstaatliche Bedenken gegen eine Vorlauferverordnung des MRG Nr, 53 ausgefuhrt werden) und 4; LM (StS) zu Art. VIII MRG 53, Nr. 1 und 3; BOH NJW 1958, S. 109 ff.; vgl. auch OLO Stuttgart, NJW 1958, S. 681 mit Anm. Laumann und die kurze Auseinandersctzung von Ditges und Everling: Dirges. Die Fortgeltung der Gesetze Nr. 53 und 33 als deutsches AuBenwirtschaftsrecht, NJW 1957, S. 170 f.; Everling, Die Fortgeltung der Devisenbewirtschaftungsgesetze, NJW 1957, S. 896 f.; Ditges, SchluBwort, NJW 1957, S. 8n f. sowie Cohn, German Legal Science Today, in: The International and Comparative Law Quarterly 1953, S. 169 ft. (183 zu Fn. 25); Ditges-Brodefier, Verfassungswidrigkeit des derzeitigen AuBenwirtsehaftsrechts?, NJW 1959, S. 1153 ff. sowie Wendt, Vergabe von Lizcnzen an Lizenznehmer in der sowjetischen Besatzungszone, NJW 1966, S. 966 (m.w.N, in Fn. 3).

32) BVerfGE 49,168 (181); 56, 1 (13).

33) BVerfGE 5, 25 (31); 22, 330 (346); 26, 338 (365 f.); 37, 132 (142); 37,201 (208 f.); 47. 109 (120); 47. 285 (311); BVerwG. DVBI1964, 765 f.; BayVertG, VGRE 1711, 61 (66); VGH Munchen, BayVB11960. 321 (322); VO Hamburg, NJW 1979, S. 667 und OVG Hamburg, NJW 1980, S. 2830; Ossenbiihl, Die verfassungsrechtliche Zulassigkeit der Verweisung als Mittel der Gesetzgebungstechnik, DVBll967, S. 401 ft.; Karpen, Die Verweisung als Mittel der Gesetzgebungstechnik, Berlin 1970, sowie ders., Die Verweisungstechnik im System horizontaler und vertikaler Gewaltenteilung, in:

Studien zu einer Theoric der Gesetzgebung, hrsg. J. Redig, Berlin u. a. 1976, S. 221 ff. und J. F. Staats, Verweisung und Grundgesetz, in: Studien, aaO, S. 244 ff.; Siilzer, Zur verfassungsrechtliehen Beurteilung der Gebuhrenbefreiungen fur notarielle Amtshandlungen nach § 144 KO, in: DNotZ 1978, S. 197 (208); Arndt, Die dynatnische Rechtsnormverweisung in verfassungsrechtlicher Sicht - BVerfGE 47, 285, in: JuS 1979, S. 285 ff.; Baden, Dynamische Verweisung auf Nichtnormen, NJW 1979, S. 623 ff.; Hornig, Zur Zulassigkeit statiseher Verweisungen des Bundesrechts auf nicht normative Regelungen, DVBl 1979, S. 307; Schenke, Die verfassungsrechtliche Problematik dynamischer Verweisungen, NJW 1980, S. 743 sowie Stern, aaO (Fn. 19), Bd. II, 1980, S. 635.

1, Heft 2

wistra 1982, Heft 2

Thomashausen, Ungenehmigter Warenverkehr

59

:. parlaweniger bot, die Bundes-

staatsprinzip, sondern vor allern der iibergreifende Grundsatz der Normenklarheit betroffen"). Die Normenklarheit gebieret, daB die durch Verweisung inkorporierten Vorschriften sich zweifelsfrei ermitteln lassen, urn so den Erfordernissen der Voraussehbarkeit, Justiziabilitat, Bestimmtheit und Bestimmbarkeit geniigen zu konnen. In jedem Falle miissen die in Bezug genommenen Vorschriften dem Normadressaten durch eine friihere ordnungsgemabe Veroffentlichung zuganglich sein, wobei zu fordern ist, daB "die Rechtsunterworfenen ( ... ) auch in zumutbarer Weise feststellen konnen, ob die tatsachlichen Voraussetzungen fur die in der Rechtsnorm ausgesprochene Rechtsfolge vorliegen'<"),

Die Besonderheit der fraglichen besatzungsrechtlichen Strafbarkeitsbestimmung ist darin zu sehen, daB sich ihr Inhalt nur dann ermitteln laBt, wenn gleichzeitig mehrere Verweisungsketlen auf verschiedenen Rangebenen der Rechtsordnung verfolgt werden.

~ Entscheiler Formutimmtaber t1 zu eincr ervorgeht, genommen

lirtschaftsns.

'das WirtMarz 1952 :erung des 5) Anwensetzes Nr. ng vom 2. utschland,

Art. 5 Abs. 2 AHKG Nr. 33 verweist zunachst auf Art. VIII MRG Nr. 53 und legt fest, daB abweichend vom Wortlaut dieser Vorschrift auch die fahrlassige Begehung des Delikts strafbar ist und daB zudem, infolge einer weiteren Verweisung, zusatzliche Tatbestandsmerkmale vorliegen miissen.

bung des IBGBI. I i 33 auch 0.7.1958 luBgesetz reinigung etraf; vgl. esondere igung im tgang der ;45 (547) eutschen 4, auf die .owie die Berichte

Es ware naheliegend anzunehmen, daB nunmehr Art. 5 Abs. 2 AHKG Nr. 33 den Straftatbestand selbst normiert. Diese Annahme wird aber weder vom Wortlaut noch vom Sinn und Zweck der Vorschrift, die als erganzende Anderungsnorm ausgestaltet ist, gedeckt. Vielmehr bleibt Art. VIII MRG Nr. 53 Straftatbestand, mit den durch Art. 5 Abs. 2 AHKG NT. 33 selbst und durch Verweisung eingefuhrten Anderungen, auf die der Wortlaut der abgeanderten Vorschrift keinen Hinweis enthalt,

tz, 1959,

Die weitere Verweisung des Art. 5 Abs. 2 AHKG Nr. 33 bezieht verschiedene verfahrensrechtliche, aber vor allem die strafbegriindende Vorschrift (§ 6) des deutschen WiStG 1949 in seiner jeweils geltenden Fassung in den Straftatbestand des Art. VIII Nr. 53 ein.

erne des

its.); 13, ) zu Art. 3 (Urteil .ufcrverut, VIII tuttgart, rsetzung lund 33 'ng, Die .s.cou. Science ,S. 169 zeitigen abe von W 1966,

Auszugehen ist entgegen dem Wortlaut der Vorschrift von einer dynamischen Verweisung auf die jeweils geltende Fassung der deutschen Vorschriften. Eine andere Auslegung ist vom Sinn und Zweck der Vorschrift kaum denkbar, da bereits beim ErlaB des AHKG Nr. 33 am 2. 8. 1950 feststand, daB das WiStG 1949 in seiner damals geltenden Fassung bis zum 31. 3. 1951 (BGBI. 1950 I, S. 78) befristet und eine Neuordnung des WiStG beabsichtigt war, die auch nach der damaligen besatzungsrechtlichen Lage (vor dem Tnkrafttreten des Uberleitungsvertrags am 5. 5. 1955) nicht zu einer Aufhebung oder Anderung des AHKG Nr. 33 durch den deutschen Gesetzgeber allein harte fiihren konnen, In Art. 5 Abs, 2 AHKG NT. 33 selbst kommt der insoweit ermittelte Sinngehalt der Verweisung als "dynamische Verweisung" auch durch die Wortwahl einer lediglich "sinngemiiBen" Anwendung der durch die Verweisung betroffenen Vorschriften zum Ausdruck") ,

37,201 '.; Bay:2);VG . 2830; s Mittel veisung lerweing, in: n u. a. tudien, iebiihDNotZ verfasBaden, Iirmig, iormahtliche " aaO

Diese letzte, dynamische Verweisung fiihrt zu der Verweisungskette, die mit der Fortgeltung von § 6 WiStG 1949 zusammenhangt. Kniipft man an das geltende WiStG 1954 an, so bestimmt dessen § 20 die Fortgeltung des WiStG 1952 (das an Stelle des WiStG 1949 getreten war) .Jm Rahmen der Verweisung von Art. 5 AHKG 33". Zeitlich wird das WiStG 1952 jedoch von dem Inkrafttreten des WiStG 1954 nicht mehr erfaBt, so daB eine Verweisung auf ein bereits auBer Kraft getretenes Gesetz vorliegt.

Gem. § 23 trat das WiStG 1954 am 10. 7. 1954 in Kraft. An diesem Tage war das WiStG 1952 gem. dessen § 105 entweder bereits iiber 18 Monate oder aber jedenfalls 10 Tage auBer Kraft getreten. Denn die urspriingliche Fassung der Fristbestimmung in § 105 WiStG 1952 sah ein AuBerkrafttreten zum 31. 12. 1952 vor. Eine Anderung dieser

Fristbestimmung erfolgte durch ein Verliingerungsgesetz vom 17. 12. 1952 (BGBI. I, S. 805) das aber erst zum 1. 1. 1953 in Kraft treten konnte. Unterstellt man eine im Ergebnis gegebcne Unbeachtlichkeit dieser Unterbrechung der Geltungskraft, so gelangt man dennoch zu einer verspateten Anordnung der Weitergeltung des fraglichen Gesetzes in § 20 WiStG 1954: Das fragliche Vcrlangcrungsgcsetz vom 17. 12. 1952 sah namlich eine Verlangerung der Giiltigkeitsdauer nur bis zum 30. 6. 1954 und nicht bis zum 10. 7. 1954, dem Tag des Inkrafttretens des WiStG 1954, VoT.

Unbedenklich ware diese Verweisung nur, wenn sich nieht aus besonderen Umstanden ergibt, daB das Verlangerungsgesetz die Giiltigkeit des befristeten Gesetzes oder einzelner seiner Vorschriften voraussetzt. In diesem Falle ist ein Verlangerungsgesetz als nichtig anzusehen, wenn sich die in ihrer Geltungsdauer zu verlangernden Normen als ungultig erweisen"). Der Wortlaut von § 20 WiStG 1954 scheint in seinem letzten Halbsatz die Fortgeltung des WiStG 1952 vorauszusetzen, woraus sich angesichts der tatsachlichen Rechtslage jedenfalls eine fUr den Rechtsunterworfenen nicht gerade geringfiigige, zusatzliche Unklarheit der Norm ergibr").

Die weitere und wohl bedenklichste Verweisung ergibt sich schlieBlich aus der bereits erorterten Inbezugnahme der offentlich- rechtlichen Genehmigungsbestimmungen unterschiedlicher Normqualitat,

5. Die Bestimmbarkeit

Das BVerfG hat schon friih die Forderung erhoben, ein Gesetz, das auf andere Normen verweise, miisse, urn den Anforderungen der Rechtsstaatlichkeit zu geniigen, klar erkennen lassen, welche Norm gelten solle und daB "die Ermittlung dessen, was nach den Apothekenstopgesetzen rechtens sein so11, dem Rechtsunterworfenen ohne Zuhilfenahme spezieller Kenntnisse, die wohl bei den mit der Sache befaBten Verwaltungsbehorden und Gerichten, nicht aber bei Rechtsunterworfenen vorausgesetzt werden konnen, nicht moglich ist"39). Es bedarf angesiehts der dargelegten Rechtslage wohl keiner weiteren Erorterung, daB im Fa11e der Strafbarkeitsbestimmung aus Art. VIII MRG 53 nicht nur einiges an Spezialkenntnissen erforderlich ist, urn festzustellen, wann die Rechtsfolge der Strafbarkeit eintritt, sondern dariiber hinaus noch die rein tatsachliche (und rechtliche) Zutrittsmoglichkeit zu den wenigen Bibliotheken und Archiven, in denen die Verkundungsblatter aus der Besatzungszeit noch verfiigbar sind.

34) BVerfGE 47, 285 (311).

35) BVerfGE 5, 25 (33); 37, 132 (142).

36) BGHSt LM (StS) Nr. 1 u. Nr. 3 zu Art. 5 AHKG 33 (Beschlusse v. 28. 1. 1953 und v: 13.2. 1953); OLG Stuttgart, NJW 1958, S. 681 (Urteil v. 24. 1. 1958) sowie dazu die Anrn. von Laumann, ebd. (es handelt sich urn die bei Meyer, in: Erbs-Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze, W 98 zu § 20 WiStG 1954. Anm. 3 a) falschlich als "OLG Stuttgart, NJW 59, 681" angegebene Entscheidung). Ein eindrucksvolles Bild der somit entstandenen Rechtslage gibt die soeben genannte Kommentierung von Meyer, Anm. 2 zu § 20 WiStG 1954.

37) BVerfGE 8,274 (303); vgl. auch E 10, 332 (335 f.); 34, 9 (23 f.);42, 263 (285) und Stern, aaO (Fn. 19) Bd. II, 1980, S. 637 m.w.N.

38) Vgl. auch das Zitat in Fn. 36.

39) BVerfGE 5, 25 (33); vgl. auch E 37, 132 (142) und aus der umfangrcichen Lit. die Ubersichten bei: Lerche, Ubermals und Verfassungsrecht, 1961, bes. S. 67 ff.; femer Hesse, Grundzuge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 12. Aufl. 1980, S. 83 f.; Herzog, in: Maunz-Diirig-HerzogScholz, GG Kommentar, Art. 20, VII Rdnr. 63; Gusy, Die Bedeutung des verfassungsrechtlichen Bestimmtheitsgebotes im Auslanderrecht, DVBL 1979, S. 575 m. w .N.; zur Rechtsprechung des BVerfG ausfuhrlich Geitmann, Bundesverfassungsgericht und offene Normen, 1971, passim.

60

Thomashausen, Ungenehmigter Warenverkehr

wistra 1982, Heft 2 l'\

6. Bestimmtheitsproblematik

Hier ist zunachst wieder das Verweisungsgefecht selbst von Bedeutung, insbesondere die Anknilpfung an die offentlichrechtlichen Genehmigungsvorschriften, sodann aber vor allem die gem. Art. 103 Abs. 2 GG erforderliche, strengere Behandlung von Blankettstraftatbestanden und die sich aus der Verwendung unbestimmter Rechtsbegriffe in § 6 WiStG 1952/1949 ergebende Problematik'"),

Wenn auch Blankettstraftatbestande nieht ausgeschlossen sind, so ist dennoch mit dem BVerfG zu fordern, daB sie dem Bestimmtheitsgebot nur dann genugen, "wenn sich die moglichen Falle der Strafbarkeit schon aufgrund eines Gesetzes voraussehen lassen. Dabei kann sich der Gesetzgeber einer Verweisung auf eine ausfullende Gesetzesnorm bedienen. Aber aueh in diesem Faile mussen die Voraussetzungen der Strafbarkeit entweder im Blankettstrafgeset~ selbst oder. in einem anderen in Bezug genommenen Gesetz hinreichend deutltch umschrieben sein ... Der Gesetzgeber darf dem Verordnungsgeber nur die nahere Spezifizierung des Tatbestandes uberlassen . . . "41).

Bei einer letztlich von Ministerialerlassen abhangenden Ausfiillung des Straftatbestandes fehlt es am Erfordernis der gesetzlichen Bestimmung der Strafbarkeit. Hinzu kommt, daB die entscheidende Frage, ob ein und dieselbe Handlung, entweder als Ordnungswidrigkeit oder aber als Straftat geahndet wird, gem. § 6 WiStG 1952/1949 von folgenden "Merkmalen" abhangt: "Staats interesse an Bestand und Erhaltung der Wirtschaftsordnung im ganzen oder in einzelnen Bereichen", "Leistungsfahigkeit der staatlich geschiitzten Wirtschaf.tsordnung", eine diese Wirtschaftsordnung "miBachtende Einstellung", "verwerflicher Eigennutz", "verantwortungsloses Handeln" sowie schlieBlich "hartnackiges Wiederholen von Zuwiderhandlungen". Bezuglich des "Staatsinteresses an Bestand und ErhaItung der Wirtschaftsordnung im ganzen oder in einzelnen Teilbereichen" ist nicht nur ein unbestimmter Rechtsbegriff anzunehmen, sondern daruber hinaus ein nicht nachvollziehbarer Beurteilungsspielraum der Exekutive, vergleichbar mit dem Begriff "Belange der Bundesrepublik Deutschland" in § 2 Abs. 1 AusiG. Entsprechend unvorhersehbar ist, was eine diesbeziiglich "miBachtende Einstellung" sein konnte. Auch der unbestimmte Rechtsbegriff des "verantwortungslosen Handelns" im Hinblick auf die "staatlich geschutzte Wirtschaftsordnung" raumt ein unbegrenztes und nicht mehr nachprufbares richterliches Ermessen auf der Tatbestandsseite ein. Damit ubertrifft der Tatbestand noch jene Norm, die vom BVerfG beanstandet-wurde , wei! es in ihr auf "Willensschwiiche", "Triebleben" und "Verwahrlosung" ankam"),

Die Auslegung dieser Haufung von unbestimmten Reehtsbegriffen und subjektiven Tatbestandsmerkmalen bereitete auch schon der Strafreehtslehre zu Beginn der SOer Jahre Schwierigkeiten"). § 6 WiStG 194911952 geht letztlich zuriick auf die von I ames Goldschmidt und Eberhard Schmidt entwickeite Unterscheidung zwischen "Kriminal- und Ordnungsstrafe" , je nachdem, ob "ein feindlicher Einbruch in die Welt der sozialen Rechtsgiiter vorliegt"?'). Der Versuch einer generalklauselartigen Typifizierung dieser (heute gangigen) Unterseheidung muBte aber angesichts der graBen Unterschiedlichkeit der davon erfaBten Tatbestande und Unrechtsgehalte scheitern, was die Kritik von Jescheck vergleichsweise ausfuhrlich belegr").

Der Mangel an Bestimmbarkeit ~nd Bestimmtheit der Norm fiihrt notwendigerweise auch zu emer Verletzung des Grundsatzes der Vorhersehbarkeit und Kalkulierbarkeit staatlichen Handelns"),

7. Zielkontrolle; Geeignetheit und Verhiiltnismii8igkeit Nicht zu ubersehen ist, daB es sich bei den Bestimmungen des MRG 53, insbesondere aber bei der in den ersten N achkriegs-

jahren noch verscharften Strafbarkeitsbestimmung urn eine im P besonderen MaBe zeitgebundene und provisorische gesetzgeberische MaBnahme handelte, die vor allem auf die Bekamp- 1 fung der Schwarzmarktsituation abzielte und auch auBenpolitisch gegen eine "sezessionistische SBZ" repress~v w.i~ken 1 sollte. Die vergleichsweise kurzen Befristungen der jeweiligen p Geltungsdauer der verschiedenen Wirtschaftsstrafgesetze, wie a auch zuletzt § 20 WiStG 1954 (letzter Halbsatz), trugen die- J sem Umstand Rechnung. (

s In der Gegenwart, die von der aufgrund des GATT volker- i1 rechtlich normierten AuBenhandelsfreiheit gepragt ist, haben n sich auch die ursprimglichen "interzonalen" Probleme verla- 1: gert. Von der DDR geht heute keine grojsere "Gefahr" a~s I als von anderen Staatshandelslandern auch. Insbesondere die I "Berlin-Lage", die das BVerfG noch in seinem zweiten i:

BeschluB zu Art. I MRG 53 im Jahre 1965 besonders beruck- ~ sichtigte, ist seit dem Viermachte-Abkommen entscharft wor-. den"). Ein iegitimes Erfordernis, fiber die offentlich-rechtliche Kontrolle hinausgehend, die Reglementierung des innerdeutschen Handels mit den Mitteln des Strafrechts vorzunehmen ist daher kaum vorstellbar, zumal wenn man an der Eins~hlagigkeit der Einfuhrumsatzsteuer- und Zollstraftaten

im innerdeutschen Handel festhalt.

Aber selbst wenn man ein zwingendes Erfordernis fur die Ponalisierung von Verstoben gegen die offentlich-rechtliche Aufsicht fiber den innerdeutschen Handel bejahen wollte, so bliebe der Gesetzgeber dennoch verpflichtet, die von der verfassungsrechtlichen und tatsachlichen Entwicklung uberholten, zeitlich-bedingten Strafnormen durch ein rechtsstaatlich gebotenes "Nachfassen"48) mit jenen Grundsatzen in Einklang zu bringen, auf die die Bundesrepublik gerade in ihrer auch ideologischen Wettbewerbssituation zur DDR zu Recht besonderen Wert legt. Die hierfur zuzubilligende "Anpassungsfrist" diirfte angesichts der Potenzierung von einzelnen Verfassungsverstofen in den erorterten und tatbestandsausfullenden Verweisungsketten seit langerem verstrichen sein.

40) Vg!. auch Tiedemann, aaO (Fn. 17), S. 87 ft. (insb. S. 93 f. und 108 f.).

41) BVerfGE 37, 201 (208 f.); vg!. auch BVerfGE 41, 314 (319).

42) BVerfGE 22, 180 (220).

43) Vg!. z. B. Rahn u. Grimsinki, Wirtschaftsstrafgesetz, 1950, Anm. 2 ff. zu § 6, S. 12 ff.; Drost u. Erbs, Kommentar zum Wirtschaftsstrafgesetz, 1949, S. 34 ff.

44) Haertel, Joel, Schmidt, Wirtschaftsstrafgesetz, 1949, S. 16.

45) Jescheck, Oas deutsche Wirtschaftsstrafrecht, JZ 1959, S. 457 ff. (460 f.).

40) Vgl. Schnapp, in: von Munch, Grundgesetz-Kommentar, Bd. 1,2. Aufl. 1981, An. 20, Rdnr. 23 ff.; Herzog, aaO (Fn. 39), Rdnr. 58, 62; Geitmann, aaO (Fn. 39), S. 94 ft. S. auch BVerfGE 42, 263 (283); 49, 24 (58).

47) Vgl. die umfassende Darlegung der weiteren Einzelheiten hierzu bei Wenig, aaO (Fn. 29), S. 83 ff., insb. S. 95 ff. u. S. 100. Ferner: Schafer, Oer Rechtsanspruch auf Erlaubnis und Dispens, Jur. Diss. FrankfurtlM. 1973, S. 58 ff. (60).

48) BVerfGE 49, 89 (LS 3, 130 ff.); 15,337 (349 f.); 36, 146 (169 ff.).