Fusione Scienza & Tecnologia

01 Gennaio 2009

Il 2008 sarà ricordato come l'anno in cui la teoria del Riscaldamento Globale di
origine antrapica è stata smentita. Proprio quando i politici in Europa e in America stavano
per adottare le più costose misure contro questa presunta minaccia, le temperature sono
andate giù in modo del tutto imprevisto dai modelli computeristici dell'IPCC. Nell'inverno
2008 - 2009 e' caduta una quantità di neve che non si era vista per decenni. Tutto il Canada e
metà degli Stati Uniti e l'Europa sono sotto la neve. Dopo diversi anni le temperature globali
sono scese bruscamente e in modo sufficiente da annullare gran parte del loro aumento
durante il 20 ° secolo.

Il riscaldamento globale che non c’è mai stato

Negli ultimi anni siamo stati bombardati
da notizie che hanno provocato paure e ansie, si è
affermato che la Terra si sta riscaldando e che ciò
avrà, anzi sta avendo, conseguenze catastrofiche
come l’innalzamento di diversi metri del livello del
mare, l’intensificarsi della desertificazione e
alluvioni bibliche. Ogni uragano nei tropici, e
paradossalmente non solo le estati torride e aride
ma anche quelle piovose e fredde, sono state
addebitate al "riscaldamento globale", il
riscaldamento della Terra dovuto all’aumento della
percentuale di CO2 nell’atmosfera causato dalle
attività industriali, cosi almeno affermano gli
esperti dell’IPCC (Intergovernmental Panel on
Climate Change) Nota 1. A questo proposito c’è da
dire subito che se il riscaldamento dovesse
realmente avvenire, non avverrà mai nei modi
catastrofici previsti nei rapporti dell’IPCC; senza
periodi intermedi di raffreddamento o di
glaciazione. I cambiamenti climatici avvengono su
una scala dei tempi "geologica" (vale a dire periodi
di migliaia o milioni di anni), le misure effettuate su
periodi di tempo relativamente brevi, due, cinque o
dieci anni, non dicono nulla, vanno considerati
come "una fluttuazione naturale, un "rumore
statistico". Per confutare il catastrofismo associato
alle teorie sul riscaldamento globale basta
comunque qualche semplice considerazione di
termodinamica. L’atmosfera e la serra naturale
della Terra. Se questa copertura non esistesse, le
temperature durante il giorno arriverebbero a 98 °C
e nella notte scenderebbero a Meno -172 °C. La
temperatura media sarebbe -25 C. La temperatura
media della Terra è invece di 15 °C, si stima quindi
che l'effetto Serra dovuto all'atmosfera è
equivalente all’aumento della temperatura di 34 C.
Il famoso ricercatore Sherwood Idso del servizio
investigativo del Dipartimento dell’ Agricoltura
degli Stati Uniti e Professore del Dipartimento di
Botanica e Geografia presso l'Università

1
dell’Arizona ha una teoria molto ragionevole su
questi 34 C di aumento della temperatura della
Terra causata dell’atmosfera. Il Dr Idso ha indagato
la capacità "emissiva" dell'atmosfera o che è lo
stesso la sua capacita di “assorbire” energia. Questa
capacità è altissima, molto vicina a quella di un
“corpo nero”, come viene chiamato in fisica un
“assorbitore” totale. La Terra assorbe il 90% dell’
energia ricevuta dal Sole. Questo è l’effetto serra
dell’atmosfera, attraverso questo fenomeno la Terra
è capace di aumentare la sua temperatura globale di
34 C. Il 10% dell’energia che non è assorbita, dice
il Prof.Idso, se fosse totalmente assorbita potrebbe
produrre non più del 10% di aumento di
temperatura, ovvero 3,4 ° C. Gli studi di Idso
portano a calcolare che un raddoppio delle
emissioni di CO2 nell’ atmosfera potrebbe portare
all’aumento di temperatura globale di non più 0,34
°C. Nota2. Malgrado il buonsenso scientifico
inducesse alla prudenza i rapporti dell’IPCC e di
altre agenzie collegate, amplificati a dismisura dai
media, hanno creato allarme e paura.
Il clima fatto al computer
C’è da fare subito una critica agli studi
sull’andamento del clima. Gli studi presentati nei
rapporti dell'IPCC sono effettuati con computer che
eseguono 18 programmi basati sui General
Circulation Models, MCG o GCMs, ogni volta che
questi programmi vengono fatti funzionare
producono risultati diversi, nei rapporti dell'IPCC si
prendono allora la media dei risultati ottenuti, e
infine la media delle medie dei 18 programmi. I
programmi computeristici, essi rimangono sempre
"modelli" della realtà, si avvicinano molto
grossolanamente alla moltitudine dei processi fisici,
chimici e biologici che si verificano nell’atmosfera,
nei mari e nella massa biologica sulla superficie
della Terra. I processi che avvengono
nell'atmosfera, come in quelli di tutti i fluidi,
vengono descritti da equazioni differenziali non
lineari che difficilmente possono essere simulate da
programmi informatici.. I rapporti dell'IPCC sono le
fonti principali sul clima usate dai governi di tutto il
mondo. Il problema è che i rapporti sono pubblicati
in due versioni distinte: Per fare un esempio nel
2007 la prima versione, la Summary for
Policymakers (SPM), fu pubblicata nell'aprile 2007.
Il rapporto tecnico The Physical Science Basis,
prodotto dal gruppo di lavoro 1 fu poi pubblicato
nel novembre 2007. Questo secondo rapporto, che
pochi leggono, in particolare politici e esponenti
governativi, è importante perché spesso contiene
anche delle osservazioni critiche sui modelli al
computer. Tim Palmer, uno dei principali specialisti
dei modelli del clima al computer dell'European
Centre for Medium - Range Weather Forecasts ha
detto a proposito del rapporto del 2007, "Non voglio
screditare l’IPCC, ma le previsioni, specialmente
2
per i cambiamenti climatici regionali sono
estremamente incerte”. I modelli computeristici
sono costrutti matematici che dividono il mondo in
rettangoli, la grandezza dei rettangoli è un fattore
cruciale per il funzionamento di questi programmi.
Nello stesso Fourth Assessment Report (AR4)
dell’IPCC del 2007 si riconosce che “le limitazioni
computeristiche restringono la risoluzione a quello
che è possibile fare con le equazioni “discrete” ,
utilizzabili al computer, sarebbe richiesta invece
qualche rappresentazione per quei fenomeni che
avvengono su larga scala che non è possibile
rappresentare al computer (AR4 Chapter 8. p.596).
Nello stesso rapporto si sollevano dubbi sulla
rappresentazione del clima nelle zone artiche (AR4
Chapter 8. p.596). La maggior parte delle
informazioni sulle zone artiche vengono dall'Arctic
Climate Impact Assessment (ACIA)
Nei rapporti del ACIA c’è una vasta area grigia
eticchettata con “No Data” che copre la maggior
parte del bacino dell’Artico per circa 14,250,000
km.qua Anche nell’emisfero meridionale l’IPCC
identifica un simile problema su una vasta area di
superficie dell’Antartico: "Distorsioni sistematiche
sono state verificate nella maggior parte dei
modelli di simulazione del clima nell'Oceano
Meridionale. Poiché l’Oceano Meridionale è un
importante un assorbitore di calore, i risultati dei
programmi al computer mostrano incertezze nelle
risposte” (AR4. Chapter 8. p.591.) Se l’andamento
del clima non può essere rappresentato in modo
adeguato da prevedere con sicurezza quali
saranno le sue condizioni nella prossima
settimana, anche utilizzando i più potenti
computer, ome si fa allora a prevedere il suo
andamento per i prossimi 10 o 100 anni ! I modelli
creati per simulare il funzionamento dell’atmosfera
sono di tipo di tridimensionale, modelli MCG.
Questi programmi dividono il pianeta in due
emisferi. Poi dividono ulteriormente la superficie in
una rete con maglie di 450 km quadrati. Ciascuna di
queste maglie è da considerarsi come una colonna
di aria alta 50 km dove avvengono migliaia di
reazioni chimiche e altri processi fisici. Ciascuno di
questi fenomeni è rappresentato da un’equazione
che contiene costanti e variabili .In pratica si
procede immettendo di valori presi a caso, poi si
modificano in base ai risultati. I climatologi
dell’IPCC, se i risultati ottenuti non sembrano
confermare l'ipotesi del riscaldamento globale, si
guardano bene dal confermarli, semplicemente
cambiano i valori delle variabili fino a ottenere il
risultato che conferma l'ipotesi “a priori” del
riscaldamento globale. In questi programmi inoltre,
la radiazione solare viene introdotta come un valore
fisso, corrispondente ad una estate o inverno, cosa
notoriamente non vera. Nessuno dei modelli
utilizzati finora prende in debita considerazione gli
oceani. Ne la corrente di El Nino ne de La Nina. Gli
oceani coprono il 73% della superficie del pianeta e
non è un caso che i più critici verso le teorie
dell’IPCC siano proprio gli esperti di oceanografia.
La scarsità dei dati in superficie, di cui abbiamo
parlato, è più che raddoppiata dalla mancanza di
dati al di sopra della superficie. L'immagine illustra
fisicamente la struttura del modello matematico.
Esso mostra la sua natura tridimensionale e
artificiale Dire che il modello è migliorato perché
aumenta il numero di strati
non cambia niente se le informazioni su quello che
avviene nell'atmosfera non aumenta. La questione è
stata anche riconosciuta nel Third Assessment
Report (TAR) dell'IPCC: "Nelle ricerche sui
modelli matematici e computeristici del clima
dobbiamo riconoscere che stiamo trattando con un
sistema caotico tipicamente non lineare e che
quindi le previsioni a lungo termine del clima non
sono attendibili". (TAR, p.774.) Il problema è che
la prima seria limitazione al lavoro dei modelli
dell'IPCC è la definizione di "cambiamento
climatico": l'IPCC usa la definizione dell' United
Nations Environment Program, l'articolo 1° del
United Nations Framework Convention on Climate
Change (UNFCCC). "Cambiamento climatico è
quello che può essere direttamente o indirettamente
attribuito all'attività umana che altera la
composizione dell'atmosfera terrestre e che in
3
aggiunta alla variabilità naturale del clima
produce cambiamenti osservabili per un lungo
periodo di tempo". In pratica l'impatto delle attività
umane sul clima è il primo scopo delle ricerche sul
clima. Il Prof. Roy Spencer denunciò questo fatto
nella sua testimonianza di fronte alla Commissione
EPW del Senato USA: "Dato che fin'ora non è
stata possibile fare alcuna ricerca cul clima senza
partire dall'idea del riscaldamento globale causato
dalle attività umane, sarebbe ora, per l'integrità e
l'obbiettività della scienza, che si ricercasse anche
sulle cause non umane del riscaldamento o del
raffreddamento del clima" Malgrado l'IPCC stessa
riconoscesse come poco attendibili gli studi sul
clima fatti con i modelli computeristici, il Dott.
James E. Hansen, capo della NASA Goddard
Institute for Space Studies in New York, quando
parlò la prima volta al Congresso USA nel 1980
affermando che il riscaldamento globale causato
dall'uomo era gia avviato, si basò esclusivamente
sulla realtà virtuale dei modelli al computer. Si dice
poi che Bert Bolin, allora capo dell’ IPCC, abbia
ballato con gioia il giorno in cui apparve
sull’edizione della rivista Nature l'articolo di Mann,
Bradley e Hughes sulla ricostruzione delle
temperature dello scorso millennio, sostenendo che
le temperature del 20 ° secolo erano state le più alte
negli ultimi mille anni, e che i livelli di biossido di
carbonio nell’atmosfera erano aumentati dall'inizio
del periodo della la rivoluzione industriale (Mann,
M.E., R.S. Bradley, and M.K. Hughes, Global-
scale temperature patterns and climate forcing over
the past six centuries, Nature, 392, 779-787, 1998.)
Il livello di CO2 nell'atmosfera
L'articolo da Mann, riportava un grafico
che mostra la "curva" delle temperature, dall’anno
1000, la curva scende lentamente fino al 1860 circa,
poi ha una brusca impennata fino a tutto il 20
secolo, assumendo la celebre forma di una “mazza
da hockey”.

Secondo la teoria di Mann, il basso livello di CO2
prima dell’inizio delle attività industriali umane e il
brusco aumento successivo coincidendo con
l’andamento delle temperature del pianeta dimostra
che il riscaldamento globale in atto è dovuto allo
sviluppo industriale delle attività umane. Questo
grafico è diventato la prova cruciale della teoria del
riscaldamento globale, la prova empirica che
l'industria e l’agricoltura moderna sta “distruggendo
il pianeta” Per "ricostruire" le temperature del
passato, Mann utilizzò i dati sullo spessore degli
anelli dei tronchi d’albero, sulla crescita dei coralli
e altri indicatori, per dedurre le temperature di
centinaia, migliaia di anni fa. Utilizzò quindi i dati
sui campioni di ghiaccio estratti nei ghiacciai in
Groenlandia, in Antartide, in Europa e
sull'Himalaya per determinare la percentuale della
CO2 nell'atmosfera delle epoche passate. Tale
concetrazione è stata in questo caso determinata
dalle percentuali del biossido di carbonio presente
nelle piccole bolle d'aria intrappolate nel ghiaccio
rimasto nelle profondità dei ghiacciai per centinaia
e migliaia di anni. Prima di tutto occorre dire che la
CO2 nell’atmosfera svolge un piccolo ruolo nell’
effetto serra, essendo il ruolo essenziale svolto dalle
acque, sia in forma visibile, piccoli cristalli di
ghiaccio sospesi tra le nuvole, o con l’invisibile
vapore acqueo . Prova di questo, e' che l'effetto
serra è maggiore nelle regioni umide e più basso
nelle zone aride, mentre la percentuale di CO2 è la
stessa 0,03%. In un giorno (24 ore) senza nuvole in
una zona equatoriale e parallelamente in una zona
desertica la temperatura massima giornaliera
(all'ombra) va da 35 a 36 ° C (nello Zaire per
esempio) e da 50 ° C a 55° C (nel Sahara). La
temperatura minima di notte va da 28° C a 30° C
nel tropici (umidi) e da 0 °C a 5 °C a Tibesti. Vi è
una differenza di 6 gradi (tra minimo e massimo),
dove c'è una umidità dal 95% al 100% e una
differenza di 50 ° C dove l'umidità non supera il
15% o il 20%. Ora la concentrazione di CO2 è la
stessa nella giungla, nel deserto, sui mari, i poli e le
cime delle montagne; il biossido di carbonio
contribuisce in maniera minima all'effetto serra,
l'umidità dall'atmosfera e' di gran lunga il fattore
piu importante. Si sostiene che l'aumento di CO2
nell'atmosfera aumenterà la temperatura di uno o
poù gradi ma le analisi delle cause dell'effetto serra
sono inadeguate, perché dimenticano che un
eventuale aumento della temperatura aumenterà sia
l'evaporazione dell’ acqua dalla superficie della
Terra - soprattutto dagli oceani – e sia la
traspirazione delle piante. Ciò aumenterà la
nuvolosità, che abbasserà la temperatura durante il
giorno e la aumenterà durante la notte. Tutto ciò
implica una significativa auto-regolazione della
temperatura
4
Le misure della CO2 fatte sui campioni di
ghiaccio geologico sono affidabili?
Gli studi sui campioni di ghiaccio
geologico sono state messi in discussione in modo
inequivocabile dal Dr Zbigniew Jaworowski. Il Dr
Jaworowski è stato presidente dell’ United Nations
Scientific Committee on the Effects of Atomic
Radiation, ha partecipato e presieduto 20 Advisory
Groups of the International Atomic Energy Agency
e dell’ United Nations Environmental Program,
attualmente è Presidente of the Scientific
Committee of the Central Laboratory for
Radiological Protection in Warsaw Nota 2.
Jaworowski ha pubblicato molti studi scientifici, di
cui circa 20 su il problema del clima. Nel corso
degli ultimi 40 anni è stato coinvolto nello studio
dei ghiacciai, è uno specialista delle analisi dei
campioni di ghiaccio estratte dalle profondità dei
ghiacciai per la ricostruzione della storia
dell'inquinamento. Nel marzo 2004, Zbigniew
Jaworowski fu chiamato a presentare una relazione
scritta alla Commissione per il Commercio, la
Scienza e Trasporti, del Senato degli Stati Uniti
sulla questione dei livelli di emissione
nell’atmosfera di CO2 nel periodo pre e post
industriale. La relazione aveva come titolo:
Variazione del Clima: errata informazione nel
periodo pre-industriale dei livelli di CO2
nell’atmosfera, in questa occasione egli affermò
che i dati usati per calcolare la percentuale di CO2
nell’atmosfera attraverso i campioni di ghiaccio dei
ghiacciai, non sono attendibili
La storia del clima sulla Terra
Gli ultimi 800.000 anni, secondo il clima,
possono essere suddivisi in 8 distinti cicli di
100.000 anni ciascuno. L'alternanza dei periodi
glaciale e interglaciali, come dimostrato
matematicamente da Milankovitch negli anni 30, è
condizionata da tre fattori astronomici che variano
su base regolare: l'inclinazione dell'asse di
rotazione della Terra rispetto al piano della eclittica
, il cui periodo è di circa 40.000 anni; dalla
eccentricità dell’orbita della Terra rispetto al Sole,
con un periodo di circa 100.000 anni; dalla
precessione degli equinozi, circa 20.000 anni. La
quantità di energia solare ricevuta dalla superficie
terrestre, e quindi il suo clima, dipende quasi
interamente da questi fattori. L'alternanza di
anticipi di ritiri dei ghiacciai e la durata di questi
periodi dipendono dalla interazione di questi tre
fattori. Oltre a questi grandi cambiamenti, il clima è
fortemente influenzato dall’attività del Sole
(macchie solari), che è in parte ciclica (il cui ciclo
più conosciuto è di 11 anni), e in parte sono
imprevedibile. Alla conclusione di ciascuno degli
ultimi cicli di 100.000 anni, è seguito sempre un
periodo di circa 10.000 anni, conosciuto come un
periodo interglaciale. E’ questo un periodo con un
clima più caldo contrassegnato da un ritiro dei
ghiacciai dalle terre in precedenza coperte nelle
latitudini settentrionali. La grande inerzia termica
del mare ha fatto si che le glaciazioni siano state più
piccole nell’estremo Emisfero meridionale.
Viviamo oggi alla fine di un simile periodo
interglaciale che è durato più di 10.000 . Una nuova
era glaciale sta per iniziare.
Su una scala di poche centinaia di anni è difficile
accorgersi di un simile fatto. Diamo un breve
sguardo alla storia dei cicli del clima terrestre, per
meglio capire che non ha senso lanciare allarmi
catastrofici per i prossimi 10 o 100 anni essendo
ben altre le scale dei tempi dei mutamenti climatici.
Secondo i principali esperti
Paleontoclimatologia, la scienza che studia la storia
del clima sulla Terra, i periodi ciclici di 100.000
anni non sono caratterizzati da un continuo
abbassarsi delle temperature e da un’estensione
continua dei ghiacciai ma sono modulati da cicli di
circa 20.000 anni in cui nei primi 10.000 c’à un
raffreddamento seguiti da 10.000 anni di
riscaldamento e di ritiro dei ghiacciai Il termine
dell’ ultimo periodo glaciale di 100.000 anni si è
verificato 18.000 anni fa, in un momento in cui le
società umane erano già ben stabilite sulla Terra.
Attualmente abbiamo oltrepassato un periodo
interglaciale iniziato più di 10.000 anni fa. Siamo
quindi in attesa dell'inizio di un nuovo periodo
glaciale di 100.000 anni, che potrebbe essere già
iniziato. Un piccolo indizio di questo fatto
potrebbe essere il freddo notevole degli inverni del
2000, 2003, 2004, 2005 e 2006 dell’ emisfero Nord
e il fresco delle estati dell’emisfero Sud dal 2003 in
avanti. In realtà nel corso degli ultimi 6000-8000
anni il clima si sta raffreddamento ed è ora quasi
0,56 ° C più freddo rispetto il "clima ottimale
postglaciale". Si può citare come prova l'anticipo
del ghiaccio formatosi sulla Groenlandia. Nel Sud-
Est degli Stati Uniti (il limite della coltivazione di
agrumi, ora a malapena un po’ a nord di Orlando,
40 anni era a Jacksonville, circa 160 miglia più a
nord). Uno degli assiomi di climatologia è che: "un
cambiamento di clima è da considerarsi effettivo se
persiste per 30 anni ". Di conseguenza, se per un
certo numero di stagioni o anni, inferiore a 30 anni,
il clima è più fresco o più caldo, rispetto alla media
degli ultimi 30 anni, non si può parlare di
cambiamento climatico ma di “fluttuazioni
meteorologiche a breve termine”. Possiamo dire
che dopo un serie di periodi altalenanti verificatisi
circa 12.000 anni prima di Cristo, vi è stato un
aumento stabile delle temperature intorno all’8300
aC. Anche nel Nord Europa che era totalmente
coperto dai ghiacci aumentarono le temperature e la
stessa cosa avvenne quindi in America in più tardi ,
4000 aC. Questo periodo è conosciuto come il
periodo di “clima postglaciale ottimale”. In questo
periodo le temperature sono state di circa 2 gradi
Celsius superiori a quelle di oggi. Quando si parla
“clima ottimale postglaciale “ si intende che le
temperature sono le migliori per lo sviluppo e il
mantenimento di qualsiasi tipo di vita, sia di origine
animale che vegetale. Una brusca inversione nota
come lo swing Piora avvenne intorno al 3500 aC; ci
fu un forte avanzamento dei ghiacciai in Europa e
grandi migrazioni dei popoli agricoltori dal Nord
verso il Sud. Dal 3000 aC al 1000 aC, il clima
migliorò. Dall’anno 1000 aC al 500 aC i ghiacciai
avanzarono nuovamente. Intono al 400 dC si stabili
in Europa un periodo più caldo a cui seguirono
periodi con climi freddi e umidi.. Negli anni che
vanno dal 900 dc al 1100dc in Groenlandia e dal
1100 a 1200 in Europa, c’è stato un periodo
di conosciuto come l’”optimum climatico medievale”,
con temperature come quelle del periodo che va dal
6000 al 4000 aC. Questa fase fu caratterizzata da
temperature alte, fino a 2 °C sopra il livello attuale
e clima stabile. Si coltivava la vite in Inghilterra,
Norvegia e Groenlandia. Grazie all'aumento delle
aree coltivabili la popolazione dell'Europa
quadruplicò. Attorno al 1200 il clima cominciò poi
a raffreddarsi, iniziò quella che viene chiamata dai
climatologi la “Piccola età glaciale”che culmina nel
1816, passato alla storia come “l’anno senza
estate”. A metà ottocento le temperature sono
tornate ad aumentare, inaugurando un periodo caldo
che dura ancora oggi. Tutti questi cambiamenti
sono avvenuti senza praticamente il minimo
intervento umano data la scarsità della popolazione
delle epoche passate e il basso livello della
tecnologia Il resto è ben noto. La temperatura è
aumentata circa 0,6 ° C dal 1850 ad oggi
La sciocchezza dell’innalzamento del livello dei
mari e degli oceani
Uno dei temi che più ha suscitato
allarmismo nella popolazione è quello
dell’innalzamento del livello del mare che secondo
i rapporti dell’IPCC dovrebbe scaturire dal
riscaldamento globale del pianeta che scioglierebbe
i ghiacciai e le calotte polari allagando le zone
costiere. Ci sarebbe quindi la scomparsa di intere
città e altre sciocchezze di questo tipo. Sappiamo
che sulla Terra il ghiaccio è distribuito
principalmente nelle due calotte polari, l'Artico e
l'Antartico. Il ghiaccio del mare Polare Artico è un
oceano circondato da terre emerse. Si tratta di una
calotta di giaccio che galleggia sul mare. Anche le
previsioni più catastrofiche degli ambientalisti
prevedono un ritiro della calotta artica di non più di
300 km. Quali sarebbero le conseguenze?
Esattamente nessuna, perché se il ghiaccio che
galleggia nel mare si scioglie, restituirà lo stesso
volume che ha preso quando l'acqua è stata
congelata. Se prendiamo un bicchiere con due o tre
cubetti di ghiaccio e lo riempiamo con acqua calda
fino al bordo e attendiamo fino a quando il ghiaccio
5
si scioglie completamente, si può verificare che
neanche una goccia di acqua è uscita dal bicchiere.
Il livello di acqua nel bicchiere è lo stesso di quella
di prima. La situazione è diversa in Antartide, dove
la maggior parte del ghiaccio è depositato a terra.
sul continente. In questo caso se il ghiaccio si
sciogliesse, effettivamente andrebbe ad aumentare
il livello dei mari e degli oceani. Ma siamo sicuri
che il riscaldamento globale faccia sciogliere il
ghiaccio antartico? Supponiamo che il
riscaldamento globale aumenti la temperatura al
polo Sud di 3 º C come è in genere previsto nelle
peggiori stime degli ambientalisti. La temperatura
media in Antartide è di circa il – 15 °C, quindi,
potrebbe arrivare a – 12 °C, temperatura che è
ancora molto lontano dal punto di congelamento
dell’acqua. Il ghiaccio sul terreno rimarrà
congelato. L’Antartide è, come ho detto prima, un
blocco di ghiaccio che giace su un continente. Esso
rappresenta oltre il 90% del ghiaccio che è
depositato sulla terra ferma del pianeta . Diversi
scienziati hanno calcolato che non vi sarà alcuna
fusione significativa di ghiaccio antartico, ma solo
del 10% del ghiaccio nei ghiacciai dei diversi
continenti, con un effetto praticamente nullo sul
livello del mare. Gli scienziati hanno studiato
anche come il ghiaccio dell’Antartide
risponderebbe al riscaldamento causato dal
raddoppio dei livelli di emissioni di CO2
nell’atmosfera. Si è trovato allora che che in realtà
il ghiaccio antartico aumenterebbe. L'Antartide è
infatti un luogo estremamente freddo, anche un
grande riscaldamento non sono non è in grado di
provocare un disgelo, ma l’aria sopra e intorno al
continente Antartide si riscalderebbe rendendola
capace di contenere più vapore acqueo. Parte di
questo nuova umidità, dovuta al riscaldamento,
precipiterà come neve e questa non si scioglierebbe
per perché le temperature sarebbero comunque
troppo basse. Il suo accumulo renderà la copertura
di ghiaccio in Antartide gradualmente crescente. In
pratica si trasferirà acqua dagli oceani alla
terraferma. Questo saldo negativo di acqua degli
oceani, in effetti, porterebbe all’abbassamento del
livello degli stessi. Questo fatto è noto ai
climatologi da anni. Infatti come risultato di molte
ricerche, sui periodi geologici di milioni di anni fa,
è stato stabilito che il livello dei mari erano più
bassi durante i periodi caldi rispetto a quelli freddi.
Molte osservazioni indicano, tra l'altro, che lo
spessore di ghiaccio sulla Groenlandia e
sull'Antartide è aumentato negli ultimi anni. I
gruppi ambientalisti sostengono che, in base ai
rapporti dell'IPCC che affermano che il
riscaldamento globale é antropico (causato dalle
attività umane), è imperativo imporre ai governi di
tutte le nazioni il rispetto del protocollo di Kyoto,
che prevede la riduzione dei gas serra del 7% al di
sotto dei livelli del 1990. Le conseguenze queste
misure sarebbero catastrofiche. Secondo la
6
relazione che il Dipartimento dell’ Energia degli
Stati Uniti presentò al Presidente Clinton il livello
di produzione attuale e la tendenza al consumo di
energia negli USA dovrebbe essere ridotto dal 30 al
50%, e comporterebbe un aumento dei prezzi
dell’elettricità dell’86%. L’unico modo per
verificare se l'atmosfera terrestre si è riscaldata non
è quello di osservare “l'aumento della frequenza e
l'intensità degli uragani", o "delle alluvioni, "o il
"ripresentarsi in Europa e negli USA di malattie
tropicali". La cosa migliore è guardare le
registrazioni delle temperature effettuate
quotidianamente in migliaia di stazioni
meteorologiche sparse in tutto il pianeta e vedere se
c'è qualche cambiamento, o almeno, tendenza verso
un preciso cambiamento. Perché questa semplice
analisi non viene mai fatta e/o non è mai
pubblicizzata sui media? Il motivo è semplice,
perchè l’unica tendenza visibile sarebbe quella
verso un raffreddamento del pianeta. Pertanto,
quotidianamente leggiamo pubblicazioni e
osserviamo servizi su giganteschi blocchi di
ghiaccio in Antartide che si staccano dalla banchisa,
o la mancanza di ghiaccio al Polo Nord, però se
date un'occhiata alle registrazioni delle stazioni
meteorologiche sparse sulle coste dell'Europa e
dell'Asia all'interno del Circolo Polare Artico e
Antartico come le stazioni di McMurdo (americana)
o la russa Vostok in Antartide, si può constatare che
l’unica tendenza riscontrabile è quella di un
raffreddamento del clima. Le conclusioni sono
evidenti.
Se termometri delle stazioni meteorologiche e le
misure prese dai satelliti e palloni indicano che
l’atmosfera si raffredda, per quale motivo le nazioni
del mondo dovrebbero impegnarsi a rispettare i
dettami del protocollo di Kyoto?
E’ il sole che scalda la Terra
In primo luogo per studiare le variazioni
del clima sulla Terra occorre guardare ciò che
scalda la Terra, cioè il Sole.Il Sole non ha
un’attività uniforme ma questa varia continuamente
e è soggetta a vari cicli. Le macchie solari (circa
40.000-50.000) hanno un ciclo di circa 11 anni. I
ricercatori hanno notato che quando le macchie
solari hanno complessivamente la minima ampiezza
(per esempio minimo di Maunder) si ha un
coincidenza con le più basse temperature, per
esempio per il minimo di Muander con quelle
registrate durante la Piccola era Glaciale nella
seconda metà del secolo 17simo. Un altro minimo
si è verificato all'inizio del secolo 19esimo (il
minimo di Spörer) che ha coinciso con temperature
molto più basse rispetto a quelle dei precedenti
decenni. (S. Baliunas, W. Presto, 2003). Qualunque
sia la ragione, se si confrontano le tendenze a lungo
termine tra le temperature degli ultimi 100 anni con
il numero di macchie solari presenti sul Sole, vi
sono strette correlazioni. Abbiamo visto in
precedenza che Mann, Bradley e Hughes hanno
presentato una ricostruzione della temperatura
media della Terra dall’anno 1000 fino ad oggi,
correlando poi questa ricostruzione ai livelli di CO2
nell'atmosfera. Sulla base di questo studio nel 1998
l'IPCC ha affermato che vi è stato una forte
influenza dell’uomo sul clima. Il lavoro di molti
scienziati, che avevano anche contribuito, con
relazioni discordanti con questa impostazione, alla
relazione tecnica finale dell’ IPCC, è passato invece
sotto silenzio. Tra i dissidenti il più influente è stato
il Dr Richard Lindzen, il capo di uno dei gruppi che
hanno lavorato per la IPCC. Celebre climatologo e
membro della Accademia delle Scienze degli Stati
Uniti. Alle sue critiche si sono uniti scienziati del
valore del professor Fred Singer, Tim Patterson,
Sherwood Idso, Fred Hoyle, Vincent Gray, e molti
altri. Essi hanno pubblicamente dichiarato il loro
disaccordo con lo studio presentato dall'IPCC nel
1998, ritenendolo viziato e metodologicamente
sbagliato. Uno dei principali antagonisti dello
studio di Mann, Bradley e Hughes è stato
l'ingegnere John Daly che dal suo sito internet
(http://www.john-daly.com) "Still Waiting for
Greenhouse" (Siamo ancora in attesa dell’effetto
Serra), ha smascherato diverse false informazioni
sul clima. John Daly è morto di attacco cardiaco nel
2004, ma il suo sito Web ha ancora una
impressionante quantità di informazioni sul clima e
sulle manipolazioni fatte per sostenere la teoria del
Riscaldamento Globale. In un suo studio pubblicato
anche dalla rivista inglese Energia e Ambiente, la
famigerata "mazza da hockey” di Mann, Bradley e
Hughes del 1998, è stata completamente screditata
utilizzando le stesse fonti, e anche la stessa
metodologia usata dai suoi autori. Anche, McIntyre
e McKitrick hanno contestato il grafico a mazza da
Hockey di Mann, Bradley e Hughes. Utilizzando gli
stessi dati degli autori, hanno fatto una
ricostruzione delle temperature. La ricostruzione di
McIntyre-McKitric mostra che le temperature più
calde ci sono state prima della fine del 20simo
secolo, una conclusione sostenuto da numerosi altri
studi scientifici. Sembra proprio che attraverso una
combinazione di errori di tabulazione, troncamenti
arbitrari della serie di dati, e "salti ", pure arbitrari,
gli autori del grafico a mazza da hockey hanno
creato una falsa immagine del clima del passato,
che è stata poi abbracciata immediatamente e in
modo acritico dall’IPCC e quindi tale grafico è
diventato il pezzo forte delle politiche ambientali
delle Nazioni Unite .Lo studio di McIntyre e
McKitrick disponibili liberamente sul
sitoWeb:http://www.multiscience.co.uk/mcintyre_0
2.pdf E 'ormai chiaro che la storia climatica dell'
emisfero Nord del pianeta nel suo insieme non ha
alcuna somiglianza con quella mostrata dal grafico
a mazza da hokey di Mann, Bradley e Hughes. E'
inconcepibile, per esempio, che i grandi eventi
climatici del passato millennio, il Periodo Caldo
Medievale e la Little Ice Age, che sono stati
osservati in diversi modi e varietà di luoghi, siano
stati ignorati completamente da questo studio.

A sinistra il grafico a mazza da Hokey di Mann, a destra la correzione fatta da McIntyre e McKitrick

Note
Nota 1. L'Intergovernmental Panel on Climate Change (foro intergovernativo sul mutamento climatico, IPCC) è
il foro scientifico formato nel 1988 da due organismi delle Nazioni Unite, la World Meteorological Organization
(WMO) e l'United Nations EnvironmentProgramme(UNEP) allo scopo di studiare il riscaldamento globale.
Nota 2. Ecologia Mytos Y Froudes di Edoardo Ferreiro http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html
Nota 3. Jaworowski, Z., Statement written for the Hearing before the US Senate Committee on Commerce,
Science, and Transportation, March 19, 2004
(http://www.warwickhughes.com/icecore/)

7
Bibliografía
•Ecologia Mytos Y Froudes di Edoardo Ferreiro dhttp://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html
• Christopher Essex y Ross McKitrick, 2002, “Taken by Storm”, Key Porter Books,
Ltd, Toronto, Canadá.
• Tazieff, Haroun, 1992, "The Holes in the Ozone Scare", 21st
Century Science Associates, editores, Washington, D.C., 1992.
• Singer, Fred S., 1992, “Global Change - Greenhouse Warming and Ozone Trends”,
conferencia en la reunión anual de la American Association for the Advancement of
Science, Febrero 11, 1992, Chicago, Illinois.
• Michaels, Patrick J., y David E. Stooksbury, "Global Warming: A Reduced Threat?”,
Bulletin of the American Meteorological Society, Vol. 73, No. 10, Octubre 1992,
pp. 1563-77.
• Boden, T.A., P. Ranciruk y M.P. Farrell, 1990, Trends 90: "A Compendium of Data
on Global Change," Carbon Dioxide Information Analysis Center, Environmental
Sciences Division, Oak Ridge National Laboratory.
• Schlesinger, Michael E. y Navin Ramankutty, "Implications for Global Warming of the
Intercycle Solar Irradiance Variations," Nature, Vol. 360, Nov. 26, 1992, pp. 330-33.

Nota sull'autore:
Dr. Giuseppe Filipponi, fisico, docente, Presidente della Fondazione per l'Energia di Fusione negli anni 80',
direttore della rivista Fusione Scienza & Tecnologia

2
 Relazione del Prof. Z. Jaworowski al Senato USA, 19 marzo 2004

"Nel complesso, tra il 1972 e il 1980, ho organizzato 11 spedizioni sui ghiacciai, per
misurare il livello degli inquinanti naturali e prodotti dall'uomo, in 17 ghiacciai : nell'Artico,
Antartico, Alaska, la Norvegia, le Alpi, l'Himalaya, le Montagne del Ruwenzori in Uganda, la
Cordigliera delle Ande Peruviani, e le montagne di Tatra, in Polonia. Ho inoltre misurato i
cambiamenti a lungo termine delle polveri nella troposfera e la stratosfera, e il contenuto di
piombo negli esseri umani che hanno vissuto in Europa e altrove. Nel 1968 ho pubblicato il
primo studio sul piombo contenuto nel ghiaccio dei ghiacciai [1]. Più tardi ho dimostrato che
nel periodo preindustriale il flusso totale di piombo nell’atmosfera è stato superiore a quello
del 20 ° secolo. Il contenuto di piombo nell’atmosfera è dominato da fonti naturali, il livello
di piombo negli esseri umani durante il periodo medievale è stato da 10 a 100 volte superiore
a quello del 20 ° secolo. Negli anni ' 90 ho lavorato all’Istituto Per la Ricerca Polare a Oslo,
e presso l'Istituto Nazionale delle Ricerche del Giappone a Tokyo. Durante questo periodo ho
studiato gli effetti del cambiamento climatico sulle regioni polari, e l'affidabilità degli studi
su ghiacciai per stimare la concentrazione di CO2 nell’ atmosfera delle antiche epoche del
passato. E’ falso dire che il livello di emissioni di CO2 nell’epoca preindustriale era più
basso di oggi. Gli studi che affermano questo sono stati fatti utilizzando quasi completamente
campioni di ghiaccio estratto dalle profondità dei ghiacciai polari. I dati ricavati non sono in
grado di fornire un affidabile ricostruzione delle concentrazioni di CO2 nelle epoche passate
. Principalmente questo è dovuto al fatto che i campioni di ghiaccio non soddisfano
pienamente i criteri dei cosiddetti “sistemi chiusi” necessari per eseguire analisi attendibili.
Uno di questi criteri è che è necessario che non vi sia stata alcuna acqua liquida nel ghiaccio
in esame. La presenza di acqua può cambiare radicalmente la composizione chimica delle
bolle d'aria intrappolate tra i cristalli di ghiaccio. Questo criterio non è stato mai soddisfatto.
Il ghiaccio estratto dalle profondità dei ghiacciai polari, è stato per anni e secoli a pressione
molto alta, a queste pressioni e a temperature molto basse (fino a -73 ° C) il ghiaccio forma
acqua liquida e nell’acqua la solubilità della CO2 è 73 volte superiore a quella dell’Azoto
(N2) e 26 volte superiore a quella dell’Ossigeno (O2) In queste condizioni avvengono più di
20 processi fisico-chimici, e ciò contribuisce a modificare l'originale composizione delle bolle
di aria intrappolate nel ghiaccio polare. Uno di questi processi è la formazione di idrati di
gas. Nel profondo del ghiacciaio i gas a bassa temperatura sono convertiti allo stato solido
(si formano composti solidi, “clatrati”, formati da molecole di acqua e gas: metano, anidride
carbonica e altri gas come N2 e O2). La trivellazione del ghiaccio decomprime i campioni di
ghiaccio estratti dal profondo del ghiacciaio. La decompressione produce micro fratture
orizzontali nei cilindri di ghiaccio, il ghiaccio si sfalda e si formano degli strati. Durante la
decompressione i clatrati solidi si convertono in gas che si disperdono dalle fenditure e
fratture presenti nei campioni di ghiaccio. Le molecole di CO2, O2, e N2, intrappolate nel
ghiaccio si trasformano il bolle di gas a diverse pressioni e cioè a diversa profondità. Alla
temperatura di -15 ° C l’ N2 si libera come gas alla pressione di 100 bar, l'O2 alla pressione
di 75 bar, per l’ CO2 bastano solo 5 bar. Questo è il motivo per cui le concentrazioni di CO2
nel gas intrappolato nel profondo dei ghiacci polari mostrano valori inferiori a quelli degli
strati superiori corrispondenti all’atmosfera contemporanea. Gli strati di ghiaccio inoltre
sono prima esposti ad una rottura dalle vibrazioni durante la trivellazione, e subiscono anche
uno sfaldamento nelle parti più profonde dovuto alla differenza di pressione tra il ghiaccio e
il fluido usato nella trivellazione Il contenuto di piombo nell’atmosfera è dominato da fonti
naturali, il livello di piombo negli esseri umani durante il periodo medievale è stato da 10 a

3
100 volte superiore a quello del 20 ° secolo. Negli anni ' 90 ho lavorato all’Istituto Per la
Ricerca Polare a Oslo, e presso l'Istituto Nazionale delle Ricerche del Giappone a Tokyo.
Durante questo periodo ho studiato gli effetti del cambiamento climatico sulle regioni polari,
e l'affidabilità degli studi su ghiacciai per stimare la concentrazione di CO2 nell’ atmosfera
delle antiche epoche del passato. E’ falso dire che il livello di emissioni di CO2 nell’epoca
preindustriale era più basso di oggi. Gli studi che affermano questo sono stati fatti
utilizzando quasi completamente campioni di ghiaccio estratto dalle profondità dei ghiacciai
polari. I dati ricavati non sono in grado di fornire un affidabile ricostruzione delle
concentrazioni di CO2 nelle epoche passate. Principalmente questo è dovuto al fatto che i
campioni di ghiaccio non soddisfano pienamente i criteri dei cosiddetti “sistemi chiusi”
necessari per eseguire analisi attendibili. Uno di questi criteri è che è necessario che non vi
sia stata alcuna acqua liquida nel ghiaccio in esame. La presenza di acqua può cambiare
radicalmente la composizione chimica delle bolle d'aria intrappolate tra i cristalli di
ghiaccio. Questo criterio non è stato mai soddisfatto. Il ghiaccio estratto dalle profondità dei
ghiacciai polari, è stato per anni e secoli a pressione molto alta, a queste pressioni e a
temperature molto basse (fino a -73 ° C) il ghiaccio forma acqua liquida e nell’acqua la
solubilità della CO2 è 73 volte superiore a quella dell’Azoto (N2) e 26 volte superiore a
quella dell’Ossigeno (O2) In queste condizioni avvengono più di 20 processi fisico-chimici, e
ciò contribuisce a modificare l'originale composizione delle bolle di aria intrappolate nel
ghiaccio polare. Uno di questi processi è la formazione di idrati di gas. Nel profondo del
ghiacciaio i gas a bassa temperatura sono convertiti allo stato solido (si formano composti
solidi, “clatrati”, formati da molecole di acqua e gas: metano, anidride carbonica e altri gas
come N2 e O2). La trivellazione del ghiaccio decomprime i campioni di ghiaccio estratti dal
profondo del ghiacciaio. La decompressione produce micro fratture orizzontali nei cilindri di
ghiaccio, il ghiaccio si sfalda e si formano degli strati. Durante la decompressione i clatrati
solidi si convertono in gas che si disperdono dalle fenditure e fratture presenti nei campioni
di ghiaccio. Le molecole di CO2, O2, e N2, intrappolate nel ghiaccio si trasformano il bolle
di gas a diverse pressioni e cioè a diversa profondità. Alla temperatura di -15 ° C l’ N2 si
libera come gas alla pressione di 100 bar, l'O2 alla pressione di 75 bar, per l’ CO2 bastano
solo 5 bar. Questo è il motivo per cui le concentrazioni di CO2 nel gas intrappolato nel
profondo dei ghiacci polari mostrano valori inferiori a quelli degli strati superiori
corrispondenti all’atmosfera contemporanea. Gli strati di ghiaccio inoltre sono prima esposti
ad una rottura dalle vibrazioni durante la trivellazione, e subiscono anche uno sfaldamento
nelle parti più profonde dovuto alla differenza di pressione tra il ghiaccio e il fluido usato
nella trivellazione. Prima che il ghiaccio della trivellazione si ricongeli, parte del gas
intrappolato nel ghiaccio si disperde. C'è inoltre anche un forte inquinamento da parte dei
metalli pesanti presenti nel fluido di trivellazione. I campioni di ghiaccio profondi
contengono infatti piombo e zinco in concentrazioni migliaia di volte superiori del ghiaccio in
superficie. (Boutron 1990; Boutron e altri 1987) . dati sul ghiaccio geologico sono quindi
fortemente influenzati dai processo di trivellazione e anche da processi fisici e chimici
naturali (formazione di caltrati) che avvengono ad alta pressione e bassa temperatura nel
corso del tempo. Il che porta ad una riduzione della CO2 nelle bolle di aria intrappolate nel
ghiaccio più profondo dei ghiacciai dal 30% al 50%. L'assunzione che nel periodo
preindustriale ci fosse un basso e stabile livello di CO2 e che attualmente ci sia un aumento
del 30% di CO2 nell'atmosfera, dovuto all'utilizzo di combustibili fossili (IPCC, 2007) fu
posto inizialmente da Callender (1958) e poi da From e Keeling (1980). Fu possibile
sostenere questa assunzione perchè deliberatamente non furono prese in considerazione la
maggior parte delle 90.000 misure dirette di CO2 nell'atmosfera effettuate in America, Asia e
in Europa tra il 1812 e il 1961. Queste misure infatti dimostrano inequivocabilmente che la
media (sui 5 anni) dei valori della percentuale di CO2 nell'atmosfera America, Asia e in

4
Europa tra il 1812 e il 1961. Queste misure infatti dimostrano inequivocabilmente che la
media (sui 5 anni) dei valori della percentuale di CO2 nell'atmosfera fluttua notevolmente. Si
va da un minimo di 290 ppmv (parti per milione in volume) nel 1885 fino ad un picco di 440
ppmv nel 1820, si va poi da 390 ppmv del 1855 a 440 ppmv del 1940 ( Beck 2007). Un
andamento ben diverso dalla curva bassa e piatta ottenuta con i dati dei campioni del
ghiaccio estratti dal fondo ghiacciai. Queste stime sono anche discordanti con altre
determinazioni della CO2 come quella effettuata sui tomi delle foglie fossilizzate (Rayan
2001; Wagner 1999; Wagner 2002). La bassa concentrazione di CO2 nel ghiaccio rilevata
durante le 6 precedenti epoche interglaciali, quando le temperature erano più calde di oggi,
suggeriscono che o i livelli di CO2 non hanno grande influenza sul clima o che le
ricostruzioni basate sull'atmosfera intrappolata sul fondo dei ghiacciai è sbagliata. In ogni
caso l'accettazione acritica del rapporto dell'Unified Synthesis Product (USP) - Climate
Change Science Program (CCSP) in the United States (Agosto 2008) della NOAA, secondo
cui c’è stato un aumento di CO2 nell'atmosfera dal periodo preindustriale ai giorni nostri
sostenendo questo fatto considerando solo i dati ottenuti su campioni di ghiaccio preistorico
e ignorando del tutto sia le numerose misure dirette fatte nel 19esimo e 20esimo secolo sia le
misure della composizione atmosferica attraverso gli stami delle foglie fossilizzate è
inaccettabile. La famosa curva della percentuale di CO2 nell’atmosfera degli ultimi 10.000
anni, a forma da mazza da hockey, è stata in pratica costruita inizialmente con i dati dei
campioni di ghiaccio geologico del 19esimo secolo e dei periodi precedenti e facendo poi
seguire a tali dati quelli delle misure dirette della CO2 dell'atmosfera effettuati nella seconda
metà del 20simo secolo. I dati sulla percentuale di CO2 nell'atmosfera risalenti al 19esimo
secolo e dei periodi precedenti ricavati dai campioni di ghiaccio geologico come quelli
estratti nella base dell’isola di Siple in Antartico (Friedli 1986; Neftel 1985) sono la base per
le teorie presentate nel rapporto dell'CCSP-USP del 2008 così come di tutti i rapporti
dell’IPCC incluso il "Summary for Policy Makers" del 2007. Molti aggiustamenti sono stati
fatti per ottenere la curva a mazza da hokey prima descritta. Per esempio la concentrazione
di CO2 trovata nei ghiacciai dell'isola di Siple nel ghiaccio che risaliva al periodo
preindustriale ad una profondità di 68 metri, cioè subito al di sopra la profondità dove si
formano i calatrati di CO2, era troppo alta e contraddiceva la teoria del riscaldamento
globale. Questo ghiaccio era stato depositato nel 1890 e la concentrazione di CO2 era di 328
ppmv mentre secondo la teoria del riscaldamento globale non doveva superare i 280 ppmv.
Una simile concentrazione di CO2 nell'atmosfera fu rilevata con misure dirette sull'atmosfera
nella base di Mauna Loa nelle Hawaii nel 1973 (Boden 1990), ben 83 anni dopo la
formazione dei campioni di ghiaccio dell'isola di Siple. La soluzione al problema fu trovata
spostando arbitrariamente di 83 anni la media delle concetrazioni di CO2 dell'aria
intrappolata nei campioni di ghiaccio (Jaworowaski 1994, Jaworowaski ed altri 1992), la
curva fu quindi "aggiustata" " Figura 2 e Figura 3 “.

Riferimenti

1. Jaworowski, Z., Stable lead in fossil ice and bones. Nature, 1968. 217: p. 152-153.
2. Mulvaney, R., E.W. Wolff, and K. Oates, Sulpfuric acid at grain goundaries in Antarctic ice. Nature, 1988.
331(247-249).
3. Jaworowski, Z., T.V. Segalstad, and N. Ono, Do glaciers tell a true atmospheric CO2 story? The Science of
the Total Environment, 1992. 114: p. 227-284.
4. Shoji, H. and C.C. Langway Jr., Volume relaxation of air inclusions in a fresh ice core. Journal of Physical
Chemistry, 1983. 87: p. 4111-4114.
5. Neftel, A., et al., Evidence from polar ice cores for the increase in atmospheric CO2 in the past two centuries.
Nature, 1985. 315: p. 45-47.
6. Friedli, H., et al., Ice core record of the 13C/12C ratio of atmospheric CO2 in the past two centuries. Nature,

5
1986. 324: p. 237-238.
7. IPCC, Climate Change - The IPCC Scientific Assessment. ed. J.T. Houghton et al. 1990, Cambridge
University Press: Cambridge, pp. 364.
8. Boden, T.A., P. Kanciruk, and M.P. Farrel, TRENDS '90 - A Compendium of Data on Global Change. 1990,
Oak Ridge National Laboratory: Oak Ridge, Tennssee, pp. 257.
9. Jaworowski, Z., Ancient atmosphere - validity of ice records. Environ. Sci. & Pollut. Res., 1994. 1(3): p. 161-
171.
10. Schwander, J., et al., The age of the air in the firn and the ice at Summit, Greenland. J. Geophys. Res., 1993.
98(D2): p. 2831-2838.
11. Slocum, G., Has the amount of carbon dioxide in the atmosphere changed significantly since the beginning
of the twentieth century? Month. Weather Rev., 1955(October): p. 225-231.
12. Callendar, G.S., On the amount of carbon dioxide in the atmosphere. Tellus, 1958. 10: p. 243-248.
13. Wagner, F., et al., Century-scale shifts in Early Holocene atmospheric CO2 concentration. Science, 1999.
284: p. 1971-1973.
14. IPCC, Climate Change 2001: The Scientific Basis., ed. J.T. Houton et al. 2001, Cambridge: Cambridge
University Press, pp. 892.
15. Mann, M.E., R.S. Bradley, and M.K. Hughes, Global-scale temperature patterns and climate forcing over the
past six centuries. Nature, 1998. 392: p. 779-787.
16. Soon, W., et al., Reconstructing Climatic and Environmental Changes of the past 1000 years: A Reappraisal.
Energy & Environment, 2003. 14: p. 233-296.
17. McIntyre, S. and R. McKitrick, Corrections to the Mann et al. (1998) proxy data base and Northern
hemispheric average temperature series. Energy & Environment, 2003. 14(6): p. 751-771.
18. Editorial, A., IPCC's ritual on global warming. Nature, 1994. 371: p. 269.
19. Maddox, J., Making global warming public property. Nature, 1991. 349: p. 189.

6
7