Yurisdiksi Personal

Personal Jurisdiction
The LaGrand Case
(Jerman Vs. Amerika)
Yurisdiksi Personal
 Di dalam hukum internasional diakui atau dikenal apa yang dinamakan
yurisdiksi personal atau yurisdiksi perseorangan (personal jurisdiction).
Suatu Negara dapat mengklaim yurisdiksinya berdasarkan azas
personalitas (jurisdiction according to personality principle atau
disingkat dengan personal jurisdiction).

 Yurisdiksi personal adalah yurisdiksi terhadap seseorang, apakah dia

adalah warganegara atau orang asing.

 Negara yang mengklaim atau menyatakan yurisdiksinya baru dapat

menjalankan yurisdiksi atau kekuasaan hukumnya apabila orang yang
bersangkutan sudah datang dan berada dalam batas-batas teritorialnya,
entah dia datang secara suka rela ataukah datang secara terpaksa,
misalnya melalui proses ekstradisi.
Asas-Asas yang Berlaku
 Yurisdiksi personal dapat digunakan berdasarkan dua macam azas,
yaitu azas atau prinsip nasionalitas aktif (active nationality
principle) serta prinsip nasionalitas pasif (passive nationality
principle).

 Prinsip nasionalitas aktif memperkenankan suatu negara untuk

mengklaim dan menyatakan yurisdiksinya terhadap suatu tindak
pidana apabila orang yang melakukan tindak pidana atau orang
yang bersalah adalah warganegaranya sendiri.

 Prinsip nasionalitas pasif (passive nationality principle)

memperkenankan suatu Negara untuk mengklaim dan menyatakan
yurisdiksinya terhadap suatu tindak pidana yang terjadi di luar
negeri apabila pelakunya adalah orang asing, tetapi korbannya
adalah warganegaranya sendiri
Contoh Kasus
The LaGrand Case
(Jerman Vs. Amerika)
Fakta yang Terungkap
 LaGrand bersaudara masih merupakan warga negara
Jerman sehingga mereka mempunyai hak untuk
mendapatkan bantuan hukum dari Jerman.

 LaGrand bersaudara tidak mengetahui bahwa mereka

mempunyai hak untuk memperoleh bantuan hukum
dari Jerman untuk mewakili dan membantu dalam
proses pembelaan.

 Ketidaktahuan informasi akan bantuan hukum dari

Jerman merupakan pokok penting mengapa LaGrand
bersaudara gagal dalam upaya hukumnya dan
memperoleh putusan mati.

 Karl Walker dieksekusi pada tanggal 24 Februari 1999

setelah upaya diplomatik yang dilakukan Jerman gagal
 Pengadilan menemukan bahwa Amerika telah
melanggar kewajibannya terhadap Jerman dan
LaGrand Bersaudara berdasarkan konvensi Wina
mengenai hubungan konsuler.

 Amerika berkewajiban memberitahukan kepada Jerman

bahwa warga negaranya melakukan tindak pidana di
wilayahnya sehingga Jerman dapat memberikan upaya
hukum kepada warga negaranya. Namun dalam hal ini,
Amerika tidak memberitahukan Jerman.

 Walker LaGrand pada akhirnya dieksekusi pada 3 Maret

1999 setelah ICJ melakukan langkah provisionil
terhadap Gubernur Arizona namun Gubernur tersebut
tidak mempedulikan rekomendasi tersebut.
Pelanggaran terhadap VCCR
 Pasal 36(a) VCCR, Amerika tidak memberikan
kebebasan terhadap Jerman untuk berkomunikasi
dengan LaGrand bersaudara dalam hal hak-hak
konsuler yang sebenarnya dimilki oleh mereka.
 Pasal 36(b) VCCR, Amerika tidak memberikan
penundaan waktu eksekusi kepada LaGrand
bersaudara sehingga mereka tidak
mempergunakan upaya hukum yang semestinya.
 Pasal 36(c) VCCR, Amerika tidak mengizinkan
Jerman untuk mengunjungi LaGrand bersaudara
ketika dalam penahanan sehinnga mereka tidak
dapat menyusun nota pembelaa
Asas Nasional Aktif dalam Kasus
LaGrand
Dalam Kasus LaGrand, Jerman memiliki
hak untuk menuntut AS terkait Prinsip
Nasional aktif, bahwa negara memiliki
kedaulatan atas setiap warga negaranya
yang melakukan tindak pidana di luar
negeri. Sudah menjadi suatu kewajiban
negara untuk memberikan perlindungan
diplomatik kepada warga negaranya di
luar negeri
Analisa Terhadap Kasus
 Pengadilan Internasional (ICJ) adalah pengadilan tertinggi PBB.
Salah satu fungsinya adalah mengatasi perselisihan
antarbangsa, tetapi pengadilan tersebut tidak punya kekuasaan
untuk memaksakan keputusannya apabila tidak ada
kesepakatan antara kedua belah pihak.
 Pengadilan Internasional menuduh Amerika Serikat melanggar
hukum internasional dengan tidak memberitahukan warga
negara Jerman akan hak-haknya untuk mendapat bantuan
hukum berdasarkan Konvensi Wina tahun 1963.
 Jurisdiksi adalah kekuasaan atau kewenangan hukum negara
terhadap orang, benda atau peristiwa (hukum). Dalam kasus
ini, Jerman sebagai negara asal dari Lagrand bersaudara
merasa dirinya memiliki kewenangan untuk memberikan
bantuan hukum
Kesimpulan
 LaGrand bersaudara dinyatakan bersalah atas tindak
pidana perampokan dan pembunuhan di Bank
Nasional Valley dan divonis dengan hukuman mati.

 LaGrand bersaudara tidak memperoleh bantuan

hukum dari negara asalnya karena Amerika tidak
memberitahukan kepada konsular Jerman mengenai
peristiwa tersebut.

 Atas tindakan Amerika ini, Amerika dinyatakan

bersalah dan melanggar Vienna Convention on
Consular Relation (VCCR).