ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ

ΕΙΣΑΓΩΓΗ...................................................................................................................2
1.0 ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΒΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ PROJECT................................................2
2.0 ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ.................................................................................3
2.1 ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΟΥ ΒΟΗΘΗΣΑΝ Η ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΑΝ ΑΝΑΣΤΑΛΤΙΚΑ...........5
3.0 ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΗ....................................................................................6
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ...........................................................................................................8
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Ο Ζαβλανός λέει στο βιβλίο του Οργανωτική συμπεριφορά, ότι οι ομάδες
και η ομαδική εργασία είναι τόσο χρήσιμες σήμερα όσο ποτέ άλλοτε1. Ο
λόγος που δανειστήκαμε τη ρήση αυτή από το βιβλίο του συγκεκριμένου
συγγραφέα είναι γιατί θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη εργασία έφτασε σ’
επιθυμητά επίπεδα, μιας και οι τέσσερις συμβαλλόμενοι κατάφεραν να
συνεργαστούν σωστά και να δουλέψουν σαν ομάδα. Στη συγκεκριμένα
υποενότητα της μελέτης μας θα προσπαθήσουμε να προσεγγίσουμε τα εξής
θέματα:
1. Χαρακτηριστικά της δραστηριότητας. Δηλαδή το πώς δουλέψαμε, ποια
προβλήματα υπήρχαν κάποια θέματα ρουτίνας αλλά και αναφορά σε
κάποιες συγκρούσεις οι οποίες ήταν ευτυχώς λίγες και μάλιστα
μπορούμε να πούμε πολύ εποικοδομητικές αφού μέσα από αυτές
γίναμε καλύτεροι και μπορέσαμε να πλαισιώσουμε με περισσότερα
στοιχεία τη μελέτη μας.
2. Περιοχές που περιόρισαν ή βοήθησαν την απόδοση της ομάδας όπως
δεξιότητες του καθενός, γνώσεις, εμπιστοσύνη και αμοιβαιότητα αλλά
και άγχος σε σχέση με το χρόνο ολοκλήρωσης.
Για τις ανάγκες συγγραφής του συγκεκριμένου τμήματος της εργασίας θα
χρησιμοποιήσουμε κάποια στοιχεία από το μάνατζμεντ, γιατί ουσιαστικά η
συγγραφή μιας μελέτης αποτελεί παραγωγή έργου το έργο για να έχει σωστό
αποτέλεσμα πρέπει να διοικηθεί σωστά και βασικός παράγοντας είναι η
κατανομή των ρόλων, μεταξύ των συμμετοχέντων2.

1.0 ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΒΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ PROJECT

Παρακάτω παραθέτω το ημερολόγιο δράσεων της ομάδας. Η
συγγραφή της μελέτης διήρκησε 4 εβδομάδες. Αναλυτικά
1. 1 Εβδομάδα: 20-10-2010 με 27-10-2010: Τη συγκεκριμένη εβδομάδα οι
εμπλεκόμενοι στην ομάδα συγκέντρωσαν από τη μια το πληροφοριακό
υλικό για την εταιρία και από την άλλη τη σχετική με το θέμα
βιβλιογραφία και αρθογραφία προκειμένου να μπορέσουν να έχουν

1
Ζαβλανός( 2002), Οργανωτική Συμπεριφορά, Σταμούλης σελ 219
2
Ζαβλανός( 2002), Οργανωτική Συμπεριφορά, Σταμούλης σελ 219-234

2
 στοιχεία για τη δημιουργία των διαγραμμάτων ροής, του GANTT
CHART, του Risk management model, κ.λ.π. Ακόμα συγκεντρώθηκε
υλικό για να μπορέσει η ομάδα να αξιολογήσει τη παρούσα κατάσταση
και να επιφέρει αργότερα θεωρητικές και πρακτικές αλλαγές.
2. 2 Εβδομάδα: 27-10-2010-4-11-2010: Επαφή με την εταιρία μελέτη
μεθοδολογίας έρευνας για κατάρτιση ερωτηματολογίου. Διεξαγωγή
έρευνας 4 ημερών στην εταιρία και συγκέντρωση 30
ερωτηματολογίων. Τέλος ανάλυση ερωτηματολογίων και εξαγωγή
αποτελεσμάτων. Εδώ τα δυο μέλη ασχολήθηκαν με την εξαγωγή
αποτελεσμάτων μέσω του στατιστικού πακέτου και με τη κατάρτιση του
ερωτηματολογίου, ενώ τα άλλα τρία με τη διανομή του στην εταιρία.
3. 3 Εβδομάδα 4-11-2010-7-11-2010: Συγγραφή μελέτης, διορθώσεις και
δημιουργία του Power Point.

2.0 ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ

Προτού ξεκινήσουμε τη συγγραφή της μελέτης καθορίσαμε ένα ακριβές
χρονοδιάγραμμα, το οποίο αποτελούνταν από δύο συνιστάμενες. Από τη μία
καθορίσαμε τους χρόνους και από την άλλη, τα καθήκοντα. Ουσιαστικά
φτιάξαμε ένα πίνακα δραστηριοτήτων και για τη κάθε μια δράση καθορίσαμε
χρονικά πλαίσια, αλλά και ποιος θα αναλάβει το κάθε αντικείμενο ώστε να μην
υπάρχουν παρεξηγήσεις αλλά και για να μην υπάρξει κάποιο μπέρδεμα το
οποίο θα λειτουργούσε ανασταλτικά στην ανάπτυξη της μελέτης μας.
Το πλεονέκτημα για μας, ήταν ότι ένα μέλος της ομάδας μας είχε πολύ
καλή γνώση του συγκεκριμένου κλάδου, ο οποίος αποτελούσε και τον υπό
εξέταση κλάδο. Το συγκεκριμένο άτομο έπαιξε ηγετικό ρόλο κατά τη διάρκεια
της εκπόνησης, αφού είχε και τις γνώσεις αλλά και την ικανότητα να μας
οργανώσει αλλά και να μας κατευθύνει σε σχέση με το πως πρέπει να
λειτουργήσουμε κατά τη διάρκεια της συγγραφής.
Ο καθένας από εμάς στην ομάδα προερχόταν από διαφορετικό
επαγγελματικό χώρο και είχε άλλες εικόνες σε σχέση με τη λειτουργία ενός
οργανισμού. Αυτό φυσικά και ήταν ένα πρόβλημα μια και αρχικά είχαμε
διαφορετικές απόψεις για τον οργανισμό που έπρεπε να επιλέξουμε (στο
μυαλό μας κινηθήκαμε μεταξύ του βιομηχανικού κλάδου στον οποίο

3
δραστηριοποιούνταν το ένα μέλος της ομάδας, της ευρείας κατανάλωσης
προϊόντων στο οποίο κινούνταν ο συγγραφέας αυτού του πονήματος και
τέλος των υπηρεσιών του οποίου μέλος τύγχανε να είναι το τρίτο από τα
πέντε μέλη της ομάδας, τα υπόλοιπα ήταν από το χώρο των πωλήσεων). Η
τελική επιλογή έγινε με κριτήριο το ποιος από εμάς μπορούσε να βρει τα
περισσότερα αλλά και τα πιο εμπεριστατωμένα στοιχεία, ώστε η εργασία να
μπορούσε να απαντήσει με ακρίβεια τα ερωτήματά της.
Η διαδικασία εκπόνησης διήρκησε τέσσερις εβδομάδες και ουσιαστικά
οι συναντήσεις μας και η επικοινωνία μας ήταν σχεδόν καθημερινή. Οι
δραστηριότητες χωρίστηκαν ως εξής τα δύο μέλη της ομάδας ασχολήθηκαν
με τη συλλογή των θεωρητικών δεδομένων, το τρίτο το οποίο εργαζόταν στις
υπηρεσίες, με τη συλλογή των δεδομένων από την εταιρία του και το τέταρτο
μέλος ανέλαβε τη συγγραφή και τη συρραφή των δεδομένων. Καθημερινά
βλέπαμε τα κείμενα τα αξιολογούσαμε κάναμε διορθώσεις και προχωράγαμε
παρακάτω. Ο συμφοιτητής που γνώριζε τον κλάδο, έχοντας καλή γνώση,
διόρθωνε την ομάδα όταν υπήρχαν λάθη και τη βοηθούσε να εφαρμόζει μ’
ακρίβεια τη θεωρία στη πράξη.
Στην όλη διαδικασία δεν υπήρχε ρουτίνα, δεν υπάρχουν δηλαδή μέρες
που κάποιος από εμάς να μην έρθει στα ραντεβού ή να δηλώσει κουρασμένος
από την όλη διαδικασία. Ρουτίνα θα μπορούσαμε να πούμε στην όλη
διαδικασία ήταν η αδυναμία να προλάβουμε όλες μας τις καθημερινές
δραστηριότητες, δηλαδή τη δουλειά, την οικογένεια αλλά και να είμαστε
συνεπείς στα ραντεβού μας. Αυτό ήταν μια ρουτίνα δηλαδή το καθημερινό
άγχος να προλάβουμε τις ημερομηνίες που μόνοι μας ορίσαμε αλλά και
φυσικά τη τελική ημερομηνία που είχε καθοριστεί από τη σχολή. Αυτή η
ρουτίνα σε συνδυασμό με τις διαφορετικές αντιλήψεις οι οποίες πηγάζανε από
το ενδιαφέρον μας να κάνουμε καλή δουλειά οδηγούσαν μερικές φορές σε
συγκρούσεις, θα λέγαμε ότι η διαφορετική κουλτούρα του καθενός
δημιουργούσε και διαφορετική φιλοσοφία για το πως βλέπαμε και
αντιλαμβανόμαστε τα πράγματα και αυτό δημιουργούσε μικρές
αντιπαραθέσεις. Οι αντιπαραθέσεις όμως αυτές μόνο θετικό αποτέλεσμα είχαν
αφού βοηθούσα την ομάδα να διορθώσει τα λάθη της και να γίνεi όλο και
καλύτερη3.
3
Dennis K (2000), Developing Superior Team Building Mc Graw Hill

4
2.1 ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΟΥ ΒΟΗΘΗΣΑΝ Η ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΑΝ ΑΝΑΣΤΑΛΤΙΚΑ
Αρχικά θ’ αναφερθώ στις περιοχές που βοήθησαν την εκπόνηση της
μελέτης μας. Συγκεκριμένα αναφέρω τις ακόλουθες4:
1. Η σύνθεση της ομάδας: Σαν ομάδα αποτελούμασταν από
επαγγελματίες οι οποίοι είχαν γνώση της αγοράς αλλά και όρεξη να
επιτύχουν το στόχος τους. Ο συμφοιτητής που γνώριζε το κλάδο είχε
ως βασική του δεξιότητα τη καλή γνώση της εταιρίας του, πράγμα που
μας βοήθησε στην ανάλυση. Οι υπόλοιποι τρις ήμασταν καλά
καταρτισμένη ώστε να τον βοηθήσουμε ν’ αναπτύξει καλύτερα τα
δεδομένα του υπό ανάλυση άρθρου. Συγχρόνως είχαμε διάθεση να
μάθουμε οπότε αυτό μας βοήθησε στη συλλογή των θεωρητικών
δεδομένων.
2. Ήμασταν μια μικρή ομάδα και ως γνωστών οι μικρές ομάδες παράγουν
πιο αποτελεσματικές αποφάσεις. Αυτό αποτέλεσε μια δεξιότητα η
οποία μας βοήθησε ν’ αποφύγουμε τις συγκρούσεις αλλά και να
μπορούμε με μεγαλύτερη ευκολία να καταλήγουμε σε αποφάσεις.
3. Οι πηγές και η τεχνολογία: Η παρουσία στην ομάδα κάποιου με ευρεία
γνώση των φαρμάκων, μας βοήθησε να μην έχουμε καμία έλλειψη σε
σχέση με τις πληροφορίες που χρειαστήκαμε όπως οικονομικά
στοιχεία, κλάδος, ανταγωνισμό, εσωτερικό και εξωτερικό περιβάλλον
κ.λ.π. Από την άλλη χρησιμοποιήσαμε σύγχρονα τεχνολογικά μέσα
όπως το Ίντερνετ προκειμένου να βρούμε πέρα από τη βιβλιογραφία
που είχαμε και σύγχρονα άρθρα που θα βοηθούσαν να κάνουμε πιο
έγκυρη την εργασία μας.
4. Η κατανομή των ρόλων: Οι ρόλοι όπως μοιράστηκαν βοήθησαν στη
ταχύτητα της εύρεσης των πηγών αλλά και στη καλύτερη χρήση τους
και στο θεωρητικό αλλά και στο πρακτικό μέρος.
5. Ο προγραμματισμός: Ο αρχικός προγραμματισμός, μας βοήθησε να
είμαστε εντός χρονικών πλαισίων που καθορίστηκαν από το

4
Guzzo R.A (1992), Group performance and intergroup relations organizations, Consulting
Physiological Press

5
 πανεπιστήμιο, αλλά και να μπορούμε με μεγαλύτερη ευκολία να
διαχειριζόμαστε το χρόνο μας.
6. Σεβασμός: Υπήρχε σεβασμός μεταξύ μας και όλοι αναγνώριζαν τα
λάθη τους ενώ από την άλλη ενδιαφέρονταν μόνο για το καλό της
ομάδας και όχι για την επίτευξη προσωπικών στόχων. Ο σεβασμός στα
προβλήματα του καθενός ο οποίος πήγαζε και στην μεταξύ μας
εμπιστοσύνη αποτέλεσαν ακρογωνιαίοι λίθοι στην εκπόνηση της
μελέτης.
Από την άλλη υπήρξαν και κάποια εμπόδια τα οποία πηγάζανε από:
1. Άγχος: Όπως προανέφερα υπήρχε άγχος λόγω των πολλών
δραστηριοτήτων που είχαμε όλοι μας να προλάβουμε σε καθημερινή
βάση. Το άγχος αυτό πολλές φορές οδήγησε σε εσωτερικές
συγκρούσεις.
2. Συγκρούσεις: Οι λίγες φορές που ήρθαμε σε σύγκρουση μπορεί από
την μια να μας βοήθησαν να γίνουμε καλύτεροι από την άλλη όμως μας
καθυστέρησαν και μας έριξαν το ηθικό.
3. Επαγγελματικές υποχρεώσεις: Πολλές φορές αναγκαστήκαμε να
συναντηθούμε αργά το βράδυ λόγω της δουλειάς μας, μ’ αποτέλεσμα
να μην είμαστε συγκεντρωμένοι σ’ αυτό που κάναμε ενώ η κούραση
μας εμπόδιζε να σκεφτούμε καθαρά.
4. Άλλες υποχρεώσεις: Οι οικογενειακές και άλλες υποχρεώσεις μας
εμπόδιζαν να κάνουμε ραντεβού και τα σαββατοκύριακα όπου ήμασταν
πιο ξεκούραστοι και μπορούσαμε να αποδώσουμε καλύτερα.
Με βάση τη παραπάνω ανάλυση καταλαβαίνουμε ότι η επίτευξη των στόχων
της συγκεκριμένης εργασίας στηρίχτηκε κυρίως στην ομαδική δουλειά, στη
κατανόηση και στο σεβασμό και τέλος στη δίψα για επιβάβρευση η οποία
φυσικά θα έρθει μέσα από την υψηλή βαθμολόγηση της μελέτης μας.

3.0 ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΗ

Σε προσωπικό επίπεδο η όλη διαδικασία μου έδωσε γνώσεις αρχικά
σχετικά με τη διαδικασία εκπόνησης ενός άρθρου και δευτερεύοντος σχετικά
με τη διαδικασία συλλογής δεδομένων, αλλά και διαχωρισμού μεταξύ
ερευνητικής και θεωρητικής δουλειάς. Η μελέτη βιβλιογραφικών πηγών, η

6
προσέγγιση θεωρητικών πεδίων όπως πολιτικό και κοινωνικό ρίσκο,
διεθνοποίηση, στρατηγική κ.λ.π, αλλά και η μελέτη αυτών σ’ επίπεδο
συγγραφής επιστημονικού άρθρου, αποτέλεσε για μένα μια ενδιαφέρουσα
διαδικασία, η οποία μου έδωσε γνώσεις αλλά και με βοήθησε να βελτιώσω τις
θεωρητικές και πρακτικές μου μαθησιακές εμπειρίες.

7
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

1. Dennis K (2000), Developing Superior Team Building Mc Graw Hill

2. Guzzo R.A (1992), Group performance and intergroup relations organizations,
Consulting Physiological Press
3. Ζαβλανός( 2002), Οργανωτική Συμπεριφορά, Σταμούλης σελ 219-234