CIMolina

ACTIVIDAD PRE-ERUPTIVA DEL VOLCÁN TUNGURAHUA
CLAUDIA INDIRA MOLINA POLANIA
UNIVERSIDAD DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
PROGRAMA DE GEOLOGÍA Y MINAS
MANIZALES
INSTITUTO GEOFISICO
ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
QUITO
2001
ACTIVIDAD PRE-ERUPTIVA DEL VOLCÁN TUNGURAHUA
CLAUDIA INDIRA MOLINA POLANIA
Trabajo de tesis para optar al título de

Geóloga
Directores
MARIO CALIXTO RUIZ

Ingeniero Geotecnista
ALVARO PABLO ACEVEDO

Geólogo
UNIVERSIDAD DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
PROGRAMA DE GEOLOGÍA Y MINAS
MANIZALES
INSTITUTO GEOFISICO
ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
QUITO
2001
Nota de aceptación
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
Presidente del Jurado
_____________________________
Jurado
_____________________________
Jurado
Ciudad y fecha: Manizales, ____________________________.

Dedicatoria
A mi madre...
Por ser mi amiga,
Mi confidente y mi estandarte
La caricia bajo las noches estrelladas
La columna, el abrazo, la bienvenida eterna
Porque como mariposa te posas cada noche en mis sueños...
AGRADECIMIENTOS
Deseo expresar mis sinceros agradecimientos a: mis compañeros de vigilancia

del Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional (Quito-Ecuador)
que día a día y con gran esfuerzo bajo la esmerada dirección del Ing. Hugo
Yepes, llevó adelante el manejo de la crisis de dos volcanes activos. Al Ing.
Mario Ruiz por su apoyo y consejos permanentes durante la realización de
este trabajo. Al Ing. Fernando Gil del O.V.C.(Ingeominas-Manizales) por ser
un gran amigo, compartir conmigo su valiosa experiencia, por mostrarme la
música que tenía la montaña. Al geólogo del O.V.C. y artista Alvaro Pablo
Acevedo por su ayuda oportuna, por ser un mar abierto de conocimientos. Al
Dr. Randy White del U.S.G.S. por aportar de manera significativa en la
asimilación de ciertas teorías. Al Dr Denis Legrand del I.F.E.A. por sus
valiosos aportes y revisión de este trabajo. Al Dr. Bertrand Guillier del I.R.D.
porque sus comentarios críticos ayudaron a encaminar los objetivos de este
trabajo. Al Dr. Minard Hall por sus valiosos comentarios y estructurada
comprensión del Tungurahua, a Patricia Mothes por sus aportes en el área de
geoquímica. Al Dr. Carlos Vargas del O.V.C. por sus valiosas opiniones y
sugerencias. Al Sr. José Egred por haberme facilitado las recopilaciones
históricas. Al Dr. Michel Monzier del I.R.D. por haberme facilitado el mapa
geológico del Tungurahua y por mostrarme su trabajo en el marco
geodinámico. A los Geólogos Mauricio Alvarán, César Carvajal por la
revisión y muy buenas críticas al presente trabajo.
A mi familia y a Alex quienes fueron el motor de impulso para realizar este

trabajo: A mi padre por su apoyo y enseñanzas, a Tania por ser amiga, a Gabi
por incentivar en mi el espíritu científico, a Alex por ser un crítico extremo. A
mis amigos Lina C, Lina O y Patty por haber compartido conmigo este paso
por la vida. En fin a todos aquellos que no menciono pero que igualmente llevo
en mi corazón.
Erupción del Volcán Tungurahua el 23 de Abril de 1773. Archivo general de Indias (AGI),
Sevilla, España.
“... El taita Cotopaxi es casado con la mama Tungurahua, y que en tiempos hubo una
espantosa guerra de celos entre los dos volcanes. El Cotopaxi, a escondidas del
Tungurahua, había contraído relaciones ilícitas con la joven Tiomilsa (El Illiniza menor),
cuyo nombre propio es el de Catsumgumbi, así como la Tungurahua vivía en mal estado con
el altísimo Cullay (El Altar). El alto Illiniza había ido a visitar a un amigo lejano,
entonces la Tungurahua ardiendo en celos repentinamente atacó a la Tionilsa, dándole
tantos mosquetazos de tal manera de dejarla para siempre fea como vemos ahora; al ver esta
calamidad el Cotopaxi reventó de ira y atacó furiosamente a su mujer Tungurahua, que se
defendió también con otra reventazón; Carihuairazo y Cullai se presentaron en defensa de la
Tungurahua; entonces el Cotopaxi redobló sus furores; al Carihuairazo lo dejó en esqueleto
y al Cullai le hundió y le mató”.
Leyenda de los indios de las provincias del Cotopaxi y Tungurahua, recopilado por Coba
Robalino, 1929, y reproducido por Silvio Haro en su libro “Mitos y Cultos del Reino de Quito”,
Editora Nal., 1980, Quito.
TABLA DE CONTENIDO
Pág
Tabla de Contenido i
Lista de Figuras v
Lista de Tablas viii
Lista de Anexos x
Objetivos xi
Resumen xii
Abstract xiii
Résumé xiv
INTRODUCCION 1
1. GENERALIDADES 3
1.1 MARCO TECTONICO REGIONAL 3
1.2 MARCO TECTONICO LOCAL 5
1.3 GENERALIDADES Y LOCALIZACION DE LA ZONA DE ESTUDIO 6
1.4 HISTORIA ERUPTIVA 7
1.5 ACTIVIDAD ERUPTIVA RECIENTE Y RED SISMICA DE 10
MONITOREO
1.6 ESTUDIOS ANTERIORES 15
2. CARACTERIZACION DE LOS EVENTOS VOLCANICOS 18
2.1 TIPOS DE EVENTOS VOLCANICOS 18
2.2 METODOLOGIA Y TECNICAS EMPLEADAS EN LA 19
CLASIFICACION DE SEÑALES SISMICAS
2.2.1 Forma de onda y espectros 19
2.2.2 Filtraje de eventos 20
2.2.3 Stacks (apilamientos), sobrelapes y espectrogramas 21
i
2.2.4 Correlación de eventos tremóricos 22
2.3 TIPOS DE EVENTOS VOLCANICOS REGISTRADOS EN EL 22
VOLCAN TUNGURAHUA
2.3.1 Eventos volcano-tectónicos (VT) 22
2.3.1.1 Número de eventos VT 26
2.3.1.2 Mecanismo de generación de los eventos VTH y VTL 27
2.3.2 Eventos de largo período (LP) 31
2.3.2.1 Número de eventos LP 35
2.3.2.2 Mecanismo de generación de eventos LP 36
2.3.3 Eventos híbridos (HB) 41
2.3.3.1 Número de eventos HB 43
2.3.3.2 Mecanismo de generación de los eventos HB 44
2.3.4 Otras señales 45
2.3.4.1 Tremor volcánico 45
2.3.4.2 Tremor hidrotermal 45
2.3.4.3 Tremor de emisión 48
2.3.4.1.1 Evolución espectral del tremor volcánico 53
2.3.4.1.2 Mecanismos de generación del tremor 57
2.3.4.4 Explosiones 60
2.3.4.5 Lahares 61
3. RELOCALIZACION DE EVENTOS Y ANALISIS DE ERROR 62
3.1 TEORIA DE LA LOCALIZACION DE LOS SISMOS 62
3.2 MODELO DE VELOCIDADES 63
3.2.1 Determinación de la relación de velocidades de las Ondas P y S 63
(Vp/Vs)
3.2.2 Determinación de la velocidad de ondas P (Vp) 66
3.2.3 Determinación de los límites de capa del modelo de velocidades 70
3.2.4 Comparación de los modelos de velocidades 72
3.3 ANALISIS DE ERROR DE LAS LOCALIZACIONES 73
3.3.1 Disminución de los errores estadísticos 74
3.4 ANALISIS DE ERROR DEL MODELO DE VELOCIDADES Y DE 78
LA RED SISMOLOGICA
3.4.1 Variación del ERH, ERZ y RMS respecto a la profundidad 79
3.4.2 Variación del ERH, ERZ y RMS en planta 81
ii
3.4.3 Variación de los epicentros y profundidades teóricas respecto 81
a las calculadas
3.5 ESTUDIO DE DIFERENTES CONFIGURACIONES DE REDES 82
SISMICAS PARA EL VOLCAN TUNGURAHUA
3.6 LOCALIZACIONES DE LOS EVENTOS SISMICOS DEL 85
TUNGURAHUA
3.6.1 Eventos volcanotectónicos 86
3.6.1.1 Eventos VTH 86
3.6.1.2 Eventos VTL 88
3.6.2 Eventos de largo período 89
3.6.2.1 Eventos de la familia 1 89
3.6.3 Eventos híbridos 96
4. PARAMETRO b Y SU RELACION TEMPORAL CON EL TREMOR 98
HIDROTERMAL
4.1 DEFINICION DEL VALOR DE b 98
4.2 ALGUNOS VALORES DE b REPORTADOS EN EL MUNDO 98
4.3 FACTORES QUE INFLUYEN EN EL VALOR DE b 100
4.4 CALCULO DE b 101
4.4.1 Cálculo de la magnitud 101
4.4.2 Cálculo de b por el método de mínimos cuadrados 102
4.4.3 Cálculo de b por el método de máxima verosimilitud 102
4.4.4 Cálculo de b para eventos volcano-tectónicos 104
4.4.5 Variación temporal de b 105
4.4.6 Variables que influyen en el cálculo de b 106
4.4.7 Correlación entre cambios de b y la actividad tremórica 108
5. EVOLUCION DE LA SISMICIDAD Y ESQUEMA DEL SISTEMA 111
MAGMÁTICO EN EL VOLCÁN TUNGURAHUA
5.1 ETAPAS DE ACTIVIDAD 111
5.1.1 Actividad freática normal 111
5.1.2 Actividad freática intensa 112
5.1.3 Actividad magmática 116
iii
5.2 CORRELACIONES CON OTROS TIPOS DE ACTIVIDAD 119
5.2.1 Variaciones geoquímicas 119
5.3 ESQUEMA DEL SISTEMA MAGMATICO 124
6. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES 127
REFERENCIAS 136
ANEXOS 146
iv
LISTA DE FIGURAS
Pág
Figura 1 Localización de la zona de estudio 4

Figura 2 Conjunto geológico del Volcán Tungurahua 6
Figura 3 Cambios geomorfológicos del cráter 13
Figura 4 Número de sismos volcánicos registrados 14
Figura 5 Red de monitoreo sísmico actual 15
Figura 6 Espectro indicando los valores f1, f2, finf y fsup 20
Figura 7 Sismo volcano-tectónico (VTH) 24
Figura 8 Sismo volcano-tectónico (VTL) 24
Figura 9 Formas de onda de un evento VTH y VTL 25
Figura 10 Comparación entre los espectros de los eventos VTH y VTL 25
Figura 11 Distribución temporal y energía acumulada liberada de los 26
eventos VTH y VTL
Figura 12 Modelo esquemático de transición de condiciones magmáticas 31
a epitermales en un ambiente subvolcánico.
Figura 13 Sismo de Largo Período (Famila 1) 32
Figura 15 Enjambre de eventos de la Famila 2 33
Figura 20 Power Spectra del enjambre-LP del 23 al 27 de Julio 38
Figura 21 Enjambre-LP del 6 al 12 y del 29 al 31 de Agosto 39
Figura 22 Sismo Híbrido 42
Figura 23 Sismo Híbrido, LP y VT filtrados con pasa-alto y pasa-bajo 43
Figura 24 Tremor hidrotermal 46
Figura 25 Power Spectra del tremor hidrotermal 47
Figura 26 Tremor de emisión disarmónico 48
Figura 27 Tremor de emisión armónico 49
Figura 28 Power Spectrum del Tremor de emisión disarmónico 50
Figura 29 Muestras de trazas y espectros de tremor armónico 51
Figura 30 Comparación entre picos espectrales comunes de cada tremor 52
Figura 31 Frecuencia principal anualmente promediadas del tremor 53
Figura 32 Variación temporal de las frecuencias, precipitación y 55
amplitud del tremor volcánico
Figura 33 Correlación entre episodios de máxima amplitud tremórica 58
Figura 34 Representación temporal de la duración del tremor 59
correlacionado con emisiones de gas y ceniza
Figura 35 Explosión freatomagmática y magmática 60
Figura 36 Señal de lahar 61
Figura 37 Diagrama de Chatelain 66
Figura 38 Valores promedio de ERH, ERZ y RMS (78 mejores eventos) 68
Figura 41 Porcentaje de eventos con calidades Qd para cada modelo 72
Figura 42 Comparación entre localizaciones con los distintos modelos 73
Figura 43 Porcentaje de la distribución de ERH, ERZ y RMS con el 74
Nuevo modelo de velocidades
Figura 44 Porcentaje de fases P y S cuyo peso original no cambió 76
Figura 45 Porcentaje de fases P y S cuyo peso original cambió 77
Figura 46 Valores promedios de los errores estadísticos 78
Figura 47 Comparación de las localizaciones de eventos con o sin 78
Cambio de peso
Figura 48 Malla de epicentros teóricos 79
Figura 49 Variación del ERH y ERZ respecto a la profundidad 79
Figura 50 Experimento de cuerdas 80
Figura 51 Variación del RMS respecto a la profundidad 81
Figura 52 Porcentaje de eventos que cambiaron su profundidad 82
Figura 53 Variación entre el T0 y la profundidad 85
Figura 54 Localizaciones de eventos VTH según sus magnitudes 87
Figura 55 Relocalizaciones de eventos VTH según sus magnitudes 87
Figura 56 Localizaciones de eventos VTL según sus magnitudes 88
Figura 57 Relocalizaciones de eventos VTL según sus magnitudes 88
Figura 58 Localización de eventos Lp de la flia. 1 con fase “S” y sin “S” 91
Figura 59 Distribución de la F1 para eventos Lp de la flia. 1 91
Figura 63 Arribos de las fases “P” y “S” para un evento LP de la flia. 4 96
Figura 64 Localizaciones de los eventos Híbridos según sus magnitudes 97
Figura 65 Distribución de Gutenberg-Richter para eventos 105
Volcano-tectónicos
Figura 66 Variación temporal del valor de b 106
Figura 67 Relación temporal entre el valor de b y el “S-P” 107
Figura 68 Relación temporal entre el valor de b y la “duración” 107
Figura 69 Variación temporal entre el valor de b y la energía tremórica 108
Figura 70 Variación temporal entre el valor de b y la frecuencia del tremor 109
Figura 71 Evolución temporal del número de sismos VTH y VTL 112
Figura 72 Variación hipocentral de eventos VT, LP y HB 113
Figura 73 Variación temporal del número total de sismos y de la energía 115
liberada por el tremor
Figura 74 Variación temporal de los eventos VTH y VTL localizados 116
Figura 75 Variación temporal del flujo de SO2 y de la energía tremórica 117
Figura 76 Correspondencia entre los cambios del valor de b y los 122
cambios geoquímicos registrados
Figura 77 Esquema del sistema magmático 126
LISTA DE TABLAS
Pág
Tabla 1 Ubicación de las estaciones sismológicas 14

Tabla 2 Comparación entre las clasificaciones de sismos volcánicos 19
Tabla 3 Características de cada familia de eventos VT 26
Tabla 4 Promedio mensual de eventosVT registrados anualmente 26
Tabla 5 Características de cada Familia de eventos LP 31
Tabla 6 Promedio mensual de eventos LP registrados anualmente 35
Tabla 7 Frecuencias de picos espectrales comunes del enjambre-LP 39
del enjambre-LP del 23 al 27 de Julio
Tabla 8 Frecuencias de picos espectrales comunes del enjambre-LP 39
del 6 al 12 y del 29 al 31 de Agosto
Tabla 9 Características de la familia de eventos HB 42
Tabla 10 Promedio mensual de eventos HB registrados anualmente 43
Tabla 11 Frecuencias de picos espectrales del tremor hidrotermal 47
Tabla 12 Frecuencias de picos espectrales del tremor de emisión 50
disarmónico
Tabla 13 Frecuencias de picos espectrales del tremor de emisión 51
armónico
Tabla 14 Litología de los sitios donde yacen las diferentes 54
estaciones sísmicas
Tabla 15 Amplitudes representativas del tremor volcánico (McNutt, 1992) 56
Tabla 16 Valores de Vp/Vs según el método de Wadati 65
Tabla 17 Valores de Vp/Vs según el método de Riznichenko 65
Tabla 18 Modelos de velocidades: original y los dos obtenidos 71
Tabla 19 Calidad de la solución del hipocentro (Lee y Valdes, 1985) 72
Tabla 20 Porcentaje de eventos con calidades Qs para los modelos 73
Tabla 21 Peso asignado a una fase de lectura por parte del usuario 75
Tabla 22 Ejemplo teórico de los resultados de las pruebas 76
Tabla 23 Rango de distribución de errores estadísticos para las distintas 81
mallas de epicentros calculados
Tabla 24 Criterios de selección utilizados para las localizaciones 86
Tabla 25 Promedio de lectura de fases P y S para cada flia. de eventos 86
Tabla 26 Eventos LP profundos reportados en todo el mundo 95
Tabla 27 Ubicación de las fuentes termales 120
Tabla 28 Fechas y fuentes termales que registraron cambios 121
Tabla 29 Características de las etapas de actividad en el Volcán 129
RESUMEN
Este trabajo tiene el objetivo de estudiar la actividad sísmica del Volcán Tungurahua
durante los períodos que precedieron al inicio de su fase eruptiva en 1999. La
sismicidad del Volcán Tungurahua es caracterizada por un fuerte tremor cuyos
cambios han permitido la identificación de diferentes etapas de actividad en el volcán.
Variaciones de energía tremórica parecen asociadas con procesos hidrotermales, sin
embargo en Mayo de 1999 esta correspondencia no es tan evidente y cambios en la
frecuencia (alrededor de 0.5 y 5 Hz) atestiguan la inminente preparación del estado
eruptivo que presentaría el volcán en Septiembre de 1999. Por otra parte, desde
comienzos de 1994 los eventos volcano-tectónicos fueron más comunes y luego a
partir de Enero de 1999 los eventos de largo período e híbridos se volvieron notables.
Enjambres de eventos de largo período registrados de Julio a Septiembre sugieren
evidencia para el inicio de la fase magmática en el volcán. Parece ser que en las
etapas tempranas de actividad freática intensa y naciente fase magmática hay una
migración de hipocentros desde eventos volcano-tectónicos más profundos hasta una
variedad de eventos de largo período, híbridos y volcano-tectónicos más superficiales.
De acuerdo con la sismicidad se desarrolló un esquema del sistema magmático, en el
cual se visualizan fundamentalmente una zona de transición frágil-plastica a 6 km de
profundidad y una válvula generadora de enjambres-LP profundos a 7 km de
profundidad. En contraste, el cálculo del valor de b para eventos volcano-tectónicos
mostró variaciones que probablemente sean debidas principalmente por esfuerzos
termales. “Saltos” importantes en la curva de energía tremórica liberada ocurren
previos o posteriores a los cambios del valor de b, sin embargo entre Abril y Mayo de
1999 los cambios tanto en la energía tremórica como en los valores de b se dan de
manera simultánea, lo que sugeriría una posible correlación entre estos dos factores.
El estudio también intenta explorar los fundamentos y factores que intervienen en la

localización de un sismo. Para ello inicialmente, mediante el método de ensayo y error
se encontró que el mejor modelo de velocidades (semi-espacio) para el Volcán
Tungurahua presentó una Vp de 2.3 km/s. Este modelo se repartió en dos capas de
acuerdo al modelo geológico. Luego, empleando este modelo, se relocalizaron
eventos sísmicos aislados. Posteriormente, mediante el trazado de rayos teóricos se
estudió la configuración de la red sísmica actual y algunos casos que presentaban
leves modificaciones de la misma, con el fin de determinar su incidencia en las
localizaciones hipocentrales y su posible mejoramiento. Los resultados obtenidos
muestran que las localizaciones podrían mejorar si se instalara una estación en la
cumbre del volcán. La resolución dada por la red sísmica actual nos permite obtener
localizaciones con un ERH que puede variar de 0-2 Km, un ERZ de 0.2-2, un RMS de
0-0.34, al igual que una buena confiabilidad hipocentral para eventos que tengan
profundidades menores o iguales a 6 km. Sin embargo, para obtener una localización
precisa y una disminución de los errores estadísticos es necesario relocalizar los
eventos con el mismo modelo pero cambiando la profundidad de iteración en el
programa Hypo71.
i
ABSTRACT
This work has the objective of studying the seismic activity of Tungurahua Volcano
during the period before the beginning of its eruptive phase in 1999. The seismicity at
Tungurahua Volcano is characterized by strong tremor whose notable changes have
permitted the identification of different stages of activity in the volcano. Variations in
tremor energy seem associated with hydrothermal processes, however in May of 1999
this correspondence is not so evident, and changes in the frequency (centered
between 0.5 to 5 Hz) testify to the imminent preparation of an eruptive stage that
started in September of 1999. On the other hand, starting in 1994 the volcanotectonic
events were more commonly registered and then, since January 1999, the long-period
and hybrids events became notable. Swarms of long period events registered from July
to September suggest evidence for the beginning of a magmatic phase in the volcano.
It appears that from the early stages of intense phreatic activity and the nascent
magmatic phase there is a migration of the hypocenters of deep volcanotectonic events
to a variety of shallower long- period, hybrid and volcanotectonic events. In
accordance with the seismicity a scheme of the magmatic system is developed in
which is envisioned a transitional brittle-plastic zone at 6 km depth and a valve which
generates swarms of deep LP’s at 7 km depth. In contrast the calculation of a b-value
for volcano-tectonic events showed variations that probably are related principally to
thermal stresses. Important “jumps” in the tremor energy release curve occur prior to
an after the changes in the b-value, however between April and May of 1999 the
changes in tremor energy and in b-values behave simultaneously, both which suggest
a possible correlation of both factors.
Also the study aims to explore the basis and factors for locating a seism. For that
initially, through the trial and error method it was found that the best half-space velocity
that matches Tungurahua Volcano was that which presented a Vp of 2.3 km/s. This
model was distributed in two layers according to the hypothesized geological model.
Then, by employing this model, isolated seismic events were re-located.
Subsequently, through theoretical ray-tracing the configuration of the present seismic
net and also some cases which presented slight modifications of the net were studied,
with the objective of determining its incidence on the hypocentral locations and their
possible improvement. The results that were obtained show that the locations of
seismic events could improve if we install a station on the volcano’s summit. The
resolution given by the present seismic network permits us to obtain locations with a
ERH that can range from 0-2 km, a ERZ from 0.2-2 km, and a RMS from 0-0.34 and as
well as good hipocentral confidence for events that have depths shallower or equal to 6
km. However, to obtain a precise location it is necessary to relocate the events with the
same model by changing the iteration depth in the Hypo71 program.
ii
RÉSUMÉ
Ce travail a comme objectif d'étudier l'activité sismique du volcan Tungurahua durant la

période qui a précédé le début de son activité éruptive en 1999. La sismicité du volcan
Tungurahua est caractérisée par un fort trémor dont les changements ont permis
l'identification de différentes phases d'activité du volcan. Si les variations de l'énergie
du trémor paraissaient en temps normal associées à des processus hydrothermaux, en
Mai 1999, cette relation n'est plus évidente et les changements de sa fréquence (entre
0,5 et 5 Hz) attestent de la préparation du stade éruptif qui aura lieu en Septembre
1999. D'autre part, à partir de début 1994, les évènements volcano-tectoniques (VT)
se firent plus réguliers, puis, à partir de Janvier 1999, les événements de longue
période (LP) devinrent plus nombreux. Des essaims d'évènements LP enregistrés de
Juillet à Septembre sont le signe de l'imminence de la phase éruptive du volcan. Il
apparaît que durant les étapes précoces de l'activité phréatique intense et le début de
la phase magmatique, il y a une migration des hypocentres qui passent d'évènements
volcano-tectoniques profonds à toute une variété d'évènements de large période,
hybrides ou volcano-tectoniques plus superficiels. En accord avec la sismicité, un
schéma du système magmatique a été développé dans lequel on envisage la présence
d'une zone de transition fragile-ductile à 6km de profondeur et une valve génératrice
d'essaims de LP profonds à 7km. En contraste, le calcul de la valeur de b pour les
événement VT a montré des variations qui sont probablement dues principalement à
des tensions thermiques. Des "sauts" importants dans la courbe de l'énergie de trémor
libérée se produisent antérieurement ou postérieurement à ces variations de b.
Cependant, entre Avril et Mai 1999, les changements de l'énergie de trémor et ceux de
la valeur de b sont simultanés, ce qui suggère une possible corrélation entre les deux
facteurs.
Cette étude a comme but également d'explorer les fondamentaux et les facteurs qui
permettent de localiser un séisme. Initialement pour cela, il a été trouvé par
approximations successives que le meilleur modèle de vitesse (en demi-espace) pour
le volcan Tungurahua présentait une Vp de 2,3 km/s. Ce modèle a été partagé en deux
couches en accord avec le modèle géologique. Ensuite, en utilisant ce modèle, les
évènements sismiques isolés ont été relocalisés. Puis, à travers le traçage des rayons
théoriques, la configuration du réseau sismique actuel et de certains cas présentant de
légères modifications par rapport à celui-ci, a été étudiée afin de déterminer son
incidence sur la localisation des hypocentres et la possible amélioration de cette
dernière. Les résultat obtenus montrent que les localisations pourraient être affinées si
une station était installée au sommet du volcan. La résolution obtenue avec le réseau
actuel nous permet d'obtenir des localisations avec un EHR qui peut varier de 0 à 2
km, un ERZ de 0,2 à 2 km et un RMS de 0 à 0,34 km, ainsi qu'une bonne confiance
hypocentrale pour des évènements qui présentent des profondeurs inférieures ou
égales à 6 km. Cependant, pour obtenir une localisation précise et une diminution des
erreurs statistiques, il est nécessaire de relocaliser les évènements avec le même
modèle en changeant la profondeur d'itération dans le programme Hypo71.
iii
INTRODUCCION
El entorno geodinámico que enmarca el Ecuador resulta bastante complejo

debido a la interacción de muchos factores tectónicos (La subducción de la
Cordillera de Carnegie, la subducción como tal, la interacción de 3 placas
tectónicas, etc.). Como resultado de ello, surgen las estructuras geológicas y el
volcanismo cuaternario que han dejado huellas imborrables en el paisaje y las
culturas pre-colombinas del Ecuador.
La actividad eruptiva del Volcán Tungurahua durante los últimos 3000 años ha
sido uno de los principales factores que ha transformado el diario vivir de
muchos pueblos que se asientan y se han asentado en sus faldas. Su
actividad histórica y geológica sugiere que ha seguido un patrón cíclico,
alternando entre episodios explosivos y efusivos en cuyos depósitos
piroclásticos se ha impreso un carácter freatomagmático (Hall et al., 1999).
Este carácter freatomagmático es una característica irrelevante encontrada en
las crónicas de muchos historiadores que como Nicolás Martínez dejaron
plasmado segundo a segundo la ocurrencia de los fenómenos eruptivos. De
acuerdo con lo anterior la comprensión de las características magmáticas e
hidrotermales juegan un papel importante en el estudio de aquellos volcanes
que como el Tungurahua se encuentran ubicados en sitios en donde ambos
fenómenos prevalecen.
El entendimiento de la posible “interacción” entre un sistema superficial freático

y el sistema magmático podría entonces ser crucial en el desarrollo de un
modelo general sobre cómo es la actividad de nuestros volcanes. Para nuestro
caso, el Volcán Tungurahua constituye una fuente inequiparable en donde
dichos fenómenos parecen “interactuar”, de tal manera que uno de los pasos
fundamentales para comenzar a entender esto, es investigar y caracterizar las
fuentes sísmicas que se generan en su interior. Una vez conocido esto, es
importante realizar un tratamiento adecuado a los datos, de tal manera que
sepamos el alcance de nuestras observaciones e interpretaciones. Para ello,
es necesario realizar un análisis de error y por lo tanto de confiabilidad sobre
uno de los parámetros que nos permiten caracterizar las fuentes: la
localización. Una vez que se conocen algunos parámetros de la fuente sísmica
tales como su localización, contenido espectral, posible mecanismo de
generación, etc., es posible compilar todos estos datos para observar su
evolución temporal y de esta manera tratar de comprender los factores que
afectan de manera importante los estados de actividad en un volcán. Para ello,
existen maneras clásicas como lo es el estudio del contenido de frecuencias en
las fuentes sísmicas, el comportamiento del valor de b, la evolución hipocentral,
etc. En algunos casos como el Volcán Nevado del Ruiz, se observó un tremor
de baja frecuencia (1.0-1.33 Hz) antes y después de la mayoría de erupciones
(Gil, 1987) mientras que en el Monte Etna se notó que frecuencias muy altas en
el tremor (10-12 Hz) aparecieron 2 días antes de la erupción de 1983 y
frecuencias entre 2.5-4.4 Hz se manifestaron un mes antes de la erupción de
1985 (Gresta et al., 1991). Igualmente, en el Monte Etna, se observó un
significativo incremento en el valor de b seguido por un decremento casi lineal
antes del inicio de la erupción (Gresta et al., 1983). Es por ello, que un estudio
temporal de las frecuencias del tremor y del valor de b, nos proporciona la idea
de cambios físicos de las fuentes, y ello unido a observaciones visuales,
geoquímicas, y posibles relaciones con la evolución de los eventos sísmicos
aislados etc., dan una perspectiva del entorno dinámico, que a su vez podría
prever una actividad eruptiva.
En resumen, conocer la escala de los fenómenos mediante algunos parámetros

que caractericen su evolución permite reconocer de una forma rápida
"síntomas" que quizá puedan manifestarse en otros volcanes y de esa manera
aunque cada volcán tiene su propia característica e historia, poder establecer
“lazos” comunes que permitan llegar a conocer un poco más acerca de estas
inagotables fuentes de fascinación y belleza.
2
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Determinar el grado de actividad y la evolución sísmica del Volcán Tungurahua

mediante diversas metodologías y con ello obtener recomendaciones para su
vigilancia.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Determinar la naturaleza de la sismicidad y las fuentes sismogénicas

presentes desde 1994 hasta 1999 en el mencionado volcán, definiendo
diferentes patrones sísmicos espaciales y/o temporales tales como
localización hipocentral, energía liberada y contenido espectral.
• Determinar algunas características del tremor volcánico tales como su
variación espectral, desplazamiento reducido, energía liberada y su relación
con otras clases de actividad.
• Calcular y determinar un nuevo modelo de velocidades adecuado para la
estructura volcánica con el fin de mejorar el proceso de localización de los
eventos sísmicos aislados.
• Realizar un análisis de error del modelo de velocidades y de la red
sismológica y estudiar algunos casos que modifiquen un poco la
configuración de dicha red con el fin de estimar la confiabilidad y el posible
mejoramiento de las localizaciones.
• Analizar el valor de b para los sismos volcano-tectónicos.
• Realizar un esquema evolutivo del volcán mediante la interpretación de los
datos obtenidos.
Capítulo I Generalidades
1. GENERALIDADES
1.1 MARCO TECTÓNICO REGIONAL
El ambiente tectónico ecuatoriano y de los Andes del Norte en general se

encuentra influenciado por la interacción de 3 placas tectónicas: la Placa
Nazca, la Placa Sudamericana (S.A) y la Placa Caribe (Ego, 1995) (fig.1-a). El
Balance de fuerzas entre estas placas da como resultado un estado de
esfuerzos homogéneo en la mayor parte de los Andes del Norte (σ1 con
tendencia E-W) (Ego et al., 1997). Algunos autores (Pennington, 1981; Kellog
y Bonini, 1982) señalan que el extremo noroccidental de Sudamérica se
encuentra separándose del continente, constituyendo el denominado Bloque
Andino, aunque para otros autores v.g. DeMets, et al. (1990), el Bloque Andino
no es una placa independiente sino que es parte de la Placa Sudamericana.
Frente a las costas ecuatoriano-colombianas la Placa oceánica de Nazca
subduce bajo la Placa continental Sudamericana generando el volcanismo de
los Andes Septentrionales. El patrón regional de la sismicidad y volcanismo
muestra un alto grado de segmentación a lo largo de dicho margen
convergente. Esta segmentación está relacionada a la heterogeneidad de la
Placa Nazca, que en el caso del área ecuatoriana se encuentra influenciada
por la colisión de la cordillera montañosa submarina de Carnegie (Gutscher et
al., 1999).
Para el caso del Ecuador Kellog y Bonini (1985) señalan los siguientes vectores
de convergencia: Nazca - Bloque Andino: 6.4 cm/año, N 87°; Nazca –
Sudamérica 7.3 cm/año, N 85°; Bloque Andino – Sudamérica 1.0 ±0.2 cm/año,
N 235° ± 5°. Por otra parte, Stauder (1975) reconoció un comportamiento
diferente de la subducción al Norte y Sur del Ecuador que posteriormente
Pennington (1981) lo detalló como: (1) El segmento de subducción Ecuador
que se caracteriza por poseer una sismicidad de profundidad intermedia con
3
una inclinación de 35°, orientada en forma anómala en la dirección N 35° a N

30° (Stauder, 1975). (2) Al sur del segmento anterior se ha identificado el
segmento Perú-Sur del Ecuador de 2° a 8° Sur, que según Barazangi e Isacks
(1976,1979) presenta una subducción somera con inclinación general 10° hacia
el ENE. La zona que separa los dos segmentos corresponde
aproximadamente con la subducción de la Cordillera de Carnegie.
De tal ambiente en el Ecuador se han generado 55 centros volcánicos

distribuidos en cuatro filas o zonas semi-paralelas de oeste a este: Cordillera
Occidental, el Valle Interandino, la Cordillera Real y el Oriente. De dichos
centros volcánicos 7 han presentado actividad histórica durante los últimos 450
años: Cotopaxi, Tungurahua, Guagua Pichincha, Antisana, Cayambe, Sangay y
Reventador. Aparentemente el control de la ubicación de muchos de estos
volcanes se debe a la existencia de fallas que definen el lado oriental del Valle
Interandino por lo que la ubicación del Volcán Tungurahua al igual que otros
volcanes como Cotopaxi, Quilindaña y Antisana han sido controlados por fallas
con orientación NE-SW y NW-SE (Hall y Beate, 1991) (fig.1-b).
2.0
(b)
1.0 Colombia
0.0 Cayambe
Reventador
QUITO Pichincha
Antisana
Cordillera de Cotopaxi
-1.0 Carnegie
AMBATO
Tungurahua
-2.0 Sangay
Ecuador
-3.0
NORTE
(a) AMERICA PLACA
CARIBE
-4.0
PLACA PLACA COCOS B.A.
PACIFICA
-5.0
PLACA
Perú S.A
PLACA NAZCA
-6.0
Cordillera Occidental Valle Interandino Cordillera Real
Fosa Falla geológica Volcán con actividad histórica Ciudad

-7.0
-83.0 -82.0 -81.0 -80.0 -79.0 -78.0 -77.0 -76.0 -75.0 -74.0 -73.0 -72.0
Figura 1. Localización de la zona de estudio: (a) Contexto geodinámico de la margen

andina, (b) Principales unidades morfo-estructurales y mapa de fallas geológicas del Ecuador.
(Modificado de Ego, 1995 y Hall,1991)
4
1.2 MARCO TECTÓNICO LOCAL
El Volcán Tungurahua se encuentra inmediatamente circundado por dos

estructuras tectónicas: al este por la falla dextrolateral de Baños con aparente
ausencia de movimiento neotectónico (Litherland et al., 1994) y al oeste por la
Falla Peltetec (fig. 2-a), que representa una zona de paleo-subducción (Aspden
y Litherland, 1997) y que a su vez es considerada como un lineamiento
neotectónico, particularmente a lo largo del Río Chambo (Litherland et al.,
1994). Un poco más hacia el este del Volcán Tungurahua se encuentran las
fallas inversas de Llanganates y las Subandinas (Litherland et al., 1994), y
hacia al oeste la Falla Pallatanga considerada como una estructura
dextrolateral, sin una componente vertical notable, pero que puede adquirir una
componente normal más al norte en la zona de los Llanganates (Yepes, 1992).
Aproximadamente entre las latitudes 1.2 y 2° S Monzier et al. (1999)

mencionan las fallas activas del Río Chambo y Pallatanga, como los límites en
sentido N 22° E de la cuenca de depresión tectónica extensional (pull-apart) en
cuyo extremo oriental se encuentra el Volcán Tungurahua (com. pers. Monzier,
M.). La Falla del Río Chambo aunque no se encuentra oficialmente
mencionada por otros autores, estaría alineada con un tramo del Río Chambo y
cerca de la parte SW del Volcán Tungurahua con uno los afluentes del mismo
río que va en sentido NE-SW. La parte septentrional de la Falla del Río
Chambo se encontraría bisectada por una falla en sentido NW-SE, que
correspondería con el valle del Río Patate (fig. 2-b). Woodward-Clyde e
Higgeco (1981) mencionan un lineamiento a lo largo del valle del Río Patate, el
cual sería el límite NW-SE de la cuenca de pull-apart que mencionan Monzier
et al. (1999). Aunque no hay evidencia directa de fallamiento cuaternario, a lo
largo del Río Patate, parece ser como una zona compleja de fallas
relativamente cortas (Woodward-Clyde e Higgeco, 1981).
De esta manera, las estructuras tectónicas más cercanas al Volcán

Tungurahua serían la Falla del Río Chambo (con un rumbo NW) y la Falla
Patate (con un rumbo SW).
5
Figura 2. (a) Conjunto geológico del Volcán Tungurahua. También se muestran los volcanes
El Altar y El Sangay. (Tomado de Litherland et al., 1994).
Paleozoico-Triásico: 1=Terreno de Loja. Jurásico-Cretácico inferior: 2=Terreno Amazónico;
3=Terreno Salado; 4=Terreno Alao. Cretácico: 6=Formaciones Tena-Napo-Hollin; 7=Complejo
de Granodiorita-Diorita y Máficos a Ultramáficos; 8=Granodiorita-Diorita; 9=Sedimentos
continentales; 10=Volcánicos continentales; 11= Sedimentos continentales; 12=Fallamiento
inverso con movimiento cenozoico; 13= Fallamiento inverso con movimiento Mesozoico; 14=
Falla con movimiento horizontal. R: Riobamba; Pt: Patate; Pl: Pelileo; B: Baños; Pn: Penipe;
Gn: Guano; Ch: Chambo; Pn: Punin; C: Cebadas; Gm: Guamote; Pm: Palmira; Mr: Mera; S:
Shell; P: Puyo. LL FLT: Falla Llanganates. (b) Esquema de la Cuenca de pull-apart de
Ríobamba (Modificado de Monzier et al., 1999). La línea continua alrededor del cráter del
Tungurahua representa la cicatriz de la avalancha de la caldera (Hall et al, 1999).
1.3 GENERALIDADES Y LOCALIZACION DE LA ZONA DE ESTUDIO
El Volcán Tungurahua (Lat. 1º 28’ S; Long. 78º 27’ W) está localizado sobre la
Cordillera Real (oriental), 120 km al sur de Quito y 33 km al Sur-este de
Ambato, capital de la provincia del Tungurahua (fig.1-b). Morfológicamente es
un cono casi simétrico con una altura de 5023 m, pendientes bastante
inclinadas (30 a 35º) y diámetro basal de 14 km. Su cráter localizado en la
parte superior del flanco occidental (4880 m.s.n.m) en el año de 1873 tenía un
6
diámetro aproximado de 500 m y una profundidad de 80 m (Stübel, 1873).

Glaciares pequeños se esparcen unos pocos cientos de metros en los otros
flancos, llegando a cubrir un área asimétrica de 7 km2 (Hastenrath, 1981).
El complejo volcánico del Tungurahua se encuentra sobre un basamento

metamórfico (esquistos de bajo grado, esquistos verdes, pelíticos y
metavolcánicos) paleozoico-cretácico que subyace al Este de la cordillera
(Litherland y Eguez, 1993). Hall et al. (1999) describen al Volcán Tungurahua
como un complejo que consiste de tres edificios sucesivos, de los cuales los
dos primeros que se formaron fueron parcialmente destruidos por colapsos. El
TUNGURAHUA I fue un estratovolcán andesítico que experimentó al menos
un colapso sectorial seguido por la extrusión de una serie de lavas dacíticas.
TUNGURAHUA II estuvo formado principalmente por flujos de lava de
composición andesítica ácida y después de su colapso quedó un gran
anfiteatro y se produjo un depósito de aproximadamente 8 km3. La avalancha
colisionó con los relieves ubicados al Oeste del cono y se dirigió hacia el NW y
SW recorriendo por lo menos 15 km. Después de este evento ocurrió una
extrusión de dacitas. TUNGURAHUA III es el edificio actual cuyo cono se ha
reconstruido en alrededor del 50% de su talla anterior al colapso, mediante la
extrusión de 3 km3 de productos volcánicos. Su actividad histórica y geológica
sugiere que ha seguido un patrón cíclico, alternando entre episodios explosivos
y efusivos. El carácter freatomagmático de los depósitos piroclásticos sugiere
la intervención de variaciones en la relación agua/magma, lo cual explicaría de
buena manera los cambios en el estilo eruptivo.
1.4 HISTORIA ERUPTIVA
Hall et al. (1999) describen que durante los últimos 3000 años el Volcán
Tungurahua ha tenido por lo menos 70 erupciones importantes, mientras 25
períodos eruptivos han sido registrados desde la conquista española en 1534.
Las principales erupciones históricas ocurrieron cuando ya existían algunos
centros poblados en sus faldas, siendo protagonistas de los episodios eruptivos
presentados en 1641-1646(?), 1773-1782, 1886-1888 y 1916-1918. En el
siguiente resumen se compilan todas las fechas encontradas en los
7
documentos de los archivos históricos y en las publicaciones de los principales

historiadores (Modificado de Egred A., 2000):
• 1640 (1641). Se conocen varias versiones, entre ellas la del geodésico

Carlos María de la Condamine y algunos historiadores quienes hacen
alusión a una erupción del Tungurahua. Posteriormente para los años de
1645, 1646 y 1698 algunos historiadores mencionan posibles erupciones
del Tungurahua, aunque esto parece muy incierto debido a las
ambigüedades crónicas y que justo para 1645 y 1698 se produjeron
terremotos en una zona epicentral ubicada a menos de 33 km del volcán, lo
cual pudo haberse confundido con actividad volcánica.
• 1773. Este año se observaron 2 períodos de actividad correspondientes a
los meses de Febrero y Abril. En el primero se escucharon ruidos
subterráneos y aparentemente hubo una pequeña emanación de materiales
piroclásticos. El segundo período se caracterizó por la formación de nubes
ardientes, lahares y flujos de lava descendiendo por el río Vazcún. Los
flujos de lava salían por dos cráteres. Uno cerca de la cumbre y otro un
poco más abajo y hacia el sur. Se estima que durante esta erupción
ocurrieron lahares por todas las quebradas del volcán, grandes nubes
ardientes se derramaron por los flancos, se formó la corriente de lava
llamada Juivi Grande y además los fuertes sonidos producidos por las
explosiones fueron escuchados en Guayaquil, Quito, Popayán y Panamá.
Entre las localidades más afectadas por dicha erupción fueron Huambaló,
Cotaló y Baños, entre otras. Se relata que algunas fuentes termales de la
ciudad de Baños dejaron de brotar temporalmente e igualmente dicha
ciudad fue inundada por “lodos calientes” (lahares).
• 1776. Se referencian columnas de vapor y ceniza.
• 1777. La erupción ocurrida durante este año fue importante debido a la
emisión de ceniza y lapilli y los sismos ocurridos. Aunque debido a la
ambigüedad de las crónicas no se sabe a ciencia cierta si fue en éste año o
en 1776 la fecha en que se desarrolló una erupción.
• 1781. Varias crónicas mencionan una erupción este año, sin embargo
parece que se trata de una confusión con fenómenos tectónicos.
8
• 1782. Se apreciaron columnas de gases que ocasionalmente se

presentaron desde años atrás y que fueron desapareciendo paulatinamente.
Durante 1797(?) y 1857-1883 se reportaron períodos de actividad fumarólica

moderada, que se incrementaron notablemente a fines de 1883.
Posteriormente en 1885 se observó “una gran columna de humo negro” y una
“creciente actividad fumarólica” tres (?) meses antes de la erupción de 1886.
• 1886. En una crónica se da a conocer que horas antes de que iniciara la

erupción se observó que “el cráter del volcán se inflamaba y se cubría de
densas columnas de humo”. Posteriormente, cuando ocurre la erupción
principal “el volcán emite un gran ruido subterráneo” y luego se produce una
enorme columna de humo de 16.000 m de altura con copos de ceniza,
arena, escorias y un flujo de lava que se derramó sólo por el flanco NO del
cono. Los ruidos subterráneos fueron ganando intensidad con la
particularidad de que se escuchaban con mayor claridad a distancias más
largas que en las cercanías del volcán. Por otra parte, la emisión de lava se
produjo en tres períodos distintos desde Enero a Marzo, siendo en el primer
período de una manera intermitente e incrementando su continuidad en los
períodos siguientes. En el primer período el flujo de lava se derramó solo
por el flanco NO, para luego dividirse en dos ramales: uno de ellos
descendió por Chontapamba y llegó al Río Chambo y otro bajó por la
quebrada Alisal y llegó hasta Juivi Chico encerrando al antiguo flujo de lava
de Juivi Grande. En los siguientes períodos las emanaciones de lava
fundida rellenaron de material volcánico un antiguo cauce, lo cual dio lugar
a la formación de la corriente que se conoce con el nombre de Reventazón
de Cusúa. Durante los tres períodos la caída de ceniza, arena y lapilli tuvo
lugar en casi todo el país. Luego el volcán permaneció activo durante
varios años, arrojando esporádicas columnas de gas más o menos altas
que poco a poco fueron disminuyendo en altura, densidad y frecuencia,
hasta que en 1911 el volcán expulsó una columna de ceniza que persistió
por varios días y a finales de 1915 se constató una creciente actividad
fumarólica y la disminución del tamaño del pequeño glaciar.
9
• 1916. Un mes antes de la erupción se observó un incremento en la emisión

de gases, ruidos subterráneos y temblores percibidos únicamente en las
poblaciones aledañas al volcán. Luego, la parte más intensa de la erupción
tuvo lugar durante siete días. El primer día se observó una gran columna
de humo, mientras se sentían movimientos del suelo de regular intensidad y
se escuchaban intensos “bramidos”, inmediatamente después comenzó una
abundante lluvia de ceniza. En los días siguientes se incrementó la
intensidad de la erupción, los gases se mostraban más densos, los ruidos
subterráneos más fuertes (como “bramidos espantosos”), hubo temblores
previos a las erupciones, eyección de piedras incandescentes, caudalosos
lahares y lava bajando por todas las quebradas y ríos especialmente por el
lado SO. Es importante mencionar que los versados en el tema afirmaban
que la lava quedó a nivel del cráter y que nunca descendió. También se
menciona la formación de nubes ardientes y cambios en el diámetro del
cráter.
La anterior actividad persistió durante dos años variando en intensidad y

disminuyendo considerablemente en 1917. En 1918 un importante bramido y
ruidos subterráneos con intervalos de cinco a ocho minutos coincidieron o tal
vez precedieron el descenso de una nube ardiente bajando por las quebradas
de Cusúa y Chontapamba. Después de cuatro meses de baja actividad, el
volcán produjo otra erupción fuerte que generó lluvia de piroclásticos, nubes
ardientes y lahares. Así sucesivamente, en los días y meses siguientes se
produjeron otras tres erupciones caracterizadas por estar precedidas del
“consabido cañonazo”, eyección de piroclastos, nubes ardientes, columnas de
ceniza, emisión de lava, obstrucción y ensanchamiento del cráter, finalizando
con una gran emisión de ceniza que cayó en casi todo el país. Durante 1919-
1925 la actividad fumarólica fue decreciente.
1.5 ACTIVIDAD ERUPTIVA RECIENTE Y RED SISMICA DE MONITOREO
El monitoreo instrumental del Volcán Tungurahua se inició en 1981, cuando

Inecel (Instituto Ecuatoriano de Electrificación) operó una red sísmica alrededor
del volcán durante tres meses, período en el cual no se detectó actividad
10
sísmica. Luego, a mediados de 1989 el Instituto Geofísico (IG) instala una

estación sísmica ubicada a 8.5 km del cráter en el flanco Norte del volcán,
mediante la cual para 1990 fue posible establecer un nivel de actividad sísmica
con un promedio mensual de 8 sismos volcano-tectónicos y 4 sismos de largo
período (Instituto Geofísico, 1991). En 1992 ya se contaba con 3 estaciones
sísmicas (Runt, Mson y Aray) y posteriormente en 1993 dicha red sísmica fue
reforzada con la instalación de 2 estaciones más de monitoreo (Juive y Retu).
Entre 1989 y 1992 no se registraron señales de tremor volcánico (Instituto
Geofísico, 1994). Ya para 1994 la red se encontraba conformada por 5
estaciones permanentes, de las cuales 3 (Aray, Runt y Juive) fueron
necesariamente reinstaladas en sitios muy cercanos a los originales debido a
problemas de tipo geológico (inestabilidad del terreno) y a altos niveles de ruido
ambiental. Entre 1993 y 1994 se presentaron varios episodios tremóricos que
poco a poco se incrementaron notablemente desde Abril de 1994 (Instituto
Geofísico, 1994). Debido a las anomalías que el volcán comenzó a presentar
en 1999, se instalaron otras 4 estaciones sísmicas (Ulba, Suiza, Igua y Pata).
Además del monitoreo sísmico se realizan medidas de deformación, química

de aguas, vapor y gases y seguimiento visual. Gracias al monitoreo
establecido y a la ayuda de instituciones como el USGS y Washington VAAC
(Volcanic Ash Advisory Center) se han podido detectar cambios en el volcán,
los cuales se resumen a continuación:
• Enero de 1993. Se comienza a registrar tremor volcánico.

• Mayo de 1993. Una explosión freática registrada fue escuchada en varias
poblaciones aledañas al volcán, como Baños, Patate, Ambato y Cevallos.
• Abril y Mayo de 1994. En Abril se detectó un incremento de la actividad
tremórica del volcán y en Mayo el tremor se vuelve casi continuo.
• Octubre de 1994. Se registraron decenas de microsismos locales de
pequeña magnitud, únicamente registrados en la estación de Mson.
• Septiembre y Diciembre de 1998. Ocurrencia de dos enjambres volcano-
tectónicos detectados únicamente en las estaciones de Retu y Mson.
• Abril de 1999. Crecimiento de la amplitud del tremor hidrotermal.
11
• Mayo de 1999. Pequeño enjambre de sismos volcano-tectónicos de origen

superficial, detectados únicamente en las estaciones de Retu y Mson.
• Julio de 1999. Eventos de largo período de carácter profundo (6 a 7 km de
profundidad) asociados con la fase de alimentación magmática fueron
observables en estaciones lejanas del volcán (v.g. el Chimborazo). En este
mismo mes se detectaron columnas fumarólicas saliendo del cráter y un
fuerte olor a azufre.
• Agosto de 1999. Eventos de largo período de carácter profundo (7 a 9 km
de profundidad) asociados con la fase de alimentación magmática
presentaron una firma y contenido espectral bastante similar a los
observados durante los períodos eruptivos de otros volcanes como el
Pinatubo, Shishaldin, Spurr y Katmai (com. pers. White. R, y Power, J.).
Por otra parte se registraron los primeros valores de SO2.
• Septiembre de 1999. En este mes se presentaron varios períodos de
actividad: del 8 al 12, ocurrieron eventos de largo período con alta
frecuencia los primeros 3 segundos. Dichos eventos fueron asociados a
“limpieza” del conducto y eran similares a los ocurridos una vez presentada
la fase de alimentación en el Volcán Popocatépetl (com. pers. White, R.).
Del 14 al 16, ocurre un período de alta actividad tremórica, algunas veces
de carácter armónico (armónicos de 1.7 Hz), el cual fue asociado
visualmente con emisiones energéticas de gas. Simultáneamente también
fue posible observar un tremor cuya frecuencia dominante fue mucho más
baja que el mencionado anteriormente. Del 16 al 30, la actividad tremórica
se vuelve pulsátil, es decir, que el tremor se presentaba en bandas cuya
duración promedio era de 10 minutos y una separación entre cada episodio
tremórico de 20 minutos a 10 horas, permitiendo la ocurrencia de eventos
sísmicos aislados y de tremor hidrotermal. Lo anterior estaría reflejando la
inestabilidad del magma debido a la presencia o ausencia de volátiles. En
este mes se recomendó a la Dirección Nacional de Defensa Civil la
declaratoria de alerta amarilla.
• Octubre de 1999. Entre el 1 y 19 de este mes el tremor se vuelve continuo,
presentándose un aumento en su amplitud espectral después del 5 de
Octubre, cuando ocurrió la primera explosión. El SO2 alcanzó las 10.280
12
ton/día el día 9 de Octubre y además se reciben los primeros reportes sobre

cambios morfológicos en el cráter (fig. 3-e-f-g-h). A partir del 19 de Octubre
al parecer se formaron varios “foams” o reservorios importantes de gases
que colapsan parcialmente (Jaupart y Vergniolle, 1989). Dichos “foams” se
vuelven más prolongados (las frecuencias más bajas disminuyen en
importancia) iniciando un período eruptivo con una salida intermitente de
material juvenil a través de explosiones freatomagmáticas observables
(Molina et al., 2000). En este momento se recomendó declarar la alerta
naranja en la zona de alto peligro del Volcán Tungurahua.
(a) (b) (c) (d)
0 250 500 0 250 500 0 250 500 0 250 500

(e) (f) (g) (h)
0 250 500 0 250 500 0 250 500 0 250 500

Anillo interno y externo Piso del cráter Vento interno del cráter Protuberancias Superficie hummocky Límite indefinido
del cráter
Figura 3. Cambios geomorfológicos del cráter: (a) Cráter antes de 1916, (b) Cráter después
de la erupción de 1916, (c) Cráter antes de 1918, (d) Cráter después de la erupción de 1918
(Tomado de Martínez y Mena, 1931), (e) Cráter el 7 de Octubre de 1999, (f) Cráter el 11 de
Octubre de 1999, (g) Cráter el 15,16 y 19 de Octubre de 1999, (h) Cráter el 24 de Octubre de
1999 (Modificado de Instituto Geofísico,1999).
En la figura 4 se resumen los principales estados de actividad del volcán. Ello

es apoyado mediante algunas observaciones escritas anteriormente además
del estudio de la actividad tremórica que se explicará en el capítulo 2. Vale la
pena recalcar, que la actividad eruptiva del Tungurahua siempre ha estado
precedida de períodos de actividad moderada a alta y excepcionalmente baja a
una pequeña escala de tiempo como lo fue la segunda erupción presentada en
1918. Esta variabilidad podría catalogarse como una actividad eruptiva
intermitente y de esta forma podría decirse que el volcán viene presentando
indicios visuales y sísmicos desde 1994, aproximadamente cinco años antes de
que se inicie la actividad magmática de 1999. Igualmente, los primeros indicios
visuales observados en 1911 cuando el “Tungurahua expulsó una columna
muy grande de humo, ceniza y gases, la cual persistió por varios días...” de
13
alguna manera estaba antecediendo la actividad eruptiva que se presentaría

cinco años más tarde en 1916. Adicionalmente, las características más
similares (ensanchamiento del cráter, emisión de gases y ceniza y ruidos
subterráneos) a las condiciones eruptivas actuales del volcán son aquellas
ocurridas durante la erupción de 1916 a 1918.
2136
1175
1172
2378
1000
Actividad freática normal (1)
Actividad freática intensa (2)
900
Actividad magmática (3)
800
Número de sismos dddd
700
(3)
600
500
400 (2)
300 (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1)
200 (2) (2) (2) (2) (2) (2) (2)

(2)
(1)
100
0
Ene-93 Ene-94 Ene-95 Ene-96 Ene-97 Ene-98 Ene-99
Fecha
Figura 4. Número de sismos volcánicos (volcano-tectónicos, largo período e híbridos)

registrados en la estación de Mson (1993-1994) en la que se muestran los distintos períodos de
actividad.
La red actual de monitoreo sísmico consta de 11 estaciones sísmicas

telemétricas de período corto (1 Hz) (tabla 1).
Tabla 1. Ubicación de las estaciones sismológicas (con asterisco (*) se denotan las
estaciones que funcionaron antiguamente).
Estación Latitud longitud Elevación Distancia Azimut Instalación
(m.s.n.m) (km) (grados)
RETU 1º27.08S 78º26.76W 4050 2.11 353 18/Jun/93
MSON 1º29.08S 78º28.07W 3380 3.18 235 10/Dic/92
RUN3 1º26.80S 78º25.62W 3290 3.48 38 19/May/99
PATA 1º30.20S 78º26.01W 3725 3.88 163 18/Ago/99
ULBA 1º26.96S 78º24.46W 2960 4.27 62.5 21/Sep/99
ARA2 1º30.38S 78º27.31W 2900 4.99 196 29/Oct/94
CUSU 1º26.57S 78º28.86W 2700 5.07 304 18/May/99
RUN2 1º25.31S 78º24.79W 2430 6.54 33.5 12/Mar/93
SUIZA 1º20.00S 78º26.75W 3350 15.35 359 12/Oct/99
IGUA 1º29.40S 78º38.32W 4430 21.77 259 22/Sep/99
CHI1 1º25.12S 78º48.89W 4442 41.57 277 25/Ago/89
JUIVE* 1º25.43S 78º48.89W 2380 5.41 334.8 4/Feb/93
JUI4* 1º25.99S 78º28.71W 2600 5.45 315 29/Ene/99
JUI3* 1º25.31S 78º28.60W 2425 6.28 324.5 29/Abr/97
RUNT* 1º25.26S 78º24.70W 2700 6.34 35 28/Dic/92
JUI2* 1º24.92S 78º28.11W 2123 6.45 335 28/Nov/96
ARAY* 1º31.54S 78º26.68W 3430 6.53 191.5 11/Dic/92
14
Su distribución (respecto al cráter) está entre 2 y 42 km y angular entre 34º y

354º (fig. 5).
(a) (b) (c)

-1.38
Baños 40
10 11
35 12
RUN2 9
-1.42 3
30
Distancia al cráter (km)

8
CUSU
RUN3 ULBA 25 7
RETU
-1.46 6
20
5 4
MSON 15
Convención
-1.50 ARA2 PATA 10 1.RUN2 2.RUN3
3.ULBA 4.PATA
5.ARA2 6.MSON
5 7.IGUA 8.CHI1
9.CUSU 10.RETU
-1.54 0
11.SUIZA
-78.52 -78.48 -78.44 -78.40
CHI1
CUSU
IGUA
ARA2
RUN3
PATA
RETU
SUIZA
ULBA
RUN2
MSON
4800 4300 3800 3300 2800 2300 1800
Figura 5. (a) Red de monitoreo sísmico actual (Septiembre de 1999) respecto al cráter y la
ciudad de Baños (no constan Suiza, Igua y Chi1 que están fuera del mapa), (b) Distribución de
las distancias que hay entre las estaciones respecto al cráter, (c) Distribución angular de las
estaciones respecto al cráter (azimutal).
La red sísmica dejó de funcionar del 9 al 23 de Julio de 1999 debido a fallos

técnicos en las estaciones.
1.6 ESTUDIOS ANTERIORES
Entre los estudios realizados anteriormente constan 4 estudios de interés

científico general y de gran ayuda para el presente trabajo:
• Instituto Geofísico (1991-1999): Boletines diarios, 23 informes técnicos y

2 informes técnicos especiales acerca de la actividad del volcán, basados
en conteo y clasificación de sismos, localizaciones, parámetro b y energía
sísmica. En los informes se resalta que la actividad sísmica del Volcán
Tungurahua se caracteriza por la presencia de sismos de fractura y
esporádicos eventos de largo período y tremor volcánico. Asimismo, se
15
destaca que entre Enero de 1989 y Mayo de 1994 no se presentaron

sismos volcánicos bajo el cono del Tungurahua y entre 1989 y 1992 no se
registraron episodios tremóricos. Luego, entre Enero de 1993 y Abril de
1994 se registraron 35 episodios tremóricos y en Junio de 1994 el tremor
alcanza un máximo pico de actividad. Igualmente, desde Enero de 1994
se registraron eventos volcano-tectónicos y en Octubre del mismo año se
registraron decenas de microsismos locales. Debido a estas anomalías el
IG planteó posibles escenarios eruptivos con el fin de prepararse para
cualquier eventualidad. En el último informe técnico especial se concluye
que desde Septiembre de 1998 ocurrió un importante incremento en el
número de sismos volcánicos y también se resalta que en 1999 se ha
detectado el aparecimiento de sismos híbridos y un aumento en el número
de eventos volcano-tectónicos y de largo período lo que implicaría que
existe una mayor migración y movimiento de fluidos y gases dentro del
edificio volcánico. En cuanto al tremor volcánico, se notó que entre Abril y
Mayo de 1999, éste presentó los niveles más altos de amplitud. Con estas
características el IG concluyó que el volcán presentaba un incremento de
su actividad por lo que debería intensificarse su monitoreo.
• Ruiz et al. (1994,1997,1999): Presentan una muy buena correlación
temporal de la amplitud del tremor volcánico con las precipitaciones,
llegando a la conclusión de que este tremor es de tipo hidrotermal.
Además localiza la fuente del tremor entre 1.2 y 2 km de profundidad
usando el decaimiento de la amplitud de la señal a lo largo de un perfil
radial.
• Hall et al. (1999): Estudio de la estructura, historia eruptiva y amenazas
naturales en el Volcán Tungurahua. Todo ello basado en observaciones
geológicas, estructurales y estudios químicos de las rocas que remotan la
historia del volcán desde hace un poco menos de 14.000 años AP. En
este estudio se halló que el Tungurahua está conformado por 3 edificios
volcánicos, de los cuales los dos primeros (compuestos por lavas
andesíticas) fueron parcialmente destruidos. El actual edificio ha tenido
dos períodos de construcción, el primero de ellos caracterizado por la
generación de andesitas básicas y el segundo por andesitas a dacitas y al
final por una lava andesítica básica. Este patrón es observado en las tres
16
erupciones históricas de 1773, 1886 y 1916-1918. El estilo eruptivo que

caracteriza al Tungurahua es vulcaniano, estromboliano y ocasionalmente
pliniano (con extrusión de dacitas).
• Egred (2000): Recopilación de múltiples documentos acerca de las
erupciones del Volcán Tungurahua, entre ellos crónicas de la colonia,
periódicos locales y manuscritos de los historiadores de la época. En sus
recopilaciones se concluye sobre la ambigüedad de las fechas e incluso la
confusión de los fenómenos eruptivos y tectónicos que según las crónicas
ocurrieron en 1640, 1776, 1781 y 1797. Además aclara los hechos
ocurridos en la erupción de 1916.
Además de los anteriores estudios se encuentran los informes técnicos

realizados por el Inecel (1988) como parte del monitoreo volcánico, los
estudios vulcanológicos del Tungurahua que incluyen el mapeo de la
estratigrafía volcánica realizados por Hall y Vera (1980), los estudios
tectónicos cerca del área volcánica del Tungurahua realizados por Woodward-
Clyde e Higgeco (1981), Litherland et al. (1994), Aspden y Litherland (1997)
y Monzier et al. (1999).
17
Capítulo II Caracterización de los eventos volcánicos
2. CARACTERIZACION DE LOS EVENTOS VOLCÁNICOS
2.1 TIPO DE EVENTOS VOLCÁNICOS
Los volcanes activos son fuentes de una gran variedad de señales sísmicas,
las cuales se han clasificado de acuerdo con su forma de onda, contenido
espectral y/o localización. Sin embargo la tendencia actual, es mejorar el
entendimiento de los efectos de la fuente y de propagación, ya que con ello
se da un criterio mucho más completo para la clasificación de una señal, tal
como lo sugiere Ibáñez (1997), al afirmar que tales variaciones en la
clasificación dependen en buena medida del tipo de instrumento, condiciones
geológicas y del tipo de volcán. Un ejemplo concreto puede observarse en
trabajos como el desarrollado por Hidayat et al. (2000) en el Volcán Merapi
(Indonesia) en donde encuentran que eventos que tienen bajas frecuencias en
estaciones a 3 y 5 km del cráter, aparecen con altas frecuencias en estaciones
ubicadas a 200 y 300 m del mismo (obsérvese aquí un fuerte efecto de
propagación).
Por esta razón diversas clasificaciones han sido propuestas por autores, como
por ejemplo, Okada et al. (1981) quienes encontraron al menos ocho tipos de
eventos en el Volcán Usu (Japón). Además, observaron que para fuentes
separadas unos 200 m entre sí aparecían señales diferentes con lo que se
sugerían variaciones en la fuente más que un efecto de propagación. Otro
ejemplo de varias señales lo dan Malone et al. (1981) y Malone et al. (1983)
quienes describieron seis tipos de señales en el Volcán St. Helens (EEUU). El
contenido en frecuencias de algunas de éstas señales variaban de unas
estaciones a otras, sugiriendo efectos de propagación, aunque también para
una misma posición de la fuente se observaron diferencias en el contenido
espectral, indicando diferente comportamiento de la fuente. Por otro lado es
posible que la carencia de una terminología global dificulte críticamente la
asignación de un nombre específico a un tipo de sismo dado (tabla 2).
18
Tabla 2. Comparación entre las clasificaciones de sismos volcánicos: del Volcán Tungurahua
y otros volcanes. (Modificado de McNutt,1996).
Minakami Latter(b)
(1960, 1974) (1979,1981)
Molina Volcanes Volcanes Power et McNutt et al Otros
(1999) Asama Y Ruapehu y al (1994) (1996) Tipos
Volcán Sakurajima Ngauruhoe Volcán Mammoth Mount St Helens,
Tungurahua Dibble Ntepe y Redoubt Mountain V.N. del Ruiz,
(Adopta la (1974) Dorel (1990) Soufriere Hills
de Power) Ruapehu (a) V. Stromboli
Alta frecuencia
Volcano- Volcano- Alta (Endo et al.,1981;
tectónico Tipo A Volcano- tectónico frecuencia Nieto et al., 1990),
(VT) tectónico VT HF Tipo h (Malone et
al., (1983)
Baja frecuencia
(Endo et al., 1981),
Tipo M y Tipo L
Largo Tipo B Volcánico Largo Baja (Malone et al.,
período período frecuencia LF 1983), Largo
(LP) período (Nieto et
al., 1990)
- - Híbrido (White,R.,
Híbrido (HB) Híbrido Frecuencia 1998), Media
mixta frecuencia
Tremor Tremor armónico,
Tremor Tremor volcánico Tremor Tremor tremor
Volcánico volcánico (baja, media y volcánico volcánico espasmódico
alta
frecuencia)
(a) El Volcán Ruapehu fue el lugar donde Dibble (1974) reconoció las mismas señales que
Minakami en el Volcán Asama.
(b) Latter (1979, 1981) engloba el tremor volcánico, los sismos tipo B y las explosiones de
Minakami (1969) dentro de los tipo “volcánico”, dentro de esta misma clase los sismos
son definidos de acuerdo a sus frecuencias dominantes y de alguna manera asocia a
cada señal el mecanismo que la genera.
2.2 METODOLOGÍA Y TÉCNICAS EMPLEADAS EN LA CLASIFICACIÓN

DE SEÑALES SÍSMICAS
Para identificar las señales sísmicas del Volcán Tungurahua, se llevó a cabo un
proceso clasificatorio en el que se tomaba en cuenta la forma de la
envolvente de la señal en el dominio del tiempo y el contenido espectral.
2.2.1 Formas de onda y espectros
Para el ploteo de espectros y visualización de la forma de onda, se emplearon

los programas SISMALP (Ver. 97) y MATLAB (Ver. 5.0), en los cuales los
19
espectros son calculados mediante la transformada de Fourier y posteriormente

normalizados.
Del contenido espectral se extrajeron la frecuencia principal o dominante (f1),

secundaria (f2), frecuencia inferior (finf) y frecuencia superior (fsup). La finf y
fsup fueron tomadas al 10% de la máxima amplitud (ver fig 6). En cuanto a las
formas de las envolventes encontradas en los distintos eventos fueron
clasificadas teniendo en cuenta los siguientes criterios:
(a) Envolvente asimétrica, arribo impulsivo, fases p y s muy claras.

(b) Envolvente simétrica, arribo emergente.
(c) Envolvente sui generis (forma típica).
(d) Envolvente alargada, arribo emergente.
1.2
f1
1.1
1.0
AMPLITUD NORMALIZADA
0.9 f2
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
finf fsup
0.1
0.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
FRECUENCIA (Hz)
Figura 6. Espectro indicando los valores (f1, f2, finf y fsup) tomados en cuenta para la
caracterización espectral de eventos. f1: frecuencia dominante, f2: frecuencia secundaria, finf y
fsup: frecuencia mínima y máxima tomada al 10% de la máxima amplitud.
2.2.2 Filtraje de eventos
Una vez calculados los espectros de cada tipo de evento se pueden observar
las zonas en las bandas de frecuencia en las que se concentra la mayor
energía. Debido a que la mayoría de sismos estaban afectados por factores
externos como ruido electrónico o tremor volcánico fue necesario filtrar las
señales y así obtener una mayor definición espectral de las mismas.
20
El filtro aplicado en el programa SISMALP es elaborado en el dominio de la

frecuencia sobre una ventana rectangular (pasabandas) (Com. escr. Fréchet,
J.). Dicho filtro, denominado Butterworth, proporciona el mayor aplanamiento
posible en la frecuencia de corte (Max,1985). Para eventos volcano-
tectónicos, las frecuencias de corte establecidas en los filtros fueron entre 2.5
y 50 Hz y en el caso del tremor, entre 0.5 y 5 Hz.
2.2.3 Stacks (apilamientos), sobrelapes y espectrogramas
En el caso del estudio del tremor, mediante el programa Sismalp se

seleccionaron 4810 trazas en total a partir de 1220 eventos. Dichos eventos
corresponden al 80% de los datos de tremor grabados al inicio, durante y al
final de los períodos en que se registraron las mayores precipitaciones. Las
trazas fueron convertidas a formato ascii y posteriormente ingresadas a un
programa realizado en Matlab con el fin de realizar el filtrado y los espectros
respectivos a ventanas de 5.12 segundos con sobrelapes de 2.56 segundos,
que finalmente fueron utilizadas para hacer stacks a partir de todos los
espectros resultantes sobre ventanas sucesivas para un evento de disparo
cuyo máximo registro de duración según el sistema de adquisición ACQ es de
120 segundos y como ventana mínima se tomó 30 segundos. Posteriormente
se realizó un espectrograma para cada tipo de evento con el programa Matlab
y su ploteo correspondiente mediante el programa de Surfer (Ver. 6.0) con el
cual se aplicó el método de interpolación de Mínima Curvatura. Para realizar el
espectrograma del tremor en la estación Mson se tomaron 3270 trazas
grabadas en el sistema, esto con el fin de obtener un registro aproximadamente
continuo de dicho evento. Es importante mencionar que fue necesario realizar
una corrección a las amplitudes espectrales del tremor, debido al cambio de
sistema de adquisición en el año de 1997 (ver Anexo A). Este proceso fue
realizado para visualizar temporalmente las variaciones espectrales del tremor
volcánico del Tungurahua.
Finalmente, con el fin de enfatizar las características espectrales dominantes

de la fuente, se usó el método promediado de Yuen (1978). Este método
reduce la filtración y variación de componentes espectrales sin pérdida de
21
resolución, y permite la comparación de características espectrales que quedan

relativamente libres de ruido.
2.2.4 Correlación de eventos tremóricos
Se emplearon los programas Cohere (Krauss, T., 1993) y Xcorr (Shure, L. y

McClellan, J., 1988) existentes en las librerías de procesamiento de señales del
Matlab, para determinar la correlación entre espectros y trazas
respectivamente. El primer programa estima la coherencia de 2 espectros
usando el método periodograma promediado de Welch (Welch, 1967), este
método suele ser llamado como la función de autocovarianza estimada de la
Transformada de Fourier (Bendat y Piersol, 1971). La coherencia es una
función de frecuencia con valores entre 0 (ninguna correlación) y 1 (máxima
correlación) que indican qué tan bien corresponden 2 espectros en cada
frecuencia. Por otra parte, para determinar la relación entre dos procesos
randómicos que ocurren en tiempos diferentes se puede usar la función de
correlación cruzada (Buttkus, 1991), la cual es empleada por el programa Xcorr
para determinar qué tan bien corresponden dos señales sísmicas, donde el
valor de la correlación cruzada varía entre 0 (mínima correlación) y 1 (máxima
correlación).
Con estas aclaraciones los eventos fueron clasificados así:
2.3 TIPOS DE EVENTOS VOLCÁNICOS REGISTRADOS EN EL VOLCÁN

TUNGURAHUA
2.3.1 Eventos Volcano-tectónicos (VT)
Los sismos volcano-tectónicos son eventos de alta frecuencia, con un espectro

amplio entre 1 y 10 Hz (Power et al.,1994). Dichos eventos ocurren dentro o
bajo el edificio volcánico, y son interpretados como la representación de la
fractura de una roca en respuesta a los esfuerzos asociados con el
movimientos de fluidos dentro del volcán (Latter,1979; Lahr et al.,1994), sin
embargo los fluidos del volcán no son involucrados activamente en la dinámica
22
de dicha fuente (Chouet, 1994). Igualmente, los eventos volcano-tectónicos

pueden ser originados por contracción termal debido al enfriamiento en la
vecindad de un cuerpo magmático o en todo el edificio volcánico (Peck y
Minakami, 1968; Chouet, 1979).
En cuanto a los eventos clasificados como VT para el Tungurahua, se

encontraron que estos presentaban claros arribos de las fases P y S, y solo el
5% de los eventos presentaban los arribos un poco emergentes, pero que sin
embargo no caben dentro de la clasificación que proponen Minakami
(1960,1974) e Ibáñez (1997) quienes distinguen los eventos tipo B de los A
por su localización y forma de onda de tal manera que los Tipo B tienen forma
de onda emergente y una baja frecuencia (menores de 3 Hz). Las altas
frecuencias en los Tipo B se han perdido por una fuerte atenuación, pues su
localización sería más superficial que 1 km. Por otra parte, los Tipo A
presentan claros arribos de las fases P y S, y una localización que va más allá
de 1 km bajo el cráter activo, pero dentro de una distancia relacionada a la
estructura volcánica. La separación de eventos VT dentro de Tipo A y Tipo B
conforme a su localización (distancia desde el cráter activo) es insostenible
debido a las siguientes consideraciones: (a) Los efectos de propagación y sitio
pueden oscurecer el hecho de que algunos eventos puedan aparecer de baja
frecuencia en unas estaciones y en otras con una frecuencia mayor, o
igualmente en unas estaciones presentar una forma de onda emergente y en
otras impulsiva (fig. 9), (b) La respuesta instrumental puede alterar las
características distintivas de los sismogramas. Los “Tipo A” en un instrumento
podrían aparecer como “Tipo B” en otro instrumento. Esto causa particular
confusión cuando los eventos son comparados de un país a otro, puesto que
no existe una uniformización generalizada de los parámetros físicos de las
estaciones sísmicas de período corto (amortiguamiento, ganancia, filtros, etc).
De acuerdo con lo anterior, en el Volcán Tungurahua, se encontraron dos polos

o familias de eventos VT los cuales fueron diferenciados de acuerdo a su
región de localización y contenido espectral. Dichas familias VT exhibieron un
patrón en el que los eventos VT con mayor frecuencia (VTH) presentaron una
f1 entre 6 y 18 Hz (fig. 7) y se localizaron entre 1 y 12 km, mientras que los
23
eventos VT de menor frecuencia (VTL) presentaron una f1 entre 3 y 10 Hz (fig.

8) y se localizaron entre 1.5 y 6 km bajo la cumbre. Igualmente, estas dos
familias aunque presentaban una envolvente similar, diferían en el rango de
valores mínimo y máximo de S-P, magnitud (tabla 3), f1, f2, finf y fsup
observados en la estación de Mson para los 439 eventos clasificados. Por otra
parte, aunque la estación de referencia fue Mson, también se observaron
diferencias en sus formas de onda y espectros en 3 estaciones con azimuts
distintos para un mismo evento (fig. 9 y 10)
1
12.23
AMPLITUD (CUENTAS)
1000 (a) (b)

13.01
500
-500
-1000
0
25 30 35 40 45 50 0 5 10 15 20 25
25 FRECUENCIA (Hz)
(c)
FRECUENCIA (Hz)
20
15
10
25 30 35 40 45 50
TIEMPO (SEG)
Figura 7. (a) Sismo volcano-tectónico (VTH) observado en la estación de Mson el 5/Jul/99

12h02 GMT, 8 km de profundidad, (b) Espectro de los primeros 20.48 s de señal, y (c)
espectrograma usando ventanas de 1 s.
1
AMPLITUD (CUENTAS)
(a) 5.18 (b)

600
300 9.47
0
-300
-600
0
25 30 35 40 45 50 0 5 10 15 20 25
25 FRECUENCIA (Hz)
AMPLITUD (CUENTAS)
(c)
20
15
10
25 30 35 40 45 50
TIEMPO (SEG)
Figura 8. (a) Sismo volcano-tectónico (VTL) observado en la estación de Mson el 9/Dic/98

07h58 Gmt, 2 km de profundidad, (b) Espectro de los primeros 20.48 s de señal, y (c)
espectrograma usando ventanas de 1 s. Nótese la variación en la frecuencia dominante con el
tiempo: entre 5 y 10 Hz para el arribo de la fase P, entre 5 y 15 Hz para al arribo de la fase S, y
3 segundos más tarde (luego del arribo de la fase P) las frecuencias son alrededor de 10 Hz.
24
64
(CUENTAS)
POWER SPECTRA
AMPLITUD (a) Ara2 (a) Ara2
4.18 10.25 16.77
1.0
NORMALIZADO
0 2.9
-64 0.5
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
120
(b)
(CUENTAS)
AMPLITUD
0 0.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
POWER SPECTRA
-120 (b) 5.18 12.23 Mson
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 1.0
NORMALIZADO
13.01
850
9.45
(c)
(CUENTAS)
Mson
AMPLITUD
0.5
-850 0.0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
600
(d)
(CUENTAS)
AMPLITUD
POWER SPECTRA
(c) 3.71 7.93 Retu
1.0
SPECTRA NORMALIZADO NORMALIZADO

0 7.13
6.76
-600
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 0.5
1100
(e)
(CUENTAS)
Retu
AMPLITUD
0.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0
STACKED POWER
(d) 4.22 10.94 12.99
1.0 3.69
-1100
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
1100
(CUENTAS)
AMPLITUD
(f)
0.5
0
-1100 0.0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
TIEMPO (SEG) FRECUENCIA (Hz)
Figura 9. La línea azul corresponde a un típico sismo VTH Figura 10. Comparación entre los espectros de los eventos VTH (con
observado el 5/Jul/99 12h02 GMT a 8 km bajo la cumbre. La línea línea azul) y VTL (con línea negra) para una misma estación: (a) Power
negra corresponde a un típico sismo VTL observado el 9/Dic/98 spectra de los primeros 20.48 s suavizado con una ventana hanning
7h58 Gmt, 2 km de profundidad bajo la cumbre. para la estación Ara2, (b) Power spectra de los primeros 20.48 s
suavizado con una ventana hanning para la estación Mson (c) Power
(a) y (b) Formas de onda de un evento VTH y VTL en la estación spectra de los primeros 20.48 s suavizado con una ventana hanning
Ara2, (c) y (d) Formas de onda de un evento tipo A de mayor y para la estación Retu, (d) Stacked power spectra promediados y
menor frecuencia en la estación Mson, (e) y (f) Formas de onda de suavizados con una ventana hanning para las estaciones de Ara2, Mson
un evento tipo A de mayor y menor frecuencia en la estación Retu. y Retu. En azul y negro se muestran los valores de las frecuencias
principal y secundaria.
25
Tabla 3. Características de cada familia de eventos VT. Se muestran los valores mínimos (1)
y máximos (2) encontrados para cada categoría.
Evento VT S-P (1) S-P (2) Magnitud (1) Magnitud (2) Envolvente/arribo
VTH 0.3 4.6 0.1 2.7 Asimétrica/impulsivo
VTL 0.2 4.9 0.3 2.5 Asimétrica/impulsivo
2.3.1.1 Número de eventos VT
En cuanto, al número promedio mensual de eventos VT registrados durante los

últimos 5 años (tabla 4), se puede notar que 1995 marca un cambio importante,
el cual es principalmente debido al número de eventos ocurridos en el mes de
Abril.
Tabla 4. Promedio mensual de eventos VT registrados anualmente en el sistema analógico.

Año 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Promedio 8.3 21.5 17.3 13.7 18.0 134.2
Asimismo, otros picos importantes de actividad o número de eventos se dan en

Noviembre de 1996, Febrero de 1998, Enero, Mayo y Agosto de 1999 (fig. 11).
50 7.0E+16
VTL
VTH
45 E.Acumulada VTL
E. Acumulada VTH 6.0E+16
40
Número mensual de eventos
Energía Acumulada (ergios)
35 5.0E+16
30
4.0E+16
25
3.0E+16
20
15 2.0E+16
10
1.0E+16
5
0 0.0E+00
1994 1995 1996 1997 1998 1999
Fecha
Figura 11. Distribución temporal y energía acumulada liberada de los eventos VTH y VTL
que dispararon el sistema automático de detección. Las flechas indican los cambios más
bruscos en la pendiente de energía acumulativa.
26
Como se puede apreciar en la figura 11, el espaciamiento temporal entre los

picos del número de sismos es relativamente largo entre 1995 y 1998, a
diferencia de los picos rápidamente sucesivos de 1999. La ocurrencia de
eventos VTH es representativa en todos los meses de los últimos 5 años,
mientras que la de los VTL se vuelve muy importante en Febrero de 1998 ya
que llega a superar el número de eventos VTH, análogamente a lo que ocurre
en Agosto y Septiembre de 1999.
En cuanto a la energía sísmica liberada por los eventos VTH sobresalen cuatro
períodos importantes (Noviembre de 1994, Mayo de 1995, Octubre de 1996 y
Marzo de 1999) en los que se marca el inicio de un crecimiento acelerado en
la curva de energía acumulativa que supera los 1.69*1014 ergios y cuyo máximo
valor ocurre entre Marzo y Mayo de 1999 alcanzando 1.49*1016 ergios. Para
los eventos VTL los períodos de sismicidad más importantes ocurren en Mayo
de 1997, Octubre de 1998 y Marzo de 1999.
2.3.1.2 Mecanismo de generación de los eventos VTH y VTL
Existen varias teorías para explicar la ocurrencia de los eventos según su

región de ocurrencia, entre ellas se encuentran:
Fournier (1999) encontró que existe una transición frágil-plástica cerca de la

isoterma de 400°C. Dicha transición circunda un cuerpo magmático y forma
dos sellos: el primero justo en la parte superior donde ocurre el movimiento
fluidos magmáticos y el segundo en un límite en la zona de transición de
presión hidrostática (arriba) a presión litostática (abajo). Cuando el movimiento
del magma causa la ruptura del primer sello sucede: (a) una descompresión
principal en la región justo debajo del sello (la presión cae de litostática a
hidrostática), (b) los fluidos magmáticos que se acumularon justo debajo del
sello inmediatamente cambian de fase (a vapor), (c) ocurre la fractura frágil
(alta frecuencia) y finalmente, (d) ocurre nuevamente un sellamiento en la zona.
Dicho sellamiento podría ser en cuestión de minutos (Com. escr. White, R.). El
vapor que se formó comienza a fluir dentro de la roca fracturada suprayacente
y cuando la presión del vapor que se ha acumulado es lo suficientemente
27
grande se produce la ruptura del sello superior (hidrotermal) lo que estaría

propiciando las frecuencias más bajas.
Iguchi (1994) en el Volcán Sakurajima encuentra sismos tipo BH y BL (con

picos dominantes en 5~8 Hz y 1~3 Hz respectivamente) cuyos rangos de
localización son diferentes. Los sismos tipo BL se originan a profundidades
menores que 3 km bajo el cráter, mientras que la zona hipocentral de los BH es
un poco más profunda (2 a 3.5 km) que la de los BL. La posible interpretación
de estos tipos de sismos es basada en que los procesos de la fuente son
diferentes dependiendo del estado del conducto magmático. Es decir, los
sismos tipo BH son originados cuando la intrusión del magma se inicia después
de un período inactivo de varios meses. En aquel tiempo, el conducto es
considerado ocupado por lava parcialmente solidificada debido al enfriamiento.
Mientras que los sismos tipo BL están relacionados a eyección intermitente de
bombas volcánicas, gases y ceniza desde el cráter. Esto sugiere que el
conducto está lleno con fluidos magmáticos. Mientras los sismos tipo BH
ocurren, la viscosidad y el campo de esfuerzo que el magma ejerce en el
conducto probablemente sean más altos que durante la ocurrencia del tipo BL.
Lahr et al. (1994) encuentran en el Volcán Redoubt sismos volcano-tectónicos

profundos (entre 5 y 10 km bajo la cumbre) y superficiales (entre 0 y 3 km bajo
la cumbre), diferenciados entre sí por su contenido espectral, de tal manera
que los eventos más profundos poseen un pico dominante entre 6 y 8 Hz y una
coda cuyo ancho de banda se extiende hasta los 15 Hz, mientras que los
eventos más superficiales presentaban picos dominantes arriba de los 5 Hz.
Notaron además que la variación en la frecuencia dominante de la coda con el
tiempo en el sismograma y espectrograma de un típico evento VT superficial va
de 1.5 Hz tres segundos después de la fase S a 3 Hz cinco segundos más
tarde, lo cual es característico de un tren de ondas dispersivo (característica
similar en los VTL del Tungurahua ver figs. 8-a y 8-c). A lo anterior vale la pena
añadir que también los eventos más superficiales generaron un tren de ondas
superficiales mucho más fuerte (lo mismo observado en los VTL del
Tungurahua, comparar figs. 7-a y 8-a). En cuanto a los procesos de la fuente
que involucran estos dos tipos de sismos volcano-tectónicos simplemente
28
mencionan que los eventos más profundos reflejan perturbaciones de

esfuerzos asociadas con la evacuación de magma, mientras que los más
superficiales definen una estructura de conducto y reflejan cambios del
esfuerzo asociado con la inyección y transporte de magma y volátiles hacia la
superficie.
Las teorías expuestas anteriormente muestran que eventos que poseen

frecuencias dominantes sobre varios Hz se localizan en regiones más
profundas que aquellos que presentan frecuencias más bajas. El mecanismo
que se propone para la generación los eventos VT del Tungurahua se apoya
básicamente en los detalles expuestos por Fournier (1999), que a su vez
pueden ser complementados por los aportes de las teorías de Iguchi (1994) y
Lahr et al. (1994). Conforme a la teoría de Fournier, para el Tungurahua se
propone una estrecha zona que se sella a sí misma (auto-sello) la cual se
encuentra rodeando una posible cámara magmática a 6 km bajo la cumbre.
Esta zona, de un material relativamente impermeable, separa la región de
presión litostática de una región donde los fluidos hidrotermales circulan a
través de una roca frágil en la zona de presión hidrostática. Ocasionalmente,
ocurre una ruptura del auto-sello y diferentes mecanismos podrían jugar un
papel en el disparo de tal ruptura. Un mecanismo particularmente probable es
una agitación del magma hacia arriba que temporalmente incrementa el
esfuerzo local a tal grado que el material previamente plástico experimenta una
cizalla en respuesta a un diferencial de fuerza muy pequeña (es aquí donde se
generarían las mayores frecuencias para eventos volcano-tectónicos VTH que
rodean una posible cámara magmática en el Volcán Tungurahua). Esto
permitiría que la solución hipersalina y el gas sean expelidos rápidamente de la
región normalmente plástica hacia una región frágil, en el dominio de una
presión y temperatura muy baja, donde las venas epitermales son depositadas
como resultado de descompresión y enfriamiento del fluido magmático. El
resultante incremento en la presión del fluido y temperatura dentro del dominio
frágil conduce al fallamiento y rompimiento que incrementa la permeabilidad y
permite un incremento en la rata de descarga del fluido hidrotermal. Ciclos
repetidos de rompimiento de la zona de auto-sello, unidos al proceso de
deposición mineral generan venas epitermales bandeadas extendiéndose
29
largas distancias dentro de la roca frágil. Eventualmente, la actividad intrusiva

para o declina y la isoterma de 400 ºC se mueve hacia abajo, acompañada por
una actividad hidrotermal presurizada hidrostáticamente y dominada por la
circulación de agua meteórica (ver fig.12).
Es de añadir que existe una relación entre los contenidos frecuenciales de los
eventos VTH y de las localizaciones de eventos individuales, ya que un grupo
de eventos VTH con frecuencias entre 10 y 18 Hz se localiza en su mayor parte
entre 6 y 12 km bajo la cumbre, mientras que otra parte con frecuencias entre 6
y 10 Hz tienden a ser más superficiales (menores de 6 km bajo la cumbre).
Esta división en los eventos VTH apoya la idea del auto-sello, en el sentido de
que los eventos de mayor frecuencia continúan siendo los más profundos, tal
como lo interpreta Fournier (1999). Los VTL definen un conducto que va desde
6 km hasta 1 km bajo la cumbre, mientras que los VTH localizados bajo esta
profundidad posiblemente definen lo que sería una cámara magmática. Si los
efectos de la fuente son dominantes, una posible explicación es que las
frecuencias bajas en los eventos VTL estarían asociadas con ruptura de
material “pobremente competente” (tales como piroclásticos o productos
volcánicos muy alterados). Por otra parte, de acuerdo con lo que explican Lahr
et al. (1994) los VT más profundos estarían directamente relacionados con la
evacuación del magma, mientras que los más superficiales reflejarían el
camino del magma hacia la superficie. De Iguchi (1994) se toma en cuenta la
variación temporal entre eventos VT de mayor y menor frecuencia. Dicha
variación consiste en que eventos VT de mayor frecuencia son originados
cuando la intrusión del magma inicia, como se ha observado en el Volcán
Tungurahua donde la ocurrencia de eventos VTH anteceden a los VTL en el
momento en que se inicia la etapa de domino magmático. Asímismo, los
eventos VTL podrían estar reflejando el inicio de una etapa de eyección de
materiales desde el vento del cráter como fue observado a fines de Julio
cuando se reportó un fuerte olor a azufre en las cercanías del cráter y a
mediados de Septiembre momento en el que se observó una columna de vapor
de 2 km de altura.
30
(a) (b) Alteración

Alteración
sulfato-ácida sulfato-ácida
gua
Tab ea
la d abla d Vapor
Vap. dom e ag T
Alte da
ua Oleaje de presión
aci
Co del
rac
Salinidad
Pf hidrostática
nd va
moderada a diluida
ión
Pf hidrostática
en po
Transición Frágil- Pf
sa r
Plástica
ció
hidrostática
"Vapor" +
a
Salmuera Sa
n
r
lm
ue
+/- "vapor" "va uera+ sal

lm
po Salmuera+ Salinidad
Sa
r
il- " vapor Magma moderada
ág
Fr
Pf
ca enfriado a diluida
n v cos
áti n
Li
t Pf ó a
ici stic
i
os
to
a
át
ag ra
ja
dr ida
iej
m
Frágil
st
Magma s
m e
vie
Li
sió a
his dilu an Plá
s mu
ic
át
to
Tr
át
f cristalizando
ica
C
st
n
do al
P Magma
st
sió
40
40 a
ui S
át
0 C
to
40 cristalizando
ic
0
0
Li
ru
ru
40 Salmuera
Int
Pf
Int
C
C
Fl
Figura 12. Modelo esquemático de transición de condiciones magmáticas a epitermales en
un ambiente subvolcánico donde los techos de los plutones están a profundidades entre 1 y 3
km. (a) La transición frágil a plástica ocurre cerca de los 370 ºC a 400 ºC. Las dominantes
aguas meteóricas circulan en la presión hidrostática de la roca frágil mientras que fluidos
magmáticos altamente salinos en la presión litostática se acumulan en la roca plástica, (b) Una
apertura episódica y temporal de una zona normalmente sellada permite que los fluidos
magmáticos escapen hacia el sistema hidrotermal suprayecente. (Tomado de Fournier, 1999).
2.3.2 Eventos de Largo período (LP)
Los eventos de largo período son atribuidos a la resonancia de grietas o

conductos rellenos de fluidos, inducida por presiones transientes en el fluido
(Aki et al., 1977; Chouet, 1985, 1988, 1992). Gil (1991) describe estos eventos
con las siguientes características: (a) los arribos de sus ondas P son algunas
veces emergentes y los arribos de las ondas S no son claros, (b) espectro
marcado por frecuencias dominantes en una estrecha banda entre 1 y 5 Hz, (c)
generalmente presentan duraciones más grandes que los VT con magnitudes
similares. Así, con base en su contenido espectral (figs. 13, 14, 16, y 17),
magnitud, envolvente, tipo de arribo (tabla 5) y localización se observaron
cuatro familias de LP para los 250 eventos observados en la estación de Mson.
Tabla 5. Características de cada familia de eventos LP. Se muestran los valores mínimos (1)
y máximos (2) encontrados.
Evento LP Magnitud (1) Magnitud (2) Envolvente/arribo
Familia 1 -0.06 3.02 Simétrica/emergente
Familia 2 -0.4 2.52 Simétrica/emergente
Familia 3 1.15 3.12 Asimétrica (*)/impulsivo
Familia 4 1.49 2.61 Simétrica/emergente
(*) Con modulaciones de amplitud a lo largo de su coda
31
Las dos primeras familias (figs. 13 y 14) comparten características similares

tanto en su contenido espectral y localización (2.5 a 6 Km bajo la cumbre) pero
se diferencian en que los eventos de la familia 2 presentan un claro arribo de
alta frecuencia, el cual suele estar en el intervalo de 2 y 7 segundos antes de
unas oscilaciones de baja frecuencia (figs. 14 y 15).
1
AMPLITUD (CUENTAS)
(a) (b)
200
1.99 2.52 Hz
-200
0
25 30 35 40 45 50 55 0 5 10 15 20 25
25 FRECUENCIA (Hz)
(c)
FRECUENCIA (Hz)
20
15
10
25 30 35 40 45 50 55
TIEMPO (SEG)
Figura 13. (a) Sismo de largo período (familia 1) observado en la estación de Mson el
5/Feb/99 11h47 Gmt, 3.8 km de profundidad, (b) Espectro de los primeros 20.48 s de señal,
(c) espectrograma usando ventanas de 1s.
1
1.88
AMPLITUD (CUENTAS)
(a) (b)
500 1.90
-500
0
25 30 35 40 45 50 0 5 10 15 20 25
25 FRECUENCIA (Hz)
(c)
FRECUENCIA (Hz)
20
15
10
25 30 35 40 45 50
TIEMPO (SEG)
Figura 14. (a) Sismo de Largo período (familia 2) observado en la estación de Mson el
9/Sep/99 05h00 Gmt, 5 km de profundidad, (b) Espectro de los primeros 10.24 s de señal, (c)
Espectrograma usando ventanas de 1 s. Observe un débil arribo de alta frecuencia cerca de
los 10 Hz, seguido 4.5 s más tarde por unas oscilaciones bien marcadas y cuasi-
monocromáticas con un pico de frecuencia alrededor de 2 Hz y que dura 20 s o más.
32
P
(a) (b) (c)
500 7/Sep/99 15:31 Gmt 2.08 1
(-)
0
-500 0
0 2 4 6 8
700 8/Sep/99 10:36 Gmt 1.90 1
0 ?(+)
-700
0
8/Sep/99 11:13 Gmt
AMPLITUD (CUENTAS)
0 2 4 6 8
450 3.10
1
0 (-)
-450
AMPLITUD (CUENTAS)
1050 8/Sep/99 11:14 Gmt 0 2 4 6 8
1
1.44
0 (-)
-1050
0
1000 9/Sep/99 03:16 Gmt 0 2 4 6 8
1
1.48
0 (-)
-1000
0
1100 9/Sep/99 04:47 Gmt 0 2 4 6 8
1
1.47
0 (-)
-1100
0
500 9/Sep/99 05:00 Gmt 0 2 4 6 8
1
1.88
0 (-)
-500
0
350 9/Sep/99 07:11 Gmt 0 2 4 6 8 1
2.00
0 ?(-)
-350
0
9/Sep/99 16:57 Gmt 0 2 4 6 8
1300 1
1.76
0 ?(+)
-1300
0
28 33 38 43 48 53 58 63 0 2 4 6 8

2S
Figura 15. Enjambre de eventos de la familia 2 ocurrido en Septiembre de 1999, observado

en la estación de Mson. Se incluyen los 8 mejores eventos localizados. (a) Forma de onda, (b)
espectro respectivo (de los primeros 10.24 s de la señal) indicando el valor de su frecuencia
dominante. En la parte izquierda se muestra la escala de amplitud en cuentas, la fecha y el
tiempo de cada evento en la parte derecha. La línea vertical indica el arribo de la fase P (a los
32.29 s). (c) Las flechas muestran el detalle dilatacional del arribo de los LP en todos los casos
en que fue posible observarlo (Mson presenta polaridad inversa).
Las familias 3 y 4 muestran pocas diferencias en su localización (la 3 se

localiza entre 6 y 7 km y la 4 entre 7 y 9 km bajo la cumbre). El contenido
espectral y forma de la envolvente (figs. 16 y 17) muestran claras diferencias.
Asimismo, existe un alto grado de similitud en la forma de la envolvente dentro
de cada familia (figs. 18 y 19).
1
1.47 Hz
AMPLITUD (CUENTAS)
1000 (a) (b)

1.38 Hz
500
-500
-1000
0
30 40 50 60 70 80 90 0 5 10 15 20 25
25 FRECUENCIA (Hz)
(c)
FRECUENCIA (Hz)
20
15
10
30 40 50 60 70 80 90
TIEMPO (SEG)
Figura 16. (a) Sismo de largo período (familia 3) observado en la estación de Mson el
26/Jul/99 13h14 Gmt, 7 km de profundidad, (b) Espectro de los primeros 40.96 s de señal, (c)
33
1
AMPLITUD (CUENTAS)
(a) (b)
200 4.0 4.1
-200
0
25 30 35 40 45 0 5 10 15 20 25
25 FRECUENCIA (Hz)
(c)
FRECUENCIA (Hz)
20
15
10
25 30 35 40 45
TIEMPO (SEG)
Figura 17. (a) Sismo de largo período (famila 4) observado en la estación de Run3 el
6/Ago/99 14h14 Gmt, 7 km de profundidad, (b) Espectro de los primeros 10.24 s de señal, (c)
P
(a) -700 (b) (c)
4/Jul/99 09:18 Gmt 2.1 1
0 ?(-)
700
0
-550 8/Jul/99 01:09 Gmt 2.3 1
0 ?(-)
550
0
8/Jul/99 01:44 Gmt

AMPLITUD (CUENTAS)
-700 2.3 1
0 ?(-)
700
0
-900 8/Jul/99 13:52 Gmt 1
2.3
0 ?(-)
900
0
-1200 26/Jul/99 13:14 Gmt 1
1.5
0
(-)
1200
0
-1200 26/Jul/99 17:53 Gmt 1.7 1
0 ?(-)
1200
0
-1200
27/Jul/99 02:43 Gmt 1.4 1
0 (-)
1200
0
-1200 27/Jul/99 13:35 Gmt 1
1.5
0
1200 (-)
0
30 35 40 45 50 55 60 0 2 4 6 8
TIEMPO (SEG) 2S
FRECUENCIA (Hz)
Figura 18. Enjambre de eventos de la familia 3 ocurrido en Julio de 1999, observado en la

estación de Mson. Se incluyen los 8 mejores eventos localizados. (a) Forma de onda, (b)
Espectro respectivo (de los primeros 10.24 s de la señal), indicando el valor de su frecuencia
dominante. En la parte izquierda se muestra la escala de amplitud en cuentas, la fecha y el
tiempo de cada evento en la parte derecha. La línea vertical indica el arribo de la fase P (a los
30.02 s y 29.91 s para la primera traza), (c) Las flechas muestran el detalle dilatacional del
arribo de los LP (Mson presenta polaridad inversa)
34
P
(a) (b) (c)
200 6/Ago/99 14:14 Gmt 4.05 1 (+)
0
-200 0
150 7/Ago/99 09:01 Gmt 1 (+)
4.05
0
-150
0
200 8/Ago/99 16:23 Gmt 1
3.87 (-)
0
-200 0
250
11/Ago/99 02:20 Gmt 4.08
1 (+)
AMPLITUD (CUENTAS)
0
0
-250
400 Stackwave
1
0 4.05
-400 0
P
3.66 1
300 (+)
29/Ago/99 02:39 Gmt
0
0
-300 ?(+)
- 1
200 29/Ago/99 10:03 Gmt 3.66
0-
-200- 0
250 30/Ago/99 01:46 Gmt 1 (-)
0 3.86
-250 0
-
200 30/Ago/99 05:34 Gmt 1 ?(-)
4.05
0-
-200- 0
300 31/Ago/99 05:15 Gmt
1 ?(-)
0 3.71
-300 0
400 Stackwave
4.00 1
0
-400
0
20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0 2 4 6 8 2S
Figura 19. Enjambre de eventos de la familia 4 ocurrido en Agosto de 1999, observado en la

estación de Run3. Se incluyen 6 de los 8 mejores eventos localizados. (a) Forma de onda, (b)
Espectro respectivo (de los primeros 10.24 s de la señal), indicando el valor de su frecuencia
dominante. Se muestra la suma de las formas de onda (stackwave) y de los espectros
respectivos (stack) de tal forma que se realcen estas características. La línea vertical indica el
arribo de la fase P a los 27.37 s (eventos del 8 al 11) y de 28.36 s (eventos del 29 al 31), (c)
Las flechas muestran el detalle dilatacional(-) / compresional(+) del arribo de los LP (Run3
presenta polaridad normal).
2.3.2.1 Número de eventos LP
Conforme al número promedio mensual de eventos LP registrados en cada año

(tabla 6), se puede notar que para 1995 hay un fuerte incremento, lo cual se
vuelve muy leve hasta 1996. En 1998 el número de eventos aumenta
significativamente en los meses de Abril a Junio y finalmente en 1999 se
detectó un incremento acelerado en el número mensual de eventos desde
Enero disminuyendo en Marzo y Abril. Posteriormente se tuvo un aumento
desde Mayo hasta el mes de Agosto de 1999 cuando se observa un pico
importante de actividad.
Tabla 6. Promedio mensual de eventos LP registrados anualmente en el sistema analógico.

Año 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Promedio 1.25 13.92 0.83 0.17 3.27 69.33
Respecto a la ocurrencia de las diferentes familias LP se puede extraer que un

aumento considerable en el número de eventos de la familia 1 registrado en
35
Junio de 1999 precede al primer enjambre de eventos de la familia 3 registrado

en Julio del mismo año y a su vez algunos eventos esporádicos de la familia 2.
Del mismo modo un enjambre de eventos de la familia 2 y/o 4 en Agosto de
1999 antecede el mayor pico de eventos registrados para la familia 1 en
Septiembre del mismo año. Simultáneamente en Septiembre de 1999 vuelven
a suceder eventos de la familia 3 e igualmente acontece el mayor pico de
actividad para eventos de la familia 2.
2.3.2.2 Mecanismo de generación de eventos LP
Latter (1979, 1981) interpreta los LP como el efecto de una ruptura en un medio
débilmente calentado bajo el esfuerzo inducido por el empuje del magma. En
volcanes tipo explosivo, los LP han sido relacionados con actividad magmática
e hidrotermal (Gil et al., 1987; Leet, 1988; Martinelli, 1990, Chouet, 1992).
Chouet (1988), Ferrazzini et al., (1990) y Chouet (1992) presentan el modelo de
“la grieta llena de fluido” para explicar aquellos eventos que presentan
sismogramas y espectros similares con picos de frecuencias irregularmente
espaciados. Dichas características se originan en una sola grieta-fuente
excitada por transientes de presión en un proceso que se mantiene estable por
determinado tiempo.
Las anteriores teorías podrían explicar en gran parte la generación de las

familias de LP observadas en el Tungurahua. Es decir, para eventos
pertenecientes a la familia 1 podría darse el caso de una interacción
magmática e hidrotermal en el que los fluidos (H2O y vapor) actúan en 2 puntos
concretos dentro del conducto magmático. El primer punto de localización
entre 3 y 5 km bajo la cumbre puede estar reflejando un punto de interacción
termal entre el calor magmático y el acuífero superficial o sistema hidrotermal
del volcán, mientras que aquellos entre 6 y 7 km podrían estar íntimamente
ligados a los eventos de la familia 4 debido a su cercano rango de frecuencias
con dicha familia (ver capítulo 4). Los eventos de la familia 2, por el hecho de
estar dominados por una componente de largo período sobre la cual se
superpone una señal de alta frecuencia (sobretodo al inicio del evento), hace
pensar en la posibilidad de un evento doble, lo cual hubiese sido importante
36
corroborar haciendo movimiento de partículas con el propósito de identificar si

realmente hay dos fases P o una P y otra S. Considerando que sea un evento
doble, el primero de ellos representaría el elevamiento del gas desde la
columna magmática a través de una grieta o abertura muy pequeña
(probablemente entre 2 y 6 km bajo la cumbre) y el segundo evento
representaría el escape explosivo del gas dentro de la atmósfera, esto último
sin embargo no fue posible observarlo debido a las malas condiciones
climáticas en aquel entonces. Estas últimas señales son básicamente idénticas
a las registradas en el volcán Popocatépetl varias semanas antes de que el
magma alcanzara la superficie y comenzara a formar un lago de lava en el
cráter (com. pers. White, R.). Aquí vale la pena mencionar que estos eventos
en el Volcán Tungurahua también se presentaron 3 semanas antes de la
primera explosión registrada y 5 semanas antes de la salida de material juvenil.
Según White (com. pers.) la forma de estas señales, indican que el magma
posee una baja viscosidad y no se encuentra bajo mucha presión. Un magma
más viscoso produciría una señal mucho más limpia con un aspecto más
clásico. La muy baja frecuencia del segundo evento indica la presencia de una
grieta grande o un gran volumen justo debajo del cráter (Gil y Chouet, 1991).
Si el magma no está bajo mucha presión, el volumen podría mantener bastante
capacidad de gas, capaz de arrojar material a varios kilómetros de altura si el
cráter está cerrado por varios días, esto último puede verse una vez inicia la
actividad eruptiva del Tungurahua, como un patrón bastante característico en la
actividad del volcán (Molina I., 2000, en preparación). La similitud de las
formas de onda para eventos pertenecientes a las familias 3 y 4 (comparar
figs. 18 y 19) sugiere que las fuentes que originan a cada familia son
geométricas y dinámicamente similares. Ahora bien, para evaluar
cualitativamente la posible geometría en la que se generó cada familia de
eventos se empleó el método promediado de Yuen (1978). Las figuras 20 y 21
muestran el power spectrum obtenido en 4 estaciones por este método para
eventos correspondientes a las familias 3 y 4 respectivamente. Los espectros
fueron calculados por la suma (stacking) y promedio de espectros de 16
eventos seleccionados de los primeros enjambres que se registraron de las
familias 3 y 4 (en Julio y Agosto de 1999 respectivamente). Los resultados del
Power Spectrum se suavizaron con una ventana Hanning. Los espectros en
37
estas cuatro estaciones son todos marcados por picos dominantes y

subdominantes, y a primera vista parecen ser distintos de estación a estación,
sin embargo haciendo un examen más detallado de ello, se nota que la
mayoría de picos para la familia 3 se encuentran en la banda de 0-3 Hz y para
la familia 4 de 0-5 Hz, donde la mayoría de la energía es radiada, y comparten
frecuencias comunes en todas las estaciones. Estos picos son identificados
por números en las figuras 20 y 21, y las frecuencias correspondientes a cada
familia son listadas en las tablas 7 y 8 para cada estación. Los picos
identificados fueron comunes en por lo menos dos estaciones, con las
frecuencias compartidas coincidiendo dentro del rango de ±0.07 Hz. La
estabilidad de los picos espectrales comunes vista en estaciones ampliamente
separadas (fig. 20), es una clara indicación de que estas características no
pueden ser interpretadas como un efecto de camino y debe ser el reflejo de un
efecto de la fuente. En las tablas 7 y 8 los picos espectrales dominantes en
cada espectro son mostrados en negrilla y subrayado, y los picos que exceden
el 10% de la máxima amplitud espectral se presentan en letra cursiva. Estos
picos espectrales dan un “límite” de precisión en el momento de modelar el
espectro y probar si dichas frecuencias son compatibles con las curvas de
dispersión (Chouet 1986, 1988, 1992), lo que a su vez permitirá conocer las
dimensiones de la grieta en futuros trabajos.
3
4
1
MSON
6
2
POWER SPECTRUM NORMALIZADO
0
1 2 3
ARA2
6
1 8
0
3
2
1
5 7 8 CUSU
0
3
1 CHI1
4
5 6 8
0
0 1 2 3 4 5
FRECUENCIA (Hz)
Figura 20. Power Spectra obtenido en las estaciones de Mson, Ara2, Cusu y Chi1 para 16
eventos de largo-período pertenecientes al enjambre-LP del 23 al 27 de Julio de 1999. Cada
evento fue muestreado con una ventana de 20-s extendida sobre el registro total de cada
evento. Los picos espectrales comunes a dos o más estaciones son indicadas por números.
38
Tabla 7. Frecuencias de picos espectrales comunes (dentro de ±0.07 Hz) en por lo menos
dos estaciones para eventos de largo-período del enjambre del 23 al 27 de Julio de 1999.
Pico Frecuencias observadas

No Mson Ara2 Cusu Chi1
1 0.85 0.78
2 1.05 1.12 1.07
3 1.32 1.27 1.25
4 1.42 1.46
5 1.64 1.71 1.71
6 1.95 1.98
7 2.08 2.03
8 2.22 2.22 2.22
9
6
1 78 MSON
1 23 4 5 10
0
9
1 6 8
RETU
1 2
0
8
1
RUN3
9
4 5 10
0
7
1
ARA2
1 3 10
0
0 1 2 3 4 5 6 7
FRECUENCIA (Hz)
Figura 21. Power Spectra obtenido en las estaciones de Mson, Retu, Run3 y Ara2 para 16
eventos de largo-período pertenecientes a los enjambres-LP del 6 al 12 y del 29 al 31 de
Agosto de 1999. Cada evento fue muestreado con una ventana de 15-s extendida sobre el
registro total de cada evento. Los picos espectrales comunes a dos o más estaciones son
indicadas por números.
dos estaciones para eventos de largo-período de los enjambres del 6 al 12 y del 29 al 31 de
Agosto de 1999.
Pico Frecuencias Observadas

No Mson Retu Run3 Ara2
1 1.66 1.66 1.68
2 2.00 2.00
3 2.22 2.20
4 2.54 2.59
5 2.91 2.88
6 3.47 3.42
7 3.66 3.61
8 3.86 3.86 3.83
9 4.42 4.44 4.39
10 4.88 4.88 4.83
39
Una vez eliminados los efectos de sitio y de camino como posibles

explicaciones para los espectros de las figuras 20 y 21, es posible identificar
con qué modo de resonancia de cavidad rellena de fluido bajo el cráter están
de acuerdo estas dos familias. Existen tres tipos de modelos tridimensionales
propuestos en estudios teóricos de resonancia y radiación elástica de un
cuerpo lleno de fluido en un volcán. Estos son la esfera llena de fluido
(Crosson y Bame, 1985), el tubo lleno de fluido (Chouet, 1985) y la grieta llena
de fluido (Aki et al., 1977; Chouet, 1986, 1988, 1992; Ferrazzini et al., 1990).
Cada modelo posee sus propias características de resonancia que pueden ser
usadas en la selección de una geometría apropiada. De acuerdo con las
geometrías mencionadas anteriormente, la más apropiada para las fuentes en
donde se generan las familias 3 y 4 es la correspondiente con una grieta llena
de fluido, debido a que los picos de frecuencias comunes listados en las tablas
7 y 8 no son espaciados en una secuencia regular. Por ejemplo, se observa
que para la familia 3, en la estación de Chi1 hay un espaciamiento de 0.21 Hz
entre los picos 5 y 6, de 0.25 Hz entre los picos 6 y 7, y de 0.27 entre los picos
7 y 8. Igualmente para la familia 4 hay un espaciamiento de 0.34 Hz entre los
picos 1 y 2, de 0.56 Hz entre los picos 7 y 8, de 0.19 Hz entre los picos 8 y 9, y
así sucesivamente. Tales datos sugieren que existe más de una sola longitud
característica envuelta en la resonancia (Chouet, 1986, 1988, 1992).
Debido a que los eventos LP correspondientes a las familias 3 y 4 presentan

envolventes y formas espectrales similares, se sugiere que el proceso que
produce a cada una es repetitivo y que representan la manifestación del paso
de un fluido por una grieta que posiblemente esté entre los 6 y 7 Km de
profundidad para la generación de eventos de la familia 3 y entre 7 y 9 Km de
profundidad para eventos de la familia 4. Vale la pena mencionar que dicha(s)
grieta(s) estaría(n) muy cercana(s) a la unión entre el conducto y la posible
cámara magmática.
Del análisis expuesto anteriormente, se deriva que la(s) grieta(s) fue (fueron)
excitada(s) por transientes de presión: en Julio de 1999 (posiblemente un solo
pulso) y en Agosto de 1999 (en 2 pulsos), durante 6 al 12 y 29 al 31 de Agosto,
en procesos que se mantuvieron estables por lo menos en varios días.
40
Desafortunadamente, nuestro sistema de adquisición de datos ha funcionado

solamente en un pequeño tiempo de la existencia del volcán para responder la
pregunta si es que tal vez esta(s) grieta(s) fue (fueron) creada(s) con los
enjambres o tal vez fue (fueron) el resultado de la lubricación y presurización
de una(s) grieta(s) preexistente(s) que se volvió (volvieron) vía(s) para el paso
de los fluidos una vez que las condiciones pre-eruptivas fueron encontradas.
Presumiblemente, los fluidos involucrados para la generación de estas dos
últimas familias de LP resulten del ascenso de un magma vesiculado con alto
contenido de H2O y/o CO2 pasando a través de la(s) ya mencionada(s)
grieta(s). Según Mangan (com.escr., White, R. 2000), el H2O podría salir del
magma a una profundidad tan grande como 10 km, solo sí el magma: (1) se
encuentra altamente saturado de gas, (2) asciende lentamente y (3) el magma
contiene varios cristales sobre los cuales las burbujas se pueden formar.
Conforme a lo anterior el alto nivel de saturación de H2O estaría de acuerdo
con los altos valores de SO2 registrados por las medidas de COSPEC y la tasa
lenta de ascenso sería reflejada por la ausencia de la emisión de una fuente de
lava continua. La implicación de la alta densidad de cristales encontrados en
las muestras de campo parece ser lo único que difiere de este modelo, sin
embargo la baja presión dada por un conducto posiblemente abierto desde
Julio de 1999 y la tasa lenta de ascenso podrían facilitar la cristalización.
2.3.3 Eventos Híbridos (HB)
Varios autores entre ellos Shaw (1980), Lahr et al. (1994), Power et al. (1994),
Chouet et al. (1994), Cramer y McNutt (1997) describen a estos eventos como
la combinación de los procesos que generan los eventos VT y LP. Power et al.
(1994) describen a estos eventos con las siguientes características: (a)
generalmente presentan un arribo de alta frecuencia, (b) en dicho arribo se
puede distinguir las fases P y S, (c) coda larga y de baja frecuencia (fig. 22).
Estas características fueron observadas para los 256 eventos registrados en la
estación de Mson, diferenciados de otros tipos de eventos por su contenido
espectral, magnitud, S-P, envolvente, tipo de arribo (tabla 9) y localización.
41
A la anterior descripción se agrega que la técnica de filtrado (v.g. fig 23)

empleada por Cramer y McNutt (1997) fue útil para diferenciar los eventos
híbridos del Volcán Tungurahua (o de frecuencia mixta como les denominaron
a dichos eventos en el Monte Mammoth). Guillier et al. (1999), emplearon la
técnica de filtrado propuesta por Cramer y McNutt (1997) para identificar los
eventos híbridos o de frecuencia mixta como les denominaron a dichos eventos
en el Volcán Cayambe (com.pers. Guillier, B.).
Tabla 9. Características de la familia de eventos HB. Se muestran los valores mínimos (1) y
máximos (2) encontrados en la estación de Mson.
Evento S-P (1) S-P (2) Magnitud (1) Magnitud (2) Envolvente/
arribo
Híbrido (HB) 0.1 4.1 0.2 3.1 Sui generis/
impulsivo
1000 1
(a)
AMPLITUD (CUENTAS)
2.87 Hz (b)
500 4.19 Hz
-500
-1000 0
25 30 35 40 45 50 0 5 10 15 20 25
25 FRECUENCIA (HZ)
(c)
FRECUENCIA (HZ)
20
15
10
25 30 35 40 45 50
TIEMPO (SEG)
Figura 22. (a) Sismo híbrido observado en la estación de Mson el 9/Ago/99 12h28 Gmt, 6 km
de profundidad, (b) Espectro de los primeros 20.48 s de señal, (c) espectrograma usando
ventanas de 1 seg. Observe el arribo de alta (3 s) y baja frecuencia alrededor de los 15 Hz y 3
Hz respectivamente.
La técnica consiste en la aplicación de un filtro Butterworth pasa-alto y pasa-

bajo a una señal en una estación determinada, de tal manera que los arribos de
P resultantes de las señales filtradas se observen al mismo tiempo (fig 23-1).
Ello sugiere que la alta y baja frecuencia del evento presentan la misma fuente
de localización y tiempo origen. A lo anterior vale la pena añadir que al aplicar
esta técnica a todos los eventos que preliminarmente se consideraban híbridos
debido a las características mencionadas por Power et al. (1994) se notó que
las amplitudes resultantes del evento filtrado con un pasa-alto y un pasa-bajo
42
eran similares, a diferencia de las amplitudes resultantes cuando se aplicaba

dicho filtro a cualquier evento LP o VT (v.g. fig 23-2 y 23-3). Esto último
también podría revelar la usual naturaleza de un evento híbrido.
(1) (2) (3)

1000 1000
P
(a) (a) (a)
(CUENTAS)
(CUENTAS)
(CUENTAS)
200
AMPLITUD
AMPLITUD
AMPLITUD
500 500
0 0 0
-500 -500
-200
-1000
-1000
P 1000
(b) (b)
(CUENTAS)
(CUENTAS)
(CUENTAS)
(b) 200
AMPLITUD
AMPLITUD
AMPLITUD
500 500
0 0 0
-500 -500
-200
-1000
1000
P 1000
(c) (c) (c)
(CUENTAS)
(CUENTAS)
(CUENTAS)
200
AMPLITUD
AMPLITUD
AMPLITUD
500 500
0 0 0
-500 -500
-200
-1000 -1000
25 30 35 40 45 50 20 25 30 35 40 45 50 55 60 20 25 30 35 40 45 50
TIEMPO (SEG) TIEMPO (SEG) TIEMPO (SEG)
Figuras: 23-1. (a) Sismo híbrido observado en la estación de Mson el 9/Ago/99 12h28 Gmt,
6 km de profundidad, (b) Señal filtrada con un Pasa-bajo de 3.5 Hz, (c) Señal filtrada con un
pasa-alto de 3.5 Hz. Obsérvese los arribos de P marcados, aparentemente la baja y la alta
frecuencia inician al mismo tiempo. 23-2. (a) Sismo de Largo período observado en la
estación de Mson el 5/Feb/99 11h47 Gmt, 4 km de profundidad, (b) señal filtrada con un pasa-
bajo de 3.5 Hz, (c) señal filtrada con un pasa-alto de 3.5 Hz. Observe la gran diferencia en
amplitudes resultantes con un filtro pasa-alto y un pasa-bajo.23-3. (a) Sismo volcano-tectónico
observado en la estación de Masón el 6/May/99 22h57 Gmt, 8 km de profundidad, (b) Señal
filtrada con un pasa-bajo de 3.5 Hz, (c) Señal filtrada con un pasa-alto de 3.5 Hz. Obsérvese la
gran diferencia en las amplitudes resultantes al efectuar un filtro pasa-alto y pasa-bajo.
2.3.3.1 Número de eventos HB
Conforme al número promedio mensual de eventos HB registrados en cada

año (tabla 10), se puede apreciar que para 1995 hay un ligero incremento en el
número de eventos. En Septiembre de 1998 el número de eventos aumenta
significativamente al igual que en los períodos de Enero a Marzo y de Julio a
Septiembre de1999.
Tabla 10. Promedio mensual de eventos HB registrados anualmente en el sistema

analógico.
Año 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Promedio 0 0.3 0 0 2.8 70.7
Desde Diciembre de 1998 es posible notar que los “saltos” en la curva de

energía acumulada se van haciendo cada vez más grandes. Los saltos
mayores o iguales a 1.21*1016 ergios ocurren entre los meses de Diciembre a
43
Enero, Abril a Mayo, Junio a Julio y Agosto a Septiembre de 1999, este último
período en el cual alcanzó su máximo valor con 8.42*1016 ergios.
2.3.3.2 Mecanismo de generación
Según las localizaciones dadas por los sismos híbridos, se puede notar que
existe un rango de intersección entre éstas y las dadas por los VTL y los LP de
las familias 1 y 2, lo cual sugiere una relación bastante estrecha entre la
generación de dichos eventos. Sin embargo, vale la pena recalcar que entre
los eventos LP y HB los más superficiales son estos últimos (de 1 a 7 km bajo
la cumbre).
Lahr et al. (1994) sugieren que los eventos híbridos podrían ser el resultado de
la fractura frágil en zonas de debilidad interceptadas por una grieta llena de
fluido, lo cual podría ser el mecanismo que está generando los eventos HB en
el Tungurahua, debido a que éstos se encuentran muy cercanos a la fuente de
generación de los sismos VT y LP (familias 1 y 2). En el Volcán Redoubt, los
eventos HB se localizaron entre 1 y 2 Km bajo el cráter, en una zona en cuya
región de ocurrencia tuvo lugar la sismicidad LP y además los VT más someros
se encontraban ligeramente interceptados con dichas fuentes (Lahr et al.,
1994). Lo anterior vuelve a corroborar la relación bastante estrecha en la
generación de los eventos LP, HB y VT del Volcán Tungurahua.
Los híbridos tienen un inicio de alta frecuencia más pronunciado que el de los
eventos LP (comparar figs. 14-a y 22-a). Dicho arribo es muy similar a los
primeros segundos de un evento tipo VT, lo que implícitamente podría sugerir
la generación inicial de un evento que fractura la roca produciendo una grieta
por la que circula un fluido, cuya resonancia genera un tren de ondas no-
dispersivo que es característico de un evento LP, de aquí que los
espectrogramas de las codas de un híbrido y un evento LP sean similares
(comparar figs. 14-c y 22-c).
44
2.3.4 Otras señales
Entre otras señales que ha registrado el Volcán Tungurahua se encuentran el

tremor volcánico, las explosiones y los lahares. Las dos últimas señales serán
analizadas brevemente debido a que su estudio no fue contemplado en este
trabajo.
2.3.4.1 Tremor volcánico
Entre 1989 y 1992 no se registraron señales de tremor volcánico en el

Tungurahua, sin embargo entre Enero de 1993 y Abril de 1994 se registraron
35 episodios tremóricos con una duración promedio de 2 días. Desde fines de
Abril de 1994 el incremento en la amplitud de esta señal fue notable y en Mayo
del mismo año esta señal llegó a su máxima amplitud, volviéndose continua las
24 horas (Ruiz et al., 1994).
Gil (1987) describe al tremor volcánico como una señal propia de los volcanes
activos, caracterizada por poseer un espectro con una frecuencia dominante, a
diferencia del espectro de los sismos, que poseen una gama más amplia en
sus frecuencias; así mismo se caracteriza por su gran continuidad en el tiempo,
pudiendo durar desde minutos hasta meses. Lo anteriormente expuesto está
de acuerdo con algunas características observadas para los dos tipos de
tremores identificados en el Volcán Tungurahua: tremor hidrotermal y tremor de
emisión.
2.3.4.2 Tremor hidrotermal
Se le denominó tremor hidrotermal a una señal detectada frecuentemente en el

Volcán Tungurahua, cuya correlación temporal entre su energía liberada y la
tasa de precipitación sugerían su carácter hidrotermal (Ruiz et al., 1994,1997 y
1999). Es característico de este tremor una modulación de su amplitud y una
frecuencia dominante (f1) aproximadamente constante en intervalos de
segundos (fig. 24), días y hasta meses. Para estudiar su evolución espectral
45
con el tiempo fue necesario hacer sobrelapes de la señal, tal como se expuso
en una análisis anterior.
1
1.66
AMPLITUD (CUENTAS)
(a) (b)
100
2.22
100
-100
0
0 2 4 6 8 10
10 FRECUENCIA (Hz)
(c)
FRECUENCIA (Hz)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
TIEMPO (SEG)
Figura 24. (a) Tremor hidrotermal observado en la estación de Mson el 30/Abr/99 23h13
Gmt. (b) Espectro de los primeros 5.12seg de señal, (c) espectrograma usando ventanas de 1
seg.
Mediante el método de Yuen (1978) se destacaron picos dominantes y

subdominantes del tremor hidrotermal registrado en cuatro estaciones. Los
espectros fueron calculados por la suma (stacking) y promedio de espectros de
20 eventos seleccionados. Los resultados del Power Spectrum se suavizaron
con una ventana Hanning. A primera vista, dichos picos parecen ser distintos
de estación a estación, sin embargo haciendo un examen más detallado de
ello, se nota que la mayoría de picos se encuentran en la banda de 0-3.5 Hz,
donde la mayoría de la energía es radiada y comparten frecuencias comunes
en todas las estaciones. Estos picos son identificados por números en la figura
25, y las frecuencias correspondientes para cada estación son listadas en la
tabla 11. Los picos identificados fueron comunes en por lo menos dos
estaciones, con las frecuencias compartidas coincidiendo dentro del rango de
±0.06 Hz. En la tabla 11 los picos espectrales dominantes en cada espectro
son mostrados en negrilla y subrayado, y los picos que exceden el 10% de la
máxima amplitud espectral se presentan en letra cursiva. Nótese que los picos
de frecuencias comunes listados en la tabla 11 no son espaciados en una
secuencia regular.
46
7
1 9
RETU
4
56
11
13 14
2 15
0

1 3 7
6 MSON
8
10
2
1 12
0
6
1 8 10
3 JUIVE
11
2 13 14 15 16 17
18
0
5
1 RUN2
8
7 9
4 11 15
1 12 13 14 1617 18
0
1 2 3 4 5 6
FRECUENCIA (Hz)
Figura 25. Power Spectra obtenido en las estaciones de Retu, Mson, Juiv y Run2 para 20
eventos tremóricos asociados con actividad hidrotermal durante los meses de Noviembre de
1995 y Marzo, Abril y Junio de 1996. Cada evento fue muestreado con una ventana de 20-s
extendida sobre el registro total de cada evento. Los picos espectrales comunes a dos o más
estaciones son indicados por números (ver tabla 11). Nótese que la energía sísmica es
concentrada bajo los 5 Hz e igualmente se resaltan las marcadas diferencias en la excitación
de picos espectrales comunes en las cuatro estaciones.
dos estaciones para el tremor hidrotermal de Noviembre del 95 y Marzo, Abril y Junio de 1996.
Pico Frecuencias observadas

No Retu Mson Juive Run2
1 0.56
2 1.2 1.15 1.2 0.56
3 1.39 1.44
4 1.54 1.49
5 1.73 1.73
6 1.83 1.83 1.88
7 2.03 2.08 2.03
8 2.22 2.17 2.22
9 2.37 2.32
10 2.51 2.47
11 2.86 2.91 2.86
12 3 3.05
13 3.30 3.25 3.3
14 3.54 3.54 3.49
15 3.88 3.93
16 4.42 4.42
17 4.66 4.61
18 5 4.96
47
2.3.4.3 Tremor de emisión
Existen dos tipos de tremores de emisión: uno disarmónico y otro armónico

(figs. 26 y 27).
A partir del 14 de Septiembre de 1999 ambas señales sísmicas (tremóricas)

fueron correlacionadas con pulsos energéticos de gas y/o ceniza saliendo del
cráter segundos antes de producirse la emisión como tal. Algunas veces, fue
posible observar de manera aislada la ocurrencia esporádica de tremor
armónico intercalado con el tremor disarmónico de tal manera que ambos tipos
de tremor fueron asociados con desgasificación. La diferencia fundamental
entre estos dos tipos de tremores radica en sus espectros y formas de onda:
mientras el tremor disarmónico exhibe una amplitud muy variable y picos
espectrales espaciados irregularmente (fig. 26-a, 26-b) el tremor armónico
muestra modulaciones en su amplitud y picos armónicos (fig. 27-a, 27-b).
Igualmente, la frecuencia principal del tremor disarmónico no es tan estable en
el tiempo (fig. 26-c) como la es la del tremor armónico (fig. 27-c)
1000 1 AMPLITUD NORMALIZADA

AMPLITUD (CUENTAS)
(a) 1.44 (b)
500 1.66
-500
-1000 0
0 2 4 6 8 10
25 FRECUENCIA (Hz)
(c)
FRECUENCIA (Hz)
20
15
10
0
15 20 25 30 35 40 45 50
TIEMPO (SEG)
Figura 26. (a) Tremor de emisión disarmónico observado en la estación de Mson el

16/Sep/9915h07 Gmt, (b) Espectro de los primeros 20.48 segundos de la señal (c)
Espectrogama usando ventanas de 1-s.
48
1
AMPLITUD (CUENTAS)
400 (a) 1.70 (b)
200
-200
3.39
5.34
-400
0
0 2 4 6 8 10
10 FRECUENCIA (Hz)
(c)
FRECUENCIA (Hz)
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
TIEMPO (SEG)
Figura 27. (a) Tremor de emisión armónico observado en la estación de Mson el 14/Sep/99
05h36 Gmt, (b) Espectro de los primeros 10.24 segundos de la señal, (c) Espectrogama
usando ventanas de 1-s.
.
Mediante el método de Yuen (1978) se destacaron picos dominantes y
subdominantes del tremor de emisión disarmónico registrado en siete
estaciones. Los espectros en las 7 estaciones son todos marcados por picos
dominantes y subdominantes, y a primera vista parecen ser distintos de una
estación a otra, sin embargo, se nota que la mayoría de picos se encuentran en
la banda de 0-4.5 Hz, donde la mayoría de la energía es radiada, y comparten
frecuencias comunes en todas las estaciones. Estos picos son identificados
por números en la figura 28, y las frecuencias correspondientes para cada
estación son listadas en la tabla 12. Los picos identificados fueron comunes en
por lo menos dos estaciones, con las frecuencias compartidas coincidiendo
dentro del rango de ±0.06 Hz. La estabilidad de los picos espectrales comunes
vista en estaciones ampliamente separadas (fig. 28) (para las cuales las ondas
de campo son sin duda no correlacionadas) es un claro indicio de que éstas
características espectrales no pueden ser interpretadas como un efecto de
camino y deben ser reflejos de un efecto de la fuente. En la tabla 12 los picos
espectrales dominantes en cada espectro son mostrados en negrilla y
subrayado, y los picos que exceden el 10% de la máxima amplitud espectral se
presentan en letra cursiva. Nótese que los picos de frecuencias comunes
listados en la tabla 12 no son espaciados en una secuencia regular.
49
9
1 3 11 RETU
8 10 13
2 7 12
6
15
14 16 18
1 21
0
1 3 MSON
5
7
6 9 10
2 12 13 14
1 15 16 19 2021 22
0
1 5 RUN3
6

12
3 9 10
2 8 11
1415 1617
19
0
1 17 PATA
5 12
2 14 16
3 89 13
67 11 18 19
2021
22
0
1 78 CUSU
9
10
4 6
3 5 11 12
2 13
0
1 4 ARA2
2
12
1 8 10
7 11 13
14 16 17
0
1 1 CHI1
4
8 91011
0
1 2 3 4 5 6 7
FRECUENCIA (Hz)
Figura 28. Power Spectrum normalizado a partir de señales de sensores verticales de

velocidad obtenidos en las estaciones de Retu, Mson, Run3 , Pata, Cusu, Ara2 y Chi1 para
eventos tremóricos asociados con degasificación del 16 al 22 de Septiembre de 1999. Los
espectros son obtenidos por el stacking de 20 espectros de eventos tremóricos, promediando y
suavizando los resultados con una ventana Hanning. Cada evento fue muestreado con una
ventana de 50 segundos extendida sobre el registro entero. Los picos espectrales a dos o más
estaciones comunes son identificados por números (ver tabla 12). El espectro desplega una
estrecha banda de frecuencias entre 0 y 7 Hz con diferentes excitaciones de picos espectrales
comunes en cada estación.
Tabla. 12. Frecuencias de picos espectrales comunes (dentro de ±0.06 Hz) en por lo menos
dos estaciones para el tremor disarmónico relacionado a emisión del 16 al 22 de Septiembre de
1999.
Pico Frecuencia Observada
No Retu Mson Run3 Pata Cusu Ara2 Chi1
1 0.52 0.50 0.48 0.48
2 0.70 0.68 0.70 0.74 0.72 0.72
3 0.86 0.90 0.86 0.90 0.84
4 0.94 0.98 0.94
5 1.08 1.14 1.08 1.10
6 1.36 1.36 1.36 1.32 1.36
7 1.46 1.48 1.44 1.48 1.44
8 1.62 1.66 1.64 1.62 1.62 1.60
9 1.78 1.74 1.80 1.80 1.78 1.82
10 1.98 1.98 2.02 1.96 1.98 1.96
11 2.18 2.16 2.12 2.14 2.18 2.20
12 2.52 2.56 2.48 2.54 2.54 2.48
13 3.02 3.02 2.96 3.02 3.02
14 3.42 3.46 3.44 3.46 3.46
15 3.68 3.68 3.66
16 4.28 4.32 4.28 4.28 4.32
17 4.50 4.50 4.50
18 4.70 4.72
19 5.20 5.22 5.18
20 5.48 5.48
21 5.72 5.70 5.70
22 6.44 6.48
50
En cuanto al tremor de emisión armónico, se observaron cambios en la

composición espectral de las frecuencias para eventos individuales, en especial
la frecuencia principal y la distancia entre picos armónicos (fig. 29), por lo que
no fue posible aplicar el método de Yuen (1978), ya que para poder aplicarlo
adecuadamente se requiere seleccionar eventos que presenten una marcada
similitud entre sí. Debido a ello, en la tabla 13 se muestran los picos
dominantes y subdominantes (espaciados en una secuencia aproximadamente
regular) observados en las diferentes estaciones, para dos de los eventos
tremóricos que muestran notables diferencias en la figura 29 (v.g. comparar
figs. 29-c y 29-d). En la tabla 13 los picos espectrales dominantes en cada
espectro son mostrados en negrilla y subrayado, y los picos que exceden el
10% de la máxima amplitud espectral se presentan en letra cursiva.
(a)
1000 1
-1000 0
(b) 1
1000
AMPLITUD (CUENTAS)
-1000 0
(c)
1
(d)
1200 1
-1200 0
40 45 50 55 60 0 1 2 3 4 5 6
Figura 29. Muestras de trazas de tremor armónico y su correspondiente power spectrum de

los primeros 20.48-s observados en la estación de Mson: (a) 22 de Septiembre a las 22h07
GMT, (b) 22 de Septiembre a las 13h49 GMT, (c) 25 de Septiembre a las 5h44 GMT, (d) 25 de
Septiembre a las 6h40 GMT. Cada espectro fue suavizado con una ventana Hanning.
Tabla 13. Frecuencias de picos espectrales comunes (dentro de ±0.08 Hz) observados en las
estaciones de Mson, Ara2 y Retu para el tremor armónico relacionado a emisión. Sin asterisco
se señalan los picos de frecuencias observadas para el evento 25 de Septiembre a las 5h44
GMT y con asterisco se indican los picos de frecuencias observadas para el evento ocurrido el
25 de Septiembre a las 6h40 GMT
Pico Frecuencia Observada
No Mson Ara2 Retu
1 0.98 0.98 0.97
2 1.96 1.96 1.95
3 2.93 2.94 2.93
1* 1.72 - 1.70
2* 3.44 - 3.36
3* 5.16 - 5.18
51
Atendiendo la definición de Chouet (1996) según la cual el tremor es

cercanamente relacionado a una secuencia de eventos LP y reflejan la
respuesta ante fluctuaciones de presión prolongadas en conductos llenos de
fluido, se puede extraer que el hecho de definir una geometría generadora de
una fuente tremórica implícitamente se puede definir de igual manera como se
haría para un enjambre de eventos LP. La distribución de los picos de
frecuencias listados en las tablas 11 y 12 no son espaciados en una secuencia
regular, por lo cual se selecciona una geometría correspondiente a una grieta
(Aki et al., 1977; Chouet 1986, 1988, 1992), la cual sería de diferentes
dimensiones para cada tipo de tremor (tremor hidrotermal y tremor de emisión
de carácter disarmónico) según los modos de vibración de cada fuente. En el
caso del tremor hidrotermal, la grieta probablemente este ubicada entre 1.2 y
2.2 km bajo la cumbre del volcán, justo sobre el basamento metamórfico del
mismo (Ruiz et al., 1994). Por otra parte, el tremor de emisión armónico
presenta un espaciamiento regular de los picos espectrales lo que es
consistente con la excitación resonante de un conducto estrecho (Crosson y
Bame, 1985; Chouet, 1985), pero que sin embargo debido a que hay
diferencias espectrales de un evento tremórico a otro podría tratarse de fuentes
con diferentes dimensiones, lo que debe ser investigado en futuros trabajos. A
continuación se presenta un resumen de los picos espectrales comunes
observados en la estación de Mson para los 3 tipos de tremor mencionados
anteriormente (fig. 30).
6
Frecuencia (Hz) aaaaaaaaa
5
Tr. Hidrotermal
4
Tr. Emisión
(disarmónico)
3
Tr. Emisión
2 1.72 armónico
(25/Sep/99
5h44 Gmt)
0.98
1 Tr. Emisión
0.9 armónico
(25/Sep/99
6h40 Gmt)
0
0 5 10 15 20 25
Número del pico común
Figura 30. Comparación entre picos espectrales comunes observados para cada tipo de
tremor en la estación de Mson. También se indican los valores de las frecuencias dominantes
para cada tipo de tremor. Nótese que no se indica la frecuencia dominante para el tremor
hidrotermal, ya que este pico no era común.
52
2.3.4.1.1 Evolución espectral del tremor volcánico
Análisis espectrales del tremor volcánico en volcanes como el Etna (Gresta et

al., 1991) y Alaska (McNutt, 1992) han arrojado pistas importantes en la
evolución de la actividad eruptiva. En el volcán Tungurahua, la evolución
espectral de todo el tremor volcánico registrado entre 1994 y 1999 ha marcado
las pautas de las diferentes etapas de predominio magmático e hidrotermal, de
tal manera que su frecuencia principal ha arrojado cambios notables
anualmente (fig. 31) y mensualmente, congruentes para todas las estaciones
de registro sísmico.
En la figura 31 se puede notar que de 1995 a 1996 y de 1997 a 1999, se

observa un descenso de la frecuencia principal (f1) en todas las estaciones, lo
cual podría indicar cambios en la fuente del tremor hidrotermal(?) o
posiblemente el aparecimiento de otro tremor como dominante. Por otra parte
es posible observar que los cambios en la frecuencia principal (f1) obedecen a
un efecto de origen del tremor, debido a que f1 se encuentra entre 1 y 3 Hz.
3.3
3.1
2.9
Frecuencia (Hz)
2.7
2.5
2.3
2.1
1.9
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Fecha
St.Aray St.Mson St.Run St.Retu St.Juiv
Figura 31. Frecuencia principal (f1) del Stacked Spectra de los primeros 5.12 s de la señal,
con overlaps de 2.56 s a lo largo de un ventana de 120 s y/o 30 s promediadas anualmente
para las diferentes estaciones de registro. Nótese que para la estación de Aray únicamente se
han dejado los puntos sin unirlos con una línea de tendencia lineal.
Las diferencias de f1 en cada estación para un mismo evento tremórico

parecen obedecer a un efecto del sitio geológico en el que fueron instaladas las
53
estaciones (tabla 14), pudiendo reconocer que las estaciones ubicadas sobre
basamentos muy consolidados presentan valores menores de sus frecuencias
principales (f1).
Tabla 14. Litología de los sitios donde se encuentran instaladas las diferentes estaciones
sísmicas (com. pers. Hall, M.)
ESTACIÓN LITOLOGIA
Mson Flujo de lava
Retu Lava escoriácea
Juive (1994-1996) / Juive (1997-1999) Lava masiva / Roca + suelo
Run(1994-May/1999) / Run May/1999) Suelo + tefra/ Roca dura
Aray(Oct/1994) / Aray(Oct/94-1999) Lava + tefra / Metamórfica
Un mayor detalle de la evolución espectral del tremor es mostrado en la figura

32. En dicha figura se notan, tres grupos predominantes de frecuencias: (a)
alrededor de 0.5 Hz, (b) alrededor de 2 Hz y (c) alrededor de 5 Hz. La
frecuencia alrededor de 2 Hz es más común a lo largo del tiempo, mientras que
los otros dos grupos de frecuencias fueron registrados ocasionalmente. La
aparición notable de las frecuencias de los grupos (a) y (c) no es simultánea de
tal manera que en Julio de 1997 el grupo (a) se vuelve importante,
presentando un crecimiento en su amplitud (entre 10 y 35 cuentas) en los
períodos de Abril a Agosto de 1998 y Abril a Septiembre de 1999. Es
importante recalcar que entre Agosto de 1998 y Marzo de 1999 estas
frecuencias presentan amplitudes muy pequeñas (menores de 10 cuentas).
Las frecuencias del grupo (c) aparecen en Diciembre de 1997 y continúan
presentándose de manera intermitente hasta fines de Octubre de 1998 cuando
sus amplitudes decrecen (menor a 5 cuentas). En cuanto a las frecuencias del
grupo (b) se puede indicar que cobija las frecuencias principales del tremor
volcánico, las cuales aparecen dentro del rango de 1.41 a 2.5 Hz durante la
mayor parte del tiempo (fig. 32-b), presentando cuatro cambios principales
(mayores de 0.5 Hz) entre Julio y Septiembre de 1995, Marzo y Mayo de 1997,
Agosto y Octubre de 1997, Diciembre de 1997 y Enero de 1998. Por otra parte,
la amplitud espectral del tremor varía de acuerdo a la precipitación pluvial (Pf).
Como se observa en la figura 32-a, la mayoría de veces los valores máximos
de amplitud espectral diaria están rodeando los picos de Pf indicando una
buena correlación entre estos dos fenómenos, tal como lo demuestra Ruiz et al.
(1999) al exponer un coeficiente de correlación lineal entre energía tremórica y
54
tasa de precipitación que varía entre 0.3 y 0.9, siendo la mayor parte del tiempo
alrededor de 0.8 y en casos excepcionales menores de 0.6 (en los períodos de
Octubre de 1993 a Mayo de 1994, Octubre de 1995 a Octubre de 1996 y
Noviembre de 1997 a Junio de 1998). Es notable el incremento de la amplitud
espectral desde Diciembre de 1998, lo cual es correlacionable con un aumento
en Pf, sin embargo, aunque en Mayo de 1999 la Pf disminuye, la amplitud
espectral continúa aumentando hasta Septiembre de 1999 cubriendo un rango
de frecuencias que va desde 1.26 a 3.55 Hz, lo cual se presenta por primera
vez desde 1994. A lo anterior vale la pena añadir que durante 1994 y 1999 se
presentaron incrementos de las amplitudes espectrales (mayor a 60 cuentas)
de gran duración en el tiempo (fig. 32-c). La permanencia de dichas amplitudes
durante 1994 ocurrió desde principios de Marzo hasta fines de Septiembre y en
1999 desde principios de Abril hasta Septiembre, mostrando una marcada
periodicidad que comparada con el resto de años se vuelve muy significativa.
y precipitación(mm) máxima diaria
450 (a)
Amplitud espectral (cuentas)
Amplitud espectral
400 Precipitación
350
300
250
200
150
100
50
0
6
Frecuencia principal
(b)
5
mensual (Hz)
10 1.0 12
(c)
Ondas de superficie (cm2)
Desplazamiento Reducido
10
Log (Frecuencia)
3.2 0.5
Frecuencia (Hz)
1.0 0.0
4
2
0.3 -0.5
0
1994 1995 1996 1997 1998 1999
Fecha (mes)
60 40 20 0
Escala de amplitudes (Cuentas)
Figura 32. (a) Variación y relación temporal entre la tasa de precipitación pluvial (línea
continua) y la máxima amplitud espectral (triángulos) diaria registrada, (b) Variación mensual
de la frecuencia principal (dominante) del tremor. La línea continua muestra el promedio
mensual de eventos y las flechas señalan los picos de los mayores cambios de frecuencia
(mayor a 0.5 Hz), (c) Espectrograma de Stacked Spectra de los primeros 5.12 s de la señal,
con overlaps de 2.56 s a lo largo de un ventana de 120 s y/o 30 s.
55
Además del análisis efectuado anteriormente, se ha realizado el cálculo de los

desplazamientos reducidos (DR). Para ello es necesario tener en cuenta la
localización de la fuente tremórica con el fin de determinar la expresión
adecuada para calcular el DR. Debido a que la localización de la fuente del
tremor volcánico determinada por Ruiz et al. (1994) es superficial, se asume
que el tremor volcánico del Tungurahua genera en su mayor parte Ondas
Rayleigh y por lo tanto su DR se puede calcular según la expresión dada por
Chouet, Koyanagi y Aki en 1987:
T/2π es un factor de integración aproximada ya que,

A λ.r T dada la naturaleza de los instrumentos, es necesario
(2.1) DR = . . llevar el valor de A de unidades de velocidad a
2 2 M 2π unidades de desplazamiento.
Donde, r es distancia epicentral (cm), λ es longitud de Onda (cm), A es

amplitud máxima de desplazamiento del terreno (cm), T es período medido en
la amplitud máxima (seg) y M es magnificación instrumental (cm/cm/seg).
Se puede notar que el mayor pico de DR (cerca de los 2 cm2) entre Enero de
1994 y Diciembre de 1997 se presenta en Julio de 1997, el cual claramente
antecede la marcada acentuación de las frecuencias correspondientes al grupo
(a) (alrededor de 0.5 Hz), lo mismo que ocurre en Mayo de 1999. A partir de
Mayo de 1999 se presentan los mayores DR promedio (sobre 0.5 cm2)
registrados desde 1994 y aunque hay una pequeña disminución de este valor
en Julio de 1999, este cambia drásticamente desde Agosto aumentando hasta
Septiembre, fecha en la cual alcanza un valor de 4.7 cm2. Según McNutt
(1992) dichos valores de DR pueden ser considerados típicos de una actividad
tipo hidrotermal y/o stromboliana (tabla 15).
Tabla 15. Amplitudes representativas del tremor volcánico para diferentes tipos de actividad
(McNutt, 1992).
2
TIPO DE ACTIVIDAD AMPLITUD (Cm )
Hidrotermal 0.05-5
Stromboliana 2-30
Vulcaniana/Peleana 20-150
Pliniana >100
Ultra-pliniana >1000
56
De acuerdo con McNutt (1992), se puede considerar que el DR calculado por el

tremor volcánico del Tungurahua es de tipo hidrotermal en la mayor parte del
tiempo (entre 1994 y 1999), ya que se encuentra principalmente entre 0.05 y 1
cm2. Por otra parte, entre Julio y Agosto de 1997, Mayo de 1999 y entre
Agosto y Septiembre de 1999 (figura 32-c) la actividad puede ser considerada
de tipo hidrotermal y/o stromboliana, ya que es un límite que se sobrelapa entre
los 2 y 5 cm2 según lo definido por McNutt (1992). Los valores de DR
presentados a fines de Septiembre de 1999 se acercan más a una actividad de
tipo stromboliano, ya que entre el 24 y 30 de Septiembre los valores de DR
llegan a superar los 5 cm2, alcanzando un pico máximo de 9.5 cm2 el 26 de
Septiembre del mismo año.
2.3.4.1.2 Mecanismos de generación del tremor
Banks et al. (1990) afirman que existe un suficiente número de correlaciones

entre precipitación, erupción, deformación y períodos de actividad sísmica que
sugieren que la Pf debería ser considerada como un elemento disparador de la
actividad de los volcanes, por lo que estados de alta actividad deberían ser
influenciados por una alta tasa de carga o un pico umbral de carga de Pf. De
acuerdo con ello, se puede deducir que la mayor parte del mecanismo
generador más probable del tremor en el Volcán Tungurahua es debido a una
alta carga o tal vez un pico umbral de carga Pf actuando en un reservorio
superficial, probablemente localizado entre 1.2 y 2 km bajo la cumbre (Ruiz et
al., 1994). La constancia de las frecuencias dominantes y amplitudes máximas
desde Enero de 1994 hasta Abril de 1999, hacen suponer una masa
generadora del tremor de volumen constante y de una fuerza excitadora
bastante regular. Se puede ver aquí que probablemente no se trata de un
tremor generado por realimentación magmática sino que debe ser generado
por un sistema freático excitado por el calor proveniente de la cercanía de una
masa magmática (probablemente ubicada a 6 Km de profundidad). La
mayoría de gases provenientes del magma pueden ser simplemente disueltos
en un acuífero (sistema freático) de dimensiones considerables y el resto
puede escapar fácilmente a través de conductos abiertos como es posible
corroborarlo mediante observación directa en la cumbre del Volcán Tungurahua
57
(Viracucha et al., 1999). Al parecer dicha fuente tremórica es la misma

actuando desde 1994, lo que se puede observar comparando las formas de
onda y los tremores registrados entre 1994 y 1999 (fig. 33).
(a) 400 30/Mar/94 08:35 Gmt 1.0000 (b) (c)

1.17 1 1.0
0 1.86
0.5
-400 0 0.0
400 1.61
13/Nov/95 19:27 Gmt 0.9976 1 1.0
0 1.9 0.5
-400 0 0.0
CROSS ESPECTRAL DENSITY

600
AMPLITUD (CUENTAS)
17/Jul/96 10:47 Gmt 0.9975 1.61 1.0

0 1.66 0.5
-600 0.0
1000
08/Jul/97 03:24 Gmt 0.9942 1.61 1 1.0
1.66
0 0.5
-1000 0 0.0
300
22/Jun/98 09:04 Gmt 0.8342 1.71 1 1.0
0 1.66 0.5
-300 0 0.0
400
20/Abr/99 23:23 Gmt 0.9145 1.71 1.9 1 1.0
0 0.5
-400 0 0.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4
TIEMPO (SEG) FRECUENCIA (HZ) FRECUENCIA (HZ)
Figura 33. (a) Correlación cruzada de la forma de onda para una ventana de 20 s de señal
de tremor hidrotermal. Las señales seleccionadas para hacer esta correlación corresponden a
los días de máxima amplitud tremórica anual y la traza tomada como referencia es la
correspondiente a 1994. Los valores de correlación de la forma de onda se muestran en la
parte superior derecha de cada traza, (b) Espectro para una ventana de 10.24 segundos de
señal tremórica, (c) Densidad de correlación espectral para los primeros 4 Hz del espectro.
Obsérvese la buena correlación de los primeros 2 Hz que contiene las frecuencia principal (f1)
y secundaria (f2) del espectro.
Desde Mayo de 1999, la disminución de la Pf no corresponde con la variación

de la amplitud espectral, por lo cual desde esta época es posible la influencia
directa de un componente magmático como se podrá observar con el estudio
del valor de b. De esta manera, los tremores claramente notables desde el 14
de Septiembre de 1999 podrían de alguna manera estar relacionados en mayor
proporción a un componente principalmente magmático, lo cual es soportado
por el flujo de SO2 emitido por el volcán en dicha época (alrededor de 6000
ton/dia) y por un bandeamiento irregular del tremor a partir del 16 de
Septiembre de 1999. Las bandas de tremor que se registraron desde el 16 de
Septiembre hasta fines de Octubre de 1999 presentaban períodos de duración
muy irregulares, es decir algunos de ellos duraban desde 840 segundos (14
minutos) como mínimo hasta 14171 segundos (10 días) como máximo (fig. 34),
con una separación entre cada episodio tremórico de 20 minutos como mínimo
y 10 horas como máximo. La duración de cada episodio tremórico no fue
regular posiblemente por razones de estabilización en las condiciones iniciales
58
de generación del tremor relacionado directamente con emisiones de vapor y

ceniza (fig. 34). Por las anteriores razones, esta etapa puede ser considerada
una transición entre la etapa freática y magmática (condición meta-estable)
que posteriormente cambia buscando un nuevo equilibrio (condición estable)
después del 5 de Octubre de 1999 cuando ocurre la primera explosión
considerada freatomagmática. Dicha explosión se considera freato-magmática
por el hecho de que ésta expulsó fragmentos líticos de gran tamaño, ceniza y
gran cantidad de vapor en las cercanías del cráter (com. pers. Hall, M.).
Después de ocurrida la explosión del 5 de Octubre, la amplitud y duración del
tremor aumentan notablemente y las frecuencias alrededor de 0.5 Hz
disminuyen principalmente después del 19 de Octubre (observado con el
programa DR-SSAM, García, 1999). Aquí es posible establecer dos
consideraciones: en primer lugar, al producirse la primera explosión
freatomagmática el sistema de conducción se destapó, hecho que se corrobora
por la salida más prolongada e intermitente de fragmentos líticos (cenizas,
pumita y bloques) a través de una intensa actividad tremórica y explosiones
magmáticas intermitentes; de esto se presume que la presión litostática sobre
la masa magmática disminuye, induciendo a esta masa a ascender buscando
el equilibrio, además la explosión debió producir una excitación sísmica de
energía nada despreciable que también pudo inducir un ascenso magmático
directamente evidenciado a partir del 8 de Octubre, cuando se observaron por
primera vez rocas incandescentes expulsadas directamente desde el cráter.
16000 2.5E+16
aaaaaa
Energía tremórica acumulada (Ergios) aaaaa

Duración del evento tremórico (Seg)aaaaa
14000
Explosión freatomagmática
2.0E+16
12000
10000
1.5E+16
8000
1.0E+16
6000
4000
5.0E+15
2000
0 0.0E+00
2-Oct-99
3-Oct-99
4-Oct-99
6-Oct-99
7-Oct-99
9-Oct-99
11-Oct-99
13-Oct-99
15-Oct-99
18-Oct-99
19-Oct-99
20-Oct-99
21-Oct-99
22-Oct-99
23-Oct-99
24-Oct-99
25-Oct-99
26-Oct-99
28-Oct-99
30-Oct-99
14-Sep-99
24-Sep-99
27-Sep-99
Tiempo(Días)
Figura 34. Representación temporal de la duración total del ciclo del tremor correlacionado
con emisiones de gas y ceniza en septiembre de 1999. Aquí también se señala la primera
explosión freatomagmática ocurrida al final del ciclo.
59
2.3.4.4 Explosiones
En volcanes activos, la actividad explosiva puede ser seguida de forma visual y

sonora. Por regla general, esta señal tiene al menos dos llegadas diferentes y
claras, una, asociada con la propagación de las ondas internas o superficiales
de la explosión, y la segunda es la llegada de lo que se conoce como ondas de
aire, ondas de choque u ondas acústicas. En el Volcán Tungurahua las
explosiones presentan un arribo impulsivo o emergente, un espectro complejo
cuya f1 está alrededor de 1.6 Hz y fsup puede llegar hasta cerca de los 10 Hz.
El 5 de Octubre de 1999 ocurrió la primera explosión freatomagmática (fig. 35-
1) y el 8 de Octubre aunque se observaron rocas incandescentes saliendo del
cráter, la señal sísmica asociada a ello fue un tremor (armónico y/o
disarmónico). En Noviembre se registran las primeras explosiones magmáticas
en las que se puede notar una clara señal acústica (v.g. fig. 35-2).
AMPLITUD (CUENTAS)
(1) 1
500 (a) 1.65 (b)
1.58
0
-500
0
20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 0 5 10 15 20 25

AMPLITUD (CUENTAS)
(2)
1500 1
(a) 1.71 6.25 (b)
1.61
-1500 0
25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25
Figura 35. 1. (a) Explosión freatomagmática observada en la estación de Pata ocurrida el

2
5/Oct/99 12h38 GMT (DR=5.1 cm ), (b) Espectro de los primeros 40.96 s de señal 2. (a)
Explosión magmática observada en la estación de Pata ocurrida el 25/Nov/99 a las 18h50 Gmt
2
(DR=6.3 cm ), (b) Espectro de los primeros 20.48 s de la señal sísmica (línea negra) y de los
10.24 s de la señal acústica (línea azul).
Las explosiones ocurridas en el Volcán Tungurahua entre Noviembre y

Diciembre de 1999 fueron consideradas Vulcanianas de acuerdo a los
argumentos dados por Morrisey y Mastin (2000) para definir este tipo de
explosiones. Estas explosiones se caracterizan por la generación de ondas
acústicas, eyección balística de bloques y bombas (que alcanzaban una altura
máxima de 0.5 km y luego rodaban 1 a 2 km sobre los flancos norte y occidente
del volcán), formación de columnas de vapor y ceniza que se elevaban entre
0.5 y 13 km sobre el cráter, emisión de tefra y depósitos que varían
60
ampliamente de componentes juveniles y no juveniles. Varias de estas

explosiones presentaron desplazamientos reducidos que variaron entre 0.01 y
6 cm2, con menor frecuencia entre 6 y 16 cm2 y excepcionalmente una mayor
de 18 cm2 (el 12 de Diciembre a las 17h10 GMT). El intervalo promedio en
tiempo entre una explosión y otra era de 1.5 horas y en casos excepcionales se
presentaban después de 12 o 36 horas. Entre Noviembre y Diciembre de 1999
se registraron 594 explosiones con una onda acústica claramente notable en
los registros sísmicos.
2.3.4.5 Lahares
Son eventos de larga duración (desde decenas de minutos hasta horas), con
arribos emergentes y variaciones en su amplitud. Debido a que son eventos
muy superficiales, la atenuación de su amplitud con la distancia es muy fuerte,
por lo cual se observan en una o dos estaciones (Ulba, Run2, Ara2, Pata, Juiv
o Cusu) ubicadas cerca a las quebradas por las que suelen bajar dichos flujos.
La característica espectral más importante de este tipo de señales es la
distribución aleatoria de amplitudes entre 0 y 20 Hz (fig. 36). AMPLITUD NORMALIZADA
1
200
(b)
AMPLITUD (CUENTAS)
(a) 3.61 4.00
100
-100
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 5 10 15 20 25
TIEMPO (SEG) FRECUENCIA (HZ)
Figura 36. (a) Señal de lahar observada en la estación Ara2 el 26/Oct/99 21h43 Gmt,
generada en el flanco W del Volcán, (b) Espectro de los primeros 10.24 s.
Los primeros lahares ocurrieron entre el 12 y 13 de Octubre de 1999, éstos

descendieron por las quebradas de Achupashal, Choglontos, Confesionario,
Rea, Chontapamba y Romero. Otros lahares más pequeños ocurrieron del 24
al 26 de Octubre en las quebradas de Achuspashal y Chontapamba, del 4 al 8
de Noviembre en las quebradas de Chontapamba, Romero y Pingullo, el 4 de
Diciembre en las quebradas de La Hacienda, Juivi y Vascún y del 7 al 8 de
Diciembre en las quebradas de Juivi, Vascún, Mandur y Romero (com. pers.
Hall, M.). Todas las quebradas mencionadas anteriormente se encuentran en
los flancos NW, SW, NNE y W del volcán.
61
Capítulo III Relocalización de eventos y análisis de error
3. RELOCALIZACIÓN DE EVENTOS Y ANÁLISIS DE ERROR
La localización de los eventos volcánicos del Tungurahua es un proceso

incorporado dentro de la rutina de vigilancia y monitoreo sísmico que
diariamente se realiza en el Instituto Geofísico. Para dicho proceso se emplean
programas de lectura y procesamiento de los tiempos de arribo de las fases
sísmicas P y S.
3.1 TEORÍA DE LA LOCALIZACIÓN DE SISMOS
La localización de un evento sísmico consiste en determinar sus coordenadas

(x, y, z, t), tres espaciales y una temporal. Inicialmente, es necesario leer a
partir de un sismograma los arribos de las fases P y S, lo cual es denominado
tiempo observado (Tobs) y luego ingresar dichos datos a un programa de
localización (Hypo71, Hypoinverse, Hypoellipse, etc). Los programas de
localización utilizan un método para encontrar el hipocentro y el tiempo origen
del sismo, que requiere un modelo de velocidades predeterminado mediante el
cual se calcula un tiempo estimativo de arribo de las ondas P y S desde un foco
preliminarmente dado (x0, y0, z0, t0), este tiempo se nota como Tcal. Una vez
conocido el Tcal el proceso consiste en minimizar el residuo ∆T entre el tiempo
observado y el calculado o estimativo para cada una de las estaciones en las
que se realizaron lecturas de fase (Tobs). Dicha minimización conduce a un
sistema lineal en el que se calculan unos incrementos al foco sísmico
preliminar (x0, y0, z0, t0), lo cual se vuelve un proceso repetitivo, es decir cada
vez obteniendo una nueva solución (xj, yj, zj, tj) que será el nuevo foco sísmico
preliminar hasta que los incrementos ∆Ti hipocentrales se vuelvan pequeños
para todas las ecuaciones del sistema. El anterior proceso es comúnmente
evaluado por el RMS (error medio cuadrático) que se define como la raíz
cuadrada de la diferencia cuadrática entre el valor ith observado y el ith
calculado, es decir:
62
∑ ∆T
i =1
i
2
(3.1) RMS =
N −1
El método de mínimos cuadrados busca que este RMS sea mínimo, es decir,
que la solución se ajuste lo mejor posible a todas las ecuaciones de
observación. Como es posible deducir, el proceso de localización, depende del
modelo de velocidades, la configuración de la red sísmica y la calidad de las
lecturas de las fases sísmicas.
3.2 MODELO DE VELOCIDADES
Para el cálculo del modelo de velocidades del Volcán Tungurahua, se tomaron

615 sismos (entre Octubre de 1994 y Mayo de 1999) que fueron detectados por
la red sísmica existente, con epicentros localizados a un radio máximo de 10
Km alrededor del cráter del volcán. Se trabajó con 4 a 5 estaciones sísmicas
alrededor del volcán y tres adicionales en los flancos de los volcanes Cotopaxi
y Chimborazo. Inicialmente estos eventos fueron procesados con el modelo de
velocidades regional ASW (modelo original) obtenido por el Proyecto Nariño
(EMAP-Q, 1988; modificado internamente por el Instituto Geofísico).
3.2.1 Determinación de la relación de velocidades de las ondas P y S

(Vp/Vs)
Existen varias maneras de obtener el Vp/Vs en una región, entre ellas:
a) El método de Wadati (1933) explica que para una determinada estructura

de velocidades en la que la que la relación Vp/Vs es constante se cumple la
relación:
(3.2) Ts – Tp = (Vp/Vs – 1) (Tp- To)
Donde, To es tiempo de origen y Vp y Vs son las velocidades de las ondas P y

S respectivamente. La ecuación (1) puede ser hallada ploteando (Ts-Tp) Vs.
63
Tp de un evento para cada estación, lo cual nos dará una nube de puntos que
pueden ser ajustados a una línea recta mediante mínimos cuadrados. La
intersección de dicha recta con el eje Tp dará el To y la pendiente función de la
relación Vp/Vs. Kisslinger y Engdahl (1973) mostraron que sólo si la relación
de Vp/Vs es constante a lo largo de todos los rayos sísmicos la relación (Ts-Tp)
Vs. Tp será una línea recta.
b) La técnica de Chatelain (1978) consiste en plotear el Tp2-Tp1 Vs. Ts2-Ts1

de un evento respecto a otro para una misma estación, y con ello, en un
diagrama no solo se tiene un evento para cada estación como se expone en el
método de Wadati sino que se tienen varios eventos comparados entre sí para
las diferentes estaciones. La relación Tp2-Tp1 Vs. Ts2-Ts1 es lineal y se puede
ajustar mediante mínimos cuadrados a una recta de la forma Y=mx donde m es
la relación Vp/Vs.
c) La técnica de Riznichenko (1958) basada en una relación lineal (directa)

entre el tiempo de viaje T y la distancia epicentral X, permite determinar la
profundidad focal (Z) y la velocidad de la onda P (Vp) mediante la siguiente
relación:
(3.3) (Tp – To)2 = Z2/Vp2 + X2/Vp2
Para cada estación del mismo evento se plotea (Tp – To)2 Vs X2, y como dicha
relación es lineal puede ajustarse a una línea recta por mínimos cuadrados. La
pendiente de esta recta es función de la velocidad media y el intercepto con el
eje de las ordenadas da un estimado de Z. Esta misma relación es empleada
para determinar Vs y en este caso se plotearía (Ts – To)2 Vs X2. El valor de To
es tomado del diagrama de Wadati.
La primera selección de datos para hallar la relación Vp/Vs se hizo para sismos
que presentaran al menos 7 fases (P y S) leídas, quedando 134 eventos con
los cuales se podría trabajar. La segunda selección tuvo en cuenta a los
eventos con buenas lecturas de P y S, lo cual puede verificarse mediante un
factor de correlación lineal (r2) aceptable obtenido a partir de la regresión lineal
64
aplicada a la nube de puntos en el diagrama de Wadati. La última selección

realizada probablemente introduce una ligera dependencia del modelo original
(ASW), es decir, no se tuvieron en cuenta aquellos sismos cuyo tiempo de
origen (To) calculado con el diagrama de Wadati, no concordara con el tiempo
de origen calculado por el programa Hypo71 (Lee y Lahr, 1975; modificado por
J.Frechet y J.P.Glot, 1984), para esto se consideró aceptable una diferencia de
dos segundos como máximo, debido a que si la diferencia es grande, el sismo
probablemente no se encuentre bien localizado, su distancia epicentral a las
estaciones tendría errores y por lo tanto no sería aplicable el método de
Riznichenko. Las diferencias sistemáticas entre el tiempo de origen calculado
con el Wadati y el calculado por el programa Hypo71 se deberían a
inexactitudes en el modelo de velocidades original. Con esta última selección,
quedaron 58 sismos, con datos confiables para el cálculo del modelo de
velocidades.
Una vez obtenida una población de datos bastante restringida se procedió a

calcular la relación Vp/Vs mediante cada uno de los métodos expuestos
anteriormente. Con el primer y tercer método no había una tendencia única u
homogénea de los valores de Vp/Vs para cada evento, por lo que se
organizaron dichos valores en un polígono de frecuencias (histograma) según
los valores Vp/Vs encontrados (tablas 16 y 17).
Tabla 16. Número de eventos que presentaron un determinado valor de Vp/Vs calculados
según el método de Wadati (valores del polígono de frecuencias). En negrilla se resaltan los
picos máximos.
Valores
de Vp/Vs 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
Número
de 3 4 10 6 7 7 7 6 1 0 2 3 1 1
eventos
Tabla 17. Número de eventos que presentaron un determinado valor de Vp/Vs calculados
según el método de Riznichenko (valores del polígono de frecuencias). En negrilla se resaltan
los picos máximos.
Valores
deVp/Vs 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.7 3.3 4.1
Número
de 2 7 3 10 3 13 4 1 4 2 3 1 1 1 2 1
eventos
65
Como puede observarse en la tabla 16, hay una distribución de carácter

bimodal, presentando dos picos máximos uno alrededor de un Vp/Vs de 1.5, y
otro de 2.4. Debido a que el número de eventos alrededor del segundo
máximo es menor a 3, dichos datos se descartan para hallar la media
aritmética correspondiente a los valores comprendidos entre los Vp/Vs de 1.3 a
2.2, la cual es de 1.65. En la tabla 17 se puede observar una distribución de
carácter multimodal con máximos alrededor de un Vp/Vs de 1.4, 1.6, 1.8, 2.1,
2.3 y 3.3, pero debido a que la distribución hasta el tercer pico y el valle antes
del cuarto pico presenta una tendencia sesgada hacia la izquierda con los
mayores valores, hasta este punto se toma el rango para hallar la media
aritmética, la cual es de 1.65.
Por último, mediante la técnica de Chatelain se encuentra un Vp/Vs de 1.6

(fig.37). Finalmente se descarta dicho dato debido a que un Vp/Vs de 1.65 es
el valor que satisface los métodos de Wadati y Riznichenko.
14
Vp/Vs = 1.6
r 2 = 0.9
12
10
Ts-s (seg)
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Tp-p (seg)
Figura 37. Diagrama de Chatelain (Chatelain, 1978) Tp-Tp vs Ts-Ts. La pendiente de la

2
recta de regresión lineal es igual a Vp/Vs=1.6. El factor de correlación lineal (r ) de la recta es
de 0.9.
3.2.2 Determinación de la velocidad de ondas P (Vp)
Para hallar el Vp de una región, se puede utilizar el método de Riznichenko

(1958), mediante el cual podemos obtener una profundidad focal Z para cada
sismo conociendo previamente el Tz (tiempo de viaje vertical de la onda
sísmica desde el hipocentro al epicentro) y el Vp. Una variante a este método
es usando el Ts -Tp con la cual se puede calcular otra Z, en la cual no se usa
66
To, para ello se plotea (Ts-Tp)2 Vs X2, dando como resultado una nube de
puntos que pueden ser aproximados a una línea recta mediante mínimos
cuadrados. Dicha relación lineal es:
(3.4) (Ts – Tp)2 = Z2 (1/Vs – 1/Vp) + X2 (1/Vs – 1/Vp)
De esta manera, para los 58 eventos se calcularon dos Z y un Vp de acuerdo al

método de Riznichenko y luego se procedió a plotear el Vp. Vs cada Z con el
fin de encontrar alguna relación de Vp en función de Z, pero
desafortunadamente se notó una fuerte dispersión de puntos entre 0 y 10 Km
de profundidad sin ninguna tendencia o aglomeración preferencial respecto a
los Vp resultantes. La dispersión de puntos puede ser debida a dos razones
importantes: (a) arribos de P y S pocos claros debido a la presencia constante
de tremor de fondo, por lo cual a pesar de la buena selección hecha
previamente, no se tienen Tp y Ts claros para un buen control en la
profundidad (Z), (b) la introducción del valor X, ya que este valor depende
directamente de lo arrojado por el modelo de velocidades original, lo cual
estaría arrojando inexactitudes en la Z encontrada. Para evitar esto, lo óptimo
sería tomar este valor directamente de explosiones controladas.
Por las anteriores razones, se procedió a buscar un modelo de velocidades que

satisficiera los datos, independientemente de cualquier variable que tenga
relación con el modelo original. Para ello se usó el programa Hypo71 en el cual
se introdujo un modelo de una sola capa (entre 0 y 50 km de profundidad) cuyo
nivel de referencia fue tomado a los 4050 msnm (altura de la estación más alta
del Volcán Tungurahua). Establecida esta primera parte, los datos de entrada
al programa Hypo71 correspondieron a los 134 eventos que poseían un
número de fases mayor o igual a 7, los cuales posteriormente fueron
localizados con un modelo de una sola capa cuyo Vp/Vs es de 1.65 y un Vp
variando entre 0.1 y 5 Km/s con intervalos de 0.1 km/s. Debido a que los
resultados por cada Vp establecido en cada uno de los 50 modelos de prueba
arrojaron localizaciones, ERH (error horizontal), ERZ (error vertical) y RMS
(error medio cuadrático) diferentes, se realizó una nueva selección de los datos
de entrada, que consistía en eliminar aquellos eventos que arrojaron valores
67
extremos (muy altos) de ERH, ERZ y RMS de manera simultánea en todos los
modelos de prueba con el fin tener una muestra homogénea sobre la cual
realizar las comparaciones posteriores. Finalmente, quedaron 78 eventos
(Anexo B) para cada modelo prueba con los cuales se realizaron promedios de
ERH, ERZ y RMS respectivamente a partir de todos los eventos en cada uno
de los modelos de ensayo (fig 38).
1.0
(a)
normalizado
ERH
0.5
0.0
1.0
(b)
normalizado
ERZ
0.5
0.0
1.0
(c)
normalizado
RMS
0.5
0.0
3.0
(d)
Suma de ERH
ERZ y RMS
2.0
2.3 2.9
1.0
0.0
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
Vp de prueba (km/s)
Figura 38. Valores promedio de ERH, ERZ y RMS obtenidos a partir de los 78 mejores
eventos reprocesados con un modelo de velocidades de una sola capa cuya Vp varía entre 0.1
y 5 km/s con un intervalo de 0.1 km/s: (a) Variación del error horizontal (ERH) respecto a cada
Vp prueba, (b) Variación del error vertical (ERZ) respecto a cada Vp prueba, (c) Variación del
error medio cuadrático (RMS) respecto a cada Vp prueba, (d) Variación de la suma del ERH,
ERZ y RMS respecto a cada Vp prueba. Las flechas indican los valores más pequeños en la
curva correspondientes a los Vp de 2.3 y 2.9 km/s. Nótese que se muestran los puntos de cada
prueba de ensayo y error.
Como resultado por cada Vp prueba se tenía un valor de ERH, ERZ y RMS
promedios (Tabla 1.0 en Anexo B). El punto mínimo en cada curva resultante
debería indicar el valor de Vp más conveniente para seleccionar, sin embargo
por cada curva había un valor mínimo que correspondía a un valor de Vp
diferente de una curva respecto a otra, por lo cual se sumaron los tres
parámetros (ERH, ERZ y RMS) en una sola curva obteniendo dos picos
mínimos uno en un Vp de 2.3 km/s y otro en 2.9 km/s (fig. 38).
Debido a los anteriores resultados existían dos alternativas para identificar cuál
era el mejor Vp, una era tomar una población de datos más pequeña y con
mejores errores estadísticos (ERH, ERZ y RMS) en donde la suma de cada
error estadístico estuviera de acuerdo a un peso según el resultado de la
68
localización de un sismo, es decir que a cada error estadístico se le asignó un

porcentaje dentro de la suma total que correspondía a un 80% del RMS, 10%
del ERH y 10% del ERZ, ya que la interpretación estadística de los errores
estándar (ERH y ERZ) envuelve asunciones que no pueden satisfacer la
localización de los sismos, por lo tanto no representarían los límites reales de
error (Lee y Valdes, 1985). La otra alternativa era construir el modelo de
velocidades a partir de ambos Vp. Finalmente, se procedió a realizar estas dos
alternativas, encontrándose que el mejor Vp fue de 2.3 km/s. Esto se explicará
más adelante, cuando se realice la comparación entre el modelo original (ASW)
y los modelos de capas resultantes a partir de un Vp de 2.3 km/s y un Vp de
2.9 km/s. Para la primera alternativa se realizó una nueva selección tomando
los mejores 38 eventos a partir de la población de 78 eventos mencionada
anteriormente encontrándose en la curva resultante de la suma del ERH, ERZ y
RMS que el mejor Vp era de 2.3 km/s (fig. 39 y Tabla 2 en Anexo B). Como el
dato de Vp obtenido se considera que es un Vp medio y se supone que Vp
varía con la profundidad, el Vp medio puede ser repartido en un número
determinado de capas (de acuerdo con la geología) con el fin de obtener las
velocidades correspondientes a dichas capas.
(a)
1.0
normalizado
ERH
0.5
0.0
1.0
(b)
normalizado
ERZ
0.5
0.0
(c)
1.0
normalizado
RMS
0.5
0.0
(d)
3.0
Suma (10% ERH, Suma (ERH,
10% ERZ, 80% RMS) ERZ, RMS)
2.0
1.0
0.0
(e)
1.0
0.5
2.3
0.0
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
Vp de prueba (km/s)
eventos reprocesados con un modelo de velocidades de una sola capa cuyo Vp varía entre 0.1
y 5 km/s con un intervalo de 0.1 km/s: (a) Variación del error horizontal (ERH) respecto a cada
Vp prueba, (b) Variación del error vertical (ERZ) respecto a cada Vp prueba, (c) Variación del
error medio cuadrático (RMS) respecto a cada Vp prueba, (d) Variación de la suma del ERH,
ERZ y RMS respecto a cada Vp prueba, (e) Variación de la suma del 10% del ERH, 10% de
ERZ y 80% de RMS. La flecha indica el valor más pequeño en la curva correspondientes a un
Vp de 2.3 km/s. Nótese que se muestran los puntos de cada prueba de ensayo y error.
69
3.2.3 Determinación de los límites de capa del modelo de velocidades
El Vp medio se distribuyó en dos capas y un semi-espacio. La primera capa va

desde el nivel de referencia hasta 1.5 km de profundidad, límite donde se
encuentra el basamento (comm. pers. Hall, M.) y el límite de la segunda capa
se fija en 5.5 km de profundidad, en donde se observa una fuerte dispersión en
los datos. La profundidad media (Zmed) de los datos con los que fue hallado
Vp medio es 7 km en donde la dispersión de los datos es total. De esta
manera se tiene que el tiempo medio de viaje de la onda P (Tmed) de un sismo
que se encuentra a 7 km de profundidad, será igual al tiempo de viaje T2
empleado para ir desde los 7 km de profundidad, hasta el límite de la primera
capa, más, el tiempo de viaje para ir desde allí hasta la superficie (T1). Con los
datos anteriores y sabiendo que la velocidad del basamento (V2) corresponde a
la Vp en los esquistos la cual varía entre 2.3 a 4.5 km/s (Dobrin, 1976), se
puede resolver la ecuación (3.9) para hallar los datos de entrada V1 y V2
necesarios para cada prueba de ensayo y error.
(3.8) Tmed = T1 + T2 y de (1) se puede deducir:

(3.9) Zmed / Vp medio = X1/ V1 + X2/V2
Donde: Zmed = 7, Vpmedio = 2.3, X1 = 1.5, X2 = 5.5, V2 = 2.3, 2.4, ... , 4.5 y V1
sería la variable incógnita a despejar de la ecuación (3.9).
Una vez conocidos los datos de V1 y V2, se procedió a buscar la mejor prueba
de errores medios (ERH, ERZ y RMS) para el primer modelo (modelo 1), a
partir de la misma población inicial con que se halló el Vp medio (134 datos), de
los cuales se tomaron las 54 mejores soluciones de manera simultánea para
todas las pruebas, encontrándose un V1 de 1.78 y V2 de 2.5 km/s (fig. 40 y
tabla 3 en Anexo B). Igualmente, se hizo pruebas de ensayo y error para
encontrar V1 y V2 para un segundo modelo (modelo 2) de dos capas a partir de
un Vp medio de 2.9 encontrándose que V1 y V2 presentaban el mismo Vp de
2.9 km/s. Finalmente como a partir de los 7 y 10 km de profundidad no se tiene
más datos para el primero y segundo modelo respectivamente se estableció el
modelo Apriori 1D (Bernal, 1996) que es un modelo de velocidades regional
70
para el Ecuador igualmente hallado con los errores mínimos de localización.

De esta manera se tienen dos modelos de capas y el modelo original (tabla 18):
Tabla 18. Modelos de velocidades: original y los dos obtenidos. Prof (km), Vp y Vs (Km/seg).
Modelo Modelo 1 Modelo 2
original (definitivo)
Prof Vp Vs Prof Vp Vs Prof Vp Vs
0 3.32 1.94 0 1.78 1.08 0 2.9 1.76
3 5.90 3.45 1.5 2.50 1.52 10 5.88 3.56
15 6.20 3.63 5.5 5.5 3.33 20 6.22 3.77
30 6.70 3.92 10 5.88 3.56 30 6.40 3.88
50 8.10 4.74 20 6.22 3.77 50 7.70 4.67
30 6.4 3.88 70 8.40 5.09
50 7.70 4.67 100 8.80 5.33
70 8.4 5.09
100 8.8 5.33
(a)
1.0
normalizado
ERH
0.5
0.0
1.0
(b)
normalizado
ERZ
0.5
0.0
(c)
1.0
normalizado
RMS
0.5
0.0
3.0 (d)
Suma (10% ERH, Suma (ERH,
10% ERZ,80% RMS) ERZ, RMS)
2.0
1.0
0.0
1.0
(e)
V1=1.78
0.5 V2=2.50
0.0
0.82 0.85 0.88 0.92 0.96 1.02 1.09 1.18 1.31 1.49 1.78 2.30
4.50 4.30 4.10 3.90 3.70 3.50 3.30 3.10 2.90 2.70 2.50 2.30
Vp de prueba para las dos primeras capas (km/s)

eventos reprocesados con un modelo de velocidades de dos capas cuya Vp en la primera capa
varía entre 0.82 a 2.3 km/s y la Vp en la segunda capa varía entre 2.3 y 4.5 km/s con un
intervalo de 0.1 km/s: (a) Variación del error horizontal (ERH) respecto a cada Vp prueba, (b)
Variación del error vertical (ERZ) respecto a cada Vp prueba, (c) Variación del error medio
cuadrático (RMS) respecto a cada Vp prueba, (d) Variación de la suma del ERH, ERZ y RMS
respecto a cada Vp prueba, (e) Variación de la suma del 10% del ERH, 10% de ERZ y 80% de
RMS. La flecha indica el valor más pequeño en la curva correspondiente a un Vp de 1.78 y 2.5
km/s para las dos primeras capas.
71
3.2.4 Comparación de los modelos de velocidades
Con el fin de comparar estos 3 modelos se realizó un histograma que muestra

las calidades de las soluciones hipocentrales para los 1075 eventos localizados
(desde Octubre de 1994 hasta Septiembre de 1999) con la subred del
Tungurahua y procesados con cada uno de los modelos de velocidades (fig
41). Las calidades mostradas aquí (tabla 19) están relacionadas con los
errores estadísticos (Qs) y a su vez con la distribución de estaciones (Qd).
80
Modelo 1 72.0
modelo 2 68.6
70
modelo Asw
63.0
60
Porcentaje de eventos
50
40
30
24.0 23.1
20.6
20
12.9
10 8.4 7.4
0.1 0.0 0.0

0
A B C D
Calidad del sismo (Qd)
Figura 41. Porcentaje de eventos con calidad A, B, C y D para el modelo original ASW y los
dos modelos de capas hallados.
Tabla 19. Calidad de la solución del hipocentro (Tomado de Lee y Valdes, 1985)
Qs RMS (Seg) ERH (km) ERZ (km)
A <0.15 ≤ 1.0 ≤ 2.0
B <0.30 ≤ 2.5 ≤ 5.0
C <0.50 ≤ 5.0
D Otros
Qd NO GAP DMIN
A ≥6 ≤ 90 ≤5
B ≥6 ≤ 135 ≤ 10
C ≥6 ≤ 180 ≤ 50
D Otros
Como puede observarse en la tabla 19, el modelo 1 presenta las mejores

calidades (Qs) respecto a los otros dos (el ASW y el modelo 2), con lo cual
queda concluida la segunda alternativa planteada en la fase inicial de la
selección del Vp. Es importante añadir, que la incertidumbre en los arribos de
las lecturas P y S, el ángulo de cobertura (Gap) y el número de fases (NO) son
parámetros que igualmente influyen en la calidad de la solución, ya que si solo
se tiene en cuenta el Qs se tienen más datos de calidad A y B (tabla 20). Un
detalle apreciable en la relocalización de eventos con el modelo 1 es que los
hipocentros se agrupan más hacia el centro de la red (menores Gaps) y las
72
soluciones hipocentrales son menos dispersas (fig. 42), de la misma forma

como se ha observado en otros estudios al momento de ensayar diferentes
modelos de velocidades de tal forma que el mejoramiento de las localizaciones
hipocentrales es aparente cuando el modelo de velocidades usado es mucho
más constreñido (Chiu et al., 1997).
Tabla 20. Porcentaje de eventos con calidades Qs para los diferentes modelos
Qs ASW Modelo 1 Modelo 2
A 23.07 36.56 32.09
B 24.37 38.14 26.23
C 23.07 18.56 23.53
D 29.49 6.74 18.14
LONGITUD LONGITUD LONGITUD

100%
(a) 100% (b) 100% (c)
50% 50%
50%
0% 0%
0%
-1.40
-1.40 -1.40
-1.42
-1.42 -1.42
LATITUD -1.44
LATITUD
LATITUD
-1.44 -1.44
-1.46
-1.46 -1.46
-1.48
-1.48 -1.48
-1.50
-1.50 -1.50
-1.52
100%
50%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-1.52 -1.52
100%
50%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
50%
0%
4 4 4
PROFUNDIDAD (Km)
PROFUNDIDAD (Km)
PROFUNDIDAD (Km)
2 2 2
0 0 0
-2 -2 -2
-4 -4 -4
-6 -6 -6
-8 -8 -8
-10 -10 -10

100%
50%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
50%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
50%
0%
LATITUD LATITUD LATITUD
Figura 42. Eventos localizados desde Octubre de 1994 hasta Septiembre de 1999,
mediante: (a) Modelo ASW, (b) Modelo de capas 1 (Definitivo), (c) Modelo de capas 2.
3.3 ANÁLISIS DE ERROR DE LAS LOCALIZACIONES
Aunque el nuevo modelo de velocidades disminuyó los errores estadísticos,

puede observarse que la mayor parte de los eventos presentan errores
horizontales y verticales alrededor de 200 m (fig 43-a) y Rms entre 0.1 y 0.2
seg (fig 43-b). Por otra parte, persiste un alto porcentaje de eventos que
presentan errores y Rms mayores o iguales a 5 km y 1 seg respectivamente.
Dicho porcentaje factiblemente se da por el difícil y escaso número de lecturas
de fases, la configuración espacial de la red y por tratarse de un medio
heterogéneo.
73
25
Error horizontal (ERH)
Error vertical (ERZ)
(a)
20
porcentaje de número de eventos

15
10
>=5
0.0-0.2
0.2-0.4
0.4-0.6
0.6-0.8
0.8-1.0
1.0-1.2
1.2-1.4
1.4-1.6
1.6-1.8
1.8-2.0
2.0-2.2
2.2-2.4
2.4-2.6
2.6-2.8
2.8-3.0
3.0-3.2
3.2-3.4
3.4-3.6
3.6-3.8
3.8-4.0
4.0-4.2
4.2-4.4
4.4-4.6
4.6-4.8
4.8-5.0
Intervalo de clase
35
30
(b)
Porcentaje de número de eventos
25
20
15
10
>=1
0.0-0.1
0.1-0.2
0.2-0.3
0.3-0.4
0.4-0.5
0.5-0.6
0.6-0.7
0.7-0.8
0.8-0.9
0.9-1.0
Intervalo de clase
Figura 43-a. Porcentaje de eventos de acuerdo con los errores horizontales y verticales
para todos los eventos localizados. 43-b Porcentaje de eventos de acuerdo con el Rms para
todos los eventos localizados.
3.3.1 Disminución de los errores estadísticos
A pesar de que el nuevo modelo de velocidades arrojó mejores errores

estadísticos, se estudió la manera de disminuirlos más y una de ellas podría
ser cambiando los pesos que asigna el lector a los tiempos de arribo (tabla 21).
Este tipo de metodología ha sido aplicada sobre datos de otros volcanes,
obteniendo buenos resultados (com. pers. Guillier, B. y Ruiz, M.). Lo que se
pretende esclarecer al desarrollar esta metodología es indagar en la
confiabilidad del método, intentando observar la “sensibildad” de la localización
ante este parámetro (el peso) que ingresa el usuario. Es importante recalcar
que, dependiendo los resultados que se obtengan, esta metodología podría ser
acogida en el presente estudio, puesto que lo que se intenta es cambiar el
criterio que tiene el usuario y no los datos en sí, pues estos son la realidad.
Los pesos juegan un papel importante en el momento de realizarse el algoritmo
de localización en el Hypo71, es decir que los pesos que introduce el usuario
74
son empleados por el Hypo71 para determinar un peso llamémoslo real que
resulta de la combinación entre el peso del usuario (que va de 0 a 4) y otros
criterios internos del Hypo71 (la estación más cercana al epicentro por ejemplo,
tiende a tener mayor “fuerza” o en su defecto contribuir a un mayor peso real).
Vale la pena anotar que el Rms en el Hypo71 es el valor obtenido al sacar raíz
de la suma de los cuadrados de los residuos y dividirla por el número de fases,
pero esos residuos corresponden al residuo en cada estación multiplicado por
el peso real, de esta manera es posible mejorar tanto el RMS como los errores
horizontales y verticales de la solución, únicamente cambiando los pesos que
introduce el usuario.
Tabla 21. Peso asignado a una fase de lectura por parte del usuario
Peso cualificación
0 Arribo de la fase excelente
1 arribo de la fase bueno
2 arribo de la fase regular
3 arribo de la fase malo
4 No se toma en cuenta la fase
Mediante el programa Pesos71 (Villagómez, 1999; modificado por Villagómez y

Molina, 1999) se efectuaron todos los cambios de pesos para cada lectura de P
y S. La metodología que utiliza el programa al interactuar con el HYPO71 es
iterar todos los pesos (de 0 a 4) posibles para una lectura de P y/o S en
determinada estación y para todas las estaciones, y con ello se tiene 4 veces el
número de estaciones más dos en número total de combinaciones posibles. La
manera de seleccionar la mejor solución resultante de todas las combinaciones
posibles es a partir de los menores errores estadísticos, de acuerdo con unas
ecuaciones creadas (Villagómez, 1999; modificado por Villagómez y Molina,
1999) en las que combinan los 3 parámetros (ERH, ERZ y RMS) así:
(3.10) Rs= [(erz-erzmin)*2 + (erh-erhmin)]/50

(3.11) Rs= Rs*0.50 + [(RMS*0.80+erh*0.10+erz*0.10)]*0.50
Donde: Rs es el valor final a partir del cual se selecciona la mejor solución, erh
y erz es el error horizontal y vertical dado por cada solución de prueba, erhmin
75
y erzmin son los errores horizontal y vertical mínimos encontrados del número
total de combinaciones.
La solución escogida es la que tenga el menor Rs y el mayor número de fases,

es decir si por ejemplo se tienen 2 pruebas resultantes muy similares, así:
Tabla 22. Ejemplo teórico de los resultados de las pruebas .

PRUEBA ERH ERZ RMS NO RS
1 0.80 1.10 0.50 6 0.2955
2 0.75 1.10 0.50 5 0.2925
En este caso el menor Rs es para la prueba 2, pero sin embargo el número de

fases (NO) no supera el de la prueba 1 por lo cual la prueba final a escoger es
la 1. Si se hubiese dado el caso en que el Rs de la prueba 1 superara el 50%
del valor de Rs para la prueba 2, esta última hubiera sido seleccionada sin
importar el número de fases. De las 6052 lecturas de fases P leídas el 68% de
los pesos no cambiaron, es decir que conservaron el peso asignado por el
usuario, igualmente de las 2807 fases S leídas el 72% de pesos no cambiaron
(fig 44-a). En la figura 44-b se puede observar los pesos que no cambiaron
discretizados por el peso asignado inicialmente. De las fases P y S que
cambiaron su peso original, los principales cambios se dieron para aquellas
fases P y S que tenían un peso de 2 originalmente (fig. 45).
(b)
120
Fases P
Fases S
100
100
% de lecturas que no cambiaronaaa
82
80
74
74
72 72
71
69
64
60
52
40
20
0
0-0 1-1 2-2 3-3 4-4
Pesos
Figura 44. Porcentaje de fases P y S cuyo peso original (asignado por el usuario) no cambió:
(a) Porcentaje total de pesos asignados a las fases P y S que no cambiaron, (b) Porcentaje de
lecturas que con determinado peso asignado inicialmente permanecieron igual.
76
(b)
20
Fases P
Fases S 18
% de lecturas que cambiaronaaaa

15
13 14
13
12
12
12
12
11 11
11
10
10
10 9
9
9
9
7
7
6 6
6
5
6
5
5
5 5
5
4
3
3
1
0
0
0
0
0-1
0-2
0-3
0-4
1-0
1-2
1-3
1-4
2-0
2-1
2-3
2-4
3-0
3-1
3-2
3-4
4-0
4-1
4-2
4-3
Cambio de Peso
Figura 45. Porcentaje de fases P y S cuyo peso original (asignado por el usuario) cambió: (a)
Porcentaje total de pesos asignados a las fases P y S que cambiaron, (b) Porcentaje de
lecturas que con determinado peso asignado inicialmente cambiaron.
Igualmente, en la figura 45, se pueden notar varios cambios en los que algunos
pesos son cambiados drásticamente como lo es el caso en que el 14% de las
fases P con peso 4 cambiaron a peso 0, o incluso algunos pesos fueron
reincorporados como lo es el caso del 6% de las fases P que tenía peso 4
cambiaron a peso 0. Estos dos cambios a pesar de que mejoraron los errores
estadísticos, no se pueden concebir como acertados, pues cuando un usuario
asigna un peso de 4 la fase no debe ser clara y difícilmente puede asignársele
un peso de 0, como fue el resultado en este caso. De manera similar ocurren
cambios en los pesos de las fases S. Debido a los resultados anteriores, los
cambios de pesos efectuados en el presente análisis solo son expuestos más
no aplicados en el presente trabajo.
Para visualizar la disminución en los errores estadísticos, se graficó el valor

promedio de cada error de acuerdo con intervalos de clase según las
soluciones resultantes. En todas las curvas que representan los valores
medios de los errores estadísticos sin ningún proceso de corrección se
encuentran por encima (con valores mayores) de aquellas que muestran el
proceso de corrección con el cambio de pesos (fig 46).
77
Intervalo de errores (ERH, ERZ)

0 a 2km 2 a 4 km 4 a 6 km 6 a 8 km 8 a 10 km
1.4 10
rms sin correcion
rms con correción
1.2 erh sin correcion
erh corregido
erz sin corrección
8
erz corregido
1
Errores medios(erh,erz)
6
Rms medio
0.8
0.6
4
0.4
2
0.2
0 0
00 aa 2km
0.5 seg 0.52aa14 seg
km 14aa26 seg
km
Intervalo de RMS
Figura 46. Valores promedios de los errores estadísticos según intervalos de clase
determinados, para soluciones sin corrección de fases y con corrección de fases.
A pesar de que los errores estadísticos disminuyeron satisfactoriamente, los

hipocentros de los eventos corregidos tendieron a dispersarse (fig. 47) un poco
respecto al centro de la red con una tendencia más bien aleatoria.
LONGITUD LONGITUD
(a) 100% (b) 100%
50% 50%
0% 0%
-1.40 -1.40
-1.42 -1.42
LATITUD
LATITUD
-1.44 -1.44
-1.46 -1.46
-1.48 -1.48
-1.50 -1.50
-1.52 -1.52
100%
50%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
50%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
4 4
PROFUNDIDAD (Km)
PROFUNDIDAD (Km)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-8 -8
-10 -10
100%
50%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
50%
0%
LATITUD LATITUD
Figura 47. Comparación entre los hipocentros de los 1075 eventos localizados con la red
sísmica del Tungurahua: (a) Eventos sin cambio de pesos, (b) Eventos con cambios de pesos.
3.4 ANÁLISIS DE ERROR DEL MODELO DE VELOCIDADES Y DE LA RED

SISMOLÓGICA
Mediante el programa Locteo (Acevedo, 1988) se realizó una inversión de los

tiempos de viaje teóricos de sismos localizados hipotéticamente en una malla
de 252 epicentros espaciados regularmente cada 0.01° entre las coordenadas
1.53°, 1.32° S y 78.51, 78.39 W (fig 48).
78
-78.51 -78.50 -78.49 -78.48 -78.47 -78.46 -78.45 -78.44 -78.43 -78.42 -78.41 -78.40 -78.39 -78.38
-1.30
-1.32
Suiza
-1.34
-1.36
-1.38
-1.40
LATITUD
Run2
-1.42
Cusu
Retu Run3 Ulba -1.44
-1.46
Mson
-1.48
Pata
Ara2 -1.50
-1.52
-1.54
LONGITUD
Figura 48. Malla de epicentro teóricos. Los diamantes más grandes son los epicentros
seleccionados para estudiar la variación del ERH, ERZ y RMS respecto a la profundidad,
obsérvese que cada uno tiene un color y es el mismo utilizado para las figuras 49 y 51. Los
triángulos señalan la ubicación de cada estación.
A su vez se evaluaron mallas sucesivas separadas entre sí cada 0.2 km entre 0

y 10 km de profundidad. Con base en la ley de Snell, el programa calcula los
arribos teóricos a cada estación y luego mediante interacción con el Hypo71, se
calcula un nuevo hipocentro que posee información útil (errores estadísticos)
para evaluar el modelo de velocidades y la configuración de la red sísmica
actual del Volcán Tungurahua (sin la estación de Chi1).
3.4.1 Variación del ERH, ERZ y RMS respecto a la profundidad
La variación promedio del ERH y ERZ aumenta conforme incrementa la

profundidad, ello también fue observado para epicentros individuales (fig 49).
(a) (b) Erz

Erh
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
0
0
1 CAPA 1
1
CAPA 1
2
2
3
3 CAPA 2
Profundidad (Km)
4
Profundidad (km)
CAPA 2
4
5
5
6
6
7
7
8 CAPA 3
CAPA 3
8 9
9 10
10 11
-1.42/-78.42 -1.42/-78.48 -1.47/-78.39 -1.47/-78.42 -1.42/-78.5 -1.42/-78.42 -1.42/-78.48 -1.47/-78.39
-1.47/-78.42 -1.47/-78.45 -1.52/-78.48
-1.47/-78.45 -1.52/-78.48 -1.42/-78.5 Promedio total
Figura 49. Variación del ERH y ERZ respecto a la profundidad: (a) Variación del ERH
promedio de todos los eventos en cada malla de epicentros y para eventos individuales, (b)
Variación del ERZ para eventos individuales; no se plotea el promedio pues no permitió
observar la variación de sismos individuales.
79
La variación del ERH y ERZ puede ser explicada por la incertidumbre en

distancia a cada estación debida a errores de lectura (calculados en este caso
por el programa) y a inexactitudes en el modelo de
Estación X Estación y
velocidades. Lo anterior es más fácilmente visualizado
con el experimento de dos cuerdas (fig 50) unidas a dos
estaciones adyacentes. Las cuerdas representan rayos
sísmicos desde el sismo a cada estación. Dichos rayos
describen arcos (la curvatura de un frente de ondas) de tal
manera que en algún punto ambos arcos se interceptan.
Si cada cuerda se alarga determinada longitud, ya las
cuerdas describirían otro arco, lo cual unido al arco
anterior delimitarían un área de incertidumbre de
Figura 50.
Experimento de localización del sismo debida a errores de lectura y al
cuerdas.
modelo. Ahora bien, si las cuerdas se estiran mucho más,
el área de intersección que definen ambas cuerdas es mucho más grande.
Esta zona de intersección representa el área de incertidumbre en la solución
debida a los errores, en este experimento se demuestra que la incertidumbre
incrementa con la distancia desde la red sísmica.
La variación del RMS promedio (y para sismos individuales) siguió un patrón en

el que dicho valor disminuía pasando por los límites de capa (fig 51). Este
patrón de varios mínimos en la curva de RMS es explicado mediante el
problema de MULTIPLES MINIMOS que presenta el Hypo71 en el momento de
buscar un RMS mínimo. Este problema se encuentra en el algoritmo que
establece un hipocentro de prueba inicial y luego otros hipocentros a los cuales
se les computa su solución en un proceso repetitivo que para cuando los
cambios se vuelven pequeños y por lo tanto se queda con este último
hipocentro, que podría converger a un mínimo local más que a un mínimo
global (Lahr, 1992). Debido a lo anterior, es necesario tener en cuenta que si el
programa de localización inicia con una prueba de localización (profundidad de
iteración) cerca a la superficie, en este caso la solución convergerá a un
mínimo superficial aunque el mínimo global sea más profundo, de ahí la
importancia de establecer varias profundidades de iteración dentro del
programa tal como se expondrá en un análisis posterior.
80
Rms
0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50
0
1 CAPA 1
CAPA 2
Profundidad (Km)
4
8 CAPA 3
10
-1.42/-78.5 -1.42/-78.42 -1.42/-78.48
-1.47/-78.39 -1.47/-78.42 -1.47/-78.45
-1.52/-78.48 Promedio total del Rms
Figura 51. variación del RMS respecto a la profundidad para eventos individuales y para el
promedio total de eventos por malla.
3.4.2 Variación del ERH, ERZ y RMS en planta
Según la resolución de la red sísmica del Tungurahua e implícitamente del

modelo de velocidades, se encontró que el ERH y ERZ (Anexo C) disminuyó
para epicentros ubicados directamente en el centro de la red (sin contar la
estación de Suiza), mientras que el cambio del RMS es mínimo en todas las
profundidades, siendo levemente variable de acuerdo a los límites de capa
como se explicó anteriormente. Dichas distribuciones se indican en la tabla 23.
Tabla 23. Rango de distribución de errores estadísticos para las diferente mallas de
epicentros calculados
Rango de profundidad teórica (km) Rango de ERH calculado
0-3 0.0-0.6
4-6 0.6-1.0
9-10 1.0-2.0
Rango de profundidad teórica(km) Rango de ERZ calculado
0-5 0.2-0.6
6-8 0.2-0.4
8-10 1.0-2.0
Rango de profundidad teórica(km) Rango de RMS calculado
0 0.32-0.50
1-3 0.00-0.50
4-10 0.32-0.50
3.4.3 Variación de los epicentros y profundidades teóricas respecto a las

calculadas
Los vectores de desplazamiento que unen el epicentro teórico con el calculado

(Anexo D) son casi nulos hasta los 3 km de profundidad para el centro de la red
sísmica (sin contar Suiza). A partir de los 3 km dichos vectores se vuelven
81
notables en el borde de la red, presentando una dirección NW-SE en la parte

SE de la red y NS a SW en la parte SW de la misma. En los alrededores de la
estación de Suiza ocurre una especie de efecto “remolino”, en donde los
vectores toman múltiples direcciones y en el camino entre la estación de Run2
y Suiza (entre las latitudes de 1.35 a 1.4°) los vectores son muy pequeños
tomando una dirección NW y NE y algunas veces NEE (estas dos últimas
direcciones se presentan hacia el este de los 78.42°). Por otra parte, respecto
a la variación hipocentral (Anexo E) hay una fuerte tendencia de los
hipocentros a quedar atrapados en los límites de capa, sobretodo a partir de los
6 km de profundidad. En general, la mayoría de eventos se profundizaron y
sólo un escaso porcentaje de eventos localizados entre 0 y 5 Km de
profundidad (teórica) no cambiaron (Fig 52).
60
53.57
50 48.02
45.24 46.03
43.65
40 36.90
% de eventos
32.54
30 26.98
23.81
21.03
20
15.48
10
0
0.00-0.10
0.10-0.20
0.20-0.30
0.30-0.40
0.40-0.50
0.50-0.60
0.60-0.70
0.70-0.80
0.80-0.90
0.90-1.00
1.00-1.20
1.20-2.00
2.00-3.00
3.00-4.00
4.00-5.00
5.00-6.00
6.00-7.00
7.00-8.00
8.00-9.00
9.00-10.0
10.0-11.0
11.0-12.0
12.0-13.0
13.0-14.0
14.0-15.0
Intervalo de profundidad calculada (km)

0 Km 1 km 2 km 3 km 4 km 5 km 6 km 7 km 8 km 9 km 10 km
Figura 52. Porcentaje de eventos que cambiaron su profundidad respecto a la teórica. Cada
color representa una profundidad teórica y las flechas indican el porcentaje máximo de cambio
para cada profundidad teórica.
3.5 ESTUDIO DE DIFERENTES CONFIGURACIONES DE REDES

SÍSMICAS PARA EL VOLCÁN TUNGURAHUA
La confiabilidad de una red es crucial para cualquier estudio de sismicidad.

Peters y Crosson (1972) y posteriormente Uhrhamer (1980) analizaron el grado
de confiabilidad de una red en función de la configuración geométrica de la
misma. Novelo-Casanova et al. (1984), analizaron la resolución de la red
sísmica del Instituto Geofísico de Hawaii (IG) instalada en la zona del sismo de
Petlatan, en la cual encontraron que el ERH, debido solamente a la disposición
de la red era aproximadamente de 1.5 a 2.5 km en la zona epicentral. Con este
82
propósito, se estudiaron únicamente 3 casos y/o modificaciones para la red

sísmica actual del Tungurahua: (1) La red sísmica actual y con una estación
teórica en la cumbre (2) La red sísmica actual sin la estación de Suiza (una de
las estaciones más lejanas), (3) La red sísmica actual sin la estación de Suiza y
con una estación teórica en la cumbre. Estos 3 casos emplearon el modelo de
capas obtenido y además tuvo en cuenta únicamente los eventos ubicados
entre las latitudes -1.53 y -1.38; longitudes -78.53 y -78.38. Adicionalmente, se
muestra el análisis para el semi-espacio (Vp=2.3 km/s) y el modelo de capas
(ambos con la red sísmica actual).
La distribución hipocentral (Anexo F) en el semi-espacio (modelo de una

sola capa que va desde 0 a 50 km de profundidad con una Vp=2.3 km/s) es
monomial en un rango muy cercano a la profundidad teórica. Para los casos 1,
2 y 3 hay una influencia en los límites de capa, sobretodo para los casos 2 y 3,
y para el caso 1 después de los 8 km de profundidad. Se nota una mejoría en
el control hipocentral con una estación en la cumbre ya sea en los casos 1 ó 3.
La ausencia de la estación Suiza genera en su mayor parte un carácter
multimodal en la distribución hipocentral.
La variación del RMS (Anexo F) para los casos 1, 2 y 3 está entre 0.2 y 0.5
segundos, pero se observa una distribución más estrecha (menor número de
rangos) para el semi-espacio y los casos que contemplan una estación en la
cumbre (1 y 3). Comparando la criticidad de la estación Suiza para la red
sísmica actual se nota que la distribución de rangos de frecuencias máximas de
RMS se vuelve mucho mayor sin dicha estación o a veces iguales pero no
involucran un porcentaje mayor.
De manera general, la distribución y valores de ERH son mucho menores y se

reducen mucho más que los de ERZ. Para el semi-espacio la distribución de
errores es aproximadamente simétrica entre 0 y 2 km de error, aunque un
escaso porcentaje de ERZ mayor de 2 km es observado a 0 km de profundidad
teórica. Los casos 1 y 3 presentan un rango de distribución aproximadamente
bimodal (un rango alrededor de la profundidad teórica y otro ubicado en el
límite de la capa adyacente) del ERH y ERZ, además de ser los casos con
83
menores errores y frecuencias máximas de distribución mucho mayores dentro

del intervalo de 0 a 2 km de error. Para el caso 2 la distribución de errores
igualmente es bimodal pero abarca un mayor número de clases respecto a los
casos 1 y 3. Determinando que tan crítica es la estación de Suiza para la red
sísmica actual, se puede ver que sin ésta hay un mayor rango de valores de
ERH y ERZ, pero ello aún no responde qué tan crítico es tenerla;
probablemente la solución puede obedecer a un número de fases mucho
mayor, lo cual es necesario profundizar en estudios posteriores.
De acuerdo con los vectores de desplazamiento de los epicentros calculados

respecto a los teóricos (Anexo D) se notó que para el semi-espacio, estos
permanecieron casi nulos en todas las profundidades teóricas comprendidas
entre las latitudes –1.38 y –1.39, pero los vectores alrededor de la estación de
Suiza y en la parte SE y SW de la red son notorios. Para el caso 1, los
vectores son nulos en un gran porcentaje en todas las profundidades teóricas
pero siguen siendo notorios alrededor de Suiza y en la parte SE y SW de la
red, algo importante de ellos es que los vectores que se encuentran en dichas
zonas tienden a dirigirse hacia el centro de la red después de los 5 km de
profundidad, dicho efecto sería directamente relacionado con la estación en la
cumbre. Para el caso 2 los vectores se vuelven importantes en todas las
profundidades y hay un efecto más notorio alrededor de la estación de Suiza
hasta los 5 km de profundidad (los sismos son sacados fuera de la red),
mientras que después de los 6 km de profundidad los sismos son dirigidos
hacia el centro de la misma. Para el caso 3 la influencia de la estación en la
cumbre es muy similar al caso 2, las únicas diferencias son la aparición de
vectores en la parte norte de la red y que algunos sismos entre las latitudes -
1.38 y -1.45 se mueven.
Del análisis anterior se resume que la configuración que presentó los mejores
errores estadísticos y localizaciones hipocentrales respecto a las teóricas fue la
1. Ello quiere decir que una estación en la cumbre sería importante para el
control de la profundidad y por ende el mejoramiento de los errores
estadísticos. Por ejemplo, considere que hay un sismo en el centro de la red
sísmica del Volcán Tungurahua, a pesar de que las estaciones de la red se
84
(a)
encuentran entre los 2.4 y 4.1 km de altura, una estación
en la cumbre del volcán (a los 4.88 km de altura),
permitiría observar una mayor diferencia en los arribos de
las fases P (entre estaciones adyacentes). Este ejemplo
(b)
puede ser más fácilmente visualizado considerando un
sismo en el centro de un red sísmica circular (fig 53-a).
Obsérvese que el arribo de las fases P a las diferentes
estaciones es simultáneo a cualquier profundidad que se
Figura 53. Variación encuentre el hipocentro (fig 53-b) por lo cual a pesar de
entre el To y la conocer el epicentro del sismo, el control en su
profundidad
profundidad no se encuentra constreñido. A medida que
la profundidad del sismo se incrementa el único efecto es que el tiempo de
origen (To) debe ser más remoto. Así que no hay información acerca del
tiempo de origen, ni control sobre la profundidad. Teóricamente, una lectura de
la fase S podría dar mejor constreñimiento sobre el tiempo de origen y por ende
la localización. Para el Tungurahua, el arribo teórico de la fase S fue usado
para el cálculo de la localización en las diferentes configuraciones de las redes.
La intervención de la fase S no influyó en la variación del hipocentro calculado
frente al teórico, pero en cambio, una estación en la cumbre fue importante
para disminuir dicha variación. Por otra parte, los límites de capas afectaron
los resultados hipocentrales, por lo cual, es necesario buscar una profundidad
confiable de los eventos sísmicos y la forma de hacerlo es cambiando la
profundidad de iteración en el programa Hypo71. Por ello, las localizaciones de
los eventos sísmicos del Tungurahua serán dadas de acuerdo a ello en los
siguientes resultados.
3.6 LOCALIZACIONES DE LOS EVENTOS SÍSMICOS DEL TUNGURAHUA
De los 1075 eventos localizados entre Octubre de 1994 y Septiembre de 1999

únicamente 945 eventos corresponden a los eventos VT, LP y HB utilizados en
el presente estudio. Los criterios de selección para presentar las localizaciones
de cada familia de eventos variaron de acuerdo al tipo de datos que se tenía,
pero básicamente el criterio que se tuvo en cuenta fue tomar los eventos con
menor ERH, ERZ y RMS y mayor número total de fases (NO) (tabla 24). Luego
85
de tener estos datos en algunos casos se realizaron nuevos filtrados por

magnitudes.
Tabla 24. Criterios de selección utilizados para las localizaciones de los eventos sísmicos.
FAMILIA DE NUMERO DE NUMERO DE
EVENTOS DATOS NO ERH ERZ RMS DATOS
INICIALES FINALES
VTH 258 ≥5 ≤1 ≤1 ≤ 0.5 62
VTL 181 ≥5 ≤1 ≤1 ≤ 0.5 36
LP (flia. 1) 170 ≥5 ≤1 ≤1 ≤ 0.25 15
LP (flia. 2) 32 ≥5 ≤2 ≤2 ≤ 0.2 9
LP (flia. 3) 32 ≥4 ≤2 ≤2 ≤ 0.2 19
LP (flia. 4) 16 ≥5 ≤2 ≤2 ≤ 0.2 8
HB 256 ≥5 ≤1 ≤1 ≤ 0.5 47
Con este primer filtrado se tenía una base más depurada para presentar las
localizaciones cuyos promedios de lecturas de P y S fueron:
Tabla 25. Promedio de lectura de las fases P y S para cada familia de eventos.
FAMILIA LECTURA DE P LECTURA DE S
VTH 3.90 3.20
VTL 3.83 2.59
LP (flia. 1) 5.20 1.10
LP (flia. 2) 5.22 0.56
LP (flia. 3) 4.11 1.00
LP (flia. 4) 5.25 2.38
HB 5.00 2.23
3.6.2 Eventos Volcano-tectónicos
3.6.2.1 Eventos VTH
Estos eventos se localizaron entre 1 y 12 km bajo la cumbre (fig 54 y Anexo G).

La figura 54 muestra la distribución hipocentral de eventos según las
magnitudes. Ello simplemente reafirma que las localizaciones de los eventos
se encuentran en un rango de profundidad amplio. Esta observación es
importante hacerla pues en muchas ocasiones la distribución de hipocentros es
un artefacto causado por las dificultades progresivas en la correcta asignación
de los arribos de los eventos a medida que sus magnitudes se vuelven
pequeñas (Lahr et al., 1994).
86
(a) (b) (d)

(c)
RANGO DE FRECUENCIA
LONGITUD LONGITUD LONGITUD PRINCIPAL
6 to 10
100% 100% 100%
10 to 14
14 to 18
0% 0% 0%
-1.40 -1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42
LATITUD
-1.44 -1.44 -1.44 -1.44
-1.46 -1.46 -1.46 -1.46
-1.48 -1.48 -1.48 -1.48
-1.50 -1.50 -1.50 -1.50
-1.52 -1.52 -1.52 -1.52
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
PROFUNDIDAD (KM)
4
4 4 4
2
2 2 2
0
0 0 0
-2
-2 -2 -2
-4
-4 -4 -4
-6
-6 -6 -6
-8
-8 -8 -8
-10
-10 -10 -10
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
100%
0%
100%
0%
LATITUD LATITUD LATITUD LATITUD
Figura 54. Los mapas y secciones muestran las localizaciones para los diferentes rangos de
magnitud (M): (a) M 0 a ≤1, (b) M 1 a ≤2, (c) M 2.a ≤ 3, (d)distribución de las frecuencias
principales de los eventos en (b). La cruz señala el mejor evento localizado en cada rango de
magnitud (Octubre de 1994 a Septiembre de 1999).
Por otra parte, sabiendo el problema de los múltiples mínimos en las

localizaciones, fue necesario cambiar la profundidad de iteración en el Hypo71,
lo cual se hizo de 0 a 20 km de profundidad con intervalos de 1 km para cada
familia de eventos. Es decir que por cada evento iterado se tenían 21
soluciones posibles, de las cuales se escogió la mejor según el criterio
ascendente de: (1) Menor RMS, (2) Menor ERH y ERZ, (3) Menor Gap, y (4)
Menor Dmin (distancia epicentral (km) a la estación más cercana). De acuerdo
con lo anterior, las localizaciones de los eventos VTH relocalizados (fig 55)
cambiaron muy poco respecto a los datos originales. Un factor de correlación
lineal obtenido entre los datos originales y los iterados dieron como resultado
de: 0.99 para las profundidades, 0.99 para el ERH, 0.81para el ERZ, 0.98 para
el Rms y 0.99 para el Gap.
(a) (b) (c) (d)

100% 100% 100%
0% 0% 0%
-1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42
-1.44 -1.44 -1.44
-1.46 -1.46 -1.46
-1.48 -1.48 -1.48
-1.50 -1.50 -1.50
-1.52 -1.52 -1.52

-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
4 4
PROFUNDIDAD (KM)
4
2 2 2
0 0 0
-2 -2 -2 RANGO DE FRECUENCIA
-4 -4 PRINCIPAL
-4
-6 6 to 10
-6 -6
-8
10 to 14
-8 -8
14 to 18
-10 -10 -10
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
Figura 55. Resultados de las localizaciones al cambiar la profundidad de iteración: (a)

Eventos de M1 a ≤ 2, (b) M 2 a ≤ 3, (c) distribución de la frecuencia principal (f1) de los
eventos de M 1 a ≤ 2, (d) Leyenda de los rangos de frecuencia principal. La cruz señala el
mejor evento localizado de acuerdo con la iteración. Obsérvese la tendencia de distribución de
frecuencias antes y después de 6 km de profundidad.
87
Como es posible ver en la figura 55-C, la distribución de las localizaciones de

los eventos según sus frecuencias principales es preferencial, de tal manera
que hay mayor número de eventos con frecuencias de 6 a 10 Hz en la parte SE
del cráter y entre 1 y 6 km bajo la cumbre. Después de 6 km de profundidad
los eventos presentan frecuencias superiores a 10 Hz, y al parecer delimitan
una posible cámara magmática. Epicentralmente estos eventos se alinean en
una dirección WNW-ESE, al E de la cumbre y NW-SE de la cumbre.
3.6.2.2 Eventos VTL
Estos eventos se localizaron entre 1 y 6 km de profundidad (figs. 56, 57 y

Anexo G).
(a) (b) (c)

100% 100% 100%
0% 0% 0%
-1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42

LATITUD
-1.44 -1.44 -1.44
-1.46 -1.46 -1.46
-1.48 -1.48 -1.48
-1.50 -1.50 -1.50
-1.52 -1.52 -1.52

-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
PROFUNDIDAD (KM)
4 4 4
2 2 2
0 0 0
-2 -2 -2
-4 -4 -4
-6 -6 -6
-8 -8 -8
-10 -10 -10

-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
100%
0%
100%
0%
magnitud (M): (a) M 0 a ≤1 (b) M 1 a ≤ 2 (c) M 2 a ≤ 3. La cruz señala el mejor evento
localizado en cada rango de magnitud.
(a) (b) (c) (d)

100% 100% 100%
0% 0% 0%
-1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42

LATITUD
-1.44 -1.44 -1.44
-1.46 -1.46 -1.46
-1.48 -1.48 -1.48
-1.50 -1.50 -1.50
-1.52 -1.52 -1.52

100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
4 4
PROFUNDIDAD (KM)
4
2 2 2
0 0 0
-2 -2 -2 RANGO DE FRECUENCIA
-4 -4 PRINCIPAL
-4
-6 3 to 6
-6 -6
-8
6 to 8
-8 -8
8 to 10
-10 -10 -10
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
Figura 57. Resultados de las localizaciones al cambiar la profundidad de iteración: (a)

Eventos de M 1 a ≤ 2, (b) M 2 a ≤ 3, (c) distribución de la frecuencia principal (f1) de los
eventos de M 1 a ≤2, (d) Leyenda de los rangos de frecuencia principal. La cruz señala el
mejor evento localizado de acuerdo con la iteración.
88
Los hipocentros de los eventos relocalizados (fig 57) cambiaron muy poco
respecto a los datos originales. Un factor de correlación lineal obtenido entre
los datos originales y los relocalizados dieron como resultado de: 0.85 para las
profundidades, 0.98 para el ERH, 0.40 para el ERZ, 0.91 para el Rms y 0.99
para el Gap. El bajo coeficiente de correlación para el ERZ fue debido a que
escasamente 3 eventos se salen de la nube de puntos.
Como puede observarse en la figura 57, existen dos agrupaciones importantes

de eventos VTL, una entre 1 y 2 km y otra entre 4 y 5 km bajo la cumbre. La
primera agrupación de sismos se encuentra en la parte donde está el límite
geológico entre el edificio volcánico y el basamento. La segunda agrupación se
encuentra en una zona muy cercana donde estaría la unión entre el conducto
que se encuentra delimitado por las localizaciones de los eventos VTL y VTH y
la posible cámara magmática que estaría delimitada por los eventos VTH
(mayores de 10 Hz). Epicentralmente, se localizan en la parte sur de la
cumbre, sin presentar ninguna disposición elongada.
3.6.3 Eventos de Largo período
Dentro de la rutina de procesamiento y localización que realiza el Instituto

Geofísico, estos eventos algunas veces son leídos con fase(s) S, por lo cual a
continuación se presentan las localizaciones de dos maneras: (1)
Considerando la(s) fase(s) S y (2) Sin considerar la(s) fase(s) S. Ello debido a
que los arribos de las ondas S no son claros en este tipo de eventos, tal como
lo mencionan Gil y Chouet (1997).
3.6.3.1 Eventos de la familia 1
El proceso de depuración empleado para las localizaciones de este tipo de

eventos fue por selección de errores (fig 58). La primera selección contenía 32
eventos de los cuales únicamente a 9 de ellos no se les leyó la S.
Comparando las localizaciones de esta primera selección se puede ver que la
S constriñe la profundidad (compare fig 58-1-a y 58-2-a). Al relocalizar dichos
eventos se pueden detallar que los hipocentros de los eventos que fueron
89
leídos con fase S son principalmente agrupados entre 3 y 7 km bajo la cumbre,

mientras que aquellos en los que no se consideró la fase S se dividieron en dos
grupos uno localizado alrededor de 7 km bajo la cumbre y el otro entre 2 y 5
km bajo la cumbre (compare fig 58-1-b y 58-2-b y Anexo G). La segunda
selección contenía 15 eventos de los cuales únicamente a 6 de ellos no se les
leyó la “S”. Para dicha selección, no se observaron diferencias notables entre
las localizaciones con “S” y sin “S” (compare fig 58-1-c y 58-2-c). Para eventos
relocalizados con “S” no hubo cambios, mientras que para eventos
relocalizados sin “S” cambió únicamente la localización del segundo grupo de
eventos a una profundidad entre 3 y 5 km bajo la cumbre (compare fig 58-1-d y
58-2-d y Anexo G).
En el primer caso de selección para los eventos sin considerar “S” se observó
una gran mejoría en los errores estadísticos de los datos relocalizados respecto
a los originales. El ERH en promedio mejoró en una relación 1:3.5, el ERZ 1:3,
el RMS 1:1.5 y el GAP permaneció igual. Para eventos en los que se
consideró “S”, se observó una leve mejoría en todos los parámetros, para el
ERH 1:1.3, ERZ 1:1.2, RMS y GAP permanecieron iguales. En el segundo
caso de selección para eventos sin “S” el ERH mejoró en una relación 1:2.4,
ERZ 1: 4.2, RMS 1:1.1 y el GAP permaneció igual. Para eventos en los que se
consideró “S”, se observó únicamente una leve mejoría en todos los
parámetros, para el ERH 1:1.1, ERZ 1:1.1, RMS y GAP fueron iguales.
Al igual que los eventos volcano-tectónicos, en esta familia de eventos se

observó una distribución preferencial respecto a las frecuencias principales de
cada evento. En la figura 59 se puede observar que los eventos LP cercanos a
los 6 km de profundidad presentan frecuencias entre 2 y 4 Hz, mientras que los
más superficiales presentan frecuencias de 1 a 2 Hz.
90
(1) (a) (b) (c) (d)
LONGITUD LONGITUD LONGITUD LONGITUD

100% 100% 100%
100%
0% 0% 0%
-1.40
0%
-1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42

-1.42
LATITUD
-1.44 -1.44 -1.44
-1.44
-1.46 -1.46 -1.46

-1.46
-1.48 -1.48 -1.48

-1.48
-1.50 -1.50 -1.50

-1.50
-1.52 -1.52 -1.52

-1.52
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
4 4
PROFUNDIDAD (KM)
4 4
2 2 2 2
0 0 0 0
-2 -2 -2 -2
-4 -4 -4 -4
-6 -6 -6 -6
-8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
(2) (a) (b) (c) (d)

100% 100% 100% 100%
0% 0% 0% 0%
-1.40 -1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42

LATITUD
-1.44 -1.44 -1.44 -1.44
-1.46 -1.46 -1.46 -1.46
-1.48 -1.48 -1.48 -1.48
-1.50 -1.50 -1.50 -1.50
-1.52 -1.52 -1.52 -1.52

100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
PROFUNDIDAD (KM)
4 4 4
2 2 2 2
0 0 0 0
-2 -2 -2 -2
-4 -4 -4 -4
-6 -6 -6 -6
-8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
Figura 58. Comparación entre sismos de: (1) Largo período con lecturas de fase “S” y (2)
Largo período sin lecturas de fase “S” (desde Febrero a Septiembre de 1999). Los mapas y
secciones muestran las localizaciones para los diferentes rangos de clases de selección: (a)
Erh y Erz<=2, nf>=5, Rms <=0.5, (b) Los mismos eventos anteriores, con la profundidad
iterada, (c) Erh y Erz<=1, nf>=5, Rms <=0.25, (d) Los mismos eventos anteriores, con la
profundidad iterada. Con una cruz está marcado el mejor evento localizado con o sin lecturas
de S respectivamente.
(a) (b) (a) (b)

(1) (2)
-1.40 -1.40
-1.42 -1.42
LATITUD
LATITUD
-1.44 -1.44
-1.46 -1.46
-1.48 -1.48
-1.50 -1.50
-1.52 -1.52
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
4 4
PROFUNDIDAD
PROFUNDIDAD
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-8 -8
-10 -10
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
LATITUD
RANGO DE FRECUENCIA RANGO DE FRECUENCIA

PRINCIPAL PRINCIPAL
1.00 to 2.00 1.00 to 2.00

2.00 to 3.00 2.00 to 3.00
3.00 to 4.00 3.00 to 4.00
Figura 59. (1) Distribución de la frecuencia principal de los sismos LP con “S”, de las dos
selecciones resultantes con la profundidad iterada (a) y (b) respectivamente, (2) Distribución de
la frecuencia principal de los sismos LP sin “S”, de las dos selecciones resultantes con la
profundidad iterada (a) y (b) respectivamente. Obsérvese la tendencia de distribución de
frecuencias antes y después de 6 km de profundidad.
91
De los 9 eventos seleccionados únicamente a 3 de ellos no se les leyó la fase

“S” (Anexo G). La diferencia entre los hipocentros (sin relocalizar) para eventos
con “S” y sin “S” es mínima (fig 60). Por otra parte, los hipocentros de los
eventos relocalizados sin considerar “S” se localizaron entre 2 y 7 km y
aquellos en los que se consideró “S” se ubicaron entre 2 y 8 km bajo la cumbre
(fig 60). En resumen, entre los datos originales en los que se consideró la fase
“S” y los datos relocalizados hay un factor de correlación lineal de 0.90,
mientras que para eventos en los que no se consideró “S” el factor de
correlación lineal es de 0.23 (debido únicamente a un dato que se sale de la
nube de puntos). En cuanto a los errores estadísticos promedios para eventos
relocalizados en los que no se consideró la “S”, el ERH mejoró en una relación
de 1:1.3, el ERZ de 1:1.1, el RMS y el Gap permanecieron iguales. Para
eventos relocalizados en los que se consideró la “S”, el ERH mejoró en una
relación de 1:1.3, el ERZ 1:1.2, RMS 1:1.1 y el GAP permaneció igual.
El proceso de depuración de las localizaciones de estos eventos, se realizó

mediante un filtrado por rangos de magnitudes (fig 61). Este filtrado permitió
observar que los eventos de magnitud 2.5 a 3.0 eran los más constreñidos en
su localización. Es necesario tener en cuenta que de los eventos
seleccionados en el primer rango de magnitud (compare fig 61-1-a y 61-2-a)
solo un evento no fue leído con “S”, del segundo rango solo a dos eventos no
se les leyó la “S” y del tercer rango a dos eventos tampoco se les leyó la “S”.
Las localizaciones de los eventos con “S” y sin “S” no varían mucho de un
rango a otro, a excepción de los eventos de magnitud 2.5 a 3 relocalizados con
“S” que se encuentran entre 5 y 7 km y los eventos sin “S” ubicados entre 6 y
7 km bajo la cumbre (compare fig 61-1-d y 61-2-d y Anexo G). En cuanto a los
errores estadísticos promedios para eventos relocalizados en los que no se
consideró la “S”, el ERZ mejoró en una relación de 1:1.2, el RMS 1: 1.1, el ERH
y el Gap permanecieron iguales. Para eventos relocalizados en los que se
92
consideró la “S”, el RMS mejoró en una relación de1:1.3, el ERH, el GAP y el

ERZ quedaron iguales.
(1) (a) (b) (c)

LONGITUD LONGITUD
100% 100%
0% 0%
-1.40 -1.40
-1.42 -1.42
MAGNITUDES
LATITUD
-1.44 -1.44
-0.40 to 1.36
-1.46 -1.46
1.36 to 1.55
-1.48 -1.48 1.55 to 1.65
-1.50 -1.50 1.65 to 2.51
-1.52 -1.52 2.51 to 2.52
100
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
PROFUNDIDAD (Km)
4 4 4
2 2 2
0 0 0
-2 -2 -2
-4 -4 -4
-6 -6 -6
-8 -8 -8
-10 -10 -10
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
7/Sep 8/Sep 9/Sep 10/Sep

FECHA
LATITUD LATITUD
(2) (a) (b) (c)

LONGITUD LONGITUD
100% 100%
0% 0%
-1.40 -1.40
MAGNITUDES
-1.42 -1.42
-0.40 to 1.36
LATITUD
-1.44 -1.44
1.36 to 1.55
-1.46 -1.46 1.55 to 1.65
-1.48 -1.48 1.65 to 2.51
-1.50 -1.50
2.51 to 2.52
-1.52 -1.52
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
4 4
PROFUNDIDAD (Km)
4
2 2 2
0 0 0
-2 -2 -2
-4 -4 -4
-6 -6 -6
-8 -8 -8
-10 -10 -10
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
7/Sep 8/Sep 9/Sep 10/Sep
LATITUD FECHA
Figura 60. Comparación entre sismos del 8 al 12 de Septiembre de 1999: (1) Largo período
con lecturas de fase “S” y (2) Largo período sin lecturas de fase “S”: (a) Sin iterar la
profundidad, (b) Iterando la profundidad, (c) Variación hipocentral (iterados) de los eventos
respecto al tiempo. Con una cruz está marcado el mejor evento localizado con o sin lecturas de
“S” respectivamente.
(a) (b) (c) (d)

(1) LONGITUD
100% 100% 100% 100%
0% 0% 0% 0%
-1.40 -1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42

LATITUD
-1.44 -1.44 -1.44 -1.44
-1.46 -1.46 -1.46 -1.46
-1.48 -1.48 -1.48 -1.48
-1.50 -1.50 -1.50 -1.50
-1.52 -1.52 -1.52 -1.52

100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
4
PROFUNDIDAD (KM)
4 4 4
2 2 2 2
0 0 0 0
-2 -2 -2 -2
-4 -4 -4 -4
-6 -6 -6 -6
-8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10

-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
(a) (b) (c) (d)

(2) 100% 100% 100% 100%
0% 0% 0% 0%
-1.40 -1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42

LATITUD
-1.44 -1.44 -1.44 -1.44
-1.46 -1.46 -1.46 -1.46
-1.48 -1.48 -1.48 -1.48
-1.50 -1.50 -1.50 -1.50
-1.52 -1.52 -1.52 -1.52

100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
PROFUNDIDAD (KM)
4 4 4 4
2 2 2 2
0 0 0 0
-2 -2 -2 -2
-4 -4 -4 -4
-6 -6 -6 -6
-8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10

100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
100%
0%
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
Figura 61. Comparación entre sismos de Julio de 1999: (1) Largo período con lecturas de
fase S y (2) Largo período sin lecturas de fase S: Los mapas y secciones muestran las
localizaciones para los diferentes rangos de magnitud: (a) M 1.5 a ≤ 2, (b) M 2 a ≤ 2 .5 (c) M
2.5 a ≤ 3, (d) eventos del rango de M en (c) pero con la profundidad iterada. Con una cruz está
marcado el mejor evento localizado con o sin lecturas de S respectivamente.
93
De las 8 localizaciones seleccionadas a 2 de ellas no se les leyó la fase “S”

(Anexo G). Como puede apreciarse en la figura 63 entre los datos originales
en los que se consideró la fase “S” y los datos relocalizados no hay una notable
variación, encontrándose un factor de correlación lineal de 0.97. Para eventos
en los que no se consideró “S” el factor de correlación lineal es de 0.45, debido
a que únicamente dos datos se salen de la nube de puntos.
(a) (b)
(1)
LONGITUD LONGITUD
100% 100%
0% 0%
-1.40
-1.40
-1.42
-1.42
-1.44
LATITUD
-1.44
-1.46
-1.46
-1.48
-1.48
-1.50
-1.50
-1.52
-1.52
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
PROFUNDIDAD (KM)
4 4
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-8 -8
-10 -10
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
LATITUD LATITUD
(2) (a) (b)

LONGITUD LONGITUD
100% 100%
0% 0%
-1.40 -1.40
-1.42 -1.42
LATITUD
-1.44 -1.44
-1.46 -1.46
-1.48 -1.48
-1.50 -1.50
-1.52 -1.52
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
100%
0%
PROFUNDIDAD (Km)
4 4
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-8 -8
-10 -10
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
LATITUD LATITUD
Figura 62. Comparación entre sismos de Agosto (1) Largo período con lecturas de fase S y
(2) Largo período sin lecturas de fase S: Los mapas y secciones muestran las localizaciones
para (a) datos originales, (b) datos relocalizados. Con una cruz está marcado el mejor evento
localizado con o sin lecturas de S respectivamente.
En cuanto a los errores estadísticos promedios para eventos relocalizados en

los que no se consideró la “S”, el ERZ y el GAP mejoraron en una relación de
1:1.1, el RMS y ERH permanecieron iguales. Para eventos relocalizados en los
que se consideró la “S”, el ERH, el ERZ, el RMS y el GAP permanecieron
iguales. Por otra parte, las relocalizaciones de eventos en los que no se
consideró “S” variaron entre 7 y 9 km, mientras que para los que se tuvo en
cuenta la “S” estuvieron entre 7 y 10 km bajo la cumbre.
94
Es importante recalcar que este tipo de eventos se ha observado en otros

volcanes y sus similitudes (formas de onda y contenido espectral) son bastante
grandes (com. pers. White, R. y Power, J.A). Por otra parte, las localizaciones
reportadas para este tipo de eventos no se sobrelapan (tabla 26),
probablemente porque ellos reflejen un nivel de saturación de H2O y/o CO2
(comm. escr. White R.)
Tabla 26. Eventos profundos de Largo-período reportados en todo el mundo (modificado de

White R., 1991)
Nro de Magnitud
Volcán eventos Año máxima profundidad F1 Solo/ Referen-
localizados (Hz) Enjambre cia
MARGEN CONVERGENTE
White,
Monte Pinatubo 11/400 1991-1991 3.8 28-40? 2-3.8 Enjambres 1991
Long Valley, Mich Pitt,
Calif. 50/? 1989-1992 2.2 10-20 1.5-3 Ambos 1994
Mono Cones, Mich Pitt,
Calif. 2/? 1989-1992 1.5 25-35 1-3 Solo 1994
Mt. Lassen, Walter,
Calif. 25/50 1984-1992 2.4 13-22 1-3 Solo 1991
Medicine Walter,
Lake,Calif 2/3 1984-1992 2.9Md 16 1-3 Solo 1991
S.R
Clear Lake, Calif 15/? 1984-1992 2.7Md 16-25 2 Ambos Walter,
1994
S.R
Mt. Shasta, Calif 0/0 1984-1992 - - - - Walter,
1994
Mt. Spurr, A. Jolly,
Alaska 100/250 1991-1992 1.8 15-40 1-3 Ambos 1994
Mt. Redoubt, Power et
Alaska 0/0 1989-1992 - - - - al, 1993
Mt. St. Helens, A. Qamar,
Wash 4/4 1980-1992 1.6 11-33 ? Solo 1994
Izu- Ukawa y
Ooshima,Japan 1/1 1985-1986 2.7 29 1 Solo Ohtake,
1987
Mt. Hasegawa
Moriyoshi,Japan 20/20 ¿ /? ? 27-37 ? ? et al, 1991
Northern Hasegawa
Honshu, Japan ¿/? ¿ /? 2.5 25-40 ? ? et al, 1991
3.65- Molina,
Tungurahua (*) 8/17 1999-1999 2.61 7-10 4.41 Ambos 1999
MARGEN DIVERGENTE
Shaw y
Kilawea, Hawaii ¿/48000 1962-1983 3.2? 30-50 2-10 Enjambres Chouet,
1998
Shaw y
Kilawea, Hawaii ¿/>18000 1962-1981 ? 5-15 ? Enjambres Chouet,
1998
Yellowstone, Mich Pitt,
Wyo 0/0 1973-1981 - - - - 1994
(*) Volcán del presente trabajo.
En la siguiente figura se presentan los arribos marcados para el mejor evento

localizado, observe que los arribos de una posible “S” fueron marcados en el
cambio de amplitud. Vale la pena recalcar que lo presentado aquí es
95
simplemente una suposición de donde sería el arribo de una posible fase “S”,
ya que es muy subjetivo hacer esto en estaciones de una sola componente.
P S
300
RUN3
0
-300
RETU
AMPLITUD (CUENTAS)
400
-400
90 ARA2
-90
250 MSON
-250
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
TIEMPO (SEG)
Figura 63. Arribos de la fase “S” para el mejor evento de largo período profundo registrado el
8/Ago/99 16h23 GMT. En la parte izquierda de cada traza se muestra la escala de amplitud en
cuentas, al igual que el nombre de la estación respectiva. Los registros han sido filtrados con
un filtro Butterworth en una frecuencia de corte en 6 Hz. La línea vertical indica el arribo de la
fase P y una posible S. Nótese que los arribos de las fases P y S para las diferentes estaciones
es aproximadamente igual, de tal manera que las variaciones que hay de una estación a otra
es de décimas a centésimas de segundo.
3.6.4 Eventos Híbridos
Se empleó el mismo proceso de depuración para las localizaciones de los

eventos de la familia 3. Como puede verse en la figura 64, los eventos
relocalizados de magnitud 1.4 a ≤ 1.9, se extienden desde 1 a 5 km, lo cual a
su vez se divide en dos grupos uno entre 1 y 2 Km (muy cercano al límite del
basamento) y otro entre 3 y 5 km bajo la cumbre, por otra parte, los eventos de
magnitud 1.9 a ≤ 2.9 se ubican entre 2 y 7 Km bajo la cumbre (compare fig 67-d
y 67-e y Anexo G), es decir que los híbridos se ubicarían entre 1 y 7 km bajo la
cumbre. Entre los hipocentros de los datos originales y los relocalizados para
eventos de magnitud 1.4 a ≤ 1.9, hay un factor de correlación lineal de 0.98,
mientras que para eventos de magnitud 1.9 a ≤ 2.9 el factor de correlación
96
lineal es de 0.78, debido a que únicamente un dato se sale de la nube de

puntos.
En cuanto a los errores estadísticos promedios para eventos relocalizados de

magnitud 1.4 a ≤ 1.9 y de 1.9 a ≤ 2.9, el ERH, el ERZ, el RMS y el GAP
permanecieron iguales.
(a) (b)
(c) (d) (e)
100% 100% 100% 100% 100%
0% 0% 0% 0% 0%
-1.40 -1.40 -1.40 -1.40 -1.40
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42 -1.42
LATITUD
-1.44 -1.44 -1.44 -1.44 -1.44

-1.46 -1.46 -1.46 -1.46 -1.46
-1.48 -1.48 -1.48 -1.48 -1.48
-1.50 -1.50 -1.50 -1.50 -1.50
-1.52 -1.52 -1.52 -1.52 -1.52
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
100%
0%
100%
0%
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
-78.50
-78.48
-78.46
-78.44
-78.42
-78.40
100%
0%
4 4 4 4
PROFUNDIDAD (KM)
4
2 2 2 2 2
0 0 0 0 0
-2 -2 -2 -2 -2
-4 -4 -4 -4 -4
-6 -6 -6 -6 -6
-8 -8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10 -10
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
100%
0%
-1.52
-1.50
-1.48
-1.46
-1.44
-1.42
-1.40
100%
0%
LATITUD LATITUD LATITUD LATITUD LATITUD
clases de magnitud: (a) M1 a ≤ 1.4 (b) M 1.4 a ≤ 1.9 (c) M1.9 a ≤ 2.9, (d) eventos del rango de
M en (b) pero relocalizados, (e) eventos del rango de M en (c) pero relocalizados. Con una cruz
está marcado el mejor evento localizado.
97
Capítulo IV El parámetro b y su relación temporal con el tremor volcánico
4. EL PARAMETRO b Y SU RELACIÓN TEMPORAL CON EL

TREMOR VOLCÁNICO
4.1 DEFINICIÓN DEL VALOR DE b
Ishimoto e Iida (1939), Gutenberg y Richter (1944, 1949) propusieron la

relación empírica entre la frecuencia de ocurrencia y la magnitud de los sismos
en una ecuación logarítmica de la forma:
(4.1) Log 10 N ( M ) = a − bM
Donde M es magnitud, N(M) es el número de sismos de magnitud ≥ M que

ocurren en cierta región durante cierto período; “a” es una constante que
depende del período de tiempo tomado y “b” es la pendiente de la relación.
Mogi (1962) y Vinogradov (1959, 1962) estudiaron experimentalmente la

relación frecuencia-magnitud de los eventos de microfractura en roca. Un
resultado sorprendente fue que esta relación es la misma dada por la relación
de Gutenberg y Richter en la ecuación (4.1). En esta relación, el valor de b es
la pendiente de la recta de mejor ajuste entre el logaritmo del número de
eventos observados a una magnitud dada, y la magnitud. Este valor es
inversamente proporcional a la magnitud media, por lo que diferencias en el
valor de b reflejan diferentes tamaños de grietas promedio que generan sismos
(Power et al., 1998).
4.2 ALGUNOS VALORES DE b REPORTADOS EN EL MUNDO
Los valores de b son generalmente cercanos a 1 en muchos lugares de la

corteza terrestre (Fronlich y Davis, 1994). Sin embargo en varias regiones
volcánicas el valor de b suele ser mucho más alto, algunas veces muy cercano
98
a 2 (ej. Warren y Latham, 1970). Particularmente para sismos volcano-

tectónicos “tipo A” el valor de b es alrededor de 1.5 (Minakami, 1974).
Mogi (1962) y Scholz (1968) mediante el estudio experimental en muestras de

roca sometidas a cargas mecánicas encuentran que los valores de b son
normalmente cercanos a 1. Particularmente, Mogi (1962) reporta valores de b
que varían entre 0.5 y 1.0.
Warren y Latham (1970) mediante pruebas de laboratorio consistentes en

aplicar amplios gradientes térmicos sobre muestras de roca no confinadas,
encontraron que los valores de b variaron entre 1 y 3. Estos valores son
normalmente más altos que aquellos observados para muestras sometidas a
esfuerzos mecánicos (e.j. Mogi, 1962 y Scholz, 1968). Sin embargo, los
valores de b medidos en este experimento estarían de acuerdo con la actividad
sísmica relacionada a volcanismo donde amplios gradientes térmicos podrían
ser esperados.
Wallace (1995) y Scholz (1968) encuentran que para enjambres sísmicos el

valor de b suele ser bien distinto de 1 y pueden alcanzar valores altos
(cercanos a 2.5). Esto se debe a que en este tipo de fenómeno, no existe un
sismo principal identificable al cual se encuentre asociada la secuencia de
réplicas y por el contrario el conjunto está formado por una serie de eventos de
tamaño semejante.
Wyss et al. (1997) en su estudio de la variación espacial del valor de b en el

Volcán off-Ito (Japón) encuentran que las regiones que presentaban valores
más altos de b reflejan condiciones altamente fracturadas rodeando las
cámaras magmáticas, mientras que los valores de b “normales” (es decir
menores que 1) se encontraron en áreas circundantes.
Wiemer et al. (1998) en su estudio de la variación espacial del valor de b en la

caldera de Long Valley (California) encontraron valores que variaban entre 0.6
y 2.0. Las regiones con valores más altos eran cercanas al domo resurgente.
En este mismo estudio se menciona que en el Volcán Mammoth Mountain
99
(California), el valor de b se incrementó de 0.8 a 1.5 con el enjambre sísmico e

intrusión de 1989, y permaneció luego con valores altos.
Power et al. (1998) encontraron un valor de b en el rango de 0.5 a 1.5 en el

Volcán Soufriere Hills (Monserrat), lo cual es un valor en promedio mucho más
alto que los reportados en otras áreas. Una posible explicación de los altos
valores de b incluyen una incrementada heterogeneidad, temperatura y
condiciones de esfuerzo. Por otra parte los valores más bajos de b son
probablemente dados por un medio menos fracturado y con menos alteración
térmica. Igualmente las áreas que presentan rocas más competentes podrían
soportar sismos más grandes, lo cual es reflejado por valores de b más bajos.
4.3 FACTORES QUE INFLUYEN EN EL VALOR DE b
Entre los factores que pueden alterar el valor de b, se encuentran los cambios
en la heterogeneidad del material (Mogi, 1962), un incremento en el esfuerzo
de cizalla aplicado (Scholz, 1968), un incremento en el esfuerzo efectivo (Wyss,
1973), o un incremento en el gradiente térmico (Warren y Latham, 1970).
Mogi (1962, 1967) encuentra que el valor de b aumenta proporcionalmente con

la heterogeneidad y densidad de grietas en la roca. En 1980, Mogi halla que el
valor de b en microfracturas de rocas decrece antes de producirse una fractura
macroscópica causada por un esfuerzo externo constante. Adicionalmente, un
esfuerzo no uniforme también da lugar a valores más altos de b.
Scholz (1968) observó que el valor de b disminuye marcadamente con un

incremento en el esfuerzo aplicado. Esto indica que a medida que el esfuerzo
es incrementado, los eventos se vuelven estadísticamente más grandes, por lo
tanto se tendrían valores de b más pequeños. El caso contrario, cuando los
esfuerzos disminuyen, los valores de b se vuelven muy altos, indicando la
preponderancia de eventos pequeños. Por otra parte, la sugerencia dada por
Mogi (1962) acerca de la similitud entre el microfracturamiento y los sismos fue
de gran ayuda para el trabajo desarrollado por Scholz, sin embargo él
encuentra que el estado de esfuerzos, más que la heterogeneidad del material,
100
juega el papel más importante en la determinación del valor de b.

Consecuentemente, las variaciones de b podrían reflejar variaciones del estado
de esfuerzos.
Warren y Latham (1970) sugieren que el fracturamiento producido por

esfuerzo térmico da como resultado altos valores de b y una gran proporción de
eventos pequeños. En un experimento desarrollado por ellos, obtienen que el
efecto de la heterogeneidad del medio es compleja. El crecimiento de las
grietas será fuertemente controlado por la existencia de regiones de bajo
esfuerzo local, tal como los poros. En general, la heterogeneidad esperaría
disminuir la probabilidad la formación de un patrón sistemático de grietas,
dando como resultado una dispersión más amplia en las longitudes de grieta y
sismicidad relacionada. Así que el valor de b debería disminuir con el
incremento en la heterogeneidad. Nótese que este resultado experimental no
es consistente con la conclusión dada por Mogi (1962, 1967). Mogi dice que el
valor de b es una función incremental de la heterogeneidad, pero no tuvo en
cuenta la consideración hecha por Warren y Latham en la que incluyen la
heterogeneidad del material mismo. Por otra parte, la rapidez en el disparo de
la actividad de microfracturamiento en una muestra de roca depende de la
conductividad térmica del material y la resistencia a los esfuerzos de tracción.
4.4 CÁLCULO DE b
4.4.1 Cálculo de la magnitud
Lee et al. (1972) desarrollaron la ecuación de magnitud de duración:
(4.2) M D = α + β log τ + δ∆
Donde α, β y δ son constantes determinadas empíricamente por consideración

de varios sismos referencia de magnitudes conocidas (Lee et al. (1972)
encontraron α=-0.87, β=2 y δ=0.0035), τ es la duración del evento en una
estación y ∆ es la distancia focal del sismo a dicha estación. Una de las
101
primeras razones para usar esta ecuación de magnitud es que presenta una
buena correspondencia con la magnitud real entre 1.5 y 3.5. Para eventos
más grandes este método tiende a subestimar la magnitud (Eaton, 1992).
Debido a ello, esta ecuación fue tomada para el cálculo de la magnitud de los
sismos del Tungurahua.
Existen dos métodos para calcular las constantes “a” y “b” de la ecuación (4.1):
mínimos cuadrados y máxima verosimilitud (Mogi, 1962; Aki, 1965; Utzu, 1974;
Weichert, 1980):
4.4.2 Cálculo de b por el método de mínimos cuadrados
Mediante este método se calculó la recta de mejor ajuste a partir de la

dispersión de datos que resulta de graficar Log (N) Vs M (Anexo H), cuya
pendiente “b” sería el valor de b y el intercepto con el eje M la constante “a” o
magnitud máxima esperada (mmax). Para tal ajuste únicamente se tienen en
cuenta los datos sobre la magnitud de mínima homogeneidad (mo) que es la
magnitud sobre la cual el catálogo se considera completo.
4.4.3 Cálculo de b por el método de máxima verosimilitud
Para calcular el b mediante el método de máxima verosimilitud se puede utilizar

el método iterativo de Newton-Raphson (Press et al, 1987) que tiene en cuenta
la magnitud media regional esperada E(m) descrita por Bender (1983) y la β
calculada por Aki (1965). Es decir reescribiendo la ecuación (4.1) se tiene:
(4.3) LnN = α + βM
Donde:
(4.4) α = aLn(10)
(4.5) β = bLn(10)
102
Ahora bien, según Bender (1983) la magnitud media regional esperada es

E(m):
mo e − βmo − m max e − β max

mo
(4.6) E ( m) = ∫ mf ( m)dm =
mmax e − βmo − e − βmmax
Donde f(m) es la probabilidad de la magnitud dada por:
βe − β ( m − mo )
(4.7) f (m ) = ; mo ≤ m ≤ mmax
1 − e − β ( mmax − mo )
Según Aki (1965), la magnitud mínima mo es la única que se conoce y la mmax

tiende al infinito por lo que β se calcula así:
1
(4.8) β = _
m− mo
_
Donde m es la magnitud media de la muestra de datos.
En definitiva, el valor de β en (4.6) se calcula mediante un método iterativo, a

partir del β calculado con (4.8).
Para estimar el error del β se calcula la varianza con (4.9) y a partir de ello la
desviación estándar con (4.11):
−1
1 1 ( m − mo ) 2 e − β ( mmax − mo ) 
(4.9) var( β ) =  2 − max 
n β 1 − e − β ( mmax − mo ) 
(4.10) σ ( β ) = var( β )
σ (β )
(4.11) σ (b) =
Ln(10)
103
4.4.4 Cálculo de b para eventos volcano-tectónicos del Volcán

Tungurahua
Como bien se sabe, un catálogo contiene información de períodos irregulares

de tiempo de observación (y por lo tanto de obtención de datos) por lo que se
presentan desviaciones importantes en la zona lineal de la regresión
Gutenberg-Richter (Weichert, 1980; Bender, 1983). Para minimizar lo
anteriormente dicho, los datos tomados para calcular el valor de b fueron
obtenidos de la base de datos a partir del sistema analógico, además de que
los registros digitales son incompletos porque los eventos muy pequeños
(probablemente de magnitudes menores de 1.7) no se graban por las
condiciones de detección (ver Anexo A) y/o porque fueron eventos que no se
registraban en dos o más estaciones. De esta manera el valor de b fue
calculado mediante la aplicación de los dos métodos expuestos anteriormente
a partir de 2153 eventos clasificados como volcano-tectónicos (Base de datos,
Instituto Geofísico, 1994-1999). Al calcular el valor de b para todo el catálogo,
se tomaron en cuentas dos valores supuestos de magnitud de mínima
homogeneidad (mo), los resultados de ello muestran una pequeña diferencia
del valor de b en cada método (figura 65), sin embargo los valores de b
calculados de un método a otro muestran una diferencia del 48% para una
mo=1.65 y del 62% para un mo=1.75.
En la figura 65, se puede observar que sobre una magnitud de 3.4, la relación
Gutenberg-Richter no es lineal, lo cual puede ser debido a un catálogo
incompleto y/o a que esta ley no es aplicable en ambientes volcánicos
(Villagómez, 2000).
104
4.0
3.5 mo=1.65
3.0
2.5
LOG (N>M)
2.0
1.5
1.0
Método de mínimos cuadrados:
mo=1.65 b=1.59 +/- 0.078
mo=1.75 b=1.63 +/- 0.083
0.5 Método de máxima verosimilitud:
mo=1.65 b=1.11 +/- 0.016
mo=1.75 b=1.01 +/- 0.015
0.0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
MAGNITUD (Md)
Figura 65. Distribución de Gutenberg-Richter para eventos volcano-tectónicos. Obsérvese

que se tomaron dos valores de mo, con sus correspondientes valores de b mediante los dos
métodos.
El método de máxima verosimilitud es una técnica de mayor solidez que la de

mínimos cuadrados y se acerca más al valor real de b cuando el número de
sismos grandes es variable (Sha y Bolt, 1982). Por otra parte, el método de
mínimos cuadrados ajusta los valores a una recta en función de la densidad de
datos que existan en una determinada zona (Press et al, 1987) que a diferencia
del método de máxima verosimilitud ajusta la recta al valor medio de los datos
sobre la magnitud mínima de homogeneidad, incluida la máxima magnitud
observada (Weichert, 1980; Press et al, 1987) lo que a su vez normaliza el
aporte que hacen los sismos de diferentes magnitudes. Estas diferencias
permiten explicar que el valor de b que mejor reflejaría el estado de esfuerzos
en el Volcán Tungurahua es el hallado mediante el método de máxima
verosimilitud con una mo de 1.65. Se escoge este mo pues la diferencia en los
resultados de b con ambos métodos es mucho más pequeña que la obtenida
con una mo de 1.75.
4.4.5 Variación temporal de b
Para calcular el valor de b en el tiempo, se tomaron ventanas de 100 eventos

sobrelapadas el 50% de manera consecutiva. El promedio de las desviaciones
estándar del cálculo de b en las diferentes épocas por el método de mínimos
cuadrados es de 0.121, mientras que por máxima verosimilitud es de 0.075
105
(Anexo H), por lo cual se toma este último método como el que más se ajusta a
los datos. Es importante tener en cuenta entonces, que para calcular las
ventanas temporales de b se tuvo en cuenta un mo de 1.65 y una mmax de 3.8.
De esta manera se tienen 5 picos importantes en la “curva” temporal de b
(figura 66).
2.25 400
5
2 350
1.75
300
1.5 4
2 3
Número de eventos
1 250
Valor de b
1.25
200
1
150
0.75 B
C
100
0.5 A
0.25 50
0 0
1994 1995 1996 1997 1998 1999
Fecha
Figura 66. Variación temporal de b: con números de 1 a 5 se señalan los picos máximos
más importantes: Septiembre a Octubre de 1995 b=1.295 (σ=0.081), de Junio a Diciembre de
1996 b=1.399 (σ=0.084), de Enero a Febrero de 1999 b=1.370 (σ=0.083), de Marzo a Mayo de
1999 b=1.427 (σ=0.084), y de Junio a Julio de 1999 b=2.120 (σ=0.104). Con letras de A a C se
señalan picos mínimos más importantes: de Enero a Diciembre de 1994 b=0.571 (σ=0.04), de
Diciembre de 1995 a Junio de 1996 b=0.833 (σ=0.061) y de Noviembre de 1997 a Agosto de
1998 b=0.686 (σ=0.05) (Observado en la estación de Mson).
En la figura 66 se observa que el valor de b en Octubre de 1995 y Julio de 1999

podría estar relacionado directamente con el número de sismos.
4.4.6 Variables que influyen en el cálculo de b en el Volcán Tungurahua
Dentro de las variables que podrían influir en el cálculo de b se encuentran

directamente relacionadas el cálculo de la magnitud para cada evento y el
número de eventos de determinada magnitud. Con el fin de observar cuáles
eran los principales influyentes en este cálculo se observó que la diferencia
entre los tiempos de arribo de las Ondas S y P (“S-P”) jugaba un papel bien
importante, de tal manera que un fuerte aumento de dicho parámetro en
106
Septiembre de 1996 podría haber afectado el resultado incremental de b (fig.

67).
Respecto a la duración del evento, este parece ser parte influenciable en el

cálculo de b durante Enero, Abril y Junio de 1999 (fig. 68). Si se observa la
dispersión de los valores de las duraciones en dichas épocas se nota un leve
incremento de la misma.
6 2.25
2
5
los tiempos de arribo "S-P" (seg)
1.75
4 1.5
Diferencia entre
Valor de B
1.25
3
1
2 0.75
0.5
1
0.25
0 0
1994 1995 1996 1997 1998 1999
Fecha
Figura 67. Relación temporal entre la variación del valor de b y el tiempo “S-P” para cada
evento. Cada cruz representa un evento con su correspondiente valor de S-P, la línea continua
es una media móvil (per=50) de los datos de “S-P” (Observado en la estación de Mson).
160 2.25
140 2
1.75
120
Duración del evento (seg)
1.5
100
Valor de B
1.25
80
1
60
0.75
40
0.5
20 0.25
0 0
1994 1995 1996 1997 1998 1999
Fecha
Figura 68. Relación temporal entre la variación del valor de b y la “duración” de cada
evento. Cada cruz representa un evento con su correspondiente valor de S-P, la línea continua
es una media móvil (per=50) de los datos de “coda” (Observado en la estación de Mson).
107
4.4.7 Correlación entre cambios de b y la actividad tremórica
Con el propósito de esclarecer un poco lo afirmado por Banks et al. (1990), se

estudiaron cinco picos máximos en la variación de b. Al parecer, dichos picos
de b se encuentran antecedidos por saltos importantes en la curva de energía
acumulada del tremor. Hay una excepción con el pico 4, el cual coincide con el
mayor salto en la curva de energía tremórica acumulada comprendida entre los
meses de Abril y Mayo de 1999 (fig. 69). Lo anterior conllevaría a suponer que
existe una reciprocidad entre actividad tremórica de tipo hidrotermal y sísmica,
la cual al parecer puede ser principalmente causa-efecto hasta Abril de 1999 e
inversa a partir de esta fecha, ya que justo desde esta fecha la
correspondencia entre el decremento de la Pf no corresponde con la variación
de la amplitud espectral (ver capítulo 2).
2.5E+18 2.5
5
Energía tremórica Acumulada (ergios)
2.0E+18 2
1.5E+18 2 4 1.5
3
Valor de b
1.0E+18 1
5.0E+17 0.5
0.0E+00 0
1994 1995 1996 1997 1998 1999
Fecha
Figura 69. Variación temporal del valor de b y de la energía tremórica acumulada. Las
flechas señalan los saltos en la curva de energía acumulada del tremor. (Observado en la
estación de Mson).
Por otra parte la evolución espectral del tremor volcánico muestra que existen
tres grupos predominantes de frecuencias: (1) alrededor de 0.5 Hz, (2)
alrededor de 2 Hz y (3) alrededor de 5 Hz. La frecuencia alrededor de 2 Hz es
más común a través de todo el tiempo mientras que las frecuencias de los
grupos (1) y (3) aparecen justo antes del primer pico de b en 1999. Ello, más
los valores de b registrados en aquella época podrían estar reflejando mayor
108
flujo de calor evidenciado en una alta actividad fumarólica y el inicio de una

subsiguiente actividad eruptiva en Octubre de 1999 (figura 70).
10 2.5
9
Frecuencia máxima diaria del tremor (Hz)
8 2
6 1.5
Valor de b
5
4 1
2 0.5
0 0
1994 1995 1996 1996
1997 1997
1998 1998
1999
Fecha
Figura 70. Variación temporal del valor de b y la frecuencia máxima diaria del tremor (en
cuadros rojos). La línea continua (color azul) es el promedio mensual de la frecuencia máxima
del tremor (Observado en la estación de Mson).
En definitiva, desde Marzo a Abril de 1995 el valor de b viene aumentando

llegando a un pico máximo entre Septiembre y Octubre de 1995, ello coincide a
su vez con un aumento en el número de sismos volcano-tectónicos, frecuencia
y energía tremórica. Sin embargo, vale la pena mencionar que la energía
tremórica tiene su máximo en Abril de 1995. El descenso de b se hace
paulatino después de Octubre de 1995 hasta fines de Marzo de 1996 y ello
coincide con un descenso en la energía tremórica. Luego, desde fines de
Marzo de 1996 el b vuelve a aumentar llegando a un pico máximo de Junio a
Diciembre de 1996, antes de este pico máximo es posible observar dos picos
máximos en la energía tremórica uno en Mayo y otro en Julio de 1996. Desde
Septiembre de 1996 el valor de b disminuye paulatinamente hasta Agosto de
1998, sin embargo se registran dos picos importantes en la energía tremórica
en Febrero y Julio de 1997 y en Enero de 1998 que podrían o no coincidir con
la disminución de b o incluso ser “causa” del siguiente ascenso en b desde
Marzo de 1998 hasta registrarse un pico máximo entre Enero y Febrero de
1999. Seguido a lo anterior ocurre un pico máximo de energía tremórica a
inicios de Marzo de 1999, el cual coincide con un pico máximo de b registrado
entre Marzo y Mayo de 1999. Después de éste último pico de b
109
inmediatamente ocurren varios picos de energía tremórica antes de llegar al

máximo pico de b registrado en este período de estudio. Después de este pico,
aunque el valor de b disminuye un poco, la energía tremórica llega a su
máximo valor registrado desde Enero de 1994. Es importante notar dos
aspectos que al parecer se relacionan. A pesar de que el valor de b disminuye
drásticamente hasta Agosto de 1998 y después de Julio de 1999 la energía
tremórica continua aumentando sin obedecer el patrón que hasta el momento
se registraba, ello puede ser indicio de un efecto de reacción debido a los picos
máximos registrados de Junio a Diciembre de 1996 y de Junio a Julio de 1999.
Así que en estas épocas aún no hay claridad entre estos dos fenómenos.
En conclusión, de acuerdo con los resultados experimentalmente obtenidos por

Warren y Latham (1970), los cinco picos máximos de b (con valores entre 1 y
3) en el Volcán Tungurahua indicarían un dominio de esfuerzos de tipo termal,
en los que tres factores tienen efectos significativos en dichos valores: (1) la
tendencia hacia la formación de un patrón sistemático de fracturas; (2) la
inhomogeneidad del material y (3) la variación espacial de la temperatura
dentro del volcán que probablemente tuvo lugar de Septiembre a Octubre de
1995, Junio a Diciembre de 1996, Enero a febrero de 1999, Marzo a Mayo de
1999 y Junio a Julio de 1999. De igual forma, estos valores de b son
consistentes para actividad sísmica relacionada con volcanismo donde amplios
gradientes termales podrían ser esperados. Adicionalmente, un esfuerzo no
uniforme en dichos períodos podría haber propiciado valores de b tan altos
(Mogi, 1980) y por otra parte, los valores de b más bajos (entre 0.5 y 1)
ocurridos entre Enero y Diciembre de 1994, Diciembre de 1995 y Junio de
1996, Noviembre de 1997 y Agosto de 1998, podrían estar relacionados con un
aumento del esfuerzo aplicado que justamente antecedió la formación de
una(s) fractura(s) macroscópica(s) que tuvieron lugar en los períodos en que se
produjeron los b más altos (Scholz, 1968 y Mogi, 1962).
110
Capítulo V Evolución de la sismicidad y esquema del sistema magmático del Volcán Tungurahua
5. EVOLUCION DE LA SISMICIDAD Y ESQUEMA DEL SISTEMA

MAGMÁTICO EN EL VOLCAN TUNGURAHUA
La actividad sísmica del Volcán Tungurahua desde 1994 ha sido caracterizada

principalmente por la ocurrencia de episodios tremóricos de larga duración y
una baja actividad sísmica compuesta en su mayor parte por sismos volcano-
tectónicos y esporádicos sismos de largo período que solían registrarse en dos
o más estaciones. A partir de Septiembre de 1998 se presentan algunos
enjambres de sismos volcano-tectónicos de origen superficial y profundo, y
desde Julio de 1999 los eventos de largo período ya se registran en más de
dos estaciones, algunos de ellos son de carácter profundo. Por otra parte la
actividad tremórica presenta cambios importantes en su contenido espectral a
partir de Julio de 1997.
El entendimiento de la posible “interacción” entre un sistema superficial freático

y el sistema magmático podría ser crucial para explicar la gran diversidad de
señales sísmicas generadas al interior del Volcán Tungurahua. A partir de este
entendimiento, podría ser posible explicar las posibles “causas-efectos” que
existan entre un sistema superficial freático y el sistema magmático. Basado
en el comportamiento del tremor volcánico del Tungurahua y la ocurrencia de
eventos sísmicos aislados, fue posible diferenciar varias etapas de actividad
freática intensa a normal intercaladas y una posterior etapa magmática (fig 71):
5.1 ETAPAS DE ACTIVIDAD
5.1.1 Actividad freática normal
Se consideró que el Volcán Tungurahua presenta una ciclicidad de este tipo de

actividad, la cual es reflejada en un número total de sismos muy pequeño
(generalmente menos de 10 eventos por mes) y/o una energía tremórica
111
liberada pequeña que no supera los 2.5*1015 ergios. En toda esta etapa la
ocurrencia de eventos VTH era predominante respecto a los eventos VTL (fig.
71).
50
Actividad freática normal (1)
Actividad freática intensa (2)
45 Actividad magmática (3)
40 VTL
VTH
Número mensual de eventos
35
(3)
30
25
20 (2)
15
(1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (2)
(2)
10 (2) (2) (2) (2) (2) (2) (2)
(1)
5
0
May-94
May-95
May-96
May-97
May-98
May-99
Ene-94
Sep-94
Ene-95
Sep-95
Ene-96
Sep-96
Ene-97
Sep-97
Ene-98
Sep-98
Ene-99
Sep-99
Fecha
Figura 71. Evolución temporal del número de sismos volcano-tectónicos de mayor y menor
frecuencia VTH y VTL que dispararon el sistema automático de detección.
En esta etapa de actividad freática normal, algunos picos de energía tremórica

liberada coinciden con picos de actividad sísmica: Noviembre de 1995, Mayo
de 1996, Mayo de 1997, Enero y Junio de 1998, los otros picos parecen
suceder y/o preceder a picos de actividad sísmica: Diciembre de 1994, Abril de
1995, Febrero de 1996 y Octubre de 1998.
5.1.2 Actividad freática intensa
Esta etapa se caracteriza por presentar un número total de sismos que supera
los 10 eventos por mes y los 2.5*1015 ergios de energía tremórica liberada. La
ocurrencia del número de eventos VTH suele superar a la de los eventos VTL,
a excepción de 4 épocas distintas en las cuales ocurre lo contrario: Julio y
Septiembre de 1996, Noviembre de 1997, Febrero de 1998 y Agosto de 1999
(fig. 71). El hecho de que el número de eventos VTL supere al de los eventos
VTH sugiere la predominancia de los procesos de la fuente que involucran
estos dos tipos de sismos volcano-tectónicos, en el que los VTH reflejan
perturbaciones de esfuerzos asociadas con la evacuación de magma, mientras
que los eventos más superficiales (VTL y VTH de menor frecuencia) reflejan
cambios del esfuerzo asociado con la inyección y transporte de magma y
112
volátiles hacia la superficie (ver mecanismo de generación de eventos VTH y

VTL en capítulo 2).
Igualmente, en esta etapa entre Noviembre de 1998, Enero y Febrero de 1999

ocurren pequeños enjambres de sismos Volcano-tectónicos, de Largo período
(familia 1) e Híbridos localizados entre 1 y 6 km bajo la cumbre, a excepción de
tres sismos VTH localizados a profundidades superiores a 6 km bajo la cumbre.
Al parecer puede haber ocurrido una migración de hipocentros en aquella
época, desde VTH profundos hasta VTH y VTL superficiales, y desde VTH
profundos hasta Híbridos y LP superficiales (fig. 72-a).
06-May-99
07-Ago-99
01-Nov-98
08-Nov-99
07-Sep-99
02-Ene-99
05-Mar-99
02-Feb-99
06-Jun-99
05-Abr-99
08-Oct-99
02-Dic-98
07-Jul-99
0
(a) (b)
Actividad freática intensa Actividad Magmática
1
2 07-May-99
20-Ago-99
3
4
Profundidad (Km)
03-May-99 29-May-99
5 09-Dic-98
31-Ene-99
6
16-Nov-98 12-Ago-99
25-Abr-99
7
17-Ene-99
8 05-Jul-99
10 22-May-99
28-Nov-98
11 Actividad freática intensa
12
Fecha
Híbridos Lp familia 1 Lp famila 3 Lp familia 4 VTH VTL
Figura 72. Variación hipocentral de eventos VT, LP y HB en la etapa de actividad freática

intensa y actividad magmática. Obsérvese de manera independiente la figura (las
localizaciones encerradas por las líneas punteadas dadas por las diferentes configuraciones de
la red sísmica). (a) y (b) se consideran homogeneizadas de acuerdo al número y ubicación
geográfica de las estaciones existentes en la época. La línea a los 6 km de profundidad
representa el límite de la transición frágil plástica y la línea a los 7 km de profundidad
representa la “válvula”.
En este mismo período se observó un pico de b igual a 1.302 (σ=0.081) con

una ventana temporal de 100 eventos comprendida entre el 9 de Diciembre de
1998 y 13 de Enero de 1999, posteriormente el valor de b, entre el 3 de Enero y
3 de Febrero de 1999 aumentó a 1.37 (σ=0.083).
En Mayo de 1999 ocurre un enjambre de sismos volcano-tectónicos VTH y VTL

de origen superficial, generalmente estos eventos fueron observados en las
estaciones de Retu, Ara2, Mson y ocasionalmente en Cusu y Run2. Este
113
enjambre se vuelve intenso el 16 de Mayo y las localizaciones de estos

eventos se dan entre 1 y 3 km bajo la cumbre, con magnitudes (Md) entre 1.2 y
2.5. En esta misma época se observó un pico de b igual a 1.427 (σ=0.084),
para una ventana temporal de 100 eventos comprendida entre el 9 de Marzo y
8 de Mayo de 1999. Igualmente, a mediados de Mayo de 1999 se da la
ocurrencia de enjambres de sismos de Largo período (familia 1), Híbridos
localizados entre 2 y 4 km bajo la cumbre, y sismos VT localizados entre 1 y 10
km bajo la cumbre (fig 72-b).
Es importante mencionar que dentro de la etapa de actividad freática intensa se

observaron 10 picos de mayor actividad tremórica (fig. 73). Algunos de estos
picos coinciden con picos en el número de sismos en las épocas de Junio de
1994 y Agosto de 1995 (picos 1 y 3); los otros picos se encuentran
antecediendo y/o son posteriores a los picos de actividad sísmica. Por
ejemplo, los picos 2 y 4 parecen estar ocurriendo después de los picos de
actividad sísmica, mientras que los picos 5, 6, 7 y 8 podrían estar antecediendo
picos de energía tremórica. Los picos 9 y 10 podrían anteceder el pico de
actividad sísmica en Mayo de 1999 y/o ser posteriores al pico de actividad
sísmica en Enero de 1999. Obsérvese que el pico 1 en Junio de 1994 (de 8.4
*1015 ergios) a pesar de coincidir con un pico de actividad sísmica, podría
igualmente anteceder el pico de actividad sísmica en Octubre de 1994 (105
eventos), lo que a su vez podría ser comparable con el pico 7 en Abril de 1998
(9.33 *1015 ergios) el cual está antecediendo un pico de actividad sísmica en
Septiembre de 1998 (108 eventos). Si se observan otros picos con energías
similares a los picos 1 y 7, como lo es el pico 4 ó tal vez el pico 6
probablemente se podría sugerir que el número de eventos esperado sea
mayor de 100 como en los casos anteriores, pero se observa que la
distribución normal de picos alrededor de cada pico máximo es mucho menor
comparado con la distribución de picos alrededor de los picos 1 y 7, por lo cual
la duración de energía en el tiempo sería bastante importante para favorecer
una mayor actividad sísmica. Aquí vale la pena anotar, que probablemente
exista una relación energética entre el sistema superficial freático y el sistema
magmático que permita o más bien manifieste una relación bidireccional entre
ambos, de tal manera que se requieran sobrepasar los 8 *1015 ergios de
114
energía tremórica liberada en un período de por lo menos 4 meses para que se

produzca un número de eventos sísmicos mayor a 100.
2378
2136
1175
1172
500 6.0E+16
12
Número de sismos
5.5E+16
450 E.Tremórica
5.0E+16
Número de sismos (mensuales) ccc
400
Energía tremórica diaria (Ergios)

4.5E+16
350
4.0E+16
300
3.5E+16
250 11 3.0E+16
2.5E+16
200 10
1 6 7 2.0E+16
150 8
3 4 1.5E+16
2 5
100 9
1.0E+16
50
5.0E+15
0 0.0E+00
1994 1995 1996 1997 1998 1999
Fecha
Figura 73. Variación temporal del número de total de sismos y de la energía liberada por el
tremor. Las flechas señalan los 10 picos de máxima actividad considerada dentro de la etapa
de actividad freática intensa. Los picos 11 y 12 se encuentran dentro de la etapa magmática.
La última etapa de actividad freática intensa comprende desde Noviembre de

1998 hasta Julio de 1999 (fig. 71). Dentro de los varios episodios de actividad
freática intensa, la última etapa de actividad freática intensa constituye la de
mayor duración desde 1994. El 21 Abril de 1999 ocurre el mayor pico de
energía tremórica liberada de dicha etapa (pico 10) y luego de éste, en Mayo
de 1999 acontece el mayor pico de actividad sísmica dentro de esta etapa
considerada (fig. 73). Por otra parte, desde Abril de 1999 la última etapa de
actividad freática intensa coincide con cambios importantes en el tremor
volcánico, el cual fue caracterizado por una superposición de frecuencias altas
y bajas alrededor de 5 y 0.5 Hz respectivamente (ver figura 32-c en capítulo 2),
lo que podría indicar un sistema completamente excitado. Respecto, a las
localizaciones de los eventos VT en las otras etapas de actividad freática
intensa y normal, vale la pena resaltar que entre Noviembre de 1994 y Enero
de 1997 estos se localizaron entre 4 y 11 Km, con epicentros más superficiales
en Noviembre de 1994, más profundos entre Enero y Agosto de 1995 y más
superficiales entre Abril de 1996 y Enero de 1997 (fig. 74-a). Desde Febrero de
1997 a Febrero de 1998 los hipocentros se restringen a profundidades entre 4 y
6 km, luego de esta fecha, entre Abril y Junio de 1998, ocurren hipocentros
115
entre 8 y 12 km, y posteriormente entre Diciembre de 1998 y Febrero de 1999

los hipocentros se concentran principalmente entre 2 y 5 km bajo la cumbre (fig
74-b). Finalizando la etapa de actividad freática intensa, se presentan
enjambres de sismos Volcano-tectónicos en Mayo y Junio de 1999, estos
eventos se localizaron entre 1 y 5 km bajo la cumbre, escasamente dos
eventos presentaron profundidades mucho mayores, uno ocurre a fines de Abril
de 1999 y otro en Mayo de 1999. Igualmente, en Enero y Mayo de 1999 se
presentaron enjambres-LP de la familia 1 que se localizaron entre 3 y 5 km bajo
la cumbre (figs. 72-a y 72-b).
18-May-94
18-May-95
17-May-96
17-May-97
17-May-98
17-May-99
17-Nov-94
17-Nov-95
16-Nov-96
16-Nov-97
16-Nov-98
16-Nov-99
0
VTH
1 VTL (c)
2
(a)
3
(b)
4
Profundidad (Km)
10
11
12
Fecha
Figura 74. Variación temporal de los mejores eventos volcano-tectónicos (VTH y VTL)
localizados. Obsérvese de manera independiente la figura (las localizaciones encerradas por
las líneas punteadas dadas por las diferentes configuraciones de la red sísmica). (a), (b) y (c)
se consideran homogeneizadas de acuerdo al número y ubicación geográfica de las estaciones
existentes en la época
5.1.3 Actividad magmática
Esta etapa inicia desde mediados de Julio de 1999, cuando se continuaron

observando frecuencias altas y bajas superpuestas en el tremor volcánico,
adicionalmente se observa una serie de sismos pequeños de todos los tipos, lo
cual caracteriza a un sistema superficial excitado por el calor del cuerpo
magmático en ascenso, este comportamiento se mantuvo hasta mediados de
Septiembre de 1999. A fines de Julio de 1999 se tienen los primeros reportes
de alta actividad fumarólica y de olor fuerte a azufre en las cercanías del cráter.
116
El nivel de SO2 aumentó, de prácticamente 0 Ton/día a un pico de 714 Ton/día

el 16 de Agosto de 1999, indicando la proximidad del magma a las capas
superficiales del volcán. Por otra parte, el flujo de SO2 emitido por el volcán se
encontraba cercanamente correlacionado con la actividad tremórica de este
período, es decir los valores de flujo de SO2 medidos se encontraban rodeando
los picos de energía tremórica liberada (fig 75).
1.2E+17 12,000
E. Trem órica (M son)
E.Trem órica*40 (Patacocha)
Energía tremórica ondas de superficie (ergios)
Flujo de SO 2
1.0E+17 10,000
Flujo medio de SO2 (Ton/día)

8.0E+16 8,000
6.0E+16 6,000
4.0E+16 4,000
2.0E+16 2,000
0.0E+00 0
01-Jun-99 02-Jul-99 02-Ago-99 02-Sep-99 03-Oct-99
Fecha
Figura 75. Variación temporal del Flujo de SO2 (Ton/día) y energía tremórica liberada. El
flujo de SO2 es medido usando la metodología del espectrómetro de correlación (COSPEC).
La incertidumbre depende en la mayor parte de las velocidades de los vientos registradas. El
error en el Tungurahua es asumido ser un 30% y en general en el peor de los casos un 50%
(comm.pers. Hall, M.). La línea continua muestra la energía tremórica liberada por el tremor de
2 Hz, mientras que la línea punteada es la energía tremórica liberada por los tremores
relacionados a pulsos energéticos de gas y/o ceniza (la energía tremórica liberada por este
tremor fue multiplicada por un factor de 40).
Debido a que a partir del 5 de Octubre de 1999 el tremor volcánico satura la

estación de Mson, e igualmente desde ese momento es casi imposible
distinguir el tremor volcánico de 2 Hz del tremor relacionado a emisiones,
entonces se tomó la estación Pata como la nueva estación de referencia. En
dicha estación, desde el 14 de Septiembre de 1999, se realizaron las lecturas
necesarias para el cálculo de la energía tremórica (fig. 75).
La ocurrencia de eventos sísmicos aislados acontece en Julio, Agosto y

Septiembre de 1999, meses en los que se produjeron enjambres de sismos
volcano-tectónicos y de largo período. Los enjambres de sismos VT ocurridos
entre Julio y Septiembre de 1999 se localizaron entre 2 y 6 km, solo un evento
117
se localizó a 8 km bajo la cumbre. Los enjambres de sismos de Largo período

ocurrieron en distintas épocas: entre el 1 y el 27 de Julio los sismos del
enjambre-LP (de la familia 3) se localizaron entre 6 y 7 km, luego entre el 6 y
31 de Agosto de 1999 los sismos del enjambre-LP (de la familia 4) se
localizaron entre 7 y 9 km (fig 72-b). Entre el 7 y 12 de Septiembre de 1999
los sismos del enjambre-LP (familia 2) presentaron una variación hipocentral
desde eventos más profundos a 7 km hasta eventos más superficiales a 4 km
bajo la cumbre (fig 60-c en capítulo 3). En Agosto y Septiembre de 1999,
acontece el Enjambre-LP de la familia 1, el cual se localizó entre 2 y 5 km bajo
la cumbre, otra parte de estos eventos se localizaron cerca de la zona donde
se considera existe una “válvula” (a 7 km de profundidad) que en particular,
genera eventos LP de la familia 1, 3 y 4 (fig 72-b). Los eventos híbridos que se
presentan entre Julio y Septiembre de 1999 comparten una disposición
hipocentral similar a los eventos VT y LP de la familia 1. Al parecer estos
eventos híbridos presentaron una variación hipocentral desde eventos más
profundos hasta eventos más superficiales, es decir, el 12 de Agosto se
localizaron entre 6 y 7 km, y posteriormente entre el 20 de Agosto y 23 de
Septiembre estos se localizaron entre 3 y 6 km bajo la cumbre (fig 72-b).
Por otra parte, eventos VT profundos (mayores de 6 km) precedieron tanto la

etapa temprana de actividad freática intensa (fig 72-a) como la etapa temprana
de actividad magmática (fig. 72-b).
Entre el 29 de Junio y 27 de Julio de 1999, se registra el valor de b más alto

desde 1994, este valor fue de 2.12 (σ=0.104) y desde dicha época disminuye
un poco hasta que entre el 18 y 24 de Agosto se registra otro b de 1.507
(σ=0.087) y del 29 de Agosto a 15 de Septiembre el valor de b fue de 1.522
(σ=0.087) (fig. 69 en capítulo 4). Ya hacia el 14 de Septiembre de 1999, el
tremor volcánico aumenta considerablemente su energía liberada, llegando a
los 2.22*1016 ergios, lo cual fue asociado a una fuente de calor cada vez más
cercana. En este mismo día ocurren una serie de emisiones de vapor y ceniza
relacionadas a la señal tremórica registrada. A partir de esa misma fecha la
amplitud del tremor alcanza niveles extraordinariamente altos, provocando que
118
el 5 de Octubre las estaciones más cercanas del cráter (Msón y Retu) saturen
su nivel de respuesta. En este mismo día se produjo la primera explosión
freatomagmática, que al parecer generó una nueva etapa de equilibrio
caracterizada por la presencia de una columna de vapor y ceniza casi
constante, que se depositó en los alrededores. El día 8 de Octubre se
reportaron los primeros indicios de incandescencia. Con relación a las medidas
de SO2, estos valores fueron aumentando paulatinamente desde el 4 de
Septiembre hasta alcanzar las 10.280 ton/día el día 9 de Octubre de 1999.
Con las evidencias anteriores el 15 de Septiembre de 1999 se declaró la alerta

amarilla para la población y el 16 de Octubre del mismo año la alerta naranja
y la evacuación de los habitantes en los alrededores del volcán.
A partir del 13 de Octubre de 1999 la energía tremórica liberada baja

considerablemente, llegando a registrarse valores iguales a 2*1015 ergios a
finales de Octubre del mismo año (fig. 75). El nivel de SO2 continuó en niveles
altos, con una tendencia a decrecer a mediados de Noviembre de 1999. Lo
más característico desde Noviembre de 1999, es la ocurrencia de explosiones
magmáticas asociadas a burbujas de gas que arrastran parte del magma y que
producen una onda sonora claramente observable en los registros, e
igualmente percibida a varios kilómetros de distancia. Este tipo de actividad es
una muestra de que el magma está en superficie, es decir se considera una
etapa eruptiva permanente de tipo estromboliano y vulcaniano.
5.2 CORRELACIONES CON OTROS TIPOS DE ACTIVIDAD
5.2.1 Variaciones Geoquímicas
El Instituto Geofísico desde 1994 realiza monitoreo geoquímico de las fuentes

termales provenientes del Volcán Tungurahua. Dichas fuentes se encuentran
localizadas en los flancos NE y SW del volcán, entre 3.3 y 9.3 km de distancia
desde la cumbre (tabla 27).
119
Tabla 27. Ubicación de las fuentes termales del Volcán Tungurahua.

Estación Latitud Longitud Altura
El Salado 1.406 S 78.428 1960
Palitagua 1.497 S 78.451 2800
La Virgen 1.396 S 78.413 1910
Santana 1.393 S 78.406 1730
Mientras hay ascenso de magma en un volcán, los cambios en las condiciones

subterráneas son reflejados en las composiciones de los gases y compuestos
químicos disueltos y emitidos por las fuentes termales, fumarolas y el penacho
del volcán. El magma, material de roca fundida o parcialmente fundida, está
formado por un sistema de silicatos químicamente complejos y gases
volcánicos que constituyen la fase volátil del magma. Entre los elementos
mayores que forman el magma se encuentran: SiO2, Al2O3, Fe2O3, FeO, Na2O,
K2O, MgO, CaO; elementos menores como: K2O, Cl, TiO2, P2O5, MnO, CO2 y
F; elementos volátiles como: H2O, CO2, SO2, F, Cl y elementos traza como: He,
Ar, B, Li, Rb, Cs y N. Estos compuestos pueden ser interpretados como
informadores potencialmente útiles de la actividad hidrotermal en sistemas
geotérmicos o volcánicos. Adicionalmente datos físicos como pH,
conductividad del agua y su temperatura son empleados para el análisis de la
fase líquida en la fuente termal. Mediante el método analítico, espectroscopía
de absorción atómica, cromatografía de gases, potenciometría entre otros, se
estudian las especies químicas de Sodio (Na), Potasio (K), Calcio (Ca),
Magnesio (Mg), Sílice(SiO2), Bicarbonatos (HCO3), Cloro (Cl) y Sulfatos (SO4).
Adicionalmente se toman datos del pH, temperatura y conductividad de las
fuentes termales del Volcán Tungurahua. De todo estos parámetros
geoquímicos se notaron pocos pero importantes cambios respecto a la media
de datos, que podrían estar relacionados con aportes magmáticos en las
distintas épocas que se realizó el muestreo. En la tabla 28 se muestran los
cambios geoquímicos observados que sobrepasan o igualan la suma de la
media más el 25% de la media de muestreo para cada especie química,
también se muestran los cambios que sobrepasan o igualan la suma de la
media más el 2% de la temperatura o el 10% de la conductividad o del pH
respecto a la media de muestreo (tomada desde 1994 a 1999) para la
temperatura, conductividad y pH en por lo menos dos fuentes termales.
120
Tabla 28. Fechas y fuentes termales que registraron los cambios más importantes de los
diferentes patrones geoquímicos. En negrilla se señalan las fechas comunes en que se
presentaron los cambios para las distintas especies químicas e igualmente en negrilla se
resaltan todas las fuentes termales que registraron simultáneamente los cambios geoquímicos.
Fecha en la que se registró el Fuentes termales que registraron
Especie Química cambio un cambio positivo (incremento)
Sodio 30-Dic-97 1,3,4
22-Dic-98 1,2,3,4
Potasio 10-Ago-98 1,2,3,4
Calcio 24-Feb-94 1,2,3
06-Jun-95 1,2,3
23-Sep-97 1,3,4
Magnesio 30-Dic-97 3,4
27-May-98 1,2,4
Sílice 19-Oct-95 1,2,3
24-Sep-99 3,4
Bicarbonatos - -
Sulfatos 10-Nov-94
Otros parámetros
Temperatura 17-Abr-96 1,2,3
01-Jul-97 y 22-Abr-97 1,2
23-Sep-97 y 30-Dic-97 1,2,4
17-Mar-98 y 28-May-98 1,2,3,4
10-Ago-98 1,2,4
18-Ago-99 1,2
Conductividad 01-Jul-97, 22-Abr-97 1,3
30-Dic-97, 31-Ago-99 1.3
15-Sep-99, 27-Oct-99 1,3
PH(*) 26-May-94, 27-Mar-95 1,2,3
06-Jun-96, 17-Abr-96 1,2,3
01-Jul-97, 22-Abr-97 1,2,3
22-Dic-98, 18-Ago-99 1,2,3,4
15-Sep-99 1,2,3,4
(1) El Salado, (2) Palitagua, (3) La Virgen, (4) Santana
(*) Como se mostraban muchos cambios en dos estaciones, únicamente se muestran en más
de dos estaciones.
Por otra parte, el valor de b refleja cambios internos en el volcán (ver capítulo
4) que a su vez podrían facilitar la movilización de las especies geoquímicas
(medidas en las fuentes termales). Por esta razón a continuación se muestra
un análisis en el que se relacionan estos dos aspectos.
Aunque los bicarbonatos no cambiaron en un 25%, ellos si registraron un

descenso en las fuentes (1), (2) y (3) desde el 3/Jul/96 hasta el 17/Mar/98 y
luego vuelven a aumentar hasta el 22/Dic/98 (ver Anexo I), estas variaciones
coinciden en gran parte con variaciones en el valor de b, ya que este valor
disminuye desde Septiembre de 1996, hasta Marzo de 1998, volviendo a
incrementarse desde Marzo de 1998 hasta Enero de 1999 (fig. 76). Es
121
importante mencionar aquí, que desafortunadamente entre Julio y Septiembre

de 1996 no se tiene mediciones geoquímicas de los bicarbonatos, por lo cual
la correlación empezaría a partir de Septiembre de 1996. En este caso, el
incremento en la concentración de bicarbonatos está indicando un aporte
magmático, que coincide con un incremento en el valor de b. Respecto a las
variaciones en los otros elementos geoquímicos se destaca que las variaciones
en el sodio, potasio, magnesio y sílice (Anexo I) coinciden también con
cambios en el valor de b (fig. 76).
8E+16 2.5
Silice
Sodio
7E+16 Magnesio
Energía tremórica máxima diaria (ergios)
Potasio
2
Bicarbonatos
6E+16 Conductividad
pH
5E+16
1.5
Valor de b
4E+16
1
3E+16
2E+16
0.5
1E+16
0 0
Ene-1994
May-1994
Sep-1994
Ene-1995
May-1995
Sep-1995
Ene-1996
May-1996
Sep-1996
Ene-1997
May-1997
Sep-1997
Ene-1998
May-1998
Sep-1998
Ene-1999
May-1999
Sep-1999
Mar-1994
Jul-1994
Mar-1995
Jul-1995
Mar-1996
Jul-1996
Mar-1997
Jul-1997
Mar-1998
Jul-1998
Mar-1999
Jul-1999
Nov-1994
Nov-1995
Nov-1996
Nov-1997
Nov-1998
Fecha
Figura 76. Correspondencia entre los cambios del valor de b y los cambios geoquímicos
registrados. Las flechas hacia arriba indican incrementos, y las flechas hacia abajo indican
disminución del patrón geoquímico.
Desde el 10/Ago/98 hasta el 22/Dic/98 se registra un incremento en el Sodio,

lo cual coincide a su vez con un aumento en el valor de b. El Potasio aumenta
desde el 27/May/98 registrando un pico importante el 10/Ago/98 lo que de igual
forma coincide con un aumento en el valor de b desde mediados de Junio de
1998 hasta mediados de Enero de 1999. La estación del Salado registra un
gran pico en los valores de Potasio, pero ello sucede un poco más tarde el
22/Dic/98. El Magnesio se incrementa desde el 17/Mar/98 llegando a un pico
el 27/May/98, lo cual coincide con un aumento en el valor de b en dicho
período. Finalmente la Sílice aumenta desde el 27/Mar/95 hasta llegar a un
122
pico el 19/Oct/95, lo que a su vez coincide con el aumento del valor de b que
ocurre entre mediados de Mayo y Octubre de 1995. Posteriormente desde el
10/Ago/98 la Sílice vuelve a aumentar hasta llegar a un pico el 24/Sep/99, lo
que nuevamente vuelve a coincidir con una aumento del valor de b registrado
desde mediados de Junio de 1998 hasta llegar a un pico máximo a mediados
de Julio y Septiembre de 1999.
Por otra parte, la temperatura, conductividad y pH suministraron cambios

igualmente importantes en los diferentes estados de actividad del volcán (ver
anexo I) que también estuvieron correlacionados con cambios en el valor de b.
En la temperatura se puede ver un cambio pequeño positivo el 17/Abr/96
(este cambio es muy puntual pero lo único que se puede decir es que desde
mediados de Marzo de 1996 el valor de b aumenta). La conductividad
disminuyó entre el 19/Oct/95 y 17/Abr/96 lo que coincide a su vez con una
disminución del valor de b desde mediados de Octubre de 1995 y fines de
Marzo de 1996, luego aumentó hasta el 7/Ene/97 lo que en este caso se
interceptaría con un b que aumenta hasta mediados de Septiembre de 1996,
pero que a partir de esa fecha disminuye por lo que aquí puede ser, como en el
caso anterior, que la conductividad subsista después de un corto período de
calma y/o excitación magmática. Posteriormente el 15/Sep/99 y 27/Oct/99 se
registraron otros incrementos en la conductividad que coinciden con valores de
b altos en aquellas épocas (fig. 76). Los incrementos de conductividad indican
incrementos en la concentración de sales en las fuentes termales, lo cual
implícitamente estaría reflejando que cuando hubo un mayor aporte magmático
este valor aumentó. Finalmente, para el pH se notaron 3 cambios importantes:
desde el 3/Jul96 hasta el 1/Jul/97 se registró un incremento que coincide en
parte con el ascenso del valor de b registrado desde mediados de Marzo de
1996 hasta Septiembre del mismo año, después de esta fecha el b desciende
pero el pH continuó aumentando, tal vez como resultado de la excitación
magmática en aquella época. El otro incremento importante ocurre entre el
30/Dic/97 y el 17/Mar/98 lo que coincide con el aumento del b entre mediados
de Marzo de 1998 y Enero de 1999. Es importante anotar que antes de
Diciembre de 1997 el valor de b aún era descendente. Los últimos picos del
pH el 22/Dic/98, 18/Ago/99 y 15/Sep/99 coinciden con la cercanía de los picos
123
de b durante 1999 (fig. 76). El pH es indicador del grado de acidez o

alcalinidad del medio acuoso. Aquí vale la pena anotar que tal vez este
incremento del pH tenga que ver con el tipo de magma que ascendió. De
acuerdo con análisis químicos de la ceniza que emitió el Volcán Tungurahua
en Noviembre de 1999 (datos de Monzier, 1999) se sugiere que la intrusión
magmática que ascendió corresponde a una andesita según el diagrama
basado en la totalidad de alcalis totales (Na2O+K2O) Vs SiO2 (Lebas et al,
1986). Nótese que una andesita requiere un buen porcentaje de SiO2 y por lo
tanto de H2O que podría descomponerse dando como resultado gran cantidad
de hidrogeniones que elevan el pH.
5.3 Esquema del sistema magmático
De acuerdo con los datos de sismicidad y el modelo geológico, el sistema

magmático podría ser observado desde 3 partes principales (fig. 77):
(1) El sistema correspondiente al edificio volcánico comprendería desde la

cumbre del volcán (5.02 km) hasta los 2.5 km bajo la cumbre donde sería el
límite con el basamento de rocas metamórficas. En esta parte suelen ocurrir
eventos LP, HB, VTH y VTL y probablemente entre 1.2 y 2 km bajo la cumbre
exista un sistema de grietas en donde se genera la fuente de tremor
hidrotermal (Ruiz et al., 1999).
(2) Entre los 3 y 6 km bajo la cumbre igualmente ocurren eventos LP, HB, VTH
y VTL. De acuerdo con la distribución de frecuencias de los eventos VT se
asigna un límite de transición frágil-plástica a partir de los 6 km bajo la
cumbre ya que desde esta profundidad se encuentra la zona de ocurrencia de
los eventos VTH de mayor frecuencia.
(3) Entre los 6 y 12 km de profundidad se encuentra la zona de ocurrencia de

eventos VTH y LP de las familias 3 y 4. Se considera que a los 7 km de
profundidad existe una válvula o agente común responsable de alto grado de
similitud de las formas de onda y contenido espectral para eventos LP de las
familias 3 y 4. Esta idea basada en la teoría del tubo de choque (Morse e
124
Ingard, 1968), esquemáticamente ilustrada en la figura 77-b sugiere 5 estados

para la formación de eventos con alto grado de similitud: (a) un progresivo
auto-sellamiento de la válvula, (b) taponamiento de la válvula, (c) alta actividad
fumarólica que comienza a producir un exceso de presión sobre la válvula, (d)
el exceso de presión excede la resistencia mecánica que conlleva al
rompimiento de la válvula, (e) finalmente se dispara la propagación de un
choque de ondas ascendente (SW) que generaría los eventos LP de la familia
3 y un frente de rarefacción descendente que generaría los eventos LP de la
familia 4 (RW). Las paredes del conducto resuenan bajo un “efecto martillo”
producido por la componente transversal de la SW. Consecuentemente un tren
de ondas conservativo de los modos normales de vibración del conducto es
radiado desde las paredes del conducto al medio que lo rodea, produciendo un
evento sísmico “monocromático”, es decir (para el caso del Tungurahua),
podría generarse el tremor armónico bajo este efecto. Estas interpretaciones
con los datos actuales son más bien especulativas. Con el fin de evaluarlas se
requieren investigaciones instrumentales y análisis del patrón de radiación de
las ondas en campo cercano.
Adicionalmente, los cambios geoquímicos observados en las fuentes termales,

conlleva a suponer que las distintas especies geoquímicas aportadas por el
magma podrían haber viajado desde el magma a través de fracturas (y/o
aprovechando zonas más permeables) hasta llegar a las partes más
superficiales del volcán donde serían lavadas por aguas meteóricas. Vale la
pena añadir que nuestro conocimiento sobre cómo es transportado y
almacenado el gas (por ej. el CO2 que es parte esencial para formar las aguas
bicarbonatadas) dentro del volcán es mínimo (Delmelle, P. y Stix, J., 1999).
Vale la pena anotar que la principal diferencia entre eventos LP de las zonas 1
y 2 respecto a la zona 3 suele ser que los eventos LP de esta última zona
presentan espectros más “limpios” es decir que las frecuencias principales de
todos los eventos convergen a un solo valor ya sea alrededor de 1.6 Hz (para
la familia 3) o 3.8 Hz (para la familia 4).
125
Esquema de la válvula
(a) 6 (b) fumarolas fumarolas fumarolas
S cráter N fumarolas fumarolas
agua meteórica
05
acuíferos laterales
Fuente termal
14 (1) (1) (1) (1) (1)
23 (1) Sistema de grietas

Límite del sello sello sello sello sello
basamento
32 Eventos híbridos,
(2) (2) (2) (2) (2) (2)
de Largo Período y
41
PROFUNDIDAD (Km)
Volcano-tectónicos
de profundidad
50 Transición superficial e intermedia
frágil-plástica
-1
6 magma magma magma magma magma
Sismos de Largo (a) (b) (c) (d) (e)
-2
7 y volcano-tectónicos
(3) profundos
-3
8 Válvula
9
-4
CONVENCIONES (a) Progresión del sellamiento
-5
10
Volcano-tectónicos (b) Sello
-6
11 Hibridos (c) Incremento de la presurización
-7
12 Reservorio Largo período (d) Apertura del sello
magmático
(e) Movimiento de las ondas.
-8
13
-9
14
-10
-1.52 -1.50 -1.48 -1.46 -1.44 -1.42 -1.40
LATITUD
Figura 77. Esquema del sistema magmático: (a) Partes del sistema magmático, (b) Esquema
mostrando un modelo de la génesis de los eventos LP de las familias 3 y 4 (Tomado de
Montalto, A., 1994).
126
Capítulo VI Discusión y conclusiones
6. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
El presente trabajo ha permitido explorar diferentes características de las

fuentes sísmicas en el Volcán Tungurahua, lo cual a su vez ha sido
correlacionado con otros parámetros (sísmicos, visuales y geoquímicos) con el
fin de tener una visión global del entorno dinámico que involucran dichas
fuentes durante el período pre-eruptivo e inicios de la etapa eruptiva del volcán.
Igualmente, se ha realizado una aproximación a dos tópicos de importancia en
la sismología básica en lo que respecta a las localizaciones de eventos
sísmicos y configuración espacial de una red sísmica.
DISCUSIÓN
Las características magmáticas e hidrotermales que enmarcan al Tungurahua,

hacen suponer que pueda existir una relación entre estos dos aspectos. Entre
Abril y Mayo de 1999 hubo simultaneidad entre la actividad freática y
magmática, esto se supone debido a que el salto en la curva de energía
acumulada del tremor ocurre casi simultáneamente que el ascenso del valor de
b. Entre Abril y Julio de 1999 ocurrió el mayor salto en la energía acumulada
del tremor y ello antecedió al mayor valor de b registrado desde 1994. Por otra
parte la baja correlación entre precipitación y energía tremórica desde Mayo de
1999 hacen presumir que al sistema se añadía un “mayor” componente
magmático que se evidenciaría 4 meses más tarde mediante el inicio del
proceso eruptivo como tal. Por otra parte, se ha investigado la probable
existencia de una “válvula” generadora de enjambres de sismos de largo
período (LP) localizada a 7 km de profundidad. Esta asunción requiere analizar
el patrón de radiación de las ondas sísmicas en campo cercano, además de
una continua observación de los fenómenos que podría involucrar, como por
ejemplo lo que se observó el 3 de Agosto del 2000, cuando el desplazamiento
reducido de un enjambre de eventos de LP fue creciendo paulatinamente a
127
medida que se producían las primeras explosiones, es decir que este enjambre
pudo haber actuado a manera de válvula suministradora del gas necesario
para la ocurrencia de eventos explosivos. De la misma manera, eventos
volcano-tectónicos podrían anteceder actividad más superficial, como por
ejemplo los sismos VT ocurridos el 8 y 13 de Agosto del 2000 precedieron
actividad explosiva, tremórica y la ocurrencia de enjambres de LP (Molina I., en
preparación). Incluso fenómenos superficiales podrían influir en la dinámica
activa del volcán, como pareció haberlo hecho la primera explosión
freatomagmática (5 de Octubre de 1999) que al parecer jugó un papel
importante en la despresurización del sistema, ya que luego de dicha explosión
la amplitud y duración del tremor aum entaron notablemente y las frecuencias
alrededor de 0.5 Hz disminuyeron (principalmente después del 19 de octubre).
De acuerdo con lo anterior se han llegado a las siguientes conclusiones:
CONCLUSIONES
1) Conforme a la actividad histórica relatada en los manuscritos antiguos que

comprenden desde 1640 a 1918, puede afirmarse que el Volcán Tungurahua
ha presentado una actividad eruptiva intermitente precedida por actividad
freática intensa, ruidos subterráneos, temblores en la cercanía del volcán,
grandes “cañonazos” debidos a la propagación de ondas acústicas de las
explosiones, caídas de ceniza, lahares, emisión de lava y cambios en la
morfología del cráter principal. Las características más similares a las
condiciones eruptivas actuales del Volcán Tungurahua son aquellas ocurridas
durante la erupción de 1916 a 1918.
2) Basado en el comportamiento del tremor volcánico y la ocurrencia de

eventos sísmicos aislados fue posible diferenciar varias etapas intercaladas de
actividad freática intensa a normal y una posterior etapa magmática. Así:
128
Tabla 29. Características de las etapas de actividad en el Volcán Tungurahua

Etapas Energia tremórica (ergios) Número mensual de sismos
15
Actividad Freática normal <2.5*10 <10
15
Actividad Freática intensa >2.5*10 >10
15 16
Actividad Magmática >>2.5*10 (del orden de *10 ) >>10 (mayor que 100)
3) Mediante el análisis del contenido espectral, de la envolvente, la localización

y del mecanismo de generación, se encontraron tres tipos principales de
eventos: el primero en el que los fluidos juegan un papel importante en la
generación de las ondas sísmicas (denominados largo período), el segundo
que involucra un proceso de ruptura (denominados volcano-tectónicos), es
decir que sus fuentes envuelven procesos puramente elásticos y el tercero que
presenta una mezcla de las características de los grupos anteriores
(denominados híbridos).
4) Los eventos volcano-tectónicos se dividieron en dos familias: la primera

denominada VTH, presentó una frecuencia dominante entre 6 y 18 Hz, la
segunda familia denominada VTL presentó frecuencias dominantes entre 3 y 6
Hz. La distribución hipocentral de los sismos con respecto a las frecuencias de
cada familia permitió definir una estrecha zona de transición frágil-plástica
(sello) que rodearía una posible cámara magmática ubicada a 6 km de
profundidad. Debido a la acumulación de fluidos magmáticos bajo esta zona se
genera una sobrepresión que rompe el sello y produce una fractura que daría
lugar a un evento VTH. Los eventos VTH preceden la ocurrencia de eventos
VTL en la etapa de dominio magmático, por lo cual dichos eventos se
asociaron con el inicio de una intrusión magmática a mediados de Julio de
1999, mientras que los eventos VTL estarían reflejando cambios de esfuerzos
asociados con la inyección de magma y el transporte de volátiles hacia la
superficie tal como fue observado a fines de Julio de 1999, cuando se reportó
un fuerte olor a azufre en las cercanías del cráter.
5) Los eventos de largo período se subdividieron en 4 familias. Las dos

primeras familias se localizaron entre 3 y 6 km bajo la cumbre, mientras que las
familias 3 y 4 se localizaron entre los 6 y 12 km de profundidad. En cuanto a la
genealogía de los eventos, la familia 1 parece ser el resultado de la interacción
129
entre los sistemas magmático e hidrotermal en el que los fluidos actuarían en

dos puntos concretos dentro del conducto magmático uno entre 3 y 5 km, y el
otro muy cerca de la fuente de generación de los eventos de las familias 3 y 4.
Los eventos de la familia 2 parecen estar relacionados con el proceso de
movilización del magma hacia la superficie, mientras que los eventos de las
familias 3 y 4 (ocurridos en Julio y Agosto de 1999) parecen estar más
relacionados con gases magmáticos (H2O o CO2) pasando a través de una
válvula localizada a 7 km de profundidad. Otro aspecto importante que
diferencia los eventos de las familias 1, 2 de las familias 3 y 4, es que las dos
últimas familias presentan espectros más “limpios”, es decir que las frecuencias
principales de todos los eventos convergen a un solo valor.
6) Los eventos híbridos localizados entre 1 y 7 km se encuentran relacionados

espacial y temporalmente con los eventos VTL y LP (de las familias 1 y 2). De
acuerdo con el análisis efectuado para determinar la naturaleza de los híbridos
se sugiere que la alta y baja frecuencia que componen a dichos eventos
aparentemente presentan la misma fuente de localización y tiempo origen. De
ello, se deriva que estos eventos son originados por la “aparente”
simultaneidad de proceso elásticos (fractura) y volumétricos (fluidos).
7) Temporalmente, desde 1994 hasta 1998, los eventos VT fueron más

recurrentes, luego, a partir de Enero de 1999, empiezan a ser notables los
eventos LP y HB. Espacialmente eventos VTH más profundos (mayor a 6 km)
preceden la ocurrencia de una gran variedad de eventos VT (VTH y VTL), LP
(familias 1 y 2) y HB en la etapa temprana de actividad freática intensa e
igualmente para la etapa temprana de actividad magmática.
8) El estudio de la frecuencia y energía del tremor volcánico en el tiempo

arrojó pistas importantes en la evolución de los distintos parámetros que
caracterizan la dinámica del Volcán Tungurahua. Mediante ello y la ocurrencia
de eventos sísmicos aislados fue posible establecer una etapa de actividad
freática intensa cuyos niveles más altos de energía antecedieron la etapa de
actividad magmática. Varias características del tremor fueron observadas en
dicha etapa: (a) la superposición de frecuencias bajas (alrededor de 0.5 Hz)
130
registradas desde Julio de 1997 y altas (alrededor de 5 Hz) observadas desde

Diciembre de 1997, (b) desde 1994, el tremor presentó una buena correlación
con la tasa de precipitación, sin embargo a partir de Mayo de 1999 esta
correlación se hace menos evidente, y la energía tremórica aumentó sin
obedecer el mencionado patrón, (c) La marcada duración de las mayores
amplitudes tremóricas ocurrió en dos períodos: en 1994 desde principios de
Marzo hasta fines de Septiembre y en 1999 desde principios de Abril hasta
Septiembre y (d) el aparecimiento a mediados de Septiembre de 1999 de
bandas de tremor armónico y disarmónico relacionados con pulsos energéticos
de gas y/o ceniza. Lo anterior constituye al tremor como un premonitor
temprano de posibles eventos eruptivos freáticos o magmáticos tal como se
evidenció en Septiembre y Octubre de 1999.
9) Otras señales identificadas como premonitorias de la actividad

magmática, fueron: (a) la ocurrencia de enjambres de eventos de largo
período (familias 3 y 4), (b) la ocurrencia de la primera explosión
freatomagmática (5 de Octubre de 1999) que probablemente destapó el
sistema de conducción, hecho que se corroboró por la subsiguiente salida más
prolongada e intermitente de fragmentos líticos (cenizas y bloques) a través de
explosiones magmáticas y (c) incremento en la emisión de SO2 que a su vez
fue correlacionado con la actividad tremórica.
10) Se estableció un nuevo modelo de velocidades, el cual se basa en un

modelo de semi-espacio hallado mediante la técnica de ensayo y error para
minimizar los errores estadísticos (RMS, ERH y ERZ). De esta manera el
modelo de semi-espacio más adecuado para el Tungurahua fue el que
presentó una velocidad de ondas P de 2.3 km/s. De acuerdo con el modelo
geológico dicho semi-espacio se repartió en un modelo de dos capas que
mejoró las calidades de localización de los eventos sísmicos.
11) Del análisis de error del modelo de velocidades hallado se detectó un

problema muy común en este tipo de modelos, denominado “problema de
múltiples mínimos” debido a la influencia de los límites de capa. Para
minimizar este problema se aplicó un cambio sistemático de la profundidad
131
de iteración en el programa Hypo71, consiguiendo mejorar las localizaciones

en dos aspectos: (a) disminuir los errores estadísticos y (b) eliminar la
influencia de los límites de capa. Además dió una mayor precisión en las
localizaciones permitiendo diferenciar las fuentes de las familias 3 y 4
especialmente.
12) Se aplicó un cambio sistemático de pesos en las lecturas de las fases

P y S, con lo que se logró disminuir los errores estadísticos (ERH, ERZ y
RMS), sin embargo las localizaciones no cambiaron en forma substancial. La
parte menos favorable de este método fue cuando algunas de las fases fueron
eliminadas asignándoles un peso de 4. Aunque las fases eliminadas fueron un
pequeño porcentaje, finalmente se desechó esta metodología.
13) Mediante el análisis de error de diferentes configuraciones de la red

sísmica actual del Tungurahua se encontró que las localizaciones podrían
mejorarse si se instalara una estación al lado del cráter del volcán (a 4880
m.s.n.m.) de tal forma que la influencia de los límites de las capas del modelo
de velocidades sería menor y también se disminuirían los errores estadísticos
comparado con los resultados obtenidos para la red sísmica actual sin dicha
estación.
Por otra parte, con la red sísmica actual se espera tener la siguiente resolución
(para la localización de eventos con lecturas de tiempo confiables): (a) un ERH
que puede variar entre 0 y 2 Km, un ERZ entre 0.2 y 2, y un RMS entre 0 y 0.34
para los primeros 10 km de profundidad, (b) los vectores de desplazamiento,
que unen un epicentro teórico con el calculado, son casi nulos hasta los 3 km
de profundidad, bajo esta profundidad (principalmente en el borde de la red) se
presentan pequeños desplazamientos. Tomando en cuenta lo anterior, las
alineaciones WNW, ESE, E, NW-SE y W que presentan los sismos VTH son
probablemente reales y no obedecen a la configuración de la red y (c) hay una
tendencia de que los eventos queden “atrapados” en los límites de capa,
sobretodo a partir de los 6 km de profundidad teórica, después de dicha
profundidad los eventos tienden a ser profundizados. Es decir que se podría
132
establecer que la red sísmica actual proporciona una buena confiabilidad

hipocentral para eventos que tengan profundidades menores o iguales a 6 km.
14) Mediante el cálculo del valor de b para eventos volcano-tectónicos por el

método de máxima verosimilitud se encontraron cinco picos máximos
importantes: de Septiembre a Octubre de 1995 b=1.295 (σ=0.081), de Junio a
Diciembre de 1996 b=1.399 (σ=0.084), de Enero a Febrero de 1999 b=1.370
(σ=0.083), de Marzo a Mayo de 1999 b=1.427 (σ=0.084), de Junio a Julio de
1999 b=2.120 (σ=0.104). Asimismo 3 picos mínimos fueron observados: de
Enero a Diciembre de 1994 b=0.571 (σ=0.04), de Diciembre de 1995 a Junio
de 1996 b=0.833 (σ=0.061) y de Noviembre de 1997 a Agosto de 1998
b=0.686 (σ=0.05). Los picos máximos de b se encuentran inmediatamente
antecedidos por saltos importantes en la curva de energía del tremor volcánico,
lo cual sugiere que existe una correlación entre la actividad sísmica y tremórica.
Únicamente dos saltos en la curva de energía acumulada del tremor en
Febrero y Julio de 1997 no anteceden de manera inmediata un pico máximo de
b, probablemente estos saltos se deban al pico de b ocurrido entre Julio y
Diciembre de 1996, o tal vez ellos sigan precediendo el siguiente pico de b
ocurrido entre Enero y Febrero de 1999. Por otro lado, las frecuencias altas
(alrededor de 5 Hz) y bajas (alrededor de 0.5 Hz) del tremor volcánico
aparecen justo antes del primer pico de b en 1999. Este hecho, más el
incremento del valor de b registrado en aquella época, podría estar indicando
un mayor flujo de calor que fue evidenciado en una alta actividad fumarólica y
en el inicio de la actividad eruptiva del volcán.
En cuanto a los valores de b obtenidos en el presente estudio, respecto a los

hallados experimentalmente por autores como por e.j. Warren y Latham, 1970,
se puede concluir que los valores de b registrados en el Volcán Tungurahua
son debidos principalmente a esfuerzos termales.
15) Las concentraciones de Sílice, Sodio, Potasio, Magnesio y Bicarbonatos

presentes en las fuentes termales crecieron y decrecieron simultáneamente
con los cambios temporales del valor de b. Solo en dos casos
133
excepcionales como el pH y la conductividad parecen haber seguido

incrementándose pese a los descensos del valor de b, de tal manera que ello
podría ser el resultado de que el efecto de la excitación magmática subsista
después de un corto período de calma y/o intensa actividad.
16) En dos casos específicos se observó que probablemente existe una

relación energética entre el sistema superficial freático y el sistema
magmático que manifestó una relación bidireccional entre ambos, de tal
manera que se requiera sobrepasar los 8.5*1015 ergios de energía tremórica
liberada en un período de por lo menos 4 meses para que se produzcan un
número de eventos sísmicos mayor a 100. Éste hecho, más el estudio del
valor de b y sus posibles “interrelaciones” con el tremor volcánico, arrojan
pistas sobre un modelo general de cómo trabajarían los volcanes.
17) El modelo que se intenta proponer aquí es que en un punto crucial de la

historia del volcán, el alto nivel del calor proveniente del magma más el sistema
de agua subterránea (la porción “freática” del edificio volcánico) alcanzaron una
presión crítica para la iniciación de la principal generación de enjambres de
eventos de largo período en Julio, Agosto y Septiembre de 1999. Ello envolvió
un pulso de gases magmáticos (H2O o CO2) que excitaron la “válvula” que
generó varios enjambres de sismos LP en aquellas épocas. Los enjambres
superficiales (LP,HB y VT) y la ocurrencia de actividad VTH más profunda
reflejan la relajación del esfuerzo en el volcán como respuesta a la salida de
materiales (gases, ceniza, lapilli y bloques) durante el curso eruptivo del Volcán
Tungurahua que inició el 14 de Septiembre de 1999.
RECOMENDACIONES
1) En el futuro, cuando se tengan más y mejores datos, además de explosiones

controladas, el modelo de velocidades puede ser mejorado utilizando la técnica
de Riznichenko o incluso elaborar un modelo 3-D que revele mejor la realidad.
134
2) Si se estima que un nuevo evento sísmico puede ser profundo lo más

aconsejable sería encontrar su hipocentro cambiando la profundidad de
iteración directamente en el programa Hypo71. O en su defecto instalar una
estación en la cumbre del volcán con el fin de tener un mejor control hipocentral
y minimizar los errores estadísticos.
3) Implementar el cálculo del valor de b dentro de las rutinas de vigilancia

sísmica, ya que ello podría ser una herramienta pronosticadora sobre cambios
en los esfuerzos termales y mecánicos que ocurren en el volcán.
4) Continuar una vigilancia muy atenta sobre enjambres de sismos LP y

eventos VTH profundos con el fin de dar alertas tempranas sobre cambios en la
actividad del volcán. Además en el futuro sería interesante realizar estudios
instrumentales (de atenuación) y análisis del patrón de radiación de las ondas
sísmicas (en campo cercano) generadas por eventos LP (de las familias 3 y 4)
con el fin de evaluar la confiabilidad en la existencia de una “válvula” a 7 Km de
profundidad. Igualmente, se debe seguir con mucho detenimiento cambios de
frecuencias en el tremor volcánico, principalmente con tendencia hacia las
frecuencias altas (alrededor de 5 Hz) y bajas (alrededor de 0.5 Hz).
135
145
ANEXOS
145
146
Anexo A
DESCRIPCIÓN DE LOS EQUIPOS
La siguiente descripción de equipos ha sido levemente modificada de García

A.,2000.
En términos generales, las estaciones sísmicas instaladas en el campo constan de

un sensor de velocidad y un equipo de transmisión telemétrica. En la base se
cuenta con equipos de recepción y finalmente de registro (tanto analógico como
digital).
A parte de las estaciones telemétricas, se consta con los registros de una estación
portátil de banda ancha.
A continuación, se hace una descripción de las características técnicas de cada
uno de los componentes involucrados.
• ESTACIONES TELEMÉTRICAS.
1. SENSORES.
Se cuenta con dos tipos de sensores de período natural de 1 segundo:
!"Geófono Modelo L4-C de 1.0 Hz
Fabricado por: MARK PRODUCTS, INC
Masa suspendida: 1000 Gramos
Amortiguamiento en circuito abierto: 0.28
Peso total: 2150 Gramos
Temperatura de operación (Rango): -29°C a 60°C
!"Geófono Tridimensional de Baja Frecuencia Modelo L-4-3D

Fabricado por: MARK PRODUCTS, INC.
146
147
Está compuesto por una componente vertical y dos componentes horizontales

Cada uno de estos elementos corresponde a un L4-C (características descritas)
Peso total: 10000 Gramos
2. EQUIPO DE TELEMETRÍA.
El equipo de telemetría, útil para transmitir la señal desde el campo hasta la base,
consta básicamente de un amplificador/filtro, un Oscilador Controlado por Voltaje
(VCO) y un radio transmisor. En la base de recepción, se tiene un radio Receptor
y un discriminador de señales.
2.1 RADIOS TRANSMISORES Y RECEPTORES.

2.1.1 Transmisor Nbfm /Uhf Modelo T45f.
(Fabricado por MONITRON CORPORATION)
El radio Monitron modelo T45F es un transmisor de frecuencia modulada de banda
angosta, diseñado para proveer transmisión de señales en la banda de 400-475
MHZ (UHF). Está disponible en dos versiones: La de baja potencia (T45F-1) o la
de alta potencia (T45F-2).
2.1.2 Receptor Nbfm /Uhf Modelo R45f.

(Fabricado por MONITRON CORPORATION). El radio Monitron modelo R45F es
un receptor de frecuencia modulada de banda angosta diseñado para proveer
recepción superior de señales en la banda de 400-475 MHZ (UHF). Ofrece una
excelente sensibilidad, selectividad y un amplio rango dinámico de operación.
2.2 AMPLIFICADOR/ FILTRO MODELO AM-2

El AM-2 es un amplificador de alta ganancia con una excelente estabilidad y bajo
ruido. La sección de filtrado incluye filtros seleccionables pasa altos y pasa bajos.
El amplificador tiene una ganancia máxima de 90 dB y un atenuador que permite
hasta 60 dB de atenuación en saltos de 6 dB.
147
148
2.3 EL OSCILADOR CONTROLADO POR VOLTAGE (VCO)

Se dispone de dos modelos: modelo OM-2 fabricado por KINEMETRICS INC. y el
modelo USGS realizado por el SERVICIO GEOLÓGICO DE LOS ESTADOS
UNIDOS.
El VCO es un modulador de frecuencia controlado por voltaje. El oscilador del
VCO está diseñado para funcionar a una de ocho diferentes frecuencias centradas
en 680, 1020, 1360, 1700,2040, 2380, 2730 o 3060 Hertz (en general, 680 +
N*340, para N variando desde 1 hasta 8). Una señal de entrada de ±2.5 Voltios
produce una escala completa de desviación de ± 125 Hertz (del valor de
frecuencia centrada).
2.4. DISCRIMINADORES.
Al igual que los VCO, se cuenta con dos modelos: El DM-2 de KINEMETRICS
INC. y el USGS. Los discriminadores, como los VCO, están diseñados para
trabajar a una de las 8 frecuencias centradas predeterminadas (ya descritas). La
salida del discriminador es una amplificador de baja impedancia, con niveles de
voltaje de ±2.5 V para una escala completa de frecuencias de ±125 Hertz (del
valor de frecuencia centrada).
3. SISTEMAS DE REGISTRO.
Se cuenta con dos sistemas de registro: Analógico y Digital
3.1 SISTEMA DE REGISTRO ANALÓGICO.

Se refiere a registradores portátiles sobre papel ahumado. Se tiene dos tipos de
registradores: Registradores PS-2, fabricados por Kinemetrics inc. y los Meq-
800-B, fabricados por Sprengnether instruments inc.
3.2 SISTEMA DE REGISTRO DIGITAL.

Se cuenta con dos computadoras digitales que soportan los sistemas de
adquisición. Un sistema de adquisición es el ACQ diseñado en el Observatorio de
148
149
grenoble (Francia). El otro sistema, que sirve de “Back up” del primer sistema,
corresponde a un sistema X-Detect, diseñado por el USGS. El X-Detect instalado
desde 1994 a Septiembre de 1997 empleó una ganancia de 8 dB mientras que el
ACQ tuvo 4 dB, por lo que se hace necesario tener en cuenta un factor de 2 que
multiplique la amplitud espectral del tremor obtenida desde Septiembre de 1997.
Es necesario añadir que en Septiembre de 1997 no hubo cambios en la resolución
de la adquisición que para ambos sistemas fue de 12 bits.
3.2.1 SISTEMA DE GRABACION EN EL SISTEMA DIGITAL

El algoritmo de detección en el sistema ACQ considera dos variables importantes
para grabar eventos sísmicos: (a) Cuando el valor máximo de amplitud detectado
durante 4 segundos sobrepasa el umbral (valor medio de amplitud) el sistema
graba el evento y (b) Si el evento que sido detectado con las características
mencionadas en (a) se registra en dos o más estaciones el sistema finalmente
graba dicho evento.
• EQUIPO PORTÁTIL DE BANDA ANCHA.

Una estación portátil de banda ancha con un sensor Streckheisen STS-2 fue
instalada inicialmente en Septiembre del 99, en el flanco NNE del volcán a 7 km
del volcán.
149
Anexo B. Datos seleccionados para hallar el vp medio
1. POBLACIÓN DE DATOS
A continuación se muestran los errores ERH, ERZ y RMS resultantes para

cada modelo de prueba (únicamente se muestran los Vp cada 0.2 Km/seg).
Los errores ERH, ERZ y RMS se encuentran ordenados de manera
creciente para los 78 eventos seleccionados, primero de acuerdo al ERH,
luego al ERZ y por último RMS. El eje X indica el número del evento y los
ejes Y principal y secundario muestran los valores de ERH, ERZ y RMS
obtenidos para el evento indicado según cada valor de Vp que es mostrado
en el título de la gráfica.
Vp = 0.2 Vp = 0.4
40 9 18 4.0
35 8 16 3.5
7 14
30 3.0
6 12
25 2.5
ERH, ERZ
ERH, ERZ
5 10
RMS
RMS
20 2.0
4 8
15 1.5
3 6
10 1.0
2 4
5 1 0.5
2
0 0 0 0.0
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
1
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
1
erh erz rms erh erz rms
Vp = 0.6 Vp = 0.8
18 2.5 16 1.8
16 14 1.6
2
14 1.4
12
12 1.2
10
1.5
ERH, ERZ
ERH, ERZ
10 1
RMS
RMS
8
8 0.8
1
6
6 0.6
4
4 0.4
0.5
2 2 0.2
0 0 0 0
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
1

Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua Anexo B
Vp = 1 Vp = 1.2
16 1.4 16 1.2
14 14
1.2
1
12 12
1
0.8
10 10
ERH, ERZ
ERH, ERZ
0.8
RMS
RMS
8 8 0.6
0.6
6 6
0.4
0.4
4 4
0.2
0.2
2 2
0 0 0 0
1
9
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
erh erz Serie3 erh erz rms
Vp = 1.4 Vp = 1.6
9 0.9 7 0.7
8 0.8
6 0.6
7 0.7
5 0.5
6 0.6
ERH, ERZ
ERH, ERZ
5 0.5 4 0.4
RMS
RMS
4 0.4
3 0.3
3 0.3
2 0.2
2 0.2
1 0.1
1 0.1
0 0 0 0
1
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
Vp = 1.8 Vp = 2
22 0.8 9 0.6
20
0.7 8
18 0.5
7
0.6
16
6 0.4
14 0.5
ERH, ERZ
ERH, ERZ
12 5
RMS
RMS
0.4 0.3
10
4
8 0.3
3 0.2
6
0.2
2
4
0.1
0.1
2 1
0 0 0 0
1
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
Vp = 2.2 Vp = 2.4
10 0.5 7 0.45
9 0.45 0.4
6
8 0.4
0.35
7 0.35 5
0.3
6 0.3
ERH, ERZ
ERH, ERZ
4 0.25
RMS
RMS
5 0.25
3 0.2
4 0.2
0.15
3 0.15 2
0.1
2 0.1
1
1 0.05 0.05
0 0 0 0
1
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
151
Vp = 2.6 vp = 2.8
16 0.4
12 0.4
14 0.35
0.35
10
12 0.3
0.3
8
10 0.25
0.25
ERH, ERZ
ERH, ERZ
RMS
RMS
8 0.2
6 0.2
6 0.15
0.15
4
4 0.1
0.1
2
2 0.05
0.05
0 0
0 0
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
1
9
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
1
erh erz rms

erh erz rms
Vp = 3.0 Vp = 3.2
8 0.4 14 0.4
7 0.35 0.35
12
6 0.3 0.3
10
5 0.25 0.25
ERH, ERZ
ERH, ERZ
8
RMS
RMS
4 0.2 0.2
6
3 0.15 0.15
4
2 0.1 0.1
2
1 0.05 0.05
0 0 0 0
1
9
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
Vp = 3.4 Vp = 3.6
12 0.35 12 0.35
0.3 0.3
10 10
0.25 0.25
8 8
ERH, ERZ
ERH, ERZ
0.2 0.2
RMS
RMS
6 6
0.15 0.15
4 4
0.1 0.1
2 2
0.05 0.05
0 0 0 0
1
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
Vp = 3.8 Vp = 4
14 0.35 16 0.4
14 0.35
12 0.3
12 0.3
10 0.25
10 0.25
ERH, ERZ
ERH, ERZ
8 0.2
RMS
RMS
8 0.2
6 0.15
6 0.15
4 0.1
4 0.1
2 0.05
2 0.05
0 0 0 0
1
9
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
152
Vp = 4.2 Vp = 4.4
16 0.4 18 0.4
14 0.35 16 0.35
14
12 0.3 0.3
12
10 0.25 0.25
ERH, ERZ
ERH, ERZ
10
RMS
RMS
8 0.2 0.2
8
6 0.15 0.15
6
4 0.1 0.1
4
2 0.05 0.05
2
0 0 0 0
1
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
1
9
Vp = 4.6 Vp = 4.8
20 0.4 25 0.4
18
0.35 0.35
16 20
0.3 0.3
14
0.25 0.25
12 15
ERH. ERZ
ERH, ERZ
RMS
RMS
10 0.2 0.2
8 10
0.15 0.15
6
0.1 0.1
4 5
0.05 0.05
2
0 0
0 0
1
5
9
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
1
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
Vp = 5
25 0.4
0.35
20
0.3
0.25
15
ERH, ERZ
RMS
0.2
10
0.15
0.1
5
0.05
0 0
1
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
77
erh erz rms
1.1 PRUEBAS DE ENSAYO Y ERROR PARA HALLAR EL MEJOR VP
En las siguientes tablas de datos, se muestran los valores promedios para cada
error estadístico según el Vp de prueba.
153
Tabla 1. Valores promedio de ERH, ERZ y RMS sin normalizar calculados a partir de los 78
mejores eventos reprocesados por cada prueba de Vp. También se muestra la sumatoria a
partir de dichos valores promedio ya normalizados. En negrilla se indican los valores mínimos
en la curva.
Vp ERZ ERH+ERZ
ERH promedio promedio RMS promedio +RMS
0.1 2.203 2.443 10.767 2.721
0.2 2.124 2.423 5.231 2.173
0.3 2.053 2.387 3.354 1.960
0.4 1.950 2.031 2.418 1.694
0.5 1.887 1.922 1.859 1.577
0.6 1.818 1.838 1.496 1.487
0.7 1.760 1.791 1.229 1.423
0.8 1.692 1.718 1.022 1.352
0.9 1.284 1.877 0.303 1.217
1.0 1.569 1.664 0.740 1.264
1.1 1.513 1.549 0.648 1.189
1.2 1.463 1.550 0.564 1.166
1.3 1.415 1.468 0.506 1.111
1.4 1.367 1.362 0.448 1.046
1.5 1.326 1.283 0.402 0.997
1.6 1.297 1.209 0.361 0.953
1.7 1.265 1.190 0.324 0.931
1.8 1.284 1.877 0.303 1.217
1.9 1.223 1.181 0.268 0.909
2.0 1.218 1.147 0.246 0.891
2.1 1.204 1.023 0.225 0.834
2.2 1.200 1.123 0.206 0.872
2.3 1.212 0.956 0.191 0.806
2.4 1.206 1.026 0.181 0.831
2.5 1.233 1.021 0.168 0.837
2.6 1.246 0.977 0.161 0.823
2.7 1.260 0.947 0.152 0.814
2.8 1.295 1.035 0.146 0.861
2.9 1.328 0.853 0.140 0.797
3.0 1.358 0.923 0.137 0.835
3.1 1.399 0.864 0.132 0.824
3.2 1.442 0.968 0.127 0.880
3.3 1.496 0.883 0.123 0.863
3.4 1.559 0.879 0.119 0.881
3.5 1.621 0.910 0.117 0.914
3.6 1.708 0.931 0.116 0.951
3.7 1.781 0.955 0.114 0.984
3.8 1.847 0.991 0.114 1.021
3.9 1.924 1.009 0.113 1.053
4.0 2.022 1.050 0.112 1.102
4.1 2.096 1.072 0.112 1.135
4.2 2.203 1.137 0.110 1.197
4.3 2.292 1.172 0.112 1.240
4.4 2.396 1.242 0.111 1.303
4.5 2.488 1.318 0.111 1.364
4.6 2.617 1.426 0.110 1.450
4.7 2.717 1.490 0.111 1.509
4.8 2.815 1.651 0.111 1.608
4.9 2.933 1.735 0.111 1.680
5.0 3.055 1.8222 0.111 1.756
154
partir de dichos valores promedio ya normalizados e igualmente la sumatoria de los parámetros
con sus respectivos porcentajes. En negrilla se indica el valor mínimo en la curva.
10%ERH +
Vp ERH ERZ RMS ERH+ERZ 10%ERZ+
promedio Promedio promedio +RMS 80% RMS
0.1 2.423 2.368 10.605 2.533 0.953
0.2 2.336 2.218 5.144 1.937 0.533
0.3 2.251 2.195 3.327 1.736 0.393
0.4 2.121 1.990 2.379 1.533 0.310
0.5 2.041 1.885 1.826 1.419 0.262
0.6 1.944 1.785 1.480 1.323 0.230
0.7 1.882 1.718 1.217 1.257 0.206
0.8 1.785 1.646 0.999 1.184 0.184
0.9 1.283 1.879 0.302 1.091 0.129
1.0 1.651 1.505 0.725 1.069 0.155
1.1 1.582 1.428 0.634 1.013 0.143
1.2 1.518 1.346 0.546 0.957 0.132
1.3 1.462 1.326 0.486 0.929 0.125
1.4 1.408 1.262 0.427 0.885 0.117
1.5 1.351 1.185 0.381 0.836 0.109
1.6 1.326 1.108 0.340 0.795 0.102
1.7 1.295 1.077 0.305 0.772 0.097
1.8 1.284 1.021 0.276 0.745 0.093
1.9 1.267 0.987 0.251 0.724 0.089
2.0 1.272 0.954 0.230 0.710 0.086
2.1 1.279 0.928 0.209 0.700 0.084
2.2 1.292 0.900 0.193 0.690 0.082
2.3 1.323 0.864 0.170 0.681 0.079
2.4 1.326 0.895 0.177 0.695 0.081
2.5 1.374 0.859 0.159 0.690 0.080
2.6 1.413 0.856 0.152 0.698 0.080
2.7 1.449 0.849 0.144 0.703 0.080
2.8 1.515 0.859 0.138 0.722 0.081
2.9 1.579 0.867 0.135 0.741 0.083
3.0 1.633 0.879 0.134 0.759 0.085
3.1 1.700 0.864 0.133 0.768 0.086
3.2 1.790 0.885 0.128 0.798 0.088
3.3 1.877 0.928 0.125 0.836 0.092
3.4 1.982 0.954 0.123 0.871 0.095
3.5 2.079 0.992 0.122 0.910 0.099
3.6 2.221 1.046 0.122 0.966 0.105
3.7 2.336 1.097 0.120 1.014 0.109
3.8 2.449 1.162 0.122 1.067 0.115
3.9 2.567 1.195 0.121 1.109 0.119
4.0 2.713 1.272 0.121 1.175 0.125
4.1 2.823 1.297 0.122 1.212 0.129
4.2 2.974 1.392 0.119 1.286 0.136
4.3 3.100 1.444 0.122 1.337 0.142
4.4 3.244 1.551 0.122 1.415 0.150
4.5 3.374 1.679 0.122 1.498 0.158
4.6 3.556 1.859 0.122 1.613 0.169
4.7 3.705 1.956 0.122 1.688 0.177
4.8 3.823 2.246 0.122 1.833 0.191
4.9 3.987 2.369 0.123 1.922 0.200
5.0 4.151 2.495 0.123 2.012 0.209
155
1.2 PUEBAS DE ENSAYO Y ERROR PARA HALLAR EL MEJOR VP PARA

LAS DOS PRIMERAS CAPAS
En la siguientes tablas de datos, se muestran los valores promedios para cada

error estadístico según el Vp de prueba para la primera y segunda capa.
partir de dichos valores promedio ya normalizados e igualmente la sumatoria de los parámetros
con sus respectivos porcentajes. En negrilla se indica el valor mínimo en la curva.
10%ERH +
Vp ERH ERZ RMS ERH+ERZ 10%ERZ+
promedio promedio promedio +RMS 80% RMS
V1=0.82/V2=4.5 4.166 1.015 0.697 2.326 0.911
V1=0.84/V2=4.4 4.704 1.615 0.719 2.748 0.975
V1=0.85/V2=4.3 4.196 1.990 0.673 2.751 0.931
V1=0.87/V2=4.2 4.109 2.024 0.705 2.792 0.966
V1=0.88/V2=4.1 3.641 1.404 0.651 2.329 0.867
V1=0.90/V2=4.0 3.857 0.957 0.620 2.126 0.816
V1=0.92/V2=3.9 3.406 1.462 0.624 2.269 0.835
V1=0.94/V2=3.8 3.096 1.425 0.605 2.160 0.806
V1=0.96/V2=3.7 3.307 1.180 0.577 2.052 0.767
V1=0.99/V2=3.6 3.202 1.515 0.607 2.226 0.814
V1=1.02/V2=3.5 2.800 1.248 0.545 1.931 0.724
V1=1.05/V2=3.4 2.696 1.506 0.537 2.018 0.725
V1=1.09/V2=3.3 2.404 1.500 0.488 1.885 0.664
V1=1.13V2=3.2 2.523 1.443 0.479 1.872 0.654
V1=1.18/V2=3.1 2.428 1.520 0.465 1.867 0.639
V1=1.24/V2=3.0 2.007 1.483 0.426 1.707 0.586
V1=1.31/V2=2.9 2.030 1.822 0.394 1.823 0.566
V1=1.39/V2=2.8 1.737 1.631 0.373 1.644 0.528
V1=1.49/V2=2.7 1.657 1.680 0.331 1.591 0.481
V1=1.62/V2=2.6 1.485 1.559 0.314 1.474 0.453
V1=1.78/V2=2.5 1.053 0.989 0.223 0.991 0.316
V1=2.0/V2=2.4 1.370 2.057 0.229 1.563 0.379
V1=2.3/V2=2.3 1.407 2.159 0.197 1.573 0.349
156
Anexo C. Mapas de variación epicentral de errores estadísticos
1. VARIACION DEL ERH. La cruz es un epicentro teórico y el punto en color el epicentro calculado con su respectivo valor.
A 0 Km de profundidad A 1 Km de profundidad A 2 Km de profundidad A 3 Km de profundidad A 4 Km de profundidad A 5 Km de profundidad
-1.29 -1.29 -1.29 -1.29 -1.29 -1.29
SUIZ SUIZ SUIZ SUIZ SUIZ SUIZ
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34
-1.39 -1.39 -1.39 -1.39 -1.39 -1.39
RUN2 RUN2 RUN2 RUN2 RUN2 RUN2
CUSU CUSU CUSU CUSU CUSU CUSU

RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA NNN RUN3ULBA
-1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU
mmmm
MSON MSON MSON MSON MSON MSON
-1.49 -1.49 -1.49 -1.49 -1.49

ARA2 PATA ARA2 PATA ARA2 PATA ARA2 PATA ARA2 PATA
-1.49
ARA2 PATA
-1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54

-78.53 -78.48 -78.43 -78.38 -78.53 -78.48 -78.43 -78.38 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37
0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20
0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40
0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60
0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80
0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00
1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00
2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00
3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00
A 6 Km de profundidad A 7 Km de profundidad A 8 Km de profundidad A 9 Km de profundidad A 10 Km de profundidad
-1.29 -1.29 -1.29 -1.29

-1.30
SUIZ SUIZ SUIZ SUIZ SUIZ
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34

-1.35
CCC
-1.39 -1.39 -1.39 -1.39

-1.40
RUN2 RUN2 RUN2 RUN2 RUN2
CUSU CUSU
RUN3ULBA RUN3ULBA CUSU CUSU CUSU
-1.44 RETU -1.44 RETU RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA
-1.44 RETU RETU -1.44 RETU
-1.45
MSON MSON MSON MSON MSON

-1.49
ARA2 PATA -1.49
ARA2 PATA
-1.49
ARA2 PATA ARA2 PATA
-1.49
ARA2 PATA
-1.50
-1.54
-78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -1.54 -1.54 -1.54
-78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37
0.00 to 0.20 0.00 to 0.20

0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20
0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40
0.20 to 0.40 0.20 to 0.40
0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60
0.40 to 0.60 0.40 to 0.60
0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80
0.60 to 0.80 0.60 to 0.80
0.80 to 1.00 0.80 to 1.00
0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00
1.00 to 2.00 1.00 to 2.00
1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00
2.00 to 3.00 2.00 to 3.00
2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00
3.00 to 15.00 3.00 to 15.00
3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00
157
2. VARIACION DEL ERZ
A 0 Km de profundidad A 1 Km de profundidad A 2 Km de profundidad A 3 Km de profundidad A 4 Km de profundidad A 5 Km de profundidad
-1.29 -1.29 -1.29 -1.29 -1.29 -1.29
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34
-1.39 -1.39 -1.39 -1.39 -1.39 -1.39

RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA
-1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU
-1.49
ARA2 PATA
-1.49 -1.49
ARA2 PATA ARA2 PATA
-1.49 -1.49 -1.49
ARA2 PATA ARA2 PATA ARA2 PATA
-1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54

-78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37
0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20
0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40
0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60
0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80
0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 NNN
1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00
2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00
3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00
A 6 Km de profundidad A 7 Km de profundidad A 8 Km de profundidad A 9 Km de profundidad A 10 Km de profundidad
-1.29 -1.29 -1.29 -1.29

-1.30
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34

-1.35
-1.39 -1.39 -1.39 -1.39

-1.40
CUSU CUSU CUSU CUSU CUSU

RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA
-1.44 RETU -1.44 RETU -1.44 RETU RETU -1.44 RETU
-1.45
ARA2 PATA
-1.49 -1.49
ARA2 PATA ARA2 PATA
-1.49 -1.49
ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA
-1.54 -1.54 CCC

-1.54 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -1.54
-78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37 -78.52 -78.47 -78.42 -78.37
0.00 to 0.20 0.00 to 0.20

0.00 to 0.20 0.00 to 0.20 0.00 to 0.20
0.20 to 0.40 0.20 to 0.40 0.20 to 0.40
0.20 to 0.40 0.20 to 0.40
0.40 to 0.60 0.40 to 0.60 0.40 to 0.60
0.40 to 0.60 0.40 to 0.60
0.60 to 0.80 0.60 to 0.80
0.60 to 0.80 0.60 to 0.80 0.60 to 0.80
0.80 to 1.00 0.80 to 1.00
0.80 to 1.00 0.80 to 1.00 0.80 to 1.00
1.00 to 2.00 1.00 to 2.00
1.00 to 2.00 1.00 to 2.00 1.00 to 2.00
2.00 to 3.00 2.00 to 3.00
2.00 to 3.00 2.00 to 3.00 2.00 to 3.00
3.00 to 15.00 3.00 to 15.00 3.00 to 15.00
3.00 to 15.00 3.00 to 15.00
158
Anexo D. Variación de los epicentros calculados respecto a los teóricos
1. VECTORES DE DESPLAZAMIENTO DE EPICENTROS PARA LA RED SISMICA ACTUAL (modelo de capas). El punto es
el epicentro teórico, del cual parte el vector de desplazamiento del epicentro calculado
A 0 km de profundidad A 1 km de profundidad A 2 km de profundidad A 3 km de profundidad A 4 km de profundidad A 5 km de profundidad
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30
-1.35 -1.35 -1.35 -1.35 -1.35 -1.35
-1.40 -1.40 -1.40 -1.40 -1.40 -1.40

RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA
RETU RETU RETU RETU RETU RETU
-1.45 -1.45 -1.45 -1.45 -1.45 -1.45
ARA2 PATA ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA ARA2 PATA ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA
-1.50 -1.50 -1.50 -1.50
-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
A 6 km de profundidad A 7 km de profundidad A 8 km de profundidad A 9 km de profundidad A 10 km de profundidad
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30
-1.35 -1.35 -1.35 -1.35 -1.35
-1.40 -1.40 -1.40 -1.40 -1.40


RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA
RETU RETU RETU RETU RETU
-1.45 -1.45 -1.45 -1.45 -1.45
-1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA
-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua Anexo D
2. VECTORES DE DESPLAZAMIENTO DE EPICENTROS PARA LA RED SISMICA ACTUAL (semi-espacio)
-1.30 -1.30
-1.30 -1.30 -1.30
-1.30
SUIZ SUIZ
SUIZ SUIZ SUIZ
SUIZ
-1.35 -1.35
-1.35 -1.35 -1.35
-1.35
-1.40 -1.40
-1.40 -1.40 -1.40
-1.40
RUN2 RUN2
RUN2 RUN2 RUN2
RUN2
CUSU CUSU
RUN3ULBA RUN3ULBA CUSU CUSU CUSU
RETU RETU RUN3ULBA RUN3ULBA CUSU RUN3ULBA
-1.45 -1.45 RETU RETU RUN3ULBA RETU
-1.45 -1.45 RETU
-1.45
-1.45
MSON MSON
MSON MSON MSON
MSON
-1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA
-1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA ARA2 PATA
-1.50 ARA2 PATA -1.50
-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
-78.50 -78.45 -78.40
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30

-1.30
SUIZ SUIZ SUIZ SUIZ

SUIZ
-1.35 -1.35 -1.35 -1.35

-1.35
-1.40 -1.40 -1.40 -1.40

-1.40
RUN2 RUN2 RUN2 RUN2
RUN2
CUSU CUSU CUSU CUSU

RUN3ULBA RUN3ULBA RUN3ULBA CUSU RUN3ULBA
RETU RETU RETU RUN3ULBA RETU
-1.45 -1.45 -1.45 RETU -1.45
-1.45
MSON MSON MSON MSON

MSON
-1.50 ARA2 PATA ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA
-1.50 -1.50 ARA2 PATA
-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
-78.50 -78.45 -78.40
163
3. VECTORES DE DESPLAZAMIENTO DE EPICENTROS PARA LA RED SISMICA ACTUAL CON UNA ESTACIÓN EN LA
CUMBRE (CASO 1)
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30
SUIZ SUIZ SUIZ

SUIZ SUIZ SUIZ
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34
-1.38 -1.38 -1.38 -1.38 -1.38 -1.38
RUN2 RUN2 RUN2

-1.42 -1.42 RUN2 RUN2 RUN2
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42
CUSU CUSU CUSU
RUN3 ULBA RUN3 ULBA CUSU RUN3 ULBA
CUSU CUSU
RETU RETU RUN3 ULBA RETU
RUN3ULBA RUN3 ULBA
RETU RETU RETU
-1.46 CUM1 -1.46 CUM1 -1.46 -1.46 CUM1 -1.46 -1.46
CUM1 CUM1 CUM1
MSON MSON MSON

MSON MSON MSON
-1.50 ARA2 PATA ARA2

PATA
PATA PATA
-1.50 -1.50 ARA2 -1.50 ARA2 -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA
-1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54

-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30

-1.30

-1.34 -1.34 -1.34 -1.34
-1.35
-1.38 -1.38 -1.38 -1.38
-1.40
RUN2 RUN2 RUN2
-1.42 -1.42 RUN2 RUN2
-1.42 -1.42
CUSU CUSU
RUN3 ULBA RUN3 ULBA CUSU CUSU CUSU
RETU RETU RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA
RETU RETU RETU
-1.45
-1.46 CUM1 -1.46 CUM1 -1.46 CUM1
CUM1 -1.46 CUM1
MSON MSON MSON

MSON MSON
-1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2

PATA PATA PATA PATA
-1.50 ARA2 -1.50 ARA2 -1.50 ARA2
-1.54 -1.54 -1.54

-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -1.54
-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
164
4. VECTORES DE DESPLAZAMIENTO DE EPICENTROS PARA LA RED SISMICA ACTUAL SIN LA ESTACION DE SUIZA
(CASO 2)
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34
-1.38 -1.38 -1.38 -1.38 -1.38 -1.38

-1.42 -1.42 -1.42 RUN2
-1.42 -1.42 -1.42
RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA
CUSU RUN3 ULBA
RETU RETU RETU RETU
RUN3ULBA RETU
RETU
-1.46 -1.46 -1.46 -1.46 -1.46 -1.46
MSON
PATA PATA PATA PATA PATA

-1.50 ARA2 ARA2 ARA2
-1.50 -1.50 -1.50 ARA2 -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2
-1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54

-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34

-1.35
-1.38 -1.38 -1.38 -1.38
-1.40
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42
RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA
-1.45
-1.46 -1.46 -1.46 -1.46
PATA PATA PATA

-1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 -1.50 ARA2 -1.50 ARA2 -1.50 ARA2
PATA
-1.54 -1.54 -1.54 -1.54

-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
165
5. VECTORES DE DESPLAZAMIENTO DE EPICENTROS PARA LA RED SISMICA ACTUAL SIN LA ESTACION DE SUIZA Y
CON UNA ESTACION EN LA CUMBRE (CASO 3)
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30

-1.30
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34 -1.34

-1.34
-1.38 -1.38 -1.38 -1.38 -1.38

-1.38
RUN2 RUN2 RUN2 RUN2

-1.42 RUN2 RUN2
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42 -1.42
CUSU CUSU CUSU CUSU
RUN3 ULBA RUN3 ULBA CUSU
RETU RUN3 ULBA RUN3 ULBA CUSU RUN3 ULBA
RETU RETU RETU RUN3ULBA RETU
RETU
-1.46 CUM1 -1.46 CUM1 -1.46 CUM1 -1.46 CUM1 -1.46 CUM1
-1.46
MSON
PATA PATA
-1.50 ARA2 -1.50 ARA2 -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2
PATA
-1.50 ARA2 PATA
-1.50 ARA2 PATA
-1.54 -1.54 -1.54 -1.54 -1.54

-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -1.54 -78.50 -78.45 -78.40
-78.50 -78.45 -78.40
-1.30 -1.30 -1.30 -1.30 -1.30
-1.34 -1.34 -1.34 -1.34

-1.35
-1.38 -1.38 -1.38 -1.38
-1.40
-1.42 -1.42 -1.42 -1.42
RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA RUN3 ULBA
-1.45
-1.46 CUM1 -1.46 CUM1 -1.46 CUM1 -1.46 CUM1 CUM1
PATA PATA
-1.50 ARA2 -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 -1.50 ARA2 PATA -1.50 ARA2 PATA
-1.54 -1.54 -1.54 -1.54

-78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40 -78.50 -78.45 -78.40
166
167
Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua
Anexo E. Vectores de desplazamiento de los hipocentros

calculados respecto al nivel teórico
1. VARIACIÓN HIPOCENTRAL PARA LA RED SISMICA ACTUAL
Corte N-S Corte E-W
Porcentaje de
SUIZA
RETUU
MSON
CUSU
ULBA
ARA2
RUN3
RUN2
PATA
profundidad
SUIZ
RET
12 3 4 5 67 8 9 12 3 4 5 67 8 9
100
(b)
50
0
0 0 0
(a)
-1
-2
Profundidad relativa (Km)

-2 -2 -2
-3 -4
-4 -4 -4
-6
-5
-6 -6 -6 -8
-7
-10
-8 -8 -8
-1.52 -1.50 -1.48 -1.46 -1.44 -1.42 -1.40 -1.38 -1.36 -1.34 -1.32 -78.50 -78.48 -78.46 -78.44 -78.42 -78.40
-12
0 -14
-1
-1.52 -1.50 -1.48 -1.46 -1.44 -1.42 -1.40 -1.38 -1.36 -1.34 -1.32
-2 -2 -2
-3 Latitud (Grados)
-4 -4 -4
-5
SUIZA
RET U
-6 -6 -6
-7
-8 -8 -8 0
-1.52 -1.50 -1.48 -1.46 -1.44 -1.42 -1.40 -1.38 -1.36 -1.34 -1.32 -78.50 -78.48 -78.46 -78.44 -78.42 -78.40
( Km )
Profundidad relativa (Km)
-2
0 0 0
-1 -4
-2 -2 -2
-3 -6
-4 -4 -4
Profundidad Relativa
-5 -8
-6 -6 -6
-7 -10
-8 -8 -8
-9 -12
-10 -10 -10
-1.52 -1.50 -1.48 -1.46 -1.44 -1.42 -1.40 -1.38 -1.36 -1.34 -1.32 -78.50 -78.48 -78.46 -78.44 -78.42 -78.40 -14
-78.50 -78.48 -78.46 -78.44 -78.42 -78.40

0 0 0
Longitud (Grados)
-2 -2 -2
-4 -4 -4
-6 -6 -6
-8 -8 -8
0 Km de profundidad
-10 -10 -10
-12 -12 -12

2 Km de profundidad
-1.52 -1.50 -1.48 -1.46 -1.44 -1.42 -1.40 -1.38 -1.36 -1.34 -1.32 -78.50 -78.48 -78.46 -78.44 -78.42 -78.40
0 0 0 4 Km de profundidad
-2 -2 -2
-4 -4 -4 6 Km de profundidad
-6 -6 -6
-8 -8 -8
8 Km de profundidad
-10 -10 -10
-12 -12 -12
-14 -14 -14 10 Km de profundidad
-1.52 -1.50 -1.48 -1.46 -1.44 -1.42 -1.40 -1.38 -1.36 -1.34 -1.32 -78.50 -78.48 -78.46 -78.44 -78.42 -78.40
0 0 0
-2 -2 -2
-4 -4 -4 CONVENCIONES
-6 -6 -6 1. Ara2 2. Pata 3. Mson 4. retu
-8 -8 -8 5. Ulba 6. Run3 7. Cusu 8. Run2
-10 -10 -10 9. Suiza
-12 -12 -12
-14 -14 -14
-16 -16 -16
-18 -18 -18
-1.52 -1.50 -1.48 -1.46 -1.44 -1.42 -1.40 -1.38 -1.36 -1.34 -1.32 -78.50 -78.48 -78.46 -78.44 -78.42 -78.40
Latitud (Grados) Longitud (Grados)
164
Anexo F. Variación de los errores estadísticos en las diferentes redes sismográficas
1. VARIACION HIPOCENTRAL
(1) (2) (3)

Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual
(semi-espacio) (modelo 1) y cumbre sin considerar a Suiza (sin Suiza) y cumbre
Profundidad 100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0

0 0 0 0 0
teórica
-2 -2 -2 -2 -2
A 0 km de profundidad -4 -4 -4 -4 -4
-6 -6 -6 -6 -6
-8 -8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10 -10
100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0

0 0 0 0 0
-2 -2 -2 -2 -2
-6 -6 -6 -6 -6
-8 -8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10 -10
RANGO DE PROFUNDIDAD RELATIVA

100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0
0 0 0 0 0
-2 -2 -2 -2 -2
-6 -6 -6 -6 -6
-8 -8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10 -10
100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0

0 0 0 0 0
-2 -2 -2 -2 -2
-4 -4 -4 -4 -4
A 6 km de profundidad -6 -6 -6
-6 -6
-8 -8 -8 -8 -8
-10 -10 -10 -10 -10
-12 -12 -12 -12 -12
-14 -14 -14 -14 -14
100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0 100 50 0

-1 -1 -1 -1 -1
-3 -3 -3 -3 -3
-7 -7 -7 -7 -7
-9 -9 -9 -9 -9
-11 -11 -11 -11 -11
-13 -13 -13 -13 -13
-15 -15 -15 -15 -15
100 50 0 100 50 0
100 50 0 100 50 0 100 50 0
-2 -2
-2 -2 -2
-5 -5 -5
-5 -5
A 10 km de profundidad -8 -8 -8 -8
-8
-11 -11 -11 -11 -11
-14 -14 -14 -14 -14
-17 -17 -17 -17 -17
-20 -20 -20 -20 -20
PORCENTAJE DE EVENTOS
Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua Anexo F
2. VARIACION DEL RMS
(1) (2) (3)

Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual sin Suiza
(semi-espacio) y con una estación en la cumbre sin considerar a Suiza y cumbre
Profundidad 100 100 100
100 100
teórica
50 50 50 50 50
A 0 km de profundidad
0 0 0 0 0
0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6
100 100 100 100

100
A 2 km de profundidad 50 50 50 50
50
0 0 0 0
0 0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6
0 2 4 6
100 100 100 100

100
50 50 50 50
50
0 0 0 0
0 2 4 6 0 2 4 6 0 0 2 4 6
0 2 4 6 0 2 4 6
100 100
100 100 100
50 50
50 50 50
0 0
0 0 2 4 6 0 0
0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6
100 100
100 100 100
A 8 km de profundidad 50 50
50 50 50
0 0
0 0 2 4 6 0 0
0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6
100 100 100 100

100
50 50 50 50
A 10 km de profundidad 50
0 0 0 0
0 2 4 6 0 0 2 4 6
0 2 4 6 0 2 4 6 0 2 4 6
ERROR H O R I Z O N T A L (KM)
165
3. VARIACION DEL ERH
(1) (3)
(2)
Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual sin Suiza
(semi-espacio) y con una estación en la cumbre sin considerar a Suiza y cumbre
Profundidad 100 100
100 100 100
teórica
50 50 50 50 50
0 0 0 0 0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
100 100 100 100 100
50 50 50 50 50
0 0 0 0 0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
100 100 100 100 100
50 50 50 50 50
0 0 0 0 0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
100 100 100 100 100
50 50 50 50 50
0 0 0 0 0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
100 100 100 100 100
50 50 50 50
0 0 0 0 0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
100 100 100 100

100
A 10 km de profundidad 50 50 50
50 50
0 0 0 0
0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
RANGO DE RMS (SEGUNDOS)
166
4. VARIACION DEL ERZ
(1) (2) (3)

Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual Red Sísmica actual sin Suiza
(semi-espacio) Red Sísmica actual y con una estación en la cumbre sin considerar a Suiza y cumbre
Profundidad 100 100 100 100 100

teórica
50 50 50 50 50
0 0 0 0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
100 100
100 100 100
50 50
A 2 km de profundidad 50 50 50
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
100 100 100 100 100
50 50 50 50 50
0 0 0 0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
100 100 100 100 100
50 50 50 50
0 0 0 0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
100 100 100 100

100
50 50 50 50
0 0 0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
100 100 100 100 100
50 50 50 50 50
0 0 0 0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
E R R O R E S V E R T I C A L ( KM )
167
Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua Anexo G
Anexo G. Relocalizaciones de los eventos sísmicos
1. LOCALIZACIONES DE LOS EVENTOS VTH DE MAGNITUD 1 A 2
LAT LON Z FECHA HOR:MIN ERH ERZ NF NS RMS GAP DMIN MAG
-1.445 -78.433 -2.76 21/10/94 8:30 0.2 0.4 6 3 0.03 181 4 1.44
-1.474 -78.443 -0.73 1/11/94 11:33 0.5 0.7 8 4 0.21 169 3 1.23
-1.467 -78.448 -0.13 29/11/94 2:25 0.6 0.9 7 3 0.2 152 3 1.48
-1.46 -78.442 -4.07 26/12/94 16:53 0.4 0.3 8 3 0.07 158 1 1.24
-1.449 -78.44 -3.12 29/01/95 7:48 0.3 0.6 8 4 0.08 151 4 1.43
-1.445 -78.435 -4.16 12/03/95 9:56 0.8 0.9 10 5 0.16 154 1 1.56
-1.443 -78.467 -4.65 20/03/95 3:01 0.9 0.7 6 2 0.06 248 3 1.23
-1.494 -78.411 -4.82 22/05/95 16:03 0.7 0.2 8 4 0.06 292 5 1.22
-1.488 -78.425 -5.86 23/08/95 1:34 0.9 0.1 6 3 0.04 269 4 1.38
-1.473 -78.444 -0.03 25/08/95 9:40 0.3 0.2 6 3 0.04 205 2 1.04
-1.461 -78.447 -1.5 7/04/96 21:17 0.9 1 9 4 0.26 148 1 1.19
-1.485 -78.432 -0.23 17/05/96 17:11 0.8 0.9 8 4 0.25 211 3 1.57
-1.479 -78.445 -1 7/12/96 2:02 0.1 0.1 6 3* 0.01 201 3 1.44
-1.471 -78.442 0.1 9/01/97 6:45 0.4 0.3 6 3 0.05 211 2 1.72
-1.487 -78.428 1.25 15/01/97 12:48 0.2 0.3 6 3 0.03 262 4 1.29
-1.462 -78.478 0.71 27/09/97 15:35 0.3 0.3 5 3 0.05 205 3 1.62
-1.44 -78.461 -1.31 22/02/98 4:53 0.9 0.9 8 4 0.24 129 2 1.19
-1.468 -78.44 -0.78 24/04/98 13:49 0.4 0.4 7 3 0.08 173 2 1.26
-1.478 -78.417 0.43 27/04/98 12:10 0.1 0.2 7 3 0.04 230 4 1.17
-1.484 -78.455 -3.97 4/05/98 11:53 0.9 0.9 10 5 0.2 145 1 1.76
-1.436 -78.454 -6.43 29/05/98 2:07 0.6 0.9 9 4 0.09 130 2 1.24
-1.453 -78.451 -2.73 18/06/98 9:03 1 0.9 9 4 0.16 118 1 1.85
-1.49 -78.419 -1.18 16/11/98 20:54 0.1 0.1 5 2 0.01 280 4 1.15
-1.447 -78.459 -5.28 28/11/98 21:20 0.9 0.6 7 4 0.09 143 2 1.30
-1.464 -78.457 -0.1 9/12/98 2:59 0.6 0.6 7 4 0.15 136 2 1.58
-1.469 -78.451 0.75 9/12/98 4:39 0.7 0.7 7 3 0.21 172 2 1.13
-1.476 -78.442 2.52 10/12/98 10:52 0.2 0.5 6 3 0.22 211 3 1.23
-1.481 -78.45 0.58 18/12/98 10:06 0.6 0.6 5 2 0.05 185 2 1.47
-1.478 -78.442 2.66 7/01/99 13:25 0.1 0.3 6 3 0.2 212 3 1.33
-1.466 -78.444 -2.36 17/01/99 8:26 0.5 0.6 5 2 0.02 204 2 1.24
-1.453 -78.457 -1.6 25/04/99 12:13 0.8 0.9 9 4 0.22 114 1 1.43
-1.478 -78.442 3.39 7/05/99 19:43 0.1 0.4 6 3 0.17 212 3 1.18
-1.481 -78.435 3.86 14/05/99 21:15 0.1 0.7 6 3 0.26 205 3 1.74
-1.475 -78.449 3.46 17/05/99 8:04 0.1 0.5 6 3 0.05 184 2 1.34
-1.465 -78.456 2.63 19/05/99 18:35 0.4 0.6 6 2 0.1 144 2 1.94
-1.458 -78.448 -5.04 22/05/99 0:35 0.4 0.4 7 3 0.04 128 3 1.21
-1.469 -78.445 0.32 2/07/99 14:46 0.5 0.9 5 1 0.08 155 3 1.35
-1.471 -78.444 1.48 3/07/99 4:44 0.6 0.9 7 2 0.18 162 2 1.12
-1.49 -78.435 -3.15 4/07/99 19:04 0.4 0.5 8 4 0.09 219 3 1.87
-1.454 -78.448 -3.12 5/07/99 12:02 0.3 0.4 8 4 0.07 141 2 1.80
-1.48 -78.451 -0.91 5/07/99 20:10 0.6 0.7 8 4 0.2 155 2 1.60
1.1 LOCALIZACIONES DE LOS EVENTOS VTH DE MAGNITUD 2 A 3
-1.484 -78.456 -3.77 15/02/95 4:58 0.4 0.4 8 4 0.09 144 1 2.20
-1.481 -78.418 -5.48 30/04/95 23:04 0.9 0.2 6 2* 0.06 276 5 2.32
-1.477 -78.448 1.52 7/07/95 4:43 0.3 0.5 6 3 0.07 189 2 2.05
-1.483 -78.438 -3.28 19/04/98 10:35 0.7 0.9 9 4 0.15 195 3 2.08
-1.467 -78.448 1.83 27/09/99 3:20 0.7 0.6 9 0 0.37 92 2 2.54
169
2. LOCALIZACIONES DE LOS EVENTOS VTL DE MAGNITUD 1 A 2
-1.453 -78.45 -0.95 11/11/94 22:26 0.2 0.3 6 3 0.05 158 4 1.21
-1.477 -78.44 -0.71 25/07/96 2:21 0.7 1 8 4 0.22 191 4 1.81
-1.485 -78.45 0.27 26/10/97 15:28 0.1 0.1 6 3* 0.01 203 2 1.76
-1.452 -78.45 0.19 14/11/97 15:34 0.5 0.6 8 4 0.09 111 0 1.19
-1.433 -78.46 -0.72 22/02/98 5:16 1 0.9 7 3 0.27 136 2 1.16
-1.48 -78.44 3.47 29/06/98 2:49 0.1 0.5 6 3 0.12 224 3 1.19
-1.474 -78.44 2.47 9/12/98 2:18 0.2 0.5 6 3 0.07 226 3 1.44
-1.479 -78.44 3.17 9/12/98 7:59 0.1 0.5 6 3 0.18 234 3 1.47
-1.479 -78.44 3.31 5/01/99 13:59 0 0.2 6 3 0.17 214 3 1.23
-1.473 -78.43 0.67 12/01/99 11:55 0.3 0.5 5 1 0.03 190 3 1.53
-1.471 -78.44 1.29 13/01/99 8:23 0.8 0.9 7 2 0.15 177 2 1.08
-1.472 -78.45 3.31 5/02/99 22:27 0.2 0.5 5 2 0.03 181 2 1.05
-1.478 -78.44 2.92 12/02/99 13:59 0.3 0.9 6 3 0.16 204 3 1.25
-1.468 -78.43 0.02 3/05/99 18:59 0.9 0.9 7 3 0.16 188 2 1.63
-1.467 -78.45 0.04 9/05/99 18:47 0.2 0.2 5 2 0.28 190 2 1.53
-1.476 -78.44 3.26 16/05/99 5:55 0.2 0.7 6 3 0.19 213 3 1.99
-1.474 -78.45 3.01 18/05/99 12:37 0.2 0.6 5 2 0.17 195 3 1.97
-1.474 -78.45 1.83 19/05/99 14:52 0.2 0.2 6 2 0.05 172 2 1.86
-1.466 -78.45 3.3 20/05/99 12:52 0.3 1.3 6 2 0.09 145 3 1.50
-1.474 -78.44 3.48 1/07/99 6:23 0.1 0.3 6 3 0.05 197 2 1.70
-1.466 -78.45 0.92 27/07/99 8:49 0.6 0.7 7 3 0.1 174 2 1.19
-1.472 -78.45 1.26 10/08/99 0:33 0.5 0.6 6 1 0.13 157 2 1.13
-1.472 -78.45 0.11 20/08/99 10:15 0.5 0.9 8 2 0.14 123 2 1.68
-1.469 -78.44 0.99 3/09/99 16:22 0.3 0.5 8 3 0.13 127 2 1.00
-1.472 -78.44 0.41 9/09/99 3:34 0.6 1 7 2 0.21 135 2 1.55
-1.473 -78.45 0.42 13/09/99 12:40 0.3 0.6 8 2 0.14 124 2 1.38
2.1 LOCALIZACIONES DE LOS EVENTOS VTL DE MAGNITUD 2 A 3
-1.453 -78.45 -0.37 21/11/94 7:33 0.1 0.1 6 3* 0.02 159 4 2.05
-1.475 -78.445 3.14 14/05/99 18:27 0.1 0.2 6 3 0.21 201 3 2.50
-1.47 -78.445 0.74 4/07/99 9:16 0.3 0.4 7 2 0.09 158 2 2.02
(*) Este evento se considera el mejor localizado.
3. LOCALIZACIONES DE LOS EVENTOS LP DE LA FAMILIA 1
3.1 LOCALIZACIONES PARA EVENTOS CON UN ERH, ERZ ≤ 2, RMS ≤
0.25, NO ≥ 5
3.1.1 Considerando la(s) fase(s) S
170
LAT LON Z FECHA HORA(GMT ERH ERZ NF NS RMS GAP DMIN MAG
-1.466 -78.44 1.3 2/02/99 7:06 0.3 0.3 6 2 0.03 175 2 2.63
-1.469 -78.44 0.93 5/02/99 11:48 0.6 0.5 6 2 0.07 166 2 1.57
-1.471 -78.44 1.22 5/02/99 12:52 0.3 0.4 5 1 0.03 228 2 0.96
-1.472 -78.44 -1.24 7/08/99 17:36 1.1 1.1 5 1 0.1 165 2 1.8
-1.469 -78.45 1.2 14/08/99 21:02 0.7 1.1 6 1 0.13 149 2 1.93
-1.469 -78.44 1.49 22/08/99 1:20 0.7 2 7 1 0.22 140 2 1.72
-1.473 -78.44 0.29 28/08/99 17:39 0.3 0.7 6 1 0.06 134 2 0.98
-1.476 -78.43 2.25 1/09/99 7:21 0.1 0.3 5 0* 0.01 225 3 1.55
-1.47 -78.43 -0.26 2/09/99 13:12 1 1.6 8 2 0.36 179 3 1.74
-1.472 -78.44 1.33 2/09/99 17:43 0.5 1.9 6 0* 0.17 140 2 1.8
-1.476 -78.44 1.89 5/09/99 0:15 0 0 5 0* 0 179 3 1.26
-1.475 -78.44 -0.02 5/09/99 20:11 0.6 1.5 7 1 0.2 134 3 1.38
-1.467 -78.44 -0.15 7/09/99 20:46 0.6 0.6 7 2 0.07 129 2 1.62
-1.468 -78.44 1.15 9/09/99 0:04 0.4 0.9 9 3 0.17 125 2 2.16
-1.475 -78.44 1.3 9/09/99 5:32 0.3 1.3 6 0* 0.08 140 3 2.42
-1.471 -78.44 0.45 9/09/99 7:16 0.5 1.6 7 1 0.16 141 2 2.03
-1.474 -78.44 -1.32 9/09/99 19:26 0.5 1.2 7 1 0.15 137 3 1.93
-1.469 -78.45 1.72 10/09/99 1:44 0.2 0.6 6 0* 0.05 121 2 1.16
-1.471 -78.43 -1.49 10/09/99 11:39 0.8 2 7 1 0.21 169 3 2.04
-1.475 -78.43 0.22 10/09/99 14:41 0.3 0.8 5 0* 0.23 206 3 1.67
-1.471 -78.44 -1.81 10/09/99 15:51 0.5 0.2 7 2 0.09 192 3 1.85
-1.466 -78.44 0.82 11/09/99 1:55 0.2 0.8 6 0* 0.06 122 2 0.98
-1.474 -78.44 1.03 11/09/99 21:43 0.1 0.5 6 0* 0.46 138 3 1.76
-1.477 -78.43 0.29 11/09/99 21:44 0.5 1 7 1 0.16 186 3 1.79
-1.473 -78.42 -1.68 14/09/99 13:17 1.4 0.4 8 2 0.37 217 3 2.13
-1.478 -78.42 0.71 21/09/99 5:19 1 1.6 8 1 0.29 208 3 1.61
-1.478 -78.44 -1.75 21/09/99 9:53 0.9 0.4 6 0* 0.16 189 3 2.02
-1.47 -78.45 -0.9 27/09/99 16:18 0.2 0.2 6 1** 0.03 161 2 3.02
-1.468 -78.45 0.23 30/09/99 5:07 0.7 1.2 10 2 0.31 93 2 1.98
-1.464 -78.45 -0.19 30/09/99 6:07 0.4 0.7 9 2 0.19 93 1 1.85
-1.471 -78.43 -0.18 30/09/99 7:24 0.9 1.3 5 1 0.11 198 3 1.59
3.1.2 Sin considerar la(s) fase(s) S
LA T LO N Z FEC H A H O RA :M IN ERH ERZ N F N S RM S G A P D M IN M AG

-1.466 -78.44 0.9 2/02/99 7:06 0 0 4 0 0 171 2 2.63
-1.469 -78.45 0.14 5/02/99 11:48 0 0 4 0 0 161 2 1.57
-1.471 -78.44 1.59 5/02/99 12:52 0 0 4 0 0 216 2 0.96
-1.48 -78.44 3.15 7/08/99 17:35 0 0 4 0 0.01 205 3 1.8
-1.468 -78.45 0.15 14/08/99 21:02 1 3.9 5 0 0.14 155 2 1.93
-1.467 -78.44 1.02 22/08/99 1:20 1 3.2 6 0 0.2 142 2 1.72
-1.469 -78.45 -1.69 28/08/99 17:39 0.1 0.3 5 0 0 122 2 0.98
-1.476 -78.43 2.25 1/09/99 7:21 0.1 0.3 5 0 0.01 225 3 1.55
-1.468 -78.43 -1.81 2/09/99 13:12 2.8 1.1 6 0 0.39 195 2 1.74
-1.472 -78.44 1.33 2/09/99 17:43 0.5 1.9 6 0 0.17 140 2 1.8
-1.476 -78.44 1.89 5/09/99 0:15 0 0 5 0 0 179 3 1.26
-1.474 -78.44 0.45 5/09/99 20:11 0.8 3.4 6 0 0.2 133 3 1.38
-1.466 -78.44 -1.73 7/09/99 20:46 0.6 3.2 5 0 0.06 125 2 1.62
-1.466 -78.45 1.93 9/09/99 0:04 0.4 1.3 6 0 0.1 121 2 2.16
-1.475 -78.44 1.3 9/09/99 5:32 0.3 1.3 6 0 0.08 140 3 2.42
-1.473 -78.43 -1.86 9/09/99 7:16 0.7 0.3 6 0 0.08 179 3 2.03
-1.473 -78.44 -0.39 9/09/99 19:26 0.5 2.3 6 0 0.15 132 2 1.93
-1.469 -78.45 1.72 10/09/99 1:44 0.2 0.6 6 0*** 0.05 121 2 1.16
-1.472 -78.44 1.4 10/09/99 11:39 0.8 3.2 6 0 0.24 140 2.04
-1.475 -78.43 0.22 10/09/99 14:41 0.3 0.8 5 0 0.23 206 3 1.67
-1.471 -78.44 -0.32 10/09/99 15:51 0.2 0.9 5 0 0.03 174 2 1.85
-1.466 -78.44 0.82 11/09/99 1:55 0.2 0.8 6 0 0.06 122 2 0.98
-1.474 -78.44 1.03 11/09/99 21:43 0.1 0.5 6 0 0.46 138 3 1.76
-1.478 -78.42 -1.85 11/09/99 21:44 1.5 0.8 6 0 0.2 210 3 1.79
-1.472 -78.42 -1.85 14/09/99 13:17 2.9 1 6 0 0.35 214 3 2.13
-1.476 -78.42 1.65 21/09/99 5:19 1.3 3 7 0 0.29 200 3 1.61
-1.478 -78.44 -1.75 21/09/99 9:53 0.9 0.4 6 0 0.16 189 3 2.02
-1.471 -78.45 0.2 27/09/99 16:18 0.4 1.3 5 0 0.01 144 2 3.02
-1.465 -78.45 -1.93 30/09/99 5:07 0.5 0.6 8 0 0.11 91 2 1.98
-1.466 -78.44 -1.97 30/09/99 6:07 0.7 1 7 0 0.13 100 2 1.85
-1.475 -78.43 1.24 30/09/99 7:24 0 0 4 0 0.14 213 3 1.59 171
3.2 LOCALIZACIONES PARA EVENTOS CON UN ERH, ERZ ≤ 1, RMS ≤

0.25, NO ≥ 5
LAT LON Z FECHA HORA:MIN ERH ERZ NF NS RMS GAP DMIN MAG
-1.466 -78.438 1.3 2/02/99 7:06 0.3 0.3 6 2 0.03 175 2 2.63
-1.469 -78.443 0.93 5/02/99 11:48 0.6 0.5 6 2 0.07 166 2 1.57
-1.471 -78.438 1.22 5/02/99 12:52 0.3 0.4 5 1 0.03 228 2 0.96
-1.473 -78.442 0.29 28/08/99 17:39 0.3 0.7 6 1 0.06 134 2 0.98
-1.476 -78.426 2.25 1/09/99 7:21 0.1 0.3 5 0* 0.01 225 3 1.55
-1.476 -78.44 1.89 5/09/99 0:15 0 0 5 0* 0 179 3 1.26
-1.467 -78.442 -0.15 7/09/99 20:46 0.6 0.6 7 2 0.07 129 2 1.62
-1.468 -78.444 1.15 9/09/99 0:04 0.4 0.9 9 3 0.17 125 2 2.16
-1.469 -78.445 1.72 10/09/99 1:44 0.2 0.6 6 0* 0.05 121 2 1.16
-1.475 -78.432 0.22 10/09/99 14:41 0.3 0.8 5 0* 0.23 206 3 1.67
-1.471 -78.435 -1.81 10/09/99 15:51 0.5 0.2 7 2 0.09 192 3 1.85
-1.466 -78.444 0.82 11/09/99 1:55 0.2 0.8 6 0* 0.06 122 2 0.98
-1.478 -78.437 -1.75 21/09/99 9:53 0.9 0.4 6 0* 0.16 189 3 2.02
-1.47 -78.454 -0.9 27/09/99 16:18 0.2 0.2 6 1** 0.03 161 2 3.02
-1.464 -78.446 -0.19 30/09/99 6:07 0.4 0.7 9 2 0.19 93 1 1.85
-1.466 -78.439 0.9 2/02/99 7:06 0 0 4 0 0 171 2 2.63
-1.469 -78.445 0.14 5/02/99 11:48 0 0 4 0 0 161 2 1.57
-1.471 -78.441 1.59 5/02/99 12:52 0 0 4 0 0 216 2 0.96
-1.469 -78.445 -1.69 28/08/99 17:39 0.1 0.3 5 0 0 122 2 0.98
-1.476 -78.426 2.25 1/09/99 7:21 0.1 0.3 5 0 0.01 225 3 1.55
-1.476 -78.44 1.89 5/09/99 0:15 0 0 5 0 0 179 3 1.26
-1.466 -78.443 -1.73 7/09/99 20:46 0.6 3.2 5 0 0.06 125 2 1.62
-1.466 -78.445 1.93 9/09/99 0:04 0.4 1.3 6 0 0.1 121 2 2.16
-1.469 -78.445 1.72 10/09/99 1:44 0.2 0.6 6 0*** 0.05 121 2 1.16
-1.475 -78.432 0.22 10/09/99 14:41 0.3 0.8 5 0 0.23 206 3 1.67
-1.471 -78.44 -0.32 10/09/99 15:51 0.2 0.9 5 0 0.03 174 2 1.85
-1.466 -78.444 0.82 11/09/99 1:55 0.2 0.8 6 0 0.06 122 2 0.98
-1.478 -78.437 -1.75 21/09/99 9:53 0.9 0.4 6 0 0.16 189 3 2.02
-1.471 -78.452 0.2 27/09/99 16:18 0.4 1.3 5 0 0.01 144 2 3.02
-1.466 -78.443 -1.97 30/09/99 6:07 0.7 1 7 0 0.13 100 2 1.85
4.1 LOCALIZACIONES PARA EVENTOS CON UN ERH, ERZ ≤ 2, RMS ≤ 0.2,
NO ≥ 5
172
-1.472 -78.444 -2.54 7/09/99 15:31 0.4 0.7 6 1** 0.07 128 3 1.46
-1.476 -78.434 -1.75 8/09/99 10:36 0.6 1.3 6 1 0.16 200 3 1.63
-1.468 -78.448 -0.39 8/09/99 11:13 0.6 0.8 6 1 0.17 147 2 1.55
-1.471 -78.444 -1.22 8/09/99 11:14 0.4 0.6 6 1 0.06 162 2 -0.40
-1.468 -78.457 -0.28 9/09/99 3:16 0.6 2 6 0* 0.14 102 2 2.52
-1.478 -78.439 2.8 9/09/99 4:47 0.1 0.6 5 0* 0.01 145 3 2.51
-1.478 -78.433 -0.39 9/09/99 5:00 0.5 0.9 7 1 0.15 170 3 1.65
-1.475 -78.433 -0.78 9/09/99 7:11 0.7 1 5 1 0.15 169 3 1.36
-1.472 -78.444 1.71 9/09/99 16:57 0.5 1.9 6 0* 0.17 129 2 2.50
-1.471 -78.446 -0.74 7/09/99 15:31 0.5 2.3 5 0 0.07 119 3 1.46
-1.472 -78.443 -0.17 8/09/99 10:37 0.6 2.4 5 0 0.09 167 2 1.63
-1.47 -78.446 -0.67 8/09/99 11:13 0.6 3.1 5 0 0.09 154 2 1.55
-1.472 -78.444 -2.17 8/09/99 11:14 0.3 0.5 5 0 0.03 165 2 -0.40
-1.469 -78.458 -0.15 9/09/99 3:16 0.6 1.9 6 0 0.13 106 2 2.52
-1.478 -78.439 2.8 9/09/99 4:47 0.1 0.5 5 0*** 0.01 145 3 2.51
-1.477 -78.435 0.26 9/09/99 5:00 0.7 2.5 6 0 0.16 161 3 1.65
-1.472 -78.435 -0.37 9/09/99 7:11 0 0 4 0 0.12 161 3 1.36
-1.472 -78.443 1.55 9/09/99 16:57 0.4 1.8 6 0 0.17 130 2 2.50
NO ≥ 5
-1.469 -78.438 -0.1 4/07/99 9:18 0.7 0.6 8 4 0.13 165 2 2.63
-1.464 -78.452 -2.19 8/07/99 1:09 1.2 1.1 5 1 0.05 167 2 2.66
-1.466 -78.446 -1.91 8/07/99 1:44 0.9 0.8 5 1 0.03 147 2 2.71
-1.47 -78.447 -2.36 8/07/99 13:52 0.4 0.7 8 3 0.09 153 2 2.72
-1.484 -78.431 -2.13 26/07/99 13:14 0.8 1 6 2 0.09 263 4 2.75
-1.467 -78.445 -2.27 26/07/99 17:53 0.6 1 5 0* 0.06 152 2 2.75
-1.461 -78.451 -2.14 27/07/99 2:43 0.4 0.3 5 1** 0.01 169 1 2.58
-1.467 -78.447 -2.13 27/07/99 13:35 0 0 4 0* 0.05 146 2 2.89
-1.465 -78.448 -1.93 4/07/99 9:18 0 0 4 0 0.05 142 1 2.63
-1.466 -78.45 -1.87 8/07/99 1:09 0 0 4 0 0.05 151 2 2.66
-1.468 -78.445 -1.78 8/07/99 1:44 0 0 4 0 0.04 153 2 2.71
-1.467 -78.449 -1.93 8/07/99 13:52 0.3 0.3 5 0*** 0.05 141 2 2.72
-1.475 -78.44 -1.92 26/07/99 13:14 0 0 4 0 0 225 3 2.75
-1.467 -78.446 -1.94 26/07/99 17:53 0.5 0.7 5 0 0.08 150 2 2.75
-1.465 -78.448 -1.39 27/07/99 2:43 0 0 4 0 0.01 141 2 2.58
-1.467 -78.447 -2.13 27/07/99 13:35 0 0 4 0 0.05 146 2 2.89
173
NO ≥ 5
LAT LON Z FECHA HORA:MIN ERH ERZ NF NS RMS GAP MAG DMIN
-1.468 -78.45 -2.02 6/08/99 16:59 0.8 1.2 5 0* 0.09 139 2.61 2
-1.464 -78.461 -3.94 7/08/99 9:01 0.5 0.6 7 2 0.08 117 2.2 2
-1.455 -78.451 -2.12 7/08/99 17:20 0.8 0.6 7 2 0.15 116 2.04 1
-1.469 -78.445 -2.33 8/08/99 16:23 0.3 0.3 10 5 0.09 156 1.6 2
-1.473 -78.441 -1.76 8/08/99 16:23 0.3 0.2 8 4** 0.08 176 1.6 2
-1.465 -78.444 -3.53 29/08/99 10:03 0.7 2 6 0* 0.07 120 2.45 2
-1.472 -78.435 -4.83 30/08/99 1:46 0.8 0.7 11 5 0.18 159 2.25 3
-1.472 -78.45 -3.93 30/08/99 5:34 0.8 1.3 7 1 0.12 109 1.55 2
LAT LON Z FECHA HORA:MIN ERH ERZ NF NS RMS GAP MAG DMIN
-1.468 -78.45 -2.02 6/08/99 16:59 0.8 1.2 5 0 0.09 139 2.61 2
-1.465 -78.462 -2.97 7/08/99 9:01 0.5 1.3 5 0 0.04 122 2.2 2
-1.459 -78.453 -2.04 7/08/99 17:20 1.2 1.8 5 0 0.13 117 2.04 1
-1.469 -78.444 -2.38 8/08/99 16:23 0.6 1 5 0 0.06 159 1.6 2
-1.472 -78.44 -2.02 8/08/99 16:23 0 0 4 0 0.07 163 1.6 2
-1.465 -78.444 -3.53 29/08/99 10:03 0.7 2 6 0*** 0.07 120 2.45 2
-1.471 -78.439 -2.02 30/08/99 1:46 1 1.6 6 0 0.15 144 2.25 2
-1.471 -78.443 -1.98 30/08/99 5:34 1 1.5 6 0 0.14 130 1.55 2
7. LOCALIZACIONES DE LOS EVENTOS HÍBRIDOS
NO ≥ 5
7.1.1 Eventos de magnitud 1.4 a 1.9
174
-1.48 -78.44 3.76 17/09/98 16:21 0.1 0.4 5 2 0.18 232 3 1.54
-1.472 -78.44 1.43 3/02/99 9:20 0.8 1 7 2 0.21 181 2 1.76
-1.469 -78.46 3.31 17/05/99 18:59 0.2 0.3 5 2 0.08 165 2 1.89
-1.472 -78.44 3.27 22/07/99 16:36 0.1 0.2 5 2 0.12 212 2 1.68
-1.466 -78.45 2.1 24/07/99 2:22 0.8 0.6 5 2 0.16 173 2 1.77
-1.468 -78.44 0.98 7/08/99 3:14 0.7 0.9 7 2 0.15 173 2 1.90
-1.475 -78.44 -0.07 8/08/99 13:30 0.8 1 8 3 0.35 172 3 1.82
-1.47 -78.45 0.84 10/08/99 7:53 0.5 0.8 6 1 0.1 154 2 1.82
-1.47 -78.45 0.99 10/08/99 10:40 0.5 0.7 7 2 0.15 150 2 1.81
-1.478 -78.44 3.39 10/08/99 18:39 0 0.2 6 2 0.08 198 3 1.85
-1.469 -78.45 0.88 11/08/99 15:27 0.6 0.8 6 1 0.13 152 2 1.67
-1.466 -78.45 0.96 12/08/99 3:38 0.8 1 5 1 0.2 141 2 1.68
-1.472 -78.44 0.69 13/08/99 9:46 0.5 0.8 5 1 0.06 167 2 1.74
-1.467 -78.45 1.06 16/08/99 13:14 0.5 0.7 9 4 0.26 142 2 1.83
-1.471 -78.44 1.96 20/08/99 22:34 0.4 0.8 10 4 0.16 135 2 1.85
-1.473 -78.45 -0.21 21/08/99 14:03 0.6 0.8 9 3 0.31 125 2 1.84
-1.471 -78.45 1.32 29/08/99 11:55 0.3 0.7 10 4 0.16 118 2 1.70
-1.471 -78.45 1.4 5/09/99 14:03 0.3 0.6 8 2 0.13 118 2 1.65
-1.474 -78.44 -0.37 6/09/99 15:16 0.4 0.7 8 3 0.14 134 3 1.63
-1.469 -78.45 0.61 8/09/99 4:42 0.3 0.7 8 2 0.13 117 2 1.85
-1.471 -78.44 1.82 23/09/99 19:12 0.3 0.6 7 1* 0.08 126 2 1.78
7.1.2 Eventos de magnitud 1.9 a 2.9
-1.47 -78.445 -0.59 31/01/99 1:37 0.6 0.6 5 1 0.06 200 2 2.39
-1.471 -78.45 0.59 29/05/99 14:25 0.2 0.4 5 1 0.04 146 3 2.49
-1.476 -78.438 1.93 7/08/99 4:25 0 0 5 0 0 188 3 2.79
-1.473 -78.444 0.09 9/08/99 12:28 0.6 0.8 8 3 0.25 164 2 2.03
-1.472 -78.441 -0.26 12/08/99 5:12 0.6 0.9 8 3 0.1 174 2 2.10
-1.471 -78.439 -1.55 12/08/99 7:48 0.9 0.6 6 2 0.13 177 2 2.01
-1.465 -78.449 -0.76 12/08/99 8:25 0.5 0.7 6 1 0.11 138 2 2.59
-1.472 -78.438 -0.95 12/08/99 21:27 0.4 0.6 8 3 0.14 183 2 1.94
-1.47 -78.445 -0.29 13/08/99 17:28 0.3 0.6 6 1 0.06 159 2 2.00
-1.472 -78.443 2.61 14/08/99 15:50 0.6 0.8 8 3 0.27 166 2 1.93
-1.475 -78.441 2.65 16/08/99 13:32 0.2 0.5 8 4 0.18 178 3 1.91
-1.473 -78.443 1.29 20/08/99 22:52 0.3 0.8 7 2 0.09 131 2 2.04
-1.472 -78.444 0.9 21/08/99 22:24 0.4 0.8 6 2 0.11 168 2 2.11
-1.469 -78.447 0.59 9/09/99 14:32 0.3 0.8 7 1* 0.07 118 2 1.95
-1.467 -78.443 -0.46 20/09/99 20:09 0.5 0.8 8 1 0.17 128 2 2.51
(*) Evento al que no se leyó la fase S
(**) Evento bien localizado con fase S
(***) Evento bien localizado sin fase S
La hora está dada en GMT o tiempo universal.
175
Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua Anexo H
Anexo H. Valor de b
1. TABLA DE DATOS DEL VALOR DE b
Tabla 1. Valores del diagrama frecuencia-magnitud para todos los eventos volcano-
tectónicos del Volcán Tungurahua.
Nro de clase Intervalo de clase N N>mag Log (N>mag) M

1 0.0-0.1 0 2153 3.33 0.05
2 0.1-0.2 0 2153 3.33 0.15
3 0.2-0.3 1 2153 3.33 0.25
4 0.3-0.4 1 2152 3.33 0.35
5 0.4-0.5 0 2151 3.33 0.45
6 0.5-0.6 4 2151 3.33 0.55
7 0.6-0.7 3 2147 3.33 0.65
8 0.7-0.8 2 2144 3.33 0.75
9 0.8-0.9 8 2142 3.33 0.85
10 0.9-1.0 39 2134 3.33 0.95
11 1.0-1.1 26 2095 3.32 1.05
12 1.1-1.2 325 2069 3.32 1.15
13 1.2-1.3 56 1744 3.24 1.25
14 1.3-1.4 111 1688 3.23 1.35
15 1.4-1.5 234 1577 3.20 1.45
16 1.5-1.6 146 1343 3.13 1.55
17 1.6-1.7 69 1197 3.08 1.65
18 1.7-1.8 324 1128 3.05 1.75
19 1.8-1.9 55 804 2.91 1.85
20 1.9-2.0 199 749 2.87 1.95
21 2.0-2.1 131 550 2.74 2.05
22 2.1-2.2 91 419 2.62 2.15
23 2.2-2.3 93 328 2.52 2.25
24 2.3-2.4 76 235 2.37 2.35
25 2.4-2.5 36 159 2.20 2.45
26 2.5-2.6 46 123 2.09 2.55
27 2.6-2.7 23 77 1.89 2.65
28 2.7-2.8 18 54 1.73 2.75
29 2.8-2.9 10 36 1.56 2.85
30 2.9-3.0 11 26 1.41 2.95
31 3.0-3.1 3 15 1.18 3.05
32 3.1-3.2 4 12 1.08 3.15
33 3.2-3.3 2 8 0.90 3.25
34 3.3-3.4 5 6 0.78 3.35
35 3.4-3.5 1 1 0.00 3.45
175
Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua Anexo H
2. TABLA DE DATOS DE b TEMPORAL
Tabla 2. Valores de b calculados mediante el método de mínimos cuadrados (m.c) y el de

máxima verosimiltud (m.v) para un período comprendido entre Enero de 1994 y Septiembre de
1999.
Fecha Fecha b (m.c) σ (b) b (m.v) σ (b)

(Desde) (Hasta)
06-Ene-94 24-Dic-94 0.892 0.052 0.571 0.040
07-Ago-94 20-Jun-95 0.990 0.049 0.609 0.044
07-Ene-95 02-Sep-95 0.932 0.053 0.621 0.045
20-Jun-95 11-Oct-95 0.966 0.063 0.794 0.058
03-Sep-95 29-Oct-95 1.565 0.136 1.295 0.081
11-Oct-95 21-Dic-95 1.477 0.126 1.210 0.078
31-Oct-95 13-Mar-96 1.242 0.078 1.003 0.070
21-Dic-95 23-Jun-96 1.244 0.134 0.833 0.061
15-Mar-96 20-Sep-96 1.220 0.169 0.991 0.069
25-Jun-96 13-Dic-96 1.704 0.085 1.399 0.084
20-Sep-96 30-Ene-97 1.186 0.077 1.141 0.075
17-Dic-96 19-Jun-97 1.015 0.107 0.979 0.069
04-Ene-97 07-Nov-97 1.142 0.061 0.853 0.062
19-Jun-97 11-Mar-98 1.194 0.063 0.758 0.055
09-Nov-97 06-Ago-98 1.160 0.065 0.686 0.050
19-Mar-98 18-Sep-98 1.124 0.05 0.761 0.056
15-Ago-98 09-Dic-98 1.368 0.098 1.065 0.072
19-Sep-98 03-Ene-99 1.331 0.136 1.175 0.077
09-Dic-98 13-Ene-99 1.387 0.073 1.302 0.081
03-Ene-99 03-Feb-99 1.592 0.107 1.370 0.083
13-Ene-99 08-Mar-99 1.560 0.124 1.231 0.079
03-Feb-99 02-May-99 1.411 0.104 1.262 0.080
09-Mar-99 08-May-99 1.370 0.060 1.427 0.084
02-May-99 15-May-99 1.615 0.098 1.232 0.079
09-May-99 25-May-99 1.804 0.122 1.299 0.081
15-May-99 07-Jun-99 1.527 0.139 1.351 0.082
25-May-99 23-Jun-99 1.275 0.098 1.381 0.083
07-Jun-99 29-Jun-99 1.998 0.245 1.370 0.083
23-Jun-99 22-Jul-99 1.946 0.247 1.546 0.088
29-Jun-99 27-Jul-99 1.683 0.139 2.120 0.104
22-Jul-99 05-Ago-99 1.769 0.127 2.032 0.102
30-Jul-99 09-Ago-99 2.177 0.293 1.265 0.080
05-Ago-99 12-Ago-99 2.194 0.269 1.065 0.072
09-Ago-99 18-Ago-99 1.881 0.209 1.100 0.074
12-Ago-99 21-Ago-99 2.098 0.264 1.164 0.076
18-Ago-99 24-Ago-99 1.934 0.216 1.507 0.087
21-Ago-99 29-Ago-99 1.700 0.072 1.452 0.085
25-Ago-99 01-Sep-99 1.751 0.082 1.368 0.083
29-Ago-99 05-Sep-99 1.794 0.119 1.522 0.087
01-Sep-99 09-Sep-99 1.472 0.072 1.336 0.082
05-Sep-99 12-Sep-99 1.439 0.096 1.118 0.075
09-Sep-99 30-Sep-99 1.493 0.09 1.157 0.076
Promedio 0.121 0.075
176
Anexo I. Variaciones geoquímicas en las diferentes especies
a) Variación en los bicarbonatos b) Variación del Sodio
1500
2200
1200
96-07-03 97-12-30
Bicarbonatos (mg/Kg)
Sodio (mg/Kg)
900
1800 `
98-12-22
98-12-22
600
97-01-07 98-08-10
1400
300
98-03-17
0
1000
94-05-26
94-11-10
95-06-06
95-12-28
96-07-03
97-04-22
97-12-30
98-05-27
98-12-22
99-11-08
99-12-21
94-05-26
94-11-10
95-06-06
95-12-28
96-07-03
97-04-22
97-12-30
98-05-27
98-12-22
99-09-24
99-11-10
El Salado Palitagua La Virgen Satana

El Salado Palitagua La Virgen Santana
c) Variación del potasio d) Variación del Magnesio
1400 97-12-30
250
1200
200 98-12-22 98-05-27

1000
Magnesio (mg/Kg)
Potasio (mg/Kg)
150 800
98-08-10
98-05-27 600
100
98-03-17
400
50
200
0
0
94-11-10
95-06-06
95-12-28
96-07-03
97-04-22
97-12-30
98-05-27
98-12-22
99-11-08
99-12-21
94-02-24
94-08-29
95-03-27
95-10-19
96-04-17
97-01-07
97-09-23
98-03-17
98-08-10
99-08-18
99-12-10
Fecha
El Salado Palitagua La Virgen Santana El Salado Palitagua La Virgen Santana
e) Variación de la Sílice f) Variación de la temperatura
450 80
70
300 60 96-04-17
Temperatura (C
Silice mg/kg
95-10-19
95-12-28
50
99-09-24
150 40
95-03-27 30
0 20
94-02-24
94-08-29
95-03-27
95-10-19
96-04-17
97-01-07
97-09-23
98-03-17
98-08-10
99-08-18
99-09-15
99-11-10
94-05-26
94-11-10
95-06-06
95-12-28
96-07-03
97-04-22
97-12-30
98-05-27
98-12-22
99-09-24
99-11-08

Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua Anexo J
g) Variación de la conductividad h) Variación del pH
20 8.0
95-10-19
7.5
15 98-03-17
94-05-26 97-01-07
7.0 98-12-22
Conductividad (mS)
96-07-03
99-10-27 99-09-15
99-08-18
97-12-30
10 97-01-07 99-09-15 6.5
pH
96-04-17
6.0
5
5.5
0 5.0
94-02-24
94-08-29
95-03-27
95-10-19
96-04-17
97-01-07
97-09-23
98-03-17
98-08-10
99-08-18
99-09-15
99-11-10
94-02-24
94-08-29
95-03-27
95-10-19
96-04-17
97-01-07
97-09-23
98-03-17
98-08-10
99-08-18
99-09-15
99-11-10
El Salado Palitagua La Virgen Santana El Salado Palitagua La Virgen Santana
179
Actividad Pre-eruptiva del Volcán Tungurahua REFERENCIAS
REFERENCIAS
• Acevedo, A.P. (1988) Programa de “Locteo”.
• Aki, K. (1965) Maximum likelihood estimate of b in the formula log N=a-bM and its
confidence limits. Bull. Earth. Res. Inst. Tokyo Univ. 43, p.237-239.
• Aki, K., Fehler, M., y Das, S. (1977) Source mechanism of volcanic tremor: Fluid-
driven crack models and their application to the 1963 Kilauea eruption. J. Volcanol.
Geotherm. Res. 2, p. 259-287.
• Aspden, J.A., y Litherland, M. (1997) Geología e historia colisional mesozoica de

la Cordillera Real, Ecuador. Bol. Geol. Ecuat. 4, p. 33-53.
• Banks, N., Caravajal, C., Mora, H., y Tryggvason, E. (1990) Deformation

monitoring at Nevado Ruiz, Colombia October 1985-March 1988. J. Volcanol.
Geotherm. Res. 41, p. 269-296.
• Barazangi, M., e Isacks, B.L. (1979) Subduction of the Nazca plate beneath Perú:
Evidence from spatial distribution of earthquakes. Geophys. J. R. Astron. Soc. 57,
p. 537-555.
• Bendat, J.S., y Piersol, A.G. (1971) Random Data: Analysis and Measurement
Procedures. En: Spectral Analysis and Filter Theory in Applied Geophysics. 1, p.
180-181.
• Bender, B. (1983) Maximum likelihood estimation of b values for magnitude

grouped data. Bull. Seism. Soc. Am. Vol 73, p. 831-851.
• Bernal, R. (1996) Etude de la structure crustale de l’Equateur par inversion des

temps d’arrive de seismes locaux. Rapport de stage de DEA de Université Joseph
Fourier de Grenoble.
• Buttkus, B. (1991) Spectral Analysis and filter Theory. 1, p. 154-181.
• Chatelain, J.L. (1978) Etude fine de la sismicité en zone de collision continentale

au moyen d’un réseau de stations portables: la región Hindu-Kush Pamir. These de
doctorat de Univ. Scient. Medic. De Grenoble, 219 p.
• Chiu, J., Chiu, S., y Kim, S. (1997) The significance of the crustal velocity model in
local earthquake locations from a cases example of a PANDA experiment in the
Central United States Bull. Seism. Soc. Am. Vol 87, p. 1537-1552.
• Chouet, B.A. (1979) Sources of seismic events in the cooling lava lake of Kilauea
Iki, Hawai. J. Geophys. Res. 84, p. 2315-2330.
• Chouet, B.A. (1985) Excitation of a buried magamatic pipe: A seismic source

model for volcanic tremor. J. Geophys. Res. 90, p. 1881-1893.
136
• Chouet, B.A. (1986) Dynamics of a fluid-driven crack in three dimensions by the

finite difference method. J. Geophys. Res. 91, p 13-992.
• Chouet, B.A., Koyanagi, R., y Akii, K. (1987) The origin of volcanic tremor. Part
II: Theory and Discussion, USGS Prof. Paper, 1350 p.
• Chouet, B.A. (1988) Resonance of a fluid-driven crack: Radiation properties and

implications for the source of long period events and harmonic tremor. J. Geophys.
Res. 93, p. 4373-4400.
• Chouet, B.A. (1992) A seismic model for the source of long period events and
harmonic tremor. En: Volcanic seismology. 3, p. 133-156.
• Chouet, B., Page, R.A., Stephens, C.D., Lahr, J.C., y Power, J.A. (1994)
Precursory swarms of long period events at Redoubt Volcano (1989-1990), Alaska:
Their origin and use as forecasting tool. J.Volcanol. Geotherm. Res. 62, p. 95-135.
• Chouet, B.A. (1996) Long-period volcano seismicity: Its source and use in eruption
forecasting. Nature. 380, p. 309-316.
• Convenio Inecel-EPN, Instituto Geofísico. (1994) Informe Técnico No. 4.

Trimestre Enero a Marzo de 1994. 4, p. 4-8.
• Cramer, H., y McNutt, S.R. (1997) Spectral Analysis of Earthquakes in the 1989
Mammoth Mountain Swarm near Long Valley, California. Bull. Seism. Soc. Am. Vol
87(6), p. 1454-1462.
• Crosson, R.S., y Bame, D.A. (1985) A spherical source model for low-frequency
volcanic earthquakes. J. Geophys. Res. 90, p.10-247.
• Delmelle, P., y Stix, J. (2000) Volcanic gases. En: Encyclopedia of volcanoes. 1,

p. 803-815.
• DeMets, C., Gordon, R.G., Argus, D., y Stein, S. (1990) Current plate motions.
Geophys. J. Int. 101, p. 425-478.
• Dibble, R.R. (1974) Volcanic Seismology and accompanying activity of Rupehau

Volcano, New Zealand. En: Physical Volcanology. Cap.3, p. 49-85.
• Dobrin M. (1976) Introduction to geophysical prospecting. 3, p. 29.
• Eaton, J.P. (1992) Development of earthquake magnitude scales. En: A course

on: Pc-based seismic network, Open-file Report, p. 92-441, 281-315.
• Ego, F. (1995) Accommodation de la convergence oblique dans une chaine de

type cordilleraine: Les Andes d’Equateur. Tesis PhD. Universite Paris XI Orsay,
280 p.
• Ego, F., Sébrier, M., Lavenu, A., Yepes, H., y Egüez, A. (1997) Quaternary state
of stress in the Norrhern Andes and the restraining bend model for the Ecuadorian
Andes. Tectonophysics. 259, p. 101-106.
137
• Egred, J. (2000) Historia de las erupciones del Volcán Tungurahua con

transcripciones tomadas de las obras de Augusto Martínez,Nicolás Martínez y
otras fuentes. Serie Sismología y Vulcanología históricas. 3, 80 p.
• Emap-Q. (1988) Estudios de Riesgo Sísmico para el Proyecto Mica-Tambo.

Informe Final, Quito, Ecuador.
• Endo, E. T., Malone, S.D., Nosen, L.L., y Weaver, C.S. (1981) Locations,
magnitudes, and statistics of the March 20-May 18 earthquake secuence. En: The
1980 Eruptions of Mount St. Helens, Washington, U.S. Geol Surv, Prof. Pap. 1250,
p. 93-107.
• Ferrazzini, V., Chouet, B., y Aki, K. (1990) Quantitative analysis of long period
events recorded during hydrofracture experiments at Fenton Hill, New Mexico. J.
Geophys. Res. 95, p. 21,871-21, 884.
• Fournier, R. (1999) Hydrotermal processes related to movement of fluid from

plastic into brittle rock in the magmatic-epithermal enviroment. Economy Geology.
Bull. of the society of economic geologists. 94(8), p. 1193-1212.
• Frechet, J., y Glot, J.P. (1984) Programa de localización Hypo71 (Dec. 21, 1971;
revised Nov. 25, 1973) modified.
• Fréchet J., y Thouvenot F. (1993) Bibliotheque Sismalp, Programe ACQ.

Université Joseph Fourier et Centre National de la Recherche Scientifique
Observatoire de Grenoble. Laboratoire de Géophysique Interne et
Tectonophisique.
• Fronlich, C., y Davis, S. (1994) Teleseismic b values: Or much ado about 1.0. J.
Geophys. Res. 98, p. 631-634.
• García, A. (1999) Programa DR-SSAM para el cálculo automático del

Desplazamiento Reducido. V. 1.0.
• Gil, F., Meyer, F., Chouet, B., y Harlow, D. (1987) Observations of long-period
events and tremor at Nevado del Ruiz volcano in 1985-1986. Hawaii Symp. On
How Volcanoes Work, Hawaiian Volcano Observatory, Hilo, Hawaii (abstract), p.
90.
• Gil, F. (1987) Análisis de tremor y eventos de largo período registrados en el

Volcán Nevado del Ruiz (Septiembre 85 a Julio 86). Informe interno Ingeominas-
Manizales, p 13-50.
• Gil, F., y Chouet, B. (1997) Long period events, the most characteristic seismicity
accompanying the emplacement and extrusion of a lava dome in Galeras volcano,
Colombia. J. Volcanol. Geotherm. Res. 77, p. 121-158.
• Gresta, S., Montalto, A., y Patane, G. (1991) Volcanic tremor at Mount Etna
(January 1984-March 1985): its relationship to the eruptive activity of the summit
feeding system. Bull Volcanol. 53, p. 309-320.
• Gresta S., y Patane G. (1993) Changes in b values before the Etnean eruption of
March-August 1983. Selected papers in Volcano seismology at Mount Etna. 3, p.
89-98.
138
• Guillier, B., Samaniego, P., Ruiz, M., Chatelain, J.L., Monzier, M., Yepes, H.,
Robin, C., y Bondoux, F. (1999) Steady long.period activity at Cayambe Volcano,
Ecuador. Location, spectral analysis and consequences. En: 4th International
Symposium on Andean Geodynamics Universität Göttingen, Germany, October 4-
6, p. 303-306.
• Gutenberg, B., y Richter, C.F. (1944) Frequency of earthquakes in California. Bull.

Seism. Soc Am. 34, p. 185-188.
• Gutenberg, B., y Richter, C.F. (1949) Seismicity of the earth. Princeton Univ.
Press.
• Gutscher, M.A., Malavieille, J., Lallemand, S., y Collot, J.Y. (1999) Tectonic
segmentation of the North Andean margin: Impact of the Carnegie Ridge collision.
En: Earth and planetary Science Letters. 168, p. 255-270.
• Hall M., y Beate B. (1991) El Volcanismo Plio-cuaternario en los Andes del

Ecuador. En: El paisaje Volcánico de la Sierra Ecuatoriana, Geomorfología
fenómenos volcánicos y recursos asociados. 4, 90 p.
• Hall, M., y Vera R. (1980) La actividad volcánica del Volcán Tungurahua y los
problemas que presenta al proyecto hidroeléctrico Agoyán. Informe de Inecel, 67 p.
• Hall, M., Robin, C., Beate, B., Mothes, P., y Monzier M. (1999) Tungurahua
Volcano, Ecuador: structure, eruptive history and hazards. J. Volcanol. Geotherm.
Res. 91, pp 1-21.
• Hastenrath, S. (1981) The glaciation of the Ecuadorian Andes. Balkema,

Rotterdam. P. 38.
• Hidayat, D., Voight, B., Langston, C., Ratdomopurbo, A., y Ebeling, C. (2000)
Broadband seismic experiment at Merapi volcano, Java, Indonesia: very-long-
period pulses embedded in multiphase eathquakes. J. Volcanol. Geotherm. Res.
100, p. 215-231.
• Ibañez, J.M. (1997) Apuntes de sismología volcánica. Curso Internacional de

Volcanología Geofísica Volcánica del Instituto Andaluz de Geofísica en Universidad
de Granada, 89 p.
• Iguchi, M. (1994) A vertical expansion source model for the mechanisms of

earthquakes originated in the magma conduit of an andesítico volcano: Sakuraima,
Japan. Bull. Volcanol. Soc. Japan. 39(2), p. 49-67.
• Inecel et al. (1988) Proyecto Coca-Codo Sinclair. Estudio de factibilidad fase A -

Sismología y Tectónica, 153 p.
• Instituto Geofísico. (1991) Informe de actividades 1989-1990. Informe técnico, p.

2-5.
• Instituto Geofísico. (1994) Actividad actual del Volcán Tungurahua. Informe

especial, 21 p.
• Ishimoto, M., e Iida, K. (1939) Observations of earthquakes registered with the

microseismograph constructed recently. Bull. Eartq. Res. Int. 17, p. 443-478.
139
• Jaupart, C., y Vergniolle, S. (1989) The generation and collapse of foam layer at
the roof of a basaltic magma chamber. J.Fluid Mech. 203, p. 347-380.
• Kellog, J., y Bonini, W. (1982) Subduction of Caribbean Plate and basement

uplifts in the overriding South America Plate. Tectonics, 1(3), p. 251-276.
• Kellog, J., y Bonini, W. (1985) Commentary. Tectonics. 7, p. 785-790.
• Kisslinger C., y Engdahl, E.R. (1973) The interpretation of the Wadati Diagram
with relaxed assumptions. Bull. Seis. Soc. Am. 74, p. 655-667.
• Krauss, T. (1993) Programa Cohere. En: Matlab Student Edition, Ver 5.0.
• Lahr, J. C. (1992) Local earthquake location programs. En: A Course on: Pc-
Based Seismic Networks. Open-File Report, p. 92-441.
• Lahr, J.C., Chouet, B.A., Stephens, C.D., Power, J.A., y Page, R.A. (1994)
Earthquake classification, location, and error analysis in a volcanic environment:
implications for the magamatic system of the 1989-1990 eruptions at Redoubt
Volcano, Alaska. J. Volc. Geoterm. Res. 62, p. 137-151.
• Latter, J.H. (1979) Volcanological observations at Tongariro National Park, 2,

Types and classification of volcanic earthquakes , 1976-1978. Rep. 150, N.Z.Dep.
of Sci. and Ind. Res Geophys. Div., Wellington, 60 p.
• Latter, J.H. (1981) Volcanic Earthquakes and their relationship to eruption at

Ruapehu and Ngauruhoe Volcanoes. J. Volc. Geoterm. Res. 9, p.293-309.
• Lebas, M. J., Lemaitre, R.W., Streckeisen, A., y Zanettin B. (1986) A chemical

classification of volcanic rocks based on the total alkali-Silica diagram. J. of
petrology. 27(3), p. 745-750.
• Lee W.H.K., y Lahr, J.C. (1975) HYPO71 (revised): A computer program for
determining hypocenter, magnitude, and first motion pattern of local earthquakes.
U.S. Geol. Surv. Open-File Report, 116 pp.
• Lee, W. y Valdes C. (1985) HYPO71PC: A personal computer version of the

HYPO71 earthquake location program. Open-file Report, p. 85-749.
• Lee, W.H.K., Bennett, R.E., y Meagher, K.L. (1972) A method of stimating

magnitude of local earthquakes from signal duration. Geol. Surv. Open-file Rep. 28.
• Leet, R.C. (1988) Saturated and subcooled hydrothermal boiling in groundwater as

a source of harmonic tremor. J. Geophys. Res. 93, p. 4835-4849.
• Litherland, M., Egüez, A. (1993) Mapa geológico de la República del Ecuador,

1/1.000.000. British Geological Survey (Keyworth, Nottingham) y Codigem, Quito,
Ecuador.
• Litherland, M., Aspden J. A. y Jemielita R. A. (1994) The metamorphic belts of

Ecuador. Bristish Geological Survey, Overseas Memory 11.
• Malone S.D., Endo E. T., Weaver C. S., Ramey J. W. (1981) Seismic monitoring
for eruption prediction. En: The 1980 Eruptions of Mount St. Helens, Editado por
140
Washington, P. W. Lipman y D. R. Mullineneaux. USGS, Prof.Pap. 1250, p. 803-

813.
• Malone, S.D., Boyko, C., y Weaver, C.S. (1983) Seismic precursors to the Mount
St. Helens eruptions in 1981 and 1982. Science. 221, p.1376-1378.
• Malone S.D. (1983) Volcanic Earthquakes: Examples from Mount St. Helens. En:
Earthquakes: Observations, Theory and Interpretation, Editado por H. Kanoamori y
E. Boschi, p. 436-455.
• McNutt S.R. (1992) Volcanic tremor. En: Encyclopedia of earth system science,
Vol 4 Academic Press San Diego, p. 417-425.
• McNutt S.R. (1996) Seismic Monitoring and Eruption Forecasting of volcanoes: a

review of the state-of-the-art and case histories. En: Monitoring and Mitigation of
Volcano Hazards, Editado por Scarpa R. y Tilling R. I, p. 99-146.
• Martinelli, B. (1990) Analysis of seismic patterns observed at Nevado del Ruiz

volcano, Colombia during August-September 1985. J. Volcanol. Geotherm. Res.
41, p. 297-314.
• Martínez, N.G., y Mena, L.E. (1931) Informe. Observatorio Astronómico de Quito,

Boletín Meteorológico y Sismológico, Quito, Ecuador.
• Max, T. (1985) Methodes et techniques de traitament du signal et applications aux

meusures physiques. Vol. 1.
• Minakami, T. (1960) Fundamental research for predicting volcanic eruptions (I)

earthquakes and crustal deformation originating from volcanic activities. Bull.
Eartquake Res Inst. Tokyo Univ. 38, p. 161-177.
• Minakami, T. (1968) Earthquakes originating from volcanoes. Atti. XVII Con.

Assoc. Geof. Ital. Napoli 1-4, p. 1-38.
• Minakami, T. (1974) Seismology of volcanoes in Japan. En: Physical volcanology

developments in solid earthquake geophysic, Editado por Civetta et al. Vol 6, p. 1-
27.
• Mogi, K. (1962) Study of elastic shocks caused by the fracture of heterogeneous

materials and its relations to earthquake phenomena, Bull. Earthquake Res. Inst.
Tokyo Univ. 40, 125 p.
• Mogi, K. (1967) Earthquakes and fractures. Tectonophysics. 5, p. 35-55.
• Mogi, K. (1980) Review of “Rock friction and earthquakes prediction”.

Tectonophysics. 65, p. 378-379.
• Molina, I., Ruiz M., y García A. (2000) Precursory seismic activity at Tungurahua
Volcano. En: Geophysical Research Letters, 25th General Assembly of European
Geophysical Society, en Nice (Francia). Vol 2, p. 90.
• Montalto, A. (1994) Seismic events at Vulcano (Italy) during 1988-1992. J. Volc.

Geoterm. Res. 60, p. 193-206.
141
• Monzier, M., Robin, C., Hall, M., Cotton, J. y Samaniego, P. (1999)

Geochemistry and tectonics at the southern termination of the Andean NVZ
(Riobamba volcanoes, Ecuador); Preliminary Results. En: 4th International
Symposium on Andean Geodynamics Universität Göttingen, Germany, October 4-
6, p. 516-518.
• Morse, P. M., y Ingard, K.U. (1968) Theoretical Acoustics, 893 pp.
• Morrisey, M. y Mastin, L. (2000) Vulcanian Eruptions. En: Encyclopedia of

Volcanoes, Editor ppal: Haraldur Sigurdsson, p. 463-476.
• Nieto, A.H., Brandsdottir, B., y Muñoz, F.C. (1990) Seismicity associated with the
reactivation of Nevado del Ruiz, Colombia, July 1985-December 1986. J. Volcanol.
Geotherm. Res. 41, pp. 315-326.
• Novelo-Casanova D.A., Hsu V., Berg E., Helsey C.E. y Getrustt J.F., 1984.
Aftershock activity of the Petatlan earthquake: the first 54 hours. Bull. Seism. Soc.
Am. Vol 74, p. 2451-2461.
• Ntepe, N., y Dorel, J. (1990) Observations of seismic volcanic signals at stromboli

volcano (Italy). J. Volcanol. Geotherm. Res. 43, pp. 235-251.
• Okada H., Watanable H., Yamashita H. y Yokohama I. (1981) Seismological

significance of the 1977-1978 eruptions and the magma intrusion process of Usu
Volcano, Hokkaido. J. Volcanol. Geotherm. Res. 9, p. 311-334.
• Peck, D.L., y Minakami, T. (1968) The formation of columnar joints in the upper
part of Kilauea lava lakes, Hawaii. Geol. Soc. Am. Bull. 79, p. 1151-1166.
• Pennington, W. D. (1981) Subduction of the Eastern Panama basin and the

seismotectonics of Northwestern South America. J. Geophys. Res. 86, No. B11, p.
10753-10770.
• Peters D.C., y Crossons R.S. (1972) Application of prediction analysis to

hipocenter determination using a local array. Bull. Seism. Soc. Am. Vol. 62, p. 775-
788.
• Power, J.A., Lahr, J.C., Page, B.A., Chouet, B.A., Stephens, C.D., Harloww,
D.H. y Murray, T.L. (1994) Seismic evolution of the 1989-1990 eruption sequence
of redoubt volcano, Alaska. Seismological investigations of the 1909-1990 eruption.
J. Volcanol. Geotherm. Res. 62, pp. 69-94.
• Power, J.A., Wyss, M., y Latchman, J. (1998) Spatial variation in the frequency-
magnitude distribution of earthquakes at Soufriere Hills Volcano, Monserrat, West
Indies. J. Res. L. Vol 25, No 19, p. 3653-3656.
• Press, W. H., Flannery, B. P., Teukolsky, S. A., y Vetterling, W. T. (1986.)

Numerical Recipes, 818 pp.
• Riznichenko, Y.V. (1958) Methods for large-scale determination of focus

coordinates of nearby earthquakes and velocities of seismic waves in the focal
region. Tr. Inst. Fiz Zemli. Akad. Nauk SSR. 4.
142
• Ruiz, M., Viracucha, D., Yepes, H., Aguilar, J., Hall, M., Mothes, P., y Chatelain,
J.L. (1994) Seismic Activity of Tungurahua Volcano: Analysis of a long sustained
tremor. Asamblea Regional de Sismología en América del Sur. Agosto 22-26, en
Brasilia (Brasil), p. 114.
• Ruiz, M., Hall, M., Samaniego, P., y Metaxian, J.P. (1997) Tremor activity in
Tungurahua Volcano: Analysis. Iavcei, General Assembly. Enero 19-24, en Puerto
Vallarta (México), p. 126.
• Ruiz, M., Hall, M., Samaniego, P., Ruiz, G., y Villagómez., D. (1999) Seismic
activity in Tungurahua volcano: correlation between tremor and precipitation rates.
En: 4th International Symposium on Andean Geodynamics Universität Göttingen,
Germany, October 4-6, p. 636-639.
• Sha, Y., y Bolt, B.A. (1982) The standard error of the magnitud-frequency b value.
Bull. Seism. Soc. Am. Vol 72, p. 1677-1687.
• Shaw, H.R. (1980) The fracture mechanisms of magma transport from the mantle
to the surface. En: Physics of Magmatic Processes, Editado por: R.B Hargraves,
F. Vieweg, Braunschweig, p. 162-206.
• Scholz, C.H. (1968) The frequency-magnitude relation of microfracturing in rock

and its relation to earthquakes. Bull. Seism. Soc. Am. Vol. 58, No1, p. 399-415.
• Shure, L., y McClellan, J. (1988) Programa Xcorr. En: En: Matlab Student Edition,
Ver 5.0.
• Stauder, W. (1975) Subduction of the Nazca plate under Perú as evidenced by

focal mechanism and by seismicity. J. Geophys. Res. 8, p. 1053-1064.
• Stübel, A. (1873) Carta del Dr. Alfonso Stübel a S.E. El Presidente de la

República, sobre sus viajes a las montañas Chimborazo, Altar y en especial sobre
sus ascenciones al Tungurahua y Cotopaxi. Imprenta Nacional, Quito, Ecuador.
• Uhrhamer, R.A. (1980) Analysis of small seismographic station networks. Bull.

Seism. Soc. Am. Vol. 70, p. 1369-1379.
• Utsu, T. (1974) A three-parameter formula for magnitude distribution of

earthquakes. J. Phys. Earth. 22, p. 71-85.
• Villagómez, D. (1999) Programa Pesos 71 Ver. 1.0. Modificado por Villagómez,

D., y Molina, I. Ver. 1.1.
• Villagómez, D. (2000) Sismicidad del volcán Guagua Pichincha 1998-199. Tesis

de grado (geólogo) de la Escuela Politécnica Nacional, Facultad de Geología,
Minas y Petroleos.
• Vinogradov, S.D. (1959) On the distribution of the number of fractures in

dependence on the energy liberated by the destruction of rocks. Bull. (Izv) Acad,.
Sci. USSR Geophys. Ser. 12, p. 1850-1852.
• Vinogradov, S.D. (1962) Experimental study of the distribution of the number of

fractures in respect to the energy liberated in the destruction of rocks. Bull. (Izv)
Acad,. Sci. USSR Geophys. Ser, p. 171-180.
143
• Wallace, T.C. (1995) Earthquake kinematics and dinamycs. En: Modern Global
Seismology, p. 364-396.
• Viracucha, D., y Molina, I. (1999) Observaciones realizadas en la visita a la

cumbre del Volcán Tungurahua en Junio de 1999. Informe Interno-Instituto
Geofísico y Club de Andinismo del Colegio San Gabriel, 10 p.
• Wadati K. (1933) On the travel time of earthquake waves. Prt II, Geoph. Mag. 7, p.
101-111.
• Warren, N., y Latham, G. (1970) An experimental study of thermally induced

microfracturing and its relation to volcanic seismicity. J. Geophys. Res. Vol. 75, No
23, p. 4455-4464.
• Weichert, D. (1980) Estimation of earthquake recurrence parameters for unequal

observations for different magnitudes. Bull. Seism. Soc. Am. 70, p. 1337-1346.
• Welch, P.D. (1967) The use of Fast Fourier Transform for the Estimation of Power
Spectra: A method Based on Time Averaging over Short, Modified -Periodograms,
IEEE. Trans. Audio Electro-acoust. Vol. AU-15, p. 70-73.
• White R.A. (1991) Precursory deep long-period earthquakes at Mount Pinatubo:

Spatio-Temporal link to basalt trigger. En: Fire and Mud, Eruptions and lahars of
Mount Pinatubo, Philippines, Editado por Newhall C.G. y Punongbayan R.S., p.
307-326.
• White, R.A. (1998) Observation of hibrid seismic events at Soufriere Hills Volcano,
Monserrat: July 1995 to September 1996. Geoph. Res. Let. Vol.25 No 19, p. 3657-
3660.
• Wiemer, S., McNutt, S., y Wyss, M., (1998) Temporal and three-dimensional
spatial analyses of the frequency-magnitude distribution near Long-Valley Caldera,
California. Geophys. J. Int. 134, p. 409-421.
• Woodward-Clyde Consultans San Francisco, California U.S.A, e Higgeco,

Ltda. (1981) Investigations for the studies of seismic risk for the Agoyán Dam Site.
Prepared for The Agoyán Hidroelectric Project of The Instituto Ecuatoriano de
Electrificación (Inecel), 85 p.
• Wyss, M., Shimasaki, K., y Wiemer, S. (1997) Mapping active magma chambers
by b-values beneath off Ito Volcano, Japan. J. Geophys. Res., in press.
• Wyss, M. (1973) Towards a physical understanding of the earthquake frequency

distribution. J. R. Astr. Soc. 31, p. 341- 359.
• Tarantola, A. (1987). Inverse problem theory, elsevier, Amsterdam.
• Yepes, H.A. (1992) Análisis de la vulnerabilidad del sector energético ante

terremotos. Informe. Quito, Ecuador.
• Yuen, C.K. (1978) Quadratic window in the segment averaging method for power
spectrum computation. Technometrics. 20, p. 195-200.
144

CIMolina

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

CIMolina

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ACTIVIDAD PRE-ERUPTIVA DEL VOLCÁN TUNGURAHUA

CLAUDIA INDIRA MOLINA POLANIA

CLAUDIA INDIRA MOLINA POLANIA

Trabajo de tesis para optar al título de

MARIO CALIXTO RUIZ

ALVARO PABLO ACEVEDO

Ciudad y fecha: Manizales, ____________________________.

Deseo expresar mis sinceros agradecimientos a: mis compañeros de vigilancia

A mi familia y a Alex quienes fueron el motor de impulso para realizar este

Figura 1 Localización de la zona de estudio 4

Tabla 1 Ubicación de las estaciones sismológicas 14

El estudio también intenta explorar los fundamentos y factores que intervienen en la

Ce travail a comme objectif d'étudier l'activité sismique du volcan Tungurahua durant la

El entorno geodinámico que enmarca el Ecuador resulta bastante complejo

El entendimiento de la posible “interacción” entre un sistema superficial freático

En resumen, conocer la escala de los fenómenos mediante algunos parámetros

Determinar el grado de actividad y la evolución sísmica del Volcán Tungurahua

• Determinar la naturaleza de la sismicidad y las fuentes sismogénicas

1.1 MARCO TECTÓNICO REGIONAL

El ambiente tectónico ecuatoriano y de los Andes del Norte en general se

una inclinación de 35°, orientada en forma anómala en la dirección N 35° a N

De tal ambiente en el Ecuador se han generado 55 centros volcánicos

Fosa Falla geológica Volcán con actividad histórica Ciudad

Figura 1. Localización de la zona de estudio: (a) Contexto geodinámico de la margen

1.2 MARCO TECTÓNICO LOCAL

El Volcán Tungurahua se encuentra inmediatamente circundado por dos

Aproximadamente entre las latitudes 1.2 y 2° S Monzier et al. (1999)

De esta manera, las estructuras tectónicas más cercanas al Volcán

1.3 GENERALIDADES Y LOCALIZACION DE LA ZONA DE ESTUDIO

diámetro aproximado de 500 m y una profundidad de 80 m (Stübel, 1873).

El complejo volcánico del Tungurahua se encuentra sobre un basamento

1.4 HISTORIA ERUPTIVA

documentos de los archivos históricos y en las publicaciones de los principales

• 1640 (1641). Se conocen varias versiones, entre ellas la del geodésico

• 1782. Se apreciaron columnas de gases que ocasionalmente se

Durante 1797(?) y 1857-1883 se reportaron períodos de actividad fumarólica

• 1886. En una crónica se da a conocer que horas antes de que iniciara la

• 1916. Un mes antes de la erupción se observó un incremento en la emisión

La anterior actividad persistió durante dos años variando en intensidad y

1.5 ACTIVIDAD ERUPTIVA RECIENTE Y RED SISMICA DE MONITOREO

El monitoreo instrumental del Volcán Tungurahua se inició en 1981, cuando

sísmica. Luego, a mediados de 1989 el Instituto Geofísico (IG) instala una

Además del monitoreo sísmico se realizan medidas de deformación, química

• Enero de 1993. Se comienza a registrar tremor volcánico.

• Mayo de 1999. Pequeño enjambre de sismos volcano-tectónicos de origen

ton/día el día 9 de Octubre y además se reciben los primeros reportes sobre

(a) (b) (c) (d)

0 250 500 0 250 500 0 250 500 0 250 500

0 250 500 0 250 500 0 250 500 0 250 500

En la figura 4 se resumen los principales estados de actividad del volcán. Ello

alguna manera estaba antecediendo la actividad eruptiva que se presentaría

300 (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1)

200 (2) (2) (2) (2) (2) (2) (2)

Figura 4. Número de sismos volcánicos (volcano-tectónicos, largo período e híbridos)

La red actual de monitoreo sísmico consta de 11 estaciones sísmicas

Su distribución (respecto al cráter) está entre 2 y 42 km y angular entre 34º y

(a) (b) (c)

Distancia al cráter (km)

4800 4300 3800 3300 2800 2300 1800

La red sísmica dejó de funcionar del 9 al 23 de Julio de 1999 debido a fallos

1.6 ESTUDIOS ANTERIORES

Entre los estudios realizados anteriormente constan 4 estudios de interés

• Instituto Geofísico (1991-1999): Boletines diarios, 23 informes técnicos y