Curvas de Flujo Multifásico for dummies

Escrito por Marcelo en Producción el 30 de enero de 2010

No se vayan a ofender con el título. Esto también va
dirigidos a aquellos que no son tan dummies. Sino que
la idea aquí es de explicar de una manera sencilla las
correlaciones de flujo multifásico (VLP) más usadas
para realizar los análisis de productividad.
Generalmente, es frecuente utilizar un software para
realizar este tipo de cálculos, pero cuando estamos
sentado frente a la pantalla, y generalmente
observamos una larga lista de correlaciones, nos
preguntamos muchas veces ¿Que correlación
utilizar? Las teorías generalmente son todas extensas y analizar la formulación de las
ecuaciones son demasiadas engorrosas, más aún cuando a veces el profesor o el jefe
te presiona para terminar un determinado análisis. Como verás te queda poco tiempo
seguramente, y lo que te queda es leer rápidamente este post =).

Otra de las cosas que en mi humilde opinión pienso y me paro un poco en este punto,
es que muchos ingenieros se equivocan al momento de caracterizar una correlación de
flujo multifásico para todos los pozos de un campo dado. Los pozos pueden estar
completados en diferentes arenas (con distintos comportamientos en la RGP y
gravedad API? puede ser!) y una innumerable cantidad configuraciones mecánicas,
hace que muchos de esos cálculos se alejen de la realidad. Es por ello que mi
recomendación, si el campo y/o yacimiento tiene muy pocos pozos, caracterizar una
correlación de flujo multifásico para cada uno de ellos. Ahora sin más preámbulo, un
resumen de la funcionalidad de cada correlación:

Fancher & Brown: es la básica de todas. La misma no toma en consideración los

efectos de deslizamiento dentro de la tubería y el utilizada frecuentemente para
realizar un “control de calidad”. Esta da el valor mínimo de presión de fondo fluyente
posible del comportamiento del fluido cuando se compara con la presión medida (se
desprecia el resbalamiento). Aún así da un buen cotejo en las mediciones de presiones
de fondo. No debe se usada para el calculo cuantitativo. Los puntos de presiones
medidas que caigan a la izquierda de la correlación (en un gráfico de presión medida
vs. profundidad) indican un problema en la densidad de los fluidos (es decir, revisa el
PVT!) o datos de presión de campo.

“Siempre es recomendable realizar una comparación de

correlaciones de flujo multifásico”

Hagerdorn & Brown: es una buena correlación en pozos de petróleo con patrones de
flujo slug de mediana a altas tasas de producción. Hagerdorn & Brown no debe ser
utilizada para condensados siempre y cuando el flujo neblina sea predominante dentro
de la tubería de producción. Puede ocurrir perdida de precisión en la estimación de
presiones en tuberías de 1 a 1.5 pulgadas de diámetro. La caída de presión puede ser
sobre estimada cuando el pozo fluye con relaciones gas/petróleo mayores a 5.000
PCN/BN. Sin embargo, la correlación funciona bastante bien para un amplio rango de
cortes de agua.
Duns & Ros: por lo general funciona bien en los casos de flujo neblina y debe ser
usada para el caso de petróleo con una alta RGP y pozos de condensado (>5.000
PCN/BN). Ojo! esta correlación tiende a sobre predecir la VLP (curva de demanda) en
pozos de petróleo. A pesar de esto, la tasa mínima estable indicada por el mínimo de
la curva VLP es a menudo una buena estimación. En tuberías de 1 a 3 pulgadas tiende
a sobre predecir la caída de presión. La correlación trabaja en un rango de gravedades
API de 13 a 56°.

Distintos patrones de flujo que pueden representar algunas correlaciones VLP

Orkiszewski: es una correlación que en ocasiones da un buen ajuste en los datos
medidos. Pero cuidado: su formulación incluye una discontinuidad en su método de
cálculo. Dicha discontinuidad puede causar inestabilidad durante el cotejo de la
presión, por lo que no recomiendo su uso. Esta correlación tiene un buen
comportamiento en pozos con tuberías de producción de 1 a 2 pulgadas de diámetro.
A baja gravedades API (de 13-30), la correlación puede sobreestimar el perfil de
presión. Funciona con un amplio rango de cortes de agua.
Beggs & Brill: es una correlación que en mi opinión es experimental. Es prácticamente
una correlación de tubería sencilla (si mal no recuerdo el material usado fue plexiglass)
y en líneas generales tiende a sobre predecir las caídas de presión, tanto en pozos
verticales, como en desviados.
Gray: esta correlación da muy buenos resultados en pozos de gas condensado con
RCG de 50BN/MMPCN y tasas moderadas de producción de agua. Para el desarrollo de
esta correlación, se crearon algunas correlaciones PVT que pueden diferir de las
correlaciones que trae algún software comercial (esto no es problema!). Para pozos con
una alta relación condensado, debe ser ajustado con un PVT de gas condensado y la
correlación de Duns & Ros.
Importante: No existe ninguna regla universal para seleccionar la mejor correlación
para un pozo dado. Se recomienda realizar una comparación de correlaciones. Las
inspecciones de los regímenes de flujo predichos y resultados de presión, el analista
puede correlacionar la que mejor resultado presente en determinados fenómenos o
situaciones físicas. Por mencionar un ejemplo, cuando hice mi tesis de grado, hubo
pozos de gas condensado que cotejaron muy bien con una correlación de flujo
multifásico de petróleo, si mal no recuerdo Hagerdorn & Brown.

Siempre es recomendable realizar una comparación de las correlaciones de flujo

multifásico
En este artículo resumo las correlaciones que aparecen en la literatura. Sin embargo,
las compañías petroleras desarrolladoras de software también crean sus propias
correlaciones internas, la cual generalmente parten de la combinación de algunas de
las correlaciones que he descrito anteriormente, llegando ser tan sofisticadas, que
pueden llegar a predecir el comportamiento de gas condensado, petróleo volátil,
mediano, pesado y espumosos en una misma correlación. Claro esta! la formulación de
estas ecuaciones son una total caja negra!