Professional Documents
Culture Documents
•ETAPA PRECONTRACTUAL
- Procedencia de la Accion de Nulidad y de la Accion de Nulidad y restablecimeto del
derecho segun el caso.
•Actos separables del contrato: aquellos que expide la entidad contratante antes del
surgimiento del contrato.
•Teoría de los Actos separables del contrato: Permite que quienes resulten
vencidos en la contratación puedan controvertir las decisiones de la Administración
adversas o ilegales.
•Sentencia del 18 de septiembre de 1997, Exp. 9118. C.P. Dr. Ricardo Hoyos Duque.
•Acto de Adjudicación
•Concreta el vinculo obligacional, a través de este, la Administración acepta una oferta
del proponente para convertirlo en contratista y al mismo tiempo la Administración se
compromete irrevocablemente.
•“..es irrevocable y obliga a la Administración y al adjudicatario…”. L. 1150/2007, art.
9.
•Se puede impugnar por lo dispuesto en el art. 84 C.C.A.
•Acto que declara desierta la licitación o concurso
•“…únicamente procederá por motivos o causas que impidan la escogencia objetiva y
se declarará en acto administrativo en el que se señalarán en forma expresa y
detallada las razones que han conducido a esta razón.” L.80/93, art. 25, num.18.
•Actos de Calificación y clasificación en el Registro de Proponentes
•Cualquier persona puede impugnar la calificación y clasificación que un inscrito haya
efectuado ante la Cámara de Comercio.
•El acto administrativo proferido por la Cámara de Comercio que decide la
impugnación, es demandable mediante la Acción de Nulidad y Restablecimiento del
Derecho.
•Este tendrá una caducidad de 4 meses, ya que es un acto de la actividad
administrativa, no de la actividad contractual.
•NULIDAD
•“…la validez de los actos jurídicos y particularmente de los contratos está sometida a
presupuestos y requisitos previstos por la ley (capacidad, consentimiento, objeto y
causa licita), cuya falta sanciona el derecho según su especie y la calidad de las
partes….”.
Sentencia del 30 de noviembre de 2000. C.P.: Alier Hernández Enríquez.
•Absoluta
•Relativa
•Parcial
•Virtual
•Declaratoria de Nulidad: Es necesario que se realice mediante decisión judicial.
•Excepto cuando se fundamenta en el art.44, numerales 1, 2, y 4 del Estatuto General
de Contratación.
•INTERÉS DIRECTO
•Sent. C-221 / 1999.
•Sent. C- 1048 / 2001.
•Sent. 18 abril de 1978. Exp. 1492. Sección Tercera del Consejo de Estado.
•NULIDAD PARCIAL
•“…la nulidad de alguna o algunas clausulas de un contrato, no invalidará la totalidad
del acto, salvo cuando este no podría existir sin la parte viciada.” L. 80/93, art. 47.
•“…la nulidad parcial de un negocio jurídico, o la nulidad de alguna de sus clausulas,
sólo acarreará la nulidad de todo el negocio cuando aparezca que las partes no lo
habrían celebrado sin la estipulación o parte viciada de nulidad.” C.Co. Art. 902.
•Ej. Nulidad de la clausula que consagra la forma de entrega de los bienes.
•EFECTOS DE LA DECLARACIÓN NULIDADL. 80/93, art. 48
•Si el contrato no esta ejecutado: desaparece le relación obligacional.
•Si el contrato se ha ejecutado (total/parcial): deberá procederse al reconocimiento y
pago de las prestaciones ejecutadas por el contratista hasta el momento de la
declaratoria.
•Si el contrato fue declarado nulo por objeto o causa ilícita: habrá reconocimiento a
favor del contratista, siempre que se pruebe que la entidad estatal se ha beneficiado
con la ejecución del contrato. Es decir, cuando dicha ejecución hubiere servido para
satisfacer un interés público.
•Cumplimiento: no se puede pedir respecto de la administración.
•Petición de extinción (resolución o terminación).
•Efectos de la resolución.
•Efectos de la terminación.
•Autonomía de la acción de indemnización de perjuicios.
•Eventos en los que hay incumplimiento del particular.
•Eventos en los que hay incumplimiento de la entidad estatal.
•EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS
•No procede si el particular ha dejado de cumplir sus obligaciones.
•Problema de la excepción de contrato no cumplido.
•INCUMPLIMIENTO DE LAS PARTES
• Aplicación de la condición resolutoria tacita (Art.1546 C.C.)
•Implica: la resolución o el cumplimiento del contrato, ambos casos con la
indemnización de perjuicios.
•Consejo de Estado. Sentencia del 31 de Julio de 1991 C.P. Dr. Julio Cesar Uribe.
“ El contratista, en principio, esta obligado a cumplir con su obligación en los términos
pactados, a no ser que por las consecuencias económicas que se desprenden del
incumplimiento de la administración se genere una razonable imposibilidad de cumplir
para la parte que se allanare a cumplir…”
•ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS
•Evento que no implica la renuncia a la acción indemnizatoria de perjuicios.
•Acción de cumplimiento para la entidad estatal.
•Facultades especiales de la administración.
•Termino para ejercer la acción. (Excepción)
•Facultad de la terminación unilateral por parte de la administración.
•JUEZ DEL CONTRATO
•C.C.A: Sostenía que la competencia general de los contratos estatales,
administrativos y privados era de la jurisdicción contencioso administrativa.
•La Ley 80 de 1993,(Art. 75): deroga dichas clases de contrato, atribuyendo la
competencia de los mismos y sus controversias al juez administrativo.
•RESPONSABILIDAD CONSECUENCIAL POR CONDUCTA ANTICONTRACTUAL
•Art. 90 Constitución Política: Canon general de responsabilidad de la administración.
•Responsabilidad distinta a aquella que surge por el incumplimiento del contrato.
•Clase de responsabilidad según su calidad. (contratistas, entidad estatal, servidores
públicos, consultores, interventores y asesores)
•CADUCIDAD
* Diversidad según el evento:
•Hacer efectiva una prestación derivada del contrato.(2)
•Contrato de ejecución instantánea.(2)
•Contrato que no requiere liquidación.(2)
•Liquidación por mutuo acuerdo (2)
•Liquidación unilateral por parte de la administración (2)
•Art. 55 Ley 80 de 1993. (20)
•ETAPA POST-CONTRACTUAL
•LIQUIDACION DEL CONTRATO ESTATAL
•LIQUIDACION VOLUNTARIA
•LIQUIDACION UNILATERAL
•PODER EXORBITANTE – ARTICULO 61 LEY 80 DE 1993.
•Facultad, poder reservado, que tiene la Entidad Estatal para dar por terminado un
contrato o liquidar de manera unilateral el mismo. Expresión de la Potestad General
de Dirección y Control del contrato. (Art. 61 L.80/93)
•Terminación Unilateral de un Contrato Estatal: para que este poder sea legitimo
deben concurrir motivos suficientes para extinguir el negocio jurídico. Debe hacerse
por acto administrativo motivado.
•Jurisprudencia - Seis de Junio de 2007, Consejera Ponente: Ruth Stella Correa
Palacio.
•Articulo 17 Ley 80 de 1993.
•LIQUIDACIÓN JUDICIAL
•ARTÍCULO 44 - LEY 446 DE 1998 y ARTÍCULO 136 DEL C.C.A – ARTÍCULO 60
LEY 89 de 1993
•OBLIGACIONES CLARAS, EXPRESAS Y EXIGIBLES
•Expresa: cuando aparece manifiesta de la redacción misma del título.
•Clara: cuando además de expresa aparece determinada en el título, es fácilmente
inteligible y se entiende en un solo sentido.
•Exigible: cuando puede demandarse el cumplimiento de la misma por no estar
pendiente de un plazo o condición.
•Jurisprudencia: Marzo 22 de 2007, Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández.
•ACCION EJECUTIVA
•DEROGACIÓN TÁCITA DEL ARTICULO 68 DEL C.C.A
•¿QUE ES LA JURISDICCION COACTIVA?
•La jurisdicción coactiva, es la facultad que tienen la Nación, Entidades Territoriales y
los Establecimientos Públicos para por sus propios medios hacer efectivas las
obligaciones que tienen a su favor.
•Articulo 75 de la Ley 80 de 1993. Facturas de Servicios Públicos Domiciliarios.
•CADUCIDAD DE LA ACCION
•Ley 80 de 1993 no estableció ni el término de caducidad ni alguno para la
prescripción.
•Artículo 2536 del Código Civil: Prescripción es de 10 años.
•No se puede acudir a la regla general de la caducidad para la acción contractual.
¿Por qué?
•
•Artículo 44 Numera 11 de la Ley 446 de 1998: Se señala que la caducidad para la
acción ejecutiva derivada de las condenas judiciales dictadas en los procesos
contractuales es de 5 años contados a partir de la exigibilidad del respectivo derecho.
•Jurisprudencia: Consejo de Estado, 22 de Marzo de 2007, M.P: Alier Eduardo
Hernandez. (Caso)
•Jurisprudencia: Noviembre 30 de 2004, María Helena Giraldo
•TITULOS EJECUTIVOS DERIVADOS DE LOS CONTRATOS ESTATALES
•CONTRATO ESTATAL
•ACTOS ADICIONALES QUE MODIFICAN EL CONTRATO
•CONVENIO DE TRANSACCION
•ACTA DE LIQUIDACION DEL CONTRATO
•ACTAS DE PAGO
•FACTURAS DE BIENES RECIBIDOS Y FACTURAS CAMBIARIAS
•ACTOS ADMINISTRATIVOS UNILATERALES DEBIDAMENTE EJECUTORIADOS
•AUTOS INTERLOCUTORIOS
•LAUDOS ARBITRALES
•PÓLIZAS DE SEGUROS
CASO PRACTICO
Consejo de Estado
Sentencia 34695
09-04-2008
I. ANTECEDENTES
1. Demanda
1.1. Pretensiones
1.2. Hechos
- El 17 de octubre de 1995, el señor Miguel Ángel Erazo Silva cedió sus derechos
contractuales al señor Jonny Luis González Aldana.
2. Trámite
II. CONSIDERACIONES
La Sala es competente para decidir el recurso de apelación interpuesto contra el auto
que resolvió sobre la intervención de terceros (arts. 129 y 181, numeral 7 del C. C. A.).
1. El llamamiento en garantía
La ley procesal civil, aplicable por remisión del artículo 267 del C. C. A., regula el
llamamiento en garantía en el artículo 57, así:
Como la anterior norma dispone que al llamamiento en garantía resultan aplicables las
disposiciones relativas a la denuncia del pleito, conforme a los artículos 55 y 56 del C.
P. C., el escrito deberá contener el nombre del llamado, el domicilio, los hechos que
fundamentan el llamamiento, los fundamentos de derecho y la dirección del llamante.
- Cuando se llama en garantía al servidor o exservidor causante del hecho que generó el
daño por el cual se demanda al Estado, su vinculación tiene sustento en el inciso 2 del
artículo 2 y el artículo 19 de la Ley 678 de 2001 y, en el artículo 90 de la Constitución
Política, disposiciones que parten del supuesto de la antijuridicidad de la conducta
dolosa o gravemente culposa del llamado en garantía.
- El llamamiento en garantía del servidor o exservidor causante del daño por el que se
demanda al Estado dentro de las acciones de reparación directa, contractual y nulidad
y restablecimiento del derecho, debe contener expresamente la acusación concreta,
determinada y fundada de que el llamado actuó con dolo o culpa grave y “los motivos
que conducen a la creencia seria de una actuación con tal grado de antijuridicidad”.
2. Caso concreto
FERROVÍAS llamó en garantía a los señores Jaime Ramos Agudelo, Julián Palacios
Lujan, Humberto Velásquez Galarza, Ciro Vivas Delgado, Luis Diego Monsalve Hoyos,
Mario Federico Pinedo Méndez, Diego Luis Noguera Rodríguez, funcionarios y ex
funcionarios de dicha entidad, por la conducta que asumió cada uno de ellos en la
legalización y cumplimiento del contrato 19-0184-0-95, sin formular acusación expresa
y concreta contra dichas personas en relación con la conducta gravemente culposa que
alega. Basta revisar el contenido de la solicitud del llamamiento para advertir dicha
omisión:
En consideración a que la solicitud no satisface los requisitos exigidos por la ley para la
procedencia del llamamiento en garantía, se confirmará el auto apelado.
Por lo expuesto, se
RESUELVE
Auto que dictó la Sección Tercera el 25 de agosto de 2005. Exp: 27.570. Actor: Edilma
del Socorro Mira Berrio. Demandado: Hospital La María E.S.E.. Consejera Ponente:
Dra. Ruth Stella Correa Palacio.
1993, lo cierto es
que el término de caducidad de la acción ya había empezado a correr conforme a la
normatividad vigente
cuando se produjo la terminación del contrato y por lo tanto, al mismo se le seguía
aplicando el término que
tal normatividad y su desarrollo jurisprudencial estipulaba.
MAURICIO FAJARDO GÓMEZ RAMIRO SAAVEDRA BECERRA__