Centroamérica y Caribe

Escuela Judicial Juan Carlos I de Centroamérica y el Caribe.
Informe preliminar de evaluación
ESCUELA JUDICIAL JUAN CARLOS I DE

CENTROAMÉRICA Y CARIBE
Informe preliminar de evaluación
Mayo 2008
CIDEAL. Blasco de Garay, 94. 28003 Madrid. (+34) 915 538 488 / 915 546 402. E-mail: cideal@cideal.org
1
Escuela Judicial Juan Carlos I de Centroamérica y el Caribe. Informe preliminar de evaluación
EVALUACIÓN DE LA ESCUELA JUDICIAL JUAN CARLOS I DE

CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE
INDICE DE CONTENIDOS
1. PRESENTACIÓN............................................................................................................3
2. METODOLOGÍA .............................................................................................................4
3. LA ESCUELA JUDICIAL JUAN CARLOS I DE CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE ....6
1.1 Introducción ..........................................................................................................6
1.2 Evolución...............................................................................................................6
1.3 Beneficiarios e instituciones implicadas............................................................8
1.4 Objetivos................................................................................................................9
1.5 Actividades y procedimientos ...........................................................................11
1.6 Organización y gestión ......................................................................................23
4. EVALUACIÓN DE LA ESCUELA ............................................................................25
4.1. Sobre la evaluabilidad de la Escuela ................................................................25
4.2. Sobre proyectos y servicios ..............................................................................27
4.3. Criterios de evaluación ......................................................................................28
4.4. Pertinencia...........................................................................................................29
4.5. Eficacia ................................................................................................................41
4.6. Eficiencia .............................................................................................................47
4.7. Impacto ................................................................................................................56
4.8. Sostenibilidad .....................................................................................................62
5. SINTESIS DE CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................66
2
1. PRESENTACIÓN
El presente documento es consecuencia de la iniciativa de la Subdirección General

de Cooperación con México, América Central y Caribe de la Agencia Española de
Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) para abordar un ejercicio de
evaluación de las actuaciones de la “Escuela Judicial de Centroamérica y Caribe
Juan Carlos I” en el periodo 2005-2007, con la pretensión de extraer conclusiones y
recomendaciones que permitan:
! Reorientar, en aquellos aspectos que se considere necesario, el accionar de

la Escuela Judicial en los próximos años.
! Integrar a la Escuela Judicial como instrumento al servicio de una estrategia

más amplia de cooperación en materia de Seguridad y Justicia en la región.
La realización de la citada evaluación y sus propósitos son también compartidos

por el resto de instituciones impulsoras e implicadas en la gestión de la Escuela
Judicial, como el Consejo General del Poder Judicial de España y los responsables
institucionales de las Cortes Supremas de Justicia y las Escuelas Judiciales de la
región, habiéndose encargado a CIDEAL la prestación de asistencia técnica para
su abordaje.
En este informe se efectúa una valoración de los objetivos y actuaciones de la

Escuela en el período de referencia antes citado y se avanzan algunas
conclusiones y recomendaciones de carácter preliminar para mejorar su accionar
en lo sucesivo. El informe se somete a la consideración del Consejo Rector de la
Escuela, que tiene previsto reunirse en la ciudad de San José de Costa Rica los
próximos días 28 y 29 de mayo de 2008.
3
2. METODOLOGÍA
En primer término, con relación al alcance de los trabajos desarrollados, es

menester comenzar subrayando que se ha tratado, de acuerdo con los
requerimientos y limitaciones establecidas en el encargo inicial, de una “evaluación
rápida”, realizada desde España y principalmente basada en información
documental, en algunas entrevistas con informantes clave y en el envío de
cuestionarios a participantes, ponentes y gestores de la Escuela. No se han
efectuado por lo tanto desplazamientos a Centroamérica del equipo evaluador, que
hubieran permitido visitar las instituciones judiciales implicadas y hecho posible un
contacto más estrecho con distintos responsables de los sistemas judiciales de la
región.
Por tanto, el presente informe de evaluación se ha elaborado tomando como base

la información documental disponible y aquella que ha podido recogerse por otras
vías (entrevistas, cuestionarios, etc.). El informe se estructura en torno a los
criterios básicos de evaluación propuestos por el Comité de Ayuda al Desarrollo
(CAD) de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE):
pertinencia, eficacia, eficiencia, impacto y viabilidad o sostenibilidad.
La metodología adoptada ha seguido las siguientes etapas en lo que se refiere a la

recogida y sistematización de información:
! Análisis documental
Tanto la AECI (responsables de la Escuela en sede y Centro Iberoamericano

de Formación de Antigua Guatemala), como el Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) han proporcionado documentación relevante sobre la
Escuela en el periodo de referencia a evaluar (documentos fundacionales,
memorias, objetivos y resultados esperados, estructura organizativa,
programación y contenidos de las actividades formativas, participantes y
docentes, cronogramas, presupuestos, etc.). Esta información ha servido
fundamentalmente para la comprensión de la lógica de intervención de la
Escuela, de los contenidos de la programación y de los principales
mecanismos de gestión que han venido utilizándose.
! Entrevistas con informantes clave
Dadas las limitaciones del enfoque original y la imposibilidad de desplazarse

a Centroamérica para realizar el ejercicio de evaluación, se han podido
efectuar entrevistas únicamente con responsables de las instancias
implicadas en la gestión y actividades de la Escuela en España: AECI y el
Consejo General del Poder Judicial.
! Preparación, envío y sistematización de cuestionarios
Se han elaborado y remitido diferentes cuestionarios a una muestra

representativa de los participantes y docentes en los cursos y actividades
4
realizadas en las tres últimas ediciones, así como a los principales gestores
implicados en Centroamérica en la acción de la Escuela, de acuerdo con la
lista de contactos facilitados por el Consejo General del Poder Judicial.
Tales cuestionarios han sido diseñados de manera que permitiesen la

recopilación y sistematización de datos tanto cuantitativos como cualitativos.
Al tratarse de un envío masivo, los cuestionarios para participantes y
ponentes se colgaron en el portal web de CIDEAL, de manera que pudieran
cumplimentarse on line, vinculándose la información recogida a una base de
datos que permitió la explotación posterior de los mismos.
El cuestionario se envió a un total de 19 gestores, 525 participantes y 21

ponentes, siendo el número de respuestas de 8 (42%), 39 (7,5%) y 4 (19%)
respectivamente.
Una vez recogida la información relevante disponible sobre la Escuela, se ha

procedido a la elaboración del presente informe preliminar de evaluación,
estructurado con arreglo a los criterios de evaluación propuestos por el CAD de
la OCDE e incluyendo para cada uno de ellos un capítulo de conclusiones y
recomendaciones.
5
3. LA ESCUELA JUDICIAL JUAN CARLOS I DE CENTROAMÉRICA

Y EL CARIBE
1.1 Introducción
La Escuela Judicial de Centroamérica y el Caribe “Juan Carlos I” constituye una de

las principales herramientas de la cooperación española con Centroamérica y
Caribe en el ámbito del fortalecimiento institucional y, más específicamente, del
apoyo a la reforma de los sistemas y procesos judiciales de la región.
A lo largo de las numerosas ediciones ya celebradas la Escuela se ha consolidado

no solo como una referencia fundamental en el contexto formativo, sino como un
punto de encuentro esencial para el intercambio de experiencias, conocimientos e
informaciones entre operadores judiciales de la región.
1.2 Evolución
La Escuela Judicial de Centroamérica y el Caribe “Juan Carlos I” tiene su origen en

una Carta de Entendimiento que suscribieron el día 29 de julio de 1996, en la
ciudad de Guatemala, el Presidente del Organismo Judicial y de la Corte Suprema
de Justicia de Guatemala y el Secretario General de la Agencia Española de
Cooperación Internacional.
En virtud de dicho acuerdo, desde el año 1997, el Organismo Judicial y la Corte

Suprema de Justicia de Guatemala, el Consejo General del Poder Judicial del
Reino de España y la Agencia Española de Cooperación Internacional vienen
desarrollando, ininterrumpidamente y con periodicidad anual, en los meses de julio
y agosto, la que entonces se denominaba Escuela de Verano del Poder Judicial de
Guatemala “Juan Carlos I”.
Desde su primera edición, la Escuela ha tenido su sede en las instalaciones del

Centro Iberoamericano de Formación que la Agencia Española de Cooperación
Internacional tiene en la ciudad de La Antigua (Guatemala). Dicho centro ha venido
acogiendo la mayor parte de los cursos, seminarios, talleres y conferencias que
conforman la actividad formativa de la Escuela. Una actividad de la que, a lo largo
de sus once ediciones, han sido beneficiarios más de dos mil quinientos operadores
judiciales guatemaltecos, además de un número creciente de magistrados y jueces
de los restantes países centroamericanos y del Caribe que se han incorporado en
las últimas ediciones, por medio de becas facilitadas por la propia Escuela y por las
Oficinas Técnicas de Cooperación de la Agencia Española de Cooperación
Internacional en cada uno de estos países.
! La Escuela de Verano de Guatemala venía estructurándose

tradicionalmente de acuerdo a un marco exclusivamente académico, dirigido
a la capacitación de jueces, magistrados, fiscales, defensores públicos y, en
menor medida, estudiantes de Derecho. Así, a lo largo de tres semanas de
duración se desarrollaban actividades de formato y finalidad formativa
(cursos, seminarios, talleres y conferencias), en materias y disciplinas
jurídicas de gran variedad, seleccionadas en atención al diagnóstico que el
6
Instituto de Capacitación del Organismo Judicial de Guatemala elaboraba

cada año para identificar las carencias y prioridades de formación y
capacitación de los citados operadores jurídicos.
Las primeras ediciones de la Escuela tenían, pues, un enfoque meramente
nacional, centrado en Guatemala. Fue después de la octava edición cuando se
entendió que la Escuela había cumplido su misión como proyecto bilateral y estaba
a punto de agotar sus objetivos, planteándose entonces la conveniencia de
proceder a una reformulación de los objetivos y del propio formato. El Consejo
General del Poder Judicial y la Agencia Española de Cooperación Internacional
propusieron entonces a las Cortes Supremas y Consejos de la Judicatura de
Centroamérica y Caribe la reformulación del proyecto desde una nueva dimensión
regional, extendiendo las actividades de la Escuela a los países de Centroamérica y
Caribe.
Tras una primera presentación del proyecto en Brasilia, en el mes de febrero de

2004, y en atención a la buena acogida de la propuesta, se convocó una reunión de
las instituciones implicadas, que tuvo lugar en Tegucigalpa los días 10 y 11 de
marzo de 2005. De esta reunión surgió el documento de reformulación de la
Escuela, que desde entonces adapta su nombre a la nueva definición de su ámbito
y pasa a llamarse Escuela Judicial de Centroamérica y el Caribe “Juan Carlos I”. De
este modo se subrayan las potencialidades de la Escuela para trascender el ámbito
nacional guatemalteco y erigirse en una verdadera Escuela de ámbito regional, con
un formato más amplio tanto en lo que respecta a objetivos y contenidos
académicos como en cuanto a participantes, ponentes y compromiso institucional,
con la aspiración de consolidarse como foro regional del carácter temporal para la
formación judicial, el intercambio de conocimientos y experiencias, la reflexión
conjunta y la integración regional en aras a la mejora de la gobernabilidad, a través
del fortalecimiento institucional.
La regionalización es el eje sobre el que se asentó la nueva Escuela, en un enfoque

predominante hasta nuestros días. Y la reformulación definida en la reunión de
Tegucigalpa incluyó nuevas disposiciones tanto organizativas como de contenido.
Así, las Cortes Supremas de la región pasaron a adoptar un papel protagonista en
la gestión de la Escuela a través de la creación de un Consejo Rector que asumiera
la determinación del programa, ponentes y metodología de cada año. La estructura
de organización y gestión, quedó definida tal y como está vigente en la actualidad,
estructura que será explicada y desarrollada en el apartado 3.6.
En cuanto a las novedades más conceptuales, la nueva Escuela de ámbito regional

asimiló un marco mucho más amplio, organizándose en dos grandes áreas de
actividad:
! una primera área de formación jurídica, en general, y judicial, en particular,

dirigida a la actualización y el reforzamiento de los conocimientos,
habilidades y actitudes de jueces y magistrados en el ejercicio de su función
estrictamente jurisdiccional, así como a proveerlos de los conocimientos y
perspectiva necesaria para asumir una función relevante en la aproximación
de sus respectivos sistemas jurídicos y judiciales y convertirse en factor
promotor o facilitador de la integración regional en el sector justicia;
7
! una segunda área de fortalecimiento institucional, destinada a mejorar la

capacidad de los cuadros técnicos que sirven en los órganos y dependencias
con competencias en el gobierno, la administración, la gestión y el control
(interno y externo) del Poder Judicial, en particular, y de toda la
Administración de Justicia concebida en sentido amplio. Esta segunda área,
centrada en los problemas específicos de los países centroamericanos y
caribeños implicados en el proyecto de la Escuela, está concebida como un
espacio para la reflexión conjunta, la realización de diagnósticos de nivel
técnico, la puesta en común de retos y problemas, el intercambio de
experiencias y de información, dentro de un marco más amplio que persigue
la capacitación de los recursos humanos y cuadros técnicos.
Aunque en términos generales se reconoce que el balance del enfoque regional
adoptado ha sido muy positivo, no obstante, más de dos años después de la
mentada reunión de Tegucigalpa, se advierte una nueva necesidad de superación y
se abre un proceso de reflexión que aspira a definir planteamientos más
avanzados. Es en este contexto de evolución en el que se enmarca la presente
evaluación de la Escuela, como documento de análisis y diagnóstico que pueda
servir de base para la reflexión y de fundamento para la introducción de nuevas
propuestas.
1.3 Beneficiarios e instituciones implicadas
Los principales beneficiarios directos de la actividad formativa de la escuela son:

– Jueces y magistrados de los países de Centroamérica y el Caribe y, en
menor medida, otros agentes de los sistemas judiciales, como defensores
públicos, fiscales y abogados.
– Cuadros técnicos y personal especializado que sirven en los órganos con

competencias relativas al gobierno, administración, gestión y el control
(interno y externo) del Poder Judicial y de la Administración de Justicia
En las primeras ediciones en que la Escuela aún tenía un enfoque bilateral, las
instituciones protagonistas eran el Organismo Judicial y la Corte Suprema de
Justicia de Guatemala, el Consejo General del Poder Judicial del Reino de España
y la Agencia Española de Cooperación Internacional. Junto a ellas, colaboraban
también en la ejecución de las actividades de la Escuela, otras entidades
guatemaltecas como el Instituto de Capacitación Institucional del Organismo
Judicial, la Unidad de Capacitación, Formación y Desarrollo de Recursos Humanos,
del Ministerio Público y la Unidad de Capacitación del Instituto de Defensa Pública
Penal.
Posteriormente, la adopción de un enfoque regional concedió protagonismo a las

Cortes Supremas de cada uno de los países centroamericanos. Así, en la
actualidad se pueden enumerar las principales instituciones involucradas en la
Escuela de acuerdo con la relación siguiente:
" Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI)

" Consejo General del Poder Judicial de España (CGPJ)
8
" La Corte Suprema de Justicia de Costa Rica

" El Consejo Nacional de la Judicatura de El Salvador
" La Corte Suprema de Justicia de Guatemala
" La Corte Suprema de Justicia de Honduras
" La Corte Suprema de Justicia de Nicaragua
" La Corte Suprema de Justicia de Panamá
" La Escuela Nacional de la Judicatura de República Dominicana
1.4 Objetivos
La definición actual de objetivos es la siguiente:
Objetivo general.
El objetivo general de la Escuela es “contribuir a la consolidación de los procesos

democráticos y al fortalecimiento del Estado de Derecho y de la gobernabilidad en
los países de habla española de la región centroamericana y caribeña, desde una
perspectiva que trascienda el enfoque nacional y fomente mecanismos y sinergias
de integración regional en el sector Justicia”.
Del anterior enunciado pueden entresacarse claramente los cuatro aspectos focales
del proyecto, todos ellos referidos a los países de habla española de las regiones
centroamericana y caribeña:
! la consolidación de los procesos democráticos emprendidos en la región;

! el fortalecimiento del Estado de Derecho;
! el favorecimiento de la gobernabilidad; y
! el fomento de mecanismos y sinergias de integración regional en el sector
Justicia.
Objetivos específicos
! Dotar a jueces y magistrados de una capacidad técnica y una formación

jurídica adecuadas para cumplir su rol protagónico en la consolidación del
Estado de Derecho, mediante un proceso de actualización y reforzamiento
de los conocimientos jurídicos que poseen en las materias básicas
necesarias para el ejercicio de la jurisdicción; contribuir a proporcionarles
habilidades y actitudes necesarias para que en el ejercicio de sus funciones
jurisdiccionales y gubernativas se conviertan en instrumento potenciador de
un mejor nivel de acceso de los ciudadanos a la Justicia.
! Reforzar con cursos complementarios, especialmente en materias de interés
regional o de actualidad, las carencias de capacitación detectadas en los
9
planes de formación de las diferentes Escuelas Judiciales de Centroamérica

y el Caribe.
! Mejorar la capacidad de los cuadros técnicos que sirven en los órganos y
dependencias con competencias en el gobierno, la administración, la gestión
y el control (interno y externo) del Poder Judicial, en particular, y de toda la
Administración de Justicia concebida en sentido amplio.
! Aproximar los sistemas jurídicos de la región a través de un proceso de
acercamiento de las respectivas culturas jurídicas y del contacto entre los
principales operadores jurídicos de dichos sistemas.
Junto a estos objetivos amplios, cabe asimismo delimitar, para cada una de las
áreas formativas, objetivos más detallados. Las peculiaridades de cada una de las
áreas determinan un diferente enfoque metodológico, aunque el carácter
participativo sea una exigencia común.
a) Área de formación
Esta área, que abarca la primera y tercera semana de la Escuela, tiene

fundamentalmente por destinatarios a jueces y magistrados, así como a otros
operadores del sector Justicia como defensores públicos, abogados u otros
operadores jurídicos. Persigue, como objetivos específicos, los siguientes:
! Mejorar la capacidad técnica y la formación jurídica de jueces y magistrados en

las áreas temáticas identificadas mediante un proceso de actualización y
reforzamiento de los conocimientos jurídicos que poseen en estas materias
! Contribuir a proporcionarles habilidades y actitudes necesarias para que en el
ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y gubernativas se conviertan en
instrumento potenciador de un mejor nivel de acceso de los ciudadanos a la
Justicia.
! Reforzar las carencias de capacitación detectadas en los planes de formación
de las diferentes Escuelas Judiciales de Centroamérica y Caribe, referidas a las
anteriores materias.
! Aproximar los sistemas jurídicos de la región a través de un proceso de
acercamiento de las respectivas culturas jurídicas y del contacto entre los
principales operadores jurídicos de dichos sistemas.
b) Área de fortalecimiento institucional
El objetivo perseguido es mejorar la capacidad de los cuadros técnicos y personal

especializado que sirven en los órganos con competencias relativas al gobierno,
administración, gestión y el control (interno y externo) del Poder Judicial y de la
Administración de Justicia. Está concebida, como un espacio para la reflexión
conjunta, la realización de diagnósticos de nivel técnico, la puesta en común de
retos y problemas, y el intercambio de experiencias y de información, dentro de un
marco más amplio que persigue la capacitación de los recursos humanos y cuadros
técnicos.
10
1.5 Actividades y procedimientos
Para la definición de la metodología, áreas temáticas y actividades de cada

edición se sigue el procedimiento siguiente:
! El Servicio de Relaciones Internacionales del CGPJ, elabora un primer

documento de trabajo que se consulta con la AECI.
! Se convoca una reunión de las instituciones implicadas, en la que se

presenta el documento de trabajo y a partir del mismo y de las aportaciones
de las instituciones implicadas, se confecciona una lista de temas y se
definen las líneas básicas de la metodología a seguir.
! El Consejo Rector se reúne y define con precisión el contenido de los cursos,

ajustándose a la enumeración de temas aprobada en la reunión antes citada
de las instituciones implicadas; también se aprueba la metodología
específica de cada curso, de nuevo respetando la propuesta presentada por
el CGPJ y validada por las instituciones implicadas en la reunión anterior
La organización y ejecución de las actividades de la Escuela en las dos áreas de

actividad mencionadas (formación jurídica y fortalecimiento institucional) se realiza
conforme al esquema representado en la siguiente tabla. Las dos primeras
semanas de cada edición se reservan para el desarrollo de las actividades
comprendidas en el área de formación jurídica y judicial. En cada una de esas dos
primeras semanas se conforman tres grupos distintos, de 32 alumnos cada uno.
Cada grupo sería beneficiario de diversas actividades (curso + taller / seminario),
que se distribuyen a lo largo de esa semana (de lunes a viernes.
Grupo 32 Curso +
1 Alumnos taller/ seminario
1ª semana Grupo 32 Curso +

Formación jurídica y 2 Alumnos taller/ seminario
judicial.
Grupo 32 Curso +
Grupo 32 Curso +
2ª semana Grupo 32 Curso +

Formación jurídica y 5 Alumnos taller/ seminario
judicial.
Grupo 32 Curso +
3ª semana Grupo 35 Seminarios +

Fortalecimiento único participantes equipos de trabajo
institucional
Fuente: Memorias de la Escuela
11
De acuerdo con la información contenida en las memorias, la evolución del número

de horas lectivas en las distintas ediciones viene representada por el siguiente
gráfico:
Número de horas lectivas
300
250
200
150 Horas lectivas
100
50
0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: memorias de la Escuela
! Los temas tratados en las tres últimas ediciones fueron los siguientes:
! 2007
o Mecanismos de agilización de procedimientos en materia de violencia

de género
o Estudio criminológico de la víctima y el agresor en casos de violencia
de género
o Tratamiento judicial de la delincuencia juvenil
o Código modelo de ética judicial: casos prácticos
o Prevención y lucha de la corrupción: independencia del poder Judicial
y medios de comunicación
o Gobierno y gestión del Poder Judicial: problemas actuales de la

gestión de los sistemas de administración de Justicia y probables
soluciones
o Mecanismos alternativos de resolución de conflictos en Derecho

Laboral
o Migración y tráfico ilegal de mano de obra
o Derecho consuetudinario y comunidades indígenas
o Procedimientos de investigación: las pruebas de ADN en la
investigación del delito
o Derechos fundamentales y proceso penal
12
! 2006
o Violencia de género y violencia intrafamiliar: mujeres y menores como

víctimas
o Promoción y protección de las mujeres en el ámbito del Derecho de la
Familia
o Derecho de niñez, infancia y adolescencia
o Deontología judicial
o Persecución penal y disciplinaria de la corrupción judicial
o Acceso a la Justicia: agilización y simplificación de los procedimientos

civiles
o El proceso penal: modelos procesales penales

o La oralidad en el proceso penal
o El proceso laboral: modelos procesales laborales
o Aspectos internacionales del Derecho Laboral
o Constitución y proceso en Centroamérica: Justicia y Democracia
! 2005
o Protección por el sistema penal de las víctimas especialmente

vulnerables: menores y mujeres
o Aspectos internacionales del Derecho de Familia
o Derechos de niñez, infancia y adolescencia
o Ética judicial
o Responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados
o Reforma del proceso penal: los sistemas procesales penales

o La reforma del proceso penal: habilidades exigidas por la oralidad;
conducción de actos públicos y negociaciones
o El proceso laboral: oralidad
o Derecho Laboral: perspectivas de futuro
o Constitución y proceso en Centroamérica: Justicia y Democracia
o Gobierno y gestión del Poder Judicial
Se advierte, pues, que los temas impartidos se concentran en torno a un núcleo

que constituye la base sobre la que, en cada edición, se definen los contenidos más
específicos. Este núcleo estaría compuesto por:
! Derecho Penal, con especial atención la violencia sobre colectivos más

vulnerables (violencia de género, juvenil, menores…)
! Ética y lucha contra la corrupción
! Gestión y gobierno del Poder Judicial
! Derecho Laboral
! Procesos penales
13
La selección de participantes se guía por un doble criterio: por una parte, que los
asistentes se adecuen profesionalmente a las actividades de la Escuela y, por otra,
que el proceso sea imparcial y transparente, atendiendo únicamente a los méritos
como forma de selección.
Cada organismo selecciona a los candidatos a asistir a la Escuela utilizando sus
propios criterios de evaluación de méritos. Sin embargo, se contemplan una serie
de requisitos comunes que deben ser observados por cada organismo encargado
de efectuar la selección:
! La institución competente en cada país para la selección se compromete a
realizar una difusión amplia de la convocatoria entre todos los sectores que
pudieran estar interesados en participar en la Escuela.
! Criterio de especialización profesional, de forma que a cada curso asistan
sólo aquellos jueces y magistrados que trabajen en un ámbito profesional
relacionado con la materia del curso.
! Para cada curso tendrán preferencia aquellos jueces y magistrados que
tengan funciones formativas relacionadas con la materia que se imparte en
el mismo.
! Los organismos encargados de realizar la selección estarán obligados a
entregar con antelación al Consejo Rector los criterios y el procedimiento
que utilizarán para la selección.
! No se seleccionarán jueces o magistrados que ya hubieran participado en
anteriores ediciones, sea cual fuere la materia o área temática a la que
hayan asistido.
La secuencia del proceso de selección es la siguiente:
! Una vez confirmada la convocatoria de la edición correspondiente de la

Escuela, las instituciones involucradas en cada uno de los países proceden a
su divulgación a través del órgano competente en cada caso. La Escuela ha
definido unos criterios de selección comunes -expuestos anteriormente- a
partir de las recomendaciones del Consejo Rector. No obstante, además de
considerar estos criterios comunes, cada institución competente utilizará en
su país los criterios que considere oportunos.
! Los interesados envían su solicitud a dicho órgano, adjuntando la
documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos establecidos
! La Escuela Judicial recibe desde cada uno de los países la documentación
de los solicitantes, la revisa, clasifica e introduce en su base de datos.
! Desde la Escuela Judicial se elabora una propuesta sobre los candidatos a
participar en cada uno de los cursos. Cuando la cuota asignada de un curso
no se complete se procede de la forma siguiente:
14
o Se invita a los candidatos que no hayan sido seleccionados en el

curso que solicitaron y que reúnen los requisitos y puntaje necesario,
a participar en otros cursos relacionados con sus funciones.
o Cuando por circunstancias no previstas algunos de los seleccionados
decline en su participación, se cubre la vacante con el candidato
inmediatamente inferior en el puntaje.
! La Escuela Judicial elabora un acta en el que se hacen constar las
incidencias del proceso de selección y sus recomendaciones.
! La institución competente sobre el proceso en cada país toma la decisión
definitiva sobre las personas que serán seleccionadas, confirmando o
modificando la propuesta presentada por la Escuela Judicial.
En el siguiente gráfico podemos advertir la evolución del número de participantes
en las distintas ediciones de la Escuela:
Número de participantes
500
450
400
350
300
Número de
250
participantes
200
150
100
50
0
03
97
98
99
00
01
02
04
05
06
07
20
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
15
En cuanto a la procedencia de los participantes, de acuerdo con los datos de las

memorias de la Escuela se puede elaborar el siguiente gráfico relativo a las tres
últimas ediciones:
500
450
400
350
300
Número de
250
participantes
200
150
100
50
0
03
97
98
99
00
01
02
04
05
06
07
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
El porcentaje de participantes de cada uno de los países quedaría del modo que
sigue:
Procedencia por países
13% 10%
13%
Costa Rica
15%
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Panamá
República Dominicana
13% 23%
13%
16
En cuanto a la participación de hombres y mujeres, la relación en las tres últimas

ediciones de la Escuela fue la siguiente:
Número de participantes por sexo
140
120
100
80
Hombres
60
40
Mujeres
20
0
2005 2006 2007
En términos porcentuales, el género de los participantes puede representarse del modo

que sigue:
% de participación por sexo
0,70
0,58 0,57
0,60 0,55
0,50 0,45 0,43

0,42
0,40
Hombres
0,30
0,20 Mujeres
0,10
0,00
2005 2006 2007
17
Por último, los participantes pueden clasificarse en función de su procedencia

profesional, que se ilustra –con relación a las tres últimas ediciones- en el
siguiente gráfico:
Procedencia profesional de los participantes
250
200
150
2005
2006
2007
100
50
0
Magistrados Jueces Fiscales Defensores públicos Otros Total
Procedencia profesional
El porcentaje de participantes en función de su procedencia profesional quedaría

como sigue:
Procedencia profesional
10%
18%
5%
Magistrados
Jueces
3% Fiscales
Defensores públicos
Otros
64%
18
En cuanto a la selección de ponentes, el Consejo Rector determina cada año la

proporción de docentes españoles y latinoamericanos que corresponde para el
conjunto de cursos. Una vez fijada esta proporción se procede a la selección de los
docentes por el procedimiento que a continuación se expresa:
! Docentes centroamericanos: una vez fijado el número de ponentes

centroamericanos y españoles por el Consejo Rector, se comunica esta
decisión a las instituciones participantes, las cuales propondrán al Consejo
Rector una lista de ponentes para las distintas materias, acompañada del
curriculum vitae de cada uno de ellos. De acuerdo a esta lista, el Consejo
Rector seleccionará a los docentes.
! Docentes españoles: El Consejo General del Poder Judicial, una vez
conocido el número de docentes españoles que haya sido determinado por
el Consejo Rector, propone a éste último los nombres de los docentes
españoles, acompañándose también el curriculum respectivo.
En lo que respecta a la financiación, la AECI aporta la organización, el pago de
viajes y honorarios de los ponentes y conferenciantes, el pago del alojamiento y
manutención de los participantes, la edición de documentos y otros gastos
generados por la gestión del proyecto.
Las instituciones participantes de Centroamérica y Caribe asumen los gastos de

desplazamiento de los participantes hasta la ciudad de Guatemala. Los traslados
interiores (Ciudad de Guatemala – Antigua) corren a cargo de la AECI.
El Consejo General del Poder Judicial asume los gastos de desplazamientos y

salario del coordinador durante las tres semanas de duración de las actividades,
asistencia técnica docente y contribución de los letrados y personal del Servicio de
Relaciones Internacionales, además de los gastos de coordinación derivados de su
participación en las reuniones del Consejo Rector y los de publicación de la
memoria.
19
La evolución del presupuesto de la Escuela desde la primera edición queda

reflejada en el siguiente gráfico:
Presupuesto ejecutado US$

250.000,00
200.000,00
150.000,00
100.000,00
50.000,00
0,00
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: memorias de la Escuela
El desglose de presupuestos y aportaciones de las distintas ediciones de la

Escuela es el que se indica a continuación:
! 1997: presupuesto total, US$ 85,714.00
o Agencia Española de Cooperación Internacional: $USA 85,714.00
o Corte Suprema de Justicia de Guatemala: Asistencia Técnica de

expertos juristas guatemaltecos.
o Consejo General del Poder Judicial de España: Asistencia Técnica

de expertos juristas españoles.
o Agencia Española de Cooperación Internacional: US$ 65,775.19
o Corte Suprema de Justicia de Guatemala: US$ 16,000
o Ministerio Público de Guatemala: US$ 2,000

20
o Defensoría Pública de Guatemala: US$ 2,500


o AECI-OTC's (Honduras, Nicaragua y El Salvador): US$ 59,149.81

o AECI: US$ 62,778.00
o Corte Suprema de Justicia de Guatemala: US$ 47,000.00
o Ministerio Público de Guatemala: US$ 9,000.00
o Defensoría Pública de Guatemala: US$ 3,000.00
21

de expertos juristas español
! 2003: presupuesto total, US$ 58,065.67 (ejecutado US$ 48,232.15, el

remanente fue utilizado en 2004)
o AECI: US$ 28,319.80
o Ministerio Público de Guatemala: US$ 3,652.40
o Defensoría Pública de Guatemala: US$ 1,527.00

! 2004 :presupuesto total, US$ 165,711.14 (ejecutado: US$ 51,514.51)
o AECI: US$ 9,307.00

(Reintegro OJ préstamo 48,761.27 US$)
o Ministerio Público de Guatemala: US$ 6,813.63.
o Defensoría Pública de Guatemala: US$ 980.00

! 2005: presupuesto total, US$155,000.00
o Aporte de la AECI-FIIAPP: US$155,000.00

de expertos juristas español.
o Aportación de instituciones judiciales centroamericanas:

desplazamientos a Guatemala de participantes (estimación 45.000
euros, no incluidos en cifra de presupuesto global)
! 2006 :presupuesto total, US$166,180.23
o Aporte de la AECI-FIIAPP: US$166,180.23

22

! 2007: presupuesto total, US$ 206,990.88 (incluye 6,236.98 US$ remanente

del 2006)
o Aporte de la AECI-FIIAPP: US$ 206,990.88

1.6 Organización y gestión
Durante las primeras ediciones, cuando la Escuela mantenía un enfoque bilateral,

la responsabilidad de la gestión correspondía a dos Codirectores, representantes
de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala y al Consejo General del Poder
Judicial del Reino de España respectivamente; instituciones éstas que asumían -
cada una en su respectivo ámbito- la dirección académica de la Escuela, tanto en
sus contenidos y materiales docentes, como en la selección y designación de los
ponentes, moderadores y alumnado de los cursos, seminarios, talleres y
conferencias. La coordinación interinstitucional se llevaba a cabo por una Comisión
de Seguimiento integrada por el Embajador de España, los dos codirectores de la
Escuela, el Director de la Escuela de Estudios Judiciales y la Directora del Centro
Iberoamericano de Formación, y las decisiones operativas para la ejecución de las
indicaciones emanadas de la Comisión de Seguimiento, se tomaban por una
Comisión Ejecutiva integrada por los dos Directores de la Escuela.
Posteriormente, aún cuando la Escuela tenía un enfoque bilateral, se incorporó

cierto apoyo en las tareas secretariales y administrativas por parte de una
Secretaría, integrada por asistentes adscritos temporalmente a dicha unidad, por la
Corte Suprema de Justicia, la Unidad de Capacitación Institucional, el Ministerio
Público y la Defensa Pública Penal, todos ellos de Guatemala, más una persona
más contratada al efecto por la propia Escuela de Verano.
Este esquema necesariamente hubo de modificarse a partir de la novena edición en

la que se adoptó un carácter regional y se expandió el ámbito de la Escuela. La
estructura organizativa y de gestión definida a partir de dicha edición es la que
permanece hasta nuestros días.
La máxima instancia de dirección y decisión de la Escuela en estos momentos es el

Consejo Rector, integrado por:
! Un representante de la Agencia Española de Cooperación Internacional.

! Un representante del Consejo General del Poder Judicial del Reino de
España.
23
! Un representante de la Suprema Corte de Justicia de Guatemala.

! Un representante de las demás instituciones participantes en el proyecto por
turno rotativo.
! Forma parte también del Consejo Rector con carácter de observador, con
voz y sin voto, un representante del Centro de Estudios Judiciales de
Centroamérica, con sede en Costa Rica.
En el nivel ejecutivo, los órganos de la Escuela se completan con una Secretaría
Ejecutiva, integrada por un coordinador designado por la Agencia Española de
Cooperación Internacional y un coordinador designado por el Servicio de
Relaciones Internacionales del Consejo General del Poder Judicial del Reino de
España, encontrándose éste último a cargo de los aspectos académicos. Esta
Secretaría Ejecutiva, a su vez, está apoyada por una oficina administrativa, cuyo
personal pertenece a la Corte Suprema de Justicia de Guatemala, formada por 6
personas.
Las decisiones operativas para la ejecución de las resoluciones del Consejo Rector
se toman por los dos coordinadores de la Secretaría Ejecutiva, quienes cuentan
con la colaboración de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala como institución
anfitriona en cuyo territorio se desarrolla la actividad de la Escuela, así como con la
colaboración de la Dirección del Centro de Formación de la Cooperación Española
en la Antigua Guatemala y de la Oficina Técnica de Cooperación en Guatemala de
la Agencia Española de Cooperación Internacional.
La Corte Suprema de Justicia de Guatemala designa por añadidura para cada una
de las actividades dos relatores-moderadores que asumen la tarea de coordinar el
desarrollo de cada uno de los cursos, moderación de todas las sesiones y debates
de la actividad, recopilación de los informes-país y conclusiones de cada uno de los
cursos. La labor que prestan permite garantizar que cada uno de los eventos se
lleve a cabo ordenadamente, que se enlacen adecuadamente las sesiones y se
extraiga el máximo provecho del trabajo que llevan a cabo docente y participante.
Las funciones de las distintas entidades de gestión de la Escuela Judicial son,

pues, las siguientes:
! Consejo Rector: aprueba el programa, define la metodología de los cursos y

elige a los ponentes
! Secretaría Ejecutiva:
o Académica, a cargo del CGJP, coordina y monitorea la actividad de

los docentes
o Logística, a cargo de la AECI, organiza los viajes y alojamientos de
los participantes, y prepara y da seguimiento a los cursos
! Oficina administrativa: apoya administrativamente, recopila materiales para

la elaboración de la memoria y coordina los temas de protocolo (depende de
la Corte Suprema de Justicia de Guatemala)
24
4. EVALUACIÓN DE LA ESCUELA
4.1. Sobre la evaluabilidad de la Escuela
El CAD de la OCDE define la evaluabilidad como la “medida en que puede

evaluarse una actividad o un programa de manera fiable y creíble”. En gran medida
la evaluabilidad de una intervención depende de la calidad de su diseño, es decir,
de que en el mismo hayan quedado claramente definidos y caracterizados:
• La situación de partida que se desea transformar:
- Las instituciones y grupos afectados, implicados o con capacidad de

influir en esa situación
- La magnitud y severidad del problema a resolver (línea de base)
- Cómo afecta el problema a los distintos grupos de población
- Posibles causas y consecuencias
• La estrategia de desarrollo a seguir:
- Los vínculos entre medios y fines del desarrollo

- La selección / priorización de la alternativa más adecuada
• La imagen de la situación futura a alcanzar
- La definición de resultados y objetivos

- Los sistemas de medición (indicadores y fuentes de verificación)
En la tabla siguiente se resumen algunos de los principales requisitos para la

evaluabilidad de una intervención de desarrollo:
REQUISITOS DE EVALUABILIDAD
- El problema que el proyecto se dirige a resolver ha sido identificado
y analizado
- Se ha determinado a qué involucrados corresponde el problema o
necesidad
OBJETIVOS
- Las causas del problema han sido identificadas y jerarquizadas
- Los objetivos a lograr han sido definidos consistentemente
- Las experiencias adquiridas de operaciones anteriores han sido
tomadas en cuenta
- Las condiciones (físicas, institucionales, económicas y sociales)
previas a la ejecución del proyecto han sido descritas
- Los datos del año base (o de arranque) previos a la ejecución del
proyecto han sido incluidos
INDICADORES
- Si no existen datos del año base, el diseño del proyecto incluye su
generación
- Se incluyen datos del año base, metas u otra evidencia para hacer
monitoreo (seguimiento) y determinar el logro de objetivos
25
- Los bienes y servicios que el proyecto generará han sido

identificados y descritos
PRODUCTOS - Se ha previsto una descripción de cuándo y cómo los beneficiarios
(RESULTADOS) utilizarán los bienes y servicios generados por el proyecto
- Los beneficios derivados del uso de los bienes y servicios
generados por el proyecto han sido identificados
- Los individuos, grupos, instituciones y otras organizaciones que
pudieran afectar, positiva o negativamente a la ejecución del
SUPUESTOS proyecto, han sido identificados
(HIPÓTESIS) - Los elementos que están fuera del control directo de la gerencia del
proyecto y que pudieran afectar la viabilidad del proyecto, de sus
productos y objetivos, han sido identificados y descritos
Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo (BID)
De forma general, cuando hablamos de evaluación pretendemos comparar la

situación que hemos alcanzado (o estamos alcanzando o pretendemos alcanzar
según el momento de la evaluación) y la situación de partida que dio origen a la
acción. Tratamos de ver si la situación de llegada guarda correspondencia con la
estrategia de intervención que hemos considerado apropiada (es decir, si el cambio
en la realidad es atribuible a la intervención y no a otros factores) y si los resultados
son significativos y pueden consolidarse.
Hay que señalar que el ejercicio de evaluación de la escuela judicial enfrenta

serias limitaciones en términos de evaluabilidad. Aunque se insistirá posteriormente
en este asunto cuando se analice cada criterio de evaluación, cabe afirmar que el
diseño de la Escuela Judicial carece de algunos de los elementos imprescindibles
para permitir su adecuada evaluación, por lo que puede asumirse que existen
serios factores limitantes que condicionan de manera significativa los niveles de
certidumbre de las conclusiones que se presentan.
Así, en lo que se refiere a la caracterización de la situación de partida, más allá de

deducirse la existencia de un problema de carencia de capacidades individuales de
jueces, magistrados y otros operadores judiciales de Centroamérica y Caribe para
ejercer su profesión de manera eficaz - lo que consecuentemente justificaría
abordar una estrategia basada en la formación y capacitación-, no parece
disponerse de un diagnóstico más preciso sobre las áreas, los países, los
operadores judiciales, etc. en los que se presentan mayores carencias, ni un
análisis de qué tipo de debilidades formativas existen (teóricas, prácticas, etc.) o de
sus causas y consecuencias más importantes. En otras palabras, el diagnóstico de
la realidad previo a la puesta en marcha de la escuela judicial resulta cuando
menos incompleto.
Por su parte, la definición de objetivos también presenta serias limitaciones

(objetivos múltiples, poca concreción y demasiada ambición en algunos de ellos,
mezcla de medios-fines en los enunciados, varios objetivos en uno, inexistencia de
indicadores y fuentes de verificación, etc.), con lo que el escenario final tampoco
está definido con claridad.
Finalmente, en lo que se refiere a la estrategia (formación de jueces y gestores

judiciales) se basa en hipótesis demasiado optimistas acerca de los efectos que la
Escuela puede conseguir en términos de algunos grandes objetivos de los sistemas
26
de justicia, tales como la consolidación democrática, o el acceso a la justicia entre

otros, incluidos como objetivos generales en los documentos disponibles.
La imprecisión en la definición de la situación inicial y el escenario objetivo y la falta

de detalle acerca de cómo se espera que la formación de jueces contribuya a los
objetivos generales previstos limita las condiciones de evaluabilidad de la Escuela.
En los siguientes apartados, no obstante, se intenta agrupar, en función de los

criterios de evaluación, algunas de las principales conclusiones y recomendaciones
que ha sido posible avanzar aún con las limitaciones planteadas. Muchas de esas
conclusiones y recomendaciones van dirigidas precisamente a mejorar las
posibilidades de evaluabilidad de la escuela o a valorar los mecanismos de gestión
utilizados, dada la imposibilidad práctica de realizar valoraciones acerca del logro
de los objetivos propuestos.
4.2. Sobre proyectos y servicios
Antes de abordar la evaluación de la Escuela conviene asimismo establecer una

distinción básica entre dos conceptos que a menudo inducen a confusión: los
conceptos de proyecto y servicio.
Un proyecto constituye una inversión temporal destinada a mejorar de forma

permanente una situación no deseada que afecta a un grupo humano. Se trata, por
tanto, de algo de carácter extraordinario en el contexto en que se ejecuta, que tiene
una duración limitada y prevista desde su propia formulación. Un servicio, en
cambio, es una intervención ordinaria y continuada en el tiempo, mientras haya
usuarios potenciales, esto es, mientras haya personas que sigan teniendo la
necesidad que motivó la prestación del servicio.
Atendiendo a estas consideraciones no puede decirse que la Escuela Judicial Juan

Carlos I sea un proyecto de desarrollo (no se ha previsto cuando terminará la
intervención, por ejemplo). Al igual que las escuelas judiciales nacionales de los
países de Centroamérica (a nadie se le ocurriría pensar que estas escuelas sean
proyectos), la Escuela Judicial Juan Carlos I, por su naturaleza y continuidad, se
aproxima más bien al concepto de servicio, un servicio que viene a complementar y
reforzar los esfuerzos nacionales de capacitación judicial, con el valor añadido de
una perspectiva regional.
La distinción entre proyecto y servicio tiene su importancia, dado que algunos de

los criterios que se utilizan para la evaluación de proyectos (volveremos a este
tema cuando hablemos de sostenibilidad, por ejemplo) pierden cierto sentido a la
hora de evaluar servicios.
27
4.3. Criterios de evaluación
Los estándares de calidad del CAD de la OCDE identifican los criterios que se
recomiendan para desarrollar un proceso de evaluación de calidad y obtener un
producto de evaluación riguroso. Estos criterios son habitualmente adoptados en
todas las acciones de evaluación y, en consecuencia, se ha acometido la
evaluación de la Escuela desde la perspectiva que ofrecen.
El conjunto de criterios de evaluación permite sistematizar ésta desde los distintos

puntos de vista que proporcionan, es decir, los criterios sirven para saber qué
analizar y en qué aspectos debemos fijarnos para extraer conclusiones y
recomendaciones.
Los cinco criterios para la evaluación son los siguientes 1 :
! Pertinencia
“Medida en que los objetivos de una intervención para el desarrollo son

congruentes con los requisitos de los beneficiarios, las necesidades del país,
las prioridades globales y las políticas de los asociados y donantes”.
En definitiva, la pertinencia se refiere a la relación entre los objetivos de

desarrollo de un proyecto y las condiciones, posibilidades y riesgos existentes
en la zona o país, planteando cuál es la contribución del proyecto ante las
necesidades y prioridades del grupo meta o beneficiarios
! Eficacia
“Medida en que se lograron o se espera lograr los objetivos de la intervención

para el desarrollo, tomando en cuenta su importancia relativa”.
Por tanto, la eficacia se pregunta en qué medida un programa o proyecto ha

alcanzado los objetivos que se ha fijado.
! Eficiencia
“Medida en que los recursos/insumos (fondos, tiempo, etc.) se han convertido

económicamente en resultados”.
La valoración de la eficiencia permite comparar el esfuerzo realizado y la

utilización de los medios (personal, finanzas y tiempo) con los resultados
obtenidos.
1
Se han utilizado las definiciones de los distintos criterios incluidas en el Glosario de los principales
términos sobre evaluación y gestión basada en resultados del CAD de la OCDE, obtenible en
http://www.oecd.org/dataoecd/29/21/2754804.pdf
28
! Impacto
“Efectos de largo plazo positivos y negativos, primarios y secundarios,

producidos directa o indirectamente por una intervención para el desarrollo,
intencionalmente o no”.
El impacto comprende en consecuencia el conjunto de efectos de diversa

naturaleza a largo plazo – previstos e imprevistos, positivos y negativos – de
un proyecto o programa
! Sostenibilidad
“Continuación de los beneficios de una intervención para el desarrollo después

de concluida. Probabilidad de que continúen los beneficios en el largo plazo.
Situación en la que las ventajas netas son susceptibles de resistir los riesgos
con el correr del tiempo”.
La acción será por tanto sostenible si los cambios puestos en marcha (efectos,
procesos, etc.) continúan de manera duradera y se siguen desarrollando una
vez que finalice el apoyo externo.
A continuación se analiza la Escuela Judicial Juan Carlos I desde el punto de vista

de estos cinco criterios mencionados, indicando para cada uno de ellos un conjunto
de conclusiones y de recomendaciones asociadas.
4.4. Pertinencia
Como se ha indicado, la pertinencia analiza si el propósito del proyecto es

coherente con las prioridades de la comunidad y sociedad local, así como de las
entidades donantes y receptoras. Es decir, se trata de apreciar si la intervención
analizada va suponer una aportación significativa a los procesos de desarrollo de
los que son actores los beneficiarios, tanto en el interior del propio proyecto, como
en su contexto.
Por lo tanto, el análisis de la pertinencia -también conocida como relevancia-,

implica indagar sobre las siguientes cuestiones:
- El grado de adecuación de la Escuela a la prioridades de los actores

implicados (donantes, socios receptores y beneficiarios)
- La aportación y utilidad de la Escuela en términos de desarrollo, esto

es, si la Escuela proporciona una respuesta adecuada a las
necesidades o problemas detectados al inicio y que dieron origen a su
puesta en marcha.
En relación con la primera cuestión, comenzamos por analizar el nivel de

adecuación de los objetivos de la Escuela (descritos en el apartado 3.3.) a los
objetivos y prioridades definidos por la Cooperación Española.
29
El Plan Director es el elemento básico de planificación que determina, con carácter

cuatrienal, las líneas generales y directrices básicas de la Cooperación Española,
señalando objetivos y prioridades. Se constituye por tanto como la guía que debe
orientar todas las líneas de acción y delimita -de lo general a lo particular- cuatro
niveles:
a) Objetivos estratégicos
b) Sectores y subsectores estratégicos
c) Líneas estratégicas de actuación
d) Actuaciones prioritarias
En el marco del vigente Plan Director (2005-2008) la Escuela Judicial se integra

dentro del objetivo estratégico 1 –aumentar las capacidades sociales e
institucionales- y dentro del sector estratégico de gobernanza democrática,
participación ciudadana y desarrollo institucional. Y más específicamente, se
corresponde con la línea estratégica de Fortalecimiento del Estado de Derecho, que
incluye:
! Fortalecimiento y apoyo a los órganos institucionales que velan por la

garantía constitucional y el Estado de Derecho
! Fomento de la garantía a la tutela judicial efectiva y al acceso a la justicia
! Atención hacia los órganos y jurisdicciones especializados
! Apoyo de la profesionalización de la carrera judicial y fomento de la igualdad
de acceso, capacidad y meritocracia
! Mejora de las garantías y derechos fundamentales en políticas de interior,
seguridad pública y ciudadana
! Fortalecimiento de las instituciones públicas que velen por la seguridad
jurídica y económica
En principio, podríamos señalar que a nivel general se aprecia un alto grado de
coherencia entre los objetivos de la Escuela y las prioridades de la Cooperación
española que se recogen en su Plan Director, especialmente en el punto
correspondiente al apoyo a la profesionalización de la carrera judicial (aunque esto
último requeriría obviamente actuaciones complementarias a las de carácter
estrictamente formativo).
No obstante, el encaje en las prioridades del Plan Director no puede extrañar en

modo alguno, considerando la amplitud y generalidad con que han sido definidos
algunos de los objetivos de la Escuela. El objetivo general, por ejemplo, resulta
demasiado amplio, al referirse a aspectos como la consolidación de los procesos
democráticos, el fortalecimiento del Estado de Derecho o la gobernabilidad (que
exceden con mucho el ámbito de la actividad de la Escuela y sus posibilidades
reales de incidencia). Resulta obvio que definiendo unos objetivos casi
omnicomprensivos se garantiza la adecuación a las prioridades establecidas en el
Plan Director.
30
Otra referencia básica para analizar las prioridades de la Cooperación Española la

constituye el Programa de Cooperación Regional con Centroamérica (PCRC),
herramienta básica de canalización de un amplio abanico de iniciativas de la
cooperación española hacia los distintos países de la región, a través de un
enfoque que apuesta por el fortalecimiento del sistema y los procesos de
integración.
El objetivo específico del PCRC es el de “promover espacios institucionales para la

convergencia, coordinación y armonización de actores y políticas públicas de
Centroamérica, en áreas clave para el desarrollo y la integración regional”. Con ello
se incide en la dimensión regional que preside todos los componentes y las
acciones del Programa, con un enfoque de integración basado en la armonización
de planteamientos y el fortalecimiento de las instituciones del sistema de
integración. La justificación de este enfoque tiene su fundamento en la concurrencia
de numerosos problemas que son comunes, en la pertinencia de abordarlos desde
metodologías similares y en la idoneidad de promover el proceso de integración
como instrumento para fortalecer el desarrollo de todos los países de la región.
El Programa consta de ocho líneas diferenciadas que comprenden los distintos

campos temáticos identificados como prioritarios por la Cooperación Española. La
primera de ellas es la Gobernabilidad y Modernización de las Administraciones
Públicas, cuyo objetivo específico es el de “fortalecer los procesos y mecanismos
de los sistemas de Gobierno, desarrollando una Administración eficaz al servicio del
ciudadano en el marco del Estado de Derecho y la democracia representativa y
participativa”. Esta línea consta de cinco apartados:
! Gobernabilidad
! Fortalecimiento municipal
! Justicia
! Modernización de la Administración pública
! Fortalecimiento de los partidos políticos y formación de funcionarios
En el apartado de Justicia se ubica como acción fundamental la propia Escuela

Judicial Juan Carlos I, y se subraya la vocación de constituir la Escuela Judicial de
Centroamérica y Caribe “Juan Carlos I” como foro regional de carácter temporal
para la formación judicial, para el intercambio de conocimientos y experiencias,
para la reflexión conjunta y, en última instancia, como factor de integración regional
y mejoramiento de la gobernabilidad a través del fortalecimiento institucional.
Por tanto, la Escuela no solamente es una actividad de formación, sino que también
se concibe como un foro de discusión e intercambio de experiencias. Se puede
hablar en este sentido de dos dimensiones: la dimensión formativa (técnica) y la
dimensión institucional (de intercambio de experiencias y “siembra de ideas”).
Una vez constatada la adecuación de la Escuela a las prioridades de la
Cooperación Española, incluidas en el Plan Director y el Programa de Cooperación
con Centroamérica, es preciso preguntarse por la adecuación a las prioridades de
las instituciones receptoras e implicadas y de los propios beneficiarios, así como a
otro aspecto de la pertinencia: en qué medida la Escuela Judicial responde de
manera efectiva a las necesidades de los beneficiarios.
31
Para indagar sobre estas cuestiones se plantearon algunas preguntas específicas

en los cuestionarios remitidos a participantes y gestores. La gran mayoría de los
participantes que respondieron el cuestionario (97%) afirma que la formación
recibida ha respondido mucho o bastante a las principales necesidades y
prioridades de su organización.
¿Ha respondido la formación recibida a las principales necesidades y prioridades de

su organización?
0%
3% 0%
25%
Mucho Bastante
Algo Poco
Nada
72%
En lo que respecta a la percepción de los gestores, la opinión es también positiva

aunque con menos rotundidad.
0%
0%
14%
29%
Mucho Bastante
Algo Poco
Nada
57%
Todos los gestores coinciden no obstante en subrayar la importancia que conceden

a la Escuela y unánimemente manifiestan que la formación está entre las
prioridades de su organización. Los participantes también consideran que el grado
de importancia concedido en su organización a la formación es elevado.
32
Grado de importancia que concede su organización a la formación
0%
6% 0%
33%
Enorme Elevado
Suficiente Escaso
Nulo
61%
Por otra parte, en relación con la contribución diferenciadora de la Escuela en

relación con otras actividades formativas existentes en los países o en la región en
materia judicial, todos los participantes y gestores coinciden en considerar que la
Escuela aporta un valor añadido especial y que complementa positivamente las
actuaciones de las escuelas judiciales nacionales.
En este sentido, existe un amplio reconocimiento del papel que ejercen los
ponentes españoles, al proporcionar, a juicio de los participantes, una visión
rigurosa y sólida acerca de temas muy relevantes, siempre desde una perspectiva
de profesionalización del ejercicio de la Justicia.
Pero los elementos que más contribuyen a consolidar esa opinión son aquellos que
van más allá de la mera actividad formativa. Así, existe consenso entre los
participantes a la hora de apreciar muy positivamente el valor de la Escuela como
foro de reunión, discusión e intercambio de ideas y experiencias en un clima
enriquecedor entre homólogos de diferentes países, llenando en este sentido un
vacío existente en la región. Otros aspectos positivos diferenciadores de la Escuela
señalados por los encuestados son su amplia cobertura y su estabilidad y
continuidad en el tiempo frente a otras iniciativas.
Existe asimismo un acuerdo unánime en el importante valor añadido que supone la

adopción de un enfoque regional. Se constata que aunque existen diferencias
entre los países, son muchos los problemas comunes –susceptibles en
consecuencia de soluciones compartidas- y son notables las similitudes entre los
sistemas judiciales. La posibilidad de compartir conocimientos y experiencia a este
respecto amplía el efecto de la acción formativa, favoreciendo la integración y la
convergencia en materias de mutuo interés para todos.
33
La Escuela posibilita efectuar comparaciones entre la legislación, la doctrina y

jurisprudencia y la práctica jurídica de los distintos países, intercambiar y
enriquecerse con las experiencias y las realidades de cada uno, incorporando
aquellos aspectos que resulten de interés de cara a la resolución de problemas
concretos, una vez que se constata que determinadas soluciones han sido ya
implementadas con éxito. La unificación de criterios a nivel regional, considerando
que no sólo los sistemas judiciales sino las realidades sociales y culturales son
similares, aparece como una aspiración subyacente.
La Escuela es la principal iniciativa formativa específicamente orientada hacia los

temas que más afectan a la región en su conjunto y los encuestados señalan su
relevancia, dada la escasez de mecanismos y espacios que fomenten la
comunicación y relación entre las capas técnicas de la Administración de Justicia
en Centroamérica.
Convendría no obstante analizar en qué medida la Escuela Judicial Juan Carlos I

complementa otros esfuerzos existentes de formación judicial para toda la región.
Especialmente significativo es el caso del Centro de Estudios Judiciales de
Centroamérica, con sede en Costa Rica. Aunque un representante del mismo
participa como observador en el Consejo Rector (lo que teóricamente posibilita la
interlocución permanente con la Escuela y, por tanto, la generación de sinergias
entre ambas iniciativas), no se ha constatado ejemplos concretos de iniciativas
conjuntas o coordinadas entre ambos para hacer efectivas esas potenciales
complementariedades.
A la pregunta en el cuestionario a los gestores sobre los temas que, desde la

perspectiva de enfoque regional, resultan más relevantes, los gestores han citado
los siguientes:
! Derechos Humanos
! Género y Justicia
! Violencia Doméstica
! Violencia contra la niñez y la adolescencia
! Maras o pandillas juveniles
! Emigración y tráfico ilegal de mano de obra
! Tratados de libre comercio
! Crimen organizado y terrorismo internacional
! Medio ambiente /Justicia ambiental
! La Oralidad en las diferentes Materias
! Reforma procesal penal
! Reformas laborales y civiles
! Procesos de reforma legislativa que afectan a los pilares del Estado de
Derecho y a la protección de los derechos fundamentales de las personas
! El papel del juez nacional frente a la aplicación de la normativa
supranacional en la defensa de las garantías y derechos fundamentales
! Cooperación Judicial y su contraste entre Europa y América
! Corrupción judicial
! Independencia judicial
! El acceso a la Justicia de los más pobres
34
! Coordinación interinstitucional del sector de justicia y formulación de

mecanismos de colaboración judicial
! Control y reducción de la impunidad, la falta de transparencia judicial,
mecanismos judiciales de rendición de cuentas
! La implementación de políticas publicas del sector de justicia, y quizá
algunas posibles estrategias de colaboración reciproca
! Sistemas de protección de derechos o intereses difusos
! Incentivos y desincentivos en la carrera judicial
! El rol de los consejos de la Judicatura
En todo caso, no estaría de más que la Escuela Judicial se ocupase de analizar las
implicaciones en materia de justicia del proceso de integración económica regional
en marcha, para lo cual tal vez convendría establecer algunas consultas con la
Secretaría General del Sistema de Integración Centroamericano (SICA).
Lo expuesto hasta ahora refuerza la conclusión de la elevada pertinencia de la

Escuela, no sólo desde el punto de vista de la conciliación con los objetivos de la
Cooperación Española, sino también desde la percepción de los propios
beneficiarios, que estiman positivamente la aportación que la Escuela genera.
No obstante, también existen algunos aspectos en la gestión de la Escuela que

podrían estar actuando en detrimento de la pertinencia.
En principio, no cabe dudar de la elevada tradición y experiencia tanto del Consejo

General del Poder Judicial de España como de las instancias de formación judicial
de los países participantes, lo que les debería conferir un conocimiento preciso de
la problemática de la justicia centroamericana.
Pero más allá de ese conocimiento que se les supone, no se tiene constancia de
que a lo largo de las múltiples ediciones realizadas hasta la fecha se haya realizado
de forma sistemática algún ejercicio de diagnóstico para detectar y actualizar
periódicamente las necesidades formativas (y de gestión, para la parte de
fortalecimiento institucional) y basar posteriormente en él, de la forma más atinada
posible, la formación y debates que se realizan en la Escuela.
Tampoco parece que hasta el momento se haya conseguido generar un

procedimiento claro y eficaz para garantizar la plena implicación de las instituciones
judiciales centroamericanas en la definición de las áreas temáticas que mejor
respondan a las necesidades de capacitación y los problemas más prioritarios de
cada país y de la región en su conjunto, ni parece existir una comunicación muy
estrecha entre las distintas instancias de capacitación de la región al respecto.
El procedimiento de elección de temas está hasta ahora bastante condicionado por

las propuestas de partida del Consejo General del Poder Judicial. Debería
garantizarse que los temas efectivamente respondan a las prioridades de las
instituciones, sin caer en automatismos o falta de actualización, y que resulten
igualmente complementarios y coherentes con las restantes acciones que se
desarrollan en lo que respecta a la cooperación en el ámbito de la Justicia. En este
sentido, sería oportuno efectuar un proceso más detallado para la detección de
necesidades generales a nivel regional, basadas en un diagnóstico previo que
35
explicite las principales inquietudes de cada uno de los países y detecte los puntos
en los que una capacitación sería más relevante. También se puede plantear la
celebración de reuniones previas con representantes de los distintos poderes
judiciales para definir entre todos una temática adaptada a las necesidades más
inminentes.
En resumen, no parece haberse definido un cauce suficientemente participativo

para trasladar las necesidades de las instituciones al proceso de decisión sobre los
temas que se impartirán en la Escuela. Las opiniones de los gestores van en esta
línea de fomentar la interacción e implicación efectiva de todos en el proceso de
selección de los temas:
“Me parece que existe una cierta recarga hacia ciertos ejes temáticos (penal y constitucional, por
ejemplo), cuya importancia nunca podría negar, pero que afecta el desarrollo de otros, tales como
derecho civil, informático, comercial, “internacional, etc.
“Definición conjunta: hasta ahora las Escuelas centroamericanas no han intervenido en la

formulación o propuesta de temas, tampoco las delegaciones de AECID en los países. La agenda
ha sido definida por el CGPJ y quizá esta es para mí, la mayor debilidad en la gestión por resultados
de los cursos”
“Creo que es importante que las escuelas judiciales de la región participen más activamente en la
proposición de temas claves para ser desarrollados en la Escuela Judicial Centroamericana Juan
Carlos I. Es cierto que el Consejo Rector tiene una composición regional. No obstante, las escuelas
podrían sugerir temas en un plazo determinado, o incluso propiciar encuentros conjuntos
(presenciales o virtuales) para la discusión diagnóstica de las necesidades de capacitación
comunes. La gestión que ha venido desarrollando la oficina de AECI en Guatemala me parece
adecuada”.
“Ciertamente el CGPJ, podrá en las cumbres iberoamericanas con magistrados de Corte Supremas,
identificar algunas prioridades, pero ese proceso de identificación no es el más adecuado. Los
procesos de identificación de los temas deben provenir desde los estratos judiciales más bajos, a
través de procesos de consulta facilitados vía encuestas o quizás, mediante los diagnósticos
anuales que realizan las escuelas judiciales”
“Me parece que temas relacionados con los actuales giros de los sistemas económicos de la región
serían importantes, así como áreas de gran impacto, como los relacionados con las nuevas
tecnologías, con los “nuevos derechos fundamentales”, etc. Creo que deben buscarse áreas que
produzcan un gran impacto institucional y social”.
Por otra parte, existe coincidencia en la necesidad de mantener el actual equilibrio

entre temas jurídicos y temas de gestión y fortalecimiento institucional. Ambas
dimensiones están fuertemente imbricadas y toda mejora de la primera pasa
necesariamente por potenciar la profesionalización de la gestión de la Justicia.
Otro de los puntos negativos desde el punto de vista de la pertinencia es que (a

pesar de que en algunos documentos se habla de incluir otros actores) la
participación en las actividades de la Escuela está casi exclusivamente limitada a
integrantes del Poder Judicial (principalmente jueces, magistrados y gestores). Ello
va claramente en detrimento de la respuesta que desde la Escuela se da a un
objetivo tan importante en la región como el acceso a la justicia de los grupos más
vulnerables (indígenas, mujeres, etc.). Para revertir esta situación debería abrirse la
participación a otros actores no estrictamente judiciales (defensores públicos o
actores del sistema penal como fiscales o policías judiciales, organizaciones de la
sociedad civil de defensa de derechos humanos, etc). Si bien la opción de impartir
36
formación a jueces y magistrados puede justificarse desde otros puntos de vista

(concentración, especialización, independencia, etc.), puede tener consecuencias
negativas desde el punto de vista de la pertinencia al apartar de los beneficios de la
formación a otros actores cuyo papel resulta esencial en el fortalecimiento de la
justicia y el Estado de Derecho en la región.
Un último factor a analizar cuidadosamente bajo el criterio de pertinencia es el

proceso de selección de participantes (en definitiva, de beneficiarios directos de
la formación) en las actividades de la Escuela.
Por una parte, y en la línea de lo que se acaba de comentar, es necesario

considerar la conveniencia de abrir la participación a otros actores cuando se traten
temas que les son ínsitos. Por otra parte, a la luz de la información disponible, el
proceso de selección actual parecería adolecer de ciertas imprecisiones:
.
! Los pasos del proceso de selección de participantes, en lo que concierne a
las atribuciones de cada institución u órgano, no están suficientemente
desarrollados de manera que se garantice la homogeneidad entre los
distintos países. Más allá de unos criterios comunes orientativos y de
carácter muy general, las instituciones de cada país pueden
discrecionalmente definir sus propios criterios y tienen la última palabra a la
hora de plantear la selección última.
! Los criterios para la selección de los participantes no están suficientemente

definidos a priori, con una formulación clara y precisa que permita certificar
posteriormente la adecuación de los seleccionados en función de las
necesidades de capacitación y los temas tratados y que evite las potenciales
arbitrariedades
! Los procedimientos de difusión de la convocatoria de la Escuela en los

países no están acotados de manera que se haga efectivo el acceso de
todos los interesados potenciales a la oportunidad de solicitar su
participación en la Escuela. La información de convocatoria se recibe en un
espacio corto de tiempo que en ocasiones impide una mejor difusión y una
selección más detallada.
Aunque en teoría existen unos criterios y unos procedimientos de selección sólidos,

de las opiniones manifestadas tanto por gestores como por los propios participantes
se deduce que la práctica de la selección no es del todo satisfactoria. Aunque no
faltan opiniones muy favorables, y de hecho la percepción mayoritaria es que el
proceso es adecuado, parece que determinados aspectos podrían ser pulidos y
mejorados.
En lo que se refiere a participantes el resultado sobre el particular ha sido el

siguiente:
37
¿Considera adecuado el proceso de selección de los participantes?
0%
14%
24%
Mucho Bastante
22%
Algo Poco
Nada
40%
Y en lo que respecta a gestores:
¿Considera adecuado el proceso de selección de los participantes?
0%
14%
29%
14%
Mucho Bastante
Algo Poco
Nada
43%
Es importante considerar en este punto la sostenibilidad de la intervención y por

tanto buscar perfiles que puedan desarrollar sus conocimientos en su trabajo a
mediano plazo, para que los esfuerzos formativos tengan el mayor efecto
multiplicador posible.
En un principio, se excluye a aquellos que ya han participado en alguna edición

anterior. Esta circunstancia genera cierta polémica: no faltan voces que critican que
esto no siempre sea así (y algunos participantes repitan) y no falta tampoco
38
alusiones a que se debería eliminar este criterio, puesto que algunos participantes
han podido acceder a nuevos cargos y responsabilidades para los que demandan
una capacitación específica.
Finalmente, con relación a la composición y procedencia de los beneficiarios y de

acuerdo a los datos presentados en el apartado 3, cabe deducir dos conclusiones:
a) la escuela judicial presenta aparentemente unas ratios de participación muy
adecuadas desde la perspectiva de género en las tres últimas ediciones, con una
representación de mujeres que oscila entre el 55 y el 57% del total de participantes
y b) la presencia de participantes de todos los países (salvo lógicamente en el caso
del país anfitrión, Guatemala, con un 23%) está muy equilibrada, oscilando entre el
10% de Costa Rica, en el límite inferior al 15% de Panamá en el superior.
Conclusiones sobre la pertinencia
! El planteamiento y la propia existencia de la Escuela son coherentes con las

prioridades, objetivos y líneas estratégicas del Plan Director de la
Cooperación Española y se ubican de modo consistente en las líneas
definidas en el Programa de Cooperación Regional con Centroamérica.
! A la luz de las respuestas a los cuestionarios, las actividades de la Escuela
parecen responder muy adecuadamente a las necesidades y prioridades de
los participantes y aportan valor añadido respecto a otras acciones de
formación existentes en la región. Este valor añadido se concentra no sólo
en la dimensión formativa y técnica de la Escuela sino en su dimensión
institucional como foro de intercambio de experiencias, de relación entre
homólogos y de siembra de ideas.
! La Escuela se desarrolla en un clima enriquecedor que favorece la
integración y la convergencia en materias de mutuo interés para todos.
Existe una aceptación unánime del alcance regional de la Escuela, con la
constatación de que los distintos sistemas judiciales presentan numerosos
elementos y problemas comunes.
! Es menester valorar si el enfoque regional se garantiza tan sólo por la
concurrencia de participantes y ponentes de distintos países o si incide
asimismo en la elección de temas que especialmente favorezcan la
aproximación de enfoques y la integración a nivel regional.
! No se ha establecido un procedimiento para la detección de las principales
necesidades formativas y de capacitación en la región, ni se ha definido un
cauce suficientemente participativo para trasladar las necesidades de las
instituciones al proceso de decisión sobre los temas que se impartirán en la
Escuela. La elección de los temas parece apoyarse más en la experiencia
del Consejo del Poder Judicial y el resto de gestores de la Escuela que en un
proceso sistemático de análisis previo de la realidad judicial de cada país y
de la región. A este respecto tampoco parece existir una comunicación muy
estrecha entre las distintas instancias de capacitación de la región.
! La participación de ponentes españoles proporciona a juicio de los
participantes una visión sólida y rigurosa acerca de temas relevantes.
39
! La participación limitada a integrantes del Poder Judicial es restrictiva de

cara a algunos objetivos clave de la justicia en la región (por ejemplo, la
mejora del acceso a la Justicia para grupos vulnerables) en los que otros
operadores de los sistemas de justicia (defensores, fiscales, policía judicial,
organizaciones de la sociedad civil, etc.) tienen un protagonismo ineluctable
en la práctica.
! Existe un equilibrio de género muy razonable en la Escuela, atendiendo al
porcentaje de participantes de uno y otro sexo en las tres últimas ediciones.
También los ratios de participación de representantes de los distintos países
muestran un comportamiento equilibrado.
! Aunque en teoría tanto los criterios como el proceso de selección de
participantes puede resultar adecuado, el hecho de que cada institución
pueda definir sus propios criterios particulares impide la homogeneidad entre
los distintos países y dificulta certificar objetivamente la adecuación de su
perfil.

países no siempre permiten el acceso efectivo de todos los interesados
potenciales a la oportunidad de solicitar su participación en la Escuela. La
información de convocatoria se recibe en un espacio corto de tiempo que en
ocasiones impide una mejor difusión y una selección más rigurosa de
candidatos.
Recomendaciones para la mejora de la pertinencia
! Reforzar la dimensión institucional y el enfoque regional de “foro de

intercambio y de siembra de ideas”, añadidos a la dimensión puramente
formativa. Probablemente este sea el aspecto en el que la Escuela realiza
un aporte mayor y supone un valor añadido más importante a las iniciativas
de formación judicial existentes en cada país.
! Disponer de un diagnóstico (nuevo o basado en la actualización de
diagnósticos existentes) sobre las principales necesidades y prioridades
formativas y de capacitación en el cual basar la oferta formativa de la
Escuela y establecer cauces que permitan trasladar a las instancias de
decisión de la Escuela las necesidades formativas desde las instancias de
capacitación judicial nacionales.
! Efectuar un diagnóstico sobre la incidencia de la regionalización en los
distintos aspectos del desarrollo de la Escuela. El enfoque regional no puede
consistir exclusivamente en garantizar la presencia de participantes de todos
los países de la región, sino en la identificación de temas que doten de
contendido a una agenda de integración en el sector justicia, con propósitos
bien definidos. En este sentido, puede resultar de interés establecer
consultas con la Secretaría General del SICA para adecuar algunas de las
acciones formativas a los restos del proceso de integración.
! Mantener acotada la participación en la Escuela a los actuales destinatarios
(jueces, magistrados y gestores del Poder Judicial) en aquellos temas que
40
más específicamente les competen y abrir la participación en la Escuela a

otros operadores de los sistemas de Justicia en aquellos temas en los que
las mejoras y el cumplimiento de los objetivos pasen también por su
actuación y protagonismo. Esta apertura adquiere importancia no sólo en la
dimensión estrictamente formativa (impartición de contenidos que mejore sus
capacidades), sino especialmente en la relativa al intercambio de ideas y
experiencias, donde la intervención de actores con visiones y experiencias
diferentes puede resultar muy relevante y ayudar a minimizar el riesgo de
planteamientos excesivamente corporativos o endogámicos.
! Profundizar en el análisis de la complementariedad y valor añadido de la
Escuela con relación a otras acciones formativas de ámbito regional o
nacional
! Definir de forma más precisa y homogénea para todos los países los criterios
generales y específicos para cada actividad formativa, así como el proceso
de selección de participantes, indicando las responsabilidades y tareas de
cada institución en cada etapa del mismo, de manera que se garantice la
plena adecuación de los seleccionados.
! Asegurar la máxima difusión de las convocatorias para garantizar que
lleguen al mayor número de interesados posible.
4.5. Eficacia
La eficacia refleja en qué medida se espera alcanzar o se ha alcanzado el objetivo

específico del proyecto; teniéndose para ello en cuenta tanto el nivel de logro, así
como los períodos temporales para hacerlo.
Desde un punto de vista práctico, el análisis de la eficacia supone valorar tanto la

formulación de objetivos (su precisión, contenidos y los indicadores para su
verificación) como su grado de consecución, intentando en lo posible establecer
en qué medida su cumplimiento deriva de la intervención o de la incidencia de otros
factores externos.
Recordemos que el objetivo específico de una intervención indica el propósito

concreto de transformación de la realidad que ésta pretende lograr. No ha de
tratarse de una aspiración ideal o una declaración de intenciones, sino de un
compromiso que se hace expreso y al servicio del cual se pone en marcha toda una
estrategia y un conjunto de recursos. Por esta razón, el logro del objetivo específico
(y la creación de condiciones para que el mismo se mantenga en el tiempo,
cuestión de la que se ocupa el criterio de sostenibilidad) determina en gran medida
el éxito o fracaso de una intervención.
En consecuencia, a la hora de formular el objetivo específico conviene que éste sea

único (un sólo objetivo que facilite concentrar todos los esfuerzos en su
consecución), esté bien definido (de forma precisa y verificable) y sea realista y
alcanzable con los medios de que se dispone y la estrategia adoptada. Es a la luz
de estas consideraciones que a continuación se establece una primera valoración
de los objetivos de la Escuela Judicial.
41
La documentación disponible de la Escuela Judicial hace explícitos cuatro objetivos

específicos, lo que de entrada impone una mayor dificultad en la valoración de su
eficacia en términos globales (cuando hay varios objetivos, puede que la
intervención resulte eficaz respecto a alguno o algunos de ellos e ineficaz respecto
a otros). Por otra parte, ninguno de los objetivos planteados dispone de algún tipo
de indicadores y fuentes de verificación que permitan constatar su nivel de logro o
el grado de avance hacia su cumplimiento, cuestión que se tratará más adelante.
El primer objetivo específico de la Escuela es, como se ha comentado

anteriormente, “dotar a jueces y magistrados de una capacidad técnica y una
formación jurídica adecuadas para cumplir su rol protagonista en la consolidación
del Estado de Derecho, mediante un proceso de actualización y reforzamiento de
los conocimientos jurídicos que poseen en las materias básicas necesarias para el
ejercicio de la jurisdicción y contribuir a proporcionarles habilidades y aptitudes
necesarias para que en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y gubernativas
se conviertan en instrumento potenciador de un mejor nivel de acceso de los
ciudadanos a la Justicia”.
Al descomponer el enunciado de este objetivo en sus diversas partes podemos

identificar cómo en el mismo se describe toda la lógica de la intervención de la
Escuela:
¿qué queremos lograr? (propósito principal)
• dotar a jueces y magistrados de una capacidad técnica y una formación

jurídica adecuadas
• proporcionarles habilidades y aptitudes necesarias
¿para qué? (fin último al que se pretende contribuir)
• para cumplir [los jueces y magistrados] su rol protagonista en la

consolidación del Estado de Derecho
• para contribuir a que en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y
gubernativas se conviertan en instrumento potenciador de un mejor nivel de
acceso de los ciudadanos a la Justicia”.
¿cómo? (estrategia de intervención)
• mediante un proceso de actualización y reforzamiento de los conocimientos

jurídicos que poseen en las materias básicas necesarias para el ejercicio de
la jurisdicción
Es decir, en el objetivo específico 1 se incluye toda la lógica medios-fines en la que

se fundamenta la estrategia de la Escuela. Si se tiene en cuenta que el enunciado
del objetivo específico debe reflejar el propósito preciso que la intervención se
obliga a cumplir, hay que reconocer que la formulación del primero de ellos incluye
algunas cuestiones (consolidación del Estado de Derecho, mejor acceso a la
42
justicia) que claramente escapan a las posibilidades de incidencia directa de la

Escuela (y que, por tanto, no deberían incluirse en el mismo).
El segundo objetivo específico declarado es “reforzar con cursos complementarios,

especialmente en materias de interés regional o de actualidad, las carencias de
capacitación detectadas en los planes de formación de las diferentes Escuelas
Judiciales de Centroamérica y el Caribe”. En este objetivo se declara la intención de
complementar carencias formativas nacionales previamente detectadas en los
planes de formación e incorporar un enfoque regional. Este objetivo no representa
el propósito principal de la intervención (dotar de capacidad técnica, formación
jurídica, habilidades y aptitudes), sino que más bien especifica una aspecto de la
estrategia a seguir, que por otra parte, no parece haberse tenido muy en cuenta (ya
se ha señalado en el apartado de la pertinencia que en la Escuela no se ha puesto
en marcha un procedimiento para la detección de esas carencias formativas con
base en la realidad de cada país).
El tercer objetivo específico es “Mejorar la capacidad de los cuadros técnicos que
sirven en los órganos y dependencias con competencias en el gobierno, la
administración, la gestión y el control (interno y externo) del Poder Judicial, en
particular, y de toda la Administración de Justicia concebida en sentido amplio”. En
este objetivo se contempla otro grupo de beneficiarios distinto de los jueces y
magistrados: los cuadros técnicos, en los que también se reconoce la necesidad de
mejorar sus capacidades. En el mismo se hace referencia no sólo a una mejora del
Poder Judicial sino de toda la Administración de Justicia, lo que es discordante con
el actual enfoque adoptado, que se centra casi exclusivamente en los jueces y no
en otros operadores. Asimismo, tampoco aquí parece haberse efectuado algún tipo
de diagnóstico previo sobre las capacidades de gestión y administración a
fortalecer.
El cuarto objetivo específico es “Aproximar los sistemas jurídicos de la región a

través de un proceso de acercamiento de las respectivas culturas jurídicas y del
contacto entre los principales operadores jurídicos de dichos sistemas”. En este
enunciado, como en el primero, se mezclan fines (aproximación de los sistemas
jurídicos) con medios (acercamiento de culturas jurídicas y contacto entre los
principales operadores jurídicos). Pero, más allá de esta observación formal, incluir
la aproximación de sistemas jurídicos de la región en un objetivo específico
equivale, como se ha explicado, a comprometerse en su consecución.
Evidentemente, hoy por hoy, y con una estrategia exclusivamente formativa y de
debate e intercambio de ideas y experiencias, este propósito está fuera del alcance
directo de la Escuela y, por tanto, no debería incluirse en el objetivo específico.
En consecuencia, como primera conclusión sobre la formulación de objetivos de la

Escuela, cabe señalar que:
• La formulación incluye demasiados objetivos, lo que va en detrimento de la

precisión en cuanto a la transformación que se persigue y dificulta la
concentración de esfuerzos y recursos en su consecución.
• Por lo general sus enunciados no se refieren exclusivamente al propósito
perseguido sino que mezclan medios (cómo lograr ese propósito) y fines (a
qué efectos positivos se espera coadyuvar).
43
• Algunos de los objetivos se refieren a desafíos demasiado ambiciosos, en

cualquier caso claramente fuera del alcance de una iniciativa de formación
como la Escuela. Estos aspectos no deberían por tanto integrar el objetivo
específico de la misma (formarían parte más bien de los objetivos generales,
a los que únicamente se aspira a contribuir).
Adicionalmente a las cuestiones señaladas sobre la debilidad en la formulación de

objetivos, no se dispone de algún tipo de indicadores asociados a los mismos que
permita hacer una valoración mínimamente rigurosa de la eficacia. En este sentido
hay que señalar que cualquier objetivo de una intervención que carece de
indicadores se convierte en una mera declaración sin posibilidad alguna de ser
constatada.
Es cierto que los actuales sistemas de gestión de la escuela nos permiten disponer
de algunos datos precisos sobre las actividades formativas efectuadas (nº de
participantes en cada edición, procedencia de los mismos, nº de horas docentes, nº
de seminarios, temas tratados, coste de la actividad, etc.), algo a lo que contribuye
muy positivamente el hecho de que las mismas se desarrollen en el Centro
Iberoamericano de Formación de Antigua, que dispone de los procedimientos y los
sistemas informáticos para producir esos datos con facilidad. Pero estos
indicadores “de gestión” corresponden al nivel de actividad (lo que hacemos) y no
informan del logro de los efectos de la formación (lo que queremos lograr) en
términos de creación o fortalecimiento de capacidad técnica, habilidades y
aptitudes.
Como ocurre en muchas otras iniciativas de formación que se emprenden en el

ámbito de la cooperación internacional, sabemos cuántos alumnos, en qué
especialidades, de qué países, etc. han pasado por la Escuela en sus diversas
ediciones, pero no tenemos capacidad (la Escuela no ha previsto ningún tipo de
mecanismo para ello) para conocer si realmente la formación ha resultado eficaz.
Dadas esas limitaciones de partida, en los cuestionarios se consultó a los

participantes cuál era su percepción al respecto, es decir, en qué medida la
escuela respondió a sus expectativas. En este sentido la práctica totalidad de los
participantes que han respondido al cuestionario, a la pregunta de si su
participación ha respondido a sus expectativas, han reconocido que mucho o
bastante.
44
¿Ha respondido su participación en la Escuela a las expectativas previstas?
0%
3% 0%
28%
Mucho Bastante
Algo Poco
Nada
69%
La misma percepción acreditan los gestores (abundando, si bien es cierto, más el

bastante que el mucho) y los ponentes, de lo que se deduce una satisfacción
general con el logro de los objetivos por parte de la Escuela.
Una vez realizadas algunas consideraciones acerca de los objetivos específicos,

también bajo el criterio de eficacia cabría analizar algunos de los aspectos de su
funcionamiento que más pueden influir en la calidad de la formación.
En cuanto a la selección de ponentes, desde el Consejo General del Poder

Judicial se hace especial hincapié en que los ponentes españoles se caractericen
por su dinamismo y adaptación a la idiosincrasia de Centroamérica, evitando de
este modo formatos poco atractivos y que no favorezcan el intercambio de
experiencias y el debate entre todos.
Con relación a los ponentes centroamericanos, las diferencias de desarrollo entre

los distintos sistemas judiciales de los países de la región dificultan en ocasiones el
proceso de selección, buscándose no obstante la representatividad y presencia de
todos los países. El peligro del sistema actual es que deja un amplio margen de
discrecionalidad a las instituciones centroamericanas, que en ocasiones tienen sus
limitaciones y pueden llegar a utilizar este tipo de actividades como incentivos
positivos para determinados grupos, excluyendo a otros.
Finalmente, en relación con la utilidad de los conocimientos adquiridos, las

respuestas recibidas hablan por sí solas y reflejan un total acuerdo al respecto: los
conocimientos transmitidos y recibidos resultan muy útiles. Sin embargo, para que
esto siga siendo así en el futuro, se sugiere la elaboración de planes anuales de
trabajo con una visión más amplia de los diferentes ámbitos jurisdiccionales y de
gestión, así como de los problemas más graves que atraviesan los distintos
poderes judiciales.
45
¿Cómo califica la utilidad de los conocimientos adquiridos?
26
1
0 0
Excelente Muy bien Adecuado Insuficiente Mal
Adicionalmente, para favorecer que la formación impartida se traslade de manera

más eficaz a su aplicación práctica, deberían elaborarse documentos con
recomendaciones finales, tanto institucionales como normativas, los cuales habrían
de canalizarse a las instancias correspondientes.
Conclusiones sobre la eficacia
! La formulación de los objetivos específicos de la Escuela judicial resulta

inadecuada por varias razones: formulación de varios objetivos, falta de
precisión en los mismos, mezcla de medios-fines en los enunciados e
incorporación de aspectos que por su nivel de ambición y complejidad
quedan claramente fuera del alcance de una estrategia formativa como la
que representa la Escuela.
! No se dispone de un sistema básico de indicadores que permita conocer el
grado de cumplimiento de los objetivos. Aunque sí se ha desarrollado un
sistema de información en torno a los aspectos de gestión de las actividades
formativas, no se han establecido mecanismos que permitan conocer si se
ha logrado o no el efecto perseguido con la formación y las actividades de
intercambio de experiencias en términos de creación o fortalecimiento de
capacidades y habilidades.
! Existe un amplio consenso entre los participantes, ponentes y gestores en
afirmar que la participación en la Escuela Judicial ha respondido
ampliamente a sus expectativas.
! No existen estudios específicos sobre la demanda de acciones formativas
para comprobar en qué medida la oferta proporcionada por la Escuela
alcanza a cubrir dicha demanda
! La mayoría de los participantes considera muy útil la formación recibida.
46
! El diferente nivel de desarrollo de los sistemas judiciales de la región dificulta

la homogeneidad en la elección de ponentes centroamericanos.
! No está suficientemente delimitada la posibilidad o no de repetir ponentes
que hayan participado en ediciones anteriores. Para un mayor
enriquecimiento global sería conveniente que no se incurriera en
repeticiones de temas y enfoques.
Recomendaciones para mejorar la eficacia
! Reformulación de la lógica de intervención de la escuela, de manera que se

establezcan con claridad los distintos niveles de resultados y objetivos a
alcanzar. Formular un único objetivo específico que refleje exactamente lo
que la Escuela se compromete a lograr, huyendo de enunciados demasiado
declarativos y poco realistas que no tienen posibilidad de verificarse.
! Establecer un sistema básico de indicadores, más allá de los indicadores ya
existentes de actividad formativa, así como un sistema y un procedimiento
para evaluar periódicamente el nivel de consecución de resultados y del
objetivo específico.
! Elaborar documentos con recomendaciones finales para la aplicación de los
conocimientos transmitidos y distribuirlos entre las entidades participantes.
4.6. Eficiencia
La eficiencia se refiere a la capacidad del proyecto para transformar los insumos

financieros, humanos y materiales en resultados; es decir, establece el rendimiento
o productividad con que se realiza esta transformación.
Una primera y clásica medida de la eficiencia es la que se deriva de calcular el

coste de la formación por participante. En las tres últimas ediciones, de la
Escuela, aquellas en que ésta ha adoptado un enfoque regional, el presupuesto
de formación en relación al número de participantes quedó del modo que sigue:
Presupuesto por participante (US$)
1200,00
1000,00
800,00
600,00
400,00
200,00
0,00
2005 2006 2007
47
Año Presupuesto Participantes Presupuesto por

participante
2005 155.000 222 698,19
2006 161.389,80 192 840,57
2007 206.990,88 211 980,99
Asimilando el presupuesto total y el coste total de cada edición (obviando los

pequeños remanentes que haya podido existir en alguna edición y que se han
aplicado a la siguiente), con base en los datos presupuestarios disponibles
(relativos exclusivamente a las aportaciones de AECI) se estima que el coste por
participante ha crecido en las tres últimas ediciones de 698,19 dólares a 980,99
dólares (un incremento del 40%).
Este incremento del coste por participante podría en parte explicarse por la
reducción de participantes y por el incremento de horas lectivas, pero sería
conveniente analizar en profundidad las razones que lo explican y, si es posible,
poner en marcha medidas para reducirlo. Sería interesante asimismo efectuar una
comparación de costes relativos con otras iniciativas similares de formación judicial.
De manera complementaria podemos analizar el coste por hora lectiva, que se ha

reducido ligeramente, como consecuencia principalmente del aumento significativo
de horas lectivas.
Presupuesto por hora lectiva
770,00
760,00
750,00
740,00
730,00
720,00
710,00
700,00
690,00
2005 2006 2007
Año Presupuesto (US$) Horas lectivas Coste por hora

lectiva
2005 155.000,00 203 763,55
2006 161.389,80 224 720,49
2007 206.990,88 280 739,25
Asimismo, dado que la eficiencia se ocupa de comparar el esfuerzo realizado con

los resultados obtenidos, se han repasado algunas de las características operativas
más representativas de la Escuela, verificando si resultan adecuadas para lograr
48
los resultados esperados. En este apartado se incluyen algunas valoraciones sobre

la metodología, calidad de las ponencias, interés de los temas, materiales y medios
didácticos, etc. de acuerdo a las respuestas obtenidas a los cuestionarios.
En primer lugar, en cuanto a la metodología formativa, los resultados de la

valoración por parte de los participantes son bastante positivos, como muestra el
siguiente gráfico. Ello no impide, no obstante, que se solicite un mayor dinamismo y
un enfoque aún más práctico, asimilando la metodología más a un taller que a una
clase magistral, con más participación y menos exposición. Quizás podría buscarse
una metodología de enseñanza y aprendizaje más volcada en la práctica
jurisdiccional y en el trabajo personal del participante para la resolución de casos.
¿Cómo calificaría la metodología del curso?
25
5
4
1
0
Otros aspectos de interés son los relativos a calidad de las ponencias, el interés de
los temas tratados, los medios didácticos y los materiales entregados.
La calidad de las ponencias es valorada como excelente de forma muy

mayoritaria y son abundantes los elogios. La única sugerencia que se repite como
posible mejora es propiciar un incremento de la interacción, favoreciendo un
enfoque más práctico y cierto trabajo de grupos frente a la sola clase magistral.
49
¿Cómo califica la calidad de las ponencias?
23
10
0 0
En cuanto al interés de los temas tratados, de nuevo las percepciones no pueden

ser más positivas: más allá de que se desee la incorporación de algunos temas
nuevos (como se ha expuesto anteriormente), los temas expuestos han captado
enormemente el interés de los participantes.
¿Cómo califica el interés de los temas tratados?
26
1
0 0
Aunque los materiales suministrados son apreciados notablemente por los

participantes, sí cabe introducir algunas mejoras a juicio de los mismos. La más
citada es de la recurrir en todos los casos a un soporte tecnológico (CD o envío por
correo electrónico) para la entrega. Esta sugerencia es referida tanto a las propias
ponencias como a los documentos de informe-país, constatándose la inexistencia
50
de un canal de comunicación ulterior al desarrollo de la actividad formativa que

haga las veces de foro y facilite la interacción.
Con respecto a los medios didácticos empleados, existe una clara decantación
por la utilización de medios didácticos que aprovechen la tecnología, de manera
que los únicos reproches se refieren a los pocos casos en que no se recurre a ellos.
¿Cómo califica los medios didácticos empleados?
19
14
0 0
En lo relativo a la duración de los cursos, la casuística a este respecto puede ser

infinita en función de los temas tratados. Parece que, en general, la duración es
apropiada, si bien determinados temas, por su complejidad o la riqueza de
connotaciones que generan, pudieran demandar un mayor espacio. Como a efectos
prácticos necesariamente debe optarse por la homogeneización de tiempos, no
parece necesario incorporar modificaciones en este aspecto. Lo mismo cabe indicar
del horario, que a tenor de la percepción de los participantes, parece que resulta
correcto.
No obstante, teniendo en cuenta las facilidades que proporciona el Centro de

Formación de Antigua, podría explorarse la posibilidad de intensificar aún más la
carga horaria formativa, reservando un tiempo para el desarrollo de un trabajo de
carácter más práctico. Esta medida de ampliación de la carga horaria, aun no
siendo probablemente muy popular, permitiría un óptimo aprovechamiento de los
recursos invertidos 2 .
2
En algunas actividades de los centros de formación de la AECI -por ejemplo las organizadas por el
Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES), organismo de Naciones
Unidas-, se establece una carga horaria realmente exigente, que se complementa incluso con
trabajos adicionales fuera de las horas lectivas. Ello no hace sino contribuir a que los cursos tengan
un prestigio y un reconocimiento muy importante en toda América Latina.
51
¿Cómo calificaría la duración del curso?
16
10
¿Cómo calificaría el horario del curso?
24
0 0
Una cuestión importante a analizar es si para la transmisión de conocimientos

resulta eficiente el modelo actual de escuela judicial en su formato exclusivamente
presencial, que acota el marco de la acción a un momento temporal restringido.
El desarrollo tecnológico y de comunicación actual permitiría poner en marcha
fórmulas de capacitación virtual (ya probadas exitosamente en muchos ámbitos),
que posibiliten no sólo la estricta transmisión de conocimientos jurídicos, sino
52
también el desarrollo de actividades de debate e intercambio de experiencias que

persigue la Escuela. No se trataría de suprimir la parte presencial, sino de explorar
fórmulas como la creación de una plataforma virtual para formación y el intercambio
que ayuden a generar una Escuela más permanente en la región y a sistematizar la
documentación que se genere y otra documentación relevante, poniéndola a
disposición de los participantes, etc.
También desde el punto de vista del impacto y de la sostenibilidad esta iniciativa
merece la pena ser considerada por su capacidad para potenciar la creación de
redes de cooperación entre operadores e instituciones de justicia, establecer foros
de reflexión y debate, ampliar la participación a otros actores y dotar a la Escuela
de una mayor proyección internacional.. Una formación jurídica que aspire a la
excelencia no puede quedar al margen de las amplias posibilidades que ofrecen las
nuevas tecnologías de la información.
Otro de los apartados incluidos en el criterio de eficiencia es el de la logística y
organización general de la Escuela, en el que la opinión de los participantes
certifica una evaluación sumamente positiva. Sin duda en ello tiene una gran
responsabilidad el Centro de Formación de Antigua, con una infraestructura muy
adecuada para la formación y una experiencia amplia y contrastada en la
organización de un sinnúmero de actividades formativas a lo largo de todo el año,
que son sistemáticamente evaluadas desde el punto de vista organizativo, lo que le
permite la introducción permanente de mejoras en la organización y atención a los
participantes.
¿Cómo califica la logística y la organización general?
26
1
0 0
En lo que se refiere a la estructura de gestión de la Escuela, explicada en el

apartado 3.6, presenta el inconveniente de que en ocasiones no existe un
interlocutor único delimitado en cada Corte Suprema para tratar todos los asuntos
con él. Esto dificulta notablemente la operatividad de la organización de la Escuela,
en desdoro de la agilidad y la claridad.
53
En este sentido, debe configurarse una red permanente de comunicación entre

todas las instituciones participantes: Cortes Supremas, Escuelas Judiciales, AECID,
CGPJ, etc. Actualmente existe una comunicación entre la organización y las partes
interesadas, pero esta comunicación no parece ser todo lo fluida y permanente que
debería.
El elevado protagonismo del CGPJ en la coordinación de la organización también

ha suscitado –como se hace constar en alguna opinión de los gestores- suspicacia
en el sentido de que pueda ir en detrimento del protagonismo centroamericano.
Conclusiones sobre la eficiencia
! Considerando las aportaciones de AECI, en las tres últimas ediciones se ha

producido un significativo incremento del coste de la formación por
participante, de aproximadamente un 40%.
! La duración y horario de los cursos presenciales resulta en líneas generales
muy apropiada.
! No obstante, la limitación del desarrollo de la Escuela al modelo presencial
acota el marco de la acción a un momento temporal restringido, sin explorar
fórmulas como la formación virtual que ayuden a generar una Escuela más
permanente
! Aunque se constata que la calidad de las ponencias es elevada, también
existe la pretensión de un mayor dinamismo y un enfoque aún más práctico.
! Más allá de la “clase magistral”, no se recurre con la suficiente frecuencia a
opciones metodológicas más participativas, como pueda ser el “taller” o el
planteamiento de casos prácticos. La interacción, la participación y el
enfoque práctico se perciben como las cualidades principales en las que
debe basarse la metodología que se lleve a efecto.
! No se circulan convenientemente los materiales resultantes de la formación
(tanto ponencias como documentos-país), que en muchos casos no son
entregados a los participantes en formato electrónico al concluir la actividad.
! La logística y la organización general que proporciona el Centros de
Formación de la AECI en Antigua son percibidas como excelentes por los
participantes.
! La estructura organizativa y de gestión de la Escuela está insuficientemente
definida, es decir, no están perfectamente delimitadas las competencias y
cometidos que corresponden a cada uno de los órganos implicados en la
gestión de la Escuela y a los restantes involucrados.
! No existen interlocutores únicos en cada Corte Suprema para facilitar la
comunicación y la interacción en lo que respecta a la gestión y no están
suficientemente establecidos los canales de comunicación entre todos que
garanticen una interlocución ágil y participativa.
54
! Actualmente el CGPJ asume un protagonismo muy significativo en lo que

respecta a organización y gestión, padeciendo la falta de fluidez del sistema
y asumiendo el riesgo de generar en los beneficiarios suspicacias de
acaparamiento.
Recomendaciones para mejorar la eficiencia
! Convendría realizar un estudio exhaustivo de costes de la Escuela, tratando

de averiguar la razón del aparente incremento del coste por participante en
la formación, así como estableciendo algún tipo de comparación con
iniciativas formativas similares, con el fin de poder valorar si la iniciativa
presenta ratios razonables de eficiencia.
! Podrían explorarse las posibilidades de incrementar la carga horaria, para
incluir sesiones formativas adicionales que permitan insistir más en casos
prácticos, subrayando la conexión práctica de la exposición de
conocimientos.
! Incrementar el ámbito de desarrollo temporal de la Escuela, explorando
nuevas fórmulas de formación y debate de carácter virtual que la doten de
mayor permanencia y continuidad en el tiempo
! Definir unas líneas maestras a modo de guía metodológica para orientar el
estilo de las ponencias, de manera que se incorpore un mayor dinamismo y
un enfoque aún más práctico
! Fomentar la interacción y la participación en la metodología formativa y las
sesiones
! Circular los materiales resultantes de la formación a través de su entrega en
formato electrónico o de su publicación –con acceso restringido o no- en un
foro habilitado al efecto.
! Definir con mayor precisión el organigrama de organización y gestión de la
Escuela, acotando responsabilidades y tareas de cada institución y
organismo.
! Definir canales de comunicación preestablecidos entre las distintas
instituciones, designando interlocutores de manera eficaz para garantizar un
flujo de información fluido y ágil.
! Conceder un mayor protagonismo a las instituciones de los países en la
definición de las líneas básicas de la gestión.
55
4.7. Impacto
El impacto se refiere -en contraposición a la eficacia restringida a los efectos

positivos sobre los beneficiarios- a las consecuencias positivas y negativas,
previstas o imprevistas, que un proyecto genera. Es por lo tanto un concepto más
amplio que el de eficacia, cuyo análisis se inicia a partir del de la eficacia;
interrogándose sobre las consecuencias económicas, sociales, culturales, técnicas
ambientales... que se registran en el plano local o general, tanto en el corto como -
especialmente- en el medio y en el largo plazo.
En un primer nivel, el análisis del impacto pasaría por valorar la contribución de la

Escuela Judicial al objetivo general (o más bien a los diferentes objetivos
generales en él comprendidos), ya que por definición este recoge los principales
impactos positivos previstos de la intervención. Tal y como están formulados, estos
serían:
• La consolidación de los procesos democráticos

• El fortalecimiento del Estado de derecho y de la gobernabilidad
• El fomento de mecanismos y sinergias de integración regional en el sector
justicia.
Dado que no existe ningún tipo de indicadores de objetivos ni se han establecido

procedimientos de evaluación de objetivos en el marco de la Escuela, no es posible
de ningún modo constatar cuál es el impacto de las actuaciones formativas de la
Escuela en esos objetivos. Este es pues el primer requisito indispensable: formular
indicadores de impactos que permitan valorar la incidencia real que la participación
que las actividades de la escuela tienen en el ámbito judicial.
Por otra parte, es preciso reconocer que hace falta un considerable ejercicio de fe y
buenas dosis de optimismo para pensar que el paso por los cursos de formación de
la Escuela de un número más o menos significativo de jueces, magistrados y
gestores centroamericanos del Poder Judicial tenga un efecto importante o siquiera
apreciable sobre objetivos de naturaleza tan ambiciosa. En otras palabras, debe
admitirse que existe un salto demasiado grande entre la modestia de la estrategia
seguida y los ambiciosos impactos positivos declarados a los que se aspira.
A este respecto conviene recordar los planos que tradicionalmente se distinguen en

las estrategias de fortalecimiento institucional y desarrollo de capacidades:
• Plano individual, destinado a desarrollar capacidades en determinados

individuos. Es en este nivel en el que se despliega la estrategia de la
Escuela.
• Plano organizacional, donde el objeto de la cooperación técnica serían las
organizaciones, y por tanto, donde sería preciso atender otras cuestiones (la
dirección estratégica, los procesos, la estructura administrativa, la gestión de
recursos, etc.)
• Plano sectorial, donde el énfasis se establece en las políticas públicas y las
relaciones (de colaboración, de conflicto de intereses, etc.) entre actores
pertenecientes a un determinado sector de actividad. Por ejemplo, en el
56
sistema penal, las relaciones entre el poder judicial, la Procuraduría, la

Defensoría Pública, la Policía Judicial, los Institutos Forenses, etc.
• Plano institucional o del sistema, caracterizado por las reglas de juego
(formales e informales) que condicionan las relaciones políticas y sociales, la
participación social, el ejercicio de derechos y libertades, etc.
La Escuela únicamente actúa en el nivel individual (formación de operadores

judiciales) y con una estrategia centrada exclusivamente en la creación de
capacidades individuales no se puede aspirar razonablemente a provocar efectos
importantes ni siquiera en las organizaciones, cuando menos en el nivel del
sistema, si no se ponen en marcha mecanismos que aseguren que las capacidades
transmitidas se trasladan al resto de niveles.
Los términos en que se han definido los objetivos generales son tan amplios que
resulta imposible dilucidar hasta qué punto existe una contribución efectiva de las
actividades de la Escuela a los mismos, pues tal eventual contribución, en el caso
de haberla, sería imposible de escindir con relación a la influencia de muchos otros
factores.
En consecuencia, primeramente es preciso reducir el nivel de ambición de los

objetivos generales, de modo que estos queden formulados de una forma
verificable y, en segundo término, para poder verificarlos es imprescindible asociar
un conjunto básico de indicadores a los nuevos objetivos generales, así como un
procedimiento para su medición.
Más allá de estas primeras consideraciones, con la finalidad de incrementar el

hipotético impacto de la Escuela, cabría la posibilidad de plantearse algunas
iniciativas concretas de futuro. En primer lugar sería deseable un mayor
aprovechamiento de la presencia de los ponentes españoles y de otros países para
diseñar actividades de extensión, formativas o de debate, de las que puedan
beneficiarse otros actores. En ocasiones puntuales sí ha habido ponentes que han
sido requeridos para dar charlas adicionales en universidades o en otros foros (en
Guatemala), y es esa una idea que, de consolidarse y extenderse (incluso a otros
países de la región), incidiría en un valor añadido superior indirecto de la formación
de la Escuela. De ahí que pueda proponerse la celebración de actividades conexas,
formativas o de debate, tales como encuentros con diferentes actores de la
sociedad civil.
Las actividades conexas pueden girar bien sobre los temas tratados en esa edición
o en torno a situaciones coyunturales de interés y actualidad en algún país de la
región (violencia, violaciones de derechos humanos, etc.).
Hasta el momento no se ha efectuado un seguimiento de los participantes

posterior a su participación en la Escuela que permita conocer en qué medida se
están poniendo en práctica los conocimientos o se están replicando las acciones
formativas.
No obstante, si recurrimos a las percepciones de los participantes, la inmensa
mayoría opina que la Escuela ha contribuido mucho a una mejora de su
desempeño profesional. Y también existe consenso en afirmar que los
conocimientos recibidos en la Escuela son muy aplicables a la realidad de cada
57
país y al contexto de sus instituciones respectivas. Sin embargo, no se ha diseñado

cauce alguno para contrastar en la práctica el alcance de tales afirmaciones y
verificar el alcance del impacto real y sus principales áreas de incidencia.
¿Considera que la Escuela ha contribuido a una mejora de su desempeño

profesional?
0%
0%
3%
22%
Mucho Bastante
Algo Poco
Nada
75%
¿Considera aplicables los conocimientos recibidos en la Escuela a su

organización y a la realidad de su país?
0%
0%
6%
19%
Mucho Bastante
Algo Poco
Nada
75%
La unanimidad es absoluta cuando se pregunta a los participantes si

recomendarían las actividades de la Escuela a otras personas de su organización
(todas las respuestas fueron afirmativas).
Otro de los pilares en que puede asentarse un mayor impacto positivo de las
actividades formativas de la Escuela es la posibilidad de replicar las acciones
58
formativas. La práctica totalidad de los participantes opina que las acciones

formativas recibidas en la Escuela son replicables posteriormente en su país. (los
gestores, en cambio, no se muestran a este respecto tan contundentes).
Casi el 60 % de los participantes que respondieron a los cuestionarios afirma

desempeñar en su organización alguna responsabilidad formativa. No obstante,
una cosa es que las acciones sean replicables y otra que exista una posibilidad
efectiva de réplica. Una vez más, las limitaciones presupuestarias de los Poderes
Judiciales de Centroamérica constituyen un obstáculo a la hora de poner en
funcionamiento nuevas iniciativas que reproduzcan en el ámbito nacional los
conocimientos impartidos en la Escuela.
El hecho de que los conocimientos recibidos en la Escuela y las experiencias

comentadas se transmitan constituye un elemento decisivo para mejorar el impacto
de la Escuela, y para ello es preciso tanto que la formación sea replicable, cuanto
que las materias estén imbricadas en la actualidad más relevante de los países de
la región.
Se ha señalado que la Escuela presenta una doble dimensión: formativa y de foro

de intercambio de ideas y experiencias. Para que los resultados se aprovechen y
consoliden en el tiempo es, pues, imprescindible:
! Que los conocimientos adquiridos estén al alcance del mayor número de

personas posible en las instituciones de referencia (difusión)
! Que las materias tratadas sean de la más estricta actualidad y las soluciones
e ideas aportadas puedan ser puestas en práctica en la labor profesional
cotidiana (aplicación)
! Que las relaciones generadas en el transcurso de la acción formativa, en

tanto que enriquecedoras más allá del intercambio puntual y restringido en el
tiempo, se desarrollen y consoliden posteriormente a través de cauces
fluidos de comunicación y consulta (comunicación)
Este último aspecto merece ser tratado con máximo detenimiento. Poco más de la
mitad de los participantes reconoce haber mantenido contactos posteriores con
quienes coincidieron en la Escuela. Considerando que al mismo tiempo existe
unanimidad en ensalzar el valor añadido de la Escuela como foro y punto de
reunión, toda medida orientada a incrementar ese porcentaje de contactos, a
generar relaciones más duraderas, incidirá favorablemente en el impacto y la
continuidad de ese valor añadido.
En este sentido, se echa en falta la existencia de un vehículo de comunicación

que facilite el contacto posterior. Al finalizar la formación, los participantes y
ponentes disponen de los datos de contacto de todos sus homólogos, pero no se
ha articulado ninguna propuesta y cauce para que el intercambio de experiencias,
ideas y soluciones pueda ir más allá de las consultas puntuales. Tampoco se
efectúa un seguimiento a este respecto: no existe ningún estudio que analice o
recopile acciones de los participantes o instituciones generadas a partir de la
participación en la Escuela.
59
Cada año se elabora también un catálogo de los documentos y materiales

audiovisuales generados por las actividades de la Escuela y se remite a los
Consejos de la Judicatura y Cortes Supremas de los países participantes en la
Escuela, con el fin de que se haga llegar a las Escuelas Judiciales y Unidades de
Capacitación para que puedan solicitar copia de los materiales que sean de su
interés, que podrán ser utilizados para sus programas de capacitación. Se procura
que las ponencias se editen en formato digital o en papel, e incluso que se
divulguen en la página web de la Red de Escuelas Judiciales, pero todas esas
medidas no han logrado que la información efectivamente fluya a posteriori entre
los participantes, por la falta de definición de un canal de comunicación que sea
realmente efectivo.
Cabe sugerir, en consecuencia, la creación de un foro o plataforma virtual, a

través de una página web, que concentre no sólo los materiales y los conocimientos
adquiridos, sino que se consolide como punto de encuentro, prolongado en el
tiempo, de los participantes y ponentes que han coincidido en la fase presencial. En
esta plataforma podrían incluirse acciones de formación virtual, que permitirían
ampliar el número de beneficiarios, generando un mayor impacto. Además esta
herramienta incidiría notablemente en la sostenibilidad de los resultados de la
Escuela, a través de un incremento de la difusión y la comunicación.
Este foro haría las veces de red de antiguos alumnos de la Escuela, de centro de
documentación y de punto virtual de encuentro. E incluso podría pensarse en la
posibilidad de incrementar el alcance –inclusive temporal- de la Escuela a través
del aprovechamiento de estos formatos.
Con la información disponible para la realización de la evaluación no se han

detectado impactos positivos o negativos no previstos.
Conclusiones sobre el impacto
! Los principales impactos positivos esperados de la intervención

(consolidación democrática, fortalecimiento del Estado de Derecho, etc.)
viene determinados por el objetivo general y son excesivamente ambiciosos
y genéricos, rayanos en principios, como la consolidación de los procesos
democráticos, la gobernabilidad, el fortalecimiento del Estado de Derecho, la
integración regional o la construcción de sistemas de Justicia más
accesibles, equitativos y eficaces. El avance por esos caminos se debe a
una concatenación tan amplia de factores que resultaría de todo punto
imposible escindir la contribución precisa de la Escuela (si es que esta
existiera) de la incidencia de otros factores.
! Por otra parte, se trata de objetivos a un nivel muy por encima de las
posibilidades reales de incidencia de la estrategia de la Escuela, una
estrategia centrada exclusivamente en la formación de operadores judiciales,
que no incluye actuaciones complementarias en el plano organizativo,
sectorial o institucional para garantizar que las capacidades individuales se
transfieren al resto de niveles,
60
! Adicionalmente, no se dispone de indicadores de impacto que permitan

valorar la incidencia real que la participación en las actividades de la Escuela
tiene en el ámbito judicial
! No se aprovecha suficientemente la posibilidad de que los ponentes
desarrollen actividades complementarias o de extensión a partir de su
estancia, actividades que sólo se han desarrollado hasta la fecha de modo
muy puntual y exclusivamente en Guatemala.
! No existe monitoreo alguno sobre la puesta en práctica de los conocimientos
adquiridos por parte de los jueces, magistrados y gestores judiciales
participantes, lo que impide apreciar otros posibles impactos de la formación
en el desempeño cotidiano de la actividad profesional. Tampoco existe algún
tipo de estudio que analice o recopile acciones de los participantes o sus
instituciones generadas a partir de la participación en la Escuela.
! La mayoría de los participantes considera que la Escuela ha contribuido
mucho a la mejora de su desempeño profesional y que los conocimientos
recibidos son muy aplicables a la realidad de los países e instituciones. No
obstante, no se ha diseñado cauce alguno para verificar el alcance del
impacto real y sus principales áreas de incidencia.
! No existe una formulación rigurosa de la secuencia objetivo general-objetivo
específico –resultados esperados conforme a la cual se puedan validar los
resultados, efectos e impactos realmente atribuibles al desarrollo de la
Escuela
! Existe consenso entre los gestores en cuanto a la posibilidad de
replicabilidad de las acciones, pero al mismo tiempo no parece que las
disponibilidades presupuestarias permitan llevar a efecto tal replicabilidad,
constituyendo las limitaciones presupuestarias un hándicap a la hora de
poner en funcionamiento nuevas iniciativas de ámbito nacional que
reproduzcan y multipliquen los conocimientos transmitidos en la Escuela.
! La difusión de los materiales generados por la formación resulta insuficiente
! Las relaciones conformadas en el transcurso de la acción formativa,
enriquecedoras más allá del intercambio puntual y limitado en el tiempo, no
encuentran cauces fluidos oficiales de comunicación para consolidarse. No
existe ningún vehículo que facilite el intercambio posterior de experiencias e
ideas y la interacción de los participantes una vez concluida la formación de
la Escuela.
Recomendaciones para la mejora del impacto
! Reducir el nivel de ambición de los objetivos generales a los que la Escuela

pretende contribuir, para enunciarlos de manera más realista, de acuerdo a
la estrategia que actualmente se sigue.
! Formular indicadores de resultados, efectos e impactos esperados y poner
en marcha mecanismos de evaluación que permitan valorar la incidencia real
de la Escuela en el cumplimiento de los nuevos objetivos que se definan.
61
! Sopesar la posibilidad de organizar acciones complementarias de extensión

para aprovechar aún más el impacto de la presencia de los ponentes y
expertos invitados a la escuela.
! Efectuar un seguimiento sobre la replicabilidad y la puesta en práctica por
los beneficiarios de los conocimientos adquiridos
! Estudiar la opción de extender el desarrollo de la Escuela a un formato virtual
(foros temáticos, entrevistas, chats…), a través de una página web, que
concentre no sólo los materiales y los conocimientos adquiridos, sino que se
consolide como punto de encuentro, prolongado en el tiempo, de los
participantes y ponentes de distintas ediciones.
! Habilitar la posibilidad de acceso a materiales por parte de interesados de las
instituciones beneficiarias
! Constituir una Red de antiguos alumnos que actualice datos de contacto y
noticias relativas a los participantes
! Diseñar un sistema de monitoreo de la aplicación y puesta en práctica de los
conocimientos adquiridos
4.8. Sostenibilidad
Se entiende por sostenibilidad la capacidad de un proyecto para “proporcionar un

nivel aceptable de beneficios al grupo destinatario [beneficiarios] durante un periodo
suficientemente largo una vez interrumpida la asistencia financiera y técnica del
proveedor de fondos” 3 . Por lo tanto el análisis de sostenibilidad significa
interrogarse sobre algo más allá de si el proyecto ha alcanzado los objetivos que
tenía previstos; se debe responder a la cuestión de en qué medida los resultados
positivos alcanzados permanecen en el tiempo.
El criterio de sostenibilidad de una intervención se preocupa, por tanto, de si el flujo

de beneficios que representa el objetivo específico se mantiene en el tiempo.
Ya hemos indicado al inicio que difícilmente la Escuela Judicial puede ser

considerada un proyecto de desarrollo (no se ha previsto cuando finalizaría la
intervención y se produciría la retirada de la ayuda externa) y que, por su
naturaleza y continuidad, se acerca más al concepto de servicio. Ello dificulta en
cierta medida la aplicación del criterio de sostenibilidad a la Escuela, dado que se
trata de un concepto consustancial a la idea de proyecto. No obstante, a
continuación se avanzan algunas reflexiones en relación con las posibilidades de
permanencia de los efectos positivos generados por la intervención.
Así, por ejemplo, desde el punto de vista económico-financiero, cabe señalar que la
financiación futura de las actividades formativas no ha quedado clara ni en el
diseño original ni durante la ejecución. En todo caso, dadas sus limitaciones
presupuestarias, no parece muy probable que los costes de funcionamiento de la
Escuela pudieran ser plenamente asumidos por las instituciones judiciales
3
Definición de la Comisión Europea
62
centroamericanas a corto plazo si se produjese una retirada o finalización del apoyo

de la cooperación española. Más de la mitad de los gestores entrevistados
reconocen que no estarían en condiciones de incrementar el compromiso financiero
para con la propia Escuela. No obstante, con el fin de garantizar una mayor
sostenibilidad futura, deberían propiciarse acuerdos para que las instituciones
judiciales fueran progresivamente asumiendo una mayor aportación de recursos a
la par que la contribución española se vaya reduciendo paulatinamente.
Otro de los aspectos que se suelen analizar a la hora de valorar las perspectivas de
sostenibilidad de una intervención se refiere al grado de apropiación que los
beneficiarios e instituciones locales muestran con el proyecto. En este sentido,
aunque la valoración general de los encuestados sobre la Escuela es muy positiva,
para mejorar la apropiación parecen ser válidas las reflexiones ya vertidas en el
sentido de conceder un mayor protagonismo en la definición de temáticas de la
formación y en la propia gestión (en la Secretaría Ejecutiva, por ejemplo, solo hay
presencia española) a las instituciones judiciales de los países participantes. Esto
va de la mano de la sostenibilidad financiera. Únicamente un mayor protagonismo
centroamericano animará a las instituciones a sumir un mayor compromiso
financiero.
Desde la perspectiva de la sostenibilidad también nos interesa conocer si los

participantes en las sucesivas ediciones han permanecido en puestos relacionados
con la temática de la actividad formativa por mor de la cual fueron seleccionados
como beneficiarios y por tanto, han tenido la posibilidad de continuar aplicando en
su práctica profesional cotidiana los conocimientos y habilidades transmitidas
durante su estancia en la Escuela.
Ya se ha indicado anteriormente que en el marco de la Escuela no se han puesto

en marcha mecanismos de seguimiento posterior de los participantes, (ni de los que
desempeñan una labor jurisdiccional, ni de quienes ejercen tareas de gestión y
gobierno del Poder Judicial), por lo que la documentación disponible no informa a
este respecto. Por esta razón en los cuestionarios remitidos a participantes y
gestores se efectuaron algunas preguntas relativas a la sostenibilidad. De los
resultados obtenidos se desprende que casi todos los participantes de los últimos
tres años en la Escuela continúan actualmente vinculados a responsabilidades
profesionales relacionadas directamente con las materias tratadas en la edición de
la Escuela a la que asistieron.
Al mismo tiempo, no existe actualmente ningún seguimiento ni verificación de si la

formación se replica o los conocimientos son puestos en práctica. Esto impide
monitorear correctamente la sostenibilidad de los efectos. Ya se comentó en el
apartado anterior la necesidad de desarrollar indicadores para medir el impacto;
tales indicadores deberán también aportar información sobre la viabilidad y
sostenibilidad de la Escuela.
Un interesante aspecto a tratar desde la perspectiva de la sostenibilidad es en qué

medida las instituciones judiciales de los países de la región tendrían en el futuro no
sólo la capacidad financiera, sino también la capacidad institucional y de gestión
para llevar a cabo conjuntamente una iniciativa de carácter regional como la
Escuela Judicial, una vez que la cooperación española se retire. Si la cooperación
63
española piensa establecer un calendario de retirada que permita en el futuro la

asunción por las instituciones judiciales de la iniciativa, convendría incluir algunas
acciones que permitan ir fortaleciendo desde ya esa capacidad. En este sentido, y
en concordancia con el espíritu regional y de integración que declaran los objetivos
de la Escuela, deberían propiciarse paralelamente a las actividades formativas
algunas actuaciones de fortalecimiento institucional de las escuelas judiciales de
Centroamérica y Caribe, y fomentar el contacto, encuentro e intercambio de ideas y
experiencias entre ellas.
Por último, dada la naturaleza de la intervención no parecen existir amenazas a la

sostenibilidad desde otros puntos de vista (medioambiente, aspectos tecnológicos,
etc.)
Conclusiones sobre la sostenibilidad
! Es difícil valorar las perspectivas de sostenibilidad de una iniciativa como la

Escuela Judicial que, por su naturaleza responde más a las características
de un servicio continuado que de un proyecto de desarrollo con un principio y
un fin, tras el cual la Cooperación Española habría de retirarse.
! La financiación futura de las actividades de la Escuela no ha sido prevista y,

dada la limitación presupuestaria, no parece factible que las instituciones
judiciales centroamericanas implicadas puedan a corto plazo hacerse cargo
de su continuidad plena sin apoyo externo.
! Al no haberse puesto en marcha mecanismos de seguimiento de los

participantes, no es posible conocer en qué medida estos han continuado
aplicando los conocimientos y habilidades adquiridas en su práctica
profesional o si la formación se replica posteriormente para otros operadores
judiciales.. No obstante parece que una parte significativa de los
participantes continúan vinculados a responsabilidades profesionales
relacionadas directamente con las materias tratadas en los cursos a los que
asistieron.
! Existen dudas sobre la capacidad de gestión que podrían tener las

instituciones judiciales centroamericanas para llevar a cabo conjuntamente
una iniciativa como la Escuela Judicial una vez que la Cooperación Española
se retire.
Recomendaciones para la mejora de la sostenibilidad
! Con el fin de garantizar la sostenibilidad financiera de la escuela, convendría

plantear a las instituciones judiciales centroamericanas participantes la
necesidad de que progresivamente vayan asumiendo mayores
responsabilidades financieras en el desarrollo de la Escuela, a la par que la
contribución española vaya paulatinamente reduciéndose. Un avance en
este sentido demostraría si realmente las instituciones beneficiarias
mantienen una relación de propiedad con la iniciativa.
64
! Para mejorar la apropiación debe no obstante concederse un mayor

protagonismo a estas instituciones, tanto en la definición de las teméticas de
la Escuela como en la propia gestión de la misma. Ello pasa por reducir el
protagonismo del Consejo General del Poder Judicial, percibido en
ocasiones como excesivo.
! En aras de una mayor sostenibilidad y con el fin de mejorar su capacidad de

gestión, podría estudiarse la conveniencia de incluir en el marco de la
escuela algunas actividades destinadas al fortalecimiento institucional de los
propios sistemas de formación judicial de los países Centroamérica y el
Caribe participantes, fomentando el encuentro e intercambios de
experiencias entre sus responsables.
65
5. SINTESIS DE CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
66
SÍNTESIS EVALUACIÓN ESCUELA JUDICIAL JUAN CARLOS I DE CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE

CONCLUSIONES RECOMENDACIONES
SOBRE LA EVALUABILIDAD SOBRE LA EVALUABILIDAD
! La Escuela presenta serias limitaciones de evaluabilidad, ya que no se ! Se hace preciso un esfuerzo de rediseño de la escuela que pasa por
ha definido con la suficiente precisión desde el inicio algunos de los la actualización de diagnósticos sobre las carencias formativas y de
elementos esenciales para permitir una adecuada evaluación, tales gestión, la definición más precisa de la cadena de recursos-
como la descripción de la situación inicial que trata de resolverse, la actividades-resultados-objetivo-efectos-impactos esperados y el
estrategia más adecuada para enfrentarla y el escenario objetivo que establecimiento de indicadores y de procedimientos de seguimiento y
se persigue. evaluación.
PERTINENCIA: PERTINENCIA:
! El planteamiento y la propia existencia de la Escuela son coherentes ! Reforzar la dimensión institucional y el enfoque regional de “foro de
con las prioridades, objetivos y líneas estratégicas del Plan Director de intercambio y de siembra de ideas”, añadidos a la dimensión
la Cooperación Española y se ubican de modo consistente en las líneas puramente formativa. Probablemente este sea el aspecto en el que la
definidas en el Programa de Cooperación Regional con Centroamérica. Escuela realiza un aporte mayor y supone un importante valor añadido
a las iniciativas de formación judicial existentes en cada país.
! A la luz de las respuestas a los cuestionarios, las actividades de la
Escuela parecen responder muy adecuadamente a las necesidades y ! Disponer de un diagnóstico (nuevo o basado en la actualización de
prioridades de los participantes y aportan valor añadido respecto a diagnósticos existentes) sobre las principales necesidades y
otras acciones de formación existentes en la región. Este valor añadido prioridades formativas y de capacitación en el cual basar la oferta
se concentra no sólo en la dimensión formativa y técnica de la Escuela formativa de la Escuela y establecer cauces que permitan trasladar a
sino en su dimensión institucional como foro de intercambio de las instancias de decisión de la Escuela las necesidades formativas
experiencias, de relación entre homólogos y de siembra de ideas desde las instancias de capacitación judicial nacionales.
! La Escuela se desarrolla en un clima enriquecedor que favorece la ! Efectuar un diagnóstico sobre la incidencia de la regionalización en los
integración y la convergencia en materias de mutuo interés para todos. distintos aspectos del desarrollo de la Escuela. El enfoque regional no
Existe una aceptación unánime del alcance regional de la Escuela, con puede consistir exclusivamente en garantizar la presencia de
la constatación de que los distintos sistemas judiciales presentan participantes de todos los países de la región, sino en la identificación
numerosos elementos y problemas comunes. de temas que doten de contendido a una agenda de integración en el
sector justicia, con propósitos bien definidos. En este sentido, puede
! Es menester valorar si el enfoque regional se garantiza tan sólo por la resultar de interés establecer consultas con la Secretaría General del
concurrencia de participantes y ponentes de distintos países o si incide SICA para adecuar algunas de las acciones formativas a los restos del
67
asimismo en la elección de temas que especialmente favorezcan la proceso de integración.

aproximación de enfoques y la integración a nivel regional.
! Mantener acotada la participación en la Escuela a los actuales
! No se ha establecido un procedimiento para la detección de las destinatarios (jueces, magistrados y gestores del Poder Judicial) en
principales necesidades formativas y de capacitación en la región, ni se aquellos temas que más específicamente les competen y abrir la
ha definido un cauce suficientemente participativo para trasladar las participación en la Escuela a otros operadores de los sistemas de
necesidades de las instituciones al proceso de decisión sobre los temas Justicia en aquellos temas en los que las mejoras y el cumplimiento de
que se impartirán en la Escuela. La elección de los temas parece los objetivos pasen también por su actuación y protagonismo. Esta
apoyarse más en la experiencia del Consejo del Poder Judicial y el apertura adquiere importancia no sólo en la dimensión estrictamente
resto de gestores de la Escuela que en un proceso sistemático de formativa (impartición de contenidos que mejore sus capacidades),
análisis previo de la realidad judicial de cada país y de la región. A este sino especialmente en la relativa al intercambio de ideas y
respecto tampoco parece existir una comunicación muy estrecha entre experiencias, donde la intervención de actores con visiones y
las distintas instancias de capacitación de la región experiencias diferentes puede resultar muy relevante y ayudar a
minimizar el riesgo de planteamientos excesivamente corporativos o
! La participación de ponentes españoles proporciona a juicio de los endogámicos.
participantes una visión sólida y rigurosa acerca de temas relevantes.
! Profundizar en el análisis de la complementariedad y valor añadido de
! La participación limitada a integrantes del Poder Judicial es restrictiva la Escuela con relación a otras acciones formativas de ámbito regional
de cara a algunos objetivos clave de la justicia en la región (por o nacional.
ejemplo, la mejora del acceso a la Justicia para grupos vulnerables) en
los que otros operadores de los sistemas de justicia (defensores, ! Definir de forma más precisa y homogénea para todos los países los
fiscales, policía judicial, organizaciones de la sociedad civil, etc.) tienen criterios generales y específicos para cada actividad formativa, así
un protagonismo ineluctable en la práctica. como el proceso de selección de participantes, indicando las
responsabilidades y tareas de cada institución en cada etapa del
! Existe un equilibrio de género muy razonable en la Escuela, atendiendo mismo, de manera que se garantice la plena adecuación de los
al porcentaje de participantes de uno y otro sexo en las tres últimas seleccionados.
ediciones. También los ratios de participación de representantes de los
distintos países muestran un comportamiento equilibrado. ! Asegurar la máxima difusión de las convocatorias para garantizar que
lleguen al mayor número de interesados posible
! Existe un equilibrio de género muy razonable en la Escuela, atendiendo
al porcentaje de participantes de uno y otro sexo en las tres últimas
ediciones. También los ratios de participación de representantes de los
distintos países muestran un comportamiento equilibrado.
! Aunque en teoría tanto los criterios como el proceso de selección de

participantes puede resultar adecuado, el hecho de que cada institución
pueda definir sus propios criterios particulares impide la homogeneidad
68
entre los distintos países y dificulta certificar objetivamente la

adecuación de su perfil.

países no siempre permiten el acceso efectivo de todos los interesados
potenciales a la oportunidad de solicitar su participación en la Escuela.
La información de convocatoria se recibe en un espacio corto de tiempo
que en ocasiones impide una mejor difusión y una selección más
rigurosa de candidatos.
EFICACIA: EFICACIA:
! La formulación de los objetivos específicos de la Escuela judicial resulta ! Reformulación de la lógica de intervención de la escuela, de manera
inadecuada por varias razones: formulación de varios objetivos, falta de que se establezcan con claridad los distintos niveles de resultados y
precisión en los mismos, mezcla de medios-fines en los enunciados e objetivos a alcanzar. Formular un único objetivo específico que refleje
incorporación de aspectos que por su nivel de ambición y complejidad exactamente lo que la Escuela se compromete a lograr, huyendo de
quedan claramente fuera del alcance de una estrategia formativa como enunciados demasiado declarativos y poco realistas que no tienen
la que representa la Escuela. posibilidad de verificarse.
! No se dispone de un sistema básico de indicadores que permita ! Establecer un sistema básico de indicadores, más allá de los
conocer el grado de cumplimiento de los objetivos. Aunque sí se ha indicadores ya existentes de actividad formativa, así como un sistema
desarrollado un sistema de información en torno a los aspectos de y un procedimiento para evaluar periódicamente el nivel de
gestión de las actividades formativas, no se han establecido consecución de resultados y del objetivo específico.
mecanismos que permitan conocer si se ha logrado o no el efecto
perseguido con la formación y las actividades de intercambio de ! Elaborar documentos con recomendaciones finales para la aplicación
experiencias en términos de creación o fortalecimiento de capacidades de los conocimientos transmitidos y distribuirlos entre las entidades
y habilidades. participantes.
! Existe un amplio consenso entre los participantes, ponentes y gestores

en afirmar que la participación en la Escuela Judicial ha respondido
ampliamente a sus expectativas y acerca de la utilidad de los
conocimientos adquiridos.
! El diferente nivel de desarrollo de los sistemas judiciales de la región

dificulta la homogeneidad en la elección de ponentes
69
centroamericanos.
! No está suficientemente delimitada la posibilidad o no de repetir

ponentes que hayan participado en ediciones anteriores. Para un mayor
enriquecimiento global sería conveniente que no se incurriera en
repeticiones de temas y enfoques.
EFICIENCIA: EFICIENCIA:
! Considerando las aportaciones de AECI, en las tres últimas ediciones ! Convendría realizar un estudio exhaustivo de costes de la Escuela,
se ha producido un significativo incremento del coste de la formación tratando de averiguar la razón del aparente incremento del coste por
por participante, de aproximadamente un 40%. participante en la formación, así como estableciendo algún tipo de
comparación con iniciativas formativas similares, con el fin de poder
! La duración y horario de los cursos presenciales resulta en líneas valorar si la iniciativa presenta ratios razonables de eficiencia.
generales muy apropiada.
! Podrían explorarse las posibilidades de incrementar la carga horaria,
! No obstante, la limitación del desarrollo de la Escuela al modelo para incluir sesiones formativas adicionales que permitan insistir más
presencial acota el marco de la acción a un momento temporal en casos prácticos, subrayando la conexión práctica de la exposición
restringido, sin explorar fórmulas como la formación virtual que ayuden de conocimientos.
a generar una Escuela más permanente
! Incrementar el ámbito de desarrollo temporal de la Escuela,
! Aunque se constata que la calidad de las ponencias es elevada, explorando nuevas fórmulas de formación y debate de carácter virtual
también existe la pretensión de un mayor dinamismo y un enfoque aún que la doten de mayor permanencia y continuidad en el tiempo
más práctico.
! Definir unas líneas maestras a modo de guía metodológica para
! Más allá de la “clase magistral”, no se recurre con la suficiente orientar el estilo de las ponencias, de manera que se incorpore un
frecuencia a opciones metodológicas más participativas, como pueda mayor dinamismo y un enfoque aún más práctico
ser el “taller” o el planteamiento de casos prácticos. La interacción, la
participación y el enfoque práctico se perciben como las cualidades ! Fomentar la interacción y la participación en la metodología formativa
principales en las que debe basarse la metodología que se lleve a y las sesiones
efecto.
! Circular los materiales resultantes de la formación a través de su
! No se circulan convenientemente los materiales resultantes de la entrega en formato electrónico o de su publicación –con acceso
formación (tanto ponencias como documentos-país), que en muchos
70
casos no son entregados a los participantes en formato electrónico al restringido o no- en un foro habilitado al efecto.
concluir la actividad.
! Definir con mayor precisión el organigrama de organización y gestión
! La logística y la organización general que proporciona el Centros de de la Escuela, acotando responsabilidades y tareas de cada institución
Formación de la AECI en Antigua son percibidas como excelentes por y organismo.
los participantes.
! Definir canales de comunicación preestablecidos entre las distintas
! La estructura organizativa y de gestión de la Escuela está instituciones, designando interlocutores de manera eficaz para
insuficientemente definida, es decir, no están perfectamente garantizar un flujo de información fluido y ágil.
delimitadas las competencias y cometidos que corresponden a cada
uno de los órganos implicados en la gestión de la Escuela y a los ! Conceder un mayor protagonismo a las instituciones de los países en
restantes involucrados. la definición de las líneas básicas de la gestión.
! No existen interlocutores únicos en cada Corte Suprema para facilitar la

comunicación y la interacción en lo que respecta a la gestión y no están
suficientemente establecidos los canales de comunicación entre todos
que garanticen una interlocución ágil y participativa.
! Actualmente el CGPJ asume un protagonismo muy significativo en lo

que respecta a organización y gestión, padeciendo la falta de fluidez del
sistema y asumiendo el riesgo de generar en los beneficiarios
suspicacias de acaparamiento.
IMPACTO: IMPACTO:
! Los principales impactos positivos esperados de la intervención ! Reducir el nivel de ambición de los objetivos generales a los que la
(consolidación democrática, fortalecimiento del Estado de Derecho, Escuela pretende contribuir, para enunciarlos de manera más realista,
etc.) viene determinados por el objetivo general y son excesivamente de acuerdo a la estrategia que actualmente se sigue.
ambiciosos y genéricos, rayanos en principios, como la consolidación
de los procesos democráticos, la gobernabilidad, el fortalecimiento del ! Formular indicadores de resultados, efectos e impactos esperados y
Estado de Derecho, la integración regional o la construcción de poner en marcha mecanismos de evaluación que permitan valorar la
sistemas de Justicia más accesibles, equitativos y eficaces. El avance incidencia real de la Escuela en el cumplimiento de los nuevos
por esos caminos se debe a una concatenación tan amplia de factores objetivos que se definan.
que resultaría de todo punto imposible escindir la contribución precisa
de la Escuela (si es que esta existiera) de la incidencia de otros ! Sopesar la posibilidad de organizar acciones complementarias de
71
factores. extensión para aprovechar aún más el impacto de la presencia de los

ponentes y expertos invitados a la escuela.
! Por otra parte, se trata de objetivos a un nivel muy por encima de las
posibilidades reales de incidencia de la estrategia de la Escuela, una ! Efectuar un seguimiento sobre la replicabilidad y la puesta en práctica
estrategia centrada exclusivamente en la formación de operadores por los beneficiarios de los conocimientos adquiridos
judiciales, que no incluye actuaciones complementarias en el plano
organizativo, sectorial o institucional para garantizar que las ! Estudiar la opción de extender el desarrollo de la Escuela a un formato
capacidades individuales se transfieren al resto de niveles, virtual (foros temáticos, entrevistas, chats…), a través de una página
web, que concentre no sólo los materiales y los conocimientos
! Adicionalmente, no se dispone de indicadores de impacto que permitan adquiridos, sino que se consolide como punto de encuentro,
valorar la incidencia real que la participación en las actividades de la prolongado en el tiempo, de los participantes y ponentes de distintas
Escuela tiene en el ámbito judicial ediciones.
! No se aprovecha suficientemente la posibilidad de que los ponentes ! Habilitar la posibilidad de acceso a materiales por parte de interesados
desarrollen actividades complementarias o de extensión a partir de su de las instituciones beneficiarias
estancia, actividades que sólo se han desarrollado hasta la fecha de
modo muy puntual y exclusivamente en Guatemala. ! Constituir una Red de antiguos alumnos que actualice datos de
contacto y noticias relativas a los participantes
! No existe monitoreo alguno sobre la puesta en práctica de los
conocimientos adquiridos por parte de los jueces, magistrados y ! Diseñar un sistema de monitoreo de la aplicación y puesta en práctica
gestores judiciales participantes, lo que impide apreciar otros posibles de los conocimientos adquiridos
impactos de la formación en el desempeño cotidiano de la actividad
profesional. Tampoco existe algún tipo de estudio que analice o
recopile acciones de los participantes o sus instituciones generadas a
partir de la participación en la Escuela
! La mayoría de los participantes considera que la Escuela ha contribuido

mucho a la mejora de su desempeño profesional y que los
conocimientos recibidos son muy aplicables a la realidad de los países
e instituciones. No obstante, no se ha diseñado cauce alguno para
verificar el alcance del impacto real y sus principales áreas de
incidencia.
! No existe una formulación rigurosa de la secuencia objetivo general-

objetivo específico –resultados esperados conforme a la cual se
puedan validar los resultados, efectos e impactos realmente atribuibles
72
al desarrollo de la Escuela
! Existe consenso entre los gestores en cuanto a la posibilidad de

replicabilidad de las acciones, pero al mismo tiempo no parece que las
disponibilidades presupuestarias permitan llevar a efecto tal
replicabilidad, constituyendo las limitaciones presupuestarias un
hándicap a la hora de poner en funcionamiento nuevas iniciativas de
ámbito nacional que reproduzcan y multipliquen los conocimientos
transmitidos en la Escuela.
! La difusión de los materiales generados por la formación resulta

insuficiente
! Las relaciones conformadas en el transcurso de la acción formativa,

enriquecedoras más allá del intercambio puntual y limitado en el
tiempo, no encuentran cauces fluidos oficiales de comunicación para
consolidarse. No existe ningún vehículo que facilite el intercambio
posterior de experiencias e ideas y la interacción de los participantes
una vez concluida la formación de la Escuela.
SOSTENIBILIDAD: SOSTENIBILIDAD:
! Es difícil valorar las perspectivas de sostenibilidad de una iniciativa ! Con el fin de garantizar la sostenibilidad financiera de la escuela,
como la Escuela Judicial que, por su naturaleza responde más a las convendría plantear a las instituciones judiciales centroamericanas
características de un servicio continuado que de un proyecto de participantes la necesidad de que progresivamente vayan asumiendo
desarrollo con un principio y un fin, tras el cual la Cooperación mayores responsabilidades financieras en el desarrollo de la Escuela,
Española habría de retirarse. a la par que la contribución española vaya paulatinamente
reduciéndose. Un avance en este sentido demostraría si realmente las
! La financiación futura de las actividades de la Escuela no ha sido instituciones beneficiarias mantienen una relación de propiedad con la
prevista y, dada la limitación presupuestaria, no parece factible que las iniciativa.
instituciones judiciales centroamericanas implicadas puedan a corto
plazo hacerse cargo de su continuidad plena sin apoyo externo. ! Para mejorar la apropiación debe no obstante concederse un mayor
protagonismo a estas instituciones, tanto en la definición de las
! Al no haberse puesto en marcha mecanismos de seguimiento de los teméticas de la Escuela como en la propia gestión de la misma. Ello
participantes, no es posible conocer en qué medida estos han pasa por reducir el protagonismo del Consejo General del Poder
continuado aplicando los conocimientos y habilidades adquiridas en su Judicial, percibido en ocasiones como excesivo.
73
práctica profesional o si la formación se replica posteriormente para

otros operadores judiciales.. No obstante parece que una parte ! En aras de una mayor sostenibilidad y con el fin de mejorar su
significativa de los participantes continúan vinculados a capacidad de gestión, podría estudiarse la conveniencia de incluir en
responsabilidades profesionales relacionadas directamente con las el marco de la escuela algunas actividades destinadas al
materias tratadas en los cursos a los que asistieron. fortalecimiento institucional de los propios sistemas de formación
judicial de los países Centroamérica y el Caribe participantes,
! Existen dudas sobre la capacidad de gestión que podrían tener las fomentando el encuentro e intercambios de experiencias entre sus
instituciones judiciales centroamericanas para llevar a cabo responsables.
conjuntamente una iniciativa como la Escuela Judicial una vez que la
Cooperación Española se retire.
74

Centroamérica y Caribe

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Centroamérica y Caribe

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Escuela Judicial Juan Carlos I de Centroamérica y el Caribe.

Informe preliminar de evaluación

ESCUELA JUDICIAL JUAN CARLOS I DE

Informe preliminar de evaluación

EVALUACIÓN DE LA ESCUELA JUDICIAL JUAN CARLOS I DE

El presente documento es consecuencia de la iniciativa de la Subdirección General

! Reorientar, en aquellos aspectos que se considere necesario, el accionar de

! Integrar a la Escuela Judicial como instrumento al servicio de una estrategia

La realización de la citada evaluación y sus propósitos son también compartidos

En este informe se efectúa una valoración de los objetivos y actuaciones de la

En primer término, con relación al alcance de los trabajos desarrollados, es

Por tanto, el presente informe de evaluación se ha elaborado tomando como base

La metodología adoptada ha seguido las siguientes etapas en lo que se refiere a la

Tanto la AECI (responsables de la Escuela en sede y Centro Iberoamericano

! Entrevistas con informantes clave

Dadas las limitaciones del enfoque original y la imposibilidad de desplazarse

! Preparación, envío y sistematización de cuestionarios

Se han elaborado y remitido diferentes cuestionarios a una muestra

Tales cuestionarios han sido diseñados de manera que permitiesen la

El cuestionario se envió a un total de 19 gestores, 525 participantes y 21

Una vez recogida la información relevante disponible sobre la Escuela, se ha

3. LA ESCUELA JUDICIAL JUAN CARLOS I DE CENTROAMÉRICA

La Escuela Judicial de Centroamérica y el Caribe “Juan Carlos I” constituye una de

A lo largo de las numerosas ediciones ya celebradas la Escuela se ha consolidado

La Escuela Judicial de Centroamérica y el Caribe “Juan Carlos I” tiene su origen en

En virtud de dicho acuerdo, desde el año 1997, el Organismo Judicial y la Corte

Desde su primera edición, la Escuela ha tenido su sede en las instalaciones del

! La Escuela de Verano de Guatemala venía estructurándose

Instituto de Capacitación del Organismo Judicial de Guatemala elaboraba

Tras una primera presentación del proyecto en Brasilia, en el mes de febrero de

La regionalización es el eje sobre el que se asentó la nueva Escuela, en un enfoque

En cuanto a las novedades más conceptuales, la nueva Escuela de ámbito regional

! una primera área de formación jurídica, en general, y judicial, en particular,

! una segunda área de fortalecimiento institucional, destinada a mejorar la

1.3 Beneficiarios e instituciones implicadas

Los principales beneficiarios directos de la actividad formativa de la escuela son:

– Cuadros técnicos y personal especializado que sirven en los órganos con

Posteriormente, la adopción de un enfoque regional concedió protagonismo a las

" Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI)

" La Corte Suprema de Justicia de Costa Rica

La definición actual de objetivos es la siguiente:

El objetivo general de la Escuela es “contribuir a la consolidación de los procesos

! la consolidación de los procesos democráticos emprendidos en la región;

! Dotar a jueces y magistrados de una capacidad técnica y una formación

planes de formación de las diferentes Escuelas Judiciales de Centroamérica

Esta área, que abarca la primera y tercera semana de la Escuela, tiene

! Mejorar la capacidad técnica y la formación jurídica de jueces y magistrados en

b) Área de fortalecimiento institucional

El objetivo perseguido es mejorar la capacidad de los cuadros técnicos y personal

1.5 Actividades y procedimientos

Para la definición de la metodología, áreas temáticas y actividades de cada

! El Servicio de Relaciones Internacionales del CGPJ, elabora un primer

! Se convoca una reunión de las instituciones implicadas, en la que se

! El Consejo Rector se reúne y define con precisión el contenido de los cursos,

La organización y ejecución de las actividades de la Escuela en las dos áreas de

1ª semana Grupo 32 Curso +

2ª semana Grupo 32 Curso +

3ª semana Grupo 35 Seminarios +

Fuente: Memorias de la Escuela

De acuerdo con la información contenida en las memorias, la evolución del número

Número de horas lectivas

150 Horas lectivas

Fuente: memorias de la Escuela