TEORI AKUNTANSI

INCOME CONCEPT ( KONSEP LABA )

DISUSUN OLEH :

1. Audie Moechlis (023.07.0206)

2. Ahmad Try Kusumo (023.07.0124)
3. Randy Kurnia Putra (023.07.0134)
4. Ardito Raindra (023.07.0319)
Nama : Audie Moechlis

Nim : 023070206

INCOME CONCEPT
( KONSEP LABA )
SISTEM PENGUKURAN

Studi tentang praktik akuntansi biasanya dimulai dengan pertimbangan dari berbagai masalah
teknis yang berkaitan dengan pencatatan dan pelaporan atau ekonomi kegiatan keuangan.
Namun, proses teknik dasar telah berubah sangat sedikit karena sistem akuntansi entri-ganda
digambarkan oleh Pacioli pada abad kelima belas. Selama tahun-tahun berikutnya dan dengan
momentum meningkat selama revolusi industri, terutama setelah jatuhnya Wall Street pada
tahun 1929, biaya sistem historis tradisional muncul. Namun, sistem biaya historis m systemati
sekutu dikodifikasi sebagai dasar untuk mengukur modal dan untuk pencatatan dan pelaporan
dan yang terkait kegiatan ekonomi suatu entitas, sampai akhir 1930-an. Pada tahun 1960,
sistem beberapa alternatif kemudian dikembangkan yang menantang biaya historis sebagai
sistem dasar akuntansi.. Yang pertama adalah biaya diperbarui sistem yang diusulkan untuk
mengukur arus biaya penggunaan sumber daya dan nilai untuk modal membeli saat ini dengan
harga yang kedua diterapkan saat ini harga jual.

Ada dua harga beli saat ini sistem dasar. Pada tahun 1961, Edwards dan Bell mengusulkan
sistem akuntansi biaya saat ini di Teori dan Pengukuran Pendapatan Usaha. " Karena sistem ini
didasarkan pada harga pasar saat ini, dapat dianggap sebagai presentasi metodis pertama dari
sistem akuntansi nilai wajar. Dan Bell sistem Edwards didasarkan pada konsep pemeliharaan
modal keuangan tetapi, seperti digambarkan dalam versi kedua biaya perawatan saat ini yang
menggunakan modal fisik, pilihan konsep modal secara signifikan mempengaruhi ukuran
diperoleh laba. Sistem besar kedua yang digunakan harga jual atau nilai-nilai keluar untuk
mendapatkan ukuran pendapatan dan modal. Dukungan untuk versi yang berbeda telah
bervariasi, dan bab itu terus ke outline dan menggambarkan kelebihan dan kekurangan masing-
masing sistem akuntansi. Kami juga mencatat bahwa sistem telah mencapai berbagai
dukungan dalam konteks global dan terakhir standar akuntansi internasional sebagian
menggabungkan setiap sistem dalam konsep 'nilai wajar'.

NILAI NILAI VERSUS DIGUNAKAN DI KURS

Adam Smith adalah orang pertama yang membuat perbedaan antara nilai pakai dan nilai tukar.
Solomon mempertahankan nilai yang kepada pemilik / perusahaan adalah perspektif relevan
harga. "Sebuah aset yang dimiliki daripada yang dijual harus bernilai lebih untuk pemiliknya
keluar dibanding, jika tidak maka akan dijual dan tidak menjual tidak secara langsung
menyebabkan pemiliknya untuk menderita dalam hal ekonomi setelah jatuh harga.. Hal ini
terutama terjadi tetap nonmarketable aset aset tersebut biasanya sangat spesifik untuk suatu
usaha tertentu dan mungkin sebenarnya investasi yang sangat baik bagi perusahaan. Karena
tidak ada penggunaan alternatif ada untuk aktiva luar nilai jual kembali bisnis mereka secara
efektif mungkin nol. Chambers akan membutuhkan perusahaan untuk merekam kerugian
karena nilai jual kembali nol dan sesuai dengan Solomon ini mengarah ke 'absurditas sebuah
dan kegagalan menyolok untuk mengukur sampai dengan kriteria korespondensi dengan
peristiwa ekonomi yang sedang direkam '. "

Karena desakan bahwa nilai ditentukan oleh pertukaran, Chambers mendefinisikan aset
sebagai 'berarti severable dalam kepemilikan suatu entitas. G 1 Kritik menemukan ketentuan
Keterpisahan, atau dipertukarkan individu, untuk menjadi terlalu membatasi. Chambers
percaya bahwa sesuatu yang tidak bisa dijual secara terpisah, seperti goodwill, tidak membantu
perusahaan meningkatkan kemampuannya untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan.
Para kritikus berpendapat dipertukarkan yang menekankan hanya satu cara untuk memastikan
nilai.

Oleh karena itu, dalam ringkasan, perusahaan dapat mempertimbangkan aset memiliki nilai
karena penggunaannya dalam bisnis daripada penjualan dan nilai tambah dengan
menggabungkan sinergis dengan aset lainnya. Selain itu, pembahasan di atas menyoroti fakta
bahwa aktiva dapat memiliki dua komponen penting - nilai pakai, yang menekankan
pendekatan jangka panjang, dan nilai tukar, yang berkonsentrasi pada pendekatan jangka
pendek untuk penilaian. Mereka merefleksikan dua perspektif yang berbeda pada tujuan
akuntansi keuangan.

Nilai-pakai pendekatan menggunakan investor eksternal atau entitas berorientasi produksi

sebagai patokan yang relevan. Seperti investor (perusahaan) jarang berfokus pada nilai-nilai
likuidasi saat ini tetapi tertarik pada prospek arus kas masa depan, yang lebih akurat diprediksi
dengan operasi laba daripada arus kas saat ini. Jadi apa yang dibutuhkan adalah ukuran
pendapatan yang sesuai dengan biaya saat input aset terhadap output. Pendekatan ini
berkonsentrasi pada memperoleh hasil yang paling efisien dari aktiva yang digunakan dan tidak
mempertimbangkan kemampuan beradaptasi sebagai pilihan.

Di sisi lain, keluar harga sebagai nilai-di-tukar pendekatan mengambil sudut pandang manajer
internal atau kreditur yang harus membuat keputusan terkait dengan likuiditas perusahaan dan
daya beli saat ini, yaitu, jangka pendek kinerja perusahaan lebih penting Pendekatan ini sangat
penting bagi perusahaan-perusahaan dengan masalah likuiditas (high-utang perusahaan). atau
perusahaan yang bergerak di bidang barang-barang dapat diperdagangkan dan yang dapat
dengan cepat beradaptasi operasi mereka untuk kondisi pasar (seperti reksa dana yang
berinvestasi pada obligasi dapat diperdagangkan atau saham).

Staubus menunjukkan bahwa sejumlah faktor yang umum untuk sudut pandang masing-
masing:

 Up-to-date pengamatan harga pasar yang lebih relevan untuk keputusan keuangan
  Keandalan yang dibutuhkan oleh sistem pengukuran, yaitu penilaian tidak bergantung
pada alokasi subjektif.
 Aditif (pengukuran) dari fenomena ekonomi adalah dibuat dalam satuan yang sama,
dan harga disesuaikan dengan pergerakan inflasi.

'Barons menyatakan bahwa di pasar cair ada sedikit gesekan sangat antara mulai (CCA) dan
harga exit (EXA) dan output akuntansi yang sama,. Namun ketika harga bervariasi secara
signifikan kedua sistem yang diperlukan untuk memberikan penting (tapi berbeda) informasi
tentang nilai digunakan dan nilai tukar. Karena biaya pemeliharaan sistem akuntansi keuangan
dapat menjadi masalah, pilihan harus dilakukan pada sistem yang lebih efektif biaya untuk
perusahaan - the-pendekatan jangka pendek atau jangka panjang pendekatan. Apapun, Barton
masih pandangan ini sistem akuntansi sebagai pelengkap dan bukan pengganti). Hal ini dapat
diilustrasikan dengan sederhana beberapa keputusan sebuah aturan yang akuntansi yang
digunakan kembali (CCE dan CCA) dalam hubungannya dengan nilai bersih sekarang
persyaratan (NPV:

 Jika CCA> EXA, dan CCA> NPV, maka aset memiliki nilai di saat ini menggunakan -
operasi berjalan menjaga.
 Jika EXA> CCA dan CCA> NPV, lalu melikuidasi aset saat ini digunakan - terus-menerus
beradaptasi aset untuk investasi alternatif lainnya.
 Jika EXA> CCA, dan CCA <NPV, kemudian melikuidasi dan menghentikan semua operasi.

PERSPEKTIF GLOBAL DAN STANDAR PELAPORAN KEUANGAN INTERNASIONAL

Varian dari biaya saat ini dan akuntansi tingkat harga yang telah dicobagunakan atau diadopsi
di beberapa negara.

Kini Biaya di Amerika Serikat

Pada tahun 1976, US Securities Exchange Commission (SEC) diubah Peraturan Peraturan 3-17
SX untuk meminta data penggantian biaya yang diungkapkan dalam laporan 10-K yang diajukan
oleh perusahaan dengan persediaan dan aktiva produktif sebesar lebih dari US $ 100 juta dan
merupakan lebih dari 10 persen dari total aktiva. Persyaratan ini diumumkan dalam Akuntansi
Series Release (ASR) 190.

Pada tahun 1979, FASB dicabut ASR 190 dan menerbitkan Pernyataan 33 memerlukan
pengungkapan tambahan inflasi umum akun disesuaikan dan data biaya saat ini. Persyaratan
untuk menyediakan data biaya saat bertemu dengan perlawanan luar biasa dari perusahaan.
Setelah perdebatan banyak tentang kegunaan dari informasi tambahan, FASB menerbitkan
Pernyataan 89 tahun 1986, rescinding persyaratan tetapi mendesak perusahaan untuk terus
mengungkapkan data.

Dalam Pernyataan 33, FASB mengharuskan perusahaan untuk disdose informasi mengenai:

 keuntungan dari operasi yang dilanjutkan berdasarkan nilai saat ini untuk tahun
keuangan saat ini
 biaya saat ini persediaan dan aktiva tetap pada akhir tahun keuangan
 perubahan dalam biaya saat ini untuk tahun keuangan saat ini persediaan dan properti,

tetap, dengan menggunakan dasar dolar konstan.

Perubahan biaya tidak akan dimasukkan dalam laporan laba dari operasi yang dilanjutkan dan
perusahaan diminta untuk disdose biaya informasi terkini berikut di dasar dolar nominal untuk
masing-masing 5 tahun terakhir:

 keuntungan dari operasi yang dilanjutkan

 laba per saham biasa dari operasi yang dilanjutkan
 aktiva bersih pada akhir tahun keuangan.

FASB itu belum memutuskan apakah akan mendukung pandangan modal finansial atau
tampilan modal fisik. Karena itu, ia memutuskan dalam Pernyataan 33 untuk memanggil
perubahan 'biaya saat biaya' meningkat atau berkurang saat ini, bukan keuntungan memegang
(atau kerugian) atau perawatan penyesuaian modal. Namun, menyatakan bahwa keuntungan
dari operasi yang dilanjutkan berdasarkan biaya saat ini adalah panduan untuk menilai
pemeliharaan kemampuan operasi perusahaan. " 33 Pernyataan ini dimaksudkan untuk
menjadi tahun percobaan 5 Setelah mempertimbangkan bukti pada dan reaksi terhadap data
tambahan, FASB, dalam Pernyataan 82 diterbitkan pada bulan November 1984, dieliminasi
persyaratan untuk laporan.

Kini Biaya di Inggris

Pada tahun 1975 Komite Sandilands, dibentuk oleh pemerintah Inggris, merekomendasikan
sistem akuntansi biaya saat ini. Komite menyimpulkan bahwa laporan biaya historis, termasuk
yang langsung disesuaikan dengan perubahan tingkat harga umum (dolar konstan), adalah dari
kegunaan terbatas. Dalam mempertimbangkan kebutuhan informasi dari berbagai pengguna,
memutuskan bahwa penilaian manfaat masa depan yang diperoleh dari aktiva bersih
perusahaan adalah relevansi khusus bagi pengguna. Informasi untuk semacam penilaian
diputuskan untuk menjadi yang terbaik dikomunikasikan oleh nilai-nilai aset yang didasarkan
pada konsep nilai dengan bisnis '. Hal ini menempatkan penekanan pada bisnis perusahaan

Nama : Ahmad Try Kusumo

Nim : 023070124

sebagai sebuah entitas yang terpisah dari pemilik dan generasi laba sebagai alat untuk terus
berjalan. Oleh karena itu, kapasitas operasi dan fisik melihat modal didukung akuntansi biaya
saat ini di Inggris.

Selanjutnya, Sandilands menetapkan bahwa keuntungan memegang mencerminkan kondisi

ekonomi saat ini yang umumnya keluar dari kendali manajemen, dan tidak menunjukkan
aktivitas normal. Mereka memutuskan bahwa keuntungan memegang harus diungkapkan, tapi
tidak dimasukkan dalam laporan laba.

Proposal oleh Komite Sandilands disahkan oleh pemerintah dan diterima secara substansi oleh
profesi akuntansi yang diwakili oleh Komite Pengarah Standar Akuntansi. Disepakati bahwa
pelaksanaan harus diserahkan kepada profesi akuntansi. The Akuntansi Inflasi Pengarah Group
(IASG) kemudian didirikan pada awal tahun 1976 dan menghasilkan sebuah draft eksposur (ED
18) pada akhir 1976 bahwa pedoman yang ditetapkan untuk digunakan oleh perusahaan.
Setelah banyak perdebatan, revisi dan eksperimen, Komite Standar Akuntansi (ASC)
mengeluarkan pernyataan (SSAP 16) tentang akuntansi biaya saat ini di Maret 1980.
Persyaratan SSAP 16 bisa dipenuhi oleh tambahan data biaya saat ditampilkan secara jelas, atau
biaya saat ini untuk laporan utama dan biaya historis sebagai data pelengkap. Standar ini
diterapkan pada perusahaan yang terdaftar dan besar, tetapi pada tahun 1985, setelah
perdebatan banyak, ASC menarik status wajib SSAP 16.

Kini Biaya di Australia

Di Australia, profesi akuntansi yang diterbitkan DPS 1.1, Pernyataan Standar Akuntansi
Sementara (PAS) Akuntansi Biaya Lancar pada bulan Oktober 1976. Versi diubah dari
pernyataan (PAS 1) dan panduan kerja yang diterbitkan pada bulan Agustus 1978. Sistem yang
direkomendasikan biaya arus didasarkan pada mempertahankan's operasi kapasitas
perusahaan utuh. Pada saat itu, hal ini juga dipertimbangkan bahwa sistem baru ini
sepenuhnya akan menggantikan laporan biaya perolehan setelah pengguna menjadi akrab
dengannya. , Karena kritik, untuk lobi oleh perusahaan dan individu, dan kurangnya berbagai
bahan dengan efek sementara pada standar pelaporan, praktek sebuah 'diturunkan'
Pernyataan Namun Akuntansi Praktek (SAP) 1 Cos Lancar: akuntansi ini diterbitkan pada bulan
November 1983.

Jadi saya rilis SAP 1 menandakan perubahan signifikan dalam arah. Pernyataan
merekomendasikan praktek, sedangkan standar membutuhkan, kepatuhan. 1 SAP 'sangat'
direkomendasikan bahwa semua entitas ini laporan akuntansi biaya tambahan saat ini di
samping biaya historis konvensional keuangan laporan mereka, tapi itu bukan keharusan
alternatif adalah bahwa biaya saat ini Laporan bisa disajikan sebagai laporan keuangan utama,
sepenuhnya menggantikan laporan biaya historis. SAP 1 tidak banyak digunakan di Australia.

Standar akuntansi internasional dan biaya saat ini

Gambaran di atas mengungkapkan bahwa sejumlah negara di masa lalu telah berusaha untuk
mengimplementasikan beberapa bentuk akuntansi biaya saat ini tetapi sistem tidak diadopsi
secara luas. Pada tanggal 15 Juli 2004, AASB memilih untuk mengadopsi standar akuntansi
internasional untuk semua entitas pelaporan dalam penyusunan laporan-tujuan keuangan
umum setelah 1 Januari 2005. Di Eropa mereka juga diadopsi untuk semua perusahaan yang
terdaftar di pasar saham yang diterapkan akuntansi konsolidasi. IASB standar menggunakan
lebih besar pengukuran nilai wajar dari beberapa GAAP nasional.

IAS 39/AASB 139 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran (ayat 9) dan IFRS 3/AASB 3
Penggabungan Usaha (Lampiran A) mendefinisikan nilai wajar sebagai 'jumlah aset yang bisa
dipertukarkan, atau kewajiban diselesaikan, antara pengetahuan, bersedia pihak dalam lengan
model's panjang transaksi '. aktif Di pasar wajar, nilai biasanya transaksi berjalan harga dan jika
ada aktif ada pasar maka sejumlah pengganti wajar nilai dapat digunakan, seperti kas diskonto
sebagai arus penentuan harga opsi,, disusutkan biaya penggantian, indeks pasar, dan nilai
appraisal.

Meskipun nilai wajar biasanya diterima sebagai harga transaksi pasar, definisi dari biaya
transaksi tidak konsisten dan harga transaksi tunggal tidak diterapkan secara konsisten dalam
IFRS. Berdasarkan IAS 16/AASB 116 Aktiva Tetap dengan nilai wajar adalah harga biaya pada
tanggal di mana pengakuisisi memperoleh kendali atas aktiva, yang merupakan tanggal akuisisi.
Setelah akuisisi, setiap entitas untuk setiap kelas aset harus menentukan Model pengukuran
yang digunakan. Semua aset di dalam kelas harus dinilai berdasarkan prinsip yang sama, tapi
tidak semua kelas harus menggunakan model penilaian yang sama. Tidak ada periode tertentu
bahwa aktiva harus dinilai kembali. Efektif IAS 1 6/AASB 116 memperbolehkan entitas pilihan
antara model biaya dan model (revaluasi) Biaya saat ini. Berdasarkan IAS 40/AASB 140 entitas
dapat memilih antara-depresiasi-kerusakan model biaya atau model nilai wajar dengan
perubahan nilai diakui dalam laporan laba rugi, ketika mengukur properti investasi.

Dengan demikian, sesuai dengan standar akuntansi internasional definisi nilai wajar dapat
bervariasi secara signifikan dari model biaya untuk membeli dan menjual harga melalui model
penilaian berdasarkan arus kas diskonto atau penentuan harga opsi. Tidak ada disebutkan
dalam standar konsep modal dan pemeliharaan, maka , ada aplikasi yang konsisten aturan
pengukuran pendapatan sesuai dengan perubahan modal.

Bagaimana nilai historis diterapkan?

Tidak ada pertanyaan bahwa jumlah yang harus dibayarkan untuk item yang lebih konkrit dan
objektif daripada jumlah yang satu akan membayar. Biaya perolehan mewakili pandangan yang
lebih keras ontologis realitas untuk suatu perusahaan dari harga pasar. Mendasari penerimaan
objektivitas harga perolehan adalah asumsi bahwa panjang transaksi arm's terlibat. Inilah
sebabnya mengapa transaksi antara pihak terkait harus memandang hati-hati. Dalam transaksi
arm's panjang, biaya dianggap setara dengan nilai wajar item tersebut pada waktu itu.

Namun, ingat bahwa biaya akuisisi dari aset dalam akuntansi tidak sekedar price_ faktur Hal ini
umumnya dianggap sebagai pengeluaran nececcary untuk membawa aset tersebut ke kondisi
yang ada dan lokasi. Ada banyak item yang mungkin termasuk dalam biaya aset Misalnya,
menurut ayat 10 dari IAS Persediaan 2/AASB 102 (diterbitkan pada bulan Juli 2004), 'biaya
persediaan' meliputi 'semua biaya pembelian, biaya konversi dan biaya lainnya yang timbul
untuk membawa persediaan ke lokasi dalam kondisi dan '.

Biaya pembelian terdiri dari harga pembelian, bea impor dan pajak lainnya, dan transportasi,
penanganan dan biaya lainnya yang secara langsung dapat diatribusikan dengan perolehan jadi
bahan barang, dan jasa. Perdagangan diskon, potongan harga dan barang-barang sejenis
lainnya dikurangkan dalam menentukan biaya pembelian.
Biaya konversi meliputi biaya yang secara langsung berkaitan dengan unit produksi, seperti
tenaga kerja langsung, serta alokasi sistematis dan variabel produksi tetap overhead terjadi
konversi bahan menjadi barang jadi.

Biaya utama lainnya adalah hanya mereka yang timbul untuk membawa persediaan ke lokasi
dan kondisi. Biaya yang akan dikeluarkan dari biaya persediaan dan diakui sebagai beban pada
periode terjadinya termasuk biaya wastage abnormal; biaya penyimpanan; overhead
administratif yang tidak berkontribusi untuk membawa persediaan ke lokasi dan kondisi, dan
biaya penjualan.

Dengan demikian, biaya historis akuntansi dasar utama untuk mengukur persediaan yang
diadakan pada tanggal pelaporan adalah biaya. Amerika Serikat Komite Prosedur Akuntansi
menganggap aturan tersebut menjadi lebih mudah lain dari yang digunakan:. Sebagai contoh
dari kesulitan yang terlibat, Komite melaporkan dalam kondisi tertentu, barang-barang seperti
biaya fasilitas menganggur, pembusukan yang berlebihan, angkutan ganda, dan biaya
rehandling mungkin begitu normal untuk memerlukan perawatan sebagai beban periode
berjalan dan bukan sebagai bagian biaya persediaan ... dan administrasi umum harus
dimasukkan sebagai biaya periode, kecuali untuk sebagian dari biaya tersebut yang mungkin
mahal berkaitan dengan produksi dan dengan demikian merupakan bagian dari biaya
persediaan berikut. Kieso dan Weygandt hadir prosedur untuk menghitung biaya persediaan
lebih spesifik sebagai:

Biaya langsung terhubung dengan membawa barang ke tempat usaha dan mengkonversi
pembeli barang-barang tersebut ke kondisi yang dijual diterima sebagai biaya inventoriable
yang tepat. Biaya tersebut akan mencakup pengiriman dan biaya pengangkutan atas barang
yang dibeli, biaya langsung lainnya akuisisi, dan tenaga kerja dan biaya produksi lainnya yang
terjadi dalam proses barang sampai dengan saat penjualan ... Tampaknya tepat juga untuk
mengalokasikan untuk persediaan bagian dari biaya pembelian atau biaya dari suatu
departemen pembelian, biaya penyimpanan, dan biaya lainnya yang terjadi dalam menyimpan
atau penanganan barang sebelum dijual.
Dalam prakteknya, tidak mengejutkan untuk menemukan variasi dalam penerapan prosedur,.
Haruskah biaya menjadi kas bersih diskon bahkan jika mereka tidak diambil? Jika asuransi
barang dalam transit akan disertakan? Aturan dinyatakan oleh Kieso dan Weygandt
menetapkan ongkos angkut sebagai biaya persediaan, namun dalam prakteknya beberapa
perusahaan mengecualikannya. Sebagian besar perusahaan mengabaikan biaya penyimpanan
dalam biaya persediaan. Jelas, pertimbangan diperlukan dalam memastikan biaya perolehan
suatu aktiva. Hal ini juga jelas bahwa praktek

tidak konsisten

Sangat menarik untuk dicatat persyaratan ketentuan Asessemen t Pajak Penghasilan,. 1936
sebagaimana telah diubah. Untuk tujuan perpajakan, Australian Taxation Office memerlukan
dimasukkannya biaya tidak langsung tertentu dalam menghitung persediaan untuk bekerja
dalam penyelesaian dan n perdagangan saham nufactured. Misalnya, Hukum Perpajakan 2350
IT Nilai Tracing Stok Tangan Akhir Tahun: Harga Biaya: Penyerapan Biaya ', menguraikan bahwa
biaya berikut harus diperhitungkan ketika penilaian persediaan dengan metode penyerapan
biaya:

 pabrik ringan dan dan administrasi kekuasaan

 pabrik sewa, asuransi, pemeliharaan dan perbaikan
 pabrik tarif dan pajak
 langsung upah tenaga kerja dan pengawasan produksi
 tidak langsung bahan baku dan perlengkapan
 royalti sehubungan dengan proses produksi
 perkakas dan peralatan
 penyusutan pabrik pabrik dan peralatan.

hukum pajak penghasilan tidak memiliki relevansi prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku
umum. Namun, dalam prakteknya dan demi kenyamanan, banyak perusahaan akan
menerapkan prosedur yang sama untuk kedua hukum pajak dan pelaporan eksternal.
Pertanyaan tentang memanfaatkan atau membebankan pengeluaran juga mempengaruhi
biaya aset Untuk beberapa item jawabannya sudah jelas, tetapi bagi yang lain tidak. Jika interior
dari sebuah bangunan kantor dicat ulang, seharusnya pengeluaran harus dikapitalisasi atau
dibebankan? Jika biaya penataan peralatan yang harus ditempatkan di akun aktiva atau beban?
LAS 38/AASB 138 Aktiva Tidak Berwujud mengharuskan semua biaya penelitian dan
pengembangan yang dibebankan pada saat terjadinya, kecuali biaya pengembangan di mana
semua hal berikut ini dapat ditunjukkan dengan entitas:

Nama : Randy Kurnia Putra

Nim : 023070134

(A) kelayakan teknis penyelesaian aset tidak berwujud sehingga akan tersedia untuk digunakan
atau dijual;

(B) niat untuk menyelesaikan aset tidak berwujud dan menggunakan atau menjualnya;

(C) kemampuan untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud;

(D) bagaimana aset tidak berwujud akan menghasilkan kemungkinan masa depan ekonomi

manfaat. Antara lain, entitas dapat menunjukkan keberadaan

pasar bagi keluaran aset tidak berwujud atau aset tidak berwujud

sendiri atau, jika akan digunakan secara internal, kegunaan tidak berwujud

aset;

(E) ketersediaan sumber daya teknis, keuangan dan lainnya untuk

menyelesaikan pembangunan dan untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud dan
(F) kemampuan untuk mengukur secara andal pengeluaran yang terkait dengan

berwujud aset selama perkembangannya.

Mengingat sifat dari pengeluaran penelitian dan pengembangan, itu akan tepat dalam banyak
kasus beban mereka segera jika kriteria di atas diterapkan. Atas dasar ini, jika penelitian dan
pengembangan akhirnya mengarah pada paten, biaya paten akan dasarnya biaya hukum yang
terlibat. Apakah ini benar-benar biaya paten?

Di masa lalu banyak perusahaan-perusahaan Australia, dikapitalisasi pengeluaran

pembangunan sebelum generasi kegiatan produktif keuntungan. Tetapi Framework, yang
mendefinisikan unsur-unsur laporan keuangan (yaitu aktiva, kewajiban, ekuitas, pendapatan
dan pengeluaran) dan menetapkan kriteria untuk pengakuan mereka dalam laporan keuangan,
pada dasarnya mengadopsi biaya perspektif sejarah konservatif. Sebagai contoh, sehubungan
dengan kriteria untuk mengukur suatu aset, ayat 89 menyatakan: "Suatu aset diakui di neraca
apabila besar kemungkinan bahwa manfaat ekonomi masa depan akan mengalir ke entitas dan
aset memiliki biaya atau nilai yang dapat diukur dengan andal. " Selain itu, ada
ketidakkonsistenan beberapa - ayat 100 mengidentifikasi dasar pengukuran yang berbeda yang
digunakan dalam pelaporan keuangan sebagai biaya historis, biaya saat ini, realisasi
(settlement) nilai dan nilai sekarang dan pada ayat 101 menyatakan: "Dasar pengukuran yang
paling umum diterapkan oleh entitas penyusunan laporan keuangan adalah konsep biaya
perolehan ini biasanya dikombinasikan dengan pengukuran lainnya Namun. ', tidak ada
petunjuk yang disediakan di memilih basis yang sesuai, sekali lagi menciptakan inkonsistensi
dalam praktek.

Salah satu isu akuntansi utama yang timbul sehubungan kawan-kawan ke aktiva tidak lancar
tidak begitu banyak apakah mereka memenuhi syarat sebagai aktiva atau tidak, tapi apa yang
harus dimasukkan sebagai bagian dari biaya mereka, sebagaimana dilaporkan dalam neraca
Mayoritas non- aktiva lancar dalam neraca Australia dicatat sebesar harga perolehan
depredated, atau penilaian kembali dan disusutkan biaya,. Namun perhitungan penyusutan
melibatkan penilaian subyektif dalam menentukan baik masa manfaat aktiva dan nilai sisa
tersebut. Ini tidak dapat dianggap sepenuhnya objektif karena mereka masih di masa depan.
Selain itu, praktek umum di Australia untuk bisnis untuk menilai kembali nilai dari beberapa
atau semua Aktiva tidak lancar mereka. Penilaian ini dapat menyebabkan suatu revaluasi atau
devaluasi aktiva tidak lancar dipilih. Jumlah dimana nilai tercatat aktiva melebihi jumlah yang
dapat dipulihkan dikenal sebagai kerugian penurunan nilai.

Nilai yang dapat dipulihkan suatu aktiva 'didefinisikan dalam paragraf 6 LAS Penurunan
36/AASB 136 Aset sebagai "lebih tinggi dari nilai wajar dikurangi biaya untuk menjual dan nilai
pakai', dimana 'kurang nilai biaya wajar untuk menjual' adalah ' jumlah yang diperoleh dari
penjualan aset atau-unit penghasil kas di Teman panjang transaksi lengan antara luas, pihak
bersedia, dikurangi biaya pembuangan 'dan' nilai pakai 'adalah' nilai kini dari arus kas masa
depan diharapkan berasal dari aktiva atau unit penghasil kas '.

Dengan demikian, jumlah dipulihkan 'dari pengertian' memperhitungkan nilai aset dari
penggunaan yang terus menerus dan pembuangan berikutnya. Perkiraan harus dibuat
mengenai arus kas masa depan aset, serta harga jual selanjutnya.

Sejak tahun 2005, LAS 36/AASB 136 mengharuskan pendiskontoan arus kas masa depan dalam
menilai jumlah yang dapat dipulihkan suatu aktiva. Lebih lanjut, paragraf 55 menetapkan
bahwa tingkat diskonto yang digunakan adalah 'pre-tax rate yang mencerminkan penilaian
pasar saat ini (a) nilai waktu uang dan (b) risiko spesifik yang terkait aset untuk yang estimasi
arus kas masa depan belum disesuaikan '. Dalam mengestimasi tingkat diskonto, IAS 36 / AASB
136 menunjukkan suatu entitas mempertimbangkan tarif sebagai berikut:

 biaya rata-rata tertimbang adalah entitas modal ditentukan dengan menggunakan

teknik seperti model penentuan harga aset modal (CAPM)
 entitas tambahan tingkat pinjaman
 harga pasar pinjaman lainnya.

Sebelum 2005, digantikan standar diijinkan tetapi tidak memerlukan penggunaan teknik nilai
sekarang dalam menentukan jumlah yang dapat dipulihkan dan, di mana entitas memilih untuk
menggunakan teknik nilai sekarang, tidak memberikan pedoman tingkat diskonto yang
digunakan. Standar baru itu mengatur penggunaan metode yang menawarkan tingkat tinggi
pilihan untuk pembuat akun dalam memilih tingkat diskonto yang sesuai, sehingga
meningkatkan kemungkinan pelaporan inkonsistensi dan menciptakan biaya kepatuhan yang
terkait dengan memperkirakan tingkat diskonto.

Ini resep teknik diskon nilai kini di LAS 36/AASB 136 umumnya dipandang sebagai perbaikan
yang signifikan atas standar sebelumnya. metode biaya Alternatif diterapkan pada set yang
sama fakta dapat memberikan hasil yang berbeda. Misalnya, asumsi harga berubah, jika
perusahaan yang digunakan FIFO, itu akan memiliki ukuran yang berbeda untuk persediaan
dibanding jika telah menggunakan LIFO atau biaya rata-rata. Meskipun hasil yang berbeda,
masing-masing adalah biaya historis. Contoh dari Amerika Serikat ini disediakan oleh FASB
Laporan 19 dan 25 yang memungkinkan minyak-dan-perusahaan produsen gas untuk
menggunakan metode yang berhasil upaya atau metode biaya penuh. Ketika sebuah atau gas
cadangan minyak ditemukan, metode pertama hanya memerlukan bahwa biaya yang terkait
dengan penemuan tertentu dikapitalisasi, sedangkan yang kedua juga mencakup biaya kegiatan
gagal Jelas, akan ada perbedaan yang besar antara dua jumlah.

Dalam laporan keuangan konsolidasi, jika perusahaan induk memiliki kurang dari 100 per
bunga persen di anak perusahaan, sifat 'biaya' di neraca konsolidasian adalah sulit untuk
menggambarkan. Asumsikan orang tua memiliki 80 per bunga persen pada anak perusahaan
dan bahwa nilai tercatat aktiva non-moneter tertentu dari anak perusahaan adalah $ 100 000
dan harga pasarnya adalah $ 180 000 pada tanggal akuisisi. Dalam teori perusahaan induk,
induk akan mengakui hanya 80 persen dari kenaikan 80 000 $ nilai. aset tersebut akan
ditampilkan pada neraca sebesar $ 164 000, yang 100 persen dari nilai tercatat ditambah 80
persen dari $ 80 000. Dapat dikatakan bahwa 164 $ 000 merupakan biaya aset untuk induk,
namun kenyataannya adalah bahwa orang tua tidak memperoleh aktiva secara langsung. Ini
tidak membayar $ 164 000 untuk aset. Menurut definisi, jika entitas memiliki kendali atas
layanan masa depan sumber daya maka sumber daya yang memenuhi syarat sebagai aset,
bukan hanya sebagian dari itu. The 164 $ 000 adalah sosok yang aneh.
Subjektivitas yang terlibat dalam penentuan biaya perolehan aktiva,. Namun untuk sebagian
besar, akuntan menerima ini dan tidak tampak terlalu terganggu tentang hal itu. Keakraban
dengan unsur-unsur subjektif terkait dengan nilai historis mungkin alasannya. Dalam masalah
ini berkaitan dengan anggapan bahwa nilai-nilai saat ini subjektif, menyatakan Sterling: bagi
akuntan untuk menolak nilai-nilai ini karena mereka adalah 'subyektif' adalah pot memanggil
ketel hitam. Seperti Paton, kami 'heran' di akuntan yang mempertimbangkan biaya yang akan
objektif.

Contoh dari campuran pendekatan yang diizinkan adalah disediakan dalam IAS 16/AASB 116
Aktiva Tetap. Standar ini memungkinkan entitas pelaporan untuk memilih salah satu atau
revaluasi model biaya sebagai kebijakan akuntansi setelah pengakuan awal sebesar biaya
perolehan dan untuk menerapkan kebijakan tersebut terhadap seluruh aset tetap. Standar ini
memberikan manajemen pilihan untuk menilai kembali kelompok tertentu aktiva tetap secara
berkelanjutan dan mengenali setiap perubahan nilai aktiva tersebut sebagai kredit langsung ke
ekuitas. Ini berarti bahwa bisnis dapat mengusulkan suatu kelompok atau kelompok aset untuk
penilaian kembali berlangsung, dan membiarkan orang lain berdasarkan biaya, atau tunduk
pada sesekali menulis-down sesuai dengan IAS 36/AASB 136. Namun, intinya adalah bahwa
konsep biaya mendasari penerapan dan dukungan untuk pendekatan biaya historis oleh profesi
akuntansi di Australia dan penetapan standar tubuh. The AASB memperbolehkan entitas untuk
memiliki pendekatan campuran, di mana nilai saat ini diterapkan pada beberapa kelompok aset
dan tidak kepada orang lain. Selanjutnya, penentuan nilai wajar 'agak luas didefinisikan dan
memungkinkan untuk metode yang berbeda dari penilaian, baik antara lasses aktiva dan dari
waktu ke waktu.

Ayat 6 dari IAS 16/AASB 116 mendefinisikan nilai wajar sebagai 'jumlah aset yang dapat
dipertukarkan antara luas, pihak bersedia di Teman transaksi lengan panjang dan menurut ayat
32 biasanya nilai pasar yang ditentukan oleh penilai. Bila tidak ada bukti berbasis pasar dari
nilai wajar, ayat 33 menyatakan bahwa suatu entitas mungkin perlu untuk menggunakan
pendekatan penghasilan atau biaya pengganti terdepresiasi untuk memperkirakan nilai wajar.
Meskipun prinsip dasar dinyatakan dalam standar ini adalah untuk menentukan nilai wajar yang
sesuai, standar menyediakan kebijaksanaan yang cukup, bahkan sehubungan dengan frekuensi
penilaian.

Pada dasarnya, di mana ada perubahan signifikan dalam nilai wajar, nilai harus direvisi setiap
tahun. Namun, di mana ada perubahan signifikan dalam nilai wajar, maka ada penyesuaian
yang diperlukan, tetapi Sugest standar yang revaluasi harus dilakukan setiap 3 sampai 5 tahun.

IAS 16/AASB 116 memperkenalkan pilihan akuntansi nilai sekarang, yang tidak konsisten
dengan ketentuan banyak standar akuntansi lain dan model biaya historis dengan prinsip yang
mendasarinya objektivitas.
Nama : Ardito Raindra

Nim : 023070319

Sejarah biaya diserang

Diskusi di atas menunjukkan bahwa penggunaan biaya historis tidak ditinggalkan tetapi telah
datang di bawah kritik terus-menerus. Selama beberapa tahun, kita telah menyaksikan
bergerak secara bertahap dari biaya pelaporan historis tradisional, mungkin menandakan awal
dari akhir pelaporan biaya historis Shanahan. Menurut:

Petunjuk datang tebal dan biaya akuntansi bersejarah cepat telah memilikinya. Neraca yang
berisi harga biaya usang atau penilaian yang tidak mewakili nilai pasar saat ini hampir tidak
dapat dikatakan benar dan adil. Apakah mengetahui apa yang beberapa tahun yang lalu biaya
aset investor membantu menilai apakah perusahaan adalah sebuah worthwhile'investment?
Telah lama diterima di hukum bahwa neraca bukan merupakan pernyataan penilaian - tapi
jangan pengguna akun mengetahui hal ini?
Sebagai contoh, yang mengharuskan atau mengizinkan akuntansi harga pasar untuk setidaknya
beberapa aset termasuk LAS 39/AASB 139 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran
dan IAS 16/AASB 116.
Ini resep teknik nilai kini dalam menentukan jumlah yang dapat dipulihkan dari suatu aktiva

yang dibutuhkan oleh LAS 136 36/AASB Penurunan Nilai Aset juga merupakan perubahan besar
dari prinsip-prinsip biaya historis. Selanjutnya, standar-setter juga menganjurkan bahwa
kewajiban yang harus diukur dengan menggunakan teknik nilai sekarang. Standar seperti IAS
19/AASB 119 Imbalan Kerja mensyaratkan bahwa kewajiban harus diukur dengan nilai
sekarang, menggunakan teknik diskon.
Menjauh dari pelaporan biaya tradisional historis mungkin terbaik tercermin dalam ayat 101
dari Kerangka IASB, yang mengakui pencampuran metode alternatif biaya dan manfaat yang
dirasakan dari akuntansi biaya berjalan sebagai berikut:
Dasar pengukuran yang paling umum diterapkan oleh entitas dalam penyusunan laporan
keuangan mereka adalah biaya bersejarah. Hal ini biasanya dikombinasikan dengan pengukuran
lainnya. Misalnya, persediaan biasanya dicatat pada nilai terendah antara harga perolehan dan
nilai realisasi bersih, surat berharga dapat dilakukan pada nilai pasar dan kewajiban pensiun
dicatat sebesar nilai kini mereka. Selain itu, beberapa entitas menggunakan konsep biaya saat
ini sebagai respon terhadap ketidakmampuan dari model akuntansi biaya historis untuk
mengatasi dampak perubahan harga aktiva non-moneter.
Namun, dengan pengakuan mereka sendiri, IASB mengakui bahwa masalah pengukuran adalah
salah satu daerah yang paling terbelakang Kerangka. Sebuah kertas bersama proyek yang
diterbitkan Mei 2005 membandingkan kerangka dari IASB (diadopsi oleh Australia) dan
Keuangan AS
Dewan Standar Akuntansi (FASB) menyatakan:
Pengukuran merupakan salah satu daerah yang paling terbelakang dari dua kerangka ... Baik
IASB dan FASB kerangka berisi daftar atribut pengukuran yang digunakan dalam praktek.
Mereka daftar secara luas konsisten, dan terdiri dari biaya bersejarah, biaya saat ini, bruto atau
nilai realisasi bersih (settlement) nilai dan nilai tunai. Kedua kerangka menunjukkan "bahwa
penggunaan atribut pengukuran yang berbeda ini diperkirakan akan terus berlanjut. Namun,
tidak memberikan pedoman bagaimana memilih antara atribut pengukuran yang berbeda yang
ada. Dengan kata lain, kurangnya kerangka sepenuhnya dikembangkan konsep pengukuran. "
Meskipun push dari pembuat standar dari pelaporan biaya tradisional historis, Kelompok 100
kategoris menyatakan bahwa mereka mempertimbangkan pindah dari nilai historis sebagai
'tidak dapat diterima'. Dalam Akuntan Baru pada tanggal 25 Juni 1992, Michael Gillian, Ketua
G100 ini, dikutip mengatakan:
Kerangka akuntansi berdasarkan konsep biaya historis Pengenalan pengukuran sedikit demi
sedikit nilai kini menjadi standar Australia tidak bisa diterima tanpa perdebatan seperti apa
neraca merupakan.
Masyarakat bisnis juga tidak muncul untuk berbagi pembuat standar "antusiasme untuk model
pengukuran campuran.
Dua bagian yang diuraikan sebelumnya daerah konflik. berbagai bentuk biaya historis
diterapkan, sementara sejumlah teknik valuatiorr saat ini dan masa depan juga diterapkan
berdasarkan IFRS. Pertanyaannya kemudian adalah apa yang mendasari IFRS? Pertanyaan ini
ditujukan pada bagian berikutnya.
Sebuah sistem campuran pengukuran dan standar internasional
Pembahasan di atas menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana teknik nilai saat ini
diterapkan ke dalam laporan keuangan. Secara khusus, isu akuntansi untuk aset keuangan
memberikan contoh bagaimana harga keluar dapat digunakan dalam laporan keuangan. Aset
keuangan mungkin termasuk diperdagangkan dan aset yang dimiliki hingga jatuh tempo. Untuk
efek yang diperdagangkan, keberadaan pasar siap berarti bahwa harga pasar yang tersedia dan
dapat dimasukkan ke dalam laporan keuangan. Diperdagangkan diukur berdasarkan nilai pasar
di bawah 139 IAS 39/AASB Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran dan bawah US
dan Jepang GAAP.
Dimiliki hingga jatuh tempo aset keuangan saat ini dinilai berdasarkan biaya perolehan
diamortisasi di banyak negara. Namun, penggunaan nilai pasar (harga jual saat ini) untuk semua
instrumen keuangan yang ideal untuk beberapa pembuat standar.
Meskipun penilaian pasar tersirat dalam pendekatan 'nilai wajar' dalam beberapa standar
pelaporan keuangan internasional, pendekatan ini telah diimplementasikan dalam mode
mentah pada dasarnya karena regulator akuntansi tidak memiliki konsep teori penilaian,
pemeliharaan modal atau mengukur pendapatan. Staubus berpendapat bahwa mereka tidak
benar-benar mengadopsi teori keputusan-kegunaan. Sebaliknya mereka telah mengadopsi
istilah mereka sendiri - atribut dari suatu aktiva atau kewajiban - bukan metode pengukuran
yang berbeda. Hal ini menimbulkan suatu sistem pengukuran campuran. Gambar 6.1
menunjukkan gerakan menjauh dari nilai historis yang ketat dan penggunaan konsep
pengukuran yang berbeda di bawah standar internasional.
Gambar 6.1 Beberapa contoh penggunaan konsep-konsep pengukuran yang berbeda dalam
IFRS
 1. LAS 2/AASB 102: Izin pengukuran persediaan sebesar nilai realisasi bersih bahkan jika itu
adalah atas biaya untuk 'persediaan produk pertanian dan hutan, bijih mineral, dan broker-
dealer' produsen persediaan komoditi atau saham.
 2. IAS 16/AASB 116: Properti, pabrik dan peralatan dapat dinilai berdasarkan harga perolehan
atau nilai penilaian kembali di mana penilaian kembali adalah nilai wajar dikurangi akumulasi
penyusutan dan penurunan nilai.
 3. IAS 17/AASB 117: disewa bunga di tanah dicatat sebagai properti investasi dengan IAS
40/AASB 140 dan diukur pada nilai wajar dengan perubahan nilai diakui sebagai keuntungan
atau kerugian dalam laporan laba rugi.
 4. IAS 19/AASB 119: Pengukuran keuntungan atau kerugian kurtailmen terdiri dari (a)
perubahan nilai kini kewajiban imbalan pasti, (b) setiap perubahan menghasilkan nilai wajar
aktiva program, dan (c) secara pro rata saham keuntungan dan kerugian aktuarial.
 5. IAS 29/AASB 129: Penyesuaian terhadap laporan keuangan suatu entitas yang beroperasi
dalam ekonomi hyperinflationary dapat dilakukan dengan menggunakan indeks tingkat harga
umum
 6. IAS 36/AASB 136: Penurunan aset, dimana aset tersebut dinilai berdasarkan nilai yang dapat
dipulihkan adalah yang lebih tinggi dari nilai erg dalam penggunaan dan setara kas saat ini.
 7. LAS 36/AASB 136: Treats nilai sisa aktiva sebagai setara kas saat ini
 8. IAS 37/AASB 137: Pengukuran ketentuan ditentukan dengan metode nilai yang diharapkan
hadir.
 9. IAS 40/AASB 140: Properti investasi dapat diukur dengan pilihan antara (a) biaya
penyusutan-kerusakan atau (b) perubahan nilai wajar dengan nilai yang dikirimkan melalui
laporan laba rugi sebagai keuntungan atau kerugian.
Horton dan Macve berpendapat bahwa FASB dan LASB's penafsiran nilai wajar penilaian oleh
harga keluar. Namun, sampai sistem akuntansi ditetapkan dan global menyetujui proyek IASB
selamanya harus tetap menjadi sistem campuran akuntansi. Pandangan internasional di bawah
garis perspektif ini.
Pengukuran: isu internasional
Sebelum penerapan standar pelaporan keuangan internasional (IFRS) pada tahun 2005, proyek
kerangka kerja konseptual di Australia telah melihat rilis dari empat laporan konsep: SAC 1
Definisi Pelapor, SAC 2 Tujuan Tujuan Umum Pelaporan Keuangan, SAC 3 Karakteristik Kualitatif
Informasi Keuangan, dan SAC 4 Definisi dan Pengakuan Unsur Laporan Keuangan. Pernyataan
berikutnya ditargetkan untuk pembangunan oleh AASB adalah menjadi SAC 5 Pengukuran
Unsur Laporan Keuangan. Namun, sifat perdebatan dan kompleks masalah pengukuran melihat
keterlambatan dalam pengembangan pernyataan ini dan pada saat adopsi standar
internasional, tidak ada kemajuan nyata telah dibuat terhadap mengisi kesenjangan ini
'pengukuran' dalam kerangka kerja konseptual AASB itu.
IASB's Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan diadopsi oleh Australia
dari tahun 2005 diganti SAC SAC 3 dan 4. Framework, seperti semua SAK, dimaksudkan untuk
memberikan konsistensi dalam praktek melintasi batas internasional dengan menyediakan
pembuat dengan sedikit perlakuan akuntansi alternatif, sehingga meningkatkan komparatif.
Namun, konsep pengukuran yang digariskan dalam Kerangka tampaknya jatuh pendek dari
tujuan ini dan memerlukan pengembangan lebih lanjut.
Kerangka berisi tiga paragraf (99-101) pada pengukuran. Yang pertama mendefinisikan
pengukuran sebagai 'proses penentuan jumlah moneter di mana elemen-elemen laporan
keuangan harus diakui dan dicatat di neraca dan laba rugi'. Paragraf kedua melanjutkan dengan
menyatakan bahwa 'sejumlah basis pengukuran yang berbeda yang digunakan untuk derajat
yang berbeda dan dalam kombinasi yang berbeda-beda dalam laporan keuangan, termasuk
biaya historis, biaya saat ini, realisasi (settlement) nilai dan nilai tunai. Dan negara-negara
paragraf terakhir: "
Dasar pengukuran yang paling sering diadopsi oleh perusahaan dalam penyusunan laporan
keuangan mereka adalah biaya bersejarah. Hal ini biasanya dikombinasikan dengan pengukuran
lainnya.
Misalnya, persediaan biasanya dilakukan surat berharga dapat dilakukan di mai mencerminkan
nilai kini mereka. Selain itu, beberapa tanggapan atas ketidakmampuan biaya bersejarah;
perubahan harga aktiva non-moneter.
Kerangka, meskipun mengakui) e alternatif, memberikan petunjuk tidak ada yang dapat dan
pengukuran berikutnya, juga tidak resol agregasi) dan teknik pengukuran seperti nilai kini.
Hingga isu-isu ini ditangani, pendekatan internasional yang konsisten dengan masalah
pengukuran akan tetap belum terselesaikan.
 Referensi
IASB dan FASB 2005, 'Menyingkap konsep: Sebuah proyek konseptual kerangka kerja baru',
mungkin,