Professional Documents
Culture Documents
Predavanje 01
Predavanje 01
Predavanje 1
Cilj filozofije nije samo negativan vec je i pozitivan: sagledavanje problema iz novog
ugla, dobijanje nove perspektive.
Medjutim, metafizika (iako strogo govoreci besmislena: Tractatus, Becki krug) nije
besmislica. (To ni Wittgestein nije mislio) Vrednost metafizickih sistema ne lezi u
kvalitetu argumenata vec u vizijama koje stoje iza njih. Metafizicari su kao i umetnici
vizionari. Oni su smelo razmisljali o prirodi sveta, zivota, prirode itd. i anticipirali ono sto
ce kasnije doci sa naukom.
Popper o filozofiji: Ako su Weismann i Wittgesntein u pravu i ako zaista nema pravih
filozofskih problema (vec su oni samo pseudo-problemi koje treba razresiti i razvejati)
onda nema odbrane filozofije.
Filozofiji nije za cilj da resi jezicke zagonetke mada je neki put razjasnjavanje neophodan
prvi korak. U tom smislu filozofija nije intelektualna terapija za one koji su zbunjeni.
Filozofija nije niz umetnickih dela. Filozofi se nisu nikada bavili lepotom metafizickih
sistema koje su gradili vec su tragali za istinom kao i naucnici.
Za Poppera su svi ljudi filozofi barem u nekom smislu. Svi ljudi imaju izvestan pogled na
svet koji je u glavnom ne ispitan. (Npr. Nekada je vecina ljudi bila religiozna, verovala u
Boga kao kreatora svega, danas je dosta ateista ali mnogi od njih veruju neupitno i bez
sumnje u teoriju evolucie ili genetski determinizam itd. Bilo kako bilo svi ljudi imaju
izvestan pogled na to kako stvari stoje, kakva je priroda sveta, sta je moralno a sta nije,
sta je pravedno i lepo a sta nije itd).
Zasto je rana moderna filozofija tako vazna? Sta cini 17. vek tako interesantnim?
Pre renesanse i 17. veka slika univerzuma, sveta, i ljudskog tela je bila potpuno drugacija.
Nijedna promena u nasem pogledu na svet nije bila tako dramaticna kao ta koja se
odigrala sa pocetkom modernog doba.
Sva ova otkrica ne samo sto su povecala interesovanje ucenih ljudi za prirodu vec su
takodje doprinela pojavi mehanicisticke koncepcije sveta koja i dan danas dominira.
Sustina ovakvog pogleda na svet je verovanje da se priroda moze razumeti kao sistem
tela u kretanju koji moze da bude iskazan matematickim putem.
Ako stari Aristotelov metod silogizama i Aristotelovi privi principi nisu dovoljno
pouzdani za otkrivanje istina o svetu, sta je onda pouzdani metod?
Ako je svet u sutini mehanizam i ako moze biti iskazan matematicki kako se mi kao
ljudska bica (sa svojom slobodnom voljom) uklapamo u njega?
Na ovo pitanje cemo se vratiti malo kasnije kada budemo razmatrali problem
determinizma i slobodne volje (segment 2). Ovaj problem je jedan od boljih primera kako
odredjena ontoloska pozicija moze da ime vazne implikacije za npr. etiku i pitanja
mogucnosti moralnog delovanja.
Naravno, u svetlu novih otkrica se postavlja pitanje kako da razumemo Boga i njegovu
ulogu u svetu? Jedan moguci odgovor je dao Dekart i mi cemo videti njegovo resenje vec
na sledeca dva casa.
U ovom segmentu cemo takodje proci kroz osnovne distinkcije izmedju a priori, a
posteriori, analitickih i sintetickih sudova. Razlicite diskusije oko ovih podela su na neki
nacin produzetak sedamnaestovekovnih dilema oko izvesnog i pouzdanog znanja. Tako
ce Kant dati svoju cuvenu definiciju analitickih i sintetickih sudova a priori. Dok ce to
takodje biti glavni fokus Fregea i drugih filozofa tzv. lingvistickog preokreta u filozofiji.
Njihova resenja su drugacija kao i motivi ali potraga za osnovom istinitog i izvesnog
znanja ostaje ista.
Dok smo se do sada bavili pitanjima pouzdane metode, izvesnog znanja, i uloge intuicije
u nasem saznanju sada je vreme da vidimo druge implikacije renesansnih i novovekovnih
otkrica. Nauke su se polako odvojile od filozofije. U ovom delu cemo se baviti pitanjem
kakav je odnos izmedju nauke i filozofije i sta znaci baviti se filozofijom neke posebne
nauke (filozofijom biologije ili filozofijom psihologije itd).