Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

Số tháng 04/2011

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 1
Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

MỤC LỤC — SỐ THÁNG 4/2011

BẢN LÊN TIẾNG CỦA ĐDCVN VỀ 3

PHIÊN XỬ TIẾN SĨ CÙ HUY HÀ VŨ
Nguyễn Hoàng Lan—Thừa ủy quyền
Trường Ban Thường Vụ

BÀN VỀ DÂN CHỦ 4 TẬP SAN

Trần Hùng

CẢM NGHĨ VỀ NGÀY 30 THÁNG 04 6

DÂN CHỦ
Nguyễn Thu Hà và nhóm sinh viên ở Huế
CƠ QUAN TRUNG ƯƠNG
ĐẢNG DÂN CHỦ VIỆT NAM
PHÁP LUẬT & CÔNG LÝ 8
Nguyễn Tất Thịnh

Trưởng Ban Biên Tập

TRÍ THỨC VIỆT NAM VÀ 9
CÙ HUY HÀ VŨ Lê Hoàng
Hà Dương Dực
Phó Ban Biên Tập
BẢO VỆ TỔ QUỐC HAY Võ Tấn Huân
BẢO VỆ ĐẢNG 11
Lưu Bích Hà Và Nhóm Sinh Viên Các Trường Kỹ Thuật
Đại Học Sài Gòn
Nguyễn Thụy-Lê Dân
BẦU CỬ QUỐC HỘI Ở VIỆT NAM:
CÓ CẦN THIẾT? 13 Cộng Tác Viên:
Ngọc Trân
Hà Thủy—Tân Nhân
Hải Yến—Trọng Nghĩa
CHỐNG THAM NHŨNG - PHẢI CÓ
TỔ CHỨC ĐỘC LẬP 14 Trần Phúc—Quỳnh Trang
Theo Thời Báo Kinh Tế Sài Gòn Việt Hùng—Lê Uyên
Trương Thùy Dương
CÔNG BẰNG XÃ HỘI TRONG GIÁO Trần Ngọc Lan
DỤC ĐẠI HỌC 16 Nguyễn Mai Hồng
Lê Phương Loan
Phạm Phụ

LÒNG TIN 19
Liên lạc:
Ngọc Minh
Website: www.ddcvn.info
ĐƠN GHI DANH GIA NHẬP 20 Facebook: www.facebook.com/
ĐẢNG DÂN CHỦ VIỆT NAM ddcvn
Twitter: www.twitter.com/ddcvn
Scribd: www.scribd.com/ptdcvn
Email: dangdanchuvietnam@gmail.com

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 2

Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

BẢN LÊN TIẾNG CỦA ĐẢNG DÂN CHỦ VIỆT NAM VỀ PHIÊN
XỬ TIẾN SĨ CÙ HUY HÀ VŨ

Bản lên tiếng của Đảng Dân Chủ Việt Nam phiên xử Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ

Tiếp theo các vụ kết án các tù nhân lương tâm Lê Công Định, Trần Anh Kim, Nguyễn Tiến
Trung, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long, Nguyễn Văn Hải và nhiều anh chị em khác,
ngày 4 tháng 4 năm 2011, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên án 7 năm tù
giam và 3 năm quản chế đối với Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ với tội danh "tuyên truyền chống
Nhà nước Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam". Không khác với những lần trước đây, phiên xét xử
có nhiều vi phạm tố tụng, thiếu công bằng, không minh bạch, không phù hợp với chuẩn
mực của nền pháp trị.

Đảng Dân Chủ Việt Nam đồng thời phản đối việc ngăn chặn người dân tham dự và các vụ
bắt bớ diễn ra xung quanh phiên tòa vừa qua, như việc giam giữ các nhà dân chủ Phạm
Hồng Sơn và Lê Quốc Quân chỉ vì tham dự phiên tòa công khai một cách ôn hòa. Đó là
những vi phạm nghiêm trọng quyền hiến định của công dân Việt Nam và các Công ước
Liên Hiệp Quốc về quyền con người.

Đảng Dân Chủ Việt Nam rất quan ngại về các sai phạm thường xuyên và có hệ thống của
ngành Tòa án Việt Nam. Nhà nước Việt Nam đang hành xử một cách trái ngược với mục
tiêu xã hội công bằng, dân chủ, cũng như việc xây dựng Nhà nước pháp quyền mà Nhà
nước đã cam kết thực hiện.

Việc bắt giữ, truy tố và tuyên án Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ còn làm mất thể diện, uy tín và
ảnh hưởng của Việt Nam trên chính trường quốc tế. Trên thực tế, cộng đồng quốc tế cũng
như người Việt cả trong và ngoài nước đang tiếp tục mạnh mẽ lên tiếng bày tỏ sự bất
bình trước những hành xử bất chấp luật pháp và lương tri của chính phủ Việt Nam trong
phiên tòa vừa qua.

Đảng Dân Chủ Việt Nam yêu cầu chính phủ Việt Nam trả tự do cho Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ
và các tù nhân lương tâm khác.

Ngày 8 tháng 4 năm 2011

Đảng Dân Chủ Việt Nam

Thừa ủy quyền Trưởng Ban Thường Vụ
Nguyễn Hoàng Lan
Ủy viên Ban Thường Vụ

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 3

Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

BÀN VỀ DÂN CHỦ

Phần I: Bản hiến pháp cho một nền dân chủ
đích thực phải được thực thi bởi một thể chế
dân chủ đích thực, do dân bầu ra qua những
cuộc bầu cử công bằng, đại chúng, tuân thủ
theo qui định pháp luật. Nếu không thì
những mỹ từ dân chủ, pháp trị chẳng mang
ý nghĩa gì thực tiễn đến đời sống chính trị,
đời sống xã hội của một quốc gia.

Trần Hùng

Dân chủ và dân trí các hình thức xã hội mà kiện toàn dần. Xã hội
loài người cũng bắt đầu từ các hang động như
Truớc hết nói về dân chủ và dân trí. Theo diễn loài thú, qua quá trình đấu tranh với thiên
giải cách nào đi nữa cũng chỉ tóm gọn lại là dân nhiên, với kẻ thù, với thú dữ, với bệnh tật để
làm chủ. Làm chủ đất nước, làm chủ bản thân, sinh tồn. Quá trình đấu tranh sinh tồn đi đôi với
làm chủ những thành quả do mình tạo ra, làm quá trình cải tiến mô hình sản xuất lao động và
chủ tài nguyên thiên nhiên, làm chủ những sáng tạo, sử dụng hiệu quả tài nguyên thiên
đóng góp vào xã hội, làm chủ những ý kiến xây nhiên, qua hàng ngàn năm đúc kết để tiến lên
dựng xã hội, làm chủ pháp luật. Vậy điều cốt từ xã hội nguyên thuỷ đến xã hội canh nông lạc
lõi để có thể làm chủ sáng suốt trong một xã hậu để phát triển thành những xã hội công
hội dân chủ thì dân trí phải đi đầu. Thiếu dân nghiệp hiện đại.
trí, người dân sẽ mơ hồ, mông lung về cái
quyền làm chủ của mình mà sẽ dẫn đến tình Về hình thái kiến trúc xã hội cũng phát triển
trạng làm chủ những điều không thuộc về mình theo đường lối ngày một kiện toàn và tốt hơn.
mà bỏ đi cái cần phải được. Vì sức vóc và khả năng trời ban của loài người
thua kém hơn so với nhiều động vật khác,
Một người dân sống trong một xã hội đói không bay cao giống như các giống chim,
nghèo, để lựa chọn lấy bữa ăn tối cho gia đình không bơi lội như các giống cá, không chạy
và quyền tự do ngôn luận thì tôi chắc rằng đa nhanh giống như các loài thú, không leo trèo
số sẽ chọn bữa ăn tối thay vì quyền tự do ngôn như các loài vuợn, nên con người đã biết hợp
luận thiêng liêng mà người dân các quốc gia thành bầy đoàn, nương dựa, hợp sức với nhau,
tiên tiến đang thừa huởng. Hơn thế nữa, dân trí duới sự áp lãnh đạo của các động trưởng,
thấp là mục tiêu cho các phe ngoan ngoãn tuân theo
đảng chính trị bất minh những sự sai khiến của kẻ
dùng lời lẽ, hình thức, cầm đầu và cảm thấy đó là
phương tiện, tiền của để con đường duy nhất, an
khuynh đảo dư luận, lèo lái toàn nhất để tồn tại.
tư tưởng con người theo
đường hướng có lợi cho bản Cái tư tưởng ấy kéo dài từ
thân, cho phe nhóm, cho thuỷ tổ loài người cho đến
đảng của họ. gần nay, dù động trưởng
hay là quân vương, dù tù
Vậy dân trí từ đâu mà có? trưởng tốt cho đến minh
Xã hội loài người phát triển quân đều chỉ là một, có
từ thấp lên cao, từ nguyên khác thì chỉ khác ở qui mô
thuỷ lên văn minh, từ những và hình thức, chỉ là những
thăng trâm lên xuống của xã hội của những nhóm quí

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 4

Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011
nguợc lại cũng
không được. Kẻ
động trưởng,
ngài quân
vương lúc nào
cũng được đặt
trên tất cả,
trên cả luật lệ
do chính mình
đặt ra, và
người dân luôn
cho đó là đúng,
là phải, là ý
trời, nếu làm
nguợc lại thì
mang hoạ vào
thân mà không
ích lợi gì.

Tuy nh iê n ,
cũng theo triền
phát triển của
loà i n guờ i,
nhóm quí tộc
cầm quyền
cũng đã biết
Chỉ số Dân chủ các nước trên thế giới năm 2010 dựa theo thống kê của Freedom
nhường dần
House. Nguồn: freedomhouse.org
một số quyền
tộc nắm mọi quyền tối thượng và người dân chỉ lực cho dân, thông qua các kẻ đại diện, qua các
là đám nô lệ để họ điều khiển. Tuy nhiên, theo kỳ ứng thí, tạo ra nhóm trung gian, thường gọi
đà phát triển của xã hội, từ chỗ tìm cách để là những mệnh quan triều đình, là công cụ cho
sinh tồn, con người đã có thể làm ra đủ thực giai cấp thống trị. Đây là những buớc dân chủ
phẩm để ăn no, đủ vải để mặc ấm, đủ phương chập chững của xã hội loài người. Hàng ngũ
tiện để giao thông thì lúc đó những món ăn quan lại cấp thấp, trực tiếp cai trị người dân
tinh thần dần dần được hình thành. theo chỉ thị từ guồng máy trung ương, tuy có
nhân, có ác, nhưng dù gì đi nữa cũng gần gũi
Lúc đầu thì những tư tưởng trung quân, tư với người dân hơn, cũng là nhóm trung gian,
tưởng phò vua giúp nước do nhóm quí tộc nặn phản ánh phần nào nguyện vọng của người
ra nhằm bảo đảm tuyệt đối quyền làm chủ của dân.
họ. Người dân nhất nhất tuân theo khôn thước
giáo lý xã hội, gia đình ấy một cách thụ động, Cái lý "lấy dân làm gốc" của một số nhân sỹ,
chấp nhận như lẽ tự nhiên, không có mấy chẳng phải là ý nguyện của giới cầm quyền,
người dám phản đối. Và những người đạt tới nhưng đã nhiều khi bẻ gãy được cái lý của kẻ
được đỉnh cao của những khuôn thuớc đó thì bề trên, bắt giới quí tộc phải từ bỏ quyền lợi
được coi là người hiền, được muôn người trọng của mình mà thuận theo ý người.
vọng, chí ít cũng được liệt vào kẻ thành nhân. T.H.
Cái ý dân lúc đó, cái trí dân lúc đó không thể Mời quý bạn đọc tiếp tục theo dõi Phần II trong
vượt hơn đuợc, không nên vượt hơn thế. Cái số tiếp theo.
trào lưu xã hội như vậy, có muốn làm đảo

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 5

Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

CẢM NGHĨ VỀ NGÀY 30 THÁNG 4

M ột dân tộc không đồng lòng hay thiếu đồng thuận là một dân tộc yếu. Hãy để cho
ngày 30.04 hàng năm là ngày tưởng niệm về sự chết chóc và tàn ác do chiến tranh
gây ra, và hãy để các bên yên lặng và suy ngẫm. Nhà nước Việt Nam nên thể hiện thiện chí
bằng hành động thực tế và có ý nghĩa thì mới thuyết phục được người dân, và may ra đóng
góp một phần nhỏ trong quá trình thống nhất lòng người.
Nguyễn Thu Hà và nhóm sinh viên ở Huế

Phải gọi là ngày gì? chơi, người xem như ngày giỗ đau buồn!

Hồi còn nhỏ, lúc học cấp 1, cấp 2, mỗi khi đến
ngày 30/4 thì nhà trường lại tổ chức mít-tinh.
Nghe xong bài diễn văn dài thì toàn bộ học sinh
được hướng dẫn đi theo đội hình trên đường quốc
lộ hay thôn xóm, giơ nắm tay lên trời tung hô: Đả
đảo đế quốc Mỹ, Đảng Cộng sản Việt Nam muôn
năm, nhiệt liệt chào mừng ngày 30/4…. Hô phải
to, phải dứt khoát, rõ ràng cho vừa lòng thầy cô
giáo. Hô mà thậm chí không biết tại sao mình và
nhiều bạn khác phải hô như vậy.
Sau này lớn lên đôi chút, với tôi ngày 30/4/1975
vẫn là một ngày vui. Vượt lên tất cả những cảm
giác chiến thắng hay ê chề của cả hai bên là sự
may mắn và vui mừng của dân tộc. Nhờ nó mà
không còn cuộc nội chiến thấm máu hàng triệu
người, không còn chuyện nồi da xáo thịt, không
còn anh em, bà con, bạn bè cầm súng bắn nhau.
Đã có quá nhiều tên gọi cho ngày này của cả
"phía bên này" và "phía bên kia". Dù cho tên gọi
ngày này là hay, là dở, là đau buồn, là vui mừng,
là cay đắng, là tự hào, là phẫn uất, là hãnh diện,
là tiếc nuối, là dứt bỏ, là chê bai, là ca ngợi…
haylà gì gì đi nữa thì Ba Mươi Tháng Tư Năm Một
Ngàn Chín Trăm Bảy Mươi Lăm là sự thật lịch
sử.
Chỉ có điều đó là một sự thật lịch sử kỳ lạ nhất
thế giới chỉ bởi một lẽ - Ba mươi sáu năm mà hầu
như mọi người Việt Nam từ trong cho tới ngoài
nước, từ già cho đến trẻ đều nhớ với tâm trạng
cũng... lạ nốt!
Không lạ sao! Khi đã gọi là "Ngày Lễ" - mà là lễ
lớn của Quốc gia, thì hầu như ai cũng nên vui
mừng và cùng tận hưởng; đằng này kẻ vui mừng,
người đau xót, kẻ dửng dưng, người đăm chiêu,
kẻ hồ hỡi, kẻ xem như dịp nghỉ dài ngày để đi
Ba mươi sáu năm – những người trực tiếp cầm
súng của hai bên chiến tuyến đa số đã ra đi và
nhiều người tưởng đã quên đi quá khứ đau
thương. Nhà nước bây giờ bắt tay làm ăn với „kẻ
thù‟ ngày trước, luôn kêu gọi hòa giải hòa hợp và
đoàn kết dân tộc, tranh thủ sự đầu tư tiền bạc, trí
tuệ của một bộ phận người Việt Nam ở ngoài
nước – kể cả con của Thủ tướng Chính phủ cũng
được phép lấy một Việt kiều là con của “kẻ thù
giai cấp”. Vậy thì cũng nên cân nhắc, có kỷ niệm
cũng đừng quá phô trương, đừng quá tiêu tốn
tiền dân như thế.
Và sự kiện ngày 30/4/1975 cũng cần trả lại đúng
nghĩa của nó. Tôi cho rằng đã đến lúc nghiêm túc
nhìn nhận lại vấn đề lịch sử và phải xem đó là
ngày thống nhất đất nước, hòa hợp dân tộc.
Có nên tổ chức “ăn mừng” không?
Trong sự kiện này, các khái niệm “chiến thắng”
hay “giải phóng” quả có sức kích thích cho không
ít người nhưng hình như cũng để lại mặc cảm cho
một khối lượng người không nhỏ, vì nó đánh
đồng một chế độ, một thể chế với một dân tộc,
một đất nước. Vào cái ngày đó nếu nói về dân tộc
thì dân tộc Việt Nam không có chiến thắng
hay thất bại mà bước sang một trang mới,
thoát ra khỏi một cuộc nội chiến với những mất
mát không dễ gì bù đắp được.
Đúng là có sự kiện quan trọng thì cũng cần phải
có tổ chức kỷ niệm. Nhưng ở ta, hầu như năm
nào cũng thế, đến hẹn lại lên, từ trung ương đến
địa phương, các ngành các cấp đều tham gia kỷ
niệm, càng làm to càng vui, càng nghĩ ra nhiều lễ
hội, nhiều lý do để kỷ niệm càng tốt. Tóm lại,
càng tiêu tốn nhiều tiền thì càng thích.
Sự kiện vui thì chúng ta kỷ niệm hoành tráng.

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 6

Tập San DÂN CHỦ
Vậy những sự kiện không vui thì có được Nhà
nước kỷ niệm hay nhắc lại không? Cả ngàn năm
bị phương Bắc đô hộ; những ngày bị Pháp chiếm
đóng; nạn đói năm 1945 làm chết gần 2 triệu
người Việt; chính sách cải cách ruộng đất 1953-
1955; việc Trung Quốc chiếm đóng Hoàng Sa,
Trường Sa; những người con nước Việt anh dũng
hy sinh để bảo vệ biên cương trong các cuộc
chiến tranh với Khơ-me đỏ và chiến tranh biên
giới với Việt-Trung 1979; sự kiện binh lính và ngư
dân Việt Nam bị lính Trung
Quốc giết hại… Và còn nhiều
lắm.
Tôi nghĩ không nên thể hiện
theo kiểu "ăn mừng", vì ý
nghĩa ăn mừng của một
triệu người bên này là ngày
buồn của một triệu người
bên kia (nói theo ý của cựu
Thủ tướng Võ Văn Kiệt).
Xin hãy để cho ngày 30.04
hàng năm là ngày tưởng
niệm về sự chết chóc và tàn
ác do chiến tranh gây ra, hãy để các bên yên
lặng và suy ngẫm. Đó là tình người giản dị nhất,
nếu các nhà lãnh đạo Việt Nam thật tâm nghĩ:
"Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một.
Sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý ấy
không bao giờ thay đổi." – (Hồ Chí Minh)
Nên thể hiện thiện chí hòa giải, hòa hợp dân
tộc
Năm nay, hình như các chính khách Việt Nam nói
nhiều về hòa giải và hòa hợp. Nhưng thật ra, các
chính khách Việt Nam hơi chậm, họ đi sau một số
người Việt ở hải ngoại, những người đã nói đến
cụm từ này từ 15 năm trước. Chẳng giới chính
khách chậm, mà còn nói một đường làm một nẻo.
Chẳng hạn như một đằng thì nói toàn những ý
tưởng nặng tình dân tộc, nhưng một mặt khác thì
vẫn quen thói sỉ nhục và xỉ vả những người thất
trận.
Không nói đâu xa, bà Nguyễn Phương Nga – Phát
Ngôn nhân Bộ Ngoại giao, miệng thì nói hòa hợp,
nhưng miệng khác thì nói: "Chúng ta biết rằng
vào thời điểm cuối tháng 4/1975 nếu Nguyễn Văn
Thiệu và bè lũ còn nắm quyền …”. Thật khó tin đó
là ngôn ngữ của nhà ngoại giao, đại diện cho cả
Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com
Số Tháng 4/2011
một Nhà nước. Ông Thiệu dù sao vẫn là tổng
thống; tại sao không gọi với tính tôn trọng mà
gọi tên người ta trỗng không hàm ý như khinh
thị. Lại còn những bài báo đây đó dùng những từ
như “ngụy”, “bọn”, “bè lũ”, "tay sai" (ai là tay
sai?), v.v… Đến nay mộ của thân phụ và thân
mẫu của ông Thiệu bị bỏ hoang, trong khi thời
trước 1975 mộ của cụ Nguyễn Sinh Sắc (thân
phụ ông cụ Hồ) ở Cao Lãnh thì được bảo vệ và
chăm sóc rất tốt, rất tình người.
Một dân tộc không đồng
lòng hay thiếu đồng thuận
là một dân tộc yếu. Nhìn
sang Hàn Quốc mà thấy
ngậm ngùi cho mình. Trước
đây, miền Nam Việt Nam
cũng gần hay tương đương
với họ, mà nay thì ta đang
nhìn họ như đứa trẻ mơ ước
làm người lớn. Tổng thống
người ta biết tha thứ cho
cựu tổng thống đã lầm lỡ,
còn bên ta thì kẻ té ngựa bị
đày đọa cho chết, và nếu chưa chết thì thành
thân tàn ma dại. Dã man! Như vậy thì làm sao
mà kêu gọi người ta quên quá khứ (mà thật ra,
không ai có thể quên quá khứ). Trong khi chính
sách này, phát biểu nọ kêu để lại quá khứ ở phía
sau nhưng phần mình thì khư khư ôm lấy thù
hận, mà còn tỏ ra miệt thị người ta!
Phải hòa
giải. Đó là điều cần phải làm ngay.
Thiết nghĩ, Nhà nước Việt Nam nên thể hiện thiện
chí bằng hành động thực tế và có ý nghĩa thì mới
thuyết phục được người dân, và may ra đóng góp
một phần nhỏ trong quá trình thống nhất lòng
người.
Có như vậy, may ra Việt Nam mới trở thành một
đất nước giàu mạnh.
Huế, 28/4/2011
Theo Tiếng Nói Dân Chủ
Trang 7
Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

PHÁP LUẬT & CÔNG LÝ

Đặc điểm của hầu hết các bài tôi viết là: rất ngắn, nhiều khi không diễn giải, vì mặc nhiên thừa nhận
người đọc nó là có trình độ hiểu biết cao nên đã có sẵn các vốn kiến thức cơ bản, các khái niệm đối ứng
với chủ đề / hay điều tôi định đem ra chia sẻ.
Ngoài ra tôi thường có những khái niệm và cách kiến giải cá nhân ( cố thoát ra khuôn khổ một sự việc
thuần túy, cố gắng mang ý nghĩa khái quát càng tốt… ) không cốt ở tranh luận mà giãi bày, và thêm xúc
tác vào các ý nghĩ riêng của các bạn… Chính các bạn sẽ là người kết luật theo cách của mình…
Nguyễn Tất Thịnh

C
ông lý là ý niệm tuyệt đối trong ý hướng của
Nhân loại: Không có Cuộc sống kinh tế - xã
hội thì không có Nhà nước. Không có Luật
pháp thì không có Nhà nước chính danh, không có
Công lý thì không có Luật pháp đích thực. Không có
Sự thật toàn diện thì không có Công lý!
Công lý là điều cốt yếu duy nhất tạo nên sự công
bằng, mà công bằng lại không tự có trong một xã
hội - kinh tế - chính trị quấn quít nhau và tác động
lên mọi cá nhân theo cái ưu thế tự nhiên, tương đối
hay tuyệt đối mà môi người có được theo muôn
cách khác nhau….và bị chi phối bởi mặt bằng văn
minh Thể chế, trình độ Dân trí… ( Cho nên các bạn
thử so sánh việc xử lý các vụ việc gân đây như:
PMU 18 / Vinashin / Ông Tô nguyên Chủ tịch UBND
tỉnh Hà Giang / Vụ Cù Huy Hà Vũ …) và hiểu thêm
cái lý của Giáo sư Ngô Bảo Châu có ý cho rằng : cái
cách mà một số vị có chức phận thụ lý / xét xử...
Lại thực làm hại uy tín Quốc gia, hình ảnh đất nước,
lợi ích Dân tộc… Đồng thời thử định vị những „đương
sự‟ vào sơ đồ dưới đây xem sao? )
Công Lý! Tự nó không thể thắng?! Về nhiều vụ việc
gần đây, tôi muốn nói về mấy nguyên tắc cơ bản để
việc thực thi Pháp Luật hướng tới được Công lý và
Công lý tìm thấy được trong việc xử lý Pháp Luật:
- Tự mỗi người Dân có thể tự ý thức được tính Pháp
nhân, định vị hành vi Pháp lý, cảm thụ được hậu
quả Pháp luật của mình và dễ đi đến tâm phục khẩu
phục bởi xử lý của các Cơ quan chức năng đối với
các vụ việc
- Cá nhân nào đó có thể đã vi phạm Pháp luật,
nhưng Chính Quyền không bao giờ được vi Hiến, các
Cơ quan chức năng liên quan phải thực hành đúng
Luật Tố tụng đảm bảo quyền Công dân khi chưa đi
đến được xét xử chung kết là họ thực có tội
- Nguyên tắc xét xử : Tính tương đương ở các mức
trong sơ đồ vẽ dưới đây / Khách quan và vô tư / Kết
hợp ( Vật chứng + Nhân chứng + Nguyên chứng +
Pháp chứng ) -> Xét xử trên cơ sở sự thật về
động cơ , quá trình và mức độ gây tổn hại đối
với lợi ích Xã hội…

Xã hội, Nhà trường, gia đình nuôi dưỡng tình yêu và - Xã hội văn minh đi đến loại bỏ những tội danh bị
tinh thần tôn trọng Công lý từ bé. Giáo dục Pháp „chính trị hóa‟ như: „Chống chế độ‘ / ‗Phản động‘ /
Luật cho Công dân ‗Không yêu
rằng đó là Thượng nước‘ /… Hay
tôn và bất phân những tội danh
biệt, bất vị thân, thuộc „Tư tưởng‟ /
bất vị quyền, bất „Quan điểm khác‟…
vị tiền…giữa mọi Chế độ phải là
tầng lớp, tất cả Chính quyền Chính
các tổ chức xã hội. Danh, Chính
Hơn nữa trên nền nghĩa, Chính
Thể chế, kiến tạo thống thực hành
được Xã hội Công Pháp luật vì
dân thì Ý niệm về Công lý!
Công lý sẽ mạnh
mẽ và phổ biến N.T.T.
hơn, đi đến tính Theo Chúng Ta
khả thi thực hiện
nó cũng dễ hơn.

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 8

Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

TRÍ THỨC VIỆT NAM VÀ CÙ HUY HÀ VŨ

Xã hội Việt Nam xưa tuy nói rằng có sĩ nông công thương nhưng nghề nông chiếm đa số
tới 90%, và về sự quan trọng thì chỉ có sĩ là có thể gần bằng nông, đó là thời bình.

Còn trong chiến tranh chống ngoại xâm nông dân bao giờ cũng là hàng ngũ tiền phong
chịu hy sinh và thiệt hại về nhân số tuyệt đối lớn, sự quan trọng lại không kém vai trò
lãnh đạo, chỉ huy của Vua Quan, trí thức.
Hà Dương Dực

Não trạng nông dân

Trong hai trận chiến 1945-1954 và 1956-1975

người nông dân Việt Nam cũng đã đóng trọn vai trò
của mình như tiền nhân, nhưng với sự khác biệt rất
lớn: trong lịch sử chống ngoại xâm thời xưa người
nông dân được các vị vua quan, trí thức chỉ huy còn
trong hai trận chiến vừa kể nông dân được sự lãnh
đạo của đảng Cộng Sản Việt Nam.

Với lòng yêu nước vô bờ bến của đại đa số nhân

dân, với sự ủng hộ của đa số trí thức, Đảng Cộng
sản Việt Nam với tổ chức và kỷ luật chặt chẽ đã
giành được chiến thắng.

Hiển nhiên là người nông dân và nông dân lên làm

lãnh đạo trong Đảng Cộng sản đã đóng góp rất lớn
trong chiến tranh. Vụ xử tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ là ‗xử trí thức‘

Nhưng khi đóng góp đó được nhắc tới thường xuyên

nhưng những yếu kém, những mặt tiêu cực không
hề được nói tới thì càng ngày các đóng góp đó càng
trở nên như một cái bóng phủ kín bầu trời, cái bóng
của con người và của lý thuyết Cộng Sản.
Chúng ta đã mất trên ba mươi năm với nhiều biện
luận cho đổi mới kinh tế, đổi mới tư duy nhưng cái
bóng đó vẫn còn.
Cù Huy Hà Vũ không đả động tới Đảng Cộng sản
nhưng kiện Thủ Tướng chính là kiện bộ máy hành
chánh do Đảng nắm độc quyền điều hành, kiện cách
thức điều hành đất nước
Và hôm nay lại có phần phản cảm hơn hôm qua vì
tiền càng ngày càng nhiều, rất nhiều.
Công lao thì ít đòi hỏi thì nhiều, chia chác thành quả
kinh tế – mà phần lớn là nhờ vay mượn, và của dân
xuất khẩu lao động – để ăn chơi, thổi phồng thành
quả chiến tranh lên mức vĩ cuồng rồi lấy sự vĩ cuồng
đó để biện minh cho hiện hữu.
Một sự hiện hữu bệnh hoạn.
Không phải trí thức đã không đóng trọn vai trò của
mình trong chiến tranh.
Trung đoàn Thủ Đô đã hy sinh như thế nào mọi
người đều biết, và còn Dương Quảng Hàm ­ (một trí
thức tên tuổi bị Pháp giết) hay Võ Nguyên Giáp,
Trần Đại Nghĩa, Nguyễn Mạnh Tường…tham gia
kháng chiến.
Càng không phải là giới lãnh đạo hồi 44-45 đã
không nhìn thấy nguy hại của lý thuyết Cộng sản.
Hồ Chí Minh trong một lá thư gửi Ngoại Trưởng Mỹ
thời đó là James Byrnes (ngày 1 tháng 11/1945) đã
đề nghị gửi 50 sinh viên – một số lượng lớn hồi đó –
sang Mỹ du học. Để làm gi?
Việt Nam đã có chính phủ liên hiệp có Hiến pháp rất
dân chủ từ 1946 và Hồ Chí Minh đã hô hào cách
mạng dân tộc nhưng mọi cố gắng đều bị phá vỡ bởi
ý đồ xâm lăng của Pháp Anh Mỹ.
Và rồi tinh thần đoàn kết dân tộc trong đấu tranh
giành độc lập lại bị phá vỡ bởi ngoại quốc, lần này
chính là “anh em” Trung Hoa vĩ đại, hậu quả là đấu
tố mà khẩu hiệu “trí, phú, địa hào, đào tận gốc…”
tưởng là đã bị Hồ Chí Minh chôn vùi lại nhờ Mao
Trạch Đông hà hơi mà đội mồ lên như một bóng ma
quái dị.
Quyết loại trí thức?
Ở đây tôi muốn mượn ý của một cựu quân nhân nào
đó để nói rằng: trí thức yêu nước chỉ mờ nhạt đi chứ
không thể bị loại trừ. Chúng ta thấy sau chiến
tranh, năm 1955-1956 trí thức Việt Nam ở Bắc kỳ
đã lên tiếng trong Nhân Văn Giai Phẩm.

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 9

Tập San DÂN CHỦ
Thiếu tiếng nói trí thức, đất nước chìm vào các
mặt trái của phát triển
Mặc dầu thấy “mưa sa trên màu cờ đỏ” và “Tôi yêu
đất mẹ đây, có cỏ hoa làm chứng” nhưng trí thức
hồi đó còn “tôi yêu chủ nghĩa này cờ đỏ cãi cho tôi”
nên sự chống đối đã trở nên đơn độc của một nhóm
và đó cũng là một lý do khiến nhiều người đã bị
hành hạ tù đầy trên 20, 30 năm.
Một nhóm trí thức dầu yêu nước, dầu dấn thân đến
đâu mà không được nhân dân hậu thuẫn cũng
không thể chống lại được một đảng có tổ chức chặt
chẽ của nông dân và công nhân.
Nhất là đảng đó lại đang muốn củng cố vai trò lãnh
đạo mình, của nông dân và công nhân, sau 9 năm
chiến tranh.
Sau thời gian dài bị bóc lột trong chế độ nô lệ và
sau hy sinh vì chiến tranh thì sự đòi hỏi đó có quá lố
cũng vẫn có thể hiểu được. Mặt khác tình hình đất
nước chia đôi khiến cho các tiếng nói phản kháng
càng không có điều kiện phát triển.
Tránh vết xe đổ chúng ta đã thấy trí thức yêu nước
và dấn thân của Việt Nam thời sau Đổi Mới đã rất dè
dặt và tuy vậy cũng từng bước nói lên quan điểm
trong mọi lãnh vực liên quan đến đời sống của nhân
dân.
Từ “một góc nhìn của trí thức” đến cái nhìn của trí
thức, thời gian cũng mất vài năm như nhất bộ nhất
bái đi từ đập nước Sơn La tới sông Thị Vải.
Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com
Số Tháng 4/2011
Kinh tế càng phát triển chúng ta càng có nhiều vấn
đề mà không có tinh thần nghiên cứu vô tư, hiểu
biết cùng sự vị tha của trí thức thì các mặt trái của
phát triển sẽ càng ngày càng nặng nề, mà người
chịu hậu quả cuối cùng chính là nông dân nghèo.
Điều này càng ngày càng được nói tới nhiều trên
báo chí, nông dân và công nhân ngày nay hiểu rất
rõ điều đó. Nhưng với công an cảnh sát và tổ chức
chặt chẽ Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn ngang nhiên
giữ độc quyền cai trị và tham nhũng.
Cộng với sự chèn ép của Trung Hoa, từ chiếm đất,
chiếm đảo tới chiếm tài nguyên, nước Việt Nam
trong các năm cuối thập kỷ 2010 đã gần như một
nước không còn phải của toàn dân nữa.
Nhóm trí thức như Bấm Viện IDS bị bắt buộc phải tự
giải tán, nhưng cá nhân trí thức yêu nước, vị tha lên
tiếng thì càng ngày càng nhiều, mạnh bạo và bài
bản nhất phải kể Cù Huy Hà Vũ.
Bấm Cù Huy Hà Vũ không đả động tới Đảng Cộng
sản nhưng kiện Thủ Tướng chính là kiện bộ máy
hành chánh do Đảng nắm độc quyền điều hành,
kiện cách thức điều hành đất nước.
Điều hành đất nước mà không nghe Dân, không
nghe những Chu Văn An thì đất nước không thể khá
được.
Vụ kiện Thủ Tướng tưởng là một cơ hội để dân và
chính quyền hiểu nhau hơn, chính quyền nhờ thế sẽ
khá hơn, nhân dân cũng được nhờ.
Đó là một thiện ý. Chính vì vậy Tiến sĩ Cù Huy Hà
Vũ đã nhận được rất nhiều hoa và sự ủng hộ của
nhân dân, nhưng Đảng Cộng sản nhất định giữ độc
quyền cai trị, bỏ ngoài tai tiếng nói của nhân dân,
kết tội Cù Huy Hà Vũ và bản án là 7 năm tù.
Thế nhưng, số trí thức trong nước công khai phản
đối bản án ngày càng lan rộng và nhận được sự hỗ
trợ của nhiều tầng lớp khác, kể cả công nhân và
nông dân.
Đó là điều giống và khác nhau của hai bản án Nhân
Văn Giai Phẩm và Cù Huy Hà Vũ.
Đảng Cộng sản có thể bỏ tù Cù Huy Hà Vũ nhưng
không thể bỏ tù hết trí thức yêu nước của Việt Nam.
Vai trò lãnh đạo đất nước phải do toàn dân định
đoạt nếu không thì: tổ kiến hổng sụp tan đê cũ.
Cù Huy Hà Vũ đã cảnh báo và răn đe: Tổ Quốc và
nhân dân sẽ phá án cho tôi.
Nguồn: BBCVietnamese
Trang 10
Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

BẢO VỆ TỔ QUỐC HAY BẢO VỆ ĐẢNG?

N gày 4/4, báo Công An

Nhân Dân đăng bản tin
bài viết với cái tựa đề rất dài
“Trao tặng phần thưởng cao
quý của Đảng, Nhà nước cho
các tập thể, cá nhân có thành
tích xuất sắc trong sự nghiệp
bảo vệ ANTQ”. Nhìn sơ qua, tôi
không ngạc nhiên khi càng đọc
càng thấy bản tin này có nhiều
vấn đề, nhiều như các bản tin
khác về nhữnh hoạt động trong
ngành công an Việt Nam. Tấm panô “Công an Nhân dân - Chỉ biết còn Đảng còn mình”

Được tặng thưởng vì bảo vệ cho trật tự xã hội, góp phần vào sự nghiệp xây dựng và
Đảng? bảo vệ Tổ Quốc”.

Thứ hai, bản tin nêu “thành tích đặc biệt xuất sắc”
Bản tin bắt đầu với “Ngày 3/4, tại TP Hồ Chí Minh,
của ngành công an Việt Nam trong những năm qua,
Đảng ủy Công an Trung ương và Bộ Công an đã
đó là “Thành tích trong chuyên án đấu tranh với tổ
long trọng tổ chức lễ đón nhận Huân chương Quân
chức phản động do các đối tượng Lê Công Định,
công, Huân chương Chiến công và Bằng khen của
Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long và Nguyễn
Chính phủ cho 4 tập thể, 26 cá nhân thuộc Bộ Công
Tiến Trung cầm đầu”.
an đã có thành tích đặc biệt xuất sắc trong công tác
xây dựng lực lượng CAND, giữ vững an ninh chính
Đọc đến đây, để tránh hiểu sai ý của tác giả cũng
trị và trật tự an toàn xã hội, góp phần vào sự
như ý của Đảng Cộng sản, tôi lật tự điển tiếng Việt
nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Thủ tướng
do nhà xuất bản Chính trị Quốc gia năm 1994 để
Nguyễn Tấn Dũng đã đến dự và trao Huân chương
tra cụm từ Bảo vệ Tổ Quốc. Tự điển giải nghĩa đơn
Quân công, Huân chương Chiến công cho các tập
giản rằng bảo vệ độc lập chủ quyền toàn vẹn lãnh
thể và cá nhân.”
thổ (vùng đất, vùng trời, vùng biển, vùng lòng đất).
Chưa nêu lên được “những thành tích đặc biệt
Như vậy, việc bắt giữ các ông Lê Công Định, Trần
xuất sắc” là gì, bài viết lại thêm: “Những phần
Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung, Lê Thăng
thưởng cao quý của Đảng và Nhà nước trao tặng
Long thuộc Đảng Dân Chủ Việt Nam có phải là
các tập thể, cá nhân thuộc Bộ Công an dịp này là
nhằm bảo vệ tổ quốc Việt Nam không?. Khi tất cả
sự ghi nhận, biểu dương về thành tích đấu tranh
những còn người trên đều là công dân xuất sắc
chuyên án đảm bảo an ninh quốc gia và thành tích
nước CHXHCNVN và họ không xâm phạm vùng trời,
thực hiện các kế hoạch công tác đặc biệt phục vụ
vùng đất, vùng biển, vùng lòng đất Việt Nam.
hiệu quả công tác đối ngoại của Đảng và Nhà nước.
Đặc biệt là thành tích trong chuyên án đấu tranh
Như vậy chuyên án bắt bớ các đảng viên Đảng
với tổ chức phản động do các đối tượng Lê Công
Dân Chủ Việt Nam trên nhằm mục đích gì?
Định, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long và
Nguyễn Tiến Trung cầm đầu.” Đem câu hỏi này mà hỏi các ông lý luận chính trị
Trung ương Đảng Cộng sản thì ai cũng có thể biết
Hãy tạm ngừng trích dẫn ở đây để họ sẽ trả lời rằng, như vậy là nhằm bảo vệ Tổ Quốc
phân tích lập luận và logic của bản tin chứ còn gì! Phạm tội tuyên truyền chống phá Đảng,
trên. Nhà nước là xâm phạm an ninh quốc gia còn gì!
Những người sinh hoạt nêu lên quan điểm về dân
Thứ nhất, bản tin đã đưa ra lý do tặng huân chủ nhằm góp phần kiến tạo xã hội tốt hơn thì gọi
chương là Bộ Công an vì đã có “những thành tích là tuyên truyền chống phá; còn các cán bộ đẩy
đặc biết xuất sắc trong công tác giữ vững an ninh mạnh công tác tuyên truyền, ca tụng về đường lối

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 11

Tập San DÂN CHỦ
của Đảng các ông thì là lợi ích quốc gia chăng?
Tiếp theo, bài báo lên tiếng thừa nhận “Đây là
một vụ án đặc biệt nghiêm trọng xâm phạm an
ninh quốc gia, trực tiếp xâm phạm đến sự tồn tại,
ổn định, vững mạnh của thể chế chính trị Nhà nước
Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, diễn ra trong
thời điểm các thế lực thù địch đang gia tăng hoạt
động “diễn biến hòa bình” đối với Việt Nam”.
Đọc đến đây thì tôi đã hiểu lý do vì sao bắt các
đảng viên cấp cao của Đảng Dân Chủ Việt Nam. Rất
đơn giản “xâm phạm đến sự tồn tại của thể chế
chính trị nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt
Nam! Phải chăng Đảng Cộng Sản đã và đang quan
ngại về các hoạt động dân chủ? Hơn thế nữa, nếu
không bắt những nhân vật trên thì rất có thể “Nhà
nước CHXHCN Việt Nam” đã cáo chung!?
Trung thành với Đảng hay với Tổ
quốc, Nhân dân?
Nực cười nhất là đoạn khẳng định một cách chắc
nịch rằng “Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nêu rõ:
Đảng và Nhà nước luôn đánh giá cao thành tích và
sự cống hiến, hy sinh to lớn của lực lượng Công an
trong sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.
Những chiến công to lớn, thành tích xuất sắc của
lực lượng Công an là sự kết tinh của lòng trung
thành tuyệt đối với Đảng, Nhà nước, Tổ quốc và
nhân dân.”
Cuối cùng thì “cháy nhà mới lòi ra mặt chuột”.
Chính ông Thủ tướng cũng phải thừa nhận đó là
những thành tích xuất sắc của lực lượng công an.
Đầu tiên phải là sự kết tinh của lòng trung thành
tuyệt đối với Đảng, còn chuyện trung thành với
nhân dân là nói bừa, nói cho có. Vì thực tế không
thể có chuyện vừa trung thành với Đảng, mà lại
trung thành với nhân dân. Vì thử hỏi, có bao nhiêu
phần trăm trong số nhân dân Việt Nam hiện nay tin
vào Đảng?
Xâm phạm an ninh quốc gia – cái tội mà Nhà nước
tiếp tục gán ghép cho những người sinh hoạt dân
chủ vẫn còn nghe rất mơ hồ! Có phải chăng đụng
chạm đến quyền lợi của Đảng là xâm phạm an ninh
quốc gia? Vạch ra những chuyện sai quấy là tuyên
truyền chống phá chính quyền, là xâm phạm an
ninh quốc gia?
Đặt ra câu hỏi về những vụ việc đã xảy ra vừa
qua, ai là những người đứng đầu trong guồng máy
Đảng Cộng sản làm ra vụ Vinashin; việc khai thác
khoáng sản Tây Nguyên; cho thuê rừng đầu nguồn;
cho hàng hoá và người Trung Quốc tràn ngập tự do
vào Việt Nam; việc mất đất mất đảo Hoàng Sa,
Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com
Số Tháng 4/2011
Trường Sa, Ải Nam Quan… Phải chăng những việc
trên là không xâm phạm an ninh quốc gia, xâm
phạm lợi ích dân tộc?
Thay lời kết!
Cuối cùng chúng ta cần xem xét lại toàn diện mục
đích của bài viết đăng trên báo Công An Nhân Dân.
Vì nó là vấn đề liên quan tới nhận thức của nhân
dân, đặc biệt là các cán bộ chiến sĩ trong lực lượng
vũ trang nhân dân đang trong giai đoạn tiến tới và
xây dựng một xã văn minh, dân chủ.
Quan trọng hơn, chúng ta cần phải làm đúng và
nói thật để mọi người cùng rõ thế nào là bảo vệ Tổ
quốc, bảo vệ an ninh quốc gia. Các bài báo mang
danh nghĩa nhân dân không nên viết theo lối tuyên
truyền lạc quan tếu, thiếu tôn trọng thực tế khách
quan của tình hình hiện nay để đánh đồng bảo vệ
Đảng là bảo vệ Tổ quốc. Vì Tổ quốc Việt Nam không
thể là Đảng, bởi đơn giản Tổ quốc Việt Nam đã có
hàng bốn nghìn năm nay. Trong khi đó, Đảng Cộng
sản chỉ là một tổ chức chính trị, và chỉ mới hơn 80
năm nay mà thôi.
Lý tưởng cao cả nhất của lực lượng vũ trang là
trung thành với Tổ quốc, với nhân dân chứ không
phải là với đảng chính trị nào cả. (Mời xem lại bài
Bàn về “Ai nuôi ai” trên TSDC 1/2010). Cho nên,
nếu lực lượng vũ trang có nhận được bằng khen,
hay phần thưởng cao quí nào đó thì đó phải là phần
thưởng có ý nghĩa đúng đắn. Nhà nước không nên
sử dụng huân chương cao quý của dành cho những
chuyện đàn áp người dân như những sự kiện vừa
xảy ra. Thử hỏi, việc lạm dụng huân chương cao
quý ấy có phải là sự bôi bẩn nhà nước? Và quân đội
sẽ nghĩ gì về việc trao huân chương quân công
hạng nhất cho người đứng đầu ngành công an?
Mong rằng các anh em đang phục vụ trong lực
lượng vũ trang Việt Nam hiểu được điều này. Đừng
mãi mê “không biết, không hiểu” mà để bị lừa mị
nữa. Mong lắm thay!
Sài Gòn, ngày 10 tháng 4 năm 2011
Lưu Bích Hà và nhóm sinh viên các trường đại
học ở Sài Gòn
Trang 12
Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

BẦU CỬ QUỐC HỘI Ở VIỆT NAM: CÓ CẦN THIẾT?

Còn một tháng nữa là tới ngày bầu cử đại biểu Quốc hội khoá 13,
nhiệm kỳ 2011 – 2016 và cũng là ngày bầu cử đại biểu Hội đồng
Nhân dân các cấp ở Việt Nam. Bầu cử Quốc hội được cho là ngày
hội của toàn dân, vì đảng và nhà nước cho rằng, bầu cử giúp
người dân thực hiện quyền làm chủ, tạo điều kiện cho dân quyết
định những vấn đề hệ trọng của đất nước, cũng như giám sát toàn
bộ hoạt động của Nhà nước.

Ngọc Trân

N hân dịp bầu cử Quốc hội Việt Nam, chúng ta

cùng nhìn lại việc tổ chức bầu cử có thực sự thể
trăm trẻ, bao nhiêu phần trăm ngoài Đảng…‖

hiện quyền làm chủ của người dân? Các đại biểu
Quốc hội được dân bầu, có thực sự đại diện cho
dân? Thông tín viên Ngọc Trân có bài phân tích.
Bầu cử hay là “biểu diễn dân chủ”?
Bầu cử là một hình thức thể hiện tính dân chủ của
một nhà nước; thông qua bầu cử, người dân được
quyền tự do lựa chọn những người tài giỏi và xứng
đáng nhất, thay mặt dân lãnh đạo đất nước.
Ngoài việc lựa chọn những người xứng đáng nhất
làm lãnh đạo, mục đích bầu cử nhằm phát huy
quyền làm chủ của dân. Ở Việt Nam, quyền này
được quy định tại điều 6, Hiến pháp:
-―Nhân dân sử dụng quyền lực Nhà nước thông qua
Quốc hội và Hội đồng nhân dân, là những cơ quan
đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân, do
nhân dân bầu ra và chịu trách nhiệm trước nhân
dân‖.
Quyền làm chủ đất nước của người dân còn được ghi
nhận ở điều 2, Luật bầu cử Quốc hội:
―Công dân, không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành
phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hoá,
nghề nghiệp, thời hạn cư trú, đủ mười tám tuổi trở
lên đều có quyền bầu cử và đủ hai mươi mốt tuổi
trở lên đều có quyền ứng cử vào Quốc hội…‖
Luật pháp Việt Nam khuyến khích người dân thực
hiện quyền làm chủ của mình qua hình thức bầu cử
và ứng cử, nhưng trên thực tế, người dân không
thực sự có quyền này, bởi các ứng cử viên không do
dân lựa chọn qua các cuộc bầu cử sơ bộ, mà hầu
hết đều do Đảng CSVN lựa chọn, thông qua Mặt
trận Tổ quốc Việt Nam phân bổ theo “cơ cấu”.
GS Nguyễn Lân Dũng, hiện là ĐBQH, đã nói với báo
chí về “cơ cấu” bầu cử Quốc hội ở Việt Nam như
sau:
―Chúng ta đang mắc phải một điều rất khó nói, mà
vừa rồi tôi đã phải nói ra tại Quốc hội, đó là vấn đề
cơ cấu. Trung ương định ra bao nhiêu phần trăm
nữ, bao nhiêu phần trăm dân tộc, bao nhiêu phần
Đảng quy định “cơ cấu”, Mặt trận Tổ quốc chịu trách
nhiệm phân bổ, “cơ cấu” thành phần ứng cử viên,
nên đa số các ứng cử viên đều là đảng viên, thường
được trung ương giới thiệu, và nhiều người trong số
đó là lãnh đạo đứng đầu các tỉnh, thành phố. Riêng
các ứng cử viên tự ra ứng cử, thường bị loại ra khỏi
“cuộc chơi dân chủ” sau ba vòng hội nghị hiệp
thương. Ông Lê Văn Cuông, Đại biểu Quốc hội khóa
12, cho biết: -―Mặc dù cũng có nhiều người tự ứng
cử hoặc cũng được các tổ chức giới thiệu, nhưng mà
khi ra Mặt Trận Tổ Quốc để làm hiệp thương, cũng
như khi chuẩn chi, thì chỉ đạt trên dưới 10% thôi.
Điều đáng nói
là, trong khi
những người
lãnh đạo đảng
và nhà nước
luôn hô hào
dân chủ, công
bằng trong
bầu cử, như
“vận động
tranh cử phải
Tổng Bí thư và Chủ tịch Quốc hội đảm bảo công
Nguyễn Phú Trọng tại lễ khai mạc bằng, việc tự
kỳ họp cuối cùng của Quốc hội khóa ứng cử phải
12 diễn ra tại Hà Nội ngày 21 tháng đ ư ợ c tôn
trọng, khuyến
khích, vì Quốc hội luôn mở rộng cửa mời những
người đủ tiêu chuẩn, đủ đức, đủ tài tham gia”, thì
cũng chính đảng và nhà nước giành lấy quyền chỉ
định thành phần ứng cử viên, bao nhiêu phần trăm
là đảng viên, bao nhiêu phần trăm là những người
ngoài đảng được phép ứng cử.
Luật sư Trần Lâm, nguyên chánh án Toà án Tối cao
Việt Nam, đã nhận định về sự lạm quyền của đảng
trong bầu cử Quốc hội như sau:
―Bây giờ chính phủ gồm những ai thì đảng đã chỉ
định rồi. Thế rồi bầu cử thì 20% danh nghĩa anh là
người không phải đảng viên, mà thực ra là đảng
chọn anh chứ có phải tự anh đứng ra được đâu.‖
Sự thiếu dân chủ trong bầu cử Quốc hội Việt Nam
còn thể hiện ở chỗ, trong khi Đảng và nhà nước

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 13

Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011
luôn kêu gọi người dân sáng suốt tìm người có đức, nguyên Phó
có tài để bầu chọn, thế nhưng đảng không cho phép Thống đốc
thực hiện tranh cử ở Việt Nam, nên cử tri không biết Ngân hàng
chương trình hành động của những người đại diện Nhà nước Việt
cho mình ra sao, sẽ thay mặt mình làm những gì. Nam, cho
Cử tri cũng không có điều kiện chất vấn ứng cử biết:
viên, để có đủ thông tin, so sánh ai là người tài giỏi
hơn để bầu chọn. Và do vậy, người dân hoàn toàn -―Tôi rất xấu
không có quyền lợi gì khi đi bầu. hổ khi nói
rằng Quốc hội
Mặc dù không có được quyền lợi khi đi bầu, thế là cơ quan
nhưng liên tục trong bốn kỳ bầu cử Quốc hội vừa quyền lực cao
qua, tỉ lệ cử tri đi bỏ phiếu trên cả nước được xếp n h ấ t , c ó
vào loại cao nhất thế giới, với hơn 99% cử tri tham quyền gì đâu
gia bỏ phiếu. ạ mà bảo là
cơ quan quyền lực cao nhất. Thế rồi Đại biểu Quốc
Quốc hội chỉ đại diện cho đảng hội là đảng viên thì lại không dám phát biểu cái gì
theo chính kiến của mình mà lại phải giơ tay đúng
Một quy định khác tại điều 83, Hiến pháp Việt Nam,
với chủ trương của Đảng và Nhà nước. Cho nên nếu
quy định:
là một Đại biểu quốc hội, vừa là đảng viên vừa là
-―Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân Đại biểu quốc hội thì trong con người đó hoàn toàn
dân, cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất của nước mâu thuẫn, tức là không đảm bảo được quyền lợi
Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam‖. của cử tri mà phải thực hiện vai trò đảng viên của
mình. Và có thể lúc ấy là phải hy sinh cái quyền lợi
Theo quy định này, người dân sử dụng quyền lực của cử tri.
của mình thông qua Quốc hội và Quốc hội cơ quan
quyền lực cao nhất, thể hiện ý chí, nguyện vọng của Cho nên, cái nhận định về xã hội pháp quyền và
nhân dân. Quốc hội được tiếp tục hoàn thiện thì tôi cho rằng…
tất nhiên tuy có tiến bộ hơn nhưng mà nó vẫn đầy
Mặc dù theo hiến pháp, Quốc hội được cho là giữ vai rẫy những cái gì đấy làm cho Quốc hội không thể có
trò đại diện cho dân, thế nhưng đa số đại biểu Quốc thực quyền được. Nhất là cái cơ cấu Quốc hội như
hội lại là đảng viên Đảng Cộng sản, chẳng hạn như hiện nay thì rõ ràng Đại biểu Quốc hội là đảng viên
Quốc hội khoá 12, có hơn 91% đại biểu là đảng thì người đó phải hy sinh quyền lợi của cử tri chứ
viên. Và theo quy định của điều lệ đảng, ―đảng viên không phải người đó bảo vệ quyền lợi của cử tri
phải chấp hành nghị quyết của Ðảng. Thiểu số phục nữa‖.
tùng đa số, cấp dưới phục tùng cấp trên‖.
Rõ ràng, bầu cử Quốc hội không thực sự thể hiện ý
nguyện của người dân. Câu hỏi được đặt ra, có nên
thay đổi luật để hợp thức hóa vai trò của đảng và
nhà nước trong Quốc hội, thay vì tổ chức bầu cử chỉ
mang tính hình thức, vừa hạn chế tốn kém cho dân,
giúp tiết kiệm ngân sách nhà nước?

Để kết thúc, chúng tôi xin mượn lời của GS Vũ Huy

Từ, Phó Chủ tịch Hội Khoa học kinh tế Việt Nam,
nhận xét về bầu cử ở Việt Nam như sau:

‖Chúng ta có tất cả mọi chuyện bầu cử, tất cả giới

thiệu, thăm dò ý kiến đủ tất cả. Nhưng xét cho
cùng, cái người chúng ta đưa lên vừa kém về tài và
đức cũng kém nốt. Vậy vấn đề cơ chế của chúng ta
là hỏng rồi. Bầu cử, mọi chuyện đều có nhưng hoá
ra cuối cùng kết quả chả ra gì, chứng tỏ rằng cái cơ
chế tuyển chọn nhân sự mới quan trọng‖.
Biểu ngữ trên đường phố Hà Nội

Quốc hội với đa số đại biểu là đảng viên và phải N.T.

chấp hành nghị quyết của đảng, phải phục tùng Nguồn: RFA
mệnh lệnh của đảng, phải chăng Quốc hội được
dựng lên với mục đích hợp thức hóa ý chí và nguyện
vọng của đảng thay vì của dân?
Nhận xét về vấn đề này, phát biểu tại Hội thảo góp
văn kiện Đại hội Đảng, bà Dương Thu Hương,

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 14

Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

CHỐNG THAM NHŨNG – PHẢI CÓ TỔ CHỨC ĐỘC LẬP

ĐDCVN: Tham nhũng hiện nay tại Việt Nam là một "quốc nạn," làm xói mòn lòng tin của
nhân dân vào nhà nước. Thực trạng này là lực cản của sự phát triển, làm băng hoại đạo
đức và văn hoá xã hội. Luật Phòng Chống Tham Nhũng đã được ban hành năm 2005
nhưng đến nay vẫn chưa được thi hành nghiêm chỉnh và đúng mức. Thông qua luật vẫn
chưa đủ. Muốn chống tham nhũng hữu hiệu, cần minh bạch hóa hoạt động của các cơ
quan công quyền. Báo chí phải được tự do thông tin trung thực. Các tổ chức độc lập phải
được tự do hoạt động. Tòa án phải có quyền độc lập xét xử, chỉ tuân theo pháp luật và
không sợ bị trù dập từ cơ quan chính trị. Nhưng đến nay, vẫn chưa có dấu hiệu nào cho
thấy Nhà nước sẽ thực hiện các cải cách cần thiết trong những lãnh vực trọng yếu này.

T ham nhũng đang len lỏi trong nhiều lĩnh vực

hành chính công và trở thành vấn đề lớn của xã
hội. Kết quả điều tra chỉ số hiệu quả quản trị và
hành chính công cấp tỉnh, thành ở Việt Nam (PAPI)
năm 2010 do Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam
cùng Trung tâm Nghiên cứu phát triển và Hỗ trợ
cộng đồng, Chương trình Phát triển Liên hiệp quốc
(UNDP) phối hợp thực hiện (công bố hôm 31-3) đã
chứng minh điều đó.
Khảo sát này được thực hiện ở 30 tỉnh, thành cho
thấy tham nhũng diễn ra khắp mọi lĩnh vực: xin việc
làm, làm thủ tục về thuế,
về nhà đất, ký hợp đồng
với cơ quan nhà nước…
Phải có tiền “lót tay”
công việc mới trôi chảy.
Đáng chú ý là ở một bộ
phận dân cư manh nha
xu hướng thỏa hiệp với
tham nhũng. Trong
5.568 người dân được
hỏi, có đến 90% trả lời
công việc của họ bị ảnh
hưởng bởi tham nhũng,
nhưng không tố cáo
hành vi tham nhũng vì
nhiều lý do: tố cáo không mang lại lợi ích gì; sợ bị
trả thù; sợ dây dưa với pháp luật; quy trình thủ tục
tố cáo nhiêu khê. Vậy khi người dân muốn chống
tham nhũng ở cơ sở thì dựa vào tổ chức nào?
Trong thực tế có hai tổ chức là ban thanh tra nhân
dân và ban giám sát đầu tư cộng đồng ở cấp
phường, xã. Điều nghịch lý là hiện cả nước có
11.100 ban thanh tra nhân dân và 5.900 ban giám
sát đầu tư cộng đồng nhưng rất ít người biết đến các
tổ chức này và đơn từ khiếu kiện thường gửi thẳng
đến chính quyền cấp tỉnh, thành hoặc cấp trung
ương.
Sự không công khai, minh bạch của chính quyền địa
phương về chủ trương, chính sách, về thủ tục hành
chính… là điều kiện và cơ hội cho cán bộ tham
nhũng. Qua khảo sát của PAPI, trong lĩnh vực nhà
đất, có đến 72% người trả lời không biết về vấn đề
quy hoạch sử dụng đất ở địa phương, mặc dù họ rất
cần được biết vì liên quan đến việc sinh sống của họ.
Việc tuyển dụng nhân sự vào các cơ quan nhà nước
cũng không được công bố công khai tiêu chuẩn, phải
hối lộ hoặc thân quen mới có chỗ làm. Khảo sát ở
hai tỉnh Hà Nam, Nam Định, có 95% người được hỏi
cho rằng chuyện hối lộ khi xin việc là cực kỳ quan
trọng, và chỉ có 5% người phủ nhận chuyện này.
Lâu nay thông tin trên báo chí và công luận thường
chú ý tham nhũng của quan chức cấp cao, ít đề cập
đến “tham nhũng vặt” ở cơ sở. Thực trạng tham
nhũng tràn lan trong các lĩnh vực hành chính công
rất đáng lo ngại vì diễn ra hàng ngày, xói mòn lòng
tin của người dân về hiệu
lực hành chính của chính
quyền. Không phải chúng
ta không có công cụ pháp
lý để xử lý hành vi tham
nhũng.
Về mặt luật pháp, hiện
chúng ta có Bộ luật Hình
sự, Luật Phòng chống
tham nhũng, Pháp lệnh
Thực hiện dân chủ cơ sở,
nhưng những văn bản
pháp quy này không được
thực hiện đến nơi đến
chốn, chưa tạo niềm tin
và động lực mạnh mẽ cho người dân chống tham
nhũng và nhân thân họ không được bảo vệ. Thậm
chí có người dân tích cực chống tham nhũng, được
báo cáo điển hình ở hội nghị điển hình, nhưng về
đến địa phương thì bị trù dập, bị cho thôi việc.
Đã có nhiều giải pháp chống tham nhũng được đưa
ra nhưng chưa giải quyết được vấn đề một cách toàn
diện và tham những trong lĩnh vực hành chính công
vẫn là một vấn nạn lớn. Nên chăng có một tổ chức
chống tham nhũng của Nhà nước mang tính chất
độc lập, bởi hiện nay người đứng đầu chính quyền
địa phương cũng là trưởng ban phòng chống tham
nhũng ở địa phương ấy. Do mối quan hệ thân quen,
“cùng ê kíp”, quan hệ cấp trên – cấp dưới, việc
chống tham nhũng sẽ không triệt để, quyết liệt,
chưa nói đến tình trạng đỡ đần, bao che. Một tổ
chức như vậy có khả năng đẩy lùi tham nhũng hiệu
quả hơn.
Theo Thời báo Kinh tế Sài Gòn

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 15

Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

CÔNG BẰNG XÃ HỘI TRONG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC

uộc cải cách trong giáo dục đại học (GDĐH) của Việt Nam có thể bắt đầu từ đâu? World Bank
(WB) đã theo dõi các cuộc cải cách GDĐH trên thế giới và cho rằng, trong gần 20 năm qua, thế
C

giới như có chung một ―chương trình nghị sự‖ mà phần cơ bản khá giống nhau, khá nhất quán,
tập trung vào hai mảng là tài chính và quản trị, cho dù có khác nhau về hệ thống chính trị – kinh
tế, về trình độ phát triển, đang ở giai đoạn phát triển lành mạnh hay đang trì trệ, hệ thống
GDĐH đang còn là ―tinh hoa‖ hay đã bước sang giai đoạn phổ cập, GDĐH chủ yếu là công lập
hay tư thục v.v…

Phạm Phụ

Để tăng khả năng cạnh này hằng năm có thể lên

tranh cho GDĐH Việt
Nam trên trường quốc tế,
trên trang Giáo dục báo
Doanh nhân Sài Gòn Cuối
tuần số 391 đã nêu rõ,
nhất thiết phải có “suất
đầu tư” thỏa đáng cho
GDĐH. Dĩ nhiên quá trình
gia tăng đầu tư này ảnh
hưởng không nhỏ đến túi
tiền gia đình các sinh viên
nghèo. Thế nên để tạo
công bằng xã hội trong
GDĐH, đây là một bài
toán không đơn giản.
Cho sinh viên vay vốn: Vẫn còn
những lo ngại!
Chương trình cho sinh viên (SV)
vay vốn trên thế giới hết sức đa
dạng. Nói riêng về mục tiêu, có
thể phân thành năm nhóm. Thứ
nhất, tạo nguồn thu nhập cho các
ĐH công lập thông qua tăng học
phí để đảm bảo chi phí đơn vị
(CPĐV). Thứ hai, tạo điều kiện để
mở rộng quy mô hệ thống GDĐH.
Thứ ba, tăng cơ hội tiếp cận
GDĐH cho người nghèo, đảm bảo
công bằng xã hội. Thứ tư, đáp ứng
nhu cầu nhân lực nằm trong ưu
tiên quốc gia. Thứ năm, giảm bớt
gánh nặng tài chính lên tất cả các
nhóm SV và tăng cường trách
nhiệm của chính SV (chứ không
phải là gia đình họ).
Ở Việt Nam, qua Chỉ thị số
21/2007/CT-TTg và Quyết định số
đến trên 0,2 tỉ USD so với
Ngân sách Nhà nước
(NSNN) hằng năm dành
cho GDĐH cũng chỉ
khoảng 0,5 tỉ USD, tức
khoảng 40% (ở nhiều
nước, quy mô của quỹ loại
này thường chỉ bằng
khoảng 10 – 20% NSNN
dành cho GDĐH). Vậy liệu
chương trình này có bền
vững về mặt tài chính? Tất
nhiên đây là câu chuyện
của 3-4 năm sau này, sau
Ảnh minh họa: segvn.org
khi số SV vay vốn hiện
nay tốt nghiệp được một
157/2007/QG-TTg, có thể hiểu, vài năm.
chương trình cho SV vay vốn có
Hai là, chương trình hiện nay có
mục tiêu chính là tăng cơ hội tiếp
mức “trợ cấp ẩn” cao, nhưng đối
cận GDĐH cho người nghèo. Và,
tượng cho vay lại quá lớn, đến
qua báo cáo của Bộ GD-ĐT, đến
1,67 triệu SV. Vậy chương trình có
năm 2010 doanh số cho vay đã
tiếp cận đúng SV nghèo?
đạt đến con số 18.094 tỉ đồng,
trong đó riêng năm học 2008- Ba là, ngoài ra, chương trình lại
2009 là 8.449 tỉ đồng với khoảng yêu cầu có sự bảo lãnh của gia
1,67 triệu SV được vay. Có thể đình nên mục tiêu cuối cùng –
cho rằng, đây là một chính sách nâng cao trách nhiệm của chính
đổi mới nổi bật của GDĐH trong người SV – có thể không đạt được.
ba năm qua. Tuy vậy, vẫn có một
số lo ngại sau đây: Thực tế thế giới cũng đã cho thấy,
khi tăng học phí mà có tổ chức
Một là, mức “trợ cấp ẩn”, do lãi chương trình cho SV vay vốn tốt
suất thấp và chậm trả, ước tính thì gần như không ảnh hưởng gì
được của chương trình có thể lên đến vấn đề công bằng xã hội
đến 25 – 40% và “tỷ lệ hoàn vốn” trong GDĐH. Hồng Kông có lúc
do vậy có thể chỉ khoảng 45 – tăng học phí lên 2,65 lần nhưng
50%, trong khi doanh số cho vay họ đã có những chương trình SV
một năm lên đến 0,5 tỉ USD. Có vay vốn khá thành công với mục
nghĩa, “chi phí” cho chương trình tiêu là “Không một em học sinh

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 16

Tập San DÂN CHỦ
nào đủ trình độ mà lại không được đây của UNESCO – Bangkok và
học ĐH” vì lý do tài chính.
Ngoài chương trình cho SV nghèo
vay vốn, đảm bảo công bằng xã
hội trong GDĐH, trên thế giới còn
có nhiều loại chương trình nhằm
tạo điều kiện để các ĐH có thể
tăng học phí, mở rộng quy mô
GDĐH và giảm gánh nặng tài
chính lên tất cả các nhóm SV (Hàn
Quốc có đến sáu chương trình cho
SV vay vốn).
Với các chương trình này, thường
chỉ có “trợ cấp ẩn” rất ít từ Nhà
nước. Nhà nước chỉ cần gánh chi
phí giao dịch và rủi ro nếu có cho
SV. Vì vậy, lãi suất có thể cao hơn
một chút so với lãi suất huy động
vốn của ngân hàng chẳng hạn và
có thể giao cho các ngân hàng
thương mại thực hiện.
Lưu ý rằng chương trình cho SV
vay vốn khá phổ biến trên thế
giới, đã có ở trên 50 nước và
thường được thiết kế khá công
phu. Tuy vậy, một nghiên cứu gần
Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com
Viện quốc tế về kế hoạch hóa GD
vẫn còn cho thấy: “Có nhiều
trường hợp, sự thành công là
không rõ ràng, có chương trình ở
Hàn Quốc không thành công trong
việc hướng vào đối tượng SV
nghèo, ở Thái Lan thì “tính bền
vững về tài chính thấp”, ở
Philippines lại “không có thu hồi
vốn”, thậm chí có chương trình
phải tạm dừng lại như ở
Indonesia, Sri Lanka v.v…
Một chính sách định hướng đúng
không nhất thiết đem lại một kết
quả tốt, nếu việc thiết kế quy
trình và tổ chức thực hiện không
tốt.
Thế giới: Đa dạng cách hỗ trợ
sinh viên đến trường
Ngoài ra, khoảng 15 năm qua có
rất nhiều nước như Anh, Thụy
Điển, Úc, Thái Lan, v.v… cũng đã
nghiên cứu và vận dụng một chính
sách mới cho SV vay vốn gọi là
“Income Contingent Loans” (mức
Số Tháng 4/2011
trả nợ không cố định mà tùy thuộc
vào thu nhập của người vay), để
SV trang trải chẳng những học phí
mà còn cả chi phí ăn ở, để mở
rộng khả năng tiếp cận GDĐH cho
số đông.
Phần lớn SV được vay vốn với mức
lãi suất thấp. Sau khi ra trường,
nếu họ chưa xin được việc làm
hoặc mức lương còn thấp hơn một
ngưỡng nào đó thì chưa phải trả.
Nếu mức lương cao hơn ngưỡng
thì trích một phần, ví dụ 10 –
20% của phần cao hơn để trả dần,
có thể kéo dài đến 10 – 20 năm,
gần giống như thuế thu nhập cá
nhân lũy tiến. Nếu sau thời gian
đó mà trả chưa xong thì được xóa
nợ. Bản chất của chính sách này
là chuyển sự chi trả của SV từ
hiện tại sang tương lai và được
Nhà nước gánh chịu toàn bộ rủi ro
cho họ nhưng chỉ có tài trợ một
phần qua lãi suất thấp. Nhà nước
trích một phần NSNN cấp cho
GDĐH để trang trải “chi phí” cho
chính sách này. Ở Thái Lan năm
2003, dự toán ngân sách cho Quỹ
cho vay có con số đến 350 triệu
USD so với NSNN dành cho GDĐH
là 680 triệu USD.
Ở hình dưới đây là sơ đồ biểu thị
các nguồn tài chính của một SV ở
Anh, phụ thuộc vào mức thu nhập
của gia đình (2008), với tổng chi
phí để trả học phí và cả ăn ở của
SV trong một năm là 9.800£
(bảng Anh), khi có chương trình
“Income contingent loan”. Như
vậy, với một SV gia đình nghèo
thu nhập dưới 15.000£ một năm
chẳng hạn, SV được vay 3.000£
để trả học phí (chiếm khoảng 30%
tổng chi phí), được vay khoảng
3.300£, học bổng 300£, tài trợ
khoảng 2.700£ để có tổng số
6.300£ lo cho chí phí ăn ở, phần
còn thiếu chỉ khoảng 500£.
Có nên đi vay để đầu tư cho
GDĐH?
Trang 17
Tập San DÂN CHỦ
Theo GS Schultz, nhà kinh tế được
giải Nobel, đồng thời cũng là một
giáo sư chuyên về “kinh tế học
giáo dục”, “đầu tư của một quốc
gia là tối ưu khi hiệu quả đầu tư ở
các lĩnh vực đầu tư khác nhau là
bằng nhau”. Với lĩnh vực GDĐH,
theo WB (2008), suất thu lợi hiện
còn khá cao đối với các nước có
thu nhập đầu người trung bình và
thấp. Vậy vấn đề đặt ra là, tại sao
chúng ta có thể đi vay quốc tế để
đầu tư vào hạ tầng, vào các cơ sở
công nghiệp rất khó đạt đến RR
khoảng trên 10%, mà lại không đi
vay để đầu tư cho GDĐH, nhằm
có được một nguồn nhân lực trình
độ cao, chất lượng cao. Mà, theo
ông Lý Quang Diệu trong chuyến
thăm nước ta năm 2007 có nói,
“nguồn nhân lực trình độ cao đang
là “nút thắt cổ chai” trong sự phát
triển kinh tế – xã hội của Việt
Có thể biểu thị cách phân bổ
Nam”.
NSNN khi đó như ở sơ đồ dưới
Với nguồn vốn này, Nhà nước có đây.
thể xây dựng nhiều loại quỹ cho
Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com
SV vay vốn khác nhau. Tất nhiên,
gần như tất cả các quỹ này đều
không thể hoàn vốn 100% cho
Nhà nước. Tỷ lệ hoàn vốn thấp
nhất là ở các quỹ có “tài trợ ẩn”
cao phục vụ cho mục tiêu công
bằng xã hội. Tỷ lệ hoàn vốn ở các
quỹ này của Trung Quốc chỉ là
55%, Hàn Quốc 64%, ở các nước
phát triển thì cao hơn. “Tổn thất”
ở đây chính là “chi phí tài trợ”,
bao gồm: Tài trợ lãi suất, chi phí
vận hành quỹ và cả một số tổn
thất do có người hoãn nợ hoặc
không trả nợ. “Chi phí tài trợ” có
thể trích từ phần NSNN lâu nay
cấp cho các trường ĐH. Xin lưu ý,
ngân sách cấp vốn cho các trường
ĐH là để tài trợ cho SV trong khi
chưa cấp trực tiếp cho SV được (ví
dụ phiếu trợ cấp GD) chứ không
phải là trợ cấp cho trường ĐH.
Số Tháng 4/2011
Thực tiễn cải cách GDĐH cũng cho
thấy, cải cách về quản trị luôn
kèm theo là việc dịch chuyển về
quyền lực và quyền lợi nên luôn
gặp những cản trở của nhiều
“nhóm lợi ích có liên quan”, như
cải cách về tự chủ ĐH ở Thái Lan,
Indonesia v.v… Vậy, phải chăng
Việt Nam cũng nên khởi sự cải
cách GDĐH bằng chính cải cách
tài chính? Tất nhiên, để cải cách
tài chính, bài toán thiết kế chính
sách cũng hết sức phức tạp và
cũng phải được thiết kế một cách
hết sức công phu. Khi áp dụng
chính sách mới thì tỷ lệ SV trong
thanh niên ở độ tuổi thuộc các
tầng lớp dân cư khác nhau được
tiếp cận GDĐH sẽ thay đổi như
thế nào. Chính vì vậy, WB đã cảnh
báo: “Cải cách vội vã là bóp chết
cải cách”.
Đã đến lúc cần có một đề án tổng
thể về cải cách tài chính GDĐH,
bao gồm cả vấn đề hiệu quả, công
bằng xã hội và tham nhũng trong
GDĐH. Có như vậy
mới tìm được sự đồng
thuận trong xã hội.
Hơn nữa, cũng không
nên tách riêng vấn đề
học phí vì như một
giáo sư ở Anh đã nói:
Ở đây không có khái
niệm “lời giải đúng”
và cũng là vấn đề dễ
gây ra “tai họa về
mặt chính trị”.
Nguồn: Doanh
Nhân Sài Gòn
cuối tuần
Trang 18
Tập San DÂN CHỦ
Lạm phát cao do nhiều nguyên nhân: có nguyên nhân do chi phí đẩy, có nguyên
nhân do cầu kéo, nhưng có một nguyên nhân tưởng rằng phi kinh tế, nhưng lại
là nguyên nhân quan trọng nhất, đó là yếu tố tâm lý, kỳ vọng lạm phát của các
chủ thể trên thị trường; hơn nữa, đó còn là lòng tin vào đồng tiền quốc gia.
hính các yếu tố này đã tác động
trên nhiều mặt. Một mặt, người
C
dân có tâm lý sợ đồng nội tệ bị
mất giá, đồng vốn bị bào mòn
nên ưu tiên đẩy tiền ra nhanh hơn
là giữ. Động thái đó càng làm cho
vòng quay đồng tiền nhanh hơn,
hệ số nhân tiền tăng lên, càng
làm cho tiền nhiều hơn hàng,
càng làm cho lạm phát gia tăng.
Mặt khác, đồng vốn sẽ chảy mạnh
vào vàng, USD, bất động sản –
những nơi mà nhiều người cho
rằng là chỗ trú ẩn an toàn trong
điều kiện lạm phát cao. Điều này
lý giải tại sao dự trữ ngoại hối
(bao gồm vàng, ngoại tệ) của nhà
nước bị “bào mòn”, trong khi
lượng vàng, ngoại tệ ở trong dân,
trong doanh nghiệp rất lớn (ước
tính lượng vàng lên đến 500 tấn,
tương đương với khoảng 25 tỉ
USD; lượng USD mặt, tiết kiệm,
số dư tài khoản tiền gửi cũng
không nhỏ). Xét dưới dạng dự
trữ, thì đây là một lượng vốn tồn
đọng rất lớn; nếu xét về phương
tiện thanh toán, khi số vàng, USD
này “nhảy” ra thị trường, tạo
thành 3 “đồng tiền”, thì tiền càng
nhiều hơn hàng, càng đẩy lạm
phát lên cao. Mặt khác nữa lượng
Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com
Số Tháng 4/2011
LÒNG TIN
Ngọc Minh
nội tệ gửi tiết kiệm không tăng, Hai, cần có sự phối hợp, chia sẻ,
do lãi suất tiết kiệm không đủ hấp đồng thuận trong việc thực hiện
dẫn, trong khi nỗi lo giá vàng, giá mục tiêu. Chính sách tài khóa cần
USD tăng cao hơn. phải chia sẻ nhiều hơn gánh nặng
của chính sách tiền tệ. Thị trường
Vì vậy, để kiềm chế lạm phát, vấn vàng, ngoại tệ sẽ bị bất ổn trở lại
đề quan trọng hàng đầu là ổn nếu giữa các bộ, ngành, địa
định tâm lý, nâng cao lòng tin của phương thiếu chặt chẽ, bị lơi lỏng,
các chủ thể trên thị trường. Về không thường xuyên… và những
chính sách, Nghị quyết 11 của vướng mắc (như việc mua bán
Chính phủ đã đề ra các giải pháp vàng miếng, việc mua ngoại tệ
có tính đồng bộ, quyết liệt. Điều cho nhu cầu chính đáng…) giải
quan trọng là việc tổ chức thực quyết chậm trễ hoặc thiếu thuận
hiện. Về mặt này, hiện có một số tiện.
vấn đề đáng quan tâm.
Ba, các thông tin về dự trữ ngoại
Một, việc hối, cán cân thanh toán, tốc độ
kiềm chế lạm tăng tổng phương tiện thanh
phát, ổn định toán… lãi, lỗ của các doanh
kinh tế vĩ mô nghiệp mà nhà nước định giá
cần phải nhất
(điện, xăng dầu, than,…) cần
quán, kiên
định thực được công bố rộng rãi; việc phân
hiện mục tiêu tích, dự báo cần được tăng cường
này không và có độ tin cậy cao.
chỉ trong quý
2, quý 3, mà Theo Thanh Niên
cả trong quý
4 năm nay
và những
tháng đầu
của năm sau.
Trang 19
Tập San DÂN CHỦ Số Tháng 4/2011

ĐƠN GHI DANH THAM GIA ĐẢNG DÂN CHỦ VIỆT NAM

Họ và tên: _______________________________________ Nam/Nữ ___________ Tuổi:_______________

Tên thường gọi (bí danh) : ________________________________________________________________

Địa chỉ: _______________________________________________________________________________

Nghề nghiệp: __________________________________________________________________________

Điện thư: ______________________@_______________ Điện thoại: _____________________________

Trang blog cá nhân: _____________________________________________________________________

Skype :_________________________________Yahoo Messenger: _______________________________

Facebook:_______________________________Twitter: ________________________________________

Khả năng lãnh đạo: (Sơ cấp) ______________ (Trung cấp) _____________ (Cao cấp)_________________

Ghi danh vào cơ sở: _____________________________________________________________________

Ghi danh tại :___________________________________ Ngày _______ Tháng _______ Năm 20 _______

Ký tên :________________________________________________________________________________

Lời cam kết của đảng viên Đảng Dân Chủ Việt Nam:

“Tôi cam kết hết lòng xây dựng một Đảng Dân Chủ hùng mạnh, hầu cạnh tranh kiến tạo một nước Việt
Nam độc lập, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ, dân chủ và giàu mạnh - mang lại tự do, hạnh phúc cho toàn
thể nhân dân Việt Nam”

*****

Gửi Đơn Ghi Tên Tham Gia về địa chỉ email : dangdanchuvietnam@gmail.com hoặc cơ sở Đảng gần nhất.

Đảng Dân Chủ Việt Nam - www.ddcvn.info - dangdanchuvietnam@gmail.com Trang 20