Resumen Ejecutivo-PM FINAL

GOBIERNO DE CHILE
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS

DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS
DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO

MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION
METROPOLITANA
CONTRATO: ES – DMP - RM
RESUMEN EJECUTIVO
AS – 10 - 07
MAYO 2009
DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP
2
AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA.

Ayala, Cabrera y Asociados Ltda.
AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo
JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILE
TELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: gerencia@aprisa.cl
3
INDICE
Pág.
1. INTRODUCCION......................................................................................2
1.1 Generalidades.................................................................................2
1.2 Objetivo y Alcances del Estudio......................................................3
2. ESTUDIOS Y TRABAJOS BASICOS............................................................5

2.1 Antecedentes Básicos Utilizados en el Estudio................................5
2.2 Estudio Hidráulico............................................................................5
2.3 Caracterización Granulométrica de los Sedimentos........................6
2.4 Caracterización Mecánica Fluvial....................................................6
2.5 Catastro y Monografías de Obras....................................................7
3. DIAGNOSTICO DEL ESTADO DE SITUACION DEL RIO MAIPO...................9

3.1 Problemas de Inundaciones de Río Maipo y sus Afluentes..............9
3.2 Problemas Asociados al Uso Indebido del Cauce y Zonas de Riesgo
13
3.3 Extracciones de Áridos en el Río Maipo.........................................14
4. PLAN MAESTRO DE MANEJO DE CAUCES NATURALES..........................18

4.1 Identificación de las Soluciones.....................................................18
4.2 Evaluación Económica Soluciones Estructurales...........................21
4.3 Formulación del Plan Maestro.......................................................22
4.3.1 Priorización de Soluciones Estructurales y No-Estructurales
23
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................................................24
4
1. INTRODUCCION
1.1 GENERALIDADES
Una consecuencia del aumento progresivo en la demanda de los

recursos hídricos de los cauces naturales, es la creciente y cada vez más
frecuente existencia de conflictos de intereses entre los distintos usos y
usuarios que deben convivir con el cauce. La ocupación parcial o total de los
cauces por obras destinadas al riego, agua potable y usos industriales de
generación hidroeléctrica, requieren cada vez más de un mayor
conocimiento y mejores coordinaciones de las obras, actividades, acciones y
problemas que se presentan en cada cauce, de modo de evitar perjudicar el
sistema hídrico en el que deben desarrollar sus actividades.
Por otra parte, el creciente desarrollo urbano del país, en particular en

aquellas zonas que deben convivir con un entorno relacionado a un cauce
natural, plantea importantes desafíos en cuanto a la ocupación y uso de
nuevos territorios los cuales requieren ser menos vulnerables y seguros. Este
desafío se torna crecientemente crítico en la medida que las zonas
permanentemente habitadas se expanden ocupando áreas que
originalmente no resultaban atractivas para el asentamiento humano debido
a la existencia de riesgos causados por eventos naturales tales como
desbordes, inundaciones, e incluso aluviones.
Así, es posible constatar que las nuevas urbanizaciones intervienen

gradual y paulatinamente los cauces naturales que permiten el drenaje de la
escorrentía superficial de las cuencas, siendo habitual el asentamiento de las
viviendas en terrenos de bajo costo, tanto por la calidad propia del suelo y su
uso alternativo, como por el grado de exposición a riesgos naturales,
encontrándose entre ellos el asociado a inundaciones o inadecuado drenaje,
como otras en terrenos de alto valor, precisamente por la alta inversión que
se requiere incorporar para evitar los riesgos naturales a que se encuentran
expuestos.
Se suma a lo anterior, el auge e industrialización que ha

experimentado en los últimos años la demanda por áridos, lo que ha
generado un significativo aumento en la superficie y volumen explotado del
material extraído desde el lecho de los cauces naturales. El aumento de los
volúmenes extraídos así como la prolongada permanencia de estas
actividades, genera importantes cambios en algunos cauces del país, lo cual
requiere desarrollar acciones permanentes destinadas al control y
ordenamiento de estas actividades.
5
Otro factor que ha tendido a agravar estos problemas, se deriva del

mayor desarrollo de la infraestructura vial en el país en las 2 últimas
décadas, lo cual redunda en numerosas obras de cruce que intervienen
abierta y directamente los cauces naturales de una cuenca.
A los problemas descritos anteriormente, se suman los originados por

el abandono o destrucción de distintas obras de infraestructura y por la
pérdida de terrenos de propiedades particulares, producto del paso de
grandes crecidas.
Cabe mencionar que de la obligatoriedad, establecida en la Ley 19.525

de 1997, de definir Planes Maestros de de Aguas Lluvias para ciudades de
más de 50.000 habitantes ,, se ha estimulado la necesidad de planificar y
ordenar los sistemas hidrográficos. Ello reconociendo que la futura
materialización de las obras que se proponen en dichos Planes Maestros,
dará origen a nuevos impactos sobre los cauces naturales, por cuanto las
aguas lluvias captadas o interceptadas en las áreas urbanas serán evacuadas
mayoritariamente en forma concentrada hacia los cursos receptores, que
preferentemente serán canales, quebradas, esteros o ríos.
Dada la complejidad natural que tiene todo sistema hidrográfico, así

como la cantidad y diversidad de problemas y actores involucrados, es
importante disponer de un marco técnico general que de ordenamiento y
orientación en el ámbito influenciado por el cauce. Dicho marco debe
enfatizar una visión integral y sistémica de modo que para la gestión y
administración de este recurso territorial, incluido el cauce y sus áreas
aledañas, incluyan en forma integrada la totalidad de los aspectos físicos,
institucionales, legales, sociales, ambientales, culturales y de uso del cauce.
En este contexto, la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP, ha

estimado necesario desarrollar un instrumento orientador tanto de las
acciones estructurales como no-estructurales que deben aplicarse en el río
Maipo, y que permita atender en forma integrada y completa los diversos
problemas del ámbito fluvial de este cauce. Dicho instrumento debería
constituirse en el Plan Maestro de Manejo de Cauces Naturales del río Maipo.
Este Plan Maestro debe entenderse como el marco de referencia y la
herramienta de planificación y programación que facilite la identificación y
ordenamiento de las acciones estructurales y no estructurales, es decir, el
manejo integral de los cauces naturales. Su aplicación involucra el área de
influencia o aquellas que, desarrollándose fuera de dichas áreas, las
impactan directa o indirectamente. Dicho documento permitirá facilitar la
toma de decisiones futuras de la gestión y manejo del cauce, así como lo
atinente a la coordinación entre entes del Estado en su rol de agentes
reguladores o inversores.
6
1.2 OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO
El objetivo del estudio consistió en la formulación y elaboración de un

Plan Maestro para el manejo del río Maipo, en el tramo de 200 km. a partir de
la desembocadura en el mar, incluyendo los cauces del río Clarillo, Angostura
y Colorado, en longitudes de 10 km, 5 km y 30 km respectivamente. Ello
permitirá disponer de un documento de orientación respecto de los
problemas y de planificación para aplicar las soluciones que es necesario
abordar en el ámbito hidráulico fluvial de los cauces y su relación con los
aspectos físicos, ambientales, legales, culturales y sociales asociados a su
entorno.
El Plan de Manejo se sustenta en la formulación de un diagnóstico de la

situación actual de los cauces, permitiendo conocer los principales problemas
que se generan durante el paso de las crecidas, tales como; inundaciones,
erosión de riberas, pérdida de suelos, daños a la infraestructura (caminos,
puentes, obras de protección, obras de arte) y en general cualquier otro
aspecto que limitara el desarrollo de las áreas ubicadas en el entorno de los
cauces naturales de la cuenca, tales como conflictos con deslindes,
extracciones de áridos, intervenciones del cauce, etc.
En la Fig. 1 se muestra un esquema general de la cuenca, con los

principales cauces y elementos físicos que conforman su sistema
hidrográfico.
Fig.1
7
2. ESTUDIOS Y TRABAJOS BASICOS
2.1 ANTECEDENTES BÁSICOS UTILIZADOS EN EL ESTUDIO
Se efectuó una exhaustiva y completa revisión de los principales

antecedentes disponibles en organismos e instituciones públicas y privadas,
de nivel central y regional, considerando la información proveniente de
estudios anteriores, de proyectos o anteproyectos existentes de la zona y
aquellos generados como parte del presente estudio. La recopilación de
información incluyó antecedentes cartográficos, topográficos,
geomorfológicos, hidrográficos, hidrológicos, hidráulicos, características
urbanas, de planos reguladores, periodísticos y de inundaciones e
identificación de zonas críticas, de evolución histórica de los cauces, y se
realizó un catastro de obras existentes, de faenas de extracciones de áridos
8
y de canteras.
2.2 ESTUDIO HIDRÁULICO
Se realizó la caracterización del eje hidráulico en los sectores para los

que se disponía de información topográfica. Los sectores modelados
corresponden a los identificados en la Tabla 1.
Tabla 1. Sectores del río Maipo con Levantamiento Topográfico

Modelados Hidráulicamente.
Ubicación
N° Nº Espaciamie
SECTORES CON LEVANTAMIENTO DE PERFILES Km Longitu
SECTO perfi nto Entre
TOPOGRAFICOS Inicia Km d (Km)
R les Perfiles
l Final
1 Cruceral de Pirque (1.5 Km. Aguas Abajo Puente San Ramón) 140, 146, 4,65 16 300 m
35 0
M-L Puente Los Morros - Puente Lonquén (*) 117, 140,
22,89 130 200 m
Confluencia Río Angostura - 1 Km. Aguas Abajo Puente 39 27
104, 115,
2 11,49 38 300 m
Lonquén 2 69
3 1 Km Aguas Abajo Puente Naltahua - La Villita 95,2 104, 8,87 27 300 m
07
4 1 Km. Aguas Arriba – 9 Km. Aguas Abajo de Puente 53,9 64,0 10,09 34 300 m
Marambio 6 5
5 Codigua, Cuncumén Bajo, Isla La Floresta – Confluencia. 32,3 45 12,7 41 300 m
6 Estero Puangue
Desde 1 Km Aguas Arriba Puente Lo Gallardo 2,2 6,1 4,0 13 300 m
(*) Tramo no levantado topográficamente en este estudio, obtenido del levantamiento realizado por la DOH RM año
2007. “Prestación de Servicios de Topografía y Vuelo Aerofotogramétrico del Rio Maipo entre Puente Los Morros y
Puente Lonquén, Región Metropolitana”
Adicionalmente se realizó el cálculo del eje hidráulico en cuatro

sectores donde hay emplazados puentes viales donde se hace necesario una
revisión del comportamiento hidráulico de los puentes y su influencia en el
entorno, los cuales correspondieron a los consignados en la Tabla 2.
Tabla 2. Puentes del río Maipo con Levantamiento Topográfico

Modelados Hidráulicamente
Ubicación
Longitud Espaciamiento
Sectores Nº perfiles Km Km
(Km) Entre Perfiles
Inicial Final
Puente San Ramón 1,2 6 147,6 146,6 c/d 200 m
Puente Las Vertientes 1,2 6 159,4 158,4 c/d 200 m
Puente El Toyo 1,2 6 183,9 182,9 c/d 200 m
Puente El Ingenio 1,2 6 197,6 197 c/d 200 m
2.3 CARACTERIZACIÓN GRANULOMÉTRICA DE LOS SEDIMENTOS
Se caracterizó la granulometría del material constitutivo del lecho de

los cauces de los ríos Maipo, Colorado, Clarillo, Angostura, Mapocho y
Puangue. Dicha caracterización se basó en la ejecución de 18 granulometrías
9
integrales a lo largo de los tramos en estudio. Se excavaron por capas de 0, 5

m hasta una profundidad de 1,5 m. o hasta que apareciese agua en fondo.
En la Tabla 3 se entrega un resumen de los diámetros característicos

del material de arrastre del lecho en los distintos sectores del río Maipo y
algunos de sus afluentes.
Tabla 3. Diámetros Característicos del Material de Arrastre del

río Maipo y Algunos de sus Afluentes
Diámetros Característicos (mm)
D16 D50 D84 D90 Dg σg
Cauce Sector
San Alfonso 1,0 63 230 266 15,1 15,3
Puente El Toyo 0,6 53 235 274 12,3 19,1
El Manzano 1,2 50 121 173 12,1 10,0
Puente San Ramón 0,2 42 190 220 6,1 31,2
Puente Los Morros 6,2 61 164 226 31,8 5,1
Puente Lonquén 0,3 29 113 128 5,7 19,9
Maipo Angostura 2,8 27 65 71 13,4 4,9
Puente Naltahua 0,6 30 146 193 9,1 16,0
Mapocho 0,8 28 96 121 8,9 10,7
Puente Ingeniero
Marambio 4,0 30 90 120 19,0 4,7
Puangue 0,6 24 69 78 6,9 10,5
Cabimbao 1,1 23 54 63 7,7 7,0
Puente Lo Gallardo 0,9 22 56 66 7,0 8,0
Colorado Puente Colorado 1,2 49 209 235 16,1 12,9
Clarillo Puente El Clarillo 0,3 20 66 83 4,8 13,7
Puente Valdivia de
Angostura
Paine 0,6 13 46 57 5,4 8,6
Puente Manuel
Mapocho
Rodríguez 0,8 41 121 187 9,8 12,4
Puangue En Desembocadura 0,4 30 87 105 5,9 14,8
Nota:
Dg: D84 ⋅ D16
σg: Desviación estándar geométrica =

D84
D16
2.4 CARACTERIZACIÓN MECÁNICA FLUVIAL
El objetivo del estudio fue determinar el arrastre de sedimentos de

fondo y en suspensión en el río Maipo en los sectores en que se disponía de
levantamiento topográfico con los siguientes objetivos:
• Obtener el balance sedimentológico y poder conocer los sectores del

río que tienen tendencia natural a la depositación y socavación.
10
• Cuantificar en forma aproximada en los sectores de depositación cual

es el volumen sustentable de extracción de áridos.
• Estimar la oferta de Áridos en la cabecera de la cuenca.
a) Capacidad de Arrastre para Diferentes Probabilidades de

Excedencia e Identificación de Tramos Homogéneos
Se obtuvieron las curvas de descarga para cada sección y por

consiguiente la capacidad de gasto sólido para cada sección transversal para
todas las probabilidades de excedencia, para luego definir tramos con igual o
similar capacidad de arrastre definiendo así tramos homogéneos.
Para resolver la representación de las tasas de arrastre para las

secciones transversales utilizadas en el cálculo, se consideró razonable
adoptar el valor medio de las capacidades de arrastre obtenidas por los
métodos de Meyer, Peter y Müller y de la Envolvente propuesta en el Manual
de Carreteras. No se consideraron los resultados obtenidos a través de la
relación de Ackers y White, en el entendido que dichos valores tienden a
subestimar en demasía la capacidad de arrastre del río.
b) Identificación de tramos con tendencia a la erosión y

depositación.
Sobre la base de cálculos de las capacidades de arrastre esperadas en

las secciones transversales del modelo hidráulico del río Maipo, se definieron
tramos de comportamiento mecánico-fluvial homogéneo, identificándose
aquellos con tendencia a la erosión a y con tendencia a la depositación.
Luego, se definen aquellos tramos con tendencia a depositar material

como aptos para la explotación de áridos, dado que tienen una condición
favorable para la recuperación de material. Aquellos tramos con tendencia a
erosionar se definen como no aptos para la explotación de áridos, dado que
no tienen una condición favorable para la recuperación del material.
En la Tabla 4 se presentan los sectores identificados como Aptos o No

Aptos para la extracción de áridos.
2.5 CATASTRO Y MONOGRAFÍAS DE OBRAS.
.......Se efectuó un catastro de la infraestructura fluvial existente en los

cauces de los ríos Maipo, Colorado, Clarillo y Angostura, para lo cual se tomó
como información base una campaña de terreno realizada durante los meses
de enero y febrero de 2008. ..En el caso de las extracciones de áridos ocurrió
una situación similar para aquellos datos cuya obtención provenía de la
11
consulta realizada al encargado de la extracción o representante presente al

momento de la visita a terreno. En algunos casos la información fue
entregada parcialmente o bien hubo una negativa de entregarla. En todos
aquellos casos en donde no pudo levantarse la información se incluyó el
símbolo “-“, en la Tabla 5 se presenta un resumen con la cantidad de obras
catastradas.
Tabla 4. Identificación de Tramos según Aptitud para la

Extracción de Áridos
Diferencia Infraestructur
Tramo Longit Gs(i) - Gs(i- a Aptitud para
Desde Hasta(K ud 1) Existente Fenómeno la extracción
(Km) m) (Km) (m3/día) Producido de Áridos
145 143,15 1,85
Depositació
143,15 140,6 2,55 7.152 (+) n Apto
Depositació
140,6 138,37 2,23 2.901 (+) n Apto
Puente Los
138,37 128,53 9,84 -11.591 (-) Morros y Ruta 5 Socavación No Apto
128,53 127,95 0,58 -1.181 (-) Socavación No Apto
Depositació
123,33 121,01 2,32 7.325 (+) n Apto
Puente
121,01 115,69 5,32 -1.804 (-) Lonquén Socavación No Apto
Depositació
115,69 111,07 4,62 5.460 (+) n Apto
Depositació
111,07 106,95 4,12 6.633 (+) n Apto
Depositació
106,95 104,2 2,75 1.890 (+) n Apto
Depositació
104,2 103,44 0,76 325 (+) n Apto
Depositació
103,44 97,79 5,65 2.130 (+) n Apto
Puente
97,79 95,2 2,59 -4.206 (-) Naltahua Socavación No Apto
64,05 62,47 1,58
Puente
62,47 60,68 1,79 -4.988 (-) Marambio Socavación No Apto
Depositació
60,68 59,46 1,22 5.170 (+) n Apto
Depositació
57,85 56,05 1,8 7.478 (+) n Apto
45,00 44,16 0,84
44,16 42,85 1,31 387 (+) Depositació Apto
12
n
42,85 42,02 0,83 -767 (-) Socavación No Apto
Depositació
41,34 40,51 0,83 411 (+) n Apto
Depositació
40,51 38,83 1,68 630 (+) n Apto
Depositació
37,48 35,09 2,39 8.817 (+) n Apto
Depositació
34,17 33,20 0,97 8.875 (+) n Apto
Depositació
33,20 32,20 1 734 (+) n Apto
6,10 5,50 0,6
Depositació
5,50 5,19 0,31 990 (+) n Apto
Depositació
5,19 4,58 0,61 1.251 (+) n Apto
Depositació
3,32 2,71 0,61 343 (+) n Apto
Puente Lo Depositació
2,71 2,43 0,28 171 (+) Gallardo n Apto
Depositació
2,43 2,10 0,33 424 (+) n Apto
Tabla 5. Cantidad de Obras Catastradas
3. DIAGNOSTICO DEL ESTADO DE SITUACION DEL RIO MAIPO
3.1 PROBLEMAS DE INUNDACIONES DE RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES
Se identificaron y caracterizaron los problemas asociados al paso de

las crecidas para el río Maipo y sus afluentes en particular en los seis
sectores en estudio, considerando aquellos aspectos relacionados con
desbordes e inundación, erosión del lecho y riberas, así como
embancamiento del cauce.
a) Inundaciones y capacidad del cauce en sectores modelados
13
Los problemas de inundación que presenta el río en los sectores de

estudio se clasificaron según su frecuencia relativa de ocurrencia, en
problemas frecuentes y poco frecuentes. Se denominó “frecuente”” a
aquellos desbordes e inundaciones que se producen asociadas a periodos de
retorno menores o iguales a 10 años. Los sectores identificados mediante el
análisis teórico, coinciden en general con aquellas situaciones identificadas
por los usuarios ubicados en el entorno de los cauces. Se clasificaron como
problemas de inundación “poco frecuente” a aquellos asociados a crecidas
cuyo periodo de retorno es superior a 10 años. En este caso, la identificación
de los problemas corresponde fundamentalmente al desarrollo de los
estudios técnicos y en menor medida a la información de la comunidad. Esto
último en razón de que no necesariamente la comunidad se ha visto
expuesta a este tipo de crecidas durante el transcurso de su estadía en la
zona de interés.
En la Tabla 6 se identifican las zonas de inundación catalogadas como

“frecuentes” y “poco frecuentes” conforme a los resultados obtenidos en el
estudio hidráulico y la información proporcionada por las municipalidades.
b) Erosión
En la Tabla 7 se presentan los sectores con problemas de erosión,

conforme a los antecedentes generados en el presente estudio. Si bien es
normal que los cauces presenten erosiones, éstas se convierten en un
problema cuando afectan zonas del río que comprometen asentamientos
humanos o infraestructura pública o privada.
14
Tabla 6. Sectores con Problemas de Inundación
15
Kilometraje Tramo Asociado Cauce Frecuencia Fuente de Información Observación y Periodo de

Inicio Térmi Inundación del Problema Retorno Inundación
no
Municipalidad de San
Sector 2, ribera derecha, Zona de asentamientos
117 116,2 Maipo Frecuente Bernardo y resultados de
Puntilla de Lonquén poblacionales
la modelación.
Sector agrícola inundado
Frecuente
113,5 112 Sector 2, Ribera izquierda Maipo Modelación para crecidas con T
menores a 10 años
Sector 2 Lonquén –Angostura
112 109 Maipo Frecuente Modelación. para crecidas con T
ambas riberas
menores a 10 años
Municipalidad de Isla de Zona de asentamientos
ribera derecha El Monte Las Maipo Frecuente
Maipo, Modelación poblacionales
Mercedes
109 106,5
Sector 2 Lonquén –Angostura Municipalidad de Isla de
Maipo Frecuente para crecidas con T mayores
ribera izquierda Maipo, Modelación
a 10 años
Sector 3 – Angostura –
Puente Naltahua ribera Municipalidad de Isla de Zona de asentamientos
106,5 95,5 Maipo Frecuente
derecha, zona de La Villita, Maipo, Modelación poblacionales
puente Naltahua
Zona de asentamientos
Municipalidad de Isla de
Sector San Antonio de poblacionales
85 84 Maipo Frecuente Maipo
Naltahua, ribera izquierda Inundado con periodo de
Tramo no Modelado
retorno menor a T= 10 años
Sector nudo vial inundado
Sector 4 – Antes del puente Poco
64 63 Maipo Modelación para crecidas con T mayores
Marambio, ribera izquierda Frecuente
a 10 años
Sector Hospital, Puente Municipalidad de Paine, Crecidas menores a T=10
23 24 Angostura Frecuente
Águila Norte, ambas riberas Tramo no modelado años
Sector carretera y
Sector 4 – Aguas abajo asentamientos poblacionales
Poco Municipalidad de Melipillia
63 59,5 Pte.Marambio Ribera Maipo inundado
Frecuente y Modelación
Izquierda para crecidas con T mayores
a 10 años
Poco
59,5 54 Sector 4 – Puente Marambio Maipo Modelación para crecidas con T mayores
Frecuente
a 10 años
Sector San Rafael – 8 km Sector agrícola inundado
Frecuente Municipalidad de Melipillia
54 53 agua abajo Pte. Marambio Maipo para crecidas con T
y Modelación
Ribera Izquierda menores a 10 años
para crecidas con T mayores
AC INGENIEROS CONSULTORES
SectorLTDA.
5 – Puangue borde Poco Municipalidad
Resumen Ejecutivo de Melipilla a 10 años, posible
45 32,7 Maipo
izquierdo Frecuente y Modelación inundación de
asentamientos poblacionales
TELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: gerencia@aprisa.cl y caminos.
Sector 6 – Lo Gallardo borde
Frecuente Municipalidad de San Zona de asentamientos
5 2 derecho, Sector Población Maipo
Antonio y Modelación. poblacionales
Camino a San Juan
16
17
Tabla 7. Sectores del Río Maipo con problemas de Erosión

Tramo Fuente de Longit
Infraestructura Existente o
Sector Desde Hasta(K Información ud
Asentamientos Humanos
(Km) m) (Km)
Sector
Municipalidad
Cruceral de Sector con tendencia a la
141 146 de Pirque y 5.000
Pirque Ambas erosión de riberas.
Puente Alto
Riberas
Sector con casas a la orilla del
Desembocadu
cauce que tienen el peligro de
ra del Clarillo Municipalidad
0 0.5 500 colapsar producto de la
Ribera de Pirque
socavación de la ribera
Derecha
derecha del Clarillo
La Puntilla – 5
Km Agua Casas que se encuentran al
Municipalidad
Arriba Puente 152 152,5 0,5 borde de terrazas formadas
de Pirque
San Ramón – por la erosión de ribera
Casas Viejas
Modelación Puente Los Morros Puente
Mecánico Ruta 5 Sur
Fluvial, Junta Bocatoma Canales Unidos de
Puente San 138.37 128.53 de Vigilancia 9.84 Buin han sufrido un constante
Ramón a 1°Sección Rio descenso de cotas de fondo
Puente Maipo del río dejando al descubierto
Lonquén fundaciones y cepas
128.53 123.33 Modelación 5.2 No existe Infraestructura
121.01 115.69 Modelación 5.32 Puente Lonquén
97.79 95.2 Modelación 2.59 Puente Naltahua
62.47 60.68 Modelación 1.79 Camino Publico
Puente
59,46 57,87 Modelación 1.59 Camino Publico
Marambio
56,05 54,00 Modelación 2.05 Camino Publico
Puangue 38.83 37.48 Modelación 1.35 No existe Infraestructura
Puente Lo Modelación
Gallardo 4.58 3.32 0.56 Asentamientos Poblacionales
c) Embancamiento
Se identificaron los tramos del río que presentan una condición natural
a sedimentar el material de arrastre, como producto de la pérdida de
capacidad de conducción del arrastre de fondo. Ello en general tiende a
generar problemas asociados a la divagación del cauce principal, como
producto de los embanques que presenta el lecho luego de cada crecida, así
como a una disminución relativa de la capacidad de porteo producto del
aumento de las cotas de fondo del río.
d) Identificación de los problemas sociales asociados a las

inundaciones, erosión y embancamiento
En el diagnóstico se identificó a través de las consultas a los actores

relevantes de la cuenca los potenciales afectados por los problemas de
inundaciones y erosión de ribera, los cuales a su vez son una variable
18
importante para cuantificar los daños y costos asociados al tema de

inundaciones y así tener una idea del impacto social del problema de
inundaciones en la cuenca del Maipo. En la tablas 8 y 9 se muestra el
problema detectado asociado a los posibles afectados.
Tabla 8. Potenciales Afectados por Problemas de Inundación

Kilometraje Tramo Asociado Potencial Afectado
Inicio Térmi
no
Sector 2, borde derecho, Población Puntilla de
117 116,2
Puntilla de Lonquén Lonquén
113,5 112 Sector 2, Borde izquierdo Sectores Agrícolas,
112 109 Sector 2 Lonquén -Angostura Sectores Agrícolas
Población Monte Las
borde derecho El Monte Las
Mercedes, Las Mercedes
109 106,5 Mercedes
Sectores Agrícolas
borde izquierdo
Sector 3 – Angostura –
Puente Naltahua borde Población de la Villita, Pueblo
106,5 95,5
derecho, zona de La Villita, de Isla de Maipo
puente Naltahua
Poblado de San Antonio de
Sector San Antonio de
87 88 Naltahua y Planta de Agua
Naltahua
Potable
Sector 4 – Antes del puente
64 63 Daño a Infraestructura Vial
Marambio
Sector Hospital, Puente Población sector Hospital y
23 24
Águila Norte daño a Puente Águila Norte
Daño a Infraestructura Vial y
Sector 4 – Borde izquierdo
63 59,5 casas aledañas a la ribera del
Carretera
camino
59,5 54 Sector 4 – Puente Marambio Daño a terrenos agrícolas
Sector San Rafael – 8 km
54 53 Daño a Terrenos Agrícolas
agua abajo Pte. Marambio
Sector 5 – Puangue borde
45 32,7 Daño a Terrenos Agrícolas
izquierdo
Sector 6 – Lo Gallardo borde
6 2 derecho, Sector Población Población camino a San Juan
Camino a San Juan
19
Tabla 9. Potenciales Afectados por Problemas de Erosión de Fondo y

Ribera
Tramo Problema Infraestructura
Existente o
Sector
Desde Hasta(K Asentamientos
(Km) m) Humanos
Sector
Cruceral de 50 a 60 casas que están
Pirque en peligro de
141 141,5 Erosión de Ribera
desembocadu deslizamientos por
ra erosión de ribera
del Clarillo
La Puntilla – 5 10 a 12 Casas que se
Km Agua encuentran al borde de
152 152,5 Erosión de Ribera
Arriba Puente terrazas verticales en
San Ramón la ribera del río.
Erosión de Fondo que
ha significado
Puente Los Morros
Puente Pirque descenso en las cotas
Puente Ruta 5 Sur
a Puente 138.37 128.53 de fondo del rio
Bocatoma
Lonquén dejando expuestas
Canales Unidos de Buin
cepas y dejando
colgadas bocatomas
Puente San 121.01 115.69 Erosión de fondo Puente Lonquén
Ramón a Erosión de fondo
Puente
Lonquén 97.79 95.2 Puente Naltahua
Asentamientos
Puente Lo
4.58 3.32 Erosión de ribera Poblacionales
Gallardo
ribera derecha
Los problemas de embancamiento están asociados directamente a los

fenómenos de inundación ya que en estos sectores la capacidad del cauce
se ha reducido formándose islas centrales que obligan al río a transitar por
las riberas sobrepasándolas.
20
3.2 PROBLEMAS ASOCIADOS AL USO INDEBIDO DEL CAUCE Y ZONAS DE

RIESGO
Se identificaron y caracterizaron los problemas asociados a los

distintos usos que se les da a las riberas y al cauce, es decir:
a) Ocupación indebida del cauce por privados para diversas actividades.

b) Construcción en zonas de riesgo fluvial dentro del cauce y en zonas
aledañas.
c) Uso del cauce como lugar de deposito de desechos (escombros y
basuras).
En la tabla 10 se presentan los problemas identificados a lo largo del

estudio:
Tabla 10. Sectores del Río Maipo y sus Afluentes con

Problemas Asociados al Uso Indebido del cauce y Zonas de Riesgo
Tramo Fuente de
Longitud
Sector Desde Hasta(K Informació Problema Asociado
(m)
(Km) m) n
Construcción en zonas de
Sector Cruceral
Riego
de Pirque Municipalida
141 141,5 500 50 a 60 casas que están en
desembocadura d de Pirque
peligro de deslizamientos por
del Clarillo
erosión de ribera
Construcción en zonas de
La Puntilla – 5 Km Riego
Agua Arriba Municipalida 10 a 12 Casas que se
152 152,5 500
Puente San d de Pirque encuentran al borde de
Ramón terrazas verticales en la ribera
del río. Erosión de Ribera
Sector Pozo el Ocupación del Cauce para un
Huite Municipalida pozo Lastrero, modificación del
132 131,5 500
2 Km aguas abajo d de Buin cauce que en crecida podría
Puente Ruta 5 Sur inundar el sector Flor de Maipo
Sector Pozo el
Huite Municipalida Ocupación de ribera izquierda
132 131,5 500
2 Km aguas abajo d de Buin con parcelación ilegal.
Puente Ruta 5 Sur
1 Km Aguas
Arriba Puente
Lonquén Municipalida Ocupación del Cauce de uso
117 119,3 2300
Vina Concha y d de Buin Público para usos agrícolas
Toro
Ribera Izquierda
Aguas abajo 130 130,5 Municipalida 500 Ocupación Indebida del cauce
Puente ruta 5 Sur d de Buin con depósito de basura y
ribera izquierda escombros disminuyendo la
capacidad del cauce, además
21
de viviendas irregulares
Ocupación Indebida del cauce

Aguas Abajo Municipalida con depósito de basura y
132 132,5 500
Puente Los Morros d de Buin escombros disminuyendo la
capacidad del cauce
Población de Ocupación Indebida del cauce

Municipalida
Areneros con depósito de basura y
145 145,2 d de Puente 200
1 Km aguas abajo escombros, disminuyendo la
Alto
puente San capacidad del cauce
Ramón
Ocupación del Cauce de uso
Aguas Arriba Municipalida
140 141 1000 Público por privados para usos
Puente Los Morros d de Buin
agrícolas
Ribera Izquierda
Ribera derecha un
Municipalida
1km aguas arriba Ocupación ilegal de terrenos
3 4 d de San 1000
del Puente Lo ribereños para uso agrícola
Antonio
Gallardo
En general los problemas más importantes corresponden a las

ocupaciones ilegales de terrenos para fines agrícolas, depósito de basura y
otras actividades; el tema de las extracciones de áridos se abordara en un
punto aparte. Finalmente otro problema que afecta en menor escala a los
cauces en estudio, está relacionada con la ocupación de zonas que poseen
actualmente riesgo de inundación y erosión de ribera.
Adicionalmente se identificó a los potenciales afectados para

cuantificar los daños y costos potenciales y así tener una idea del impacto
social del problema en la cuenca del Maipo. En la tabla 11 se muestra el
problema detectado asociado a los posibles afectados.
Tabla 11. Potenciales Afectados por Problemas de Uso Indebido del

Cauce
Sector Tramo Problema Asociado Afectados
Desde Hasta(K
(Km) m)
Sector Cruceral de
Construcción en zonas 50 o 60 Casas que tienen
Pirque
141 141,5 de Riego riesgo de deslizamiento
desembocadura
Erosión de Ribera por erosión de ribera.
del Clarillo
10 a 12 Casas que se
La Puntilla – 5 Km Construcción en zonas
encuentran al borde de
Agua Arriba Puente 152 152,5 de Riego
terrazas verticales en la
San Ramón Erosión de Ribera
ribera del río
Ocupación del Cauce
Sector Pozo el
para un pozo Lastrero,
Huite Inundación de Sector Flor
132 131,5 modificación del cauce
2 Km aguas abajo Maipo
que en crecida podría
Puente Ruta 5 Sur
producir inundación
22
Sector Pozo el Ocupación de ribera

Cierre de Camino Publico,
Huite 132 131,5 izquierda con
ocupación de terreno fiscal
2 Km aguas abajo parcelación ilegal.
Puente Ruta 5 Sur
Ocupación del Cauce de
1 Km Aguas Arriba
uso Público para usos Posibles inundaciones
Puente Lonquén
117 119,3 agrícolas, produciendo aguas arriba del
Vina Concha y Toro
un estrechamiento en el estrechamiento
Ribera Izquierda
flujo
Canales El Chancho Las
Aguas abajo Ocupación Indebida del Mercedes, El Rosario y
Puente ruta 5 Sur 130 130,5 cauce con depósito de Naltahua por
ribera izquierda basura y escombros contaminación de agua en
una crecida primaveral
Ocupación Indebida del Todos los usuarios aguas
Aguas Abajo
132 132,5 cauce con depósito de abajo del puente Los
Puente Los Morros
basura y escombros Morros
Ocupación Indebida del
Población de
cauce con depósito de Todos los regantes aguas
Areneros
145 145,2 basura y escombros, abajo del puente San
1 Km aguas abajo
disminuyendo la Ramón
puente San Ramón
capacidad del cauce
Aguas Arriba Ocupación del Cauce de

Fisco de Chile y Asociación
Puente Los Morros 140 141 uso Público por privados
de Canales Unidos de Buin
Ribera Izquierda para usos agrícolas
Ribera derecha un
Ocupación ilegal de Terrenos Ribereños
1km aguas arriba
3 4 terrenos Ribereños para Destinados a la
del Puente Lo
uso agrícola Explotación de Áridos
Gallardo
3.3 EXTRACCIONES DE ARIDOS EN EL RIO MAIPO
Se presentan los resultados obtenidos del diagnóstico de las

extracciones de áridos que se realizan en el cauce del río Maipo. Ello con la
finalidad de identificar aquellas faenas que se sitúan en zonas aptas y no
aptas para la explotación de áridos de acuerdo a la caracterización
sedimentológica realizada para el cauce, o bien para detectar los eventuales
problemas que se generan sobre obras de infraestructura debido a la
proximidad de las extracciones existentes.
a) Zonificación de los sectores en estudio del río Maipo del punto

de vista sedimentológico y determinación de los sectores aptos
para la extracción.
De acuerdo con la tendencia natural que presentan los diferentes

tramos del río desde el punto de vista sedimentológico, se definieron tramos
de comportamiento homogéneo desde el punto de vista de la tendencia a
erosionar o depositar los sedimentos del lecho que se aprecian en la Tabla
12.
23
Tabla 12. Zonificación de Sectores del Río Maipo según Tendencia

Sedimentológica y Aptitud para la Extracción de Áridos
Sector Tramo Infraestructura Fenóme Aptitud para
Longit Existente no la
Desde Hasta(K ud Producid extracción de
(Km) m) (Km) o Áridos
Depositac
143,15 138,37 6,63 ión Apto
Puente Los Morros y Socavació
138,37 123,33 15,04 5 Sur n No Apto
Depositac
123,33 121,01 2,32 ión Apto
1a3
Puente Lonquén Socavació
121,01 115,69 5,32 n No Apto
Depositac
115,69 97,79 17,9 ión Apto
Puente Naltahua Socavació
97,79 95,2 2,59 n No Apto
Puente Marambio Socavació
62,47 60,68 3,37 n No Apto
Depositac
60,68 59,46 1,22 ión Apto
Socavació
4
59,46 57,85 1,61 n No Apto
Depositac
57,85 56,05 1,8 ión Apto
Socavació
56,05 54,00 2,05 n No Apto
Depositac
44,16 42,85 2,15 ión Apto
Socavació
42,85 41,34 1,51 n No Apto
Depositac
41,34 38,83 2,51 ión Apto
Socavació
5
38,83 37,48 1,35 n No Apto
Depositac
37,48 35,09 2,39 ión Apto
Socavació
35,09 34,17 0,92 n No Apto
Depositac
34,17 32,20 1,97 ión Apto
Depositac
5,50 4,58 0,91 ión Apto
Socavació
6
4,58 3,32 1,17 n No Apto
Puente Lo Gallardo Depositac
3,32 2,10 1,21 ión Apto
b) Identificación de la demanda de Áridos a nivel de cuenca.
En la Tabla 13 se presentan un resumen con los volúmenes estimados

de extracción de áridos, conforme a la información recabada directamente a
partir del catastro de las faenas que se desarrollan en el río. Además,
24
conforme a los datos asociados a la sectorización sedimentológica del río, se

indica si el lugar de la extracción es apto o no para la explotación según la
zonificación anterior.
Resulta evidente la necesidad de ordenar la distribución y ubicación de

las concesiones ya aprobadas, de manera de llevarla hacia zonas que
presenten condiciones mecánico fluviales acordes a este tipo de actividades.
Tabla 13. Identificación de la Demanda de Áridos y su

Ubicación según Zonificación
Volumen
Comu Kilometr Autorizado Ubicación según
Concesionario Sector na aje m3 Sectorización
Santo
Sociedad Comercial Ind. Mariano Domin sin No Apto para
1 ltda. Lo Gallardo go 3,92 información explotación
San
Antoni Apto para
2 Áridos Río Maipo S.A. Lo Gallardo o 4,98 2.500 explotación
Apto para
3 Juan Vega Zúñiga Chocalán 59,58 27.000 explotación
sin No Apto para
3 Áridos Valdés Chocalán Melipill 62,01 información explotación
a No Apto para
5 Áridos y Minerales Ltda. Puente Marambio 63,83 14.401 explotación
Sector Bajo Campo No Apto para
6 Tamarena Ltda. Lindo 65,74 100.000 explotación
sin No Apto para
7 Ferrer y Ferrel Gatica 95,20 información explotación
sin Apto para
8 Aritec S.A. La Puntilla Lonquén Isla de 114,13 información explotación
Maipo No Apto para
9 Arapet La Puntilla Lonquén 115,79 700.000 explotación
1 El Monte Las sin Apto para
0 El Monte Mercedes 106,0 información explotación
1 sin No Apto para
Cedwick Fernández y Cia. Ltda.
1 Ruta 5 124,32 información explotación
1 sin No Apto para
2 Transcab Cia. Ltda. Puente Maipo 126,10 información explotación
1 sin No Apto para
Buin
3 El Huite Ex El Rincón Ruta 5 127,06 información explotación
1 sin No Apto para
4 Áridos Buin Puente Maipo 130,83 información explotación
1 sin No Apto para
5 Empresa Santa Gloria Puente Los Morros 136,70 información explotación
1 sin No Apto para
6 Áridos Santa Gloria La Vara 126,91 información explotación
1 No Apto para
7 Áridos Loma Blanca Ltda. Puente Maipo 130,58 80.000 explotación
1 sin No Apto para
8 Mavel Ltda, ex Planta Quintay Puente Maipo 130,82 información explotación
San
1 No Apto para
Bernar
9 Ramón Guzmán Compañía Ltda. Puente Maipo 131,30 109.831 explotación
do
2 No Apto para
0 Súper Áridos Ltda. Puente Maipo 131,91 18.756 explotación
2 No Apto para
1 Áridos Santa Gloria Puente Los Morros 135,43 300.000 explotación
2 No Apto para
2 Minera El Rosario La Vara 124,31 117.170 explotación
25
2 sin Apto para

3 Iván Cuadra Planta Carbonera 144,42 información explotación
2 sin
4 Sociedad Empresa del Sindicato Villa Los Areneros 145,48 información Sin Información
2 Puente sin
5 Las Majadas de Pirque La Puntilla Lonquén Alto 150,43 información Sin Información
2 sin
6 Minera Santa Gloria La Obra 155,70 información Sin Información
2 sin
7 Sociedad Empresa del Sindicato La Obra 155,80 información Sin Información
2
8 Bernardo Rosales Arenas San Ramón 146,13 500 Sin Información
Pirque
2 sin
9 Grupo de Empresas Fegrande Puente San Ramón 146,34 información Sin Información
3 Sociedad Comercial e Indep. sin
0 Balmaceda Ltda. La Obra 157,18 información Sin Información
San
3
José de
1 Pétreos S.A. La Obra 157,99 40.000 Sin Información
Maipo
3 Frente a Sector sin
2 El Toyo Minerales Ltda. Guayacán 174,35 información Sin Información
3 sin
3 Mauricio González San José 179,11 información Sin Información
3 Las Pataguas sin
4 Procesadora de Áridos S.A. Parcelas 2 y 3 182,23 información Sin Información
c) Estimación de la oferta total de áridos en la cabecera de la

cuenca.
La oferta de áridos a nivel de cuenca, se estimó en la zona del río

asociada al emplazamiento de la estación pluviométrica de Maipo en el
Manzano, sector que permite caracterizar los sedimentos que alimentan a
la cuenca en los Sectores 1 a 3 (km 140 – km 90). Para los restantes sectores
del río en estudio (4 a 6) no se realizó este procedimiento, ya que no se
cuenta con datos suficientes como para poder estimar volúmenes con cierta
veracidad. El procedimiento utilizado permitió determinar el volumen de
sedimentos de arrastre del río tanto en sus componentes de arrastre de
fondo como en suspensión.
d) Estimación de los volúmenes sustentables de explotación en los
tramos aptos para ser explotados.
Los tramos que tienen aptitud para ser explotados se presenta la

estimación de los volúmenes sustentables de explotación que corresponden
al volumen de material que se deposito y no fue arrastrado a la siguiente
sección, dichos valores se presentan en la Tabla 14.
Tabla 14. Volúmenes Sustentables de Extracción

Tramo Aptitud para V sustentable
Sector Desde Hasta(K Longitu la extracción (Mill
(Km) m) d (Km) de Áridos (m3/día) m3/año)
145 138,37 6,63 Apto 10.053 3,7
1 al 3 123,33 121,01 2,32 Apto 7.325 2,7
115,69 97,79 17,9 Apto 16.438 6,0
4 60,68 59,46 1,22 Apto 5.170 1,9
26
57,85 56,05 1,8 Apto 7.478 2,7

45,00 42,85 2,15 Apto 387 0,1
41,34 38,83 2,51 Apto 1.041 0,4
5
37,48 35,09 2,39 Apto 8.817 3,2
34,17 32,20 1,97 Apto 9.610 3,5
6,10 4,58 0,91 Apto 2.241 0,8
6
3,32 2,10 1,22 Apto 938 0,3
Se observa que aguas abajo del puente Lonquén (km 115,69 – Km

97,79) existen reservas por más de 6 mill de m3/año; sector donde podrían
trasladarse las extracciones existentes que están en zonas no aptas para la
explotación.
Los problemas asociados a las extracciones de áridos tienen que ver

con los efectos de estas sobre el manejo del río, el impacto que esto produce
y a quien afecta para poder cuantificar los posibles problemas sociales
asociados, en la Tabla 15 se presentan los posibles problemas asociados al
mal manejo del río producto de las extracciones de áridos, la información fue
recabada en las municipalidades e instituciones públicas.
Tabla 15. Problemas Asociados a las Extracciones de Áridos

Tramo
Sector Desde Hasta(K Problema Asociado Afectados
(Km) m)
Socavación de fondo
producto del manejo de
Puente Los Morros,
Puente Los extracciones de Áridos
138 138 bocatoma Canales Unidos
Morros Santa Gloria y
de Buin
concesionaria acceso sur
de santiago
Socavación en cepas
Puente Ferroviario y
Puente Carretero
causado por el mal
Puente Carretero y
manejo del río
Puente Ruta 5 Ferroviario
130 130 producto de las
- Sur ruta 5 Sur , todos los
extracciones que
usuarios de los puentes.
concentran el flujo del
río por una parte
reducida de la caja del
río.
Tabla 15. Problemas Asociados a las Extracciones de Áridos

(continuación)
Tramo
Sector Desde Hasta(K Problema Asociado Afectados
(Km) m)
27
Ocupación del Cauce

Sector Pozo el para un pozo Lastrero de
Huite extracción de Áridos El
Inundación de Sector Flor
2 Km aguas abajo 128 128,5 Huite ex Rincón,
Maipo
Puente Ruta 5 modificación del cauce
Sur que en crecida podría
producir inundación
Extracción de Áridos
Aguas arriba del Puente Inundaciones sector
Aguas Arriba
95 95 Naltahua favorece Puente Naltahua e Isla de
Puente Naltahua
inundaciones por el lado Maipo
Ribera Derecha
derecho
Ribera derecha 4
Extracción de Áridos Inundaciones sector
km aguas arriba
6 6 favorece inundaciones población camino a San
del Puente Lo
por ribera derecha Juan
Gallardo
Extracciones de Áridos
Aumentan el sedimento
en el rio engrosando
barrera transversal
natural de material fino
que se acumula en la Inundación de sectores
Ambas riberas 0 5
desembocadura la cual agrícolas
al no romperse en
invierno produce
inundaciones aguas
arriba afectando unos 6
km
Extracciones de Áridos
aumentan la turbiedad
Aumento de turbiedad en
Ribera derecha 5 5 del agua que capta la
la planta de tratamiento
planta de agua potable
de ESVAL
En general los problemas mencionados engloban la mayoría de las

necesidades detectadas, las cuales se concentran en el tramo Puente Los
Morros – Puente Naltahua.
4. PLAN MAESTRO DE MANEJO DE CAUCES NATURALES
4.1 IDENTIFICACION DE LAS SOLUCIONES
Con el objeto de contar con un abanico amplio de posibilidades, previo

a la formulación de un Plan Maestro de cauces naturales, se generó un
portafolio de proyectos e iniciativas evaluadas a nivel de prefactibilidad,
antes de proceder a su confirmación o descarte por medio de distintos tipos
de indicadores ad-hoc, para llevar aquellas seleccionadas a niveles
superiores de análisis.
Las soluciones que se proponen se han agrupado en torno a un
conjunto de alternativas que permiten dar solución a problemas de una
misma naturaleza. De este modo los proyectos analizados se han clasificado
en estructurales, si los proyectos o soluciones involucran inversiones en
obras físicas en los cauces para conseguir el logro esperado; y en
28
no-estructurales, si se refieren a planes de acción, medidas de tipo

administrativo, iniciativas y/o esfuerzos destinados a generar información o
inducir comportamientos específicos de la población sin requerir inversiones
en bienes físicos.
a) Soluciones Estructurales
Estas soluciones agrupan al conjunto de inversiones en obras

destinadas a solucionar los problemas de erosión de riberas y pérdida de
terrenos ribereños, así como los problemas de desborde e inundación que
afectan áreas agrícolas, urbanas e industriales de la cuenca, generados
durante eventos de crecida del río Maipo. Estas soluciones incluyen
proyectos de defensas fluviales (DF) que puedan visualizarse como
alternativas posibles para solucionar los problemas de desborde y erosión de
riberas que afectan a los distintos cauces naturales, evitando de esta
manera los daños materiales causados a las personas, perdidas de terrenos
de cultivos e infraestructura durante crecidas.
En el listado siguiente se encuentran identificadas las inversiones

propuestas para los programas Estructural, con sus parámetros más
relevantes.
Tabla 16. Listado de soluciones Estructurales Propuestas

Kilomet
Kilomet
PROYEC SECTOR raje Longitud
raje Costo
TO BENEFICIADO Termin Defensa
Inicio UF
o M
(Km)
(Km)
PUNTILLA DE
117 116,05
M-DF1 LONQUEN 950 28.216
EL MONTE LAS
110 106
M-DF2 MERCEDES 4.000 236.339
SECTOR
112,3 105
M-DF3 ANGOSTURA 5.600 330.874
ISLA DE MAIPO - LA
104,5 94,5
M-DF4 VILLITA 10.000 543.824
SAN ANTONIO DE
85 84
M-DF5 NALTAHUA 1.200 64.409
A.ARRIBA PTE
64 63
M-DF6 MARAMBIO 1.000 32.758
CARRETERA SAN
63 59,5
M-DF7 PEDRO MELIPILLA 4.300 134.285
SECTOR SAN
56,75 54,25
M-DF8 RAFAEL 3.500 109.302
AGUAS ABAJO DE
45 32,7
M-DF9 PUANGUE 11.800 375.385
SECTOR PTE. LO
5,6 2,0
M-DF10 GALLARDO 3.600 279.428
SECTOR HOSPITAL -
19 23,5
M-DF11 ANGOSTURA 4.500 268.505
M-DF12 CASAS VIEJAS - 152 152,5 500 66.624
29
PIRQUE
CRUCERAL DE
141 146
M-DF13 PIRQUE 11.000 1.465.739
TOTAL 3.935.688
b) Soluciones No Estructurales
Esta categoría de soluciones está compuesta por aquellas acciones
destinadas a la ejecución de estudios y/o acciones que permitirían
complementar las soluciones estructurales y además otros estudios o
acciones que nos permitan dar solución a otros problemas que involucran el
uso del cauce. Las inversiones de tipo no estructural se han identificado a
través de un número correlativo y un código que permite caracterizarlo
como parte del programa de inversiones no estructurales (PINE). A
continuación se describen las medidas no estructurales propuestas:
a) PINE 1: Coordinación entre Instituciones Públicas

La coordinación interinstitucional resulta de gran relevancia para el
desarrollo de las iniciativas que se proponen aplicar en el río Maipo. Las
acciones que se proponen, tienen como objetivo principal, establecer
mecanismos expeditos de traspaso de información con el fin de mejorar y
agilizar la coordinación entre el conjunto de instituciones en relación a la
autorización, fiscalización y seguimiento de actividades relacionadas con los
cauces. Ello debe ser acompañado de una comunicación expedita y
permanente entre las instituciones, de modo que exista una
retroalimentación de información entre ellas.
Como resultado de esta medida la Dirección de Obras Hidráulicas del

Ministerio de Obras Públicas, podrá definir proyectos de control de los
cauces, que salvaguarden los sectores urbanos y rurales habitados, así como
a definir emplazamientos de obras de protección privilegiando no ocupar
espacios privados. Los beneficios que se espera obtener con la aplicación de
los resultados de este proyecto, están dados por la disminución futura de
personas damnificadas por crecidas de los ríos así como minimizar el mal
uso de sus cauces, además de la disminución paulatina de los costos en la
reparación de la infraestructura de caminos y puentes, al tener en cuenta en
sus proyectos y definiciones de emplazamiento, las zonificaciones de riesgo
señaladas.
b) PINE 2: Ordenamiento de Extracciones de Áridos.
El Plan Maestro permitió zonificar y priorizar los sectores con mayores

problemas asociados al desarrollo de faenas de extracción de áridos. En
dicho contexto, el tramo más crítico identificado, corresponde al ubicado
entre el puente San Ramón y el Puente Naltahua, en donde se concentra
una cantidad importante de faena de extracción de áridos y presenta una
30
importante degradación del lecho, lo cual afecta la estabilidad de la

infraestructura que hace uso del cauce en este tramo.
Es absolutamente necesario paralizar al más breve plazo la operación

de las faenas que se desarrollan en este tramo, sin embargo como ello no es
posible en forma inmediata se ha considerado necesario desarrollar un
análisis más detallado que permita dar alguna alternativa de abandono
gradual y paulatino de la zona no apta para la extracción de áridos. Dicho
análisis debería estar inserto en un estudio o plan de manejo de extracciones
de áridos que involucre en forma integrada a la totalidad del río.
Conforme a lo señalado, se proponen dos proyectos de inversión no

estructural, denominadas PINE 2.1 y PINE 2.2, que corresponden, la primera,
a medidas de aplicación inmediata que se desprenden del estudio del año
2008; y la segunda, al desarrollo de un estudio que permitirá actualizar y
complementar la zonificación sedimentológica y extenderla a tramos no
estudiados en el estudio de 2008.
Se espera que el desarrollo del estudio, permita disponer de una

herramienta eficaz para la gestión técnica de la explotación de áridos y su
control. Además se espera que la existencia de este instrumento técnico de
planificación facilite la toma de decisiones a los organismos e instituciones
relacionadas, así como ser la herramienta concreta a través del cual se logre
una mejor coordinación en el control, seguimiento y planificación de este
tipo de actividades.
Los beneficios que se esperan de la aplicación de los resultados de

este proyecto, están dados por la disminución de daños a terceros (privados
o estatales) por la acción de estas faenas, así como minimizar los efectos
adversos sobre el cauce en forma integral, al desarrollarse las actividades en
sectores técnica y ambientalmente sustentables. Con ello se espera reducir
los costos en reparación, obras de protección y pérdidas de terreno
ribereños.
c) PINE 3:Estudio de Diagnostico y Medidas de Protección de

Infraestructura Pública y Privada en sectores de degradación del
cauce
Un problema asociado a la degradación de fondo es el impacto en la

infraestructura pública y privada producto de la permanente profundización
del lecho, dejando expuestas las fundaciones y cepas lo cual reduce la
estabilidad hidráulica y estructural de dichas obras.
31
Lo señalado genera la necesidad de desarrollar un diagnostico técnico

que permita caracterizar los problemas y el estado de situación en que se
encuentra cada obra, de modo de disponer de antecedentes para buscar
soluciones a los problemas asociados a la degradación de fondo de las
siguientes obras:
Puentes: Los Morros, Ruta 5 Sur, Lonquén y Naltahua

Bocatomas: Canales Unidos de Buin, Chancho Las Mercedes, Naltahua y San
Antonio de Naltahua.
Los beneficios asociados al proyecto corresponden al aumento de

seguridad de los puentes y atraviesos evitando problemas asociados a la
socavación y asentamientos de cepas lo que conlleva además una mejora en
la conservación de la infraestructura pública en el tiempo. Paralelamente se
espera proteger las bocatomas de canales frente a fenómenos de
degradación y socavación permitiendo que puedan ingresar el agua en
forma gravitacional o realizando mínimos trabajos en el río.
d) PINE 4: Reforzamiento del Sistema de Fiscalización de

Cauces.
Un problema generalizado en los cauces de la cuenca del río Maipo, es

la falta de control sobre las actividades y acciones que se realizan en los
cauces, no disponiéndose de datos vigentes de la realidad de zonas
afectadas. Ello impide realizar una fiscalización y seguimiento adecuado de
los problemas que afectan a propietarios ribereños.
Los beneficios que se espera obtener están dados por la acción

preventiva y rectificadora oportuna sobre aquellas actividades que generan
efectos negativos sobre el comportamiento hidráulico y mecánico fluvial de
los cauces, la disminución paulatina de actividades y usos no legalizados, así
como la generación de efectos adversos sobre el cauce y sus usuarios,
disminuyendo los costos de mantención y necesidades de obras de
protección en el cauce.
4.2 EVALUACION ECONOMICA SOLUCIONES ESTRUCTURALES
A continuación se sintetizan los resultados obtenidos en la evaluación

técnico-económica realizada, además de indicadores ambientales y sociales
de los proyectos identificados. Estos resultados se presentan separadamente
para las soluciones estructurales y no-estructurales.
a.1) Defensas contra Inundaciones
32
Los resultados de la evaluación se presentan en la Tabla 18 para los

proyectos de protección de las riberas contra inundaciones, identificando
para cada proyecto los indicadores de Inversión Social requerida, Valor
Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR), Van/Inversión, Población
Beneficiada/Inversión, Superficie Protegida/Inversión (Sup./Inv.),
Infraestructura Protegida/Inversión (Infr./Inv.) e indicadores de factibilidad
ambiental.
a.2) Defensas contra Erosión de Ribera
La evaluación económica, según los criterios de Mideplan permite

priorizar las obras que resultan más rentables. En particular, las
denominadas M-DF12 y M-DF13 no presentan beneficios claramente
cuantificables con las herramientas técnicas del presente estudio, debido a
que se trata de un problema de erosión de ribera con una tasa de pérdida de
suelos menor en el corto plazo, y no conocida en el mediano y largo plazo.
Por lo tanto, se eliminaron de la cartera de proyectos de tipo estructural.
Como acción compensatoria frente a dicha condición, se establecen medidas
de tipo no estructural o acciones tendientes a coordinar las instituciones
pertinentes para el estudio más acabado de las obras y la decisión de su
posterior ejecución.
Tabla 17. Resultados de la Evaluación de Prefactibilidad de las

Soluciones Estructurales
Sup. / Inv/Po Poblaci Superfic
Proyec Inv. VAN / Inv. Infr. / bl ón ie Infraestruc
to Social VAN TIR Inv. (m2 / Inv. (UF/ha Benefici benefici tura
(UF) (UF) (%) UF) b) ada ada protegida
(hab) (ha) (U.F.)
M-DF1 29.317 117.683 76,6% 4,01 3,41 1,5 40,9 716 10 45.234
1.971.1 342,9
M-DF2 250.813 37 % 7,86 23,92 2,5 17,4 14.400 600 632.220
M-DF3 323.795 177.008 14,4% 0,55 9,27 0,4 96,4 3.360 300 123.840
3.593.3 134,4
M-DF4 642.714 24 % 5,59 12,45 1,9 21,8 29.440 800 1.243.200
147,2
M-DF5 65.162 380.547 % 5,84 46,04 1,8 19,4 3.360 300 116.790
M-DF6 34.035 9.487 11,2% 0,28 2,94 0,4 850,9 40 10 14.064
M-DF7 130.487 163.576 23,3% 1,25 2,30 0,7 302,1 432 30 96.360
M-DF8 113.646 157.991 25,2% 1,39 17,60 0,6 57,3 1.984 200 66.510
M-DF9 389.691 495.746 23,6% 1,27 12,83 0,6 65,8 5.920 500 224.670
M-DF10 267.053 206.099 17,1% 0,77 3,00 0,5 104,3 2.560 80 140.544
M-DF11 271.679 530.200 33,5% 1,95 7,36 0,9 49,9 5.440 200 248.310
4.3 FORMULACION DEL PLAN MAESTRO
33
El Plan Maestro de Manejo de Cauces de la Cuenca del Río Maipo que

se propone, constituye una herramienta de planificación que puede
favorecer el desarrollo regional, contribuyendo a evitar los daños generados
por las inundaciones y pérdidas de terrenos ribereños a consecuencia de las
crecidas ocurridas en los cauces de los ríos Maipo, Angostura y Clarillo, al
proporcionar soluciones a los problemas identificados.
El Plan Maestro consideró para su formulación el conjunto de

alternativas de solución del portafolio de proyectos analizados, considerando
el escenario posible de desarrollo futuro tanto desde el punto de vista
agrícola como urbano.
Para formular el Plan Maestro, las soluciones estructurales que

constituyen soluciones técnicas para superar los problemas detectados en la
cuenca, se ordenaron empleando criterios de tipo técnico-económico,
sociales y ambientales. Dicho ordenamiento fue establecido mediante
procedimientos de selección múltiples, tal como se describe a continuación.
o En primer término se efectuó una agrupación de las alternativas de

solución a objeto de generar un listado de proyectos y acciones,
distinguiendo preliminarmente entre aquellos que presentan menos
restricciones y que aparecen como más convenientes, de aquellas
otras que se visualizan con limitaciones significativas. Para ello se
emplearon los indicadores obtenidos de la evaluación económica.
o El resultado del análisis anterior, además de justificar la inversión a

través de los indicadores de rentabilidad, permitió establecer un
ordenamiento racional a lo largo del tiempo de las soluciones
propuestas, constituyendo en definitiva un plan de inversiones.
o Según lo observado en la tabla 18 el elevado monto de las inversiones

en obras impide definir un plan de inversiones a corto plazo (5 años) y
otro de mediano plazo (10 años), por lo que estos planes se deberán
implementar en la medida en que se desarrollen los estudios de detalle
en función de la prioridad asignada según la Tabla 17.
4.3.1 Priorización de Soluciones Estructurales y No-Estructurales
A partir de los resultados obtenidos del análisis de las soluciones

desarrolladas, se cuenta con la caracterización del universo de proyectos
factibles que se han planteado para resolver los problemas de erosión de
riberas e inundación en la cuenca, agrupados en soluciones estructurales y
no-estructurales.
Las soluciones estructurales se ordenaron utilizando los indicadores

económicos y sociales, lo cual permitió identificar aquellos proyectos que
34
resultan más atractivos para su implementación inmediata. Para esto, como

primer paso se ordenaron las soluciones en forma independiente en base a
su indicador correspondiente y posteriormente se ponderó el orden
resultante con diferentes porcentajes de importancia para cada indicador,
siendo estos porcentajes de 50% para el VAN, 30% para la Población
Beneficiada (para fines de priorización se consideró el inverso del indicador
Población Beneficiada/Inversión), 15% para el Superficie Protegida y 5% para
la Infraestructura Protegida. De esta forma se obtuvo un puntaje único para
cada solución, a partir del cual se realizó la priorización de los proyectos.
En la Tabla 18 se entregan los proyectos seleccionados y ordenados

por prioridad que formaran parte del Plan Maestro de corto y mediano plazo,
los proyectos con mayor prioridad son los que obtuvieron el menor puntaje
ponderado.
Tabla 18. Ranking de Priorización de Soluciones Estructurales
POND
50% Sup. / 15% POND 5% POND. 30%
POND. Rankin Inv. Rankin Infr. / Rankin Inv/Pobl Rankin PUNTAJE
PROY VAN g (m2 / g Inv. g (UF/hab g PONDERAD
(UF) UF) ) O
1.971.13
M-DF2 7 2 23,92 2 2,52 1 17,4 1 1,7
3.593.32
M-DF4 4 1 12,45 5 1,93 2 21,8 3 2,3
M-DF5 380.547 5 46,04 1 1,79 3 19,4 2 3,4
M-DF11 530.200 3 7,36 7 0,91 5 49,9 5 4,3
Tabla 18. Ranking de Priorización de Soluciones Estructurales
(continuación)
POND
50% Sup. / 15% POND 5% POND. 30%
POND. Rankin Inv. Rankin Infr. / Rankin Inv/Pobl Rankin PUNTAJE
PROY VAN g (m2 / g Inv. g (UF/hab g PONDERAD
(UF) UF) ) O
M-DF9 495.746 4 12,83 4 0,58 8 65,8 7 5,1
M-DF8 157.991 9 17,60 3 0,59 7 57,3 6 7,1
M-DF3 177.008 7 9,27 6 0,38 11 96,4 8 7,4
M-DF10 206.099 6 3,00 9 0,53 9 104,3 9 7,5
M-DF1 117.683 10 3,41 8 1,54 4 40,9 4 7,6
M-DF7 163.576 8 2,30 11 0,74 6 302,1 10 9,0
M-DF6 166.320 8 2,35 11 0,76 7 295,30 10 9
Para las soluciones no-estructurales sólo se consideró una priorización

basada en dos categorías, alta (A) y media (M) , esto en función del impacto
de estas acciones y proyectos en el corto plazo o más bien la necesidad
inmediata de realización de dichos proyectos. En la Tabla 19 se consignan
los resultados de la priorización realizada.
35
Tabla 19. Priorización de Soluciones No-Estructurales

Prioridad Razón
Proyecto Descripción Adoptada
Urgencia de Delimitación de Bien
Coordinación A de Uso Público como Apoyo de
PINE 1 Institucional Construcción de Defensas
Urgencia de Plan de Ordenamiento
Plan de Manejo A de Áridos de acuerdo a las
PINE 2 de Áridos necesidades detectadas
Diagnostico Urgente como complemento a Plan
PINE 3 Infraestructura A de Extracciones de Áridos
Publica
Reforzamiento
del Sistema de Urgencia Media de acuerdo a
PINE 4 M
Inspección de necesidades detectadas
Cauces
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El Plan Maestro tiene dos componentes fundamentales, que

corresponde el primero de ellos a los proyectos estructurales, en tanto el
segundo a los proyectos no-estructurales que pasarían a ser parte del grupo
de proyectos de apoyo para el desarrollo, ejecución y validación del Plan
Maestro propuesto, y deberían ser estudiados en la medida que se
implemente el Plan Maestro.
En general como se aprecia en la tabla 20 la inversión estructural

resulta ser cuantiosa, por lo que las inversiones tienen que priorizarse según
los indicadores antes mencionados y además en función de los énfasis o
políticas de inversión del MOP. Además no hay que olvidar que estos
proyectos pasaran a una etapa de factibilidad en donde se re estudiarán y se
podrá realizar una sectorización más detallada lo que permitirá ajustar mejor
los costos de los proyectos a la realidad presupuestaria de la DOH para su
implementación.
Finalmente los proyectos no-estructurales pueden ser puestos en

ejecución desde el inicio del Plan Maestro, ya que al ser todos de diferente
contenido y alcance, pueden ejecutarse simultáneamente. En todo caso, este
tipo de proyectos debe diferenciarse en proyectos que le dan sentido al Plan
Maestro, es decir, sin los cuales éste no sería factible de ser implementado o
producir los resultados esperados con su implementación, y proyectos que
sólo cumplen una labor de soporte o apoyo al Plan Maestro, por lo que su
exclusión de éste no afectaría en los esencial los logros esperados.
Las soluciones fueron validadas durante las actividades de

participación ciudadana donde se destaca que las soluciones fueron
36
aceptadas y evaluadas positivamente, destacando el consenso existente

frente a las soluciones estructurales y no estructurales.

Resumen Ejecutivo-PM FINAL

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resumen Ejecutivo-PM FINAL

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

GOBIERNO DE CHILE

MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

2. ESTUDIOS Y TRABAJOS BASICOS............................................................5

3. DIAGNOSTICO DEL ESTADO DE SITUACION DEL RIO MAIPO...................9

4. PLAN MAESTRO DE MANEJO DE CAUCES NATURALES..........................18

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

Una consecuencia del aumento progresivo en la demanda de los

Por otra parte, el creciente desarrollo urbano del país, en particular en

Así, es posible constatar que las nuevas urbanizaciones intervienen

Se suma a lo anterior, el auge e industrialización que ha

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

Otro factor que ha tendido a agravar estos problemas, se deriva del

A los problemas descritos anteriormente, se suman los originados por

Cabe mencionar que de la obligatoriedad, establecida en la Ley 19.525

Dada la complejidad natural que tiene todo sistema hidrográfico, así

En este contexto, la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP, ha

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

1.2 OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO

El objetivo del estudio consistió en la formulación y elaboración de un

El Plan de Manejo se sustenta en la formulación de un diagnóstico de la

En la Fig. 1 se muestra un esquema general de la cuenca, con los

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

2. ESTUDIOS Y TRABAJOS BASICOS

2.1 ANTECEDENTES BÁSICOS UTILIZADOS EN EL ESTUDIO

Se efectuó una exhaustiva y completa revisión de los principales

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

2.2 ESTUDIO HIDRÁULICO

Se realizó la caracterización del eje hidráulico en los sectores para los

Tabla 1. Sectores del río Maipo con Levantamiento Topográfico

Adicionalmente se realizó el cálculo del eje hidráulico en cuatro

Tabla 2. Puentes del río Maipo con Levantamiento Topográfico

2.3 CARACTERIZACIÓN GRANULOMÉTRICA DE LOS SEDIMENTOS

Se caracterizó la granulometría del material constitutivo del lecho de

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

integrales a lo largo de los tramos en estudio. Se excavaron por capas de 0, 5

En la Tabla 3 se entrega un resumen de los diámetros característicos

Tabla 3. Diámetros Característicos del Material de Arrastre del

σg: Desviación estándar geométrica =

2.4 CARACTERIZACIÓN MECÁNICA FLUVIAL

El objetivo del estudio fue determinar el arrastre de sedimentos de

• Obtener el balance sedimentológico y poder conocer los sectores del

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

• Cuantificar en forma aproximada en los sectores de depositación cual

• Estimar la oferta de Áridos en la cabecera de la cuenca.

a) Capacidad de Arrastre para Diferentes Probabilidades de

Se obtuvieron las curvas de descarga para cada sección y por

Para resolver la representación de las tasas de arrastre para las

b) Identificación de tramos con tendencia a la erosión y

Sobre la base de cálculos de las capacidades de arrastre esperadas en

Luego, se definen aquellos tramos con tendencia a depositar material

En la Tabla 4 se presentan los sectores identificados como Aptos o No

2.5 CATASTRO Y MONOGRAFÍAS DE OBRAS.

.......Se efectuó un catastro de la infraestructura fluvial existente en los

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

consulta realizada al encargado de la extracción o representante presente al

Tabla 4. Identificación de Tramos según Aptitud para la

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

Tabla 5. Cantidad de Obras Catastradas

3. DIAGNOSTICO DEL ESTADO DE SITUACION DEL RIO MAIPO

3.1 PROBLEMAS DE INUNDACIONES DE RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES