97141123 張子特 邏輯報告

米勒訴詹森
Miller v. Johnson
115 S. Ct. 2475(1995)
由於我們這組有九個人，有三題問題，每個大問題都有各自的推論，因此我們
決定使用世界的潮流，分工合作來完成此次作業，所以沒辦法涉略其他 CASE 的
推論，米勒訴詹森就是我們這小組的推論 CASE!!
這題的案例事實簡單陳述一下，在「蕭訴雷諾案」(Shaw v. Reno)(509 U.S.
630(1993))案中，原告根據「平等保護條款」指控州的重新劃分選區計畫對於基
於種族區分選民的行動並沒有提出合理的解釋。我們現在要決定的問題是，喬
治亞州新的第十一區是否產生了根據「蕭案」理的有效平等保護原則？如果有，
那麼它是否可被證實為符合政府的利益？
這老師給的案例都可以找的到，這題所要問的問題是「喬治亞州國會的重劃選
區計畫合憲性」，我們從十四條修正案中的平等保護條款可以找出它的核心是
決策過程中的種族中立。因此我們使用第十四條修正案作為我們三階論的大前
提，修正案本身的核心作為小前提，就可以依據推論來說，基於種族因素區別
個人的法律，是屬於本條所禁止的。
我們把我們所需要的結論找出來，然後再依題目一開始給我們的大前提來尋找
我們所須的小前提，不過我們所需要的結論是，「是否合憲」，我們認為這需
要兩段式的三階論才比較清楚的說出我們想要說的話，就像機車在台北某些路
段需要待轉一般，雖然繞遠一點，不過才可以把我們想說的話輸得更清楚明白
一點。
因此我們把之前的結論拿來用─基於種族因素區別個人的法律，是屬於本條所
禁止的，來當我們第二個三階論的大前提。我們最主要需要的是否合憲的結果
來作為結論，因此我們需要一個可以印證它「喬治亞州國會的重劃選區計畫」
是因為種族的因素才去創造此計畫，才去努力使這計畫案通過，已達到某些利
益。
在 case 後的解釋可以看到喬治亞州設計第十一選區的真正利益在於創造出第三
個以黑人區多數的選區，這就可以印證喬治亞州國會的重劃選區計畫是因為種
族因素去創造的，因此我們拿此當作我們的小前提，可以得出我們的結論。
我們就這樣推出的結論，喬治亞州國會的重劃選區計畫明顯不合憲。