Este documento presenta la tesis de Jacqueline Julissa Pérez Castañeda para optar el grado de Magíster en Derecho con mención en Ciencias Penales. La tesis analiza la pena de multa en el derecho penal peruano, examinando sus desarrollos normativos y jurisprudenciales. En la primera parte, realiza un análisis teórico normativo de la pena de multa, incluyendo su origen, concepto, naturaleza jurídica, clasificaciones y función sustitutiva. En la segunda parte, analiza
Este documento presenta la tesis de Jacqueline Julissa Pérez Castañeda para optar el grado de Magíster en Derecho con mención en Ciencias Penales. La tesis analiza la pena de multa en el derecho penal peruano, examinando sus desarrollos normativos y jurisprudenciales. En la primera parte, realiza un análisis teórico normativo de la pena de multa, incluyendo su origen, concepto, naturaleza jurídica, clasificaciones y función sustitutiva. En la segunda parte, analiza
Este documento presenta la tesis de Jacqueline Julissa Pérez Castañeda para optar el grado de Magíster en Derecho con mención en Ciencias Penales. La tesis analiza la pena de multa en el derecho penal peruano, examinando sus desarrollos normativos y jurisprudenciales. En la primera parte, realiza un análisis teórico normativo de la pena de multa, incluyendo su origen, concepto, naturaleza jurídica, clasificaciones y función sustitutiva. En la segunda parte, analiza
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS Fundada en 1551
FACULTAD DE DERECHO Y CENCA POLTCA
UNDAD DE POST GRADO La pena de muIta en eI Derecho PenaI Peruano. DesarroIIos normativos y jurisprudenciaIes TESS para optar el Grado Acadmico de : MAGSTER EN DERECHO con mencin en Ciencias Penales AUTOR JACQUELINE JULISSA PREZ CASTAEDA LIMA - PERU 2005 2
CAPTULO PRIMERO ASPECTOS GENERALES DE LA PENA DE MULTA
1.1. Origen y Evolucin de las Penas Pecuniarias............................ 23 1.2. Conc epto.................................................................................. 32 1.3. Naturaleza Jurdica ................................................................... 35 1.4. La Multa y la Funcin Preventiva de la Pena ............................ 43 1.5. Diferencias de la Pena de Multa con Otras Instituciones Afines49 1.6. Ventajas.................................................................................... 55 1.7. Desventajas............................................................................... 60 1.8. Tcnica Legislativa .................................................................... 63 1.9. Clasificacin de la Pena de Multa............................................ 68 1.9.1. Por el Tipo de Conminacin Legal ............................... 68 4 1.9.2. Por el Modo de Tasac in y Cancelacin ..................... 70 1.9.3. De Acuerdo a la Evolucin Legislativa en Nuestro Medio ............................................................................................... 77
CAPTULO SEGUNDO FUNCIN SUSTITUTIVA DE LA PENA DE MULTA
2.1. Los Inconvenientes de las Penas Cortas Privativas de Libertad 82 2.2. Concepto de Sustitutivos Penales............................................. 87 2.3. Clasificacin.............................................................................. 89 2.4. La Multa c omo Sustitutivo de las Penas Cortas Privativas de Libertad............................................................................................ 92 2.5. La Multa como Sustitutivo Penal en el Derecho Comparado .. 99
CAPTULO TERCERO EL SISTEMA DE DAS-MULTA
3.1. Antecedentes......................................................................... 105 3.2. Conc epto................................................................................ 109 3.3. Fases para la Determinacin de la Pena de Multa ................ 115 3.4. Variantes del Modelo de Das-Multa....................................... 120 5 3.5. Ventajas y Desventajas del Sistema de Das-Multa................. 123 3.5.1. Ventajas...................................................................... 124 3.5.2. Desventajas................................................................ 127 3.6. El Sistema de Das-Multa en el Derec ho Penal Comparad o Contemporneo............................................................................ 131 3.6.1. Sistema de Aplicacin de la Pena de Multa.............. 136 3.6.2. Proc edimiento de Determinac in del Nmero de Das- Mult a.................................................................................... 143 3.6.3. Extensin Promedio del Nmero de Das-Multa Aplicables............................................................................ 145 3.6.4. Criterios Utilizados para la Definic in de la Cuota Diaria ............................................................................................. 150 3.6.5. Reglas Espec iales para la Definic in de la Cuota Diaria ............................................................................................. 166 3.6.6. Posibilidades de Modific ac in de la Cuota Diaria Fijada en la Sentencia .................................................................... 179 3.6.7. Plazo y Modalidad de Pago de la Multa.................... 183 3.6.8. Casos de Conversin por No Pago de la Multa ......... 194 3.6.9. Suspensin de la Ejec uc in de la Pena, Exenc in de Pena y Otras Medidas Alternativas Aplicables a la Multa... 209 3.6.10. Aplic ac in de la Pena de Multa c omo Sanc in Sustitutiva de la Pena Privativa de Libertad......................... 211 6 3.6.11. Plazo de Presc ripc in, Extinc in, Prelac in en el Pago de la Pena de Multa y la Canc elac in de los Antec edentes Penales del Multado ............................................................ 213 3.6.12. Motivac in de la Sentenc ia que Impone la Pena Pecuniaria ............................................................................ 219
CAPTULO CUARTO EL SISTEMA DE DAS-MULTA EN EL DERECHO PENAL PERUANO
4.1. Evolucin Legislativa de la Pena de Multa en el Per ............ 235 4.2. La Pena de Multa en el Cdigo Penal de 1991...................... 244 4.2.1. Presencia de la Pena de Multa en el Cdigo Penal.. 246 4.2.2. Sistema de Aplicacin de la Pena de Multa.............. 249 4.2.3. Proc edimiento de Determinacin del Nmero de Das- Mult a.................................................................................... 253 4.2.4. Extensin Promedio del Nmero de Das-Multa Aplicables............................................................................ 255 4.2.5. Criterios Utilizados para la Definic in de la Cuota Diaria ............................................................................................. 257 4.2.6. Reglas Espec iales para la Definic in de la Cuota Diaria ............................................................................................. 264 7 4.2.7. Posibilidades de Modific ac in de la Cuota Diaria Fijada en la Sentencia .................................................................... 270 4.2.8. Plazo y Modalidad de Pago de la Multa.................... 271 4.2.9. Casos de Conversin por No Pago de la Multa ......... 280 4.2.10. Medidas Alternativas Aplicables a la Multa ............. 293 4.2.11. Multa Sustitutiva de Penas Privativas de Libertad.... 296 4.2.12. Cmputo de la Detencin ....................................... 303 4.2.13. Prescripcin de la Pena de Multa............................. 305 4.2.14. La Rehabilitacin del Multado.................................. 309 4.3. La Pena de Multa en el Anteproyec to de Cdigo Penal de 2004 de la Comisin Especial Revisora Creada por Ley No. 27837....... 311 4.3.1. Antecedentes............................................................. 311 4.3.2. Estructura y Sistemtica de la Pena de Multa............ 312 4.3.3. El Anteproyec to de 2004 y la Multa en el Cdigo Penal de 1991 ................................................................................ 313 4.3.4. La Mult a c omo Sust it ut iva de Penas Privat ivas de Libertad en el Anteproyecto ............................................... 316 4.3.5. Prescripcin y Multa en el Anteproyecto ................... 317 4.3.6. La Rehabilitacin del Multado ................................... 318 4.4. Motivacin de la Sentencia que Impone la Pena Pecuniaria 321 4.5. Cobranza de las Multas Impuestas por el Poder Judicial ....... 323 8 4.5.1. Propuesta de Lineamientos Generales para la Ejecucin y Cobranza de las Penas de Multa Impuestas por la Autoridad Judic ial................................................................................. 326
SEGUNDA PARTE LA MULTA EN LA JURISPRUDENCIA NACIONAL
CAPTULO QUINTO ASPECTOS METODOLGICOS
5.1. Objetivos................................................................................. 337 5.2. Hiptesis................................................................................... 339 5.3. Variables.................................................................................. 340 5.4. Glosario de Trminos Operativos............................................. 341 5.5. La Poblacin Objeto de Estudio.............................................. 343 5.6. Delimitacin del Universo ........................................................ 343 5.7. Definicin de la Muestra ......................................................... 346 5.8. Tcnicas de Obtencin de Datos........................................... 349 5.9. Procesamiento de la Informacin........................................... 353
9
CAPTULO SEXTO ANLISIS E INTERPRETACIN DE LOS DATOS
6.1. La Pena de Multa en las Sentenc ias Condenatorias en el Perodo de 1996............................................................................. 362 6.1.1. Volumen Total de Sentenc ias Condenatorias c on Pena de Multa............................................................................... 362 6.1.2. Frecuencia Real de Aplicacin de la Pena de Multa 365 6.1.3. Forma de Aplicacin de la Multa............................... 369 6.1.4. Frec uenc ia de la Multa por Tipo de Proc edimiento Judic ial................................................................................. 375 6.1.5. Frec uenc ia de la Multa por Clase de Infrac c in Penal ............................................................................................. 376 6.1.6. Ext ensin de la Pena Pec uniaria en Func in a la Prevalencia del Nmero de Das-Multa Impuestos.............. 383 6.1.7. Extensin de la Pena de Multa por Clase de Infrac c in Penal .................................................................................... 387 6.1.8. Grado de Ac ierto en la Determinac in de la Pena de Mult a.................................................................................... 392 6.1.9. Carac terstic as de la Determinacin Parcial de la Multa ............................................................................................. 395 10 6.1.10. Importe Promedio de la Cuota Diaria de la Pena de Mult a.................................................................................... 398 6.1.11. La Pena de Multa en Proc esos Fenec idos y en Estado de Ejecucin ........................................................................ 399 6.1.11.1. Convalidac in o Rec tific ac in Proc esal de Sentenc ias c on Pena de Multa Errneamente Emitidas ................................................................................... 399 6.1.11.2. Grado de Cumplimiento de la Multa Impuesta en los Juzgados de Ejecucin de Sentencias Firmes. 403 6.2. Est ado Ac t ual de la Aplic ac in de la Pena de Multa en las Sentencias Condenatorias (perodo 2002-2004) ........................... 406 6.3. Frecuencia de Aplicacin de Medidas Alternat ivas.............. 417 6.3.1. Medidas Alt ernat ivas Aplicadas a Condenas con Pena de Multa durante el Perodo de 1996.................................. 417 6.3.2. Frec uenc ia de Aplicacin de la Conversin y Sustitucin de Penas en las Sentenc ias Condenatorias c on Privac in de Libertad Efectiva (perodo 2002-2004) ................................. 419 6.4. Conoc imiento de la Pena de Multa por los Operadores Jurdic os......................................................................................... 429
11
CAPTULO SPTIMO REFLEXIONES SOBRE LAS TENDENCIAS APLICATIVAS DE LA PENA DE MULTA
7.1. Se Omite la Aplic ac in de la Pena Pec uniaria c uando sta se halla Conminada como Sanc in Conjunta a una Pena Privativa de Libertad.......................................................................................... 447 7.2. Imposic in de Penas de Multa en Casos No Autorizados por la Ley.................................................................................................. 458 7.3. Se At ribuye con Relativa Frecuencia un Carcter Accesorio a la Pena de Multa ............................................................................... 464 7.4. Generalmente se Realiza una Determinac in Parc ial de la Multa Concreta ............................................................................. 470 7.5. Se Aprec ia una Esc asa Informac in Ac erc a del Modo, Oportunidad Legal y Mec anismos para el Cumplimiento Efec tivo de la Pena de Multa Impuesta...................................................... 492 7.6. Exist e una Grave Confusin Acerca de las Medidas Alternativas que son Aplicables a la Pena de Multa ........................................ 531 7.7. Se Omite la Motivac in de la Sentenc ia que Impone la Pena Pecuniaria ...................................................................................... 545 12 7.8. Efec tos Proc esales de Resoluc iones Judic iales que Aplic aron Incorrectamente la Pena de Multa ............................................... 545 7.8.1. Supuest os en los que c abe Dec larar la Nulidad de la Resolucin............................................................................ 546 7.8.2. Supuestos en los que c abe la Integrac in de las Sentencias............................................................................ 557 7.8.3. Integracin durante la Ejecucin de la Pena ............ 565
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES........................................ 568 BIBLIOGRAFA BSICA CONSULTADA............................................. 580 APNDICE....................................................................................... 614
13
INTRODUCCIN 14 INTRODUCCIN
La multa es la pena pec uniaria por exc elenc ia. Ella posee antec edentes histric os que se remontan a la antigedad, y en su proceso evolutivo ha experimentado importantes transformaciones en su c onf igurac in, c omo en su regulac in y uso. La multa, c omo c ualquier otra pena, est sujeta a los princ ipios de legalidad, jurisdic c ionalidad, y tiene un c arc ter estric tamente personal. Ac tualmente la poltic a c riminal le atribuye, junto a la pena p riva t iva d e libertad, la c ondic in de pilares bsic os del c atlogo de sanc iones. La importanc ia que ha adquirido se debe, de un lado, al desarrollo ec onmic o alc anzado, y de otro lado, a la denominada c risis de la prisin y al desprestigio de las penas privat ivas de libertad de c orta durac in.
Entre nosotros, la multa es una pena que aparec e notoriamente regulada desde los inic ios de la Repblic a y que siempre ha sido considerada en los diferente textos normativos. Evidentemente, ella ha sufrido tambin una evoluc in legislativa. La ms importante, y atendiendo a su modalidad de aplic ac in, es la que signific a la suc esin de diferentes modelos: multa tasada, multa global, multa proporc ional y multa en base a sueldos mnimos vitales. 15
Pero, sin lugar a dudas, es el modelo de das-multa, que nuestro legislador adopt tempranamente (Anteproyecto de Cdigo Penal de 1916), que ha sido predominante en la aplic ac in nac ional de la pena pecuniaria. Claro que contemporneamente, este sistema, se c onstituye c omo el preponderante en el derec ho penal comparado.
La prevalenc ia del sistema de das-multa se debe, fundamentalmente, a la virtud que posee de c onc iliar los grados de c ulpabilidad del agente c on sus niveles de ingresos ec onmic os, propic iando c on ello una individualizac in equitativa y justa de la sanc in.
Ahora bien, no obstante la trasc endenc ia de la inc orporac in del sistema de los das-multa al derec ho penal peruano, existe la perc epc in no c omprobada empric amente pero generalizada- de que los desarrollos que st e ha generado en la c omunidad jurdic a y en la jurisprudenc ia no han sido sufic ientes ni exitosos. Algunos autores han sostenido que este hec ho responde a las variables soc ioec onmic as que identific an el subdesarrollo de la soc iedad; otros, al desinters de los operadores jurisdiccionales por 16 aplic ar sanc iones menos drstic as que las penas privativas de libertad.
Sin embargo, resulta relevante el hec ho de que durante el proc eso de reforma que c onc luy c on la promulgac in del Cdigo Penal de 1991, el legislador patrio haya ratific ado su c onfianza en la utilidad poltic o c riminal de la multa en base al sistema esc andinavo. Esta dec isin nos parec e ac ertada: princ ipalmente por las posibilidades c onmutativas que se c onc ede a la multa frent e a las penas privat ivas de libertad de corta duracin, y por las notorias ventajas que dic ho sistema presenta frente a las opc iones de aplic ac in de la pena pec uniaria que registra el derec ho extranjero.
La vigenc ia de la multa y los das-multa en nuestro Sistema de Control Penal as c omo la nec esidad de alc anzar un c onoc imiento c ientfic o sufic iente sobre aquellas, motiv nuestro inters por desarrollar una investigac in que c ubriera el marc o normativo y la experienc ia prc tic a de la aplic ac in de la multa en el Per. Por lo dems, la escasa y limitada bibliografa que sobre el tema existe en el medio aseguraba para nuestra propuesta de estudio un signific ativo nivel de utilidad.
17 La hiptesis c entral que gui nuestras indagac iones c onsideraba que las normas del Cdigo de 1991 que se refieren a la multa no estaban siendo debidamente empleadas por nuestro Juec es y Tribunales. De all, pues, que nuestro trabajo ha debido involuc rar espac ios de investigac in empric a para c ontrastar el grado de c erteza de dic ho enunc iado. Y esto ltimo se ha materializado en base a la revisin de un universo de sentenc ias c ondenatorias en las que se ha impuesto pena de multa, y a un proc eso de anlisis de c ontenido sobre una muestra de expedientes judic iales. Tambin, y de modo c omplementario, se ha busc ado c onoc er la perc epc in de la multa entre Juec es y Fisc ales de todas las instanc ias, a partir de la aplic ac in de un c uestionario de estilo mixto.
La tesis que ahora presentamos c omo informe final de nuestras indagac iones se organiza en func in de dos partes. La primera, se oc upa del anlisis dogmtic o y poltic o c riminal de la pena de multa en el derec ho c omparado y nac ional. En ella se aborda el estudio de los aspec tos generales de la pena de multa (evoluc in, c onc epto, naturaleza jurdic a, vent ajas, desvent ajas y c lasific ac iones) y de la func in sustitutiva que se le asigna en el c ontexto de la privac in de libertad de c orta durac in. Tambin se presenta de modo espec fic o la problemtic a y c arac terstic as del 18 sistema de das-multa; y, en un c aptulo aparte, se explic a el sistema de das-multa en el derec ho penal peruano (evoluc in, proc edimiento de determinac in del nmero de das-multa, extensin del promedio del nmero aplic able, c riterios utilizados para la definic in de la c uota diaria, reglas espec iales, plazo y modalidades de pago de la multa, medidas alternativas aplicables a la multa, c mputo de la detenc in, presc ripc in, rehabilitac in, c obranza de las multas impuestas en el Poder Judic ial, entre otros).
En la segunda parte se inc luyen los aspectos metodolgicos de la investigac in empric a (objetivos, hiptesis, variables, poblac in, objeto de estudio y definicin de la muestra). Asimismo, se exponen las tendenc ias que reflejan la presenc ia de la multa c omo sanc in impuesta por la judic atura en las sentenc ias analizadas (volumen sentenc ias c ondenatorias c on pena de multa, frec uenc ia real de aplic ac in, forma de aplic ac in, extensin de la pena pec uniaria en func in a la prevalenc ia de nmero de das-multa impuestas, extensin por c lase de infrac c in penal, grado de ac ierto en la determinac in de la pena, medidas alternativas aplic adas a c ondenas c on pena de multa) y el c umplimiento de la pena de multa en los proc esos fenec idos y en estado de ejec uc in. En func in a los datos obtenidos en la aplic ac in de c uestionarios de enc uestas suministrados a Magistrados del Poder Judic ial y del 19 Ministerio Pblic o, se dan a c onoc er las tendenc ias psic osoc iales que proyec ta la internalizac in de la pena pec uniaria entre dic hos operadores jurdic os. Finalmente, se enunc ia un c onjunto de reflexiones en torno a las tendenc ias observadas en la aplic ac in judic ial inc orrec ta de la pena de multa.
Cabe destac ar que a lo largo de los diferentes c aptulos de la tesis desarrollamos un c onjunto de reflexiones sobre las insufic ienc ias detec tadas y planteamos determinadas sugerenc ias, en algunas ocasiones como alcances de lege dat a, y en otras c omo propuestas espec fic as de lege ferenda.
Se inc orpora, finalmente, una serie de c onc lusiones y un apndic e que rene documentacin legislativa nacional y extranjera sobre la pena de multa. Es de menc ionar que en un listado bibliogrfic o se detallan los libros, monografas y dems textos e informes que han servido de soporte teric o a nuestro trabajo y a la redac c in del presente informe.
No podemos c onc luir estas pginas sin ratific arnos en las mltiples ventajas que ofrec e la pena pec uniaria, si es que se aplic a c orrec tamente, tanto por la flexibilidad de su aplic ac in, sus mnimos efec tos estigmatizantes sobre el c ondenado y 20 c iert ament e- por la func in que c umple c omo sustitutivo de penas privativas de libertad de c orta durac in. Y c on la esperanza de que una nueva generac in de magistrados supere las ac tuales defic ienc ias, omisiones y distorsiones en su aplic ac in c onc reta, para benefic io de la justic ia.
21
PRIMERA PARTE ANLISIS TERICO - NORMATIVO 22
CAPTULO PRIMERO ASPECTOS GENERALES DE LA PENA DE MULTA
23 CAPTULO PRIMERO ASPECTOS GENERALES DE LA PENA DE MULTA
SUMARIO: 1.1. ORIGEN Y EVOLUCIN DE LAS PENAS PECUNIARIAS. 1.2. CONCEPTO. 1.3. NATURALEZA JURDICA. 1.4. LA MULTA Y LA FUNCIN PREVENTIVA DE LA PENA. 1.5. DIFERENCIAS DE LA PENA DE MULTA CON OTRAS INSTITUCIONES AFINES. 1.6. VENTAJAS. 1.7. DESVENTAJAS. 1.8. TCNICA LEGISLATIVA. 1.9. CLASIFICACIN DE LA PENA DE MULTA. 1.9.1. POR EL TIPO DE CONMINACIN LEGAL. 1.9.2. POR EL MODO DE TASACIN Y CANCELACIN. 1.9.3. DE ACUERDO A LA EVOLUCIN LEGISLATIVA EN NUESTRO MEDIO.
1.1. ORIGEN Y EVOLUCIN DE LAS PENAS PECUNIARIAS
La afec tac in de intereses patrimoniales a ttulo de pena posee antec edentes histric os muy remotos. Se afirma que en sus distintas modalidades, sea como confiscacin, multa, precio de la paz, etc, su ut ilizac in punit iva t iene un origen ms antiguo que el de las penas privativas de libertad, aunque posterior al uso de la pena c apital y de otras sanc iones aflic tivas de tipo c orporal 1 .
1 Cfr. Emiro Sandoval Huertas. Penologa. Parte Espec ial. Universidad Externado de Colombia, Bogot , 1984, p. 304; Manuel De Lardizbal y Uribe. Discurso sobre las Penas. Comares. Granada, 1997, p. 108 y ss. 24 Todo parec e indic ar que desde que las distintas c ulturas fueron c onc ediendo valor a los bienes y se les proyec t un sentido de apropiac in y pertenenc ia, la privac in de una parte de aquellos, c omo instrumento para c ausar un mal al autor o partc ipe de un hec ho ilc ito, fue adquiriendo la c ategora de sanc in o pena.
A c ontinuac in haremos un breve rec uento sobre la presenc ia de las penas patrimoniales a lo largo de la evoluc in histric a del Derec ho Penal.
No existen vestigios que nos indiquen la utilizac in de penas patrimoniales en el perodo primitivo. Por lo dems, en los grupos nmades de c azadores, pesc adores y rec olec tores la sanc in fue c onc ebida c omo c astigo y venganza privada. De all que sus manifestac iones hayan posedo un c arc ter marc adamente expiatorio y religioso, siendo frec uente el uso de la pena de muerte y del destierro c omo las princ ipales formas de c astigo y de protec c in frente a los ac tos delic tivos 2 .
Con el asentamiento territorial de las soc iedades primitivas, c omo c onsec uenc ia del desc ubrimiento de la agric ultura, c omienza el
2 Cfr. Carlos Fontn Balestra. Tratado de Derec ho Penal. Parte General. Tomo I. Segunda Edic in. Abeledo Perrot . Buenos Aires, 1995, p. 91 y ss. 25 surgimiento de las primeras c ulturas. Es en este proceso que la pena va dejando de ser una va de venganza privada para adquirir la c ondic in de c astigo pblic o a c argo del poder estatal 3 .
La aparic in de la Ley del Talin, que se fund en el princ ipio del ojo por ojo y diente por diente , permiti establec er una proporc in entre el dao c ausado y el c astigo que c aba imponer al culpable, producindose un cambio paulatino en la concepcin punitiva y que c onduc e a la c omposic in ec onmic a, surgiendo as el ms antiguo antec edente de la multa 4 .
Es as, que en los pueblos del Antiguo Oriente los princ ipales castigos que se aplicaron fueron la mutilacin corporal (incluyendo la ceguera), la deportacin y la muerte (por lapidacin, crucifixin, desc uartizamiento o dec apitac in). Sin embargo, en el Cdigo de Hammurabi (s. XXIII a.C.), el c ual ya se inspiraba en el rgimen talional, tambin se c onsider una forma de c omposic in ec onmic a, c onsistente en imponer al infrac tor patrimonial la
3 Cfr. Bronislaw Malinowski. Crimen y Costumbre en la Sociedad Salvaje. Ediciones Ariel. Barc elona, 1956, p. 77 y ss; Federic o Engels. El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Est ado. Cuart a Edic in. Edic iones Populares Los Andes EPASA. Lima, p. 7 y ss.
4 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. EXMA. Manc omunidad de Cabildos. Plan Cult ural. Zaragoza, 1977, p. 36. 26 devoluc in de un equivalente al tripe del valor de los bienes que fueron objeto de su delito 5 .
En la India, el Cdigo de Man o Mana-Dharma Sast ra (s. XIII o XII a.C.) inc orpor a la multa, de forma espec fic a en su sistema de penas. Lo interesante de este prec edente es que la pena pec uniaria inc rementaba su c uanta segn la jerarqua soc ial del agente de la infrac c in c riminal, ac titud represiva que resulta ser uno de los primeros modelos de individualizac in de la pena de multa y que ya refleja su flexibilidad aplic ativa 6 .
Tambin en el derecho penal hebreo o mosaico que se elabor en base a los Diez Mandamientos se enc uentran antec edentes de la multa. Adems, para los delitos de esc asa gravedad este sistema jurdic o de la antigedad permita la c omposic in, la c ual requera la c ompleta reparac in del dao y un sac rific io religioso. Posteriormente, c on la rec opilac in c ontenida en el Talmud (s. V d. C.) la pena pec uniaria se mantuvo dentro del sistema de sanc iones 7 .
5 Cfr. Eugenio Ral Zaffaroni. Derec ho Penal. Parte General. Edic iones Jurdic as. Buenos Aires, 1990, p. 141 y ss; Carlos Font n Balest ra. Ob. Cit ., p. 98 y ss.
6 Cfr. Eugenio Ral Zaffaroni. Ob. Cit ., p. 143 y ss.
7 Ibid., p. 145. 27
Para los romanos las penas pec uniarias fueron un medio c oac tivo que se utilizaba, princ ipalmente, en el ejercicio de la administracin de justic ia. En una etapa anterior a la fundac in de Roma se rec urra a la c onfisc ac in total o parc ial del patrimonio para sanc ionar delitos gravsimos, c omo la traic in a la patria. Luego en la Repblic a, c on la Ley de las Doc e Tablas (s. V d. C.) se inc luy la multa en el listado de sanc iones; por ejemplo, la injuria fue sanc ionada c on el pago de veintic inc o ases. Igualmente, en esta etapa histrica la composicin fue empleada como un medio de evit ar la venganza privada, es as que para el hurto, al que se estimaba c omo delito privado, se regulaba una restituc in c onsistente en un determinado mltiplo del valor de lo hurtado 8 .
Ahora bien, en las Altas Culturas Americ anas no enc ontramos un tipo de pena propiamente pec uniaria. La nic a praxis punit iva de afectacin patrimonial fue la confiscacin, la cual tena el carcter de pena c omplementaria y se aplic entre los Chibc has, Aztec as e Inc as 9 .
8 Cfr. Carlos Font n Balest ra. Ob. Cit ., p. 105 y ss.; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 39.
9 Cfr. Hermann Trimborn. El Delito en las Altas Culturas de Amric a. Universidad Nac ional Mayor de San Marc os. Lima, 1968, p. 109 y ss. 28 Durante la Edad Media la multa y otras penas patrimoniales no se c onst it uyeron en sanc iones relevantes, ya que el protagonismo represivo lo tuvieron las penas c apitales, c orporales e infamantes. Sin embargo, el derec ho germano (s. V a XI d.C.) que se destac por su tendenc ia al restablec imiento de la paz soc ial mediante la reparac in y composicin, consider algunas medidas de carcter patrimonial pero que no eran estric tamente c onsideradas c omo penas. Ese fue el c aso del wergeld y el friedegeld. El primero c onsista en el pago de una suma de dinero c omo reparac in del dao oc asionado por el delito. Y, el segundo, era una espec ie de c ompra de protec c in personal que hac a el delinc uente para salvaguardarse de ac tos de venganza por parte del ofendido y rec uperar su tranquilidad o paz. Por c ierto exista una multa de c arc ter penal, a la que se denominaba bannus, y que consista en un pago por la violac in del orden jurdic o y su c obro c orresponda al fisc o 10 .
Muc hos atribuyen a esta fase de la historia universal el mrito del surgimiento de la pena de prisin, sealndose partic ularmente al derec ho penal c annic o c omo su princ ipal prec ursor, en tanto establec a c omo sanc in la rec lusin en monasterios y c eldas. No
10 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 37 y ss.; Eugenio Ral Zaffaroni. Ob. Cit ., p. 150 y ss. 29 obstante, este derecho eclesial tampoco desconoci la aplicacin de penas de c arc ter ec onmic o, las c uales se utilizaron fundamentalmente a partir del siglo XI. Cabe sealar, por ejemplo, que el Tribunal del Santo Ofic io c onsider la c onfisc ac in c omo un c astigo frec uente para los herejes 11 .
El perodo de la Ilustrac in c on su ideologa humanista y sus princ ipios de libertad, igualdad y frat ernidad, proyec t trasc endentales efec tos en el c ampo del derec ho penal, que c ondujeron al triunfo de las penas privativas de la libertad sobre las penas c orporales y la pena de muerte. La pena de multa, c onsiderada por aqul entonc es c omo privilegio de la aristocracia, experiment por esa razn un signific ativo retroc eso 12 . Pese a ello, al c ritic ar el sistema de penas del absolutismo basado en la tortura y la c rueldad, los princ ipales reformadores liberales propusieron la aplic ac in sistemtic a de sanc iones pec uniarias, sobre todo para los delitos de hurto. Algunos llegaron a sugerir que para evitar las desigualdades ec onmic as que podan generarse c on las multas
11 Cfr. Eugenio Cuello Caln. Derec ho Penal. Tomo I. Volumen Segundo. Bosc h Casa Editorial S.A. Decimoctava Edicin. Barcelona, p. 890, nota 3; Carlos Fontn Balest ra. Ob. Cit ., p. 113 y ss.
12 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 41. 30 impuestas a personas pobres, estas penas deban ser susc eptibles de sustituc in por prestac in de trabajo a favor de la soc iedad 13 .
A partir de la Revoluc in Industrial, hac ia finales del siglo XIX y c omienzos de siglo XX, la multa ha de experimentar notables transformac iones en su c onfigurac in, uso y regulac in. Fue en los pases europeos donde se impulsaron los primeros intentos para reintroduc ir la sanc in patrimonial c omo una forma princ ipal de reac c in punitiva. Esta tendenc ia se aprec ia en el hec ho que pese a la signific ativa reduc c in que se produc e en las listas de sanc iones penales, la multa es mantenida por los legisladores y su inc orporac in c onminada en los c digos y leyes se extiende c ada vez ms a nuevos supuestos delic tivos 14 . Es en este momento evolutivo en que surgen diferentes modelos de aplic ac in, siendo el ms importante el de los dagsbot o das-mult a.
En la ac tualidad la poltic a c riminal c ontempornea le c onc ede a la multa un lugar de privilegio, al atribuirle junto a la pena privativa de libertad la c ondic in de pilares bsic os del c atlogo de sanc iones. Segn HURTADO POZO, ello se debe a la confluencia de
13 Cfr. Cesare Bec c aria. De los Delitos y las Penas. Terc era Edic in. Editorial Temis S.A. Colombia, 1994, p. 63.
14 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 41. 31 dos fac tores determinantes, de un lado, el desarrollo ec onmic o- soc ial y, del otro, el rec hazo de las penas privativas de c orta durac in 15 .
Segn el citado jurista, el desarrollo econmico, particularmente en el mbito europeo y que se ha reflejado en una elevac in general del nivel de renta de la poblac in, ha hec ho posible una aplic ac in ms efec tiva de la multa y ha extendido su uso en las llamadas soc iedades de c onsumo donde el dinero juega un rol dec isivo. En lo que respec ta al desprestigio c rec iente que han alc anzado las penas privativas de c orta durac in, por efec to de la llamada c risis de la prisin, el profesor de la Universidad de Fribourg sostiene que la func in poltic o-c riminal ms signific ativa que desempea la multa en este dominio es la de ac tuar c omo alternativa de bloqueo a la ejec uc in de tales penas, a la vez que resulta ser un medio adec uado y proporc ional para la sanc in de formas de c riminalidad de pequea y mediana gravedad.
El mismo HURTADO POZO, al realizar un enfoque sobre la situac in de la multa en los pases subdesarrollados es c ategric o al sealar que en estos la pena pec uniaria no ha alc anzado resultados
15 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. La Pena de Mult a, en Revist a de Derec ho y Ciencias Polt ic as. Lima. Volumen 50, Ao 1993, p. 149 y ss. 32 satisfac torios, sobre todo por las limitac iones ec onmic as e ideolgic as que genera la realidad soc ial.
1.2. CONCEPTO
Bajo las denominac iones multa , amende , ammenda , fine , busse y geldst rafe se identific a c ontemporneamente en distintos idiomas a la pena pec uniaria 16 .
Segn TEODORO MOMMSEN dic ha expresin tuvo su origen en la idea de mult iplic ac in que el derec ho romano atribua c omo un inc remento de los pagos a que quedaba obligado un infrac tor, c ada vez que inc urra en una nueva desobedienc ia 17 .
Diferentes autores que se han oc upado de la pena de multa c oinc iden en relevar el c ontenido ec onmic o-monetario de esta sanc in.
16 Cfr. St anislaw Plawski. Los Das-Mult a, en Revist a Int ernac ional de Polic a Criminal, Nmero 381, 1984, p. 205.
17 Cfr. Teodoro Mommsen. Derec ho Penal Romano. Editorial Temis. Bogot, 1991, p. 624. 33 As por ejemplo, para el suizo CARL STOOSS se trata de una infrac c in c ontra el c ulpable, tendente a influir en su voluntad por medio de la disminuc in forzosa de sus derechos patrimoniales y motivada por su delito . Adems, agrega que esa disminuc in del patrimonio del c ondenado se obtiene por detrac c in forzosa de una c ant idad de dinero 18 . El alemn HEINZ ZIPF la califica como una intervenc in en el patrimonio del penado, realizada en el ejerc ic io de la soberana penal estatal, y c uya medida se espec ific a en dinero 19 . El argentino SEBASTIN SOLER se refiere a ella como la obligac in de pagar una suma de dinero, impuesta por el juez. Es una verdadera pena, c uyo fin es herir al delinc uente en su patrimonio... 20 .
En Espaa, CUELLO CALN sostiene que la multa c onsist e en el pago de una suma de dinero hec ho por el c ulpable al Estado en c onc epto de pena..... 21 . En trminos similares, LPEZ BARJA DE QUIROGA anot a que es una pena c uyo c ontenido implic a el
18 En similar sent ido, se han pronunc iado Garruad y Laborde Lac ost e, Bouzat y Pinatel, Foignet, Neymark, Merkel y Fontn Balestra. Ver los c onc eptos expuestos por est os aut ores en Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 15 y ss.
19 Cit ado por Luis Grac ia Mart n. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delit o en el Nuevo Cdigo Penal Espaol. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1996, p. 143.
20 Cfr. Sebast in Soler. Derec ho Penal Argent ino. Tomo II. Tipografa Edit ora Argent ina . Terc era Reimpresin. Buenos Aires, 1956, p. 437.
21 Cfr. Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 890. 34 pago de una determinada c antidad de dinero 22 . Mientras que JORI TOLOSA dic e que esta sanc in es aquella que se caracteriza porque el dao o el perjuic io que impone al c ondenado afec ta a su c apac idad de disposic in patrimonial, a la vez que implic a una disminuc in de su patrimonio personal. Supone, por tanto, una limitac in o una restric c in de la c apac idad del individuo para determinarse libremente en aspec tos que se obtienen mediante prec io 23 .
En el Per, el jurista PRADO SALDARRIAGA seala que ella es una pena pec uniaria y afec ta al patrimonio ec onmic o del c ondenado. La multa implic a el pago de una c antidad de dinero que el c ondenado debe realizar a favor del Estado, por haber sido autor o partc ipe de un hec ho punible 24 . De modo similar, BRAMONT ARIAS prec isa que ella c onsiste en la obligac in impuesta al penado de satisfac er al Estado determinada suma de dinero en c alidad de pena 25 .
22 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. La Pena de Multa, en Las Penas en el Cdigo Penal de 1995: Part e General. Revist a del Consejo General del Poder Judic ial. Generalit at de Cat alunya, 1999, p. 61.
23 Cfr. Joseph Llus Jori Tolosa. La Multa, en Las Penas en el Cdigo Penal de 1995: Part e General. Revist a del Consejo General del Poder Judic ial. Generalit at de Cat alunya, 1999, p. 107.
24 Cfr. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Per. Gac et a Jurdic a. Lima, 2000, p. 53.
35
Normativamente la c ondic in ec onmic a y pec uniaria de la multa es puesta tambin de relieve en la legislac in penal c omparada. As, es frec uente que los c digos penales se refieran a ella sealando que se trata de pagar al Tesoro Nac ional una suma no mayor de c inc o millones de pesos (Art. 51 C.P. de Colombia), o que c onsist e en el pago a la Caja de Reparac iones de una c antidad de dinero... (Art. 29 C.P. de Bolivia), o que obliga al reo a pagar la c ant idad de dinero que det ermine la sent enc ia (Art . 21 C.P. de Argentina).
De all, pues, que podamos definir a la pena de multa c omo la c onsec uenc ia jurdic o-penal que recae sobre el condenado como autor o partc ipe de una infrac c in penal, y que c onsiste en la obligac in de pagar una c antidad de dinero al Estado.
1.3. NATURALEZA JURDICA
Atendiendo a su naturaleza jurdic a no c abe duda que la multa es una pena patrimonial, pec uniaria y obligac ional.
25 Cfr. Luis A. Bramont Arias. Cdigo Penal Anotado. Editorial El Ferroc arril. Lima, 1966, p. 91. Revisar t ambin Luis A. Bramont Arias y Luis A. Bramont -Arias Torres. Cdigo Penal Anot ado. Edit orial San Marc os. Lima, 1995, p. 217. 36
Se afirma que la multa es una pena patrimonial debido a que tiene por objeto material la fortuna del c ondenado 26 , esto es, rec ae sobre su patrimonio personal. Luego, se sostiene que es pec uniaria porque su determinac in c uantitativa, as c omo su imposic in judic ial y su pago por el sentenc iado se definen siempre en trminos monetarios. Y, por ltimo, se dic e que la multa es obligac ional en tanto que al ser una sancin punitiva opera como una obligac in de derec ho pblic o, a la que no c abe atribuir la c ondic in de un c rdito del Estado sobre el penado, ni la de una simple deuda c ivil 27 .
Al opinar sobre su naturaleza jurdic a, MANZANARES SAMANIEGO ha sealado que la multa se inc luye en el grupo de las penas patrimoniales, por c uanto inc ide sobre la fortuna, pero c onstituye el ejemplo princ ipal, y en oc asiones nic o, de la subespec ie que pudiramos denominar penas pec uniarias. Se c alc ula y se paga en
26 Sandoval Huert as prefiere designar a est e t ipo de penas c omo sanc iones penales c ont ra el pat rimonio ec onmic o , pues considera que el inters jurdico que se busc a afec tar es el pec unio o patrimonio ec onmic o del sentenc iado. Cfr. Emiro Sandoval Huertas. Ob. Cit., p. 303. Sin embargo, las denominac iones frec uent ement e asignadas son las de penas pat rimoniales o penas pec uniarias .
27 En ese sent ido, se pronunc ian ent re ot ros: Hans-Heinrich Jescheck. Tratado de Derec ho Penal. Part e General. Volumen II. Bosh Casa Edit orial S.A. Barc elona. 1987, p. 1075; Sebastin Soler. Ob. Cit., p. 437; Jos Luis Manzanares Samaniego. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Tras la Ley Orgnica 8/ 1983. Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona, 1983, p. 3; Luis Grac ia Martn. Ob. Cit., p. 141. 37 dinero, lo que pone de relieve su carcter obligacional o crediticio. Se trata de una obligac in de derec ho pblic o c on c arc ter penal, y no de una simple deuda c ivil. La multa, c omo pena, se propone ac tuar sobre la voluntad del reo y en ese sentido la disminuc in del patrimonio del c ulpable no pasa de ser el medio esc ogido para lograr el fin propuesto. La multa no c onsiste solamente en el abono de una c antidad de dinero, sino en la imposic in de un sufrimiento a una persona determinada. Si bien est a ac t ividad ret ribut iva adopt e la forma lt ima de un dbit o pec uniario 28 .
Por su parte, GRACIA MARTN ha referido que El pat rimonio, es dec ir: el c onjunto de bienes y derec hos de c ontenido ec onmic o de una persona, es un bien jurdic o, as c omo objeto de una pluralidad de derec hos reales y de c rdito, que es susc eptible de menosc abos aptos para produc ir un mal a su titular. El patrimonio, por ello, puede ser tambin objeto de una pena. Las penas que t ienen por objet o mat erial el pat rimonio se denominan, por ello, <<penas pat rimoniales>>. Cuando las penas patrimoniales se
28 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 17. Es de menc ionar que Nagler, c itado por el autor, sealaba c omo la primitiva doctrina obligac ional lleg a c oloc ar el nac imiento del c rdito, no en la fec ha de la sentenc ia o de su firmeza, sino en la c omisin del delito. No obstante, rec onoc e que la c onc epc in de la multa c omo mera obligac in c ivil ya ha sido abandonada. 38 imponen y deben satisfac erse <<en dinero>>, entonc es se trata de una subespec ie de aqullas y se denominan <<penas pec uniarias>> . Agrega el profesor de la Universidad de Zaragoza que es prec iso ac larar que el menosc abo patrimonial que experimenta el penado c on la multa no es ms que el medio a travs del c ual se pretende imponer un mal idneo para intervenir sobre la voluntad de aqul, del mismo modo que la libertad del sujeto es tambin el medio en las penas privat ivas de libert ad, es dec ir: el pago de la c antidad de dinero en que c onsiste la multa no es ms que el medio a travs del c ual se pretende irrogar un mal, un sufrimiento al delinc uente, por lo que no debe c onfundirse la multa penal c on la deuda c ivil. La multa penal, que se c onoc e desde muy antiguo, experiment un proc eso de depurac in de sus aspec tos no penales, c on <<el que se trat, en suma, de ac entuar, de destac ar, el c arc ter penal de la multa, reforzando la exigenc ia de que ella se dirigiera, no c ont ra el pat rimonio, sino c ont ra la persona del c ulpable>>. Se t rat a c iert ament e de una obligac in de derec ho pblic o c on c arc ter penal, pero <<el fin de la multa es el mant enimient o del orden jurdic o a t ravs de la disminuc in del patrimonio del c ondenado, siendo el rec ibimiento de este dinero por parte del Fisc o un efec to reflejo, que no tiene nada que ver c on la naturaleza de la pena>> 29 .
39
No obstante, un sec tor de la doc trina c alific la naturaleza de la multa c omo una espec ie de pena de privac in parc ial de libert ad o pena limit at iva del <<est ndar>> de vida, que es libert ad objet ivada . Este c riterio fue inic ialmente expuesto por JRGEN BAUMAN en 1963, y ac ogido luego por el Proyec to Alternativo alemn de 1966 para sustentar la aplic ac in de la multa temporal o de pago esc alonado. Segn esta tendenc ia, dic ha sanc in est orientada a provoc ar una reduc c in en el nivel de vida del c ondenado, durante un lapso de tiempo y no c ontra su patrimonio en s, ya que el aplazamiento de los pagos prec eptivamente frac c ionados genera una disminuc in del poder de c onsumo y por ende de interac c in soc ial del sentenc iado, lo c ual motivara que la multa dejase de ser una pena pec uniaria para c onvertirse en una pena de privac in parc ial de la libertad 30 .
Sobre el partic ular explic a MANZANARES SAMANIEGO que en esta direc c in, si las penas t radic ionales privat ivas de libert ad inc iden sobre este bien, en su doble proyec c in de libertad de
29 Cfr. Luis Grac ia Martn. Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1998, p. 133-135.
30 Cfr. Horac io Roldn Barbero. El Dinero, Objet o Fundament al de la Sanc in Penal. Un Est udio Moderno de la Pena de Mult a. Akal Edit or. Madrid, 1983, p. 76; Emiro Sandoval Huertas. Ob. Cit., 314 y ss.; Carlos Mir Puig. El Sistema de Penas y su Medicin en la Reforma Penal. Bosh Casa Editorial S.A. Barcelona, 1996, p. 174. 40 movimientos y libertad de c onsumo, la nueva multa slo afec tara a esta segunda fac et a. Se t rat ara en definit iva, de una pena de privac in parc ial de la libertad 31 .
Ahora bien, afirmar que se trata de una pena implic a que son aplic ables a la multa todas las c arac terstic as que se predic an de aquella. De esa manera, la multa c omo toda sanc in penal est sujeta a los princ ipios de legalidad, proporc ionalidad, jurisdiccionalidad, y tiene un carcter estrictamente personal. En tal sentido, sus lmites de operatividad c onminada o aplic ativa le vienen dadas por la legislac in vigente y ella slo puede ser impuesta por la autoridad judic ial c ompetente, previo proc eso penal, a la persona del autor o partc ipe de un delito 32 .
Por tanto, la multa c omo sanc in no es c ompensable c on los c rditos que el reo pudiera tener frente al Estado. Por ejemplo, c uando el sentenc iado resulta ser titular de un derec ho de reembolso por impuestos que le fueron rec audados indebidamente. Asimismo, ella no genera intereses moratorios a
31 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 18 y ss.
32 Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Las Consec uenc ias Jurdicas del Delito. Tercera Edicin. Editorial Civitas S.A. Madrid, 1996, p. 159; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 19; el mismo aut or. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol, Ob. Cit., p. 4; Luis Grac ia Martn. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Nuevo Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 144. 41 favor del Tesoro Pblic o c uando el penado no c umple en el plazo previst o con el pago de la multa 33 . Y tampoc o es posible que su importe le sea exigido o sea pagado por un terc ero o por los herederos del c ondenado 34 , ni que se fije un monto nico de abono solidario o manc omunado para varios c ondenados 35 .
Existe opinin mayoritaria acerca de la inadmisibilidad del pago de la multa por un terc ero. As, por ejemplo, MANZANARES SAMANIEGO afirma que el pago por terc ero es inadmisible y que si se ac eptara por error, no slo no habra extinguido la pena, sino que c abra inc luso exigir la devoluc in de lo indebidamente abonado. Se tratara de ac tuac iones nulas de pleno derec ho, por las que los func ionarios judic iales que en ellas intervinieran habran de ser c orregidos por va disc iplinaria en c aso de ac tuac in por dolo o negligenc ia . Este autor, adems, despus de busc ar en el
33 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1075; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 19; el mismo autor. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 4.
34 Al respec t o, Sebast in Soler prec isa que al hac erse efec t iva c ont ra los herederos la mult a pierde su c arc ter de pena. Adems, afirma que si el autor del delit o muere ant es que la sent enc ia haya pasado en aut oridad de c osa juzgada, la ac c in penal queda extinguida. Y, si el agente muere despus, pero la mult a no ha sido pagada o no la ha sido t ot alment e, dicha obligacin queda ext inguida. Cfr. Sebast in Soler. Ob. Cit ., p. 437; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 19 y ss.; el mismo aut or. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 5; Ignac io Serrano But ra gueo. Las Penas en el Nuevo Cdigo Penal. Granada, 1996, p. 55.
35 Cfr. Sebastin Soler. Ob. Cit., p. 437; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 14 y ss.; el mismo aut or. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 5. 42 artic ulado del Cdigo Penal espaol un tipo penal en el que subsumir la ac eptac in del pago de la multa por un terc ero, c onc luye que el delito de prevaric ac in del artc ulo 359 es el que mayores posibilidades ofrece al respecto. Para este jurista, admitida la ilicitud e inoperancia del pago por un tercero, con la aceptacin del abono y la abstenc in de toda ejec uc in en los bienes o la persona del reo se habra c onfigurado el indic ado ilc ito penal 36 .
JESCHECK agrega que tampoc o es admisible la donac in de su importe al c ondenado para que ste pueda pagar la multa. Inc luso habla de la existenc ia del delito de ayuda a quebrantar una c ondena c uando otro paga la multa en lugar del c ondenado o c uando se le ayuda materialmente 37 .
Al respec to, MIR PUIG plantea que debe rec hazarse el pago efec tuado por un terc ero, pero c onsidera que si el dinero es ya propiedad el reo, porque el terc ero lo don, el que paga es el reo y no el terc ero 38 .
36 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 112 y ss.
37 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Tratado de Derecho Penal. Ob. Cit., p. 1075, nota 11.
38 Cfr. Carlos Mir Puig. Ob. Cit ., 182. 43 Postura diametralmente opuesta mantiene SOLER, quien seala c omo una de las ventajas de la pena de multa, la de no ser esenc ialmente personal en su ejec uc in, por lo que puede ser pagada por otro 39 . En trminos similares, LPEZ BARJA DE QUIROGA manifiesta que dadas las propias c arac terst ic as de la pena de multa c onduc en, inevitablemente, a la admisibilidad del pago realizado por un terc ero. No puede impedirse que el terc ero entregue el dinero al c ondenado para que ste pague la multa, y si esto es lc ito, no c abe duda que realizado direc t amente, es decir, pagando, el t erc ero la mult a, t ambin ha de serlo. Admit ido el pago por terc ero, queda exc luida toda posible responsabilidad administ rat iva o penal del func ionario que ac ept a el pago 40 .
1.4. LA MULTA Y LA FUNCION PREVENTIVA DE LA PENA 41
En relac in a los fines de la pena de multa, LPEZ BARJA DE QUIROGA seala que en un Estado de Derec ho no puede
39 Cfr. Sebast in Soler. Ob. Cit ., p. 437.
40 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., p. 74-75.
41 Revisar Gnt her Jakobs. Sobre la Teora de la Pena, en Poder Judicial. Tercera poc a. Nmero 47, 1997 (II), p. 145 y ss.; Winfried Hassemer. Por qu y c on q u Fin se Aplic an las Penas?, en Revista de Derec ho Penal y Criminologa. Fac ultad de Derec ho. Universidad Nac ional de Educ ac in a Distanc ia. Segunda poc a. Enero, 1999, p. 317 y ss. 44 ac eptarse que la afirmac in del ius puniendi del Estado carezca de toda finalidad, luego, la multa, c omo pena que es, debe ir orientada hac ia la prevenc in general positiva, es dec ir, a obtener la estabilizac in de las normas a travs de la restaurac in de la c onfianza en las mismas; todo ello mediante la imposic in de la pena. Sin perjuic io de que en la individualizac in de la pena se puedan mantener tambin c riterios basados en la prevenc in espec ial. As pues, la pena se presenta c omo el instrumento adec uado para afirmar la vigenc ia del derec ho y para restituir la c onfianza de la soc iedad en las normas jurdic as. De manera que slo c uando la pena de multa pueda c umplir c on este fin podr enc ont rarse legit imada. Prec isament e el fin de la prevenc in general positiva ser el que deba enc ontrarse present e en t odo moment o: t ant o en el moment o de la imposic in de la pena de multa (individualizac in) c omo c uando vaya a ser ejec utada 42 .
Por su parte, CONDE-PUMPIDO FERREIRO seala que la multa, por su propia esenc ia, t iene un sent ido ret ribut ivo o de prevenc in general, mientras que su ejec uc in no se presta para ser utilizada c omo mec anismo para promover la reinserc in soc ial del reo. Como seala Bet t iol aquella t iene c arac t eres est ric t ament e personales y aflic tivos, aflic tividad que en c iertos supuestos, al
42 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., pp. 61-62. 45 golpear sobre el patrimonio, puede inc luso ser superior a la de una pena detentiva, y que se muestra tambin en el hec ho de su c onversin en privac in de libertad c uando se produc e su impago 43 .
Claro que la doctrina tradicional y contempornea ha cuestionado de modo reiterado y c onstante las fac ult ades prevent ivas de la multa. En ese sentido, se han formulado las siguientes objec iones:
a. Las penas pec uniarias no son sufic ientes para el logro de efec tos preventivo generales. Ello se debe a que se c onsidera que la multa es una pena menos grave que las penas de prisin ya que afec ta a un bien jurdic o que no tiene igual valor que el que las personas atribuyen a la libertad.
Ahora bien, el c uestionamiento ha merec ido una doble c ontestac in. Por un lado, se ha menc ionado que la multa no pierde su f inalidad preventiva en razn de la importanc ia que tiene el dinero en una soc iedad de c onsumo, y que hac e que las penas pec uniarias lleven c omo mensaje a la c olec tividad
43 Cfr. Cndido Conde-Pumpido Ferreiro. Los Problemas Penit enc iarios de la Responsabilidad Personal por Insatisfac c in de la Pena de Multa, en I Jornadas de Fisc ales de Vigilanc ia Penitenc iaria. Volumen 1. Centro de Estudios Judic iales. Madrid, 1988, p. 165. 46 que la c omisin de un delito c uesta c aro . De otro, se ha indic ado que a ese tipo de penas slo le c orresponde una func in de retribuc in ec onmic a y, slo sec undariamente, la de prevenc in general negat iva 44 .
b. La multa c arec e de efec tos preventivo espec iales en la medida en que su naturaleza y modo de ejec uc in impiden proyec tar sobre el c ondenado c ualquier tipo de tratamiento resoc ializador.
Por el c ontrario, algunos autores han sostenido que la pena pec uniaria puede generar una c onsec uenc ia tangenc ial negativa, al desarrollar en el multado un efec to c rimingeno. Es dec ir, el c ondenado para atender al pago de la multa podra rec urrir a la c omisin de nuevos delitos, y no prec isamente aumentando su trabajo y rentas. Este planteamiento, sin embargo, ha sido relativizado por quienes si rec onoc en que la multa puede c umplir un papel individualizado de disuasin para
44 Cfr. Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Derec ho Penal. Parte General. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1998, p. 571 y ss.; Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparat ivo de la Mult a c omo Inst rument o de la Polt ic a Criminal Moderna, en Cienc ias Penales. Edit orial Hammurabi. Volumen 8, Buenos Aires, 1989, p. 14; el mismo autor. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1076; Lorenzo Morillas Cueva. Teoras de las Consecuencias Jurdicas del Delito. Tecnos. Madrid, 1991, p. 70; Borja Mapelli Cafferena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit ., p. 162; Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Lec c iones de Derec ho Penal. Parte General. Editorial Praxis S.A. Barc elona, 1996, p. 310; Stanislaw Plawski. Ob. Cit., p. 202 y ss; Emiro Sandoval Huert as. Ob. Cit ., p. 307 y ss. 47 el delinc uente, en la medida en que sus efec tos punitivos tambin se proyec tan en el mbito interno de la resoluc in c riminal, operando c omo una c ontramotivac in que impedira la c omisin de nuevas infrac c iones 45 .
En el Per, el Cdigo Penal de 1991 c onc ede a las penas, y por tanto a la multa, una func in preventiva. As se deduc e de los princ ipios rec tores que c onsagran los artc ulos I y IX de su Ttulo Preliminar. Por c onsiguiente, toda sanc in, y en espec ial las que define el artic ulo 28, debe orientarse hac ia dic ho propsito poltic o-criminal. Ello implica, por tanto, que tambin la multa debe c umplir un rol preventivo general o espec ial.
Pese a lo razonable de los planteamientos expuestos en torno a la utilidad que c abe at ribuir a la pena de multa, nosotros estimamos que ella cumple esencialmente una funcin preventivo general . Lo c ual, sin embargo, no exc luye que en su determinac in se aprec ien las razones retributivas que emergen de las exigenc ias de c ulpabilidad y proporcionalidad que contienen los artculos VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal nacional. No le reconocemos,
45 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparat ivo de la Mult a c omo Inst rument o de la Polt ic a Criminal. Ob. Cit ., p. 14; el mismo aut or. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1076; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a . Ob. Cit ., p. 76; St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 202 y ss. 48 en c ambio, una func in preventivo espec ial a la multa debido a que el c ondenado no queda sujeto a un tratamiento y evaluac iones que influyan en su readaptac in posterior al c umplimiento de la pena.
Un argumento fc tic o a favor de nuestra posic in lo podemos enc ontrar en el hec ho que, hasta la fec ha, no existen en el pas investigac iones empric as que demuestren que la multa c arec e de efic ac ia prevent iva. Por t ant o, en un plano t eric o result a inc onveniente sostener apriorstic amente que la multa no intimida ni afianza la c onc ienc ia de la vigenc ia de las normas, por ser menos grave que la pena privativa de libertad. Sobre el partic ular, debemos sealar que una c omparac in en tales trminos de ambas sanciones desconoce que como realidad dichas penas son de distinta naturaleza. Siendo as, resulta errado pretender una identidad en los efec tos que proyec ten individualmente tales medios punitivos. Es ms, el sentido preventivo general que el legislador le asigna a la multa queda puesto en evidenc ia c uando determinados delitos, c omo el de c alumnia (Art. 131 C.P.), merec e c omo nic a sanc in c onminada una de tipo pec uniaria.
Ahora bien, el que c onc edamos una base retributiva a la multa tampoco nos parece incoherente con las precisiones citadas de los 49 artc ulos I y IX del Ttulo Preliminar. Al respec to, es de rec ordar que estas disposic iones provienen de fuentes legislativas distintas y no nec esariamente c ompatibles entre s. Es as que el origen hispnic o de la primera nos asoc ia a una c onc epc in preventivo general positiva, mientras que la proc edenc ia c olombiana de la segunda nos vinc ula c on una c onc epc in ec lc tic a propia de las teoras de la unin y donde la retribuc in es operativamente una func in ms de la pena. En todo c aso, somos c onsc ientes que nuestra c alific ac in func ional de la pena de multa hubiese resultado ms adec uada de haberse mantenido en el Cdigo Penal de 1991 el mismo texto que inic ialmente c ontena el artc ulo VIII de los proyec t os de 1985 y 1986 46 .
1.5. DIFERENCIAS DE LA PENA DE MULTA CON OTRAS INSTITUCIONES AFINES
La naturaleza jurdic a y la finalidad de la pena de multa trazan una barrera infranqueable entre ella y la reparac in c ivil, el c omiso, la c auc in, las c ostas proc esales y la multa administrativa 47 . Al
46 Cfr. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Tomo I. Idemsa. Lima, 1996, p. 43 y ss.
50 respec to, VALMAA OCHATA destac a que desde el momento que se habla de una <<pena>>, se elimina c ualquier posible c onfusin c on el pago obligatorio de determinadas c antidades, fijadas por el rgano judic ial, a dest inat arios dist int os al propio Estado. Por otra parte, el c ontenido ec onmic o de la sanc in, traduc ido en una obligac in de pago, es sin duda, su nota ms c arac t erst ic a y el c rit erio ms vlido para diferenc iarla de ot ras figuras afines 48 .
Veamos a c ontinuac in:
a. La reparac in c ivil es una c onsec uenc ia jurdic a que surge por el dao y los perjuic ios generados al agraviado 49 . En nuest ro medio, por ejemplo, GLVEZ VILLEGAS ha sealado que la reparac in c ivil no puede c onfigurar bajo ningn supuesto una sanc in jurdic o penal, ya que se sustenta en un inters part ic ular, t iene nat uraleza dist int a de la pena y por ningn
47 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 20 y ss.; el mismo aut or. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit., p. 5 y ss.
48 Cfr. Silvia Valmaa Oc hata. Sustitutivos Penales y Proyec tos de Reforma en el Derec ho Penal Espaol. Minist erio de Just ic ia. Madrid, 1990, p. 147.
49 Sobre el desarrollo jurisprudenc ial en t orno a la reparacin civil en nuestro pas, puede revisarse: Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Sobre la Reparac in en el Cdigo Penal Peruano, en Revista de Derec ho y Cienc ia Poltic a. Volumen 57. Nmero 1. Lima, 2000, p. 236. 51 motivo puede c umplir las func iones de sta 50 . Por su parte, SAN MARTN CASTRO explic a que es una dec larac in de voluntad interpuesta ante el rgano jurisdic c ional penal, dirigida c ontra el autor o partc ipe del delito y, en su c aso, el terc ero c ivil, y sust ent ada en la c omisin de un ac t o penalment e ant ijurdic o que ha produc ido daos en el patrimonio del perjudic ado o ac tor c ivil, por la c ual solic ita la c ondena tanto de los primeros c uanto del segundo, a la restituc in del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, a la indemnizac in de los daos y perjuic ios 51 . De all que se distingue de la pena de multa por lo siguiente: 1. El sujeto pasivo, que en la pena de multa ha de ser el c ulpable de la infrac c in c riminal, mientras que en la indemnizac in puede serlo un terc ero. 2. Los dest inat arios inmediatos, en un c aso el Estado, y en otro el perjudic ado. 3. El fundamento, en el sentido de que la pena de multa aspira a c ausar un mal al delinc uente, mientras que la indemnizac in aspira a la eliminac in del c ausado a la vc t ima 52 .
50 Ver ampliamente sobre el tema. Toms Aladino Glvez Villegas. La Reparacin Civil en el Proc eso Penal. Idemsa, Lima, 1999, p. 69.
51 Cfr. Csar San Mart n Cast ro. Derec ho Proc esal Penal. Volumen I. Segunda Edic in. Edit ora Jurdic a Grijley. Lima, 2003, p. 423.
52 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 6. 52 b. El c omiso tampoc o puede ser identific ado c on la multa. En opinin de MANZANARES SAMANIEGO c onsiste en la prdida de la propiedad de c osas c onc retas relac ionadas c on una infrac c in c riminal 53 . Si bien ambos tienen en c omn el ser sanc iones que afec tan el patrimonio, se distinguen en tanto la multa es valuable en dinero, mientras que el comiso recae sobre los produc tos o los instrumentos del delito que afec ta de manera inmediata a la propiedad. El c omiso es una sanc in que no determina el nac imiento de una obligac in de dar o hac er por parte de quien lo padec e. Por lo dems, la finalidad del c omiso se orienta sobre la base de la peligrosidad objetiva de la c osa y en la nec esidad de anular la gananc ia o provec ho ilcito logrado con el delito. El c omiso no es una pena, sino una c onsec uenc ia ac c esoria, luego, el juez puede imponerla sin la nec esidad de una sentenc ia c ondenatoria y de la c lase de delito 54 .
c. La c auc in es una garanta que el proc esado o inc ulpado ha de prestar y que se destina a responder por la c omparec enc ia del mismo c uando fuera llamado por el rgano judic ial que
53 Ibid., p. 251.
54 Cfr. Jos Luis Castillo Alva. Las Consec uenc ias Jurdic o Econmicas del Delito. Idemsa. Lima, 2001, p. 187 y ss. 53 c onozc a la c ausa. Refiere SAN MARTN CASTRO que es un compromiso patrimonial del imputado en orden al cumplimiento o reforzamiento del c umplimiento de las obligac iones de c omparec enc ia que se le imponen al ser exc arc elado 55 .
d. Mientras la sanc in pec uniaria es c onsec uenc ia de un ilc ito penal, las c ostas proc esales tienen su origen en el proc edimiento mismo, esto es, en el hec ho de haber requerido los servic ios de la administrac in de justic ia. Su c uanta es independiente de la gravedad de la infrac c in y de la c ulpabilidad del c ondenado. Segn LANDECHO VELASCO y MOLINA BLZQUEZ son todos aquellos gastos que se ocasionan en la sustanc iac in de un pleito o de c ualquier otro asunt o judic ial. GUASP matiza esta definic in dic iendo que: las c ostas son aquella porc in de gastos proc esales c uyo pago rec ae sobre las partes que intervienen en un proc eso determinado y rec onoc en a este proc eso c omo c ausa inmediata y direc ta de su produc c in. El artc ulo 123 del CP dispone que: las c ostas proc esales se entienden impuestas por la Ley a los c riminalmente responsables de todo delito o falta. Por su parte, el artc ulo 124 determina que las c ostas proc esales:...c omprendern los derec hos e indemnizac iones
55 Cfr. Csar San Mart n Cast ro. Ob. Cit ., p. 1225. 54 oc asionados en las ac tuac iones judic iales, inc luirn siempre los honorarios de la ac usac in partic ular en los delitos perseguidos a instanc ia de parte. Las c ostas proc esales c onsistirn segn el artc ulo 12 de la LECrim: 1 En el ntegro de papel sellado empleado en la c ausa. 2 En el pago de los derec hos de aranc el. 3 En los honorarios devengados por los Abogados y peritos. 4 En las indemnizac iones c orrespondientes a los testigos que hubiesen rec lamado, si fueren de abono, y en los dems gast os que se hubiesen oc asionado en la instruc c in de la causa 56 .
e. La multa administrativa es la sanc in impuesta por la autoridad administrativa a sus administrados, sin forma de juic io, para sanc ionar al autor de una infrac c in administrativa. No es una coac c in, sino un medio represivo que nac e porque la obligacin no se ha cumplido 57 .
56 Cfr. Carlos Landec ho Velasc o y Conc epc in Molina Blzquez. Derec ho Penal Espaol. Part e General. Tec nos. Quint a Edic in. Madrid, 1996, p. 571.
57 Es de sealar que Ferrajoli sost uvo que desde la perspec t iva de un Derec ho Penal Mnimo, que prevea c omo delitos slo infrac c iones relativamente graves, la pena pec uniaria es insufic ient e c omo respuest a a st as, c on lo que est ar limit ada a sanc ionar infrac c iones leves. Sin embargo, st as obt endran una respuesta adec uada c on sanc iones administrativas, lo que evitara la inflac in del Derec ho Penal y la ut ilizac in indisc riminada del c ost oso aparat o de la justic ia penal. Cfr. Angeles Jareo Leal. La Pena de Multa y las Penas Privativas de Derec hos en el Cdigo Penal de 1995, en El Cdigo Penal de 1995: Part e General. Revist a del Consejo General del Poder Judic ial. Generalit at de Cat alunya, 1996, p. 51, not a 3. Por su part e, Berist ain ha referido que las mult as administ rat ivas t ambin deben imponerse segn el sist ema de das-mult a . 55
1.6. VENTAJAS
La doctrina le ha reconocido mltiples ventajas a la pena de multa. En lo fundamental los autores se refieren a la flexibilidad de su aplicac in, a sus esc asos efec tos estigmatizantes y, naturalmente, a su adaptac in poltic o c riminal para el bloqueo de penas privativas de libertad de c orta durac in 58 .
A c ontinuac in, enunc iaremos las princ ipales ventajas que se suelen atribuir a las penas pec uniarias:
a. Su c arc ter divisible c onvierte a la multa en una sanc in partic ularmente graduable y adaptable a la gravedad del injusto, grado de c ulpabilidad y a las c ondic iones patrimoniales del agente. Esto es, por su propia naturaleza es fc il de c uantific ar y dosific ar 59 .
Ant onio Berist ain Ipia. La Mult a Penal y la Administ rat iva en Relac in c on las Sanciones Privativas de Libertad, en III Jornadas de Profesores de Derecho Penal. Universidad de Sant iago de Compost ela, 1996, p. 53.
58 Cfr. Sant iago Mir Puig. Derec ho Penal. Part e General. Quint a Edic in. Barc elona, 1998, p. 736.
59 En ese sentido se pronunc ian Edgar Saavedra Rojas. Las Penas Pec uniarias, en Derec ho Penal y Criminologa. Revist a del Inst it ut o de Cienc ias Penales y Criminologa. Volumen VI. Nmero 21. Set iembre-Dic iembre, p. 330; Sebast in 56
b. Es una sanc in poc o c ostosa, ya que posibilita un notable ahorro en relac in a los gastos de ejec uc in que demandan otras, c omo las penas privativas de libertad. Asimismo, su adec uada implementac in y regulac in ejec utiva puede propic iar un flujo importante de ingresos al Tesoro Pblic o de modo direc to o indirec to. Ahora bien, es nec esario c ontrolar todo riesgo de c odic ia fisc al que pueda generarse en torno de la pena de multa; es de rec ordar que esta sanc in no fue c reada c on la finalidad de enriquec er a los poderes pblic os 60 .
c. La multa permite al c ondenado c ontinuar generando su propio sustento ec onmic o y el de su familia. Igualmente, c on esta sanc in la soc iedad no se ve privada de la c apac idad laboral que el c ondenado aporta al proc eso produc tivo. Es ms, el desembolso que la multa le representa al c ondenado puede
Soler. Ob. Cit ., p. 438; Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Jusc omparat ivo de la Multa c omo Instrumento de la Poltic a Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 14; el mismo aut or. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 1076; Eugenio Cuello Cal n. Ob. Cit ., p. 891; Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 310; Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit., p. 162; Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 70; Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571.
60 Al respec t o, Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 329; Hans-Heinrich Jescheck. Enfoque Iusc omparat ivo de la Mult a c omo Inst rument o de la Polt ic a Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 14; el mismo autor. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1076; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 891 y ss.; St anislaw Plawski. Ob. Cit., p. 204; Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit., p. 70; Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571. 57 c onstituirse tambin en un estmulo para potenc iar su rendimiento laboral 61 .
d. La pena pec uniaria c arec e de efec tos estigmatizantes sobre el c ondenado. Ello se debe a que el c umplimiento de la sanc in no altera la permanenc ia del c ondenado en su entorno familiar, soc ial, profesional o laboral; por otro lado, la c ondic in de persona penalizada que tiene el c ondenado pasar inadvertida en razn del c arc ter annimo de la multa. En el peor de los c asos, sealan algunos juristas, el efec to psic o- soc ial de la multa impuesta ante terc eros ser mnimo y tolerable ya que stos presumirn siempre que el sentenc iado ha inc urrido en un delito de esc asa gravedad 62 .
e. La multa resulta ser una sanc in apropiada para reprimir determinados delitos, sobre todo aquellos en los c uales existe
61 Sobre est a vent aja se expresan Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 329 y ss.; Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 70; Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 51 y ss; el mismo autor. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 7.
62 Coinc iden en sealar est a vent aja Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 330; Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparativo de la Multa c omo Instrumento de la Polt ic a Criminal Moderna. Ob. Cit ., p. 14; el mismo aut or. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p . 1076; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit., p. 891; Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 310; Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit ., p. 162; Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 70; Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571; Jos Luis Manzanares Samaniego. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 9; el mismo aut or. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 52. 58 nimo de luc ro, o se genera un enriquec imiento ec onmic o ilegal; tambin es idnea para penalizar formas de criminalidad de esc asa peligrosidad 63 .
f. Ms all de la polmic a sobre la responsabilidad penal de los entes c olec tivos, es de indic ar que esta sanc in adquiere partic ular importanc ia en relac in c on el tratamiento de las personas jurdic as que se vean involuc radas c on la c omisin, favorec imiento u oc ultamiento de un hec ho punible. Si bien se ha c uestionado el efec to preventivo de estas sanc iones en la punic in de los delitos c ometidos por empresas, menc ionndose que en la medida que las multas impuestas pueden ser fc ilmente absorbidas por el prec io final de los produc tos, el c osto real de la pena se ve transferido a los c onsumidores; se ha replic ado que todo inc remento en el prec io normal de los bienes y servic ios reperc utir negativamente en la capacidad competitiva de la empresa en el mercado 64 .
63 Sobre est a vent aja, t ambin, Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., pp. 53-54; Ral Pea Cabrera. Tratado de Derecho Penal. Estudio Programt ic o de la Part e General. Tomo I. Edit orial Grijley. Segunda Edic in. Lima, 1995, p. 522; Ant onio Berist ain Ipia. Efic ac ia de las Sanc iones Penales frente a la Delinc uenc ia Ec o nmica, en Revista Cenipec. Nmero 7, 1982, p. 145 y ss.
64 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 55; Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit., p. 571; Manuel 59
g. La pena pec uniaria resulta c oherente y func ional a los distintos planteamientos poltic o-c riminales que vienen promoviendo la sust it uc in de penas privat ivas de libert ad de c ort a durac in por otras sanc iones menos estigmatizantes (Ver Func in Sust it ut iva de la Pena de Multa) 65 .
h. Los efec tos aflic tivos de la multa no se diluyen ni se desgastan por su aplic ac in suc esiva y reiterada a un mismo c ondenado, ya que ninguna persona llega a ac ostumbrarse al pago de una c antidad de dinero por c onc epto de sanc in pec uniaria 66 .
i. En c aso de error judic ial, las sanc iones pec uniarias permiten reponer al c ondenado en la situac in anterior al c umplimiento de la pena. La devoluc in del importe pagado por c onc epto de la multa indebidamente impuesta equivale a una anulacin posterior, c uando menos en lo material, de dic ha pena 67 .
Abanto Vsquez. Derec ho Penal Ec onmic o. Considerac iones Jurdic as y Ec onmic as. Idemsa. Lima, 1997, p. 199.
65 Cfr. Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 329; Sebast in Soler. Ob. Cit ., p. 438; St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 203 y ss.; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 892; Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 70.
66 Al respec t o, Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 330; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., 54 y ss; el mismo aut or. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit., p. 8; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 891.
60
1.7. DESVENTAJAS
Los c rtic os de la pena de multa le han formulado dos c uestionamientos esenc iales. En primer lugar, se ha sealado que ella no responde a la desigualdad ec onmic a de las personas. Y en segundo lugar, se ha objetado su c arenc ia de alternativas para superar los problemas derivados del inc umplimiento del pago de la multa 68 .
A c ontinuac in, el detalle analtic o de las inc onvenienc ias atribuidas por la doc trina a la pena de multa:
a. La imposic in de la multa genera o agrava situac iones de desigualdad entre las personas, pues ella se materializa afec tando a un bien jurdic o que aquellas poseen en grado distinto. En efec to, la privac in o disminuc in del patrimonio perjudic a o alc anza a los c ondenados en magnitudes distintas. Para los penados que disponen de medios ec onmic os dic ha sanc in resultar menos gravosa que para quienes c arec en de
67 Vase Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 329; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 54 y ss.; el mismo aut or. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 8.
68 Cfr. Sant iago Mir Puig. Ob. Cit ., pp. 736-737. 61 ellos. El tratamiento desigual e injusto se agrava an ms c uando se ac ude a la prisin subsidiaria ante el no pago de la multa impuesta, debido a que esta medida rec aera finalmente sobre los insolventes reales que iran a la c rc el por su pobreza. Cabe anotar tambin que la preponderanc ia que adquiere la condicin econmica del condenado en los proc edimientos de determinac in de la pena puede alejarlos de consideraciones estrictamente vinculadas con la antijuridicidad del hec ho o la c ulpabilidad de su autor 69 .
b. Es una pena transpersonal y de efec to c olec tivo, toda vez que la disminuc in del patrimonio que sufre el c ondenado se proyec ta tambin sobre las personas que dependan ec onmic amente de l. Por otro lado, el multado puede trasladar a terc eros el c osto de la pena impuesta, dejando a salvo su patrimonio personal; ello oc urre, por ejemplo, c uando el sentenc iado tiene a su c argo a personas c ontratadas por un salario o c uando l desempea ac tividades de venta de bienes o de prestac in de servic ios. En estos c asos, bastar c on
69 Vase Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit., p. 571 y ss; Lorenzo Morillas Cuevas. Ob. Cit ., p. 70; Plawski. Ob. Cit ., p. 203; Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoco. Ob. Cit., p. 162; Ignacio Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 310; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 892; Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparativo de la Multa c omo Instrumento de la Poltic a Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 14; el mismo autor. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 14. 62 que el penado desmejore las c ondic iones laborales o salariales de sus dependientes, o aumente el prec io de los bienes o servic ios que oferta, para que otros, sin si quiera saberlo, ac aben sufragando por l la sanc in impuesta 70 .
c. Otras objec iones hec has a la pena de multa se refieren a sus proyec c iones psic o-soc iales y a su permeabilidad a las fluc tuac iones de la c oyuntura poltic a o ec onmic a. En c uanto a lo primero, se ha sealado que el uso exagerado de la pena de multa c onlleva el riesgo de propic iar una merc antilizac in del derec ho penal, puesto que podra generar la impresin que todo delito es susc eptible de arreglarse c on dinero, surgiendo as una suerte de merc ado de infrac c iones . Asimismo, el exagerado monto dinerario que suele asignarse a la multa c uando se le utiliza c omo sanc in administrativa, debilita la imagen y relevanc ia que le c orresponde c uando opera c omo sanc in penal.
Y en relac in a lo segundo, se ha sostenido que las penas pec uniarias c arec en de estabilidad ya que guardan una ntima
70 Vase Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit., p. 331 y ss.; Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 70; St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 203; Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparativo de la Poltic a Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 14; el mismo autor. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1076; Francisco Muoz Conde y Mercedes Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571 y ss.; Emiro Sandoval Huert as. Ob. Cit ., p. 33 y ss. 63 dependenc ia c on el valor y estigmatizac in de la moneda; as, al experimentarse un proc eso de inflac in ste reperc utir inevitablemente sobre aquellas disminuyendo sus efec tos punitivos en la ec onoma del c ondenado. Tambin se ha advertido que en situac in de inestabilidad o de c risis poltic a las sanc iones pec uniarias pueden ser objeto de abuso por parte del Estado y c onvertirse en instrumentos subreptic ios y peligrosos de c onfisc ac in, pervirtiendo as su naturaleza y finalidad 71 .
1.8. TCNICA LEGISLATIVA
Como sealan MAURACH, GSSEL y ZIPF respec to de su c lasific ac in polt ic o-criminal y el mbito prctico de aplicacin, la pena pec uniaria se presenta ac tualmente c omo una sanc in independiente y fundamentalmente autnoma frente a la de presidio 72 . De all que la tc nic a legislativa ha permitido que la multa c omo pena adquiera varias modalidades de organizac in
71 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 57 y ss.; el mismo aut or. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit., p. 10 y ss.
72 Cfr. Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gossl y Heinz Zipf. Derec ho Penal. Part e General. Segundo Volumen. Ast rea. Buenos Aires, 1995, p. 646. 64 normativa. En ese sentido, la pena pec uniaria puede ser c onsiderada legislativa o judic ialmente- c omo una sanc in princ ipal o ac c esoria. Asimismo, ella suele presentarse c omo pena nic a, c onjunta o alternativa. Pero, adems, en el presente tambin resulta frec uente su utilizac in c omo pena sustitutiva.
Veamos brevemente que identifica a cada uno de estos supuestos:
a. La multa ac ta c omo pena princ ipal c uando puede ser impuesta direc tamente al autor o partc ipe de un delito. Ello oc urre, por ejemplo, en el c aso del delito de public idad engaosa que c ontempla el artc ulo 238 del Cdigo Penal peruano.
b. La pena pec uniaria es ac c esoria c uando la ley c ondic iona su imposic in a la aplic ac in previa de una pena princ ipal. Esta situac in en nuestro sistema normativo penal es muy exc epc ional, y se presenta en el mbito de los delitos de terrorismo que define el artc ulo 11 del Dec reto Ley No. 25475 (06.05.1992).
c. Esta sanc in ec onmic a aparece como pena nica en tanto que el legislador la inc luye c omo sanc in exc lusiva para 65 determinados delitos c omo la c alumnia que tipific a el artc ulo 131 y los nombramientos ilegales a que alude el artc ulo 381 del Cdigo Penal nac ional.
d. Tambin la multa puede c onc urrir c on otras penas de distinta naturaleza para la represin simultnea de un mismo delito. Se trata, pues, de una pena c onjunta, y en la legislac in peruana tenemos varios ejemplos c omo se aprec ia en los artc ulos 194 (delito de rec eptac in), 296 (delito de trfic o ilc ito de drogas) y 427 (delito de falsedad doc umental) 73 .
e. Se c onsidera que la multa es una pena alternativa si se le conmina con otras sanciones de distinta naturaleza para reprimir un mismo delito, pero frente a las c uales el Juzgador, al dec idir la pena c onc reta aplic able al hec ho punible, deber de optar slo por una de ellas exc luyendo a las dems. El Cdigo Penal de 1991 nos muestra esta modalidad en la sanc in del delito de
73 Segn Mir Puig dado que la pena de mult a pret ende evitar la pena de prisin, resulta absurdo su imposic in c onjunta. Cfr. Carlos Mir Puig. Ob. Cit., p. 181. Por su parte, Cac hn Cadenas y Cid Molin han referido que: Est a penalid ad c onjunt a, que t ant o agrada al legislador espaol, result a siempre c ensurable, porque, dado que el legislador ha desc art ado c ast igar la infrac c in c on una (nic a) pena de multa y ha optado por una pena tan grave c omo la privac in d e lib ert a d , ent onc es la mult a ya p oc o p ued e ha c er p a ra ga ra nt iza r la proporc ionalidad c on el hec ho, y su imposic in resulta, simplemente, un abuso d e c a st igo . Manuel Cac hn Cadenas y Jos Cid Molin. Pena de Das-Mult a c omo Alternativa a la Prisin, en Penas Alternativas a la Prisin. Bosc h. Barc elona, 1997, p. 49. 66 injuria (Art. 130) y de los hurtos o daos c uando slo configuran faltas c ontra el patrimonio (Art. 444).
f. Finalmente, la utilizac in de la multa c omo pena sustitutiva implic a la posibilidad que la ley otorga al Juez de reemplazar penas privativas de libertad de c orta o mediana durac in por penas pec uniarias. Como se adelant, este rol que la poltic a c riminal viene asignando a las sanc iones de tipo pec uniario tiene ac tualmente muc ha ac eptac in en el derec ho penal c omparado. En el c aso del Per, la multa sustitutiva es posible a travs del proc edimiento de c onversin de penas que desc riben los artc ulos 52 a 54 del Cdigo Penal.
Cabe anotar que existen c laras diferenc ias entre la multa alternativa y la multa sustitutiva. Como seala GRACIA MARTN, las penas alternativas son originarias, razn por la c ual el Juzgador puede dec idir su aplic ac in en la sentenc ia desde un primer momento y direc tamente. Mientras que en las penas sustitutivas, el rgano jurisdic c ional deber de imponer nec esariamente en su sentenc ia una pena originaria, establec ida en la ley para el delito sub-judic e, y slo despus de ello resolver su reemplazo por la pena 67 sust it ut iva 74 . Igualmente, de c ara a la legislac in hispana, LLORCA ORTEGA prec isa que las diferenc ias ms importantes entre ambas son las siguientes: a) La primera trae c ausa del delito c ometido, para c uya punic in el legislador estima proc edente la sanc in pec uniaria; la segunda trae c ausa de la pena privativa de libertad impuesta al delito, la c ual, siendo de c orta durac in, el legislador proc ura evit ar, permit iendo su permuta por la pena de multa. b) La mult a direc t a es produc t o de la individualizac in realizada por el rgano judic ial c onforme a las reglas de la dosimetra penal; la mult a sust it ut iva se c onc ret a por Minist erio de la Ley....En la mult a sust it ut iva la individualizacin se reduce a fijar el monto de la cuota. c )La multa direc ta puede ser, c omo ya se dijo, de dos c lases: multa proporc ional y das-multa; la multa sustitutiva nicamente admite el sistema de das-multa. d) Si el c ondenado no satisfac e, voluntariamente o por va de apremio, la multa direc ta (das-multa o proporc ional), queda sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de privac in de libert ad; en t ant o que el inc umplimiento, en todo o en parte, de multa sustitutiva dar lugar a la ejec uc in de la pena privat iva de libert ad sust it uida 75 .
74 Cfr. Luis Grac ia Mart n. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delit o en el Nuevo Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 81 y ss.
75 Cfr. Jos Llorc a Ort ega. Manual de Det erminac in de la Pena. Conforme al Cdigo Penal de 1995. Quinta Edic in. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1999, p. 127. 68 1.9. CLASIFICACIN DE LA PENA DE MULTA
La doc trina ha estruc turado varios esquemas de c lasific ac in en torno a la pena de multa. Para ello los autores han tomado en c uenta diferentes c riterios, siendo frec uente que se c lasifique a la pena pec uniaria atendiendo a su tipo de c onminac in legal, al modo de tasacin de su cuanta dineraria, y a los procedimientos a travs de los c uales se organiza su ejec uc in y c umplimiento.
1.9.1. POR EL TIPO DE CONMINACIN LEGAL
Como ejemplo del primer c riterio de c lasific ac in, que se basa en la c onminac in legal de la multa, tenemos la propuesta por el jurista espaol GALLEGO DAZ. Para l, en func in de su uso c onminativo en la ley penal, la multa puede ser de c uatro c lases, y son las siguientes:
a. La Multa Arbitraria. Es aquella donde la extensin de la sanc in no se halla definida en la ley, quedando a disc rec in del Juez dec idir libremente.
69 b. La Multa Fij a. Esta c lase de multa se c arac teriza porque su extensin y c uanta viene determinada de modo taxativo en la ley, debiendo el Juzgador aplicarla sin ningn tipo de valoracin o modificacin adicional.
c. La Multa Reparac in. Se t rata de una multa c uyos lmites y c uanta estn tambin prec isados en la ley, pero su c onc rec in judic ial depender de una valorac in que se haga del perjuic io oc asionado a la vc tima o de los benefic ios que haya podido obtener el c ondenado.
d. La Multa Relativamente Determinada. En este tipo de pena pec uniaria los lmites se definen en la ley, pero c orresponde al Juez la individualizac in, dentro de tales lmites, de su extensin y c uanta. Para esto ltimo se han diseado diferentes sistemas como el de la Multa Global, Multa Proporcional, Multa Temporal, Duradera o Esc alonada y el de los Das-Multa 76 .
76 Cfr. Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 71. 70
1.9.2. POR EL MODO DE TASACIN Y CANCELACIN
Para el profesor c olombiano SANDOVAL HUERTAS 77 la multa puede ser sistematizada en atenc in a su modo de tasac in y c anc elac in. Correspondiendo al primer orden:
a. Multa Global. Este sistema destaca por su simplicidad normativa y prc tic a, puesto que se deja que la ley seale en trminos monetarios absolutos los parmetros mnimo y mximo de extensin de la pena, dentro de los c uales el juzgador debe esc oger (teniendo en c uenta los c riterios que la misma ley seala, pero que ordinariamente hac en relac in a la gravedad del hec ho y a la situac in ec onmic a del c ondenado) la pena que impondr en c ada c aso en partic ular .
A pesar de la gran simplic idad del sistema, los expertos destac an que la princ ipal desventaja que ofrec e radic a en que sus lmites de sanc in pueden ser fc ilmente afec tados por situac iones de inestabilidad ec onmic a, c omo la devaluac in monetaria y la inflac in.
77 Cfr. Emiro Sandoval Huert as. Ob. Cit ., p. 309 y ss. 71 b. Das-Multa. Es un sistema donde los lmites legales de la pena se establec en en atenc in a una unidad de referenc ia el da- multa , a travs de la c ual el Juez c onsiderando la gravedad del hec ho y c ulpabilidad del agente fija la extensin c onc reta de la sanc in, la que finalmente se c uantific a en dinero atendiendo a los ingresos y rentas que diariamente obtiene el c ondenado por su ac tividad laboral, c omerc ial, industrial, etc .
Si bien se rec onoc e a este sistema un nivel de equidad importante, tambin se le c uestiona el hec ho de exigir una mayor indagac in judic ial a fin de c onoc er c on prec isin la c apac idad ec onmic a del c ondenado, lo c ual no siempre se alc anza por la presenc ia de sec tores informales o insolventes.
c. Sistema de Igualdad. Este modelo se basa en la equivalenc ia total que debe guardar la c uanta de la multa c on el valor pec uniario que c orresponde al dao oc asionado por el delito, o en su defec to por el monto dinerario del benefic io econmico que obt uvo o int ent obt ener el delinc uent e a t ravs de su c onduc ta delic tiva.
Se seala c omo ventaja princ ipal que no se ve afec tado c on los proc esos de devaluac in de la moneda, ya que a medida que 72 se inc rementa la c uanta del ilc ito penal c ometido se aumenta paralelamente la de la pena de multa. Asimismo, impide que la c omisin de delitos tenga el c arc ter de negoc io rentable frente a las penas imponibles. No obstante, se prec isa que la desventaja se c entra en que no es sensible a la c ondic in patrimonial del c ondenado; y, adems puede derivar en una arbitrariedad al no respetarse el princ ipio de proporc ionalidad en aquellos c asos en que el perjuic io o provec ho ilc ito no son fc ilmente determinables, as c omo en los c asos de tentativa, partic ipac in o c onc urso de delitos. Es importante distinguir que para el autor de la presente c lasific ac in: el sistema de igualdad, bien en forma partic ular o bien c omo punto de partida para mayores penas, resulta ser, dentro de lo viable, el sist ema ideal para la tasacin de la sancin de la multa, siempre que, de otra parte, se c onjugue adec uadamente c on todos los sistemas idneos, de c arc ter subsidiario, para proc urar su c anc elac in .
Con relac in al segundo orden, que toma en c uenta la c anc elac in de la pena pec uniaria, SANDOVAL HUERTAS distingue:
a. Multa c on Pago nic o. Como seala el c itado autor ste es el modelo predominante en el derecho comparado, e implica 73 que la multa debe c anc elarse ntegramente y a travs de un pago nic o luego que la sentenc ia adquiere firmeza. Ahora bien, algunas legislac iones c omo la c olombiana autorizan realizar un pago previo a la sentenc ia a travs de instituc iones como la oblac in (Art. 91 del Cdigo Penal c olombiano) 78 .
Como exc epc iones a la multa c on pago nic o existen formas de c anc elac in diferidas y sustitutivas. Son las siguientes:
b. Multa c on Pago a Plazos. Se trata de un pago diferido de la multa y que tiene lugar mediante c uotas de venc imiento mensual, bimensual, etc . Generalmente, esta espec ie de c rdito penal se aplic a a solic itud del c ondenado c uando su situac in ec onmic a lo justific a.
c. Multa Abonable Mediante Trabajo. Es una opcin sustitutiva que posibilita pagar la multa o parte de ella c on ac tividad laboral del c ondenado. Sin embargo, el trabajo a realizar debe ser voluntario, parc ial, vinc ulado a ac tividades pblic as o de inters soc ial, y debe tener un valor ec onmic o expresamente definido
78 Segn Saavedra Rojas, la oblac in ot orga al sindic ado de una c onduc t a sanc ionada slo c on pena de mult a, el derec ho de c anc elar en c ualquier est ado del proc eso, la suma indic ada por el Juez y poner fin al mismo . Cfr. Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 319. 74 por la ley. Segn el autor c itado: Sin desc artar los dems sistemas subsidiarios para la c anc elac in de la multa, parcenos que su pago mediante trabajo resulta ser el ms rec omendable siempre que c uidadosamente se atiendan las prec isiones antes hec has puesto que as habra una buena probabilidad de que la ejec uc in punitiva efec tivamente redunde en benefic io de la colec tividad y de que sa, entonc es, se interesa y asuma c omo c uestin propia al sistema penal .
d. Multa Convertible en Arresto. Consiste en la sustituc in del importe ec onmic o de la multa por una pena privativa de libertad, c uya extensin se regula a trav s de equivalencias que fija la ley. Esta forma de c anc elac in opera c omo ltima alternativa de c obro frente al inc umplimiento injustific ado de pago de la c uanta pec uniaria impuesta. Cabe anotar que este proc edimiento ha merec ido serios c uestionamientos en torno a su naturaleza y c onstituc ionalidad, sobre todo en atenc in a los c asos de insolvenc ia del c ondenado.
Por lo dems, el desaparec ido jurista de la Universidad Externado, c onsidera que existe un tipo de multa mixta que rene algunos aspec tos propios de los modelos de tasacin y cancelacin. Este es el caso de la llamada Multa Esc alonada, a la cual tambin se le 75 denomina Duradera o Temporal, ya que c onsiste en que la det erminac in c uant it at iva de la pena se hac e t eniendo en c uenta, direc tamente, las c ondic iones ec onmic as del sentenc iado durante determinados lapsos pero su pago no se le exige ni se le ac epta en un slo ac to, sino que queda sometido a ent regar la c ant idad sealada c on det erminada frec uenc ia (diaria, semanal o mensual), hasta por un t rmino mximo que la ley ha sealado previamente .
Finalmente, DE LAMO RUBIO y LLORCA ORTEGA 79 c oinc iden en sealar que la pena de multa, de c ara a la legislac in hispana, es susc eptible de varias c lasific ac iones atendiendo a los siguientes c riterios:
a. Forma de Determinac in. Es el referido al modo de fijar la c uanta: Sistema de Das- Multa. Cuando se determina la cuanta de la multa en atenc in al denominado sistema de das-multa.
79 Cfr. Jaime De Lamo Rubio. Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo Cdigo. Bosc h. Barc elona, 1997, pp. 177-178; el mismo autor. El Cdigo Penal de 1995 y su Ejec uc in. Bosc h. Barc elona, 1997, pp. 271-272; Jos Llorca Ortega. Ob. Cit ., pp. 123-125. 76 Sistema de Multa Proporc ional. Cuando se seala en atencin al dao c ausado, al valor del objeto del delito o el benefic io reportado por el mismo.
b. Gravedad. Esta c lasific ac in est vinc ulada al rango o gravedad del c astigo, y se hac e atendiendo al tiempo y no a la c uanta. Menos Graves. Impuestas a hec hos c onstitutivos de delito. Leves. Impuestas a hec hos c onstitutivos de faltas.
c. Imposic in. Juntamente c on otras sanc iones. Multa Unic a. Cuando es la nic a sanc in prevista para el tipo penal. Multa Conjunta. Cuando aparece impuesta en unin de otras sanc iones de distinta naturaleza en la penalidad de un delito. Multa Alternativa. Es la impuesta por el legislador junto c on otra sanc in y de forma disyuntiva, de modo que el rgano judic ial deber optar por una u otra pena. 77
1.9.3. DE ACUERDO A LA EVOLUCIN LEGISLATIVA EN NUESTRO MEDIO
Tomando c omo punto de partida la evoluc in legislativa que ha oc urrido en nuestro pas c on relac in a la pena de multa, nosotros presentamos, a c ontinuac in, una c lasific ac in que da c uenta de los distintos tipos y formas de sanc in pec uniaria que se han ido inc orporando al derec ho nac ional. En el Per hemos c onoc ido las siguientes c lases de multa:
a. Multa Tasada. Es aquella que c ontemplaba la Ley de Imprenta que promulg el Libert ador San Martn en 1823, y que estableca multas c on c uotas fijas que c aba aplic ar a los partc ipes del delito. As, por ejemplo, el artc ulo 18 de dic ha Ley establec a lo siguiente: A los autores editores de impresos que inc iten la desobedienc ia en primer grado, se les c astigar c on un ao de prisin en lugar seguro; los inc itadores en segundo grado, con c ien pesos de multa..... .
b. Multa Global. Este tipo de sanc in pec uniaria se inc luy en el Cdigo Penal de 1863, en el c ual la c uanta dineraria de la multa deba dec idirse entre un mnimo y mximo legal que se 78 espec ific aba en trminos monetarios. Ejemplo de ello fue la multa prevista en el artc ulo 117, y que era aplic able a los autores de determinados delitos que c omprometan la independenc ia del Estado: Los reos c omprendidos en el inc iso 1 del presente artc ulo, sufrirn una multa de dosc ientos dos mil pesos . Posteriormente, este tipo de multa se c onsider para la sanc in de los delitos de abandono de familia que tipific la Ley No. 13906 (24.01.1962). El artc ulo 1 de dic ha Ley sealaba lo siguiente: El que teniendo obligac in de prestar alimentos a un menor de 18 aos de edad, o al mayor inc apaz, que est bajo su patria potestad, tutela y otras formas de dependenc ia, al asc endiente invlido o necesitado, o al cnyuge indigente no separado legalmente por su c ulpa se substrajere intenc ionalmente de su c umplimiento, ser reprimido c on prisin no menos de tres meses ni mayor de dos aos o multa de seisc ientos soles a diez mil soles, sin perjuic io de exigirle el c umplimient o de su obligac in aliment aria .
c. Das-Multa. Se le inc orpor inic ialmente en el Proyec to de 1916, y se le mantuvo en el Cdigo de 1924, donde se c onsignaba la multa c onminada a travs de un mnimo y mximo de das- multa, c uyo importe dinerario debera establec erse en atenc in a la capacidad econmica del condenado. Es de apreciar este 79 modelo en la sanc in del delito c ontra los deberes de func in y deberes profesionales, previsto por el artc ulo 360: El not ario, sec ret ario de juzgado, alguacil o cualquier otro oficial de justicia que debiendo intervenir de algn modo en la administrac in de just ic ia, se negara a hac erlo en la part e que legalment e le c orresponda, ser reprimido c on multa de la renta de diez a sesenta das e inhabilitac in, c onforme a los inc isos 1) y 3) del Artc ulo 27 por no ms de dos aos .
d. Multa Proporc ional. Fue c onsiderada en la represin de los delitos aduaneros que c ontemplaba la Ley No. 16185 (28.06.1966) y determinaba que la c uanta de la multa se debera definir en atenc in al valor de las merc anc as objeto del delito. En ese sentido, el artc ulo 13 dispona que: En los c asos de la c omisin de los delitos a que se refiere esta ley, los autores sern multados c on una suma igual al c udruplo del valor de las merc anc as dec omisadas. A los c mplic es y enc ubridores se les impondr la mitad de la multa impuesta a los autores . Este c riterio fue seguido, luego, por la Ley No. 24939 (19.11.1988), c uyo artc ulo 112 prec isaba que: Adems de la aplic ac in de las penas privativas de la libertad y las ac c esorias c ontempladas en esta ley, sern dec omisados las merc aderas, los medios de transporte y las armas aprehendidas, y se les 80 impondr a los autores una multa equivalente al c udruple del valor de las merc aderas dec omisadas .
e. Multa en Unidad Ec onmic a Referenc ial. Ella se ha aplicado para la sanc in de diferentes delitos no c ontemplados en el Cdigo Penal de 1924, c omo el trfic o ilc ito de drogas y los delitos ec onmic os de adulterac in, ac aparamiento y espec ulac in. En estos c asos el legislador defina la extensin y c uanta de la multa utilizando unidades de referenc ia econmica, como los sueldos mnimos vitales. Ese fue el c aso del artc ulo 1 del Dec reto Legislativo No. 123 (12.06.1981) que reprima el ac aparamiento en los siguientes trminos: El que ac apare o de c ualquier manera substrajere del c omerc io, artc ulos o produc tos ofic ialmente c onsiderados de primera nec esidad, c on la finalidad de alterar los prec ios, de provoc ar esc asez o de obtener luc ro, en perjuic io de la c olec tividad, ser reprimido c on prisin no mayor de dos aos ni menor de seis meses y multa de uno a treinta sueldos mnimos vitales para la industria y c omerc io de la provinc ia de Lima .
81
CAPTULO SEGUNDO FUNCIN SUSTITUTIVA DE LA PENA DE MULTA 82 CAPTULO SEGUNDO FUNCIN SUSTITUTIVA DE LA PENA DE MULTA
SUMARIO: 2.1. LOS INCONVENIENTES DE LAS PENAS CORTAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD. 2.2. CONCEPTO DE SUSTITUTIVOS PENALES. 2.3. CLASIFICACIN. 2.4. LA MULTA COMO SUSTITUTIVO DE LAS PENAS CORTAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD. 2.5. LA MULTA COMO SUSTITUTIVO PENAL EN EL DERECHO COMPARADO.
2.1. LOS INCONVENIENTES DE LAS PENAS CORTAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
Los lamentables efec tos de las penas c ortas de privac in de libertad han sido sufic ientemente denunc iados por la doc trina. Por ejemplo, VON LISTZ, c itado por BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, opinaba que: la pena breve de privac in de libertad perjudic a el orden jurdic o ms gravemente de lo que hara la c omplet a impunidad del delinc uente 80 .
Por su parte, MANZANARES SAMANIEGO seala entre sus inc onvenientes a la: destruc c in de la familia, homosexualidad,
80 Cfr. Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 310. 83 prdida de la c apac idad laboral del reo, c ontagio c orruptor, inadapt ac in a la vida normal, t ac ha soc ial, aislamient o c ult ural, etc . VON LISTZ esc ribi que la pena c orta privativa de libertad era, al menos en la forma entonc es aplic ada no t a n d ist int a a la ac tual- perjudic ial y no intimidaba, ni c orrega: podr disc utirse ac erc a del valor int imidat orio de dichas sanciones, pero casi nadie pone en tela de juic io sus efec tos c ontraproduc entes sobre la persona del c ondenado...Ese c mulo de c ondenas de c orta durac in, numric amente muy superior al de las penas largas, se traduc e en el hac inamiento de rec lusos y la c onstante fluc tuac in penal...Adems, la Administrac in gasta en los c ondenados a penas c ort as privat ivas de libert ad part e sust anc ial de un presupuesto que, en otro c aso, podra destinar ntegramente a quienes de verdad lo nec esitan.... 81 .
El problema de las penas c ortas de prisin, segn LPEZ CABRERO, es el siguiente: 1 No intimidan a los habitantes o profesionales del pequeo delito, por c uanto un breve internamiento en prisin es un riesgo asumido y slo signific a un desc anso en su ac tividad. 2 No c orrigen ni rehabilit an, por c uant o su c ort a durac in impide c ualquier tratamiento efic az. 3 Adems, son generalmente
81 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 85.
84 c orruptores por el c ontac to c on otros c riminales, que refuerzan en el penado la moral del ambiente delinc uente, y sirven a la enseanza de nuevos mtodos delic tivos 82 .
El ostensible frac aso atribuido a la prisin de c orta durac in y sus c omprobados efec tos negativos y desoc ializadores sobre la personalidad de los c ondenados, han motivado el surgimiento de diferentes planteamientos polt ic o-c riminales dirigidos a la sustituc in, desc ongestin y neutralizac in de la c rc el. La formalizac in de tales planteamientos se ha materializado a travs de los llamados sustitutivos penales o medidas alternativas 83 .
Al respec to, JESCHECK seala que La moderna evoluc in de la Poltic a Criminal desde mediados de los aos sesenta ha llevado a la c reenc ia general de que a la pena privativa de libertad van normalmente ligados una serie de males para el desarrollo personal de los c ondenados y su situac in soc ial. Por esta razn, muc hos ordenamientos jurdic os han introduc ido c ambios en sus sistemas
82 Cfr. Gema Lp ez Cabrero. Penas Cort as de Prisin. Medidas Sust it ut ivas, en Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 40. Oc t ubre-Dic iembre, 1995, p. 270.
83 Cfr. Enrique Ruz Vadillo. El Futuro Inmediato del Derec ho Penal, las Tendenc ias Desc riminalizadoras y las Frmulas de Sust it uc in de las Penas Privat ivas de Libert ad de Cort a Durac in, en Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 7, Sept iembre, 1987, pp. 25-36; Sa nt ia go Mir Puig. Alt ernat ivas a la Prisin en el Nuevo Cdigo Penal, en Jornadas sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Universidad del Pas Vasc o. Consejo Vasc o de la Abogac a, 1996, pp. 55-66. 85 de sanc iones, t endent es a est ablec er alt ernat ivas efec t ivas a la ejec uc in de las penas privativas de libertad 84 .
Para GARCA VALDS el fundamento de las medidas alt ernat ivas estriba en que existen otros bienes jurdic os, distintos a la libertad ambulatoria, de los que el hombre puede ser privado por el poder estatal, c umpliendo la amenaza de su privac in una func in similar a la que c umple la pena de prisin. 85 .
LPEZ CABRERO, parafraseando a GARCA VALDS, refiere que las princ ipales ventajas de las medidas alternativas frente a la prisin son las siguientes: 1 Mayor fac ilidad para individualizar la sanc in atendiendo a las c irc unstanc ias personales del delinc uente. 2 Su menor c oste en c omparac in al enc arc elamiento. 3 Su finalidad resoc ializadora frente a los efec tos desoc ializadores de las penas de prisin 86 .
84 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en la Moderna Poltic a Criminal, en Estudios Penales y Criminolgic os. VII. Universidad d e Sa nt iago de Compost ela, 1984, p 14.
85 Cfr. Carlos Garc a Valds. Alt ernat ivas Legales a la Privac in de Libert ad Clsic a, en Psic ologa Soc ial y Sistema Penal. Compilac in de Florenc io Jimnez Burillo y Miguel Clement e. Alianza Edit orial. Madrid, 1986, p. 342 y ss.
86 Cfr. Gema Lpez Cabrero. Ob. Cit., p. 270. 86 Tales propuestas han enc ontrado partic ular ac ogida al ser c ontrastadas c on la presenc ia y aplic ac in de penas privativas de libertad de c orta durac in, donde la inc idenc ia resoc ializadora de la medida punitiva queda ausente y sus proyec c iones estigmatizantes sobre los c ondenados son, por el c ontrario, inevit ables.
Claro que las medidas alternativas han sufrido tambin importantes c rtic as en torno a su utilidad real. En lo esenc ial, se ha objetado que ellas no ejerc en un efec to relevante sobre el ac c eso a los c entros c arc elarios, ni sobre su desc ongestin. Asimismo, se ha c uest ionado que est os proc edimientos han extendido de modo desmesurado el c ontrol penal fuera de la c rc el, y que lo han delegado a agenc ias extrapenales que ac tan c on ausenc ia de garantas para los c ondenados. Por ltimo, se ha afirmado tambin que la proyec c in sobre formas leves de criminalidad, configura un instrumento de reafirmac in y de relegitimac in de la c rc el, no apoyando en nada las propuestas superadoras de la prisin que son enarboladas desde la c riminologa c rtic a y el abolic ionismo.
Sobre la base de estas c rtic as se ha dic ho que las medidas alternativas, ms que sustitutos para las penas de enc ierro, 87 c onstituyen un autntic o c omplemento de la c rc el 87 . No obstante, estos c uestionamientos se han absuelto c on dos argumentos. Por un lado, se ha dejado en c laro que el objetivo de las medidas alternativas nunc a ha sido el de abolir la prisin. Y por otro lado, que a pesar de sus disfunc iones los sustitutivos siguen siendo un medio de c ontrol penal menos daino que la c rc el 88 .
2.2. CONCEPTO DE SUSTITUTIVOS PENALES
SERRANO PASCUAL refiere que estos mec anismos c onstituyen un c onjunt o t an het erogneo que ni siquiera present an la misma naturaleza jurdic a. Los nic os rasgos en c omn que pueden sealarse en una primera aproximac in se reduc en a dos: desde el punt o de vist a de su finalidad, t odos ellos est n dirigidos a evit ar, c uando no simplemente a reduc ir, la pena de prisin. Desde el
87 Vase Elena Larrauri Pijon. Las Paradojas de Importar Alternativas a la Crc el en el Derec ho Penal Espaol, en Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Madrid. Enero Abril, 1991, p. 139 y ss.; Jorge Robledo Ramrez. Conc epto y Princ ipios para la Aplic ac in de los Sustitutivos Penales. Edersa. Madrid, 1996, p. 181 y ss.; Enrique Bac igalupo. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en el Derec ho Penal Europeo Ac t ual, en Poder Judic ial. 2da./ 3ra. poca. Nmero 43- 44, 1996 (II), p. 119 y ss.; Juan Bust os Ramrez. La Problemt ic a de las Medidas Sust it ut ivas y Alt ernat ivas, en De las Penas. Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1997, p. 91 y ss.; Brbara Huber. Sanc iones Intermedias entre la Pena de Multa y la Pena Privativa de Libertad, en Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Tomo XLVII. Fasc c ulo III. Set iembre Dic iembre, 1994, p. 155 y ss.
88 Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Per. Ob. Cit ., p. 192 y ss. 88 punto de vista de su mbito de aplic ac in, por lo general son aplic ables nic amente a penas de c orta durac in, si bien, como es evidente, no puede establec erse un lmite exac to sobre que deba entenderse por <<pena de prisin de c orta durac in>> 89 .
En trminos similares, GRACIA MARTN sostiene que son instrumentos que reemplazan a las penas de privac in de libertad de c orta durac in 90 .
Por su parte, PRADO SALDARRIAGA prec isa que se trata de un variado c onjunto de proc edimientos y mec anismos normativos, que tienen c omo func in c omn la de eludir o limitar la aplic ac in o la ejec uc in de penas privativas de libertad, de corta o mediana durac in 91 .
89 Cfr. Mariano Serrano Pascual. Las Formas Sustitutivas de la Prisin en el Derecho Penal Espaol. Trivium. Madrid, 1999, p. 27.
90 Cfr. Luis Grac ia Martn. Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Ob. Cit ., p. 224.
91 Cfr. Vc t or Roberto Prado Saldarriaga. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Per. Ob. Cit ., p. 191. 89
2.3. CLASIFICACIN
En torno a las medidas alternativas a la pena privativa de libertad, desde la doc trina se han estruc turado varios esquemas de c lasific ac in.
Veamos a c ontinuac in:
En Alemania, tenemos la propuesta del jurista JESCHECK 92 , quien las organiza en las siguientes c lases: a. Formas espec iales de privac in de libertad de c orta y mediana durac in (semidetenc iones, arresto de tiempo libre). b. Suspensin c ondic ional y otras instituc iones de prueba. c. La multa. d. Otros sustitutivos, entre los que c ita la indemnizac in del ofendido, la dispensa de pena, las reprensiones y amonestac iones, y el empleo de penas ac c esorias u otras c onsec uenc ias.
92 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en la Moderna Polt ic a Criminal. Ob. Cit ., p. 16 y ss. 90 En Espaa, DE SOLA DUEAS, HORMAZBAL MALARE y GARCA ARN 93 distinguen dos grandes grupos: de un lado, los sustitutivos de la prisin, basados en un sistema sanc ionatorio diferente; y, los distintos sistemas de prueba.
Para GARCA VALDS 94 , por su parte, los sustitutivos penales pueden ser sistematizados atendiendo a lo siguiente: a. Criterios innovadores del sistema instituc ional, entre los que c ita la prisin abierta y los establecimientos asistenciales y centros de terapia soc ial. b. Regmenes de prueba, tales c omo la suspensin c ondic ional del pronunc iamiento de la sentenc ia y la remisin c ondic ional de la pena. c. Las alternativas a la privac in de libertad c lsic a: arresto de fin de semana, semidetenc in o semilibertad, trabajo c orrec c ional en libertad, diversin, perdn judic ial y otros mec anismos de renunc ia de pena, binding over, penas y c onsec uenc ias ac c esorias y multa.
93 Cfr. Angel De Sola Dueas, Merc edes Garc a Arn y Hernn Hormazbal Malare. Alt ernat ivas a la Prisin. Promoc iones Public ac iones Universit arias. Barc elona, 1986, p. 17 y ss.
94 Cfr. Carlos Garc a Valds. Ob. Cit ., p. 192 y ss. 91 En c ambio, SERRANO PASCUAL 95 propone una c lasific ac in de los sust it ut ivos penales en func in al iter proc esal. As, organiza tres grandes grupos y son los siguientes: a. Fase anterior al juic io. La c onformidad del ac usado, no persecusin del delito, mediaciones, conciliaciones y reparacin a la vc tima, arc hivos y sobreseimientos ac ondic ionados o inc ondic ionados, amonestac in previa a la sentenc ia. b. Fase de juic io y sentenc ia. Suspensin condicional de la ejec uc in de la pena, sustituc in de la pena de prisin por arresto de fin de semana, trabajos en benefic io de la c omunidad y expulsin del territorio nac ional para reos extranjeros, sustituc in de la pena por medidas de seguridad, suspensin del fallo, amonestac iones, reparac iones y perdn judic ial. c. Fase de la ejec uc in de la sentenc ia. Permisos penitenc iarios, rgimen abierto, libertad c ondic ional.
95 Cfr. Mariano Serrano Pasc ual. Ob. Cit ., p. 51 y ss. 92
2.4. LA MULTA COMO SUSTITUTIVO DE LAS PENAS CORTAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
Es en el c ontexto de la privac in de la libertad de c orta durac in que la pena de multa ha adquirido en el presente singular importanc ia c omo sanc in sustitutiva. Al respec to, se ha prec isado que ello se debe a que la multa ofrec e c omo princ ipal vent aja frent e a la pena privat iva de libert ad el que no separa al c ondenado, de su familia ni de su profesin 96 .
Sostiene JESCHECK que: en el fut uro, siempre exist ir la pena privat iva de libert ad, puest o que el sent imient o jurdic o no t olera una sanc in menor en los c rmenes graves, y frente a autores peligrosos, la protec c in de la poblac in exige la pena privativa de libertad; pero el xito de la multa ser seguro, porque siempre es alta la c ifra de penas c ortas privativas de libertad, en la mayo ra de las c uales ni la gravedad del hec ho ni la protec c in pblic a exigen la privac in de libert ad...no se at ac a la aplic ac in de la pena c orta privativa de libertad aplic ada c on buen c riterio, sino slo su uso indisc riminado c omo sanc in masiva en el mbito de la c riminalidad pequea y media, que es donde se halla el c ampo
96 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 1076. 93 adec uado para la multa. Lo novedoso en la situac in poltic o- c riminal de nuest ro t iempo no c onsist e en t rat ar de evit ar la pena c ort a privat iva de libert ad en lo posible, sino en el esceptic ismo frent e a la pena privat iva de libert ad en general...Por ello, la poltic a c riminal moderna se inc lina hoy a c ontemplar a la pena privativa de libertad, realmente c omo rec urso extremo y a dar preferenc ia a la mult a t ambin en el mbit o de la c riminalidad media. El xito de la multa pondr en evidenc ia, la nec esidad de mejorar c ualit at ivament e su ejec uc in 97 . Reflexionando en torno a las relac iones y al uso poltic o c riminal de la multa y de las penas privativas de libertad de c orta durac in, ha planteado la nec esidad de adoptar los siguientes c riterios: La multa debera c ubrir toda la c riminalidad menor, y princ ipalmente, la parte menos grave de la c riminalidad media. La pena c orta privativa de libert ad, debera c onfigurar est ric t ament e una exc epc in en este mbito y ser aplic ada slo por evidente nec esidad preventiva general o espec ial. Inc luso en el mbito de la c riminalidad media ms seria, que hasta ahora se la inc luye en la pena privativa de libertad entre seis meses y un ao, la multa debera ser la regla para todos los c asos de delinc uenc ia primaria. En este mbito, la pena privativa de libertad debera imponerse slo en los c asos en
97 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparat ivo de la Mult a c omo Inst rument o de la Polt ic a Criminal Moderna. Ob. Cit ., pp. 11 y 13. 94 que el grado de c ulpabilidad fuese partic ularmente alto, o c uando la ejec uc in c ondic ional abriese posibilidades de prevenc in espec ial que deberan ser aprovec hadas 98 .
SANZ MULAS rec onoc e que las c onsiderac iones de las penas c ort as privat ivas de libert ad t ienen evident es efec t os desoc ializadores, sin haber tiempo para c onseguir ningn resoc ializador a t ravs de una adec uada terapia de tratamiento, unidas a otras menos altruistas de ndole presupuestaria, inc linaron hac e ya algn tiempo a la doc trina a valorar la pena pec uniaria c mo t il inst rument o sust it ut ivo de la pena c ort a privat iva de libert ad...La pena de multa, nos c ansamos de repetirlo, es una sust it ut a ideal de la pena privat iva de libert ad y, al respec t o, ya hemos dado un paso importante: fijar c omo sistema general el de los das-mult a... 99 .
Reflexionando sobre la valorac in de la pena de multa c omo sustitutivo de la pena c orta de privac in de libertad, DE SOLA DUEAS, HORMAZBAL MALARE y GARCA ARN anotan que: hemos visto en la exposic in de motivos de los sistemas europeos
98 Ibid., p. 28.
99 Cfr. Nieves Sanz Mulas. Penas Alt ernat ivas a la Prisin, en Hac ia un Derec ho Penal Sin Front eras. Edit orial Colex. Madrid, 2000, pp. 98-101. 95 c mo la multa c onstituye una de las alternativas ms importantes, quiz porque todava no se han agotado las enormes esperanzas que susc it la pena pec uniaria desde su aparic in en los sistemas modernos. Sin embargo, c reemos oportuno revitalizar esa esperanza tambin en estos momentos en los que la multa adopta una nueva c onfiguracin, establecindose o proponindose con el sistema de das-mult a ...... 100 .
Desde la perspec tiva del anlisis ec onmic o del sistema de justic ia c riminal, MONTERO SOLER y TORRES LPEZ se dec antan por las penas pec uniarias versus las penas privativas de libert ad: si lo que se trata de alc anzar, c omo sostiene el enfoque que venimos c onsiderando, es el mayor nivel de efic ienc ia en el sistema penal, se opta c laramente por la sanc in pec uniaria c omo tipo ptimo de pena, en la medida en que los c ostes que g enera su imposicin son relativamente ms reduc idos en trminos c omparativos a los que suponen las penas privativas de libertad. De hec ho, se establec e normalmente de partida el supuesto de que los c ostes de imposic in y rec audac in de las multas son nulos, frente al carcter c ostoso de una pena de prisin...Sin embargo, desde el punto de vista estric tamente utilitarista, la sanc in no pec uniaria genera un
100 Cfr. Angel De Sola Dueas, Merc edes Garc a Arn y Hernn Hormazbal Malare. Ob. Cit ., pp. 61-62. 96 importante volumen de desutilidad, no slo para el c ondenado, sino tambin para el resto de la soc iedad....Adems, la aplicacin de una pena privativa de libertad c onlleva una serie de c ostes que la soc iedad debe soportar c omo un c oste adic ional al dao c ausado direc tamente por el delinc uente. En primer lugar, c omporta importantes gastos para la c onstruc c in, equipamiento y mantenimiento de las instalac iones penitenc iarias. Adems, debe tenerse en c uenta el c oste para la soc iedad que supone mantener a un nmero importante de personas inac tivas y ajenas al proc eso produc tivo. Y, por ltimo, hay que c onsiderar el deterioro de la c apac idad produc tiva de los c ondenados, alejados de sus tareas profesionales legales habituales 101 .
Ahora bien, es justo rec onoc er que esta func in sustitutiva de penas de prisin de c orta e inc luso de mediana durac in, que se viene asignando a la pena pec uniaria en la Poltic a Criminal c ontempornea, fue promovida, fundamentalmente, durante el proc eso de reforma del Cdigo Penal alemn (1962-1965). En espec ial el Proyec to Alternativo de 1966 otorg prioridad a esta nueva c ualidad de la multa, posic in que c on algunos c ambios, sobre todo en el mbito de la determinac in de la pena, se
101 Cfr. Albert o Mont ero Soler y Juan Torres Lpez. La Economa del Delito y de las Penas. Comares. Granada, 1998, pp. 95-96. 97 mantuvo luego en el Cdigo Penal vigente de 1975. Sobre el partic ular MAURACH, GSSEL y ZIPF han destac ado que result c orrec t o el est ablec imient o de la absoluta preeminenc ia de la pena pec uniaria frente a la pena de presidio de c orta durac in, admitiendo esta ltima, sin embargo, c omo ultima ratio para c asos exc epc ionales 102 .
Claro que hay otras inic iativas que desde el mbito de la Poltic a Criminal, ya a inic ios de la dc ada del sesenta, impulsaron la nec esidad de priorizar a la multa frente a las penas privativas de libertad. Merec e c itarse el Informe de la Sec retara General de las Naciones Unidas, que fuera presentado y aprobado en el Segundo Congreso de dic ho organismo mundial sobre Prevenc in del Delito y Tratamiento del Delinc uente, realizado en la c iudad de Londres en el mes de agosto de 1960, que c onsign a la multa c omo la terc era opc in ms importante dentro de los sustitutivos propuestos para limitar la aplic ac in de penas privativas de libertad. Segn dic ho doc umento la multa prevalec e a otras opc iones tales c omo el arresto domic iliario, prestac in de trabajos o servic ios al Estado o instituc iones ofic iales, semiofic iales, reparac in de los daos c ausados, asistenc ia obligatoria a c entros de educ ac in, promesa c on fianza o sin ella de observar buena c onduc ta en un perodo de
102 Cfr. Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit ., p. 806. 98 tiempo, amonestacin o represin judicial o administrativa a puerta c errada o en sesin pblic a 103 .
En el marco del Consejo de Europa la preoc upac in por las medidas alternativas a la prisin tambin ha sido trasc endente. En 1976 se aprob la Resoluc in (76) 10, del 09 de marzo, sobre determinadas medidas penales sustitutivas de las penas privativas de libertad. En este doc umento, por primera vez, el Consejo se refiere a la sustituc in propiamente dic ha de unas penas por otras, nombrando algunas medidas sustitutivas que luego iban a ganar un gran auge. Dicha resolucin recomienda, de un lado, desarrollar las medidas ya existentes y, de otro, que se introduzc an en sus legislac iones nuevas medidas. Partic ularmente, se registra a la pena de multa c omo la segunda opc in ms importante dentro del abanic o de rec omendac iones: Una ms amplia utilizac in de la pena de multa c on mtodos que permitan adaptarla a las posibilidades econmicas del condenado, evitando, en lo posible, el arresto sustitutorio .
Posteriormente, las Reglas Mnimas sobre Medidas No Privativas de Libertad de las Nac iones Unidas (c onoc idas bajo el nombre de
103 Cfr. Jos Mara Rodrguez Devesa y Alfonso Serrano Gmez. Derec ho Penal Espaol. Parte General. Dec imosptima Edic in. Dykinson. Madrid, 1994, p. 906 y ss. 99 Reglas de Tokio) aprobadas por la Asamblea General en sus sesiones de dic iembre de 1990, volvieron a c onsiderar a la multa c omo sustitutivo de las penas privativas de libertad, ubic ndola, esta vez, c omo la c uarta opc in ms rec omendable para la represin de los delitos: Sanciones econmicas y penas de dinero, c omo multas y multas sobre los ingresos c alc ulados por das 104 .
2.5. LA MULTA COMO SUSTITUTIVO PENAL EN EL DERECHO COMPARADO
El rec urso a la multa c omo medida alternativa de la pena privativa de libertad se enc uentra regulado, entre otros, en los siguientes pases:
a. Franc ia. Se prev un amplio y c omplejo sistema de penas alternativas que fundamentalmente son los das-multa, las penas privat ivas y rest ric t ivas de derec hos, y los t rabajos en beneficio de la c omunidad. El c arc ter de penas alternativas de estas sanc iones no se deduc e de aquellos prec eptos que las regulan, sino de la c lusula general, c ontenida en el artc ulo 131-9, que
104 Ver el texto de estas reglas en la Revista EGUZKILORE. Nmero 6, 1993, p. 119 y ss. 100 establec e la prohibic in de imponer juntamente las penas de prisin c on estas otras penas, exc epto la de das-multa. Adems, c uando un delito sea c astigado c on pena de prisin y c on una o varias penas de las denominadas c omplementarias, stas pueden imponerse c omo nic a pena a ttulo princ ipal, dejando de aplicar la de prisin. Segn el artc ulo 131-5 cuando un delito sea c astigado c on pena de prisin, la jurisdic c in puede pronunc iar direc tamente das-multa c omo pena alternativa.
b. Portugal. El artc ulo 43 presc ribe la posibilidad de sustituir las penas privat ivas de libertad no superiores a seis meses por multa o por otra pena no privativa de libertad. La multa c omo pena sustitutiva se rige por las mismas reglas que son aplic ables c uando se impone c omo pena princ ipal y que viene regulada por el artc ulo 47. Segn este artc ulo, la multa se establec e por el sistema de das-multa.
c. Alemania. Las posibilidades de dejar de imponer penas de prisin c ortas, sustituyndolas por penas de multa, estn reguladas por el 47 del Cdigo Penal en los siguientes trminos: Primero, si por el delito sometido a enjuic iamiento el Juez puede elegir ent re una mult a y una pena privat iva de libertad inferior a seis meses, slo impondr la prisin 101 exc epc ionalmente en aquellos c asos en que las c irc unstanc ias del hec ho y del sujeto hagan indispensable esa pena para influir en el reo y para la defensa del ordenamiento jurdic o. Segundo, si al delito c ometido le c orresponde una pena de prisin c uyo lmite mnimo es inferior a seis meses, se permite al Juez elegir entre sta y la multa, debiendo imponerse solo la prisin en los mismos c asos exc epc ionales que en el supuesto anterior.
d. Italia. Las penas de prisin no superiores a tres meses pueden ser sustituidas por multa. Si la multa, sea impuesta c omo pena direc t a o sust it ut iva, no se p aga, proc ede en princ ipio la prisin c omo responsabilidad subsidiaria, si bien es posible sustituir sta por el trabajo de inters general.
e. Cdigo Penal Tipo Iberoameric ano. Durante el V Enc uentro de la Comisin Redac tora del Cdigo Penal Tipo Iberameric ano, c elebrado en la c iudad de Culiac n Rosales, Sinaloa-Mxico, en el mes de junio de 2001, se ac ordaron los siguientes princ ipios: 11. En c aso de solvenc ia del proc esado, debe imponerse preferentemente la pena de das-mult a en lugar de penas privat ivas de libertad de c orta o mediana durac in. Slo en c asos de voluntario inc umplimiento de la multa, sta debe ser c onvertida en detenc in. Si se dan las c ondic iones de la 102 suspensin de la ejec uc in de la pena, sta debera ser aplic ada en lugar de detenc in sust it ut iva. Si aparec e inoportuna la aplic ac in de la multa, el Juez debe poder, c on el c onsentimiento del proc esado, reemplazar la multa c on la pena de trabajo a favor de la c omunidad14. En las disposic iones de la parte espec ial se deben indic ar, en la medida de lo posible y c onforme a la ndole del delito, las penas princ ipales. A diferenc ia de la tradic ional previsin nic amente de penas privativas de libertad o multa, debe recurrirse tambin a las otras penas (trabajo al servic io de la c omunidad, arrest os de fin de semana, etc ). Si por razones de tc nic a legislativa, se optase por la tc nic a tradic ional, sera de prever disposic iones c laras sobre la sust it uc in de la pena privat iva de libert ad a imponerse (segn la c ulpabilidad del agente) por una de las nuevas sanciones. El Juez no debera imponer pena privativa de libertad inferior a c uatro aos; slo c uando la pena de c orta o mediana durac in aparec e c omo la nic a reac c in adec uada al c aso partic ular, aunque esta exc epc in debera ser prevista de manera restringida, pues podra dar lugar a abusos y, por tanto, a la desnaturalizac in del sistema que se propone 105 .
105 Cfr. Manuel Jan Vallejo. Informe sobre los lt imos Trabajos de la Comisin Redac t ora del Nuevo Cdigo Penal Tipo Lat inoameric ano, c onsult ado en www.unifr.c h/ derec hopenal/ art c ulos.ht m. 103 f. Per. Va la instituc in de la c onversin de penas (Art. 52), la multa tambin puede llegar a reemplazar a penas c ortas de privac in de libertad de hasta dos aos.
104
CAPTULO TERCERO EL SISTEMA DE DAS- MULTA 105 CAPTULO TERCERO EL SISTEMA DE DAS- MULTA
SUMARIO: 3.1. ANTECEDENTES. 3.2. CONCEPTO. 3.3. FASES PARA LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA. 3.4. VARIANTES DEL MODELO DE DAS-MULTA. 3.5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SISTEMA DE DAS-MULTA. 3.5.1. VENTAJAS. 3.5.2. DESVENTAJAS. 3.6. EL SISTEMA DE DIAS-MULTA EN EL DERECHO PENAL COMPARADO CONTEMPORNEO. 3.6.1. SISTEMA DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA. 3.6.2. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN DEL NUMERO DE DIAS-MULTA. 3.6.3. EXTENSIN PROMEDIO DEL NMERO DE DIAS-MULTA APLICABLES. 3.6.4. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA. 3.6.5. REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA. 3.6.6. POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA SENTENCIA. 3.6.7. PLAZO Y MODALIDAD DE PAGO DE LA MULTA. 3.6.8. CASOS DE CONVERSIN POR NO PAGO DE LA MULTA. 3.6.9. SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA, EXENCIN DE PENA Y OTRAS MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICABLES A LA MULTA. 3.6.10. APLICACIN DE LA PENA DE MULTA COMO SANCION SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. 3.6.11. PLAZO DE PRESCRIPCIN, EXTINCIN, ABONO DE LA PRISIN PREVENTIVA, PRELACIN EN EL PAGO DE LA PENA DE MULTA Y LA CANCELACIN DE LOS ANTECEDENTES PENALES DEL MULTADO. 3.6.12. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA PECUNIARIA.
3.1. ANTECEDENTES
Los problemas y desigualdades derivados de la aplic ac in de la multa c lsic a, de c arc ter nic o y c uasi tasado, c omenzaron a ser 106 objeto de revisin hac ia finales del siglo XIX y a c omienzos del siglo XX. En ese proc eso se fue desarrollando c omo alternativa idnea una multa diferente, c uyo importe monetario debera ser el resultado de dos etapas de determinac in, en las c uales se proc uraban c ombinar la responsabilidad del sentenc iado c on su capacidad econmica 106 .
La doc trina mayoritaria seala que el modelo que ser c onoc ido como esc andinavo o nrdic o, surgi como consecuencia de los trabajos que public aron CARL TORP en 1900 y JOHAN THYREN en 1910, en el marc o de preparac in del Proyec to de Cdigo Penal suec o de 1916 107 .
No todos los juristas estn de ac uerdo en dic ho origen y tratan de desc ubrir su nac imiento en los pases sudameric anos y en c onc reto
106 Cf. Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit., p. 73.
107 Cfr. St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 206; Eugenio Ral Zaffaroni. Ob. Cit., p. 639; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 139; Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 320; Daniel Gonzlez y Ana Garit a. La Mult a en los Cdigos Penales Latinoameric anos. Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1990, p. 16 y ss. Sin embargo, Roldn Barbero menc iona prec edentes anteriores a Thyren. Destac a que, si la esenc ia del sistema debe radic ar en la desc omposic in de la det erminac in de la mult a en dos element os o moment os, la primera formulac in doc trinal del sistema se enc ontrara en el austrac o Otto Friedmann, quien ya en 1892 enfat iz que: Nosotros necesitamos slo declarar la pena -base de la multa, es dec ir, presc ribirle al juez que primeramente debe tomar aquella c omo medio para la det erminac in de la pena, y luego, a t ravs de una medida de c onversin, elegida por el mismo, c aso por c aso, c onforme a las c ondic iones ec onmic as, sust it uir aquel da de pena por un det erminado import e d e d inero . Cit ado por Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 44. 107 en el modelo brasileo. REGIS PRADO, profesor de la Universidad de Maring, c onsidera que este sistema es, originariamente, una c onstruc c in brasilea y no esc andinava, resaltando que fue en el Cdigo Criminal del Imperio del Brasil de 1830 en el que se formul, aunque de forma rudimentaria, por primera vez. Asimismo, destaca c omo antec edentes mediatos de este sistema a los c digos penales portugueses de 1852 y de 1866, al mejic ano de 1871, al brasileo de 1890, as c omo a las obras de FILANGIERI, BENTHAM y VON LISZT 108 .
La c onfigurac in de la multa en base a dagsbot o das- multa adopt presenc ia legislativa en la segunda dc ada del siglo XX. El
108 A est e respec t o, Regis Prado afirma que la idea de proporc ionalidad de la pena de multa en func in de los rec ursos efec tivos del c ondenado no es nueva, habiendo sido enunc iada ya en otras poc as: Gaetano Filangieri sugiri que la pena pec uniaria fuese determinada en funcin de una cuota del patrimonio del reo, a fin de que se c onvirtiera igual para todos los hombres en estado diverso de fortunaJeremy Bentham destac aba que la medida ms exac ta de la pena era obligar al reo a pagar en proporc in a sus ingresos o a su capital. Franz Von Liszt, por su part e,resalt que la pena de mult a deba c onsist ir en un porc ent aje sobre la rent a del c ondenado, t al c omo el que se suminist ra por los element os del impuest o sobre la rent a, por el salario medio o de otra manera, y hacer fijar en c ada c aso por el Juez la multa en frac c iones o mltiplos de una unidad que deber ser det erminada en la ley en part es alc uot as de rent a . Por lo dems, indic a que en lo que t oc a al origen inmediat o del sist ema, verdaderament e brasileo, lament ablement e la doc t rina ext ranjera ha hec ho bien pat ent e el error histric o. Cfr. Luis Regis Prado. Del Sistema de Conminac in de la Multa en el Cdigo Penal Brasileo, en Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Tomo XLV. Fasc c ulo I. Enero Abril, 1992, pp. 695 a 697. En Argent ina, Eugenio Ral Zaffaroni, siguiendo esta tendenc ia, tambin le atribuye esta filiac in. Cfr. Eugenio Ral Zaffaroni. Sistemas Penales y Derechos Humanos en Amrica Latina. Desalma. Buenos Aires, 1986, p. 77. Sin embargo, hay quien opina que Johan Thyren import est e sist ema, a su vez, de los Est ados Unidos de Amric a. Cfr. Ignac io Serrano But ragueo. Ob. Cit ., p. 54, not a 54; Jorge Agust n Barreiro. El Sist ema de Sanc iones en el Cdigo Penal Espaol de 1995, en La Reforma de la Just ic ia Penal. Universit at Jaume I. Col-lecci <<Estudis jurdics>>. Nmero 2, 1997, p. 96, not a 42. 108 primer pas en adoptarlo fue Finlandia (1921), siguindole luego, entre otros, Per (1924), Suec ia (1931), Cuba (1936) y Dinamarc a (1939). Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial su inc orporac in normativa se ha ido generalizando, siendo as que c ontemporneamente lo enc ontramos en el derec ho penal de Brasil (1969), Cost a Ric a (1971), Bolivia (1973), El Salvador (1974), Alemania (1975), Aust ria (1975), Port ugal (1982), Franc ia (1983), Panam (1984), Mxic o (1984) y Espaa (1995) 109 . [ Cuadro No. 1]
CUADRO No. 1 RELACIN CRONOLGICA DE LA INCORPORACIN DEL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL DERECHO PENAL COMPARADO 110
LEGISLACIN COMPARADA AO FINLANDIA 1921 PERU 1924 SUECIA 1931 CUBA 1936 DINAMARCA 1939 BRASIL 1969 COSTA RICA 1971 BOLIVIA 1973 EL SALVADOR 1974 ALEMANIA 1975 AUSTRIA 1975 PORTUGAL 1982 FRANCIA 1983 MXICO 1984 PANAMA 1984 ESPAA 1995
109 Cfr. Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit., p. 321; Daniel Gonzlez y Ana Garita. Ob. Cit ., p. 16 y ss; Hans-Heinric h Jesc hec k. Alt ernat iva s a la Pena Priva t iva d e Libert ad en la Moderna Polt ic a Criminal. Ob. Cit ., p. 30.
110 Los cuadros presentados han sido elaborados sobre la base de los adjuntados en el libro de ILANUD. La Mult a en los Cdigos Penales Lat inoameric anos. 109 3.2. CONCEPTO
Los das-multa c onstituyen un modelo de aplic ac in de la pena pec uniaria c uyo rasgo c arac terstic o esenc ial radic a en que l a determinac in c uantitativa y dineraria de la sanc in se obtiene a partir de dos niveles de valorac in independient es entre s, pero sec uenc iales. Por un lado, la gravedad del hec ho punible y la culpabilidad del agente. Y por el otro, las condiciones econmicas del c ondenado.
Estas c ualidades del sistema de los das-multa son c onstantemente destac adas por la doc trina. En tal sentido, JESCHECK ha sealado que ...la idea fundamental del sistema c onsiste en c onsiderar separadamente en la determinac in de la multa los dos fac tores - injusto y c ulpabilidad, por un lado; sac rific io financ iero del ac usado, por otro- 111 .
Por su parte, MAURACH, GSSEL y ZIPF prec isan que en ...el sistema de das-multa, la pena pec uniaria es impuesta mediante dos pasos c laramente distinguibles: el nmero de das-mult a expresa el c ontenido de ilc ito y de c ulpabilidad (satisfac iendo eventuales nec esidades de prevenc in espec ial o, en su c aso,
111 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 1077. 110 general), en tanto la determinac in del monto de c ada da-multa sirve exc lusivamente a la adaptac in de la pena pec uniaria a la c apac idad ec onmic a de pago de c ada c ondenado... 112 .
En trminos similares, GONZLEZ y GARITA sostienen que segn ese sistema, para aplic ar la multa al c aso c onc reto el juez debe realizar dos valorac iones: la primera se basa en la personalidad del sentenc iado y en la gravedad del hec ho, c on el propsito de definir el nmero de das de pena pec uniaria. La segunda valorac in que realiza se fundamenta en la situac in ec onmic a del c ondenado, para prec isar el importe en dinero c orrespondiente a c ada da-multa. La multiplic ac in de esos dos extremos brinda el monto que en c onc epto de multa debe pagar el c ondenado 113 .
Segn REGIS PRADO, este sistema c onsiste en determinar la pena de multa, no por una suma de dinero (c antidad fija), c omo el sistema tradic ional, sino por un nmero de unidades artific iales (das-multa) segn la gravedad de la infrac c in. Cada da -mult a, equivaldr a un c ierto valor pec uniario (importanc ia en dinero), variable de ac uerdo c on la situac in ec onmic a del c ondenado.
112 Cfr. Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit ., p. 646.
113 Cfr. Daniel Gonzlez y Ana Garit a. Ob. Cit ., p. 24. 111
As, el proc edimiento para fijar la multa obedec e a dos fases absolut ament e dist int as. Primeramente, el Juez establec e un nmero determinado de das-multa segn la culpabilidad del autor y c onsiderac iones de orden preventivo. Seguidamente, de c onformidad c on su c ondic in ec onmic a, arbitra el da-multa por la c ant idad c onc ret a de dinero. Mult iplic ando el nmero de das- mult a por la c ant idad que represent a la t asa diaria, se obt iene la sanc in pec uniaria que el c ondenado debe pagar. De este modo, el nmero de das-multa expresa el c ontenido de lo injusto y de la c ulpabilidad de la ac c in, en tanto que la estipulac in del montante (valor) de c ada da -mult a sirve exc lusivament e para ajustar la pena a la respec tiva c apac idad ec onmic a del sent enc iado 114 .
LPEZ BARJA DE QUIROGA destac a que el sistema de los das-multa persigue permit ir una mejor individualizacin de la pena de multa t omando en c uent a t ant o el delit o y la c ulpabilidad de su aut or c omo la situac in ec onmic a de ste. A tal fin establec e una triple fase de individualizac in. En la primera fase se proc ede a determinar el nmero de das-mult a que c orresponden, mientras que ser en la segunda fase en la que se determinar el importe
114 Cfr. Luis Regis Prado. Ob. Cit ., p. 698. 112 de c ada da-mult a. Por lt imo, en la t erc era fase se c onc ret ar el tiempo y la forma de pago de las c uotas 115 .
Mientras que MARTNEZ-BUJN PREZ pone nfasis en el hecho que a travs de este sistema se establece un cierto paralelismo con las penas privativas de libertad, puesto que la individualizac in de la nueva pena de multa ante el c aso c onc reto se realizar en dos fases. En un primer momento los Tribunales fijarn, dentro de los lmites sealados por la Ley para el respectivo delito, la extensin en que imponen la multa, de ac uerdo c on las reglas generales de aplic ac in de las penas, c omo si se tratare de una pena privativa de libertad. En un segundo momento, y una vez fijada la extensin, los Tribunales determinarn la c uanta dineraria de c ada da-multa, entre el mnimo y mximo legalmente sealado al efec to, atendiendo exc lusivamente a la situac in ec onmic a del autor, de t al suert e que la mult iplic ac in del nmero de das por el importe fijado para c ada da representar la c uanta de la pena pec uniaria en el c aso c onc reto 116 .
115 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 65.
116 Cfr. Carlos Martnez-Bujn Prez. La Regulac in de la Pena de Multa en el Cdigo Penal Espaol de 1995, en Estudios Penales y Criminolgic os XX. Universidad Sant iago de Compost ela, 1997, p. 231. 113 Refieren CACHN CADENAS y CID MOLIN que este sistema c onsiste en dividir el proc eso de determinac in de la pena de multa en dos fases. En la primera (aquella en la que se pretende adec uar la pena a la gravedad del delito realizado), el juez fija un nmero de das-multa (o de unidades de multa) c omo c astigo de la infrac c in realizada. En la segunda (que pretende hac er efec t ivo el princ ipio de igualdad de impac to), c ada una de estas unidades de multa se c onvierte en una c antidad c onc reta de dinero y esta c onversin de efec ta atendiendo exc lusivamente a la c apac idad ec onmic a de la persona 117 .
Seala GRACIA MARTN que este sistema se est ruc tura en dos elementos: la c uota y la c uanta de la c uota. La c uota o da-multa es la unidad del sistema, y c onstituye el paralelo del da de privac in de libertad en las penas de esta naturaleza. Igual que suc ede c on estas ltimas penas o c on c ualquier ot ra pena mensurable y divisible, el sistema establec e la extensin de la pena de multa entre un lmite mnimo y otro mximo de c uotas o de das- multa, que podra luego expresarse tambin en otras unidades mltiplo, c omo por ejemplo la semana-multa, el mes-mult a o el ao-multa. El segundo elemento del sistema c onsiste en la
117 Cfr. Manuel Cac hn Cadenas y Jos Cid Molin. Pena de Das-Mult a c omo Alt ernat iva a la Prisin. Ob. Cit ., p. 40. 114 c uantific ac in de la c uota, la ley fija para c ada c uota una c uanta ec onmic a que osc ila tambin entre un mnimo y un mximo dinerarios. A partir de estos dos elementos del sistema, el c lculo de la multa que el reo deber satisfac er se realizar mediante una senc illa operac in arit mt ic a de mult iplic ar el nmero de c uot as por la c uanta de c ada c uota 118 .
En el derec ho c omparado, igualmente, se observa que algunas legislac iones destac an en sus normas alusivas a la multa las c arac terstic as que hemos menc ionado. As por ejemplo, el Cdigo Penal franc s de 1992 seala en su artc ulo 131-5 que Cuando un delito es penado c on una pena de prisin, el juzgado puede pronunc iar una pena de das-mult a, c onsist ent e en que el c ondenado debe dar en pago al Tesoro una suma donde el monto global result a de la fijac in por el juez de una renta c otidiana durante un determinado nmero de das. El monto de c ada da- multa ser determinado teniendo en c uenta los recursos de que dispone y las obligac iones del proc esado, y no puede exceder de dos mil franc os. El nmero de das-multa ser determinado teniendo en c uenta las c irc unstanc ias de la infrac c in y no puede exc eder de 360 .
118 Cfr. Luis Grac ia Martn. Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Ob. Cit ., p. 141. 115
3.3. FASES PARA LA DETERMINACIN DE LA MULTA
Los distintos c onc eptos que hemos rec ogido sobre el sistema de los das-multa nos permiten, ahora, desc ribir c on fac ilidad su esquematizac in operativa. En efec to, el modelo esc andinavo se desarrolla a travs de tres fases de determinacin, que el Juzgador debe ir ejec utando para c onc luir c on la c onc rec in de la sanc in pec uniaria aplic able. Estas etapas son las siguientes:
a. En la primera, el Juzgador realiza la determinac in del nmero de das-multa aplic ables al c ondenado. Para ello toma en c uenta la gravedad del injusto y el grado de c ulpabilidad del agente. Sobre esta base el Juzgador rec orre entre el mnimo y el mximo de das-multa que c omo pena c onminada fija la ley para el delito c ometido, c onc luyendo esta primera etapa con el sealamiento de un nmero c onc reto de das-multa.
b. En la segunda, el objetivo que se persigue es la determinac in de la c uota diaria dineraria de la multa. Ahora el Juez debe c uantific ar el monto dinerario que c orresponde pagar por c ada da-multa. En esta fase lo esenc ial radic a en individualizar un importe de dinero que se adec e a la situac in ec onmic a del 116 c ondenado y que ha de servir para dar el c ontenido pec uniario de c ada da -multa. En este nivel deben aprec iarse todos los indic adores que resulten pertinentes para conocer la capacidad ec onmic a real del justic iable.
c. En la terc era y ltima etapa se prac tic a la determinac in del monto total dinerario de la multa que habr de pagar el c ondenado. Ello implic a una senc illa multiplic ac in dond e los fac tores estn dados, de un lado, por el nmero de das-multa fijado y, de otro, por la c uota diaria dineraria, siendo el produc to el monto total dinerario de la multa, el c ual deber pagar el c ondenado en el plazo de ley o en la oportunidad proc esal c orrespondiente.
Se disc ute en la doc trina si los resultados del agotamiento de estas tres etapas deben de c onstar expresamente en la sentenc ia, o si puede presc indirse de alguno de aquellos. As MAURACH, GSSEL y ZIPF refirindose a la experienc ia alemana sostienen que: El t enor de la sentenc ia podra ser el siguiente: el ac usado es c ondenado por estafa a una pena pec uniaria de sesenta das-mult a de c uarenta marc os c ada una.Es sufic iente la menc in de la c antidad y del monto de los das-multa, de ac uerdo a la exigencia legal ( 40, inc 4). Por otra parte, existe univoc idad en c uanto a 117 que el monto global de la pena pec uniaria no nec esita ser menc ionado en la sentenc ia; en todo c aso, la menc in de la suma total no c onstituye un error jurdic o...Es por ello que slo sigue siendo disc utible si resulta rec omendable menc ionar el total de la pena en la sentenc ia, o si, al c ontrario, ella debe ser omitida por innec esaria 119 . En torno a esta polmic a estimamos c onveniente c onsiderar en la sentenc ia, de modo expreso, el monto dinerario total; ello, sobre todo, porque fac ilitar la c ompresin del c ondenado de su obligac in pec uniaria punitiva, as c omo le fijar los trminos que deben guiar una posible ejec uc in forzosa en sus bienes ante un inc umplimiento del pago.
Es de sealar que la esenc ia del sistema radic a en que la determinac in de la pena debe realizarse obligatoriamente en ac tos totalmente separados e independientes uno del otro. En este sentido, ROLDN BARBERO c alific a c omo aspec to fundamental de los das-multa: la ntida separac in de las dos tareas c on las que el juez se enfrenta a la determinac in de la multa 120 .
Por su parte, MAPELLI CAFFARENA ha prec isado que para que el sist ema de das-multa funcione correctamente es preciso que entre
119 Cfr. Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit ., p. 653.
120 Cfr. Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 44. 118 ambas fases, que fija la dimensin temporal y ec onmic a de la pena, exista la mxima impermeabilidad, de forma que la gravedad del delito no debe influir en la suma que ha de pagar el c ondenado y, por supuesto, tampoc o la c apac idad ec onmic a en el tiempo de durac in de la pena 121 .
Es de menc ionar que el sistema de los das-multa supone que una vez c onoc ido el nmero de c uotas, la determinac in de c ada c uota se har en func in de la c apac idad ec onmic a del reo, por lo que no es nec esario adelantar el resultado a la primera fase, pues la segunda es sufic iente para ajustarla a las c ondic iones del reo 122 .
De all que, en nuestra opinin, se equivoc a JESCHECK al sostener que: En c ontra de la estric ta separac in de ambos ac tos de determinac in se ac epta en parte que el juez debe tener en c uenta ya en el primer ac to tambin el importe definitivo de la multa, que slo puede c onoc erse si se tiene en c uenta el importe
121 Cfr. Borja Mapelli Caffarena. La Pena de Multa en el Derec ho Penal Peruano, en Revist a Peruana de Cienc ias Penales. Ao VII VIII. Nmero 12. Idemsa. Lima, p. 103.
122 Sobre la vinc ulac in de la determinac in judic ial de la pena c on el princ ipio ac usat orio, Jori Tolosa sost iene que est e princ ipio admit e que el Juez fije la durac in de la pena superando la petic in de la ac usac in, pero no ac epta la fijac in de una c uot a que supere dicha peticin. Cfr. Joseph Llus Jori Tolosa. Ob. Cit ., pp. 108-109. 119 de los das-mult a del que se deriva el import e definit ivo....Para evit ar est e result ado, el juez debe, por t ant o, t ener en c uent a los dos fac tores de la determinac in de la pena de un modo separado, pero previamente debe, sin embargo, c ompararlos ent re s para exc luir la agravac in progresiva de la mult a.....Est a <<desviac in del sistema>> parec e fundada, pues tampoc o en la det erminac in de la mult a se t rat a de llevar hast a el final una operac in lgic a c on todas sus c onsec uenc ias teric as, sino que lo que importa es c onseguir, sin perjuic io de las c onc retas fases de det erminac in de la pena, un result ado final justo, soportable para el reo, que podra no serlo dado el efec to progresivo de un elevado nmero de das-mult a 123 .
Igualmente se equivoc a LPEZ BARJA DE QUIROGA c uando estima que esto no impide que en el momento de la determinac in del nmero de c uot as se piense en el import e que van a t ener para hac er un c lc ulo que permite sopesar la inc idenc ia que la pena de multa puede produc ir y si el resultado de la indic ada operac in puede ser soportado por el reo. Esta forma de ac tuar, que se denomina <<desviac in del sistema>>, es c orrec ta aunque no ineludible 124 .
123 Cfr. Hans Heinric h Jesc hec k. Ob. Cit ., p. 1078.
120
3.4. VARIANTES DEL MODELO DE DAS- MULTA
En su proc eso evolutivo el sistema de das-multa ha dado lugar a dos formas de aplic ac in, segn la modalidad de la c uota y del pago del monto dinerario 125 . LPEZ BARJA DE QUIROGA dist ingue estas variantes sealando que en el Sistema esc andinavo: se determina el nmero de das-multa y la c uanta de la c uota. La multiplic ac in proporc ionar el importe de la multa que el c ondenado debe pagar en una sola vez...Sistema del Proyec to Alternativo Alemn: el sistema es el mismo que el escandinavo pero el pago, no se realiza de una sola vez sino que obligatoriamente ha de ser satisfec ho en forma aplazada, en das, semanas o meses. Es lo que se denomina <<multa temporal>>, c uya finalidad es sujetar al c ondenado al c umplimiento de la pena durante un perodo de tiempo, en el que ve reduc ida su c apac idad ec onmic a 126 .
Esto es, por un lado, tenemos la forma c lsic a o de la c uota diaria, tambin c onoc ida como esc andinava. En esta primera variante el
124 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., p. 70.
125 En ese sent ido, Jos Hurt ado Pozo. Ob. Cit ., p. 164; Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit., p. 75; Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. La Pena de Multa en el Cdigo Penal de 1991, en Derec ho y Soc iedad. Ao 3. Nmero 4, p. 16, not a 4.
126 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., pp. 64 y 65. 121 pago del monto resultante debe realizarse a travs de un abono c onjunto, que tiene lugar en un solo ac to. Exc epc ionalmente se fac ulta al Juez para establec er un pago frac c ionado. Adoptan est e pat rn, entre otros, los c digos penales de Cuba (Art. 35 Inc . 2), Bolivia (Art. 29), as c omo el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 45).
La segunda variedad del modelo est representada por la denominada laufzeitgeldstrafe, multa temporal o de c uotas semanales, quinc enales o mensuales, a la c ual tambin se le designa como esc alonada o duradera. El pionero de tal sistema fue BAUMANN, en su Proyec to de Cdigo Penal alemn de 1963.
En relac in a esta variedad BERISTAIN IPIA refiere que con este sist ema se pret ende est ruc t urar la mult a c omo pena limit at iva del <<stndar>> de vida, reduc iendo al delinc uente durante un perodo de tiempo su dinero que es libertad objetivada, signo de nivel soc ial y posibilidad de adquirir los bienes que desea. Este desc enso en el <<stndard>> ec onmic o-soc ial debe perdurar durante algn tiempo, c omo las penas privativas de libertad, para lograr la prevenc in general y espec ial 127 . Como lo expresa
127 Cfr. Ant onio Berist a in Ip ia. La Multa Penal y la Administrativa en Relacin con las Sanc iones Privat ivas de Libert ad. Ob. Cit ., pp. 26-28. 122 HURTADO POZO, ella c onsiste en imponer, durant e un c iert o perodo, al c ondenado el pago, en plazos fijos, de determinadas sumas de dinero 128 . De esta manera, pues, el c umplimento de la pena se extiende temporalmente y se ejec uta a travs de varios ac tos. Si bien este tipo de multa, que fue introduc ida por el Proyec t o Alt ernat ivo alemn, motiv notables disc usiones y expec tativas, en el presente su inc orporac in en el derec ho c omparado es limitada, al extremo que las legislac iones c ontemporneas prefieren optar por variantes mixtas de c orte temporal, tal c omo ha oc urrido c on el Cdigo Penal espaol de 1995 (Art . 50).
Al c omentar dic ha dec isin en el derec ho hispano, CHOCLN MONTALVO refiere que del sist ema de mult a t emporal se expresaba c on mayor c laridad el Proyec to de 1980, y algunos de los textos proyec tados elaborados c on posterioridad que el nuevo Cdigo, lo que no obsta a entender que este es el sistema ac ogido y no el sistema esc andinavo o puro de das-multa c on pago nic o. Deca el art. 56 del Proyecto, de forma coincidente con el Proyecto Alt ernat ivo alemn que <<las c uotas diarias se abonarn en el momento en que la c ondena sea firme. La semanales y mensuales, el lt imo da de c ada semana o mes>>. El vigent e art . 50.6, sin
128 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. Ob. Cit ., p. 163. 123 embargo, se limita a dec ir que <<el Tribunal determinar en la sentenc ia el tiempo y forma del pago de las c uotas>>, deduc indose el sistema temporal ms claramente de lo dispuesto en el art. 51: <<Si despus de la sentenc ia, el penado empeorare su fortuna el Juez o Tribunal, exc epc ionalmente y tras la debida indagac in de la c apac idad ec onmic a de aqul, podr reduc ir el importe de las c uotas>>. Es evidente que la posibilidad de moderar el importe de las c uotas a lo largo de la ejec uc in es inc ompatible c on el abono de la multa en un solo ac to, no c ontemplndose por la ley la posibilidad de pago aplazado en atenc in, prec isamente al sistema temporal de ejec uc in de la mult a 129 .
3.5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SISTEMA DE DAS-MULTA
Partiendo de un anlisis c omparativo entre las distintas modalidades c onoc idas de la pena pec uniaria, al sistema de das- multa se le rec onoc en diferentes virtudes y defec tos.
129 Cfr. Jos Ant onio Choc ln Mont alvo. Individualizac in Judic ial de la Pena. Func in de la Culpabilidad y la Prevenc in en la Determinac in de la Sanc in Penal. Edit orial Colex. Madrid, 1997, p. 202, not a 505. 124 3.5.1. VENTAJAS
a. Resulta ser ms transparente, ya que al dividir el proc eso de determinac in en dos ac tos, permite c onoc er c on nitidez el importe que c orresponde a la gravedad del injusto y, luego, aquel otro que se refiere a las c ondic iones ec onmic as del c ondenado 130 .
b. La inc orporac in de una unidad de medida artific ial, objetivamente igual para todos, el da -multa, hace posible que la pena pec uniaria adquiera su dimensin temporal exc lusivamente sobre la base de la c ulpabilidad del c ondenado, evitando as c ualquier riesgo de distorsin que pueda derivarse de la influenc ia de fac tores ec onmic os. De esta manera, el da-multa se c oloc a, pues, c omo una unidad similar al da de rec lusin en la pena privativa de libertad, lo que posibilita que el Juez alc anc e una adec uada c uantific ac in de la pena c onc reta. Como seala HURTADO POZO el sistema de das-mult a permit e una individualizac in ms prec isa de la
130 As lo han c onsiderado Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit., p. 74 y ss; Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit ., p. 646; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 153 y ss; Emiro Sandoval Huertas. Ob. Cit ., p . 312. 125 sanc in 131 . Por otro lado, ello fac ilita la c onversin de la multa en privac in de libertad en c asos de inc umplimiento del pago, o a la inversa, el abono de la multa impuesta a travs de das de detenc in preventiva sufrid os.
c . Se vinc ula el c ontenido pec uniario de la multa c on las exigenc ias del princ ipio de igualdad, al regularse un proc edimiento de c uantific ac in del monto dinerario que depende exc lusivamente de la c apac idad ec onmic a del c ondenado. Por c onsiguiente, tanto el ric o c omo el pobre, a travs del sistema de das-multa, quedan vinc ulados c on el pago de una obligac in ec onmic a que impone a ambos un grado idntic o de sac rific io y sufrimiento, a pesar de que las c uotas dinerarias que se fijen para c ada uno de ellos sean objetivamente distintas. En ese sentido, MAURACH, GSSEL y ZIPF han destac ado que la fijac in del monto de c ada da- multa representa la adaptac in de la pena pec uniaria a la c apac idad ec onmic a de pago del c ondenado, c on el objeto de c onc retar el princ ipio de la igualdad de las c argas tambin en est a sanc in penal 132 .
131 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. Ob. Cit ., p. 159.
132 Cfr. Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit ., p. 654. 126 d. Se potenc ia c onsiderablemente el grado de realizac in del efec to punitivo de la sanc in pec uniaria, ya que al haberse fijado al c ondenado una multa adec uada a su situac in econmica, las posibilidades de cumplimiento del pago del monto dinerario impuesto son porc entualmente mayores.
e. Es c apaz de adaptarse c on mayor flexibilidad a los problemas que derivan de los proc esos de inflac in o devaluac in de los signos monetarios, ya que su determinac in c uantitativa no depende exc lusivamente de stos.
Es por ello que c ompartimos, en parte, lo expuesto por ROLDN BARBERO c uando resume dic has ventajas en c uatro: justic ia, transparenc ia, un mayor efec to espec ial preventivo y una disminuc in en las dific ultades de exac c in de la multa: Justicia, porque al potenc iarse, en la estimac in del monto de la exac c in de la multa, la situac in ec onmic a del reo, es ms fac tible llegar a lo que se ha llamado igualdad de sac rific io. Transparenc ia, pues, con la divisin en dos ac tos, es posible c onoc er ntidamente el importe que c orresponde a la gravedad de lo injusto y aqul otro que se basa exc lusivamente en las c ondic iones ec onmic as del c ondenado. Mayor efec to preventivo, porque la posible reperc usin psic olgic a que la multa c ause al c ulpable, sera tanto 127 mayor cuanto ms proporcionada se encuentre en sus haberes; en otro c aso, la pena pec uniaria supondr para el muy ac audalado apenas algo ms que una broma de mal gusto y para el poc o pudiente probablement e su ruina . Finalmente, c onc luye el autor: una disminuc in en las dific ultades de exac c in de la multa, pues habr menos c asos de impago, al no haberse impuesto al c ulpable, en atenc in a su situac in patrimonial, una sanc in desproporc ionada 133 .
3.5.2. DESVENTAJAS
a. El sistema de das-multa resulta desproporc ionado c uando se le c onsidera en la aplic ac in de sanc iones pec uniarias para infrac c iones leves o c ontravenc iones. La posible exagerac in objetiva en la valorac in de las condiciones econmicas del c ondenado puede oc asionar que el produc to que se obtenga de multiplic ar el nmero de das-multa y el importe dinerario c orrespondiente a c ada unidad resulte exc esivo frente a la nat uraleza c uant it at iva de t ales infrac c iones. Al respec to, un sec tor de la doc trina y de la legislac in c omparada han advertido la nec esidad de exc luir las faltas del mbito de
133 Vase Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 74 y ss. 128 aplic ac in de dic ho sistema. As por ejemplo, se afirma que el modelo esc andinavo es apropiado para las infrac c iones ms graves, pero no para reprimir las c ontravenc iones o faltas. En este dominio, debido a las dific ultades prc tic as evidentes, el legislador alemn abandon el modelo suec o que aplic a los das-mult a a las c ont ravenc iones. Adopt una soluc in ms moderna, la de exc luir las c ontravenc iones del derec ho penal c omn 134 . En trminos similares, se advierte tambin que al c onsiderar c omo indic ador bsic o el grado de fortuna del c ondenado, se podra motivar que a una persona de muy buena situac in ec onmic a se le fije una mult a exhorbit ant e y por ende injusta 135 .
b. Como anota MANZANARES SAMANIEGO, la doc trina ha c uestionado el pretendido efec to equitativo de la multa fijada a travs del sistema de das-multa. Se ha puesto de relieve que en un sentido material este modelo sobredimensiona el valor de la multa sobre la fortuna del c ondenado. En ese sentido, que no siempre genera igual efec to en c ondenados de distinta c ondic in ec onmic a, puesto que el que ms dinero gane menos perjuic io material tendr en su ec onoma personal c omo
134 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. Ob. Cit ., p. 165.
135 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 147 y ss. 129 c onsec uenc ia del pago de la multa. Para ilustrar esta c rtic a, el autor espaol alude a un grfic o ejemplo propuesto por HEINITZ y c itado por ROSH, segn el c ual, si alguien dispone de unos ingresos diarios de mil marc os -cifra muy respetable en Alemania- , de los que una c uarta parte sea objeto de la multa, su situac in ser siempre muc ho mejor que la de quien ha de entregar proporc in inferior, pero a restar de ingresos que c ubran esc asamente las nec esidades perentorias 136 .
Esta objec in debe aprec iarse con seriedad en el caso de pases de ec onoma dependiente c omo el Per, donde un importante porc entaje de la poblac in vive en situac in de extrema pobreza o sujeta a condiciones de subempleo. De all que resulte c orrec ta la advertenc ia propuesta por GONZLEZ y GARITA al estudiar la pena pec uniaria en nuestra regin. Para ellos tratndose del estudio de una pena que reperc ute direc tamente sobre el patrimonio no podemos ignorar la grave situac in ec onmic osoc ial de nuestra regin latinoameric ana, c on amplios sec tores de poblac in por debajo de la lnea de pobreza y an de <<pobreza c rtic a>> (aquellos c uyo ingreso no les alc anza para satisfac er las nec esidades bsic as), altamente golpeadas por proc esos inflac ionarios, que justific an busc ar
136 Ibid., p. 147 y ss. 130 frmulas alt ernat ivas y ac ordes c on esa situac in de dependenc ia ec onmic a de la deuda externa 137 .
c. En un plano ms operativo, se seala que los das-multa propic ian un modelo de determinac in ms laborioso y c omplejo para los operadores de la justic ia penal, ya que los rganos jurisdic c ionales no slo deben indagar y aprec iar la capacidad econmica del condenado al momento de cometer el delito, sino que tambin se debe valorar aquello al momento de la sentenc ia, e inc luso pronostic ar los ingresos en la fec ha probable del pago del importe de la multa impuesta. En esta misma lnea se c oloc an las dific ultades prc tic as que deben resolver los Juec es c uando la determinac in dineraria de la pena tiene que rec aer sobre c ondenados insolventes, dependientes ec onmic amente de terc eros (por ejemplo amas de c asa o estudiantes), desoc upados o vinc ulados solamente c on ac tividades que generan una renta eventual 138 .
No obstante, c omo bien expresa ROLDN BARBERO ...frent e a estos posibles inc onvenientes que, en c ualquier c aso, estn
137 Cfr. Daniel Gonzlez y Ana Garit a. Ob. Cit ., p. 4.
138 Cfr. Emiro Sandoval Huertas. Ob. Cit., p. 313; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 153. 131 basados ms en una defic ient e puest a en prc t ic a del sist ema, que en defec tos intrnsec os del mismo, se alzan una serie de vent ajas al menos a nivel t eric o-, que c on las que, en definitiva, han dec antado la balanza a favor de la amplia ac eptac in de los das-mult a 139 .
3.6. EL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL DERECHO PENAL COMPARADO CONTEMPORNEO
Como se ha menc ionado anteriormente, el sistema esc andinavo ha alc anzado en la ac tualidad una posic in predominante en la determinac in de la pena pec uniaria.
A fin de verific ar los niveles de asimilac in de dic ho modelo en el derec ho penal c ontemporneo, vamos a realizar, a c ontinuac in, un breve estudio c omparativo en torno a la c onfigurac in del sistema de das-multa en las princ ipales legislac iones penales europeas y americ anas.
Los sistemas jurdicos y textos legales que hemos seleccionado para nuestro anlisis c orresponden a los siguientes pases: Alemania (C.P.
139 Cfr. Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 74. 132 1975), Austria (C.P. 1975), Suec ia (C.P. 1965), Franc ia (C.P. 1992), Espaa (C.P. 1995), Portugal (C.P. 1982), Costa Ric a (C.P. 1971), El Salvador (C.P. 1974), Brasil (C.P. 1984), Bolivia (C.P. 1973), Panam (C.P. 1984), Mxic o (C.P. 1931), Cuba (C.P. 1987) y Paraguay (C.P. 1997). Asimismo, se inc luyen en la c omparac in dos doc umentos pre-legislativos de relevante trascendencia poltico criminal como son el Proyec to Alternativo alemn (P.A.A.C.P. 1966) y el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (P.C.P.T.L. 1963) 140 .
140 Por el c ontrario, Noruega, Italia, Holanda y Blgic a c ontinan c on el sistema t ra d ic iona l. Ingla t erra ac ogi la mult a por c uot as en 1991, pero renunc i al mismo dos aos despus por dific ult ades en su aplic ac in. Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego, en Cdigo Penal. Doc t rina y Jurisprudenc ia. Tomo I. Trivium. Madrid, 1997, p. 1058. En Latinoamric a adoptan un sistema distinto al de das-mult a (segn es de verse de los t ext os penales c onsult ados en www.unifr.c h/ derec hopenal/ ley.ht m, en febrero de 2005) los siguientes pases: a) Argentina. El Cdigo Penal inc orpora el sist ema global, segn lo est ablec e el art c ulo 22 bis: la multa no podr exc eder de noventa mil pesos . No obstante, el prrafo final del artc ulo 260 de dic ho texto sanc iona la aplic ac in indebida de c audales pblic os, c on entorpec imiento del servic io, c on multa del 20 al 50 por c ient o de la c ant idad dist rada, adems de inhabilit ac in espec ial; el artc ulo 262 sanc iona la malversac in c ulposa c on multa del 20 al 60 por c iento del valor sust rado; y, el art c ulo 276 sanc iona el falso testimonio agravado por c ohec ho, adems de la respec t iva pena privat iva de libert ad, c on una mult a igual al duplo de la c ant idad ofrec ida o rec ibida. b) Honduras. El Cdigo Penal adopta el sistema global c omo es de verse en el artc ulo 53: se conmutar por prisin a razn de un (1) da por c ada c inc o Lempiras (L. 5.00) c uando c orresponda a una falt a, o por rec lusin a razn de un (1) da por c ada diez Lempiras (L. 10.00) por da c uando c orresponda a un delit o . Sin embargo, c ont iene dos t ipos penales en que ut iliza la mult a proporc ional. Se t rat a de la estafa genric a que se sanc iona c on pena privativa de libertad y c on multa de 10 por c ient o del valor defraudado (Art . 241); y, de ot ras defraudac iones, sanc ionadas c on igual pena (Art . 242). c) Venezuela. El texto sustantivo adopta el sistema global, c omo es de verse del artc ulo 30, que establec e genric ament e que La pena de mult a c onsist e en la obligac in de pagar al Fisc o del respec tivo Estado, o a las Rentas Munic ipales del Distrito Metropolitano de Carac as en sus c asos o al Fisc o Nac ional si el juic io se inic io en un Territ orio Federal, la c antidad que c onforme a la ley determine la sentenc ia. Si el juic io ha sido por falt a, la mult a ser en benefic io del respec t ivo Fisc o Munic ipal . En la Part e Especial del citado texto, en el mbito de los delitos contra la inviolabilidad del sec reto, por ejemplo, se sanc iona c on mult a de c inc uent a mil bolvares (Art . 188). d) Nic aragua. El Cdigo Penal para c uantific ar la multa adopta el 133
Ahora bien, para lograr una revisin c omparada de c orte integral, de las normas involuc radas c on la aplic ac in del sistema de das- multa en los pases selec c ionados, c irc unsc ribiremos nuestra evaluac in a los siguientes indic adores y variables:
sist ema global. El art c ulo 69regula que Si el sent enc iad o no t uviere bienes p a ra sa t isfa c er la mult a sufrir p or va d e d est it uc in y a p remio la p ena d e arrest o, c omput ndose la pena a razn de un da de arrest o por c ada c inc o c rdobas... . Adopt a, t ambin, en varias disposiciones el sistema proporcional o de igualdad, por ejemplo, se sanc iona c on multa igual a determinada c antidad de vec es el resultado ec onmic o rec ibido o pretendido c on el hec ho en los delit os de rec ept ac in (Art . 278), en el delit os de daos (Art . 293), en la usura (Art. 303) en el favorec imiento de evasin de un c ondenado a multa (Art. 391), en varias modalidades de malversac in de c audales pblic os (Arts. 405 a 413), en las exac c iones ilegales (Art . 417), en el c ohec ho (Art . 421), en las negoc iac iones inc ompat ibles (Art . 428); y, en la prolongac in indebida de func iones pblic os (Art . 432). e) Chile. La Parte General del Cdigo Penal adopt a el sist ema salarial. El art c ulo 25 est ablec e que La cuanta de la multa, t rat ndose de c rmenes, no podr exc ed er d e t reint a unid a d es t rib ut a ria s mensuales; en los simples delitos, de veinte unidades tributarias mensuales, y en la s fa lt a s, d e c ua t ro unid a d es t rib ut a ria s mensua les . En la Parte Espec ial, sin embargo, ut iliza el sist ema de c uant ific ac in proporc ional o de igualdad. Por ejemplo, en el delito de ejerc ic io ilegal de func iones que se sanc iona adems c on multa del 10 al 15 por c iento del importe de los salarios perc ibidos (Art. 218), la malversac in que se sanc iona adems c on mult a del 5 al 25 por ciento de la c antidad sustrada (Art. 235), la defraudac in sanc ionada adems c on multa de 10 al 50 por c iento del perjuic io c ausado (Art. 239) y el c ohec ho sanc ionado c on mult a de la mit ad al t ant o de la ddiva (Art . 249). f) Ec uador. El t ext o p unit ivo adopta el sistema de c uantific ac in de la multa global establec iendo en c ada figura la c ant idad de suc res en que esa pena puede ser fijada. Sin embargo, se sanc iona el c obro irregular de una pena de multa realizada por un func ionario pblic o, c on pena de prisin y el c udruplo de la mult a indebidamente c obrada (Art. 261); el c ohec ho es sanc ionado c on prisin y c on una multa igual al triple del dinero o valor de la rec ompensa ofrec ida o rec ibida (Art . 289); y, al c orrupt or de func ionarios pblic os se lo sanciona con igual pena (Art . 290). g) Colombia. Se adopt a el sist ema de igualdad fijado en func in a salarios mnimos legales mensuales vigent es (Art . 39). h) Uruguay. Se fija at endiendo a unidades reajust ables: La pena de mult a ser de 10 UR (diez unid ades reajustables) a 15,000 UR (quinc e mil unidades reajustables) (Art. 68). i) Guatemala. Se fija en quet zales: Los penados c on multa, que no la hic ieran efec t iva en el t rmino legal, o que no c umplieran c on efec t uar las amort izac iones para su debido pago, o fueren insolvent es, c umplirn su c ondena c on privac in de libertad, regulndose el tiempo, segn la naturaleza del hec ho y las c ondic iones personales del penado entre c inc o quetzales y c ien quet zales por c ada da (Art . 55). 134 1. Sistemas de Aplic ac in de la Pena de Multa Existentes. Este indic ador ha de referirse a la verific ac in de la existenc ia de dos o ms sistemas de determinac in de la pena de multa, que c onc urran en una misma legislac in nac ional.
2. Proc edimiento de Determinac in del Nmero de Das- Multa. La func in asignada a este indic ador es la de c onoc er las bases que rigen la c uantific ac in de los das-multa que c orresponde aplic ar a un c ondenado.
3. Extensin Promedio del Nmero de Das-Multa Aplic ables. Bajo esta variable se han de evaluar los diferentes lmites c uant it at ivos, en das-multa, que las leg islac iones otorgan a la pena pec uniaria c omo sanc in bsic a o c onminada.
4. Criterios Utilizados para la Definicin de la Cuota Diaria Dineraria. Se han de analizar las normas y pautas que orientan la determinac in de la c uota dineraria que se impone por c a da da-multa al c ondenado.
5. Reglas Espec iales para la Definic in de la Cuota Diaria. En este nivel se c omprobar la c onsiderac in normativa de reglas que 135 fijen lmites o porc entajes de afec tac in de la renta diaria del sentenc iado.
6. Posibilidades de Modi fic ac in de la Cuota Diaria Fij ada en la Sentenc ia. En este ac pite la c omparac in girar en torno a la vigenc ia de disposic iones que permitan modific ar la c uota dineraria, en razn a factores especficos y con posterioridad a la imposicin de la pena pecuniaria.
7. Plazo y Modalidad de Pago de la Multa. El marc o c omparativo en este c aso se refiere, por un lado, al trmino que c onsidera la ley para el venc imiento del pago de la multa impuesta y, por otro lado, a los mec anismos de ejec uc in forzosa que se reg ulan para el c obro de la multa no abonada por razones de morosidad.
8. Casos de Conversin por No Pago de la Multa. Las posibilidades de sustituir el no pago de la multa por otro tipo de pena (privativa de libertad, trabajo c omunitario, etc .), c onstituyen la base de indagac in en este apartado.
136 9. Medidas Alternativas Aplic ables a la Multa. Tales como la suspensin de la ejec uc in de la pena, exenc in de pena y otras medidas.
10. Aplic ac in de la Pena de Multa c omo Sanc in Sustitutiva de la Pena Privativa de Lib ertad. La c omparac in que se realiza bajo este indic ador c orresponde a las reglas que proc uran dar preeminenc ia a la aplic ac in de penas de multa, para evitar la imposic in o c umplimiento de penas privativas de libertad de c orta o mediana durac in.
11. Plazo de Presc ripc in, Extinc in, Abono de la Detenc in Preventiva, Prelac in en el Pago de la Pena de Multa y la Canc elac in de Antec edentes Penales del Multado.
12. Motivac in de la Sentenc ia que Impone la Pena Pec uniaria.
3.6.1. SISTEMA DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA
Los proc esos de reforma penal que se han materializado en el siglo XX han evidenciado una voluntad dirigida a homogenizar las reglas de determinac in de la pena pec uniaria en func in del sistema de 137 los das-multa. En c oherenc ia c on dic ha tendenc ia ac tualmente inc orporan un sistema de das-multa de tipo c lsic o, los c digos penales de Austria ( 19 I), Cuba (Art. 35 al c ual lo denomina c uotas ), Brasil (Art . 49), Cost a Ric a (Art . 53), Bolivia (Art . 29), El Salvador (Art . 61), Panam (Art. 48), Portugal (Art. 46), Alemania ( 40 I), Paraguay (Art. 52) y el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 45). Cabe menc ionar que el Proyec to Alternativo alemn de 1966 plante un estilo de multa temporal que se apartaba ligeramente del sistema puro escandinavo. Segn el 49 I y IV se establec a que la multa poda fijarse en c uotas diarias, pero tambin en c uotas semanales o mensuales. Adems, otorgaba un c arc ter obligatorio al pago suc esivo de c ada c uota segn su trmino de venc imiento. Algo similar ha oc urrido en Espaa c on la vigenc ia de su nuevo Cdigo Penal, c uyo artc ulo 50 c on rasgos propios tambin se refiere a opc iones de durac in mensual o anual.
Es de sealar, sin embargo, que en el presente varios c digos penales de la muestra han inc orporado de modo paralelo al sistema de los das-multa, otros modelos de determinac in. En el c aso del Cdigo Penal espaol la pena de multa est regulada con carcter general en la Seccin Cuarta del Captulo Primero del Ttulo III del Libro I, bajo la rbric a De la pena de multa . En dic ho 138 texto c oexisten dos sistemas de multa distintos: el de los das-multa o de multa por c uotas y el sistema de la multa proporc ional 141 . Establec e el artc ulo 50 que esta sanc in pec uniaria se impondr, salvo que la ley disponga otra c osa, por el sistema de das-multa. No obstante, c on c arc ter exc epc ional, se inc orpora el uso de un tipo de multa proporc ional, segn lo establec e el artc ulo 52: ...c uando el Cdigo as lo determine, la multa se establec er en
141 Respec to a la presencia de la multa en el proceso de reforma penal espaol es de int ers la lec t ura de Carlos Rey Gonzlez. La Graduac in de la Pena de Mult a en el Cdigo Penal Espaol. Cuadernos de la Universidad Nac ional de Educ ac in a Dist anc ia. Madrid, 1990; Jos Caballer o Rea. Derec ho Penal: Problemtic a Judic ial. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1985, p. 82 y ss; J. Boix Reig E. Ort s Berenguer T.S. Vives Antn. La Reforma Penal de 1989. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1989, pp. 39 45; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa en el Proyec to de Cdigo Penal, en Anuario de Derec ho y Cienc ias Penales. Tomo XXXIII. Fasc c ulo I. Enero Abril, 1980, pp. 2-35. Sobre el desarrollo normativo de la pena de multa en el c digo penal espaol vigente revisar los trabajos de Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoco. Ob. Cit., p. 163 y ss.; Luis Gracia Mart n. Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delit o. Ob. Cit ., p. 133 y ss; Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 311 y ss.; Isabel Valldec abres Ort z. De la Pena de Mult a, en Coment arios al Cdigo Penal de 1995, Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1996, p. 340 y ss.; Carlos Landec ho Velasc o y Conc epc in Molina Blzquez. Ob. Cit., p. 526 y ss.; Carlos Prez Del Valle. La Individualizac in de la Pena y su Revisin, en Estudios sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1997, p. 65 y ss.; Esperanza Vaello Esqurdo. El Sist ema de Penas, en Est udios sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1997, p. 25 y ss.; Juan Bust os Ramrez y Hernn Hormazbal Malare. Lecciones de Derecho Penal. Volumen I. Editorial Trotta. Madrid, 1997, p. 189 y ss.; A. Caldern Cerezo y J.A. Choc ln. Derec ho Penal. Parte General. Tomo I. Bosch. Barc elona, 1999, p. 425 y ss.; Merc edes Garc a Arn. Fundament os y Aplicacin de Penas y Medidas de Seguridad en el Cdigo Penal de 1995. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1997, p. 53 y ss.; Gonzalo Quintero Olivares, Fermn Morales Prats, Jos Miguel Prat s Canut , Joseph Mara Tamarit Sumalia y Ramn Garc a Albero. Cdigo Penal. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1999, p. 361 y ss.; Jess Mara Silva Snc hez. El Sistema de Penas, en La Ley. Revista Jurdic a Espaola de Doc trina, Jurisprudenc ia y Bibliografa. Ao XVII. Nmero 4010, 1996; Gonzalo Rodrguez Mourullo y Agust n Jor ge Barreiro. Comentarios al Cdigo Penal. Editorial Civitas S.A. Madrid, 1997, p. 226 y ss. 139 proporc in al dao c ausado, el valor del objeto del delito o el benefic io reportado por el mismo 142 .
142 Cabe sealar que en la mayora de supuestos se prev la imposicin conjunta de la multa proporc ional c on la c orrespondiente pena de prisin, lo c ual no deja de ser una c ont radic c in en c uant o a que c on la pena de mult a se pret ende evitar la imposic in de la pena privativa de libertad. Al respec to, Jorge Agustn Barreiro ha sealado que se ha tratado de justificar el criticable mantenimiento d e la mult a p rop orc ional, junto a la regla general del sistema de das-multa que adopta el NCP, ac udiendo a una serie de argumentos poc o c onvinc entes: 1) El CGPJ ha dest ac ado que <<el sent ido que, bsic ament e, c abe enc ont rar a la reaparic in de la mult a proporc ional junto a la multa por cuotas- es entenderla c omo una respuesta para aquellos c asos en que infrac c iones administrativas idnt ic as c ualit at ivament e al delit o, aunque de menor gravedad- se hallan ya sanc ionadas c on mult as que superan los lmit es de la mult a por c uot as>>. Esta argumentac in no es c onvinc ente, aunque alude a un problema real, pues la soluc in c orrec t a c omo seala Cerezo Mir- <<no consiste en mantener la multa proporc ional, sino en un replant eamient o general de los lmit es ent re el ilc it o penal y lo ilc it o administ rat ivo>>; y, 2) Se insist e por un sec t or doc t rinal que la reaparic in de la mult a proporc ional est just ific ada c omo inst rument o efic az para luc har c ont ra c iert os fenmenos de la delinc uenc ia de c arc t er ec onmic o, c omo los fraudes a la Hac ienda Pblica o a la Seguridad Social, que llevan c onsigo grandes benefic ios para el delinc uente y graves perjuic ios para terc eros, y frente a los c uales la multa por c uotas puede resultar exc esivamente benigna y por ello inefic az c omo instrumento intimidat orio. Esta argumentacin, que tambin asume el GPJ, tampoc o es c onvinc ente, pues para luc har frente a aquel sec t or de la delinc uenc ia ec onmic a ser ms apropiado ac udir a la p ena p riva t iva d e lib ert a d , o la mult a p or c uot a s c on a lt erna t ivid a d c on la prisi n, y, por otra parte, la dimensin ec onmic a tendr su c orrec tivo ms bien en la prdida o c omiso de las gananc ias o benefic ios report ados por aquellas a c t ivid a d es d elic t iva s . Cfr. Jorge Agust n Barreiro. Ob. Cit ., p. 100. Sobre el part ic ular, refiere S nc hez Garc a que parece, pues, que la reintroduccin de esta multa responde a razones retributivas y de prevenc in general en relac in a los delitos c arac terizados por la obtenc in de grandes benefic ios ec onmic os mediant e una c onduc t a fraudulent a y respe c t o d e los c ua les la mult a p or c uot as puede result ar exc esivament e benigna y por ello inefic az c omo instrumento intimidatorio...La previsin de la multa proporc ional ha sido rec ibida d e mod o c rt ic o por la d oc t rina . Como a d viert e CEREZO MIR revisando los c rit erios de det erminac in de la c uant a de est a mult a- el dao causado forma part e de lo injust o (desvalor de result ado) y es t enido en c uent a, por t ant o, al d et ermina r la gra ved a d d el d elit o y el nmero d e c uot a s; los efec t os provenient es d el d elit o sern decomisados; y el beneficio reportado puede ser neut ralizado mediant e la c onsec uenc ia ac c esoria de la prdida de las gananc ias . Cfr. Mara Isabel Snc hez Garc a. El Sistema de Penas (I), en La Ley. Revist a Jurdic a Espaola de Doc t rina, Jurisprudenc ia y Bibliografa. Ao XVII. Nmero 4010, Abril, 1996, p. 3. En t rminos similares, Manzanares y Cremades, opinan que ha de rechazarse como contradictoria y perturbadora la reaparicin de la mult a proporc ional sit uada junt o al sist ema de das-mult a : La razn es simple: las penas c arc elarias graves son la ms fuert e reac c in jurdic openal tanto desde la perspec tiva de la prevenc in general c omo de la espec ial. De 140
Del examen de la Parte Espec ial del texto hispano se observa que este tipo de multa est prevista para el delito de rec eptac in, segn el artc ulo 301, al que le c orresponde una sanc in que se fija del t ant o al t riplo del valor de los bienes ; en el mbito de los delitos c ontra la salud pblic a, regulado por el artc ulo 368, se obtiene en func in del t ant o al t riplo del valor de la d roga objeto del delito ; en el delito de violac in de sec retos, previsto en el artc ulo 418, se fija de ac uerdo al t ant o al t riplo del benefic io obt enido o fac ilit ado ; en el delito de trfic o de influenc ias, establec ido en el artc ulo 428, se fija una multa del tanto al duplo del benefic io perseguido u obtenido .
En el Cdigo Penal franc s se inc luye adems del modelo esc andinavo una multa global. Esta c lase de multa puede aplic arse tanto a personas naturales c omo a personas jurdic as (Art s. 131-3, 131-12, 131-37 y 131-40). Es de anotar, sin embargo, que la ley impide de modo expreso que se puedan imponer ac umulativamente la multa global y el das-mult a (Art . 131-9 in fine) 143 . Por su parte, en Suec ia el Cdigo Penal c onsidera
otro lado, el aspec to ec onmic o tiene su c orrec tivo, ms que en la multa, en la prdida o c omiso de las gananc ias direc t as e indirec t as, hast a donde sea posible . Cfr. Jos Luis Manzanares Javier Cremades. Comentarios al Cdigo Penal. La Ley- Ac t ualidad. Madrid, 1996, p. 32.
141 simultneamente al dagsbot una multa global y una proporc ional (Sec . 1 del Captulo 25) 144 .
Finalmente, algunos cdigos penales, como el mexicano, se limitan a inc luir sistemas distintos nic amente en la Parte Espec ial, al tratar de delitos en partic ular. De all que este sistema normat ivo establezc a para la represin del delito de c alumnia una multa global que tiene un tope de trescientos pesos (Art. 356). Pero para el c aso del delito de c ohec ho se adopte una multa que tiene c omo unidad de c uantific ac in el salario mnimo diario vigente para el Distrito Federal (Art . 222) 145 . [ Cuadro No. 2]
143 Es de menc ionar que el Cdigo Penal franc s vigent e int rodujo la mult a exc lusiva para los delit os ms graves (jour-amende), pero se c onserv la multa t radic ional para la c riminalidad menor (amende).
144 Cfr. St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 207 y ss.
145 Uno de los c uat ro sist emas de mult a que adopt a el c digo penal federal mexicano es el salarial. La Part e General desc ribe un sist ema de das-multa, al disponer que esa pena c onsist e en el pago de una suma de dinero al Est ado que se fijar por das-mult a (Art. 29), pero tambin, aunque excepcionalmente, seala que si por imprudenc ia se oc asiona nic ament e dao en propiedad ajena que sea del equivalente a c ien vec es el salario mnimo, se sanc ionar c on multa hasta por el valor del dao c ausado, ms la reparac in de sta. La misma sanc in se aplic ar c uando el delito de imprudenc ia se ocasione con motivo del t rnsit o de vehc ulos, c ualquiera que sea el valor del dao (Art. 62). Con ello establec e un sistema de multa proporc ional al monto del dao c ausado. En la Part e Espec ial seala algunas penas que siguen el sist ema global y e l sist ema salarial de la mult a. Conforme a los t ipos penales que est ablec en la mult a salarial, st a debe ser fijada ent re un mnimo y un mximo de vec es el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de comisin del delito. En ot ra s normas se dispone que la multa ser de 30 a 300 veces el salario mnimo diario si los resultados ec onmic os pretendidos o produc idos c on el delito no sobrepasen el monto de 500 vec es el salario mnimo diario, y si lo pasan, la pena de mult a ser de 300 a 500 vec es el salario mnimo diario; sanc iones que son impuest as junt ament e c on la prisin, dest it uc in e inhabilit ac in para ejerc er c argos pblic os, por ejemplo, en los delitos de c onc usin, ejerc ic io abusivo de 142
CUADRO No. 2 SISTEMA DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EXISTENTES EN LOS CDIGOS PENALES DEL DERECHO COMPARADO
DAS-MULTA MULTA EN LEGISLACIN COMPARADA CLSICO MULTA TEMPORAL MULTA TASADA MULTA GLOBAL MULTA PROPORCIONAL UNIDAD ECONMICA REFERENCIAL ALEMANIA X AUSTRIA X BOLIVIA X BRASIL X COSTA RICA X CUBA X EL SALVADOR X ESPAA X X X FRANCIA X X MXICO X X X X PANAM X PARAGUAY X PORTUGAL X SUECIA X X X P.A.A.C.P. 1966 X X P.C.P.T.L. X
Es frec uente que en varios pases, c omo Bolivia, Costa Ric a, Suec ia, Alemania y Austria, se apliquen otros sistemas de c uantific ac in de la multa en la legislac in espec ial o c omplementaria. As por ejemplo, se suele rec urrir al sistema porc entual en las leyes que sancionan delitos fiscales, mientras que el sistema global se prefiere para la punic in de c ontravenc iones y faltas administrativas 146 .
func iones, c ohec ho y pec ulado (Arts. 218, 2 20, 222 y 223). Lo mismo ocurre en el delit o de enriquec imient o ilc it o (Art . 224) segn sea que el mont o de los resultados ec onmic os pretendidos o produc idos sobrepase o no 5,000 vec es el salario mnimo diario.
146 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparat ivo de la Mult a c omo Inst rument o de la Polt ic a Criminal Moderna. Ob. Cit ., p. 18; Daniel Gonzlez y Ana Garit a. Ob. Cit ., p. 20 y ss.; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 148. 143
3.6.2. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN DEL NMERO DE DAS- MULTA
Segn el sistema esc andinavo la determinac in c onc reta del nmero de das-multa que c orresponde imponer al c ondenado resulta de la evaluac in que el Juzgador hac e sobre el grado de c ulpabilidad y la personalidad del autor, as c omo sobre la gravedad de la infrac c in penal, y de las c irc unstanc ias de modo, tiempo y lugar c onc urrentes al momento de su realizac in. En este nivel el Juzgador realiza, pues, un ac to de determinac in que se rige por reglas comunes y que son las mismas que utilizan los c digos para guiar la definic in del c uantum espec fic o de las penas en general, partic ularmente las privativas de libertad. De all que aquellos usualmente no c ontemplen normas espec fic as que orienten la determinac in del nmero de das-multa. As oc urre en la legislac in penal de Espaa (Arts. 61 a 79) 147 , Austria (Arts. 32 a
147 Sobre la determinac in del marc o penal concreto de la pena de multa en el Cdigo Penal espaol de 1995, Lpez Barja de Quiroga, de modo ilust rat ivo seala que: Normalmente la pena de multa vendr determinada mediante sus lmit es mximo y mnimo en el d elit o c onc ret o d e que se t rat e; por ej emplo, sealando una pena de mult a de seis a veint ic uat ro meses. Est e ser el marc o pena l d el que se d ebe pa rt ir pa ra la d et ermina c in d e la pena . Ahora bien, junt o a ello, en oc asiones la ley se refiere a que se impondr la pena en la <<mit a d sup erior>>o que se impondr la pena <<superior en grado>>>En ot ras oc asiones, por las reglas de aplic ac in de penas (art s. 61 y ss.) se hac e nec esario la ut ilizac in d e c onc ept os c omo <<pena superior en grado>>, <<pena inferior en grad o>>, imposic in de la pena en <<la mitad inferior>>, en 144 34), Bolivia (Arts. 37 a 40), Panam (Art. 56), El Salvador (Art. 67), Cuba (Art . 47), Brasil (Art . 59), Mxic o (Art . 52), Costa Ric a (Art. 71), Portugal (Arts. 72 a 74), Paraguay (Art. 52), Alemania ( 46), y tambin en el Proyecto Alternativo alemn ( 59) y el Proyecto de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 73).
<<la mit a d sup erior>>, et c Es dec ir, el marc o penal c onc ret o t iene que establec erse teniendo en c uenta las reglas del c aptulo 2. Conforme al art. 70.1: <<la pena superior o inferior en grado a la previst a por la Ley para c ualquier delito tendr la extensin resultante de la aplic ac in de las siguientes reglas: 1) La pena superior en grado se formar partiendo de la c ifra mxima sealada por la Ley para el delito de que se trate y aumentando a sta la mitad de su c uanta, c onst it uye ndo la suma resultante su lmite mximo. 2) La pena inferior en grado se formar part iendo de la c ifra mnima sealada por la Ley para el delit o de que se t rat e y deduc iendo de st a la mit ad de su c uant a, c onst it uyendo el result ado de t al deduc c in su lmite mnimo>>. Ahora bien, la regla relativa a la pena superior en grado t iene, a su vez, limit ac iones c on el fin de evit ar que el c lc ulo d lugar a una amplitud exc esiva. Por esta razn, el art. 70. 2 establec e que: <<c uando, en la aplic ac in de la regla establec ida en el subapartado 10 del apartado 1 de este artc ulo, la pena superior en grado exc eda de los lmites mximos fijados a c ada pena en est e Cdigo, se c onsiderarn c omo inmediatamente superiores4) Si fuera de multa, la misma pena, c on la c lusula de que su durac in mxima ser de t reint a meses>>. Sin embargo, c on t odo ac ierto, la pena inferior en grado c arec e de limitac iones. En efec to, el art. 71.1 seala que: <<en la det erminac in de la pena inferior en grado, los Juec es o Tribunales no quedarn limitados por las c uantas mnimas sealadas en la Ley a c ada c lase de pena, sino que podrn reduc irlas en la forma que result e de la aplic ac in de la regla c orrespondient e>>. Por otra parte, la mitad inferior o la mit a d sup erior d e la p ena se ha lla r n dividiendo por la mitad la extensin de la pena y el primer tramo c orresponder a la mitad inferior mientras que el segundo t ramo formar la mit ad superior. Ejemplo: pena base: multa de 6 a 24 meses. Esta es la pena t pic a est ablec ida en el Cdigo para el d elit o. En est e c a so, p or ejemplo, en el art. 206. Pena superior en grado: de 24 meses a 36 meses (24 2 = 12; 24 + 12 = 36). Pena inferior en grado: de 3 meses (6 2 = 3; 6 3 = 3) a 6 meses. Mit a d sup erior: 24 6 = 18; 18 2 = 9; por lo t ant o, 24 9 = 15; de manera que ser: d e 15 a 24 meses. Mit ad inferior: 6 + 9 = 15; ser, por t ant o, d e 6 a 15meses. La regla 2 del art . 70 se aplic ar nic ament e c uando <<la pena superior en grado exc eda de los lmit es mximos fijados a c ada pena en est e Cdigo>>, de manera que como el lmite mximo de la pena de multa es el de 2 aos, esta regla slo ser aplic able c uando por el c lc ulo de la pena superior en grado se rebase la c ifra de 2 aos. Por ejemplo, si la pena base t iene un lmit e mximo de 24 meses, al calcular la pena superior en grado (conforme a la regla 1 d el art . 70) est a sera: 24 + (24 2) = 24 + 12 = 36 meses. En este caso entrara en aplic ac in la regla 2 d el art . 70 que imped ir que la pena alc anzara d ic ha ext ensin, sea la nd o c omo lmit e m ximo el de los 30 meses. As pues, en el caso del ejemplo, la pena superior en grado sera la de 24 meses a 30 meses (y, repet imos, no sera la de 24 a 36 meses) . Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., pp. 67-68. 145
La exc epc in en este c aso la c onstituye el Cdigo Penal franc s. En efec t o, su art c ulo 131-5 establec e de modo partic ular que El nmero de das- multa ser determinado teniendo en c uenta las c irc unstanc ias de la infrac c in... .
3.6.3. EXTENSIN PROMEDIO DEL NMERO DE DAS- MULTA APLICABLES
Resulta importante observar que la mayora de c digos penales seleccionados fijan los lmites genricos de la pena pecuniaria en la Parte General. Al respec to, el nmero mnimo y mximo de das- multa suele establec erse desde 1 hasta 500 das-multa.
As en Espaa la extensin mnima de la pena es de 5 das y la mxima de 2 aos (Art. 50 Inc . 3). Ahora bien, este lmite mximo tiene dos exc epc iones: i) en c iertos c asos, c uando ha de imponerse la pena superior en grado (Art. 70 Inc . 2 Num. 4), y, ii) c uando se trate de multa sustitutiva, pues en este c aso su durac in ser la que resulte de la aplic ac in de las reglas del artc ulo 88. Por hec hos c onstitutivos de falta, sanc ionados c on multa, slo puede imponerse multa, en su c aso, desde c inc o das-multa a dos meses- 146 multa (Art. 33 Inc . 4 Lit. c ). Aunque luego, el mismo legislador, en la Parte Espec ial del Cdigo Penal, en alguna oc asin no respeta esos lmites; as por ejemplo, el numeral 1 del artc ulo 625 establec e que las faltas c ontra el patrimonio sern sanc ionadas c on ...o mult a de uno a veint e das... .
Es de menc ionar que la durac in de la pena de multa puede establec erse por das, meses o aos. A efec tos del c mputo el artc ulo 54 inc iso 4 indic a que c uando se fije una durac in por meses o por aos, se entender que los meses son de treinta das y los aos de t resc ient os sesent a . El Cdigo hispano no indic a c riterio alguno c on el que debe determinarse el nmero c onc reto de das-multa, aunque exige que dic ha c onc rec in se motive en la sentenc ia. En efec to, el artc ulo 50 inc iso 5 seala que los juec es o tribunales determinarn motivadamente la extensin de la pena dentro de los lmites establec idos para c ada delito y segn las reglas del Captulo II de este Ttulo .
En Panam, en c ambio, los mrgenes fluc tan entre 25 a 365 das- multa (Art. 48). Por su parte, Suec ia c onsidera entre 1 a 120, aunque prec isa que si se aplic a una c ondena por varios delitos la pena pec uniaria puede alc anzar hasta 180 das-multa (Sec. 2 y 5). En el c aso de Bolivia, la sanc in se proyec ta desde 1 hasta 500 147 das-multa (Art. 29), mientras que en Portugal se extiende entre 10 a 300 unidades (Art. 46). En Alemania, si la ley no determina otra c osa, el marc o de pena abarc a de 5 a 360 c uotas diarias c ompletas ( 40 I). En Paraguay el texto penal regula la extensin de la pena de multa entre 5 a 360 das-multa como mnimo y mximo genric os, al no disponer la ley algo distinto (Art. 52).
En el Brasil el nmero de das-multa aplic ables es de 10 a 360 das- multa, no obstante la ley autoriza un inc remento exc epc ional de hast a un t riplo (Art s. 49 y 60) 148 . Es de menc ionar que una pec uliaridad de la legislac in brasilea radic a en que en su Parte Espec ial slo se seala si la infrac c in penal es sanc ionada c on multa, sin indic ar los extremos legales del nmero de das-multa que c orrespondera aplic ar para el delito en partic ular. Lo inverso oc urre c on los c digos penales de El Salvador y Cuba que no establec en lmites expresos sobre el nmero de das-multa en su Parte Genera l, pero s regulan un mnimo y un mximo de das-multa para c ada delito sanc ionado c on pena pec uniaria en la Parte Espec ial.
148 Cfr. Maximillianus Cludio Amric o Fhrer y Maximilliano Robert o Ernest o Fhrer. Resumo de Direito Penal. Parte Geral. 4 Edi o. Malheiros Editores. Brazil, 1992, p. 97. 148 Cabe anotar que en su estilo propio el Proyecto Alternativo alemn c onsign el mnimo en una c uota diaria y el mximo en 24 c uot as mensuales ( 49 I).
Ahora bien, algunos sistemas de la muestra como el de Austria, slo se limitan a indic ar el lmite inferior: 2 das (19 I). En c ambio, otros slo sealan el lmite superior, tal c omo se aprec ia en Mxic o: 500 das-mult a (Art . 29) 149 , Franc ia: 360 das-mult a (Art . 131-5), y Costa Ric a: 360 das-multa (Art. 53). El Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a adopt una tc nic a legislativa similar prec isando el nmero mximo de 500 das-multa (Art. 45). [Cuadro No. 3] CUADRO No. 3 EXTENSIN PROMEDIO DEL NMERO DE DAS-MULTA APLICABLES
LEGISLACIN COMPARADA LMITE MNIMO LMITE MXIMO ALEMANIA 5 DAS 360 DAS AUSTRIA 2 DAS - - - - BOLIVIA 1 DA 500 DAS BRASIL 10 DAS 360 DAS COSTA RICA - - - - 360 DAS CUBA - - - - - - - - EL SALVADOR - - - - - - - - ESPAA 5 DAS 2 AOS FRANCIA - - - - 360 DAS MXICO - - - - 500 DAS PANAM 25 DAS 365 DAS PARAGUAY 5 DAS 360 DAS PORTUGAL 10 DAS 300 DAS SUECIA 1 DA 120 DAS P.A.A.C.P. 1966 1 DA 24 MESES P.C.P.T.L. - - - - 500 DAS
149 Sin embargo, el artculo 38del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal de 2002 est ablec e que : Los mnimos y mximos at end ern a c ad a d elit o en partic ular, los que no podrn ser menores a un da ni exc eder de c inc o mil salvo los c asos sealados en est e Cdigo . 149
Es de anotar que dic ho estilo que nic amente prec isa un extremo c uantitativo de los das-multa c onminados, puede propic iar algunos problemas o c uestionamientos de legalidad. As por ejemplo, en Costa Ric a existen dispositivos penales c omo el que sanc iona las lesiones c ulposas (Art. 128) y donde se omite c onsignar el mnimo de das-multa aplic able, pero se seala un mximo de 100 das-multa, no siendo fac tible deduc ir de la ley el extremo omitido.
Por lo dems, es ampliamente extendida en la doc trina espaola considerar que, c on c arc ter general, resulta impresc indible fijar tanto un lmite mnimo como un lmite mximo. El mnimo, para atender las nec esidades de prevenc in general y de reafirmac in del ordenamiento jurdic o. El mximo, para evitar el peligro de que la pena de multa c onfigurada entonc es c omo una pena indeterminada, pudiese c omportar efec tos c onfisc atorios 150 .
150 Carlos Mart nez-Bujn Prez. La Regulac in de la Pena de Multa en el Cdigo Penal Espaol de 1995. Ob. Cit ., p. 240. 150
3.6.4. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA
Como se ha menc ionado, la definic in de una c uota dineraria por cada da -multa c onstituye la segunda etapa de la determinac in de la pena pec uniaria, segn el modelo que estamos analizando. Ahora bien, para proc eder a la c uantific ac in monetaria de dic ha c uota el modelo esc andinavo exige una evaluac in de la c apac idad ec onmic a c onc reta del c ondenado expresada a travs de sus ingresos o rentas personales.
A lo largo de su evoluc in se han desarrollado distintos c riterios para medir esos ingresos o rentas y someterlos a la multa. Inic ialmente se opt por inc luir en los efec tos de la multa el volumen total de dic hos ingresos o rentas (criterio de la renta total o bruta). Luego, se fueron adoptando otras opc iones que inc idan princ ipalmente en la renta neta o lquida del sentenc iado, esto es, que planteaban la nec esidad de descontar obligaciones y cargas, a la vez que exc luir de los alc anc es de la multa un mnimo de renta indispensable para la subsistenc ia del sentenc iado y de las 151 personas que de l dependen (Criterios de la renta neta, del lmite inembargable, del menosc abo y del gasto personal o prdida) 151 .
TRENDLE c itado por MANZANARES SAMANIEGO, sistematiz los princ ipios que sirven de fundamento para determinar la c uota diaria, en los siguientes:
a. Princ ipio del menosc abo o prdida exigible al reo (<<Einbusse- Pri nzip>>) c omo en la regulac in positiva alemana en la c ual se habla de una c antidad c uya prdida es exigible al reo;
b. Princ ipio del lmite inembargable (<<Princ ip der Lohnpfn- dungsfreigrenze>>) que sostuvo el proyec to alternativo alemn;
c. Princ ipio del g asto personal (<<Eigenaufwands Prinzip>>) segn el c digo austriac o; y,
d. Princ ipio de los ingresos netos (<<Nettoeinkommen>>) 152 .
151 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 147; Daniel Gonzlez y Ana Garita. Ob. Cit., p. 30 y ss; Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit., p. 655; Carlos Mir Puig. Ob. Cit., p. 175; J os Hurtado Pozo. Ob. Cit ., p. 160, Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 80 y ss. Hans-Heinrich Jesc hec k. Enfoque Iusc omparativo de la Multa c omo Instrumento de la Poltic a Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 20 y ss; Antonio Beristain Ipia. La Multa Penal y la Administrativa en Relac in c on las Sanc iones Privativas de Libertad. Ob. Cit., p. 33.
152
En la ac tualidad el c riterio de la renta bruta ha sido abandonado por los legisladores 153 , siendo predominantes los restantes aunque c on notorias variac iones de pas a pas. As por ejemplo, el Cdigo Penal alemn ( 40 II y III), el Cdigo Penal mexic ano (Art. 29) 154 y el Cdigo Penal paraguayo (Art. 52) refieren expresamente que la c uota de la multa debe obtenerse en func in de los ingresos netos. Por su parte, los c digos penales de Franc ia (Art. 131-5), Suec ia (Sec . 2), Espaa (Art. 50 Inc . 5), Portugal (Art. 46 Inc . 2), El Salvador (Art . 61), Panam (Art . 48), Cost a Ric a (Art . 53), Cuba (Art. 35 Inc . 4) y el Proyec t o de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 45), exigen que el importe de las c uotas tome en c uenta y deduzc a las obligac iones y c argas familiares que debe afrontar el c ondenado.
Fue el Proyec to Alternativo alemn el que introdujo la variante del c riterio del mnimo inembargable o del mnimo de existenc ia. Segn su 49 II las c uotas dinerarias se deberan c alc ular de modo tal que al menos le quede al c ondenado una c antidad de su
152 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa en el Proyec to de Cdigo Penal. Ob. Cit., p. 26.
153 En el Per se adopt este c riterio en el Cdigo Penal de 1924 (Art . 20)
154 El art c ulo 38 del Nuevo Cdigo Penal para el Dist rit o Federal de 2002 est ablec e el mismo c rit erio. 153 remunerac in sufic iente para c ubrir sus nec esidades elementales o de subsistenc ia. GRACIA MARTN ha prec isado que En la frmula de Baumann, el sistema de das-mult a debe orient arse a reduc ir drst ic ament e el nivel de vida del penado durant e el t iempo de durac in de la pena hasta el mnimo existenc ial; para ello debern t enerse en c uenta en la determinac in del importe de la c uota nic amente los ingresos de todo tipo, c omo sueldos, pensiones, rentas, intereses, dividendos, etc ., pero debe quedar exc luida la situac in patrimonial, es dec ir el c apital o la fortuna del reo. Segn Baumann, una eventual realizac in de su patrimonio o fortuna por el reo, para c ompensar la disminuc in de ingresos por ejemplo mediant e la vent a de unas ac c iones-, no ser posible siempre de un modo inmediato; si lo es, en muc has oc asiones ser en c ondic iones desfavorables -baja c otizac in en ese momento-; y, en c ualquier c aso, esa realizac in del patrimonio, en algn momento, por lo general, se materializar en una restric c in efec tiva del nivel de vida del reo. Frente a esta formulac in, otra, que se inspira en el llamado princ ipio de la disminuc in, c onsiste en produc ir una rebaja en los ingresos y en el patrimonio del reo, tomando en c onsiderac in sus obligac iones de mantenimiento y sus relac iones personales. De ac uerdo c on la frmula de los ingresos net os <<el da-multa debe medirse de forma que despus de deduc ir al reo una parte de su ingreso neto diario, le quede lo nec esario para su 154 sostenimiento>>, pero aqu deben tenerse en c uenta no slo los ingresos netos reales sino tambin los potenc iales, lo que el reo podra ganar, para evit ar que el sujet o se sust raiga a la mult a no trabajando c uando podra hac erlo 155 .
Es de sealar que, GRACIA MARTN es de la opinin que en el Cdigo Penal espaol se ha introduc ido una frmula inspirada en el princ ipio del menosc abo o de la disminuc in 156 . Claro que el legislador espaol en la Parte Espec ial ha introduc ido quiebras en el sistema general de determinac in de la c uanta de las c uotas. Por ejemplo, en el delito de usurpac in, previsto en el artc ulo 245, que est ablec e una multa de seis a diec ioc ho meses, que se fijar teniendo en c uenta la utilidad obtenida y el dao c ausado ; en el delito de quiebra sanc ionado, segn el inc iso 2 del artc ulo 260, c on privac in de libertad y multa de oc ho a veintic uatro meses, y se establec e que se t endr en c uent a para graduar la pena la c uanta del perjuic io inferido a los ac reedores, su nmero y c ondic in ec onmic a ; y, en delito de daos por imprudenc ia grave sanc ionado, segn lo establec ido en el artc ulo 267, c on pena de multa de tres a nueve meses que se impondr
155 Cfr. Luis Grac ia Martn. Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Ob. Cit ., pp. 147-148.
156 Ibid., p. 148. 155 atendiendo a la importanc ia de los mismos . Sobre el particular, el c itado jurista refiere que esos c riterios extraordinarios de determinac in de la multa deben afec tar exc lusivamente a la fijac in de la c uanta de la c uota, y nunc a a la determinac in del nmero de c uotas, pues en tal c aso no quedara reflejada en la pena la medida de la c ulpabilidad del sujeto 157 .
Finalmente, algunos sistemas jurdic os de la muestra, c omo los c digos penales de Austria ( 19 II), Brasil (Art . 60) y Bolivia (Art . 29), no han inc luido normativamente c riterios de fijac in del importe de la multa. No obstante, en estos textos legales se alude a que el Juez debe definir la c uota diaria de modo prudencial , segn la situac in ec onmic a del c ondenado. [ Cuadro No. 4] CUADRO No. 4 CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA DINERARIA DE LA MULTA
LEGISLACIN CRITERIOS COMPARADA RENTA TOTAL O BRUTA INGRESO NETO O LQUIDO LMITE INEMBARGABLE PRUDENCIAL ALEMANIA X AUSTRIA X BOLIVIA X BRASIL X COSTA RICA X CUBA X EL SALVADOR X ESPAA X FRANCIA X MXICO X PANAM X PARAGUAY X PORTUGAL X SUECIA X P.A.A.C.P. 1966 X P.C.P.T.L. X
157 Ibid., pp. 149-150. 156
Ahora bien, resulta pertinente mencionar que los diferentes marcos normativos que hemos analizado no inc luyen disposic iones o pautas proc esales que orienten al Juzgador en la tarea de identific ar la renta real de un c ondenado. En el 49 III del Proyec to Alternativo alemn hemos enc ontrado una regulacin al respecto. Este dispositivo prec isa que Si el autor no da ninguna informac in sufic iente sobre sus ingresos, patrimonio u otras bases para el c lc ulo de las c uotas, las c uotas pueden ser tasadas. El Tribunal puede requerir tambin informac in del servic io de impuestos y bancos . De manera similar, en el inc iso 3del artc ulo 52del texto paraguayo se establec e que: No habiendo una base para determinar el monto de un da-multa, el tribunal podr estimar los ingresos, el patrimonio y otros datos ec onmic os pertinentes. Adems, podr exigir informes de las oficinas de Hacienda y de los banc os .
Por su parte, el Cdigo Penal suec o se remite a los ingresos, la fortuna, las obligac iones familiares y las restantes c irc unstanc ias del ac usado. En la prc tic a, en Suec ia, los Tribunales generalmente consideran como base la milsima parte de la renta anual neta del c ondenado. Esa c antidad as obtenida la elevan (si el autor posee otros bienes o si no tiene gastos espec iales, ni personas a su c argo), 157 y, al c ontrario la rebajan (si el c ondenado tiene deudas o muc ha familia que sostener). El Tribunal suele rec ibir informes de la Polic a ac erc a de la situac in del c ondenado 158 . Para el Cdigo Penal finlands la suma diaria debe c orresponder al ingreso diario medio del reo, sin olvidar su fortuna, sus obligac iones familiares y otras c irc unstanc ias que influyan en su c apac idad de pago. En Dinamarc a, la individualizac in se hac e sobre las c ondic iones de vida del delinc uente, en espec ial su fortuna, sus obligac iones familiares y otras c irc unstanc ias que reperc utan en su c apac idad de pago. Puede resumirse el panorama de los tres pases esc andinavos dic iendo que en todos ellos suele operarse sobre la milsima parte del ingreso anual, lo que equivale a un terc io del diario 159 .
Cabe anotar que, sobre la determinac in del importe dinerario de los das-multa, la doc trina ha planteado una serie de problemas espec fic os, tales c omo las definic iones de: los ingresos, el
158 En Suec ia al Minist erio Pblic o se le ha c onc edido amplias fac ult ades para det erminar la c uot a diaria dineraria. En t al sent ido, ha elaborado una c irc ular c on el objeto de deduc ir de los ingresos las obligac iones c orrespondientes a las c argas familiares. Cfr. Ha ns Thornst ed t . Algunos Aspectos de la Poltica Criminal y de la Criminologa Nrdicas. La Multa Diaria en Suecia, en Revista Internacional de Polic a Criminal. Nmero 322, Noviembre, 1978, p. 265 y ss.; Cfr. Ant onio Berist ain Ipia. La Multa Penal y la Administrativa en Relac in c on las Sanc iones Privat ivas de Libert ad. Ob. Cit ., p. 35.
159 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa en el Proyec to de Cdigo Penal. Ob. Cit., p. 24. 158 patrimonio, personas que c arec en de ingresos propios, grupos difc iles, obligac iones y c argas familiares. Por ingresos debe entenderse a dec ir de JESCHECK, t odos aquellos ingresos derivados del trabajo por c uenta propia o ajena, del capital, intereses, dividendos y participaciones, ejercicio de una profesin, explotac iones agrarias y forestales, arrendamientos, alquileres, otras rentas, pensiones c omo seguro de desempleo y alimentos, inc luyendo las prestac iones naturales. De ellos hay que deduc ir impuestos y seguros soc iales, seguros voluntarios, c argas profesionales, gastos de explotac in y prdidas de la empresa y pago de c uotas para c ontinuac in del seguro. No se c uentan entre los ingresos las ayudas rec ibidas por hijos (puntos) y otras ayudas familiares, as c omo tampoc o el subsidio de vivienda. Se deben tomar c omo base los ingresos netos medios en el momento de la c ondena. Tambin pueden tenerse en c uenta los empeoramientos y mejoramientos patrimoniales previsibles, por ejemplo, en base a una situac in de desempleo provisional o de prximo lic enc iamiento del servic io militar. La c onsiderac in de los ingresos netos potenc iales posibilita evitar c ualquier disc riminac in pat rimonial int enc ional 160 . Como bien sostiene MARTNEZ-BUJN PREZ los ingresos no se limit arn a los provenient es del t rabajo
160 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1079. 159 personal, sino que, c onc ebidos c omo ingresos netos, habrn de abarc ar todos aquellos proc edentes de c ualquier otra fuente de riqueza, englobndose aqu asimismo, de ac uerdo c on los princ ipios del Derec ho Tribut ario, los rendimient os del pat rimonio, sean mobiliarios o inmobiliarios. Por lo dems, para la fijac in de la c uanta de c ada da-multa ser nec esario c alc ular el promedio diario de ingresos netos (ingresos netos medios) que obtiene efec tivamente el reo o que podra haber obtenido (ingresos netos medios potenc iales) 161 . Ciertamente c omo lo afirma LPEZ BARJA DE QUIROGA, habr de tenerse en c uenta tanto los ingresos que obtenga el reo de su trabajo o del ejerc ic io de su profesin c omo los derivados de las rentas del c apital o los proc edentes de otras rent as. Cualquier tipo de ingresos es c omputable: arrendamientos, pensiones, dividendos, intereses, sueldos, etc . En este apartado se tomarn en c onsiderac in todos los ingresos, pues, ser en otro en el que se tendr en c uenta las c argas y gastos nec esarios 162 .
En relac in al patrimonio , refiere LPEZ BARJA DE QUIROGA que se debern tener en c uenta todas las rentas que produzc a el pat rimonio, t ant o mobiliario c omo inmobiliario. Habrn de
161 Cfr. Carlos Martnez- Bujn Prez. La Regulac in de la Pena de Mult a en el Cdigo Penal Espaol de 1995. Ob. Cit ., p. 234.
162 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., p. 72. 160 c omputarse los valores (ac c iones, obligac iones, c dulas, etc ), el importe del c apital, y el importe de los dems bienes (muebles o inmuebles) de los que es propietario el reo. Se inc luirn asimismo los bienes muebles c omo objetos de valor artstic o, c omo libros, c uadros, muebles, etc . En la determinac in del patrimonio tambin entran en c onsiderac in los gravmenes que pesen sobre el mismo. No tiene el mismo valor una finc a hipotec ada que una sin c arga alguna. El problema que se plantea es el de si, para pagar la multa impuesta, puede forzarse la venta del patrimonio o, mejor dic ho, de una parte de l. Por ejemplo, la venta de unos muebles, o de una finc a, o de un piso, etc . La soluc in no es senc illa, pues si el Cdigo para determinar la situac in ec onmic a indic a que, se tenga en c uenta el patrimonio del reo es porque en func in del mismo puede sealarse el importe de la c uota. De ah puede, deduc irse que efec tivamente el patrimonio es un dato revelador de la situac in ec onmic a del reo y el pago de la multa puede llegar a implic ar la vent a de part e del pat rimonio. Pinsese, por ejemplo, en una persona que tenga esc asos ingresos, pero sufic iente patrimonio en muebles o finc as 163 . Sobre el partic ular, advierte JESCHECK que la jurisprudenc ia alemana rehuye, por el c ontrario, exigir la enajenac in de una c asa en propiedad ha b it ada por el reo o su familia, porque de no ser as la multa
163 Ibid., pp. 71-72 161 tendra un efec to desoc ializador, que prec isamente se pretende evit a r 164 .
En c uanto a las personas que carecen de ingresos propios , como las amas de c asa o los estudiantes, la prc tic a judic ial a lemana ha ensayado diferentes alternativas pero que no tienen un tratamiento legal espec fic o. En ese sentido seala JESCHECK que En una situac in espec ialmente c onfusa se enc uentra el juez c uando trata de determinar el importe de los das-mult a frent e a personas que c arec en de ingresos propios, c omo amas de c asa, parados, est udiant es o esc olares. En la praxis se ut iliza el c rit erio de t omar c omo base la pensin alimentic ia a la que tienen derec ho c uando se trata de amas de c asa y de esc olares que viven c on su familia, la bec a o la mensualidad c uando se trata de estudiantes y el seguro de desempleados c uando se trata de parados. Los ingresos de un estudiante por trabajo en la poc a de vac ac iones o por oc upac iones sec undarias slo pueden ser tenidos en c uent a c uando se han obtenido realmente 165 . LPEZ BARJA DE QUIROGA seala que Un c riterio sera suponrselos por va analgic a c on alguna c uestin similar, pero no nos parec e c onvinc ente. Cuestin distinta es mantener que a una persona c asada (c on el sistema de
164 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 1081.
165 Ibid., pp. 1080-1081. 162 bienes gananc iales) que no realic e trabajo por c uenta ajena, pueden c omputrsele c omo ingresos los que rec iba su c nyuge, pues, este razonamiento no rec urre a analoga alguna. En el resto de los supuestos, si la persona en c uestin no rec ibe ingresos, no c abe rec urrir a soluc iones analgic as y habr que afirmar simple y llanamente que dic ha persona c arec e de ingresos 166 .
Segn ROLDN BARBERO respec to a estos grupos difc iles se han elaborado varios c riterios a efec tos de multas en referenc ia a la mujer que se oc upa del hogar c onyugal: sueldo hipottic o exigible por dedic arse a las tareas domstic as, derec ho tambin hipottic o c ontra el marido al mantenimiento, derec ho a una c ierta suma de dinero para sus gastos personales, estilo de vida de familia. Hay quien prefiere mirar a una posible situac in futura, y as habla de medir la multa c onforme al derec ho de mantenimiento existente, en c aso de separac in o divorc io. Inc luso hay tambin quien extrema la nec esidad de rendir c ulto al trabajo retribuido, y propone la remisin a una oc upac in que podramos llamar de media jornada, si la fuerza laboral de la mujer no se agota en la c onduc c in del hogar: por ejemplo, si no tiene que atender y c uidar nuevos nios. Pero junto al c aso de la mujer c asada que no t rabaja fuera del hogar, existe tambin una serie de grupos, que
166 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., p. 72. 163 tienen asimismo el c arc ter de difc iles. Son los c asos de los estudiantes, de los pensionistas y de los parados. <<A ellos ha sealado, c on pleno ac ierto, Albrec ht - les es c omn un elemento: su posic in espec ial en el proc eso de trabajo. Son personas que o bien se enc uentran antes de su inc orporac in al proc eso laboral (estudiantes), o bien que han sido eliminados definitivamente de dic ho proc eso (pensionistas), o bien, en fin, que han quedado f uera del mismo (parados), diferenc indose estruc turalmente estos ltimos, a travs de sus ms bajos ingresos, de la poblac in en ac tivo>>.....Respec to a los estudiantes, existe una opinin bastante generalizada en la doc trina alemana, segn la c ual la altura del da-multa hay que medirla en atenc in a un exigible trabajo en vac ac iones. Esta opinin, muy en c onsonanc ia c on un desmedido afn de produc tividad, modernamente est siendo superada, bien c onc retndola slo a estudiantes que ya c on anterioridad han t rabajado en vac ac iones, por lo que han demostrado <<que el estudio no agota toda su fuerza de trabajo>>, o bien rec hazndola plenamente y busc ando c omo c riterio rec tor el de las prestac iones recibidas para su mantenimiento o el de las ayudas de estudio.....En c uanto a los pensionistas y a los parados, se est en general de ac uerdo en que, para la fijac in de la altura del da -multa, hay que partir de los c orrespondientes importes, establec idos a nivel estatal, para prevenir estas situac iones en las que la persona queda fuera 164 del proc eso de trabajo. No obstante en relac in a los parados, se seala que hay que distinguir entre la situac in de paro provoc ada por las c ondic iones ec onmic as generales y el parasitismo, c ontra el que, segn se insiste, es prec iso reac c ionar enrgic amente, y partir a efec tos de multas de los ingresos potenc iales que el parsito podra haber rec ibido, si no fuera refrac tario al trabajo 167 .
En c uanto a las obligac iones y c argas familiares , JESCHECK inc luye el c mputo de todos los deberes alimentarios, pero reflexiona en torno a otras obligac iones de pago c orrientes que traban por largo tiempo una parte de los ingresos del reo en los siguientes trminos: Pinsese, por ejemplo, en los gastos realizados para adquirir una vivienda en propiedad o en un c ontrato de ahorro-vivienda, en prest ac iones para una formac in profesional ms c ualific ada del reo o de sus hijos, en el pago de los plazos de un crdito o de un prstamo de adquisicin, en el pago anticipado de un viaje de vac ac iones, etc . La c uestin es de ac uerdo c on qu c riterios debe valorar el juez estas obligac iones. La soluc in slo puede c onsistir en una frmula general que obligue al juez a enfrentarse c on el problema, pues la mayora de las vec es no aparec e esta c uestin en el momento de determinar la pena total. De ac uerdo c on esto slo se puede dec ir que las obligac iones de
167 Cfr. Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., pp. 85-86. 165 pago nec esarias para llevar una vida normal deben ser tenidas en c uenta en la medida que parezc an adec uadas. Un problema por s plantean las prestac iones por daos y perjuic ios y las c ostas proc esales de abogado. En este c aso el Estado c onc urre c on la vc tima, c on el defensor y c onsigo mismo. Tambin aqu es nec esario mant ener un c rit erio est ric t o. En la liquidac in de las c onsec uenc ias financ ieras de un hec ho punible hay que dar la primac a a la multa, porque si se pospusiera a otras obligac iones que el reo debe pagar en virtud de la ley c omo c onsec uenc ia del delit o, se debilit ara en exc eso su efic ac ia prevent iva general 168 .
Por su parte, MARTNEZ-BUJN PREZ manifiesta que en este rubro: Resulta c laro que habr que inc luir, ante todo, los deberes legalmente c ontrados, c omo son los deberes de pago de alimentos, y, en general, parec e proc edente englobar aqu tambin las llamadas <<obligac iones personales del autor>>, como las ocasionadas por los hijos, por el personal domstico o por gastos familiares espec iales por enfermedad 169 . Mientras que LPEZ
168 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., pp. 1079- 1080
169 Cfr. Carlos Martnez- Bujn Prez. La Regulac in de la Pena de Mult a en el Cdigo Penal Espaol de 1995. Ob. Cit., p. 235. El legislador espaol ha rec urrido a una c lusula general, c on la referenc ia a las dems c irc unstanc ias personales del reo. Como rec onoc e Jac obo Lpez Barja de Quiroga la existencia de esta clusula general hace innecesarias ciertas discusiones sobre la ubic ac in sistemtic a de ingresos y gastos. Por ejemplo, sin esta c lusula, habra 166 BARJA DE QUIROGA prec isa que Se podrn incluir todos los gastos familiares que tenga el reo. Por ejemplo, gastos esc olares, la manutenc in, pago de alquileres, gastos de perfec c ionamiento propios o de la familia, viajes de est udios, el vest ido, et c 170 .
3.6.5. REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA
a. Definic in de Montos Dinerarios Fijos
Si bien el sistema de das-multa en sus orgenes dejaba la individualizac in de la c uota diaria al resultado derivante del
q ue d isc ut ir si a l referirse a ingresos, el Cdigo lo hace abarcando los brutos o los netos. En otras palabras, si c iertos gastos son deduc ibles a la hora de c onc retar la situac in ec onmic a. O, tambin podra disc utirse si la c ompra a plazos de la viviend a fa milia r es una ob liga c in o carga familiar. Pero, esta clusula general evita toda disc usin, pues, aunque se defienda que los ingresos son brutos y que no es posible realizar deduc c iones, ello no tiene trasc endenc ia alguna, pues, no hay duda que en est e apart ado, en est a c lusula general, desde luego pueden tenerse en c uenta todas esas c irc unstanc ias. As pues, tendrn que tomarse en c onsiderac in los gast os que el reo t enga, t ant o sea el pago de un c rdit o (t ant o uno ya exist ent e c omo uno que t enga que solic it ar para pago d e la vi vienda familiar), los plazos de la pensin de jubilac in, los plazos de un seguro, los gast os de enfermedad, inc luso los impuest os que viene obligado a pagar, et c . El problema ser d et ermina r qu ga st os son a d misibles y c u les se c onsiderarn superfluos. La gua para c ont est ar a est a c uest in ser la normalidad y la adec uac in, es dec ir, habr que t omar en c uent a t odos aquellos gastos que se c onsideran normales y adec uados para los ingresos (de t odo t ipo) y el pat rimonio c on el que c uent e el reo . Cfr. Jacobo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., pp. 72-73.
170 Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., p . 72. 167 anlisis y evaluacin de la capacidad econmica del sentenciado, en el presente la tendenc ia predominante en los sistemas jurdic os c ontemporneos expresa la voluntad de limitar los alc anc es pec uniarios de dic ha c uota. Esto es, c on relativa frec uenc ia los c digos penales vienen inc orporando montos dinerarios fijos o regulando topes. Esta ac titud poltic o-c riminal se justific a en la nec esidad de otorgar a la c uota diaria una vinc ulac in ms estrec ha c on los princ ipios de legalidad y proporc ionalidad de las penas.
En Espaa, por ejemplo, se establec e c omo importe mnimo de la c uota diaria 200 pesetas y c omo importe mximo 50,000 pesetas (Art. 50 Inc . 4). En Austria estos lmites han sido fijados entre 20 y 3,000 c helines ( 19 II). Por su parte, en Alemania la c uanta diaria se extiende entre 2,000 y 10,000 marc os ( 40 II), importe que se c alc ula en marc os c ompletos sin tener en c uenta las unidades divisorias (peniques). En El Salvador el lmite inferior es de un c oln y el superior de 100 c olones (Art. 61). En Portugal la extensin fluc ta ent re 200 y 10,000 esc udos (Art . 46 Inc . 2). Para Cuba, ent re 0.50 c entavos de peso y 20 pesos (Art. 35, Inc . 2). En Suec ia la c uota diaria se determina entre 2 y 500 c oronas. Cabe anotar que el Cdigo Penal de este pas establec e, adems, un monto total 168 mnimo para el importe de la multa y que es de 10 c oronas (Sec . 2 y 3).
Si bien enc ontramos una regulac in similar en Franc ia, la ley slo se limita a establec er un monto mximo que fija en 2,000 franc os (Art. 131-5). Por el c ontrario, en el Proyec to Alternativo alemn slo se establec an montos mnimos que variaban en atenc in al c arcter diario, semanal o mensual de la c uota ( 49 II).
Sobre este tema LPEZ BARJA DE QUIROGA seala que en la doc trina la c uestin es disc utida dado que por una parte, se dic e que no debe existir una c uanta mxima preestablec ida, pues, slo as cabe una aplic ac in igualitaria c uando el reo tiene una importante fortuna; pero, por otra parte, se indic a que no imponer lmites implic ara establec er una pena absolutamente indeterminada y que adems permitira imponer una pena desmesurada, basndose en la importante fortuna del reo, aunque el hec ho punible fuera de esc asa importanc ia 171 .
Al respec to, MAPELLI CAFFARENA ha sostenido que para la fijac in del importe dinerario en el Derec ho c omparado se han seguido
171 Ibid., p. 70 169 fundamentalmente dos frmulas. Una de ellas ofrece mayores garantas para el reo en la medida que se establec en en el propio Cdigo penal, o bien en una ley posterior, unos topes mximos y mnimos. El otro presc inde de esa informac in y c onvierte la pena de multa en una pena c on una esc ala abierta hac ia arriba, de manera que el rgano sentenc iador puede elevar la c antidad de la multa hasta donde permitan los c riterios de determinac in. Este modelo tiene el inc onveniente de hac er de la multa una pena indet erminada c on un riesgo de infringir el princ ipio de proporc ionalidad ya que las c antidades se c onc retan en func in de la c apac idad ec onmic a del reo y no de la gravedad del delit o, pero, por el c ont rario, present a la vent aja de evit ar el enriquec imiento sin c ausa en aquellos delitos que originan grandes benefic ios. Esta ltima frmula nos parec e mejor porque adems evita enojosas reformas de la ley para ajustar las c antidades a las fluc tuac iones de la inflac in 172 .
Seala GRACIA MARTN que No parec e disc utible, ni es problemt ic a la fijac in de un mnimo para la c uota; ello es, adems, nec esario desde el punto de vista de la reafirmac in del ordenamiento jurdic o y de la prevenc in general. No oc urre lo
172 Cfr. Borja Mapelli Caffarena. La Pena de Multa en el Derec ho Penal Peruano. Ob. Cit ., p. 102. 170 mismo, por el c ontrario, c on respec to al lmite mximo de la c uota. La fijac in de un lmite mximo puede suponer un inc onveniente desde el punto de vista de la satisfac c in del princ ipio de igualdad de sac rific io. Es evidente que la igualdad de sac rific io no tiene lugar en los c asos de c ondenados que posean una gran fortuna si se fijan legalment e unos lmit es mximos a la c uota...Estas c antidades, que sin duda son importantes, pueden resultar sin embargo nfimas e inadec uadas c on respec to a algunos sec tores de la poblac in. Pinsese en la gran c riminalidad ec onmic a que se desarrolla ac t ualment e en la gran empresa. En mi opinin hubiera sido preferible optar por la soluc in del art. 49.2 del Proyec to Alternativo alemn, y no establec er ningn lmite mximo a la c uanta de la c uota. La no fijac in de un lmite mximo a la c uota podra dar a la multa, en principio, el c arc ter de pena indeterminada, y c rear el peligro de que su aplic ac in pudiera tener en algn c aso efec tos c onfisc atorios. Estas dific ultades, sin embargo pueden ser salvadas si se tiene en c uenta la aguda observac in de Stree, segn este autor: <<la multa prevista sin lmite mximo no es una pena absolutamente indeterminada. En su c aso slo falta, aparentemente, el lmite. En realidad tales multas vienen limitadas por las c ondic iones ec onmic as del reo, de forma que queda exc luido el arbitrio jud ic ial>>. Est e lmit e c onc luye Stree- 171 <<es sufic iente para satisfac er las exigenc ias de la determinac in de la pena>> 173 .
Por su parte, para MANZANARES SAMANIEGO la multa sin lmite mximo no es en rigor una pena absolutamente indeterminada porque la multa ya viene en todo caso limitada por las condiciones ec onmic as del c ondenado, de tal suerte que el arbitrio judic ial queda aqu exc luido. Sin embargo, ha prec isado que la fijac in o no de un lmite mximo fue objeto de muy partic ular atenc in en los estudios para introduc ir en la Repblic a Federal el sistema esc andinavo: La mayora de los juristas postul la existenc ia de un lmite mximo. Para Sc hwalm <<es inac eptable que, por ejemplo, un millonario que inc urra en una ligera infrac c in de t rfic o, sea c ast igado c on una monstruosa c uota diaria>>. Mezger estima que en buenos princ ipios el nuevo sistema no tolera tec ho en el importe de la c uota, pero aade que <<esto signific ara ac eptar prc tic amente la pena pec uniaria indeterminada>>, lo que pugnara c on los fundamentos de un Estado de Derec ho. Gallas entiende que <<la multa debe guardar relac in objetiva c on el hec ho>> y que <<el dinero no es slo lo que gana el partic ular c on su trabajo, sino tambin una magnitud objetiva>>. Lange advierte
173 Cfr. Luis Grac ia Mart n. Lec c iones de Consecuencias Jurdicas del Delito. Ob. Cit ., p . 146. 172 c ont ra el riesgo de c aer en un derec ho penal exc lusivamente de autor. En el c ampo c ontrario se ubic an, entre otros, los autores del Proyec to Alternativo. Grnwald, Maurac h y Zipf c oinc iden sustanc ialmente c on Stree c uando ste esc ribe que <<la multa previst a sin lmit e mximo no es pena absolutamente indet erminada>>, porque <<en realidad t ales mult as vienen limitadas por las c ondic iones ec onmic as del reo, de forma que queda exc luido el arbitrio judic ial 174 .
b. Definic in de la Cuota en Func in del Salario Mnimo Legal
Algunos pases de la muestra establec en lmites para la c uota diaria dineraria en func in al salario mnimo legal. Por ejemplo, en el Brasil el tope inferior equivale a un trigsimo del mayor salario mnimo mensual vigente al tiempo del hec ho y el superior a 5 vec es ese salario (Art. 49 Inc . 1). En Paraguay la c uota diaria ser determinada en, por lo menos, el veinte por c iento de un jornal mnimo diario para ac tividades diversas no espec ific adas y en 510 jornales de igual c ategora, c omo mximo (Art. 52 Inc . 2). Por lo dems, el texto paraguayo prec isa que: En c asos de suprimirse, la
174 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa en el Proyec to de Cdigo Penal. Ob. Cit., pp. 22-23. 173 c ategora legal de salarios y jornales mnimos en la legislac in laboral, los montos establec idos en el inc iso 2 sern ac tualizados anualmente por medio de la tasa del Indic e de Prec ios al Consumidor, public ada ofic ialmente al 31 de dic iembre de c ada ao por el Banc o Central del Paraguay o la instituc in enc argada de elaborarlo, tomando c omo referenc ia el ltimo monto que haya est ado vigent e (Art . 52 Inc . 5).
En Mxic o, en c ambio, se c onsidera nic amente un marc o inferior equivalente a un salario mnimo diario vigente en el lugar donde se c onsum el delito (Art. 29) 175 .
c . Situac in de los Condenados c on Trabajo Dependiente
Merec e espec ial atenc in la preoc upac in del legislador por atender la situac in de aquellos c ondenados que viven exc lusivamente del produc to de su trabajo. Esto es, que poseen una renta fija que deriva del ejerc ic io de una ac tividad laboral dependiente. En estos supuestos los sistemas legales analizados nos muestran c omo tendenc ia la limitac in de la c uota diaria a un
175 En idntic os trminos el artc ulo 38del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal de 2002. 174 porcentaje de dicha renta. As en el Proyecto de Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica se establece que la cuota no puede ser inferior al 50% ni superior al 100% del salario diario que perc iba el c ondenado (Art. 45). El Cdigo Penal panameo inc orpora una disposic in similar, aunque seala solamente que la c uota no puede superar al 50% del salario diario del sentenc iado (Art. 48). En Costa Ric a, en c ambio, se posibilita afec tar c on la c uota hasta el 100% de la renta diaria del reo (Art. 53). [ Cuadro No. 5]
175 CUADRO No. 5 REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA DINERARIA DE LA MULTA
LEGISLACIN COMPARADA
LIMITA A MONTO FIJO
LIMITA EN PROPORCIN ALSALARIO MINIMO
LMITESPARA CASOSDECONDENADOSCON TRABAJO DEPENDIENTE MNIMO MXIMO MNIMO MXIMO MNIMO MXIMO ALEMANIA 2,000 MARCOS 10,000 MARCOS ---- ---- ---- ---- AUSTRIA 20 CHELINES 3,000 CHELINES ---- ---- ---- ---- BOLIVIA ---- ---- ---- ---- ---- ---- BRASIL ----
176 d. Determinac in de la Cuota Diaria en Condenados Carentes de Renta Personal
En la mayora de legislac iones no enc ontramos reglas espec iales destinadas a definir el importe de la c uota diaria para los c asos de personas que c arec en de un ingreso ec onmic o propio, c omo son los desoc upados, insolventes, las amas de c asa o los estudiantes. Slo en el Cdigo Penal de El Salvador hemos hallado una disposic in dirigida a la determinac in subsidiaria de la c uanta dineraria del da -multa, aunque slo se refiere a los desempleados. El prrafo 3 del Art. 61 dispone que Si se tratare de trabajadores que en el momento de la c omisin del hec ho c arec ieren de renta alguna, el tribunal fij ar el da-multa tomando en consideracin el salario promedio que ganara diariamente segn su ofic io y c ondic iones personales en la loc alidad en que el delito se haya c ometido . Ahora bien, en el Cdigo Penal c ubano el Art. 35 Inc . 4 c ontempla tambin de modo implc ito la situac in del desoc upado establec iendo que El t ribunal, para det erminar la c uanta de la c uota, tendr en c uenta los ingresos que perc ibe el infrac t or o, en su c aso, el salario que perc iban los trabajadores de la misma o anloga c ategora que la de l .
177 e. Momento de Aprec iac in de la Renta del Condenado para Fijar el Importe de la Cuota Diaria
Si bien existe ac uerdo entre los c digos penales ac erc a de que la c uota dineraria debe quedar fijada en la sentenc ia, por responder ello al princ ipio de unidad o c onc entrac in proc esal 176 , no result a del todo c onsensual la oportunidad que se asigna para que el Juzgador evale los indic adores de la c apac idad ec onmic a del c ondenado y pueda en base a ellos dec idir el importe de la c uota diaria. Es as que algunos ordenamientos nac ionales han c onsiderado c onveniente inc orporar normas dirigidas a prec isar la oc asin en que habr de medirse el volumen de rentas del autor o partc ipe del hec ho punible. Al respec to, para El Salvador lo que prima es la renta perc ibida antes de la c omisin del delito (Art. 61); para Brasil (Art. 49) y Mxic o (Art. 29) lo que interesa es el importe de dicha renta a la fec ha de c omisin del delito; y, para el Proyec t o Alt ernat ivo alemn ( 49 II) y el Cdigo Penal austrac o (19 II) lo que manda es la c apac idad ec onmic a del proc esado al momento del pronunc iamiento de la sentenc ia. Es ms, el
176 Por ejemplo, en los c digos penales de Espaa (Art. 50 Inc . 5), Brasil (Art. 49) y Alemania ( 40 IV) exist en normas que aluden expresament e a que la c uot a diaria y su import e sean prec isados en la sent enc ia y no en una resoluc in judic ial post erior. 178 segundo de los menc ionados prec isa que debe tratarse de la renta vigente al emitirse la sentenc ia de primera instanc ia 177 .
Es de menc ionar que, la legislac in mexic ana regula, adems, los c asos del delito c ontinuado y del delito permanente, sealando para el primero, el salario mnimo diario vigente en el momento c onsumativo de la ltima c onduc ta. Y para el segundo, el salario mnimo diario existente en el momento en que c es la c onsumac in (Art. 29) 178 .
177 La jurisprudenc ia aust rac a ha ent endido que t ambin en la inst anc ia de apelac in, est e moment o sigue siendo det erminant e, c uando el t ribunal de apelac in que c onoc e el rec urso se limita a revisar la dec larac in de pena. Al c ont ra rio, si esta ltima es revoc ada y la pena pec uniaria resulta nuevamente fijada por el t ribunal que c onoc e el rec urso (o bien por primera vez, p. ej., en lugar de una pena privativa de libertad de corta duracin), el momento decisivo ser el d el d ic t ad o d e la sent enc ia que rec aiga en el rec urso respec tivo . Cfr. Reinhart Maurac h y ot ros. Ob. Cit ., p. 657.
178 Por su parte, el artc ulo 38del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal de 2002 est ablec e que: El d a mult a equivale a la perc epc in net a d iaria d el inc ulpado en el momento de c ometer el delito. El lmite inferior del da multa ser el equivalente al salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal al momento de c ometerse el delito. Para fijar el da multa se tomar en c uenta: El momento de la c onsuma c in, si el d elit o es inst a nt neo; el moment o en q ue c es la c onsumac in, si el delito es permanente; o el momento de c onsumac in de la lt ima c ond uc t a , si el d elit o es c ont inua d o . 179
3.6.6. POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA SENTENCIA
Exc epc ionalmente, el c umplimiento del pago de la multa puede ser afec t ado por variaciones posteriores de la situacin econmica del c ondenado. Igualmente, el monto dinerario de la sanc in puede resultar perjudic ado c omo c onsec uenc ia de fac tores externos ligados a la c oyuntura ec onmic a o financ iera del pas (devaluac in monetaria e inflac in). Los c digos no abordan c on frec uenc ia estos problemas, y los textos que tratan de darle soluc in optan por promover modific ac iones en la c uota diaria y que c orren a c argo de los rganos judic iales de ejec uc in.
As, el legislador espaol ha establecido que previa verificacin del desmejoramiento de la ec onoma personal del c ondenado es posible reduc ir el importe de las c uotas 179 . El art c ulo 51 establece que: Si despus de la sentenc ia, el penado empeorare su fortuna,
179 Refiere Jareo Leal que hay que t ener en c uent a que esta variacin slo se produc e sobre la segunda fase de los das-multa, ya que la parte de la sanc in que refleja la gravedad del hec ho y la c ulpabilidad del sujet o (primera fase) permanec e inamovible, c omo es lgic o. Cuant as medidas de c onc ret a ind ivid ua liza c in d e la mult a se est ablezc an t ienen que ser bien rec ibidas, ya q ue, en d efinit iva , red und a n en un efec t ivo c ump limient o d e la p ena direc t ament e impuest a, c on lo que se verific arn los princ ipios de prevenc in general y espec ial . Cfr. Angeles Jareo Leal. La Pena de Mult a y las Penas Privat ivas de Derec hos en el Cdigo Penal de 1995. Ob. Cit ., p. 54. 180 el Juez o Tribunal, exc epc ionalmente y tras la debida indagac in de la capacidad econmica de aqul, podr reducir el importe de las c uotas . Es dec ir, la c uanta de las c uotas en el sentido de nmero de c uotas impuestas son intangibles, inmodific ables en ejec uc in de sentenc ia. En c ambio, el importe de las c uotas es susc eptible de reduc c in, c on c arc ter exc epc ional 180 . Sobre la situac in en Espaa sostiene MARTNEZ-BUJN PREZ que no deja de c ausar c ierta sorpresa el hec ho de que el legislador espaol no haya previsto la posibilidad de que c on posterioridad a la sentenc ia el reo mejore c onsiderablemente de fortuna y quepa efec tuar un pronstic o de mantenimiento de mejora de c ara al futuro. En tal hiptesis parec e que lo adec uado hubiera sido dejar abiert a la puert a para que tambin excepcionalmente- el rgano judic ial pudiese inc rementar el importe de las c uotas que tuvo que fijar en el instante de la sentenc ia c on los elementos de juic io que posea en dic ho momento 181 .
180 Mapelli Caffarena y Terradillos Basoc o han sostenido que esta modific ac in de la pena c on post erioridad a la sent enc ia import a una pena indeterminada en su ejec uc in e infringe el princ ipio de c osa juzgada . Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit., p. 164. De otra opinin es De Lamo Rubio quien c onsidera que sigue gozando de la efic ac ia de c osa juzgada, agregando, adems, que c omo lgic a c onsecuencia de la reformatio in peius slo es posible mejorar la situac in del c ondenado y nunc a empeorar sta. Cfr. Jaime De Lamo Rubio. Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo Cdigo. Ob. Cit ., p. 188.
181 Cfr. Carlos Martnez-Bujn Prez. Penas Pec uniarias. El Sist ema de los Das Multa, en Cuadernos de Derec ho Judic ial. Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo Cdigo Penal. Esc uela Judic ial. Consejo General del Poder Judic ial. Madrid, 1997, p. 104. 181
Respec to a la posibilidad de reduc c in del importe de las c uotas para ajustarlas a las modific ac iones sufridas en la c apac idad ec onmic a del c ondenado, refiere TAMARIT SUMALIA que es perfec tamente c onsec uente c on los c riterios inspiradores del sist ema de das-multa, de modo que si alguna c osa c abe destac ar respec to a l a admisin en abstrac to de tal posibilidad es la c autela c on la que ha sido c ontemplada por el legislador, al sealar que tan slo se proc eder a la misma de modo exc epc ional...la frmula definitivamente elegida, c onsistente en fijar en todo c aso el import e de las c uotas en la sentenc ia y permitir su posterior revisin, plant ea el inc onvenient e de relat ivizar la firmeza de la resoluc in judic ial. Ello se hubiera evitado dejando la determinac in del importe de las c uotas para la fase de ejec uc in de sentenc ia, de un modo semejante a lo que se prev en el art. 115 c on respec t o a la responsabilidad c ivil 182 .
En el Cdigo Penal austrac o el 19 IV tambin posibilita un reajuste de la c uanta de la c uota diaria, si se c omprueba que la pena pec uniaria es imposible de ser pagada en su totalidad o en parte por el c ondenado, salvo que ste haya produc ido
182 Cfr. Joseph Mara Tamarit Sumalia. De la Pena de Mult a, en Coment arios al Nuevo Cdigo Penal. Edit orial Aranzadi. Pamplona, 1999, p. 365. 182 dolosamente su insolvenc ia. Compartimos lo expuesto por VALMAA OCHATA c uando afirma que c onsidero adec uada la limit ac in est ablec ida en el art . 19.4 del vigent e Cdigo Penal austrac o, en relac in c on que la insolvenc ia del sujeto no haya sido provoc ada intenc ionalmente. En este sentido, habra que entender inc luidos, a mi juic io, tanto los c asos en que de forma malic iosa el sujeto haya desviado o dejado de perc ibir unos ingresos, aumentando sus c argas, o renunc iando a una ac tividad remunerada que pudiera serle exigible (por ejemplo, rec hazar una oferta de empleo c uando se enc ontrase en situac in de paro laboral), c omo aqullos en que se produjera, por una negligenc ia inexc usable, una disminuc in de sus ingresos netos (desc uentos salariales por indemnizac iones al empresario, sanc iones administrativas, o mala gestin de su ac tividad empresarial o de sus bienes inmuebles o valores mobiliarios, etc ) 183 .
El 51 del Proyec to Alternativo alemn autoriza a c ambiar las c uotas dinerarias o los plazos de pago cuando la multa deviene en inc obrable sin la c ulpa del c ondenado o c uando las c uotas impuestas fueron muy elevadas.
183 Cfr. Silvia Valmaa Oc hat a. Ob. Cit ., p. 157. 183 Por otro lado, en la legislac in brasilea existe una norma muy amplia que dispone que el valor del da -multa ser ac tualizado, c uando se est en ejec uc in de sentenc ia, por los ndic es de c orrec c in monetaria (Art. 49, pargrafo 2). Esta disposicin tiene suma importanc ia en c oyunturas inflac ionarias. [ Cuadro No. 6]
CUADRO No. 6 POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA SENTENCIA
LEGISLACIN COMPARADA POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA SENTENCIA ALEMANIA AUSTRIA X BOLIVIA BRASIL X COSTA RICA CUBA EL SALVADOR ESPAA X FRANCIA MXICO PANAM PARAGUAY PORTUGAL SUECIA P.A.A.C.P. 1966 X P.C.P.T.L.
3.6.7. PLAZO Y MODALIDAD DE PAGO DE LA MULTA
a. Modalidad del Plazo Fij o
Es frec uente que las legislac iones otorguen a la autoridad judic ial c ompetente la fac ultad de fijar un plazo prudenc ial en la sentencia para el pago del monto total dinerario de la multa impuesta al c ondenado. Dic ho plazo, en todo c aso, debe tomar en c uenta la 184 situac in ec onmic a del sentenc iado. Esta posibilidad se aprec ia en los textos penales de Franc ia (Art. 131-25), Mxic o (Art. 39), Panam (Art. 49), Paraguay (Art. 54) y Alemania ( 42), as c omo en el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 46). En algunos pases si bien se otorga similar prerrogativa al Juez, la ley establec e un lmite mximo de extensin del plazo; es el c aso de Portugal (Art. 46 Inc . 5) y El Salvador (Art. 85), en los que no puede exc eder de un ao.
En otros pases de la muestra se observa, en c ambio, que la ley designa un plazo perentorio para efec tuar el pago. Estos plazos legales fluc tan entre 10 y 30 das. As en Cuba es de 30 das (Art. 35 Inc . 5), mientras que en Bolivia (Art. 30) y Brasil (Art. 50) es de 10 das, y de 15 das en Cost a Ric a (Art . 53).
Por su parte, el Proyec to Alternativo alemn en su 49 I, en c oherenc ia c on el sistema de multa temporal que admite, prec isa que las c uotas semanales o mensuales se abonarn obligatoriamente al venc imiento de c ada semana o mes.
El Cdigo Penal espaol, organizado bajo el rgimen del da-multa y, ms c onc retamente, c onforme al sistema de la multa temporal, seala que el t ribunal det erminar en la sent enc ia el t iempo y 185 forma del pago de las c uotas (Art . 50 Inc . 6) . Esto es, la multa no se va a pagar por entero de una sola vez sino que se somete a la pena a pagos diversos en distintos momentos a lo largo de un perodo de tiempo. Prec isamente para que el efec to de la pena se mantenga durante dic ho perodo. Se trata, por c onsiguiente, de una pena distribuida en c uotas, las c uales debe poder satisfac er el reo en los perodos que se fijarn. Por ello el Cdigo indic a que en la sentenc ia se determinar el tiempo y la forma de pago de las c uotas.
Ahora bien, existen diferenc ias en c uanto al momento a partir del c ual se debe c omputar el plazo de c umplimiento del pago de la multa. Una tendenc ia c ontabiliza el plazo desde la produc c in del primer requerimiento que para el pago hac e el rgano jurisdic c ional (Art. 35 Inc . 5 C.P. Cuba).
Otra tendenc ia normativa toma en c uenta el momento en el c ual adquiere firmeza la sentenc ia (Art. 53 C.P. Costa Ric a). En esta lnea se ubic a el Brasil ya que en su texto sustantivo determina que la multa debe ser pagada dentro de los diez das siguientes a la c onfirmac in de la sentenc ia (Art. 50). No obstante, el artc ulo 64 de la Ley de Ejec uc in Penal No. 7.210/ 84 establec e que el Ministerio Pblic o, c on la c ertific ac in de la sentenc ia penal 186 c ondenatoria, deber requerir la c itac in del c ondenado para, en el plazo de diez das, pagar el valor de la multa o nombrar bienes al embargo 184 . Sobre esta disc repanc ia legal BITENCOURT afirma que el plazo a partir de la c onfirmac in de la sentenc ia c ondenatoria prevista por el Cdigo penal c orre automtic amente. Y el plazo referido en la Ley de ejec uc in penal depende de providenc ias proc esales y administrativas que pueden signific ar meses o hasta aos. Y lo que es ms import ant e- en el c aso del Cdigo penal, el c ondenado deber tomar la inic iativa para pagar la multa, puesto que la sentenc ia c ondenatoria tiene fuerza c oerc itiva. Y en el c aso previsto en la Ley de ejec uc in penal, la inic iativa c abr al Estado, a travs del Ministerio Pblic o, de poner en marc ha otra vez el aparato judic ial para c ompelir el c umplimiento de una dec isin c ondenatoria irrec urrible. Se podr argumentar que el plazo del Cdigo penal es para que se pague la multa y el plazo de la Ley de ejec uc in penal es para que se c obre la multa, o, en otros trminos: la previsin del Cdigo penal es para pago vol untario y la previsin de la Ley de ejec uc in penal es para pago
184 Vase el Capt ulo IV sobre Da Pena de Mult a de la Ley de Ejecucin Penal de Brasil N 7.210: Art . 164. Ext ra d a c ertido da senten a c ondenatria c om trnsito em julgado, que valer c omo ttulo exec utivo judic ial, o Ministrio Pblic o requerer, em autos apartados, a c ita o do c ondenado para, no prazo de 10 (dez) dias, pagar o valor da mult a ou nomear bens penhora. 1 Decorrido o prazo sem o pagament o da mult a, ou o depsit o da respec t iva import nc ia, proc eder-se- p enhora d e t a nt os b ens q ua nt os b a st em p a ra ga ra nt ir a exec u o. 2 A nomea o de bens penhora e a posterior exec u o seguiro o que dispuser a lei proc essual c ivil . 187 c ompulsorio 185 . Finalmente, el c itado jurista se dec anta por la adopc in de las disposic iones de la Ley de Ejec uc in Penal por ser la norma ms favorable al reo.
Y finalmente, existe una tercera opcin que simplemente no prec isa de modo expreso el inic io del c mputo del plazo de pago de la mult a (Art . 30 C.P. Bolivia y 49 I Proyec t o Alt ernat ivo alemn).
b. Modalidades de Plazo Extraordinario y Pago Frac c ionado
Atendiendo a razones espec iales vinc uladas a una mala situac in ec onmic a, transitoria o permanente, del c ondenado, es frec uente que los sistemas jurdic os nac ionales rec urran a plazos extraordinarios para el pago de la multa, o autoric en la realizac in de un pago frac c ionado de la misma a travs de c uotas de venc imiento generalmente mensual. Adoptan la primera posibilidad Bolivia (Art. 30) y Costa Ric a (Art. 54). Siguen en c ambio la segunda, El Salvador (Art. 85), Mxic o (Art. 39), Paraguay (Art . 54), Cuba (At r. 35 Inc . 6), Brasil (Art. 50), Alemania
185 Cfr. Cezar Robert o Bit enc ourt . Penas Pec uniarias y Sistema Das Mult a, en Revista de Derec ho Penal y Criminologa. Universidad Nac ional de Educ ac in a Dist anc ia. Nmero 5. Madrid, 1995, pp. 247-248. 188 ( 42), Portugal (Art. 46 Inc . 5) y el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 46). En esta misma lnea, tambin Bolivia (Art . 30) y Cost a Ric a (Art . 54).
Para autorizar un plazo extraordinario o el pago frac cionado de la multa algunos pases exigen, fac ultativamente, que el c ondenado otorgue previamente una fianza personal o real, sufic iente para garantizar el c umplimiento de la pena. Ello se advierte en los c digos de Bolivia (Art. 30), Panam (Art. 49), Costa Rica (Art. 54), y tambin en el Proyecto de Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica (Art. 46). Esta disposic in, a nuestro entender, c onlleva el riesgo de distorsionar el c umplimiento de la pena pec uniaria, puesto que en el c aso de la fianza podra generar el pago de la multa por un terc ero. Es de sealar que, en el Cdigo Penal de El Salvador se requiere tambin que el c ondenado haya pagado, por lo menos, una terc era parte de la multa impuesta (Art. 85).
Cabe anotar que usualmente los c digos no establecen lmites para fijar el nmero o el monto de las c uotas vinc uladas al pago frac c ionado. Con c arc ter exc epc ional en algunos textos se han fijado lmites mximos para la realizac in del pago frac c ionado. As por ejemplo, en El Salvador el trmino mximo es de un ao (Art . 189 85), mientras que en Cuba (Art. 35 Inc . 6) y Portugal (Art. 46 Inc . 5) el pago en c uotas no deber exc eder de dos aos.
Es de destac ar que las autorizac iones c onc edidas para un plazo extraordinario de pago o para el pago frac c ionado, pueden ser revoc ados si hay inc umplimiento en el pago. Ello oc urre en Paraguay (Art . 54), Alemania ( 42), Cuba (Art . 35 Inc . 6) y El Salvador (Art. 85). Cabe menc ionar que en el derec ho penal portugus (Art. 46 Inc . 6) se regula una c onsec uencia especial para el inc umplimiento del pago de alguna de las c uotas c orrespondientes al sistema frac c ionado, y que implic a el venc imiento de todas, c on lo que el c ondenado queda de inmediato obligado a asumir un pago total o c uasi total de la multa.
Pero, tambin puede dejarse sin efec to dic has autorizac iones si se produc e una mejora en la situacin econmica del condenado, tal c omo suc ede en Costa Ric a (Art. 54), Panam (Art. 49) y en el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 46).
Si bien en los c digos penales de Austria, Franc ia, Panam y Suec ia no existen normas que c ontemplen la posibilidad de c onc eder un pago fraccionado de la multa, hemos encontrado que en Austria y 190 Suec ia los rganos administrativos enc argados de la perc epc in del pago de las multas estn autorizados para conceder formas de pago diferido 186 .
Finalmente, es de menc ionar que el Cdigo Penal brasileo fac ulta al Juez a obtener el pago de la multa ac tuando direc tamente, a t ravs de desc uentos en la remunerac in del c ondenado, que no afec ten los ingresos nec esarios para atender sus nec esidades bsic as y las de su familia. Sin embargo, esta posibilidad slo es aplic able c uando la multa a) Fue aplic ada aisladamente; b) Fue aplic ada ac umulativamente c on una pena restric t iva de derechos; c ) Fue c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena (Art. 50).
c. Ejecucin Forzosa
El inc umplimiento del pago de la multa arrastra diversas c onsec uenc ias para el c ondenado. Una de ellas implic a la fac ultad que adquiere el rgano c ompetente para proc eder a c obrar la multa en los bienes del sentenc iado, a modo de ejec uc in forzosa. Este modo subsidiario de la multa rige en Espaa (Art. 53 Inc . 1), El Salvador (Art. 84), Cuba (Art. 35 Inc . 5), Mxic o
186 Cfr. Hans Thornst edt . Ob . Cit ., p. 268. 191 (Art. 29), Panam (Art. 51), Costa Ric a (Art. 56), Paraguay (Art. 56) y Portugal (Art. 47 Inc . 1), y tambin fue c onsiderado por el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 48). Disposic iones similares no se enc uentran en los c digos penales de Bolivia, Franc ia, Suec ia, Alemania, Austria y Brasil. Sin embargo, en determinados pases c omo Suec ia, Alemania, Austria y Brasil las instanc ias administrativas enc argadas de la perc epc in de la multa se enc uentran autorizadas para rec urrir a los mismos medios de apremio que se c ontemplan para la ejec uc in en los juic ios c iviles por deudas 187 .
Es interesante el tratamiento que el Cdigo Penal portugus otorga a quien proc ura dolosamente evadir el c umplimiento de la multa. En este nivel, el texto lusitano establec e la punic in del condenado a multa que intenc ionalmente se haya c oloc ado en c ondic in de no poder pagarla o que imposibilita la sustituc in de ella por la prestac in de trabajo (Art . 47 Inc . 5). [ Cuadro No. 7]
187 Cfr. Hans Thornst edt . Ob. Cit., p. 268; Daniel Gonzlez y Ana Garita. Ob. Cit., p. 52; Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 1083. 192
CUADRO No. 7 FECHA Y MODO DE PAGO DE LA PENA DE MULTA
LEGISLACIN COMPARADA PLAZO FI JO PLAZO EXTRAORDINARIO PAGO FRACCIONADO EJECUCIN FORZOSA ALEMANIA PRUDENCIAL - - - - SI - - - - AUSTRIA - - - - - - - - - - - - - - - - BOLIVIA 10 DAS PRUDENCIAL SI - - - - BRASIL 10 DAS - - - - SI - - - - COSTA RICA 15 DAS PRUDENCIAL SI SI CUBA 30 DAS - - - - SI SI EL SALVADOR PRUDENCIAL< 1 AO - - - - SI SI ESPAA PRUDENCIAL - - - - SI SI FRANCIA PRUDENCIAL - - - - - - - - - - - - MXICO PRUDENCIAL - - - - SI SI PANAM PRUDENCIAL - - - - - - - - SI PARAGUAY PRUDENCIAL - - - - SI SI PORTUGAL PRUDENCIAL< 1 AO PRUDENCIAL SI SI SUECIA - - - - - - - - - - - - - - - - P.A.A.C.P. 1966 - - - - - - - - SI - - - - P.C.P.T.L. PRUDENCIAL - - - - SI SI
d. Destino de la Multa
Las legislac iones c oloc an c omo destinatario del pago de la multa genric amente al Estado o al Tesoro Pblic o, t al como sucede en Franc ia (Art . 131-5), Mxic o (Art. 35) 188 , El Salvador (Art . 61), Paraguay (Art . 52), Panam (Art . 48) y en Suec ia si no se espec ific a algo diferente (Sec . 6); igual opc in eligi el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art . 45). No obst ant e, algunos textos penales indic an a instituc iones espec fic as en c uyo favor se debe depositar el dinero de la multa. As en el Brasil (Art.
188 Prec isa el Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal de 2002 que el pago de la mult a se abonar al Gobierno del Dist rit o Federal (Art . 38). 193 49) se dispone que la multa se abonar en favor del fondo penitenc iario. En Bolivia (Art. 29) , en c ambio, la benefic iaria es la Caja de Reparac iones. Y, en Costa Ric a (Art. 53) ser la institucin que la ley designe.
Es de menc ionar que, en Espaa hasta junio de 1992 el importe de la multa se deba liquidar en papel de pagos al Estado , que, de ordinario, tena que aportar el c ondenado al Juzgado o Tribunal, aunque era relativamente frecuente que el sentenciado entregara el dinero en metlic o y el Juzgado se enc argara de c omprar el c orrespondiente papel de pagos al Estado. Esta situac in c ambi en virtud de la Orden del 05 de junio de 1992 del Ministerio de Justic ia que, desarrollando el Real Dec reto 34/ 1988, regula los pagos, depsitos y c onsignac iones judic iales en relac in c on determinados pagos a realizar en Juzgados y Tribunales (BOE de 20 de junio de 1992). Segn la menc ionada Orden, el importe de la multa debe ingresarse en la Cuenta, Depsitos y Consignac iones del Juzgado o Tribunal, y desde ella, el rgano judic ial debe transferir el dinero o importe de la multa al Tesoro Pblic o 189 .
189 Vase el Real Dec reto 34/ 1988, de 21 de enero de 1988, modific ado por el Real Dec ret o 1436/ 2001, por el que se regulan los pagos, depsit os y c onsignac iones judic iales: ...Art c ulo 1. - 1. Queda prohibida la rec epc in material de dinero o cheques en los Juzgados o Tribunales, salvo las excepciones c onsignadas expresamente en esta norma o en leyes y disposic iones espec iales. 2. Asimismo queda expresamente prohibida la utilizac in de c uentas distintas de las previstas en este Real Dec reto para c umplir las finalidades a que este hac e 194
3.6.8. CASOS DE CONVERSIN POR NO PAGO DE LA MULTA
a. Conversin de la Multa en Pena Privativa de Libertad
En c asi todos los pases, c on exc epc in de Mxic o y Franc ia, se dispone la c onversin de la pena de multa en privac in de libertad ante el inc umplimiento del pago. Para proc eder a la c onversin se asigna a c ada da-multa un valor equivalente en da de privac in de libertad. Generalmente la ec uac in gira en torno a la siguiente
referenc ia. 3. Los rganos judic iales que rec iban u oc upen dinero o c heques los depositarn el mismo da c on arreglo a los c riterios establec idos en el presente Real Dec ret o. Cuando ello no fuera posible, por ser fest ivo o est ar c errada la ent idad en la que deba realizarse el depsit o, est e se efec t uar el primer da hbil siguient e a esa oc upac in Art c ulo 3. - 1. Los ingresos en la c uent a de depsit os y c onsignac iones se formalizarn en impreso ofic ial en el que nec esariamente se harn c onstar, al menos, los siguientes datos: identific ac in de la ofic ina rec ept ora, lugar, fec ha y c ant idad de la operac in; persona que efec t a la ent rega y su d omic ilio; c onc ept o baj o el que se realiza la entrega; rgano jurisdic c ional a c uya disposic in se hac e el ingreso y, en su c aso, nmero y c lase del proc edimient o. La ent idad asignar a c ada ingreso un nmero de orden o c lave ident ific adora. 2. Se est ablec ern los proc edimient os de control nec esarios para que los Juzgados o Tribunales, la ent idad, los deposit ant es y d em s int eresa d os t enga n just ific a d a sufic ient ement e la rea liza c in d e los ingresos en la c uenta de depsitos y c onsignac iones. 3. Las entidades de crdito en cuyas o f ic ina s exist a n a b iert a s cuentas de depsitos y consignacionesestarn obligadas a fac ilit ar la informac in que en relac in a las mismas le solic it e el Minist erio d e Just ic ia . Sa lvo ind ic a c in en c ont ra rio, en t od a solic it ud d e informac in se indic ar si exist en abiert as por la misma Sec ret ara c uent as en d ivisa s c onvert ib les. Art c ulo 4. - 1. Las Secretaras de los rganos judiciales sern informadas al menos mensualmente por la entidad del c onjunto de operac iones realizadas en la c uenta de depsitos y c onsignaciones, acompaando copia de los resguardos de ingresos efec tuados a su disposic in. 2. Asimismo, la entidad remitir al final de c ada semestre natural a las referidas Sec retaras una relac in de los fondos ingresados en la c it ada c uent a y a los que no se les haya dado d est ino t ot a l o p a rc ia lment e. Ta n p ront o c omo rec ib a la rela c in, c a d a Sec ret ara c ont rolar uno por uno los fondos pendient es, c omprobando la sit uac in en sus respec t ivos ant ec edent es . 195 equivalenc ia: un da -multa se c onvierte en un da de privac i n de libertad. Este es el c aso de Alemania ( 43), Cuba (Art. 35, en donde a la pena c onvertida se le denomina apremio personal), Brasil (Art. 51, pargrafo 1), Paraguay (Art. 56), Bolivia (Art. 32) y Costa Ric a (Art. 56). Tambin optaron por dic ha equivalenc ia el Proyec to Alternativo alemn ( 53) y el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 48). En c ambio, en Panam (Art. 51), Aust ria ( 19 III) y Espaa (Art . 53 Inc . 1, donde a la pena c onvertida se le designa c omo responsabilidad personal subsidiaria 190 ) la equivalenc ia es de 2 das-multa por un da de privac in de libertad. En el ltimo de estos pases, la legislac in seala de modo expreso que una vez c umplida la responsabilidad personal subsidiaria, se extingue la obligac in de pagar el monto de la multa an en el c aso de que la fortuna del c ondenado hubiese experimentado mejora (Art. 53 Inc . 5).
Resulta pec uliar la regulac in que tiene El Salvador, en donde la c onversin se realiza sobre la base de la unidad monetaria en que se fija el monto total de la multa. De all que el Art. 84 seale los trminos de la c onversin en un da de privac in de libertad por
190 Cfr. Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoco. Ob. Cit., p. 168 y ss.; Luis Grac ia Mart n. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delit o. Ob. Cit ., p. 170 y ss; Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit., p. 314. Es de menc ionar que, en la legislac in espaola la c onversin difiere en sus alc ances cuando el no pago se relac iona c on una mult a de c uant a proporc ional. 196 dos c olones del monto de la multa impuesta. Esto es, la durac in de la pena c onvertida en el c aso salvadoreo depende exc lusivamente de la c antidad de dinero a pagar.
Tambin es original la ac titud del Cdigo Penal portugus, el c ual c ontiene un rgimen espec ial que determina que juntamente c on la pena de multa impuesta en la sentenc ia c ondenatoria, el Juez debe fijar una de prisin en forma alt ernat iva por el t iempo c orrespondiente reduc ido a dos terc ios . Esto es, se realiza una especie de c onversin c ondic ionada o potenc ial que operara nic amente c uando el c ondenado no c umpla c on el pago de la sanc in pec uniaria (Art. 46 Inc . 3) 191 .
Segn THORNSTEDT en Suec ia, donde no existe previsin legal que establezc a una equivalenc ia para la c onversin, la administrac in que se enc arga de la ejec uc in de las multas ha elaborado una esc ala progresiva segn la c ual una multa de 5 das se transforma en 10 das de prisin, 100 das se transforma en 64 das de prisin, 120 das se transforma en 70 das de prisin y 180 das se transforma en 90 das de prisin 192 .
191 Cfr. Nelson Pessoa. Resea del Cdigo Penal de Portugal, en Doc trina Penal. Doc trina y Prc tic a en las Cienc ias Penales. Edic iones Depalma. Buenos Aires. 1986, p. 207
197
Es interesante destac ar que los c digos penales de Bolivia (Art. 32) y Brasil (Art. 51), de modo expreso, han establec ido que la conversin de la multa por privacin de libertad slo es procedente c uando el c ondenado solvente adopte una ac titud c ontumaz al pago, esto es, deje de pagar la multa o frustre intenc ionalmente su ejec uc in. En estos pases, por lo dems, no c abe la c onversin para el c aso de insolventes.
En c uanto a los lmites mximos de la pena privativa de libertad resultante de la c onversin, ellos fluc tan entre 90 das y 2 aos. As por ejemplo, en Cuba el lmite es de 6 meses si la pena de multa es no mayor de 200 c uotas y de 2 aos si exc ede a 200 c uotas (Art. 35 Inc . 5). Mientras que en Panam (Art. 51), Brasil (Art. 51 pargrafo 1), Costa Ric a (Art. 56) y en el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 48) el mximo es de un ao de privac in de libertad. Pese a la pec uliar forma de c onversin que adopta El Salvador (Art. 84), tambin en este pas se dispone que la privac in de libertad no puede exc eder de un ao.
Slo el Cdigo Penal alemn ( 43) c ontempla un lmite mnimo para la prisin sustitutiva fijndolo en un da. En Suecia, en cambio,
192 Cfr. Hans Thornst edt . Ob. Cit ., p. 268. 198 la ley c ontempla ambos lmites, prec isando que, salvo disposic in en c ontrario, las multas no pagadas pueden c onvertirse en prisin no menor de 10 ni mayor de 90 das (Sec . 7).
En Espaa no se ha establec ido un lmite temporal. Sin embargo, considerando que la regla establece que un da de prisin sustituye a dos c uotas no satisfec has de la multa se deduc e que, la c onversin no sobrepasara, en ningn c aso, el ao de privac in de libertad (Art. 53 Inc . 1). Es de anotar que el inc iso 3 del artc ulo 53 establec e una exc epc in a la c onversin, c uando la c ondena impuesta involuc ra tambin una pena privativa de libertad mayor de 4 aos. El citado dispositivo exc luye, pues, la responsabilidad subsidiaria en estos supuestos. [ Cuadro No. 8] CUADRO No. 8 CONVERSIN DE LA MULTA EN PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
LEGISLACIN COMPARADA EXISTE PREVISIN LEGAL PROPORCIONALIDAD DE LA CONVERSIN LMITE DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSTITUTIVA MNIMO MXIMO ALEMANIA SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN 1 DA - - - - AUSTRIA SI 2 DAS-MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - BOLIVIA SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - BRASIL SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO COSTA RICA SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO CUBA SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 6 MESES = < 200 2 AOS > 200 EL SALVADOR SI 2 COLONES POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO ESPAA SI 2 DAS-MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - FRANCIA - - - - - - - - - - - - - - - - MXICO - - - - - - - - - - - - - - - - PANAM SI 2 DAS-MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO PARAGUAY SI 1 DA- MULTA POR 1 DAS DE PRISIN 1 DA - - - - PORTUGAL SI CONVERSIN CONDICIONADA O POTENCIAL - - - - - - - - SUECIA SI NO ESTABLECE EQUIVALENCIA 10 DAS 90 DAS P.A.A.C.P. 1966 SI 1 CUOTA DIARIA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - P.C.P.T.L. SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO
199 La mayora de legislac iones de la muestra permiten el llamado pago in extremis, esto es, el pago posterior a la c onversin del monto dinerario de la multa adeudada. Es ms, esta opc in no slo se autoriza despus de emitida la resoluc in de c onversin, sino inc luso, c uando la pena de prisin c onvertida ya est en ejecuc in. As lo establec en los c digos penales de Bolivia (Art. 32), Brasil (Art. 51 pargrafo 2), Costa Ric a (Art. 56), Cuba (Art. 35 Inc . 5), Panam (Art. 51), El Salvador (Art. 84) y el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 48).
Tambin el Proyec to Alternativo alemn posibilitaba el pago in extremis, aunque espec ific aba que slo proc eda una sola vez. Segn el 53 ...El c ondenado puede evitar la ejec uc in de la pena privativa de libertad en todo tiempo, por regla, sin embargo, slo una vez, pagando la c antidad pendiente o interponiendo la petic in segn el 52, inc . 1 [ trabajo de benefic io c omunitario] .
En los c digos penales de Alemania, Espaa, Suec ia y Austria no hemos enc ontrado norma alguna que se refiera a la viabilidad de un pago de la multa luego de la fec ha designada para su realizac in.
200 Si bien a partir del proc eso de reforma de la legislac in penal alemana se viene insistiendo en la nec esidad poltic o c riminal de utilizar a la pena de multa c omo sanc in sustitutiv a de las penas privativas de libertad de c orta durac in, hoy en da todava subsiste la posibilidad, c ontraria, de que el inc umplimiento de una pena pec uniaria pueda propic iar su c onversin en una pena privat iva d e libert ad breve 193 . En efec to, c on la notoria excepcin de Brasil y Bolivia, los c digos penales c ontemporneos c onservan disposic iones que autorizan la c onversin de la multa en prisin inc luso para el c aso de c ondenados insolventes. As por ejemplo, enc ontramos dic ha posibilidad en Espaa (Art. 53 Inc . 1), Alemania ( 43), Aust ria ( 19 III) y Cost a Ric a (Art . 56).
A la fec ha, la c onversin de la multa en prisin se mantiene c omo un tema c ontrovertido en la legislac in, doc trina y jurisprudenc ia penales. As por ejemplo, un aspec to muy disc utido en la doc trina espaola, con anterioridad a la promulgacin del Cdigo Penal de 1995, fue el relac ionado c on la naturaleza jurdic a que
193 Frent e al supuest o de impago de la pena de mult a el derec ho c omparado sigue dos sistemas: el de la c oerc in y el de la sustituc in. El primero, c onsiste en la c ont ra int e p a r c orp s o privac in de libert ad en garant a del pago. La c onsec uenc ia de esa naturaleza garantizadora es que su ejec uc in slo tiene por fin c oac c ionar al pago, pero no extingue la pena, subsistiendo la obligac in de pagar la mult a. El segundo, t ransforma el impago en la imposic in de una privac in de libert ad. Cfr. Cndido Conde-Pumpido Ferreiro. Ob. Cit ., p. 160. 201 c orresponda atribuir a la privac in de la libertad que resultaba de la c onversin por el no pago de la multa 194 .
En torno a su naturaleza jurdic a se han desarrollado dos teoras: formalista y materialista 195 . La teora formalista c onsidera que el arresto sustitutorio no es una pena sino una espec ie de medida c oerc itiva, que no se halla inc luida en el c atlogo de penas o esc alas de penas; afirmac in que c iertamente no alc anza a definir su naturaleza de una manera c lara. La tesis materialista entiende que el arresto sustitutorio tiene naturaleza de autntic a pena privativa de libertad dado que es una c onsec uenc ia jurdic a del delito, que se impone una vez que se ha demostrado la
194 Cfr. Gerardo Landrove Daz. El Arrest o Sust it ut orio, en Revist a de Derec ho Pblic o. Comentarios a la Legislac in Penal. La Reforma del Cdigo Penal de 1983. Edit orial Revist a de Derec ho Privado. Edit oriales de Derec ho Reunidas. Madrid, 1985, p. 501 y ss; Angeles Jareo Leal. La Regulac in de la Responsabilidad Personal Subsidiaria por Impago de Mult a en el Proyec t o de Cdigo Penal de 1992, en Poder Judicial. Segunda poca. Nmero 28, Diciembre 1992, p. 93 y ss.; Franc isc o Bueno Ars. La Const it uc ionalidad del Arrest o Sustitutorio por Impago de una Pena de Multa. (STC 19/ 1988, de 16 de febrero), en Poder Judic ial. Segunda poc a Nmero 9. Marzo, 1988, p. 63 y ss.; Luis Rodrguez Ramos. Prisin por Penosas Deudas al Est ado?, en La Ley. Revist a Jurdic a Espaola de Doc trina, Jurisprudenc ia y Bibliografa. Nmero 3, 1988, pp. 917-924.
195 Sobre las distintas teoras acerca de la polmica en torno a la naturaleza de la responsabilidad personal subsidiaria por impago de la multa en el Cdigo Penal espaol. Cfr. Angeles Jareo Leal. La Pena Privativa de la Libertad por Impago de la Mult a. Primera Edic in. Edit orial Civit as. Valenc ia, 1994, p. 31 y ss., quien c onsidera que est amos ant e una aut ntica pena privativa de libertad y como tal hay que llamarla; de ah que para referirse a ella prefiera la denominac in de p ena p riva t iva d e lib ert a d sub sid ia ria p or imp a go d e mult a o prisin sub sid ia ria . 202 c ulpabilidad, y que c onsiste en la privac in temporal de libertad del c ondenado.
A favor de la teora formalista se pronunc ia MANZANARES SAMANIEGO quien seala que la llamada responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa no es formalmente una pena, pues no se le incluye como tal en el catlogo de sanciones del Cdigo Penal de 1944 196 . Por su part e, QUINTERO OLIVARES negando tambin la c ondic in penal del arresto sustitutorio alega que ste no es c onsec uenc ia jurdic a de la c omisin de un delito o falta, sino del inc umplimiento del pago de una multa 197 . DEL TORO MARZAL, en c ambio, atribuye a esta forma de arresto la c alidad de fic c in legal pues no es natural que la pena de multa se c umpla mediant e la privac in de libert ad 198 . Mientras que SERRANO BUTRAGUEO sostiene que no se t rat a de una verdadera pena privativa de libertad, sino de una forma de extinc in de la pena de
196 Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. Apunt es sobre la Responsabilidad Personal Subsidiaria por Impago de Mult a, en Relac in c on el Sist ema de Individualizac in Cient fic a y la Libert ad Condic ional, en Est udios de Derec ho Penal y Criminologa. Tomo I. Libro homenaje a Jos Mara Rodrguez Devesa. Universidad Nac ional de Educ ac in a Dist anc ia. Madrid, 1989, p. 33 y ss.
197 Ver en Angeles Jareo Leal. La Pena Privat iva de Libert ad por Impago de Mult a. Ob. Cit ., p. 32.
198 Citado por Angeles Jareo Leal. La Pena Privativa de Libertad por Impago de Mult a . Ob. Cit ., p. 32 y ss. 203 mult a... 199 . Finalmente, CONDE-PUMPIDO FERREIRO sostiene que el arrest o sustitutorio no es ni una sanc in por el impago ni una c oac c in o c onstreimiento al pago, sino una forma supletoria de c umplir la pena de multa, en otras palabras, un sistema de pago. La prueba de esto ltimo es que su c umplimiento total extingue la pena de multa impuesta y su c umplimiento parc ial extingue las c uotas c orrespondientes a los das c umplidos... 200 .
En c ontraposic in a estos planteamientos, otro sec tor de la doc trina defiende la tesis materialista y c on ello la naturaleza de pena, si bien subsidiaria, del arresto sustitutorio. Argumenta que en su c onfigurac in y aplic ac in prc tic a, es una pena privativa de libertad, pues consiste, como el resto de esa clase de sanciones, en una limitac in temporal absoluta de la libertad de movimientos. En ese sent ido, COBO DEL ROSAL y VIVES ANTN anot an que su c ont enido mat erial es idnt ic o al de una pena privat iva de libertad que se aplic a por la verific ac in de un delito o falta previamente c ometido, aunque c on alternativas c onsec uenc ias jurdic as y que, en consec uenc ia, reviste todas y c ada una de las c arac t erst ic as sust anc iales de una aut nt ic a pena privat iva de
199 Cfr. Ignac io Serrano But ragueo. Ob. Cit ., p. 36.
200 Cfr. Cndido Conde-Pumpido Ferreiro. Los Problemas Penit enc iarios de la Responsabilidad Personal por Insat isfac c in de la Pena de Mult a. Ob. Cit ., pp. 165-166. 204 libert ad 201 . Al respec to, MUOZ CONDE y GARCA ARN opinan que resultara ms realista reconocer que el arresto por impago de la mult a c onst it uye una pena sust it ut iva (subsidiaria, dic e el art . 93,2 a ) de la pena de multa inc umplida 202 . De manera similar, JAREO LEAL refiere que la responsabilidad personal subsidiaria no es ot ra c osa, en la prc t ic a, que una pena privat iva de libert ad, c omo siempre lo fue: se trata de una c onsec uenc ia jurdic a del delit o direc t a o indirec t a-, que se impone una vez que se ha demostrado la c ulpabilidad, y que c onsiste en la privac in temporal de libertad del sujeto; y todas las c onsec uenc ias jurdic as que en nuestro derec ho penal tienen tal c arc ter slo pueden ser privativas de libertad (c riterio interpretativo lgic o sistemtic o) 203 .
Estos debates, sin embargo, ya han perdido vigenc ia a partir de la promulgac in del nuevo Cdigo espaol que expresamente c ataloga al arresto sustitutorio en su artc ulo 35. Esta ltima tendencia tambin se observa en el 43 del Cdigo Penal alemn.
201 Cfr. M. Cobo del Rosal y T.S. Vives Antn. Derec ho Penal. Parte General. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1990, p. 664.
202 Cfr. Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Derec ho Penal. Parte General. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1993, p. 457.
203 Cfr. Angeles Jareo Leal. La Regulac in de la Responsabilidad Personal Subsidiaria por Impago de Mult a en el Proyec t o de Cdigo Penal de 1992. Ob. Cit ., p. 97. 205 Otro aspec to de la c ontroversia es el que disc ute la c onstituc ionalidad de la pena privativa de libertad c onvertida. La jurisprudenc ia c onstituc ional italiana ha interpretado que ella vulnera los princ ipios de igualdad, libertad y proporc ionalidad de las penas. Partic ularmente se ha sostenido que supone un tratamiento desigual sobre la base de una situac in ec onmic a ajena a la gravedad del delito c ometido y a la personalidad del autor, y que deja expuestos a padec er esta privac in de libertad fundamentalmente a los insolventes, quienes c omo no pueden satisfac er la multa que les fue impuesta rec iben en realidad una prisin por deudas . Asimismo, se ha cuestionado que si la multa se haba c onsiderado c omo la sanc in adec uada para la gravedad del delito y la personalidad del autor, su c onversin en privac in de libertad representa en lo material una agravac in que se basa en un fac tor ajeno a la idea de proporc ionalidad 204 .
De distinto parec er ha sido la jurisprudenc ia c onstituc ional espaola, que en suc esivas sentenc ias ha destac ado que la privac in de libert ad sust it ut iva no vulnera ningn derec ho fundamental. De modo espec ial ha entendido que no es la insolvenc ia del c ondenado lo que lleva a hac er uso de la prisin
204 Ello se advierte en la sentenc ia del Tribunal Constituc ional italiano Nro. 131/ 79. Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit ., p. 169. 206 subsidiaria sino la nec esidad de evitar que una infrac c in penal quede impune (princ ipio de la inderogabilidad de la sanc in penal) 205 .
b. Medidas Alternativas Aplic ables a la Pena Privativa de Libertad Sustitutiva
El Cdigo Penal espaol plantea c omplementariamente la posibilidad de rec onvertir la privac in de libertad por responsabilidad personal subsidiaria por impago de das-multa, en arrestos de fin de semana o en trabajo en benefic io de la c omunidad (Art . 53 Inc . 1).
Tambin el derec ho hispano, segn refiere MOLINA BLSQUEZ, regula la fac ultad del Juez para suspender la ejec uc in de la
205 Ver los argumentos con los que el Tribunal Constitucional, mediante sentencia 19/ 1988 del 16 de febrero de 1988, desestim la cuestin de inconstitucionalidad, y dec lar c onstituc ional el artc ulo 91del Cdigo Penal espaol de 1973, siendo ponent e Luis Diez-Pic azo y Ponc e de Len, quienes rec hazaron las alegac iones de Jess Fernndez Ent ralgo, magist rado t it ular del Juzgado de inst ruc c in nmero 9 de Madrid (t ambin c ompart idas por el Minist erio Fisc al); Horac io Roldn Barbero. Arrest o Sust it ut orio y Sanc iones Alt ernat ivas, en Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Tomo XLII. Fasc c ulo 11. Mayo - Agost o. Madrid, 1989, p. 839 y ss. 207 prisin resultante de la c onversin por impago de la multa (Art . 81) 206 .
At endiendo a razones de prevenc in general, en Alemania, la pena privat iva de libert ad sust it ut iva no puede ser suspendida c ondic ionalmente. nic amente se dispone que tal prisin no se ejec utar c uando pueda provoc ar en el sanc ionado c onsec uenc ias negativas ( 459 del Ordenamiento Procesal Penal alemn). Algunos autores como JESCHECK sostienen que cabe una suspensin parc ial de dic ha pena c on arreglo a lo dispuesto en el 57 207 .
c. Conversin de la Multa en otro Tipo de Penas No Privativas de la Libertad
Algunos pases han optado por aplic ar penas sustitutivas de la multa insatisfec ha, distintas de la privac in de libertad. No obstante, la opc in asumida en Franc ia no difiere muc ho de la
206 Cfr. Mara Conc epc in Molina Blsquez. La Aplic ac in de la Pena. Est udio Prc t ic o de las Consec uenc ias Jurdic as del Delit o. Bosc h Casa Edit orial S.A. Barc elona, 1996, p. 31.
207 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1084; el mismo autor. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en la Moderna Poltica Criminal. Ob. Cit ., p. 33. 208 c onversin c lsic a de multa en prisin, ya que el sentenc iado que no paga la multa es sometido a una espec ie de arresto c ivil c oac tivo por deudas, y al que se denomina contrainte par corps . Segn el Art . 131-25 del Code Pnal la falt a t ot al o parc ial del pago de dicho monto ocasiona la encarcelacin por una duracin que c orresponde a la mit ad del nmero de das-mult a no pagados . Sobre esta partic ularidad del sistema franc s, JESCHECK ha sealado que Aunque la <<c ontrainte par c orps>> es un arresto forzoso y no una pena privativa de libertad no se diferenc ia en nada en su ejec uc in de una pena c ort a privat iva de libert ad. Su desventaja ms importante c onsiste en que la ejec uc in del arresto c oac tivo no extingue la pena de multa 208 .
El Cdigo Penal mexic ano (Art. 29) establec e medidas distintas de la privac in de libert ad para sust it uir a l a multa que no puede pagar el c ondenado. Esa func in se les asigna a las penas de prestac in del trabajo a favor de la c omunidad y de libertad bajo vigilanc ia (c uando no sea posible o c onveniente la sustituc in de la multa por la prestac in de servic ios).
208 Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en la Moderna Polt ic a Criminal. Ob. Cit ., p. 35. 209 Es frecuente, en cambio, que los sistemas jurdicos permitan alternar la c onversin de la multa en prisin por su c onmutac in c on otro tipo de sanc iones. As se autoriza la amortizac in de la multa a travs del trabajo libre del c ondenado en Paraguay (Art . 55), Panam (Art. 50), Portugal (Art. 47 Inc . 2), Costa Ric a (Art. 55), en el Proyec to Alternativo alemn ( 52) y en el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 47). Es de anotar que el Cdigo Penal boliviano dispone de modo prec ept ivo que solamente en el c aso del c ondenado insolvente c abe el pago de la multa c on la prestac in de trabajo (Art . 31).
Por su parte, el Art. 36 del Cdigo Penal c ubano fac ulta a sustituir la sanc in pec uniaria no mayor de 100 das-multa por una pena de amonestac in.
3.6.9. SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA, EXENCIN DE PENA Y OTRAS MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICABLES A LA MULTA
La suspensin de la ejec uc in de la pena o c ondena c ondic ional, tradic ionalmente c onfigurada para afec tar nic ament e a penas privativas de libertad de c orta durac in, c omprende tambin en 210 algunos pases a la pena pec uniaria. Este es el c aso del Cdigo Penal austrac o c uyo 43 hac e extensivo los alc anc es de la suspensin de la ejec uc in de la pena a la multa. Para el Cdigo Penal mexic ano, en su artc ulo 90, slo es posible la suspensin de la ejec uc in de la pena pec uniaria, si ella fue impuesta de modo c onjunto a una pena privativa de libertad que fue, a su vez, suspendida. Mientras que para el Cdigo brasileo la suspensin de la ejec uc in de la multa slo proc ede c uando le sobreviene al c ondenado una enfermedad mental (Art. 52).
En algunos sistemas de la muestra hemos hallado diversas formas de probation, como el rgimen de prueba portugus (Art. 53) o el aperc ibimiento c on reserva de pena alemn ( 59), que contemplan en sus efectos, con carcter principal o accesorio, a la pena pec uniaria.
En la legislac in portuguesa, la multa es susc eptible de ser c omprendida en la exenc in de pena , que representa una especie de perdn o dispensa judicial (Art. 47 Inc. 4). Debemos mencionar tambin que en el Proyec to Alternativo alemn se inc lua una forma de remisin parcial para las penas de multa no menores de 6 meses. Segn su 54 era posible la c ondonac in del ltimo terc io 211 de la sanc in pec uniaria, siempre y c uando los abonos anteriores por dic ha pena se hubiesen pagado puntualmente.
3.6.10. APLICACIN DE LA PENA DE MULTA COMO SANCIN SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
En la legislac in penal v igente en la mayora de los pases analizados existen reglas que promueven la aplic ac in de penas de multa en lugar de penas privativas de libertad de c orta o mediana durac in, para evitar c on ello la imposic in o c umplimiento de tales penas de prisin. En algunos c asos la ley establec e normas que rec onoc en el c arc ter preeminente de la multa sobre las penas privativas de libertad. Esto suc ede en los c digos penales de Franc ia (Art. 131-5), Alemania ( 47), Austria ( 37), Port ugal (Art . 43 Inc . 1) y en el Proyecto Alternativo alemn ( 50). En otras oc asiones, el legislador, en c ambio, opta por autorizar la sustituc in o c onversin de la prisin impuesta por una pena de multa. Ello oc urre en las legislac iones de Costa Ric a (Art. 69), Brasil (Art . 60, pargrafo 2), Espaa (Art. 88) 209 , Panam (Art. 82),
209 En torno a la visin de las penas alternativas c omo sustitutivos de la ejec uc in de las penas privativas de libertad, en espec ial en la legislac in espaola. Cfr. Jaime Peris Riega Fulgenc io Madrid Conesa. Comentarios al Cdigo Penal. Tomo III. Edersa. Madrid, 2000, pp. 11791200; Merc edes Garc a Arn. La 212 Mxic o (Art. 70 III), Paraguay (Art. 66) y en el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 80).
Los mrgenes de reemplazo de las penas privativas de libertad suelen fluc tuar entre 6 meses y 3 aos. Y en c uanto a la c onversin las equivalenc ias generalmente c onsideran la sustituc in de un da de pena privativa de libertad por 1 2 das-multa. [Cuadros Nos. 9 y 10] CUADRO No. 9 APLICACIN DE LA PENA DE MULTA COMO SANCIN SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
LEGISLACIN COMPARADA ESTABLECEN REGLAS DE PREFERENCIA A FAVOR DE LA PENA DE MULTA ESTABLECEN LA SUSTITUCIN O CONVERSIN DE LA PRISION EN MULTA ALEMANIA X AUSTRIA X BOLIVIA BRASIL X COSTA RICA X CUBA EL SALVADOR ESPAA X FRANCIA X MXICO X PARAGUAY X PANAM X PORTUGAL X SUECIA P.A.A.C.P. 1966 X P.C.P.T.L. X
Sust it uc in, en Las Penas en el Cdigo Penal de 1995: Parte General. Revista del Consejo General del Poder Judic ial. Generalitat de Catalunya, 1999, p. 133 y ss. 213
CUADRO No. 10 LMITES Y EQUIVALENCIAS DE LA SUSTITUCIN O CONVERSIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN MULTA
LEGISLACIN COMPARADA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD REEMPLAZABLE PROPORCIONALIDAD DE LA CONVERSIN ALEMANIA AUSTRIA BOLIVIA BRASIL 6 MESES 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA COSTA RICA 1 AO 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA CUBA EL SALVADOR ESPAA 1 A0 1 DA DE PRISIN POR 2 DAS- MULTA FRANCIA MXICO 3 AOS 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA PANAM 1 AO 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA PARAGUAY 1 AO 1 MES DE PRISIN POR 30 DAS- MULTA PORTUGAL SUECIA P.A.A.C.P. 1966 P.C.P.T.L. 6 MESES 1 DA DE PRISIN POR 2 DAS- MULTA
3.6.11. PLAZO DE PRESCRIPCIN, EXTINCIN, ABONO DE LA DETENCIN PREVENTIVA, PRELACIN EN EL PAGO DE LA PENA DE MULTA Y LA CANCELACIN DE LOS ANTECEDENTES PENALES DEL MULTADO
Los plazos de presc ripc in varan en c ada uno de los pases que adoptan el sistema de das-multa. Por ejemplo, algunos textos penales indic an que el plazo de presc ripc in de la multa es de c inc o aos. Ello oc urre en El Salvador (Art. 127 Inc . 4), en Bolivia (Art . 195), en Panam (Art . 47) y en Cuba (Art. 65Inc. d apartado 1). En Brasil, en cambio, la prescripcin de la pena de multa ocurre en apenas dos aos, que c omienzan a c orrer a partir de la firmeza 214 de la sentenc ia c ondenatoria (Art. 114). Mientras que en Mxic o oc urre en un ao (Art. 113) y en Costa Ric a en tres aos para delitos y un ao para c ontravenc iones (Art. 84).
Por el c ontrario, en el texto penal espaol no hay una referenc ia espec fic a a la presc ripc in de la multa. Por tanto, habr que estar a lo dispuesto en los artc ulos 133 y 134, que c on c arc ter general regulan la presc ripc in. El artc ulo 133 (que distingue entre penas de prisin e inhabilitac in y las rest ant es penas ) establece que el plazo para la presc ripc in ser de c inc o aos en el c aso que la multa fuese menos grave, o de un ao, en el supuesto de que la multa fuese leve.
En relac in al c mputo de la presc ripc in, es nec esario diferenc iar dos hiptesis distintas en func in de que la c ondena haya c omenzado o no a c umplirse, c on arreglo al artc ulo 134. En el primer supuesto, en que la c ondena no hubiese c omenzado a c umplirse, el tiempo de la presc ripc in de la multa se c omputar desde la fec ha de la sentenc ia firme . En la segunda hiptesis, en que la c ondena hubiese empezado ya a c umplirse, el tiempo de la presc ripc in de la multa se c omputar desde el quebrantamiento de la c ondena , entendida c omo una mera interrupc in del c umplimiento del pago de la multa no autorizada por el rgano 215 judic ial. Inic iado un perodo de presc ripc in de la pena de multa, ste slo podr ser interrumpido c uando se vuelva a reanudar el c umplimiento de dic ha pena, sin que los perodos de interrupc in en el pago de la multa que puedan existir en su c aso sean c omputados para (sumndolos) estimar que se han c umplido los plazos de presc ripc in de la pena c onsignados en el artc ulo 133.
Es de sealar que la mayora de las c ondenas a la pena pec uniaria esc aparn por la puerta anc ha de la presc ripc in, espec ialmente las ms elevadas, que naturalmente estn a c argo de los profesionales del derec ho ms c ompetentes y ms experimentados, y que, c iertamente, utilizarn todos los rec ursos que el ordenamiento jurdic o les posibilite. Al respec to, BITENCOURT propone que se introduzc a una disposic in legal determinando que la presc ripc in queda suspendida en c uanto se haga la c obranza judic ial de la mult a 210 .
El Cdigo Penal espaol regula en el numeral 1 del artc ulo 130 que la responsabilidad c riminal se extingue por la muerte del reo. Por tanto, al no espec ific arse limitac in alguna en materia de penas pec uniarias se ha de entender que la extinc in de la responsabilidad c riminal por la muerte del reo es una dec larac in
210 Cfr. Cezar Robert o Bit enc ourt . Ob. Cit ., p. 252. 216 de c arc ter general y absoluta que no admite exc epc iones en el mbito de las penas pec uniarias ni en ninguna otra clase de penas. Sobre la forma de abonarle a la multa impuesta la prisin preventiva sufrida, algunas legislac iones asignan la siguiente equivalenc ia: un da de prisin equivale a un da de multa. Este es el c aso de Bolivia (Art. 73), Cuba (Art. 35) y Paraguay (Art. 69). En c ambio, en Panam la equivalenc ia es de un da de prisin a dos das-multa (Art. 58). Resulta pec uliar la regulac in que tiene El Salvador en donde la equivalenc ia est fijada en trminos monetarios: un da de prisin equivale a dos colones del total de la multa impuesta (Art. 83). Criterio que a nuestro entender es errneo ya que el desc uento de la multa por la privac in provisional de la libertad depender de la situac in ec onmic a del c ondenado.
Ahora bien, en torno al orden de prelac in de los pagos que realic e el c ondenado, el artc ulo 33del Cdigo Penal mexic ano establec e que: la obligac in de pagar la sanc in pec uniaria es preferente c on respec to a c ualesquiera otras c ontradas c on post erioridad del delit o, a exc epc in de las referentes a alimentos y relac iones laborales . Por su parte, el artculo 126 del Cdigo Penal espaol establec e que: "1. Los pagos que se efec ten por el 217 penado o el responsable c ivil subsidiario se imputarn por el orden siguient e: 1) A la reparac in del dao c ausado e indemnizac in de los perjuic ios. 2) A la indemnizac in al Estado por el importe de los gastos que se hubieran hec ho por su c uenta en la c ausa. 3) A las c ostas del ac usador partic ular o privado c uando se impusiere en la sentenc ia su pago. 4) A las dems c ostas proc esales, inc luso las de la defensa del proc esado, sin preferenc ia entre los interesados. 5) A la mult a. 2. Cuando el delito hubiere sido de los que slo pueden perseguirse a instanc ia de parte, se satisfarn las c ostas del ac usador privado c on preferenc ia a la indemnizac in del Estado".
Cmo es de verse, el Cdigo hispano no permite el pago de la multa hasta que hayan sido satisfec hos otros c onc eptos: reparac in del dao e indemnizac in de perjuic ios, indemnizac in al Estado y c ostas procesales. Esto es, vincula el cumplimiento de la pena a la previa satisfac c in de c antidades que responden a una 218 naturaleza distinta. De manera tal, que la eventual falta de pago de estas c antidades ac arrea el no pago de la multa y, en c onsec uenc ia, provoca su conversin en privacin de libertad. Esta c onc lusin no es, sin duda, satisfac toria.
En c uanto a la c anc elac in de los antec edentes penales del multado c abe anotar c on AYO FERNNDEZ que c ualquiera que sea la forma de pago establec ida por el rgano judic ial, y espec ialmente si se establec e el pago frac c ionado de la multa impuesta, si se establec iera una obligac in de pago de la multa distante, en el tiempo, de la fec ha de la firmeza de la sentenc ia, se produc iran unas c onsec uenc ias trasc endent es en orden a la posterior c anc elac in de los antec edentes penales. El plazo para la c anc elac in de los antec edentes penales no empezar a c orrer hasta que no se haya extinguido la pena art .126.3-, que, en el c aso de la multa, equivale a que no empezara a c orrer dic ho plazo hasta que no se hubiera efec tuado el pago de la c antidad t ot al o lt ima c ant idad frac c ionada de la mult a. El efec t o subsiguiente de la c onc esin de pagos frac c ionados o de un pago nic o diferido en el t iempo en func in de la sit uac in ec onmic a del c ondenado es que, para los menos solventes, el plazo para la c anc elac in de antec edentes es materialmente ms amplio frente a los que efec tan el pago inmediatamente, siendo esta situac in 219 absolut ament e injust a. Para evit ar est os efec t os discriminatorios el juzgador debera utilizar el mismo c riterio para los solventes y para los insolventes en una misma c ausa penal, establec iendo que el pago se realic e, sea nic o para unos, sea frac c ionado para otros, en una misma fec ha 211 .
3.6.12. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA PECUNIARIA
Sabido es que uno de los princ ipios fundamentales de la func in jurisdic c ional es la motivac in esc rita de las resoluc iones judic iales en todas las instanc ias, c on menc in expresa de la ley aplic able y de los fundamentos de hec ho en que se sustentan. As aparec e rec ogido en los diversos instrumentos internac ionales sobre la materia y en c asi todas las Constituc iones del mundo 212 .
211 Cfr. Manuel Ayo Fernndez. Las Penas, Medidas de Seguridad y Consec uenc ias Ac c esorias. Aranzadi. Pamplona, 1997, pp. 172-173.
212 Por ejemplo, en Blgic a: Toda sent enc ia ser razonada (mot iv) y se pronunc iar en audienc ia pblic a (en audienc e publique) (Art. 97); en Espaa: Las sentenc ias sern siempre motivadas y se pronunc iar en audiencia pblica (Art . 120); en Grec ia: Toda dec isin judic ial deber espec ial y doc ument alment e mot ivada, y se pronunc iar en audienc ia pblic a (Art. 93); en Holanda: Todas las sent enc ias (Alle vonnissen) debern c ont ener los mot ivos en que se fundamenten y, en c asos de ndole penal, indic ar las normas legales en que se base la c ondena. La sentenc ia se pronunc iar en audienc ia pblic a (me t open deuren) (Art . 175). 220
De all que se entiende que, por supuesto, la sentenc ia que impone la pena pec uniaria debe estar debidamente motivada. Pudiera pensarse que la determinac in de la c uota no es prec iso motivarla en la sentenc ia y que basta c on fijarla en la misma. No obstante, Juec es y Tribunales tienen que motivar sus sentenc ias y esto abarca a todos sus extremos y, entre ellos, qu duda c abe, los referentes a los datos c onforme a los que se determinar la pena que debe sufrir el reo.
Sin embargo, no deja de ser interesante e innovadora la propuesta que formula el Cdigo Penal espaol en el sentido que: Los Juec es o Tribunales determinarn motivadamente la extensin de la pena dentro de los lmites establec idos para c ada delito y segn las reglas del c aptulo II de este Ttulo. Igualmente, fijarn en la sent enc ia, el import e de est as cuotas, teniendo en cuenta para ello exc lusivamente la situac in ec onmic a del reo, deduc ida de su patrimonio, ingresos, obligac iones y c argas familiares y dems c irc unstanc ias personales del mismo (Inc . 5 Art. 50).
En este orden, el jurista hispano LLORCA ORTEGA estima que sobre el rgano sentenc iador pesa la obligac in de fundamentar o razonar la c uanta de la c uota. Es c ierto que el legislador, en el art. 221 50.5, de forma expresa nic amente exige la motivac in de la ext ensin t emporal de la mult a. Pero, a mi juic io, tal exigenc ia se extiende igualmente al otro elemento de la pena, esto es a la c uota, pues as ha de ser interpretada la expresin <<igualmente (mot ivadament e), fijarn en la sent enc ia, el import e de est as c uotas....>>. El rgano sentenc iador, pues, ha de razonar, ha de exponer el por qu fija la c uota en la c uanta en que lo ha hec ho 213 .
Con base en la ley penal, la doc trina y jurisprudenc ia espaola han destac ado que el rgano jurisdic c ional deber determinar motivadamente en la sentencia el nmero de das-multa y el monto de la c uota diaria dineraria.
Lamentablemente, la c asustic a judic ial nos ensea que sobre la falta de motivac in de la sentenc ia no existe un tratamiento homogneo otorgado por el Tribunal Supremo hispano. Para un sec tor, ante la falta de mnima motivac in se opta por c onc luir en la nulidad de la sentenc ia, c on devoluc in de la misma a la Sala de instanc ia para que dic te otra nueva salvando ese defec to. Y para otro sec tor, se ha de suplir la omisin en la sentenc ia
213 Cfr. Jos Llorc a Ort ega. Ob. Cit ., p. 130. 222 denominada de c asac in (siempre que disponga de los datos y elementos de juic io para ello) evitando la dec larac in de nulidad.
Adems, la misma c asustic a judic ial ha detec tado una serie de limitac iones de los magistrados al expedir su fallos: as, por ejemplo, cuando se habla de ingresos no se sabe en qu c onsisten; c uando se emplean los trminos pat rimonio y propiedades se desc onoc e por c ompleto su c uanta; y, sobre todo, se ignora c uales pudieran ser las c argas familiares del enc ausado.
Veamos los argumentos de la Sala Segunda del Tribunal Correc c ional, que en su fallo nmero 108/ 2001, de fec ha 23 de abril de 2001, en el Rec urso de Amparo nmero 1772/ 99, siendo el ponent e Carles Viver Pi-Sunyer -que resolvi otorgando el amparo solic itado, anulando la sentenc ia del 05 de abril de 1999 y retrotrayendo las actuaciones al momento anterior al de dictarse la sentenc ia, a fin de que la Audienc ia Provinc ial de Madrid dic te nueva resoluc in debidamente motivada- rec onoc i que se ha vulnerado el derec ho a la tutela judic ial efec tiva del rec urrente en torno a la c uantific ac in de las c uotas diarias fijadas en la pena de das-multa c onsiderando que: ...En lo referente a la determinacin del importe de las c uotas que c orresponde satisfac er al 223 c ondenado por c ada perodo temporal, la Sentenc ia dic tada por el Juzgado de lo Penal, c omo alega el Ministerio Fisc al, no aporta c rit erio alguno para delimit ar la c ant idad fijada, mient ras la Sentenc ia de la Audienc ia Provinc ial dec lara que la c uantific ac in efec tuada en instancia <<resulta ajustada a derecho y ponderada a las c irc unstanc ias del hec ho y de la persona del ac usado>>, sin espec ific ar c ules fueron las c onc retas c irc unstanc ias que se tuvieron en c uenta para individualizar las c uotas. En este extremo, las resoluc iones inc umpliran las exigenc ias del art. 50.5 CP Tal inc umplimiento adquiere tambin relieve c onstituc ional por c uanto la falta de motivac in en la imposic in de este tipo de pena supone la ausenc ia de los elementos y razones de juic io que permit en c onoc er los c riterios de la dec isin judic ial -resultado de una indagac in de la c apac idad ec onmic a del reo- y garantizan su posterior c ontrol a travs de los rec ursos. La ausenc ia de mot ivac in en la fijac in del import e de las c uot as c orrespondientes a la pena de das-multa inc umple el deber reforzado de motivac in de las Sentenc ias penales c ondenatorias, por c uanto el derec ho a la tutela judic ial efec tiva se c onec ta aqu, a travs de la responsabilidad personal subsidiaria, c on el derec ho a la libert ad personal. Por otro lado, c omo ya hemos dec larado, el margen de disc rec ionalidad del que legalmente goza el Juez a la hora de adoptar una dec isin -en este c aso, la de fijar una c uota 224 diaria entre dosc ientas pesetas y c inc uenta mil pesetas (art. 50.4 CP)- no c onstituye por s mismo justific ac in sufic iente de la dec isin finalmente adoptada, sino que, por el c ontrario, el ejerc ic io de dic ha fac ultad viene c ondic ionado estrec hamente a la exigenc ia de que tal resoluc in est motivada, pues solo as puede procederse a un c ontrol posterior de la misma en evitac in de toda arbitrariedad (SSTC 224/ 1992, de 14 de dic iembre, FJ 3; 25/ 2000, de 31 de enero, FJ 2). Por t odo ello, la ausenc ia total de motivac in sobre los criterios de determinacin de las cuotas diarias finalmente fijadas en las Sentenc ias impugnadas ha redundado en una lesin del derecho del recurrente a obtener de los rganos judiciales una resoluc in motivada y fundada en Derec ho... .
La sentenc ia de fec ha 22 de marzo de 1997, nmero 383/ 1997, en el Rec urso de Casac in nmero 2271/ 1996, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Gregorio Garc a Anc os, adopta una posicin similar a la expuesta. Dic ha sentenc ia dec lara haber lugar al rec urso de c asac in interpuesto c ontra la sentenc ia de la Audienc ia de Sevilla de fec ha 03 de junio de 1996 dec larando la nulidad de la c itada resoluc in c on devoluc in de la misma al Tribunal de instanc ia para que dic te nueva sentenc ia que sea motivada sufic ientemente, argumentando que: Los motivos segundo, terc ero y c uartoc ontienen los mismos 225 fundamentos y la misma razn de pedir que no es otra que se modifique o anule la sentenc ia rec urrida en c uanto en ella no se motiva de forma alguna el por qu se impone al inc ulpado la pena de multa en su grado mximoPues bien, en el c aso sometido a debat e, hemos de c onsiderar a todas luc es insufic iente la motivac in que sobre el problema hac e el Tribunal <<a quo>>, tanto en relac in al tiempo de doc e meses, c omo a la c uota de diez mil pesetas por da, ya que c uand o se habla de <<ingresos>>, no se sabe en qu c onsisten; c uando se emplea los trminos <<patrimonio>> y <<propiedades>> se desconoce por completo su c uanta; y, sobre todo, se ignora c ules pudieran ser las c argas familiares del enc ausado, ya que ni siquiera se hac e referenc ia a ellas en la sentenc ia rec urrida .
Resulta de partic ular importanc ia el c ontenido de la sentenc ia de fec ha 28 de enero de 1997, nmero 125/ 1997, en el Rec urso de Casac in numero 2802/ 1995, emitida por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Jos Luis Manzanares Samaniego, que dec lara no haber lugar al rec urso de c asac in, atendiendo a que: la c orrec ta individualizac i6n de dic ha pena pec uniaria requiere ahora -en el sistema de c uotas- un c onoc imiento real de <<la situacin econmica del reo, deducida 226 de su patrimonio, ingresos, obligac iones y c argas familiares y dems c irc unstanc ias personales del mismo>>, segn reza el artic ulo 50.5 del Cdigo Penal de 1995, y debe evitarse que las dos fases de la individualizac in de la nueva multase c onfundan respetando slo formalmente el c ambio legislativo. As las c osas, es obvio que la mera solvenc ia del c ondenado, segn c onsta en la sentenc ia rec urrida, no basta para llenar las exigenc ias legales, c omo no bastan los otros datos tangenciales que su lectura pueda proporc ionar. Al juzgador de instanc ia c ompete por ello pronunc iarse sobre este partic ular tras rec abar la oportuna informac in, y tambin -y dada la imposibilidad de dividir el fallo- adoptar la dec isin misma sobre el tipo penal aplic able.... .
En relac in a la falta de datos ac erc a de la c apac idad ec onmic a del ac usado, la jurisprudenc ia del Tribunal Supremo espaol registra dos tendenc ias. En primer lugar, se afirma que en los c asos en que no se c onstate en la instruc c in la real situac in ec onmic a del c ondenado, sta no puede presumirse, debindose fijar la c uota mnima legal.
Esto es lo que oc urre en la sentenc ia de fec ha 03 de marzo de 1998 nmero 283/ 1998, en el Rec urso de Casac in nmero 815/ 1997, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Joaqun 227 Martn Canivell -que declara no haber lugar al recurso de casacin interpuesto c ontra la sentenc ia dic tada por la Audienc ia Provinc ial de Lrida, de fec ha 16 de dic iembre de 1996- que teniendo en c uenta que no se ha produc ido una investigac in proc esal exhaustiva sobre la situacin econmica del multado fija el importe de la c uota diaria en 5.000 pesetas: No parec e que el Tribunal contara con otros datos de los que seala el texto del Cdigo Penal para fijar la cuanta de las cuotas de la multa, ni que hubiera tenido oc asin hbil para obtenerlos y c ontrastarlos en el breve plazo para dic tar sentenc ia, no habindoselos suministrado tampoc o la ac usac in, pero sobre las bases relativas a la situacin econmica del reo y aunque hubieran debido ser objeto de expresin c onforme establec e el artc ulo 50, regla 5 del Cdigo Penal vigente, no c abe, sin embargo, duda de que fue apropiada y moderada la c uanta sealada para las c uotas diarias de la multa al fijarle en 5.000 ptas., bastante ms c erc ana al mnimo legalmente fijado, de dosc ientas pesetas, que al mximo posible de c inc uenta mil. Por ello el motivo ha de ser desestimado .
En la sentenc ia del 21 de dic iembre de 1998, nmero 238/ 1998, en el Rec urso de Casac in nmero 279/ 1997, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Jos Antonio Martn Palln - que dec lara haber lugar al rec urso de c asac in por infrac c in de 228 ley y de prec epto c onstituc ional c asando y anulando la sentenc ia dictada el da 17 de octubre de 1996 por la Audiencia Provincial de Barc elona- se plantea la nec esidad de razonar los criterios para fijar la c uanta ante la c arenc ia de datos sobre la situac in ec onmic a del c ondenado: No enc ont ramos, a lo largo de la sent enc ia, ninguna motivac in extensa o c onc reta que nos sirva de orientac in para detec tar los c riterios seguidos por el rgano juzgador a la hora de fijar la c uanta del da -multa y la responsabilidad personal subsidiaria, lo que c onstituye un defec to que debe ser c orregido, bien mediante la anulac in de la sentenc ia, bien por medio de los razonamientos que podamos realizar en la resoluc in que finalmente se dic te por esta Sala. La nueva modalidad establec ida para las penas pec uniarias exige que los rganos dec isores solic iten, antes de proc eder a la resoluc in del c aso, la terminac in de la pieza de responsabilidad c ivil y pec uniaria, c on objeto de obtener los datos prec isos para fijar, c on c riterios ajustados al c aso c onc reto, el importe diario de la mult a. La c arenc ia de datos ec onmic os se interpretar, en todo caso, en favor del reo, que debera ser considerado insolvente, con la c onsiguiente disminuc in en la fijac in de la c uanta del da multa. Parec e lgic o mantener que la insolvenc ia total, derivada de una situac in de paro, es un ndic e revelador que llevara a la imposic in de la multa en el mnimo previsto por la ley, c on la 229 c onsiguiente reperc usin sobre los das fijados para la responsabilidad personal subsidiaria, en atenc in a la naturaleza y entidad del delito y la durac in de la pena .
En la sentenc ia del 03 de oc tubre de 1998, nmero 1152/ 1998, en el Rec urso de Casac in signado c on el nmero 2331/ 1997 de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Gregorio Garc a Anc os -que dec lara haber lugar en parte al rec urso de c asac in interpuesto y, c asa y anula la sentenc ia dic tada por la Audienc ia Provinc ial de Santander de fec ha 16 de junio de 1997- se establec e la nec esidad de c onoc er la situac in ec onmic a del ac usado, y que ante la ausenc ia de investigac in sobre sta se ha de fijar una c uota mnima: ....la realidad es que esta Sala c arec e de los nec esarios datos y elementos de juic io para poder motivar la pena de referenc ia. Por ello, para evitar esa nulidad y dilac iones inj ustas, y tratndose de una simple falta de lesiones, se inc lina en este c aso (insistimos, en este c aso) por c asar la sentenc ia en este punto e imponer la multa en su mnima c uanta, es dec ir la de 60 das a razn de dosc ientas pesetas diarias, c uanta esta que lgic amente no nec esita ser fundamentada de modo alguno .
230 En segundo lugar, se observa la positiva dec isin del Tribunal Supremo de no verse obligado a imponer la c uota mnima ante la falta de c onstanc ia de la situac in ec onmic a del c ondenado, ya que en ese supuesto se debern tomar en c onsiderac in otros dat os vlidos 214 .
Es as que en la sentenc ia del 07 de abril de 1999, nmero 1207/ 1998, en el Rec urso de Casac in nmero 3237/ 1997, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Cndido Conde-Pumpido Touron -que resuelva dec larar no haber lugar al rec urso de c asac in por infrac c in de ley interpuesto por el rec urrente c ontra sentenc ia dic tada por la Audienc ia Provinc ial de Castelln- se alude de modo especfico a este tema: en el c aso ac tual c ontamos c on elementos, tomados en c onsiderac in por el Tribunal, que permiten avalar la moderac in de la pena atendiendo a la situac in ec onmic a del reo, deduc ida de su patrimonio, ingresos, obligac iones y c argas familiares y dems c irc unst ancias personales del mismo, c omo previene la ley. En efec to, c onsta en las ac tuac iones y lo rec oge la Sentenc ia, que el c ondenado fue dec larado expresamente solvente en la pieza de responsabilidad c ivil t ramit ada en est a c ausa, disponiendo de
214 Cfr. Manuel Marc hena Gmez. El Cdigo Penal de 1995. Edit oral Comares. Granada, 1997, p. 115. 231 medios para prest ar espont neament e la fianza requerida para responder de sus responsabilidades c iviles. Consta asimismo que dispone de trabajo fijo, de vehc ulo propio y de apartamento (donde sostena las relac iones sexuales c on la menor vc tima de estos hec hos), siendo soltero, de 36 aos de edad y sin que le c onsten c argas familiares de ningn tipo, disponiendo adems del desahogo ec onmic o sufic iente para requerir -y abonar- c on evidente frec uenc ia (varias vec es al mes) los servic ios de una menor de edad c omo prostituta. En tales circunstancias calificar de abusiva o desproporc ionada una c uota diaria de 2.000 ptas. (en la mitad inferior del primer dc imo de la c ifra legalmente prevenida, c omo ya se ha expresado), no resulta admisible a no ser que se pretenda vac iar de contenido el sistema de penas establecido por el Poder Legislativo en el Nuevo Cdigo Penal, c onvirtiendo la pena de multa a travs del sistema de das-multa en algo meramente simblic o, en el que el c ontenido efec tivo de las penas impuestas por hec hos tipific ados en el Cdigo Penal ac abe resultando inferior a las sanc iones impuestas por las infrac c iones administrativas, de menor entidad. Proc ede, por todo ello, la desestimac in del rec urso interpuesto .
Por su parte, el auto del 17 de marzo de 1999, en el Rec urso de Casac in nmero 317/ 1998, de la Sala de lo Penal del Tribunal 232 Supremo, siendo el ponente Andrs Martnez Arrieta -que acuerda no haber lugar a la admisin del rec urso de c asac in formalizado por el rec urrente c ontra auto dic tado por la Audiencia Provinc ial de Mlaga- plantea que: Por ot ra part e, la revisi6n de la c uanta de la c uota slo podra efec tuarse c uando la indic ada por el Tribunal fuese arbitraria y desproporc ionada. En ese sentido, los argument os del rec urrent e se dirigen a demost rar est a arbitrariedad sobre la base de las c antidades afianzadas en la pieza de responsabilidad c ivil, y seala que el punto de partida es la ac eptac in de las c ifras que aparec en en un informe de polic a en esa pieza. Frente a estos argumentos, ha de sealarse que la c uanta de la multa no ha de enc ontrarse en una dependenc ia absoluta de la c ifra sobre la que se afirm la solvenc ia en la pieza de responsabilidad c ivil, pues no es c orrelativa al patrimonio del ac usado. Por el c ontrario, la Sala puede c onsiderar t ambin ot ros datos que revelan la situac in ec onmic a del ac usado, c omo los ingresos mensuales, e inc luso otros fac tores c omo las c argas familiares, obligac iones o c irc unstanc ias personales del ac usado. En est e sent ido, la c uot a diaria sealada por la Audienc ia no puede c onsiderarse desproporc ionada y, por tanto, no puede ser revisado el auto impugnado .
233
CAPTULO CUARTO EL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL DERECHO PENAL PERUANO 234 CAPTULO CUARTO EL SISTEMA DE DAS-MULTA EN EL DERECHO PENAL PERUANO
SUMARIO: 4.1. EVOLUCIN LEGISLATIVA DE LA PENA DE MULTA EN EL PER. 4.2. LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1991. 4.2.1. PRESENCIA DE LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL. 4.2.2. SISTEMA DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA. 4.2.3. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN DEL NMERO DE DAS-MULTA. 4.2.4. EXTENSIN PROMEDIO DEL NMERO DE DAS-MULTA APLICABLES. 4.2.5. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA. 4.2.6. REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA. 4.2.7. POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA SENTENCIA. 4.2.8. PLAZO Y MODALIDAD DE PAGO DE LA MULTA. 4.2.9. CASOS DE CONVERSIN POR NO PAGO DE LA MULTA. 4.2.10. MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICABLES A LA MULTA. 4.2.11. MULTA SUSTITUTIVA DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD. 4.2.12. CMPUTO DE LA DETENCIN. 4.2.13. PRESCRIPCIN DE LA PENA DE MULTA. 4.2.14. LA REHABILITACIN DEL MULTADO. 4.3. LA PENA DE MULTA EN EL ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE 2004 DE LA COMISIN ESPECIAL REVISORA CREADA POR LEY No. 27837. 4.3.1. ANTECEDENTES. 4.3.2. ESTRUCTURA Y SISTEMTICA DE LA PENA DE MULTA. 4.3.3. EL ANTEPROYECTO DE 2004 Y LA MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1991. 4.3.4. LA MULTA COMO SUSTITUTIVA DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EN EL ANTEPROYECTO. 4.3.5. PRESCRIPCIN Y MULTA EN EL ANTEPROYECTO. 4.3.6. LA REHABILITACIN DEL MULTADO. 4.4. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA PECUNIARIA. 4.5. COBRANZA DE LAS MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL. 4.5.1. PROPUESTA DE LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA EJECUCIN Y COBRANZA DE LAS PENAS DE MULTA IMPUESTAS POR LA AUTORIDAD JUDICIAL.
235 4.1. EVOLUCIN LEGISLATIVA DE LA PENA DE MULTA EN EL PER
Durante el Inc anato las sanc iones patrimoniales no alc anzaron un desarrollo importante. Ello se debi, sobre todo, al modelo de organizac in estatal existente en este perodo y que se c arac teriz por poseer rasgos marc adamente soc ialistas, a la vez que una base de legitimac in eminentemente teoc rtic a. Todas las fuentes histric as destac an que los Inc as dieron prioridad en su sistema punitivo a sanc iones c orporales severas, razn por la c ual a la c onfisc ac in de la propiedad slo se le otorg la c ondic in de c astigo c omplementario 215 .
En el siglo XVI, luego de la c onquista espaola, tuvo vigenc ia el derec ho penal peninsular. Entre las normas correspondientes a esta etapa, Las Siete Partidas fueron la c ompilac in legal de mayor aplic ac in. En ellas las penas pec uniarias tenan una presenc ia importante y eran individualizadas en atenc in al grado de solvenc ia del c ondenado, al extremo que en algunas oc asiones la c ondic in pobre del reo poda llegar a eximirlo del pago de la pena de multa.
215 Cfr. Luis Jimnez de Asa. Tratado de Derec ho Penal. Tomo I. Cuarta Edic in. Editorial Losada S.A. Buenos Aires, 1964, p. 931; Hermann Trimborn. Ob. Cit., p. 109 y ss; Eugenio Ral Zaffaroni. Derec ho Penal. Part e General. Ob. Cit ., p. 146. 236 Cabe anotar que las diferentes rec opilac iones, vigentes por aqul entonc es, regulaban penas de multa tanto para ric os c omo para pobres. Asimismo, en ella s se establec ieron severas sanc iones para los c asos en que el c ondenado inc umpla c on el pago de la pena pec uniaria, c onvirtindose esta ltima en penas c apitales o c orporales 216 .
Al ser proc lamada la Independenc ia en 1821 y durante el Protec torado del General don Jos de San Martn, el derec ho hispano hasta entonc es en vigor no sufri modific ac iones sustanc iales. San Martn, en uno de sus primeros ac tos de gobierno, ratific por Dec reto la permanenc ia del derec ho c olonial siempre y c uando no resultase inc ompatible c on los ideales de libertad e independenc ia, bases del nuevo rgimen poltic o 217 .
Ahora bien, la nueva legislac in que fue emitiendo el Protec tor c onc edi a la pena de multa alguna notoriedad. En tal sentido, ella fue c onsiderada c omo sanc in principal, nic a o c onjunta, en la Ley de Imprenta de 1823. En dicha ley, adems, se regularon dos formas de aplic ac in de la pena pec uniaria: c omo multa tasada
216 Cfr. Carlos Font n Balest ra. Ob. Cit ., p. 123 y ss.
217 Cfr. Jos Hurtado Pozo. Manual de Derec ho Penal. Parte General. Segunda Edic in. Eddili. Lima, 1987, p. 104, not a 26. 237 (Arts. 18 y 20) y como multa proporc ional (Art s. 19 y 22). Asimismo, se dispona que c uando se inc umpliera c on el pago de la multa los c ondenados podan ser destinados c uatro meses sepultar c adveres en el Campo Santo o se les convertira la multa impuesta en dos meses de prisin .
Al establec erse la Confederac in Peruano Boliviana, bajo el auspic io del Marisc al Andrs de Santa Cruz, adquiri vigenc ia en el Per el Cdigo Boliviano de 1836 218 . Este sistema normativo inclua a la multa entre las llamadas penas pec uniarias (Art. 28), regulndola en base a un modelo global (Art . 83). Excepcionalmente, tratndose de delitos de c ohec ho y otros contra el patrimonio del Estado, contemplaba la aplicacin de una multa proporc ional (Arts. 85 y 353). En c uanto al inc umplimiento del pago de la multa el Cdigo de Santa Cruz permita para el c ondenado la c onversin de la pena pec uniaria en arresto de quinc e das a seis meses, donde pueda trabajar para satisfac erla despus de haber sufrido las dems penas a que tambin hubiese sido c ondenado (Art . 84). Tambin dispuso que el importe de las multas sera dest inado ntegramente a la Caja de Reparac iones (Art . 87).
218 Cfr. Luis Jimnez de Asa. Ob. Cit ., p. 1202. 238 El Cdigo Penal de 1863 otorg a la multa la doble c ondic in de pena grave y leve (Art . 23). Si bien est ruc t ur una mult a de tipo global, en algunos delitos de la Parte Espec ial el legislador inc luy una de estilo proporc ional. As por ejemplo, el Art. 361 sancionaba el delito de daos c on arresto y multa equivalent e al duplo del valor del dao c ausado, que se aplic ar la parte damnific ada .
Un aspec to relevante del tratamiento de la pena pec uniaria en este Cdigo Penal fue la inc lusin, por primera vez en el derec ho peruano, de un lmite para el monto dinerario, el mismo que no poda exc eder de la quint a part e de la rent a del c ulpable (Art . 53). Tambin es de destac ar la disposic in que establec a que el importe de la multa deba destinarse a indemnizar la responsabilidad c ivil; y si no la hubiere, fuere sta menor que aquella, benefic io de las respec tivas c rc eles, en el todo en la part e exc edent e (Art. 86 in fine). Adems, el sistema normativo que c omentamos otorg absoluta disc rec ionalidad al Juez para proc eder a la c onversin de la multa impuesta en arresto, c uando el c ondenado no pudiese o rehusare pagarla (Art. 53 in fine).
239 Los anteproyec tos de reforma de 1877 (Art s. 71 y 100) y de 1900- 1902 (Art s. 55 y 86) 219 c onservaron para la multa los mismos c riterios sobre aplic ac in y extensin que ya posea en el Cdigo de 1863. En ese sentido, slo el Anteproyec to de 1877 regul tres formas de multa: c omo pena grave o aflic tiva, como pena c orrec c ional y c omo pena leve. En ambos instrumentos legislativos se inc luyeron c omo penas c onminadas multas proporc ionales. As por ejemplo, el texto de 1877 reprima el delito de exac c in c on inhabilitac in y multa de diez a c inc uent a por c ient o sobre la c ant idad exigida (Art. 246). Por su parte, el doc umento de 1900- 1902 sanc ionaba el delito de malversac in de c audales pblic os c on una suspensin del empleo y multa del 10 por c iento al 50 por c iento sobre la c antidad mal aplic ada, si resultase dao o ent orpec imient o del servic io pblic o (Art . 212).
Conviene menc ionar que a diferenc ia del Anteproyec to de 1877 (Art . 71 in fine), el de 1900-1902 se preoc up por regular la c onversin de la multa no satisfec ha en privac in de libertad, en base a una ec uac in de equivalenc ia que c onverta "un da de arresto por c ada dos soles, no pudiendo exc eder ste de seis meses". Asimismo, se normaba una forma de pago in extremis, sealndose que En c ualquier tiempo podr el reo librarse del
219 Cfr. Luis Jimnez de Asa. Ob. Cit ., p. 1203 y ss. 240 arrest o pagando la c antidad c orrespondiente al tiempo que le falt e (Art . 55).
El hito ms importante del proc eso evolutivo de la pena de multa en el Per lo c onstituye, sin lugar a dudas, el Anteproyec to de Cdigo Penal de 1916, que fue elaborado por el internac ionalista VCTOR M. MARTUA 220 . La configuracin de la pena pecuniaria en dic ha propuesta normativa adopt, por vez primera, en el Per y en Latinoamric a, el por entonc es novedoso sistema suec o de los das- multa, c alc ulando el importe dinerario de la pena en base a la renta bruta diaria del c ondenado. Su extensin fue fijada entre dos das a tres meses (Art. 22), y se le c onsider c omo pena princ ipal y ac c esoria (Art. 29).
En el Anteproyec to de 1916 se fij tambin un plazo de 15 das a 3 meses para el pago de la multa (Art. 24), autorizndose la c onversin por inc umplimiento o insolvenc ia del c ondenado (Art. 23). Es de menc ionar que sus normas permitan sustituir la prisin c onvertida por prestac in de trabajo "en una obra del Estado o de inst it uc iones d e utilidad pblic a, a razn de un da de trabajo por c ada da de prisin" (Art. 25). En c uanto al destino de la multa, el texto que analizamos seal que ella poda servir para c ubrir las
220 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. Manual de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 110 y ss. 241 indemnizac iones que los c ondenados no hubieren abonado direc tamente a las vc timas del delito (Art. 21). Finalmente, el legislador de modo expreso seal que "La mult a se ext ingue por muerte del c ondenado" (Art. 26), disposic in que resultaba innecesaria o redundante a tenor de lo dispuesto por el artculo 99: "La muerte del c ondenado extingue el derec ho de ejec uc in de la pena".
Con la promulgac in del Cdigo Penal de 1924, el sistema de das- multa se consolid como principal modelo de aplicacin de la pena pec uniaria. La Exposic in de Motivos destac aba que "El Proyec to establec e que la multa c orresponde a la renta probable del c ondenado desde dos das hasta tres meses. Se c onsidera c omo renta lo que obtuviere el c ondenado c ada da por bienes, empleo, industria o trabajo" 221 . No obstante ello, el marc o normativo de dic ho Cdigo inc luy tambin otras formas de multa en la Parte General y en los Libros Segundo y Terc ero sobre Delitos y Faltas. Es as que se permita aplic ar una multa espec ial para los delitos c ometidos c on fines de luc ro o por c odic ia, an c uando dic ha sanc in no estuviese c onminada para el hec ho punible (Art. 25). Luego, se sanc ionaban los ac tos de fraude elec toral y las faltas c ontra las buenas c ostumbres, respec tivamente, c on multas
221 Cfr. Cdigo Penal. Edic in Ofic ial. Librera E. Moreno. Lima, p. 159. 242 globales (Art s. 317 y 390). Es de anot ar que a t ravs de modificaciones posteriores en su artic ulado, el Cdigo de 1924 fue rec epc ionando nuevas modalidades de aplic ac in de la pena de multa, las que paulatinamente desplazaron operativamente al sistema de das-multa. Ello oc urri, por ejemplo, c on el Dec reto Ley No. 22633 (01.08.1979), que inc orpor una multa en func in a sueldos mnimos vitales para reprimir el delito de difamac in (Art. 188).
En lo referente a la extensin, modo de determinac in, de c umplimiento y de c onversin en prisin de la multa, el Cdigo Mart ua mantuvo los mismos c riterios y opc iones que ya haban sido propuestos en el Anteproyec to de 1916 (Arts. 20 a 24). Igualmente c onserv la innec esaria disposic in sobre el efec to extintivo de la muerte del c ondenado en la multa (Art. 26).
Durante los 67 aos de vigenc ia que tuvo el Cdigo Penal del 24 (1924- 1991), se fueron adoptando en el derec ho nac ional, princ ipalmente a travs de leyes espec iales y c omplementarias, otras formas de aplic ac in de la pena de multa. Por ejemplo, se aplic a los delitos de trfic o ilc ito de drogas y ec onmic os, tipific ados en el Dec reto Ley No. 22095 (21.02.1978) y en el Dec reto Legislat ivo No. 123 (15.06.1981), respec t ivament e, multas que 243 c onsideraban c omo su unidad de c uantific ac in los sueldos mnimos vitales para la industria y c omerc io en la Provinc ia de Lima. Y tambin se inc orpor c on las leyes No. 16185 (28.06.1966) y No. 24939 (19.11.1988), para los ac tos de c ontrabando y defraudac in de rentas de aduanas, multas proporcionales al valor de las merc anc as objeto de ac c in del delito.
Los intentos de reforma del Cdigo Martua respet aron su adscripcin al modelo escandinavo. En todo caso, los cambios que fueron promoviendo los diferentes proyectos de 1927-1928, 1972 222 , 1984, 1985, 1986, 1989, 1990 y 1991, c omo sostiene el jurista PRADO SALDARRIAGA 223 , se preoc uparon por extender los alc anc es c uantitativos de los lmites de la pena de multa, a la vez que por regular porc entajes para la c uota diaria c uando el c ondenado fuese un trabajador dependiente. Asimismo, ellos fueron definiendo un plazo para el pago de la multa y ensayando formas de c onversin que permitieran a la multa reemplazar penas privativas de libertad de c orta durac in. Un aspec to del proc eso de reforma del Cdigo Penal de 1924, y que merec e espec ial atenc in, radica en la c lara intenc in del legislador nac ional de reservar para el
222 Cfr. Luis Bramont Arias. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Tercera Edicin. Lima, 1978, p. 131 y ss.
223 Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., p. 70 y ss. 244 insolvente c ondenado a una pena de multa, un tratamiento privilegiado.
4.2. LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1991
A c ontinuac in desarrollaremos un estudio analtico del tratamiento normativo de la pena de multa en el Cdigo Penal de 1991. Para ello haremos una revisin dogmtic a del artic ulado pertinente, c omparando sus disposic iones y c riterios c on los expuestos en el Cdigo Martua y en el proc eso de reforma de 1984-1991. Y con la finalidad de evaluar mejor las bondades y defec tos de la regulac in nac ional de la multa, rec urriremos c omplementariamente en nuestro anlisis a la esc asa jurisprudenc ia existente y a la experienc ia legislativa que aporta el derecho penal c omparado.
Para alc anzar una visin integral de la pena pec uniaria en el derec ho vigente revisaremos los siguientes aspec tos:
1. Presenc ia de la Pena de Multa en la Sanc in de Delitos y Faltas.
2. Sistema de Aplic ac in. 245
3. Proc edimiento de Determinac i n del Nmero de Das- Multa.
4. Extensin Promedio del Nmero de Das- Multa Aplic ables.
5. Criterios Utilizados para la Definic in de la Cuota Diaria Dineraria.
6. Reglas Espec iales para la Definic in de la Cuota Diaria.
7. Posibilidades de Modific ac in de la Cuota Diaria Fijada en la Sentenc ia.
8. Plazo y Modalidad de Pago de la Multa.
9. Casos de Conversin por No Pago de la Multa.
10. Medidas Alternativas Aplic ables a la Pena de Multa.
11. Multa Sustitutiva de Penas Privativas de Libertad.
12. Cmputo de la Detenc in.
246 13. Prescripc in de la Pena de Multa.
14. La Rehabilitac in del Multado.
4.2.1. PRESENCIA DE LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL
Comenc emos por sealar que el Cdigo Penal del 91 slo c ontempla a la multa c omo pena princ ipal, diferencindose as de su antec esor que la c onsideraba adems c omo pena ac c esoria. De all que resulta equivoc ada la posic in adoptada por la Corte Suprema en la ejec utoria del 18 de julio de 1997, que integrando una sentenc ia por delito c ontra la fe pblic a impuso a las c ondenadas ...la pena ac c esoria de treinta das- multa que abonarn a favor del Tesoro Pblic o... (Exp. No. 3664-96, proc edente de Junn).
En c uanto a su presenc ia c uantitativa, es de c omentar que sobre un total de 472 infrac c iones penales, entre delitos y faltas, la multa aparec e c omo pena c onminada en 143 oc asiones (30,29%). De este volumen, en 116 c asos (24,58%) se le ubic a c omo sanc in c onjunta a una pena privativa de libertad. En 14 oc asiones (2,96%) se le emplea c omo pena alternativa a penas privativas de libertad 247 o limitativas de derec hos. Y, en 13 c asos (2.75%) la multa aparec e c omo la nic a sanc in aplic able. Comparativamente, podemos sostener que el Cdigo vigente ha ampliado de modo c onsiderable el radio de ac c in de la multa, pues el mismo en el Cdigo Martua era bastante reduc ido, y slo abarc aba a 107 del total de infrac c iones previstas, c orrespondiendo 43 c asos a penas c onjuntas, 57 a penas alternativas y slo 7 c asos a pena nic a 224 .
En un plano c ualitativo, se c onstata que el c uadro de distribuc in del uso de la pena de multa en la sanc in de delitos y faltas presenta, entre otros, los siguientes indic adores. El mayor nmero de frec uenc ias se registra entre los delitos c ontra el orden financ iero y monetario (24 c asos), seguido por los delitos c ont ra el orden ec onmic o (16 c asos) y c ontra la seguridad pblic a (19 c asos). En c ambio, los registros mnimos de uso c onminado de la pena pecuniaria los encontramos en el mbito de los delitos contra la familia (1 c aso), c ontra la c onfianza y la buena fe en los negoc ios (1 c aso), c ontra el Estado y la defensa nac ional (3 c asos) y c ontra la tranquilidad pblic a (4 c asos). [ Cuadro No. 11]
224 Segn informacin suministrada por el profesor Vctor Roberto Prado Saldarriaga para el ILANUD. Cfr. Daniel Gonzlez y Ana Garit a. Ob. Cit ., p. 21. 248 CUADRO No. 11 PRESENCIA DE LA MULTA ENTRE LOS DELITOS Y FALTAS TIPIFICADOS EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991 225
TIPO DE MULTA INFRACCIN PENAL CONJUNTA ALTERNATIVA UNICA TOTAL LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD 3 1 - - 4 EL HONOR 3 1 1 5 LA FAMILIA 1 - - - - 1 LA LIBERTAD 9 - - - - 9 EL PATRIMONIO 6 - - - - 6 LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS 1 - - - - 1 DERECHOS INTELECTUALES 9 - - - - 9 PATRIMONIO CULTURAL 5 - - - - 5 ORDEN ECONMICO 11 3 2 16 ORDEN FINANCIERO Y MONETARIO 23 - - 1 24 TRIBUTARIOS 2 - - - - 2 SEGURIDAD PBLICA 17 2 - - 19 ECOLOGA 9 1 - - 10 TRANQUILIDAD PBLICA 4 - - - - 4 HUMANIDAD - - - - - - - - ESTADO Y LA DEFENSA NACIONAL 3 - - - - 3 LOS PODERES DEL ESTADO Y EL ORDEN CONSTITUCIONAL - - - - - - - - VOLUNTAD POPULAR - - - - - - - - ADMINISTRACIN PBLICA 3 1 2 6 FE PBLICA 7 - - - - 7 FALTAS - - 5 7 12 TOTAL 116 14 13 143
Con relac in al requerimiento de la pena de multa c omo sanc in nic a en delitos o faltas, c abe destac ar que su presenc ia es muy limitada si se le c ompara c on la que c orresponde a las penas privativas de libertad. En efec to, slo en 13 infrac c iones penales el legislador ha c onsiderado c omo sanc in a la multa, mientras que en 253 infrac c iones l rec urri a penas privativas de libertad temporales o de c adena perpetua. [ Cuadro No. 12]
225 Informac in ac t ualizada hast a el mes de agost o de 2005. 249
CUADRO No. 12 FRECUENCIA DE LA MULTA Y LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD COMO SANCIONES NICAS EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991 226
INFRACCIN PENAL MULTA UNICA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD UNICA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD - - 29 EL HONOR 1 - - LA FAMILIA - - 9 LA LIBERTAD - - 39 EL PATRIMONIO - - 29 LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS - - 2 DERECHOS INTELECTUALES - - - - PATRIMONIO CULTURAL - - 1 ORDEN ECONMICO 2 3 ORDEN FINANCIERO Y MONETARIO 1 3 TRIBUTARIOS - - 1 SEGURIDAD PBLICA - - 31 ECOLOGA - - 7 TRANQUILIDAD PBLICA - - 4 HUMANIDAD - - 4 ESTADO Y LA DEFENSA NACIONAL - - 22 LOS PODERES DEL ESTADO Y EL ORDEN CONSTITUCIONAL - - 4 VOLUNTAD POPULAR - - 5 ADMINISTRACIN PBLICA 2 55 FE PBLICA - - 5 FALTAS 7 - - TOTAL 13 253
4.2.2. SISTEMA DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA
El Cdigo Penal de 1991 utiliza de manera exc lusiv a y excluyente el sistema esc andinavo del da - multa para la determinac in y aplic ac in de la pena pec uniaria (Art. 41). Este sistema se emplea tanto para la sanc in de delitos c omo para la de faltas. De esta forma el legislador peruano ratific a la adhesin nacional al modelo del dagsbot que inic ialmente hic iera el Anteproyec to de 1916 y a
226 Idem. 250 la que tambin se vinc ularon los diferentes proyec tos del proc eso de reforma 1984-1991. [ Cuadro. No. 13]
CUADRO No. 13 SISTEMAS DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA UTILI ZADOS EN EL CDIGO PENAL DE 1924, EN LOS PROYECTOS DE REFORMA 1984- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL VIGENTE
DAS- MULTA MULTA EN TEXTO PENAL
CLSICO MULTA TEMPORAL MULTA TASADA MULTA GLOBAL MULTA PROPORCI ONAL UNIDAD ECONMICA REFERENCIAL C.P. 1924 X X X P.C.P. SETIEMBRE 1984 X P.C.P. OCTUBRE 1984 X P.C.P. AGOSTO 1985 X P.C.P. ABRIL 1986 X P.C.P. SETIEMBRE 1989 X P.C.P. JULIO 1990 X P.C.P. ENERO 1991 X C.P. 1991 X
Es de menc ionar, adems, que en el presente el uso de los das- multa se ha ido generalizando entre los sistemas jurdicos extranjeros c ontemporneos, c omo se observa en los c digos penales de Alemania ( 40 I), Aust ria (19 I), Bolivia (Art . 29), Brasil (Art. 49), Costa Ric a (Art. 53), Cuba (Art. 35), El Salvador (Art. 61) y Panam (Art . 48).
Cabe anotar que en el derec ho penal espec ial y c omplementario vigente ac tualmente en el pas, la utilizac in de la pena de multa tambin se desarrolla en base al sistema de das-multa. As por ejemplo, el Art. 11 del Dec reto Ley No. 25475 (06.05.1992) que reprime el delito de terrorismo seala que Toda c ondena dic tada en aplic ac in del presente Dec reto Ley, llevar c onsigo la pena 251 ac c esoria de multa de sesenta a tresc ientos sesentic inc o das- multa . Por su parte, el Art. 1 de la Ley No. 26461 (08.06.1995) sobre delitos aduaneros tambin prec isa c on relac in al c ontrabando que su autor o partc ipe ser reprimido c on pena privat iva de libert ad no menor de c inc o ni mayor de oc ho aos y con tresc ientos a setec ientos treinta das-multa. Y en el Art . 202 del Dec reto Ley No. 23214 (24.07.1980), Cdigo de Justic ia Militar, se establec e que los autores de delitos c ontra el deber y dignidad de la func in, sern reprimidos c on la pena de prisin o rec lusin milit ar segn la gravedad de la infrac c in, con multa de la renta de 30 a 60 das e inhabilit ac in... .
Sin embargo, c onstituye una exc epc in la c onfigurac in de los das-multa en la pena pec uniaria para los autores de delitos contra el sufragio, c onminada en la Ley Orgnic a de Elec c iones (Ley No. 26859 del 01.10.1997). Segn el art c ulo 390 Son reprimidos c on pena privativa de la libertad no mayor de seis meses y pena de multa no menor del diez por c iento del ingreso mnimo vital multiplic ado por treinta das de multa ms pena ac c esoria de inhabilitac in, por igual tiempo que el de la c ondena, de c onformidad c on los inc isos 1), 2), 3), 4) y 8) del Artc ulo 36 del Cdigo Penal . Esto es, el legislador ha diseado una multa c on definic in tasada de los das-multa aplic ables (30 das-multa), 252 omitiendo la valorac in de los indic adores relativos a la antijuridic idad del hec ho y el grado de c ulpabilidad del autor. Asimismo ha establec ido la c uota diaria dineraria en base a un porc entaje del ingreso mnimo vital (no menor del 10% del ingreso mnimo vital).
En c uanto a la multa c omo sanc in administrativa, es evidente que ella suele aplic arse en base a otros c riterios de referenc ia. As por ejemplo en el caso de infracciones contra la competencia y contra los derec hos de los c onsumidores, tanto el Dec reto Legislativo No. 701 (07.11.1991) c omo el Dec ret o Legislat ivo No. 716 (09.11.1991) c ontemplan la determinac in de la multa a travs de Unidades Impositivas Tributarias (Arts. 23 y 41, respectivamente). En cambio, en el c aso de infrac c iones aduaneras, la Ley No. 26461 (08.06.1995) establec e que la multa se c onfigura tomando en c uenta el monto de los tributos dejados de pagar (Art . 29).
Un aspec to que resulta preoc upante, en c uanto a las multas administrativas, radic a en el hec ho de que el legislador nac ional suele autorizar, c ontraviniendo abiertamente el princ ipio de la unidad del Derec ho sanc ionador y del non bis in idem, que ellas se apliquen de modo suc esivo o paralelo a delitos a los que les 253 c orresponde una multa penal 227 . El Dec reto Legislativo No. 716 da c uenta de este errado proc eder al menc ionar que de modo general que las sanc iones administrativas que establec e este ttulo se aplic an sin perjuic io de las sanc iones penales a que haya lugar, si los ac tos estuviesen tipific ados c omo delitos por la legislac in penal (Art . 45).
4.2.3. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN DEL NMERO DE DAS- MULTA
El Cdigo Penal no ha c ontemplado normas espec fic as que permitan la individualizac in del nmero de das-multa que c orrespondera aplic ar al autor o partc ipe del hec ho punible. Por c onsiguiente, para suplir esta c arenc ia, en la c onstruc c in de la pena pec uniaria c onc reta el Juzgador deber de rec urrir a las reglas generales de fundamentac in y determinac in que definen los artc ulos 45 y 46. Cabe anotar que este ltimo dispositivo de modo expreso establec e que: Para determinar la pena dentro de los lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsab ilidad y gravedad del hec ho punible c ometido . Ser, pues, en atencin al
227 Cfr. Juan Carlos Carbonell Mat eu. Derec ho Penal: Conc ept o y Princ ipios Const it uc ionales. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1995, p. 151 y ss. 254 grado de antijuridic idad del hec ho y de c ulpabilidad del autor o partc ipe que inic ialmente se defina el nmero de das-multa aplic able. Pero, adems, el operador jurisdic c ional deber de apreciar las circunstancias especiales de agravacin o atenuacin que puedan c onc urrir en el c aso sub judic e (por ejemplo, que exista c onfesin sinc era del proc esado [ Art. 136 C. de P.P.] , error de prohibic in venc ible [ Art . 14] , t ent at iva [ Art . 16], complicidad sec undaria [ Art . 25] , et c .) 228 .
Conviene menc ionar sobre estos aspec tos que tanto en el Cdigo Penal de 1924 c omo en los suc esivos proyec tos de reforma, el legislador nac ional tampoc o opt por inc luir disposic iones espec iales sobre la c uantific ac in de das-multa. Esta ac titud, por lo dems, es muy frec uente en el derec ho penal extranjero, c on la notoria exc epc in del Cdigo Penal franc s que prec isa los
228 Sobre el proc edimiento de determinac in judic ial de la pena revisar: Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Las Consecuencias Jurdicas del Delito en el Per. Ob. Cit ., p p. 95-134; el mismo aut or. La Determinacin Judicial de la Pena, en Normas Legales. Legislac in, Jurisprudenc ia y Doc trina. Tomo 286. Marzo, 2000, p. A -97 y ss.; Ric ardo Calvet e Rangel. La Dosific ac in de la Pena, en Revist a Dos Mil Tres Mil. Revista del Programa de Derec ho de la Corporac in Universitaria de Ibag u. Nmero 1. Colombia, 1997, pp. 86-97; Jos Miguel Zugalda Espinar. El Derecho a Obt ener una sent enc ia Mot ivada y la Individualizac in de la Pena, en Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 18. Junio, 1990, p. 133 y ss.; Jess Mara Silva Snc hez. Las Rec omendac iones del Consejo de Europa sobre Determinac in Judic ial de la Pena: Algunas Observac iones, en Revist a de Cienc ias Penales. Volumen N 1, 1 Semest re de 1998, pp. 11-22; Karl Heinz Gssel. La Medicin de la Pena en el Sist ema Penal, en Cuadernos de Poltica Criminal. Nmero 42, 1990, pp. 547-560. 255 c riterios que deben orientar al Juez para dec idir la extensin en das-multa de la sancin aplic able (Art. 131-5).
4.2.4. EXTENSIN PROMEDIO DEL NMERO DE DAS- MULTA APLICABLES
En el Cdigo Penal de 1924 los lmites del nmero de das-multa aplic ables eran muy reduc idos: su extremo mximo fue de 90 das- mult a (Art . 20). De all que con el objetivo de recuperar la vigencia del modelo esc andinavo, a la vez que otorgarle una mayor presenc ia punitiva, el legislador nac ional durante el proc eso de reforma 1984-1991 decidi incrementar los marcos conminativos de la pena pec uniaria. Es as que en los proyec tos de agosto de 1985 (Art. 62) y de abril de 1986 (Art. 61) los lmites fijados fueron de 30 a 3,000 das-multa.
La tendenc ia a ampliar el nmero de das-multa alc anz plenamente al Cdigo vigente, el mismo que regula la extensin de la pena de multa entre 10 y 365 das-multa como mnimo y mximo genric os, respec tivamente (Art. 42). No obstante, c onviene ac larar que el c itado artc ulo otorga a la ley la fac ultad de c onfigurar lmites distintos. Es ms, ya en el texto original de la 256 Parte Espec ial del Cdigo de 1991 varios delitos c ontenan penas c onminadas de multa que exc edan el tope fijado en la Parte General. As por ejemplo, el delito de c ontaminac in ambiental agravado llega a fijar un lmite mximo de 1460 das-mult a (Art . 305) y en el delito financ iero de c onc entrac in c reditic ia la pena pec uniaria se extiende hasta 730 das-mult a (Art . 244). En las normas de derecho penal complementario o especial posteriores a la vigenc ia del Cdigo, tambin se han adoptado lmites en das- multa muy superiores a los sealados de modo genric o. Es el c aso de la Ley de Delitos Aduaneros que c onmina para el c ontrabando o la defraudac in de rentas agravado una multa de hasta 1460 das-mult a (Art . 7). [ Cuadro No. 14]
CUADRO No. 14 EXTENSI N PROMEDIO DEL NMERO DE DAS-MULTA APLICABLES EN EL CDIGO PENAL DE 1924, EN LOS PROYECTOS DE REFORMA 1984- 1991 Y EN EL CODIGO PENAL VIGENTE
TEXTO PENAL LMITE MNIMO LMITE MXIMO C.P. 1924 2 DAS 3 MESES P.C.P. SETIEMBRE 1984 10 DAS 6 MESES P.C.P. OCTUBRE 1984 10 DAS 6 MESES P.C.P. AGOSTO 1985 30 DAS 3,000 DAS P.C.P. ABRIL 1986 30 DAS 3,000 DAS P.C.P. SETIEMBRE 1989 10 DAS 365 DAS P.C.P. JULIO 1990 10 DAS 365 DAS P.C.P. ENERO 1991 10 DAS 365 DAS C.P. 1991 10 DAS 365 DAS
Merec e espec ial atenc in el c aso del Cdigo de Justic ia Militar, el cual al referirse a la multa como pena principal en su Parte General no le seala ni mnimo ni mximo genric os (Art. 22). Si bien en la Parte Espec ial esta omisin se supera en los artc ulos 202 (delitos c ontra el deber y dignidad de la func in) y 224 (delito de 257 desercin simple), que regulan el mnimo y mximo legales de dic ha pena entre 30 a 90 das-multa, el problema de legalidad que genera tal vac o se plantea frente al delito de enc ubrimiento (Art. 288) para el c ual la ley penal c astrense establec e una pena de multa sin prec isar extremo legal alguno.
En atenc in a la tendenc ia que se observa en el derec ho extranjero, podemos sealar que los lmites ac ordados en nuestra legislac in resultan razonables, ya que fuera de los c asos de Espaa (Art . 50 Inc . 3), Mxic o (Art . 29) o Bolivia (Art . 29) que c ontemplan lmites mximos fluc tuantes entre 500 a 720 das-multa, la mayora de sistemas jurdic o penales c onsideran c omo mximo genric o 360 das-multa.
4.2.5. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA
El Cdigo derogado adoptaba c omo c riterio para la definic in de la c uota diaria dineraria de la multa el de la renta total o bruta. En ese sentido, dispona que la multa sea fijada tomando c omo base lo que el c ondenado rec iba c omo renta sin que fuese posible aplic ar ninguna deduc c in por c onc epto de gastos nec esarios 258 para la manutenc in del c ondenado y de su familia. La norma sealaba que: Se c onsiderar c omo renta lo que obtuviera el c ondenado c ada da por bienes, empleo, industria o trabajo (Art. 20). Igual posic in fue adoptada por el Proyec to de setiembre de 1984 (Art. 19). No obstante, a partir del Proyec to de oc tubre del mismo ao (Art. 49) el legislador nac ional c ambia de c riterio para vinc ularse c on el de la renta neta o lquida, opc in que ha de perdurar en los doc umentos prelegislativos posteriores.
El Cdigo Penal vigente ratific a que el c riterio rec tor en la determinac in de la c uota dineraria de la multa es el de la renta lquida. Prec isa que el import e del da-mult a es equivalent e al ingreso promedio diario del condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gasto y dems signos exteriores de riqueza (Art. 41). Y refirindose a las posibilidades de un desc uento direc to de la multa en la remunerac in del c ondenado hac e hinc api en que no debe inc idir sobre los rec ursos indispensables para el sustento del c ondenado y su familia (Art. 44 in fine). En el Cdigo de Justic ia Militar, sin embargo, prevalec e an el c riterio de la renta bruta tal c omo se enunc ia en el Art. 224 sobre deserc in simple. [ Cuadro No. 15] 259 CUADRO No. 15 CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA DINERARIA DE LA MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 1991
TEXTO CRITERIOS PENAL RENTA TOTAL O BRUTA INGRESO NETO O LQUIDO C.P. 1924 X P.C.P. SETIEMBRE 1984 X P.C.P. OCTUBRE 1984 X P.C.P. AGOSTO 1985 X P.C.P. ABRIL 1986 X P.C.P. SETIEMBRE 1989 X P.C.P. JULIO 1990 X P.C.P. ENERO 1991 X C.P. 1991 X
A nuestro entender, el modelo elegido es muy superior a la vez que ms equitativo que aqul que preexista en el Cdigo Martua. En princ ipio porque regula el grado de afec tac in que la multa genera en la ec onoma del c ondenado, sin propic iarle situac iones de angustia que pueden transformarse en fac tores c rimingenos o de elusin del c umplimiento de la pena. Pero adems, porque al dejarse fuera de la influenc ia de la multa los ingresos requeridos para la manutenc in de los familiares dependientes del c ondenado, se evita c ualquier efec to transpersonal de la pena. En la legislac in extranjera tambin se ha abandonado el c riterio de la renta bruta, c omo lo demuestran en el Cdigo Penal de Franc ia (Art . 131-5), Cost a Ric a (Art . 53) y Port ugal (Art . 46 Inc . 2).
Ahora bien, evaluando la situacin nacional resulta preocupante el hec ho que los rganos jurisdic c ionales no se internalic en sufic ientemente c on la capacidad econmica real del 260 c ondenado. Al parec er la ac tividad proc esal en este dominio es muy limitada, al extremo que la investigac in sobre la renta probable del imputado suele c irc unsc ribirse a lo c onsignado en la dec larac in instruc tiva (limitndose a evaluar aspec tos bsic os c omo la profesin, estado c ivil y nmero de hijos), omitindose c ualquier ac opio de otros medios de informac in solic itados, entre otros, a los Ministerios, Superintendenc ia Nac ional de Administrac in Tributaria, Superintendenc ia de Banc a y Seguros, Registro de Propiedad Vehic ular, Registro de Propiedad Inmueble, munic ipalidades, etc . (boletas de remunerac iones, fac turas de gastos de esc olaridad, dec larac iones de renta, etc .).
Ciertamente, el ac usado tiene derec ho a no dec larar y a no dec larar c ontra s mismo, por lo que en modo alguno est obligado a proporc ionar los datos nec esarios para determinar el importe de la c uota dineraria, e inc luso los que proporc ione pueden ser c iertos o no.
Si se tiene en c uenta que la averiguac in sobre la situac in econmica del condenado resulta fundamental para la aplicacin del c riterio de la renta neta, la praxis existente requiere ser superada, de lo c ontrario la justic ia y efic ac ia de la multa seguirn 261 siendo postergadas por una falta de diligenc ia de los operadores del Sistema Penal.
No se olvide, que si el Juzgador no logra obtener los datos fiables para ac omodar el c ontenido de la c uota a la persona c ondenada, la multa puede devenir en inefic az; c orrindose, entonc es, el peligro de que slo formalmente apliquen el nuevo sistema.
Por lo dems, para alc anzar dic ho c ambio de ac titud, y dadas las fac ultades que posee el Juez Penal y el Fisc al en el Per, no estimamos que sea nec esaria una norma expresa c omo la que c ontemplaba el 49 III del Proyec to Alternativo alemn de 1966, que autorizaba a la autoridad judic ial a requerir datos tributarios o financ ieros que permitan suplir o c omplementar la informac in que sobre su patrimonio alc anza el imputado.
Cabe sealar que la indagac in sobre la situac in ec onmic a del proc esado no parec e c onveniente realizarla en todos los c asos, sino slo deber prac tic arse exhaustivamente tan pronto c omo se prevea la posibilidad de imponer la pena de multa. En tal c aso, los datos nec esarios para la fijac in de la c uota dineraria debern aportarse durante el proc eso penal y antes de la sentenc ia. Es de 262 resaltar que la c onstatac in de la situac in ec onmic a es una labor c ompleja que c onstituye un aspec to probatorio que se debatir en el juic io oral, ya que el rgano jurisdic c ional deber fijar en la sentenc ia el importe de la c uota as c omo las bases ec onmic as que han servido de fundamento para fijar la c uota dineraria. Evidentemente en la prc tic a se puede enc ontrar obstc ulos inevitables, pero ello no son diferentes a los que se presentan en el proc eso de rec audac in tributaria, y no porque haya oc ultado bienes o patrimonios el Estado deja de rec audar tributos c on base en los datos ec onmic os c onoc idos.
JORI TOLOSA reflexiona sobre este tema y plantea las siguientes propuestas de soluc in: a) La investigac in sobre la c apac idad ec onmic a debe hac erse en la instruc c in. b) La disc usin sobre la c apac idad ec onmic a forma parte de los debates del ac to del juic io. c ) Es posible establec er mdulos o c riterios homogneos respec to a determinados c olec tivos a los efec tos de fijar la c uota 229 .
Por ltimo, no podemos dejar de menc ionar la dura c rtic a que ha formulado DU PUIT, para quien ...no se percibe cmo se det erminar el import e del da- multa siguiendo lo disp uesto en el
229 Cfr. Joseph Llus Jori Tolosa. Ob. Cit ., pp. 109-111. 263 art. 41, c on las defic ienc ias de organizac in, falta de medios materiales y personales que c arac terizan el sistema judic ial peruano. A diferenc ia de la frmula amplia del art . 20, inc . 2, del Cdigo derogado...en el art. 41, se dic e que el importe del da- mult a <<es equivalent e al ingreso promedio diario del c ondenado>>, el mismo que se determinar <<atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gasto y dems signos exteriores de riqueza>>. Si se sigue el sentido literal de la norma, habra que admitir que resulta inaplic able en un pas c omo el Per, en donde en relac in c on la mayora de la poblac in (proveedora del mayor nmero de proc esados) se debera hablar mas bien de <<signos exteriores de pobreza>>. Adems, se tendra que aceptar que slo se ha pensado en los pudientes que poseen todo lo enumerado en la disposic in c itada, pues se ha empleado la c onjunc in <<y>> en lugar de la disyunc in <<o>> empleada en el art . 20 del Cdigo derogado. Por lt imo, el t rmino pat rimonio comprende el c onjunto de bienes y valores ec onmic os de una persona, por lo que resulta inc oherente menc ionarlo c on las rentas y remunerac iones que tambin lo c onstituyen 230 .
230 Cfr. Joseph Du Puit . La Pena de Mult a, en Anuario de Derec ho Penal. El Sist ema de Sanc iones Penales. 97/ 98, c onsult ado en www.unifr.c h/ derec hopenal/ anuario/ 97_98/ pdf/ Amende.pdf . 264 4.2.6. REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA
a. Situac in de los Condenados c on Trabajo Dependiente
En lo que atae a reglas espec iales sobre la definic in de la c uota diaria dineraria de la multa, el Cdigo Penal de 1991 ha c onsiderado solamente un c aso. Se trata del trabajador dependiente, es dec ir, aqul que obtiene c omo nic a renta el ingreso, que c omo salario o sueldo, proviene exc lusivamente del ejerc ic io de su ac tividad laboral. Para este supuesto, el artc ulo 43 dispone que el importe de la c uota diaria no debe representar ni menos del 25% ni ms del 50% de dic ho ingreso. Entendemos que este porc entaje al rec aer sobre sueldos quinc enales o mensuales, deber aplic arse en referenc ia a un quinc eavo o un treintavo de dic ho sueldo.
La fuente de inspirac in de dic ha norma la enc ontramos en el artc ulo 45 del Proyecto de Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica. De all fue parc ialmente tomada por el Proyec to de oc tubre de 1984 (Art. 49), sin embargo, el texto ac tual es una reproduc c in literal del artc ulo 62 del Proyec to de agosto de 1985. Cabe anotar que en el Proyec to de Cdigo Penal Tipo se establec an 265 porc entajes mayores a los que se ac ord en el Cdigo Penal vigente. Dic ha fuente legal propona que la c uota diaria no sera inferior al 50% ni superior al 100% del salario diario del c ondenado. El legislador nac ional opt, pues, por topes porc entuales ms prudentes y equitativos, que no c omprometan los rec ursos nec esarios para la manutenc in del c ondenado y su familia. [ Cuadro No. 16]
CUADRO No. 16 REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA DINERARIA DE LA MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924-1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 199
TEXTO LMITES PARA CASOS DE CONDENADOS CON TRABAJO DEPENDIENTE PENAL MNIMO MXIMO C.P. 1924 - - - - - - - - P.C.P. SETIEMBRE 1984 - - - - - - - - P.C.P. OCTUBRE 1984 - - - - 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA P.C.P. AGOSTO 1985 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA P.C.P. ABRIL 1986 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA P.C.P. SETIEMBRE 1989 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA P.C.P. JULIO 1990 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA P.C.P. ENERO 1991 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA C.P. 1991 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA
La regla que c omentamos es, por lo dems, permanentemente invoc ada por la jurisprudenc ia de la Corte Suprema, aunque no se destac a su c arc ter exc epc ional ni tampoc o se llegan a operativizar los efec tos que dic hos porc entajes ejerc en en la espec ific ac in de la c uota diaria dineraria de la multa, sobre el c aso c onc reto. En otros trminos, el Supremo Tribunal si bien alude a un veintic inc o o c inc uenta por c iento, no c onc luye sealando el importe en soles que c orresponde al porc entaje ac ordado. As por ejemplo, la ejec utoria suprema del 05 de mayo de 1998, 266 integrando una sentenc ia por delito c ontra la fe pblic a impuso al c ondenado ...sesent a das-mult a en un porcentaje del veinticinco por c iento de su ingreso a favor del Tesoro Pblic o... (Exp. No. 5154-97, proc edente de Lima). En igual sentido, se pronunc i la ejec utoria suprema del 28 de abril de 1998, rec ada en una sentenc ia por delito de lesiones c ulposas y en donde impusieron a los c ondenados ...sesenta das-multa en un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblic o... (Exp. No. 1162-98, proc edente del Cusc o).
En el II Pleno Jurisdic c ional Penal realizado en la c iudad de Ic a (del 11 al 14 de noviembre de 1998), c on partic ipac in de Voc ales Superiores de todo el pas y Magistrados de la Corte Suprema, se ac ord por unanimidad que el artc ulo 43 slo es aplic able si en autos se ha acreditado la condicin de trabajador dependiente del c ondenado c on la boleta de pago c orrespondiente u otro medio probatorio de efec tos similares.
En el derec ho penal extranjero la tendenc ia es a no c onsiderar reglas espec iales para la c uantific ac in del importe de la multa en c aso de trabajadores dependientes, c on la notoria exc epc in de Costa Ric a (Art. 53) y Panam (Art. 48) que tambin fijan porc entajes sobre la remunerac in que perc iba el c ondenado. 267
YON RUESTA, refirindose al c aso de las personas que slo c uentan c on ingreso nic o proveniente de una pensin alimentic ia o de c esanta (estudiantes bec arios, jubilados, etc .), indic a que podemos llegar a aplic ar el art. 43, de tal forma que la aplic ac in de la multa entre un 25% y 50% pueda ser aplic ada no slo para <<quien vive exc lusivamente de su trabajo>>, sino tambin, para estos supuestos 231 . A nuest ro en t ender, ot ra alt ernat iva just a y realista para estos c asos podra ser c onsiderar la renta neta, tomando c omo tal el volumen de ingresos reales que de modo c otidiano, semanal, quinc enal o mensual, pueden rec ibir dic has personas c omo propinas, bec as, pensiones, etc . y deduc idos los gastos esenc iales que deban realizar.
b. Determinac in de la Cuota Diaria en Condenados Carentes de Renta Personal
El Cdigo Penal de 1924 se refera expresamente al tratamiento de la c uota de la multa en el c aso de c ondenados insolvent es.
231 Cfr. Roger Yon Ruesta. Notas sobre la Pena de Multa en los Delitos Financ ieros, en Libro de Ponenc ias del II Congreso Int ernac ional de Derec ho Penal. Consec uenc ias Jurdic as del Delit o. Pont ific ia Universidad Cat lic a del Per. Universidad Cast illa La Manc ha. Asoc iac in Civil Derec ho y Soc iedad. ARA Ed it ores. Lima, 1997, p. 388. 268 Establec a que para fijar el valor de la multa y siempre que el c ondenado fuese insolvente o no ganase tampoc o salario, se c onsiderar c omo renta el salario normal (Art. 20). Sin embargo, esta disposic in fue abandonada a partir del Proyec to de octubre de 1984.
En el Cdigo Penal vigente no enc ontramos reglas espec iales destinadas a definir el importe de la c uota diaria para c asos de c ondenados c arentes de una renta personal. En otros pases la legislac in c ontempla disposic iones que c on c arc ter subsidiario atienden este tipo de supuestos. Por ejemplo, el Cdigo Penal de El Salvador establec e que si se t rat are de t rabajadores que en el momento de la c omisin del hec ho c arec ieran de renta alguna, el t ribunal fijar el da-mult a t omando en c o nsiderac in el salario promedio que ganara diariamente segn su ofic io y c ondic iones personales en la loc alidad en que el delito se haya c ometido (Art. 61). Por su parte el Cdigo c ubano refiere que El t ribunal, para determinar la c uanta de la c uota, t endr en c uent a los ingresos que perc ibe el infrac tor, o en su c aso, el salario que perc iban los trabajadores de la misma o anloga c ategora que la de l (Art . 35 Inc . 4). Tal ausenc ia ha motivado algunas propuestas de lege ferenda, c omo la de PRADO SALDARRIAGA, quien sostiene que 269 dic ho vac o puede resolverse en base al salario mnimo vital y a los mrgenes que seala el Art. 43 232 .
c. Momento de Aprec iac in de la Renta del Condenado para Fijar el Importe de la Cuota Diaria
La legislac in peruana c arec e de normas expresas que identifiquen el momento en que debe aprec iarse la renta del c ondenado para fijar el importe de la c uota diaria dineraria. Por nuestra parte, atendiendo partic ularmente a que la valorac in de la situac in ec onmic a del c ondenado slo sirve para definir la c arga dineraria que aqul debe soportar, estimamos que la oportunidad ms adec uada para ello debe ser el pronunciamiento de la sentenc ia. No nos parec e ac ertado que se tome en c uenta la situac in ec onmic a existente al momento de comisin del delito, pues esta opcin podra motivar que el importe potencial de la multa sea afec tado por la durac in prolongada del proc eso, sobre todo si ste tiene lugar en c oyunturas inflac ionarias. En el derec ho extranjero la primera posibilidad la adoptan el Cdigo Penal de Austria (19 II) y el Proyec to Alternativo alemn de 1966 (
232 Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., p. 71. 270 49 II), mientras que la segunda es asumida por Mxic o (Art. 29).y Brasil (Art. 49).
4.2.7. POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA SENTENCIA
Ni el Cdigo Martua ni el Cdigo vigente han c ontemplado posibilidades de modific ar el monto dinerario de la multa o de sus c uotas diarias c on posterioridad a la sentenc ia. Esta dec isin no ha resultado muy afortunada, sobre todo si se tiene en c uenta los efec tos negativos que la inflac in ec onmic a puede provoc ar sobre el importe real y el pago de dic ha pena. Esto ltimo c obra mayor relevanc ia si se analiza la posibilidad de establec er un pago escalonado o en c uotas mensuales del importe fijado en la sentenc ia. Asimismo, no se c ontempla situac iones lmite c omo la disminuc in repentina de los ingresos del c ondenado produc ida durante la etapa de la ejec uc in de la pena. Frente a este vac o de nuestra legislac in, somos de opinin que el legislador debera de inc orporar disposic iones legales similares a las que existen en los c digos penales de Austria ( 19 IV), Espaa (Art. 51), Brasil (Art. 49 Inc . 1) y en el Proyec to Alternativo alemn de 1966 ( 51), las cuales permiten c orregir los efec tos de la inflac in a la vez que 271 adec uar el monto de las multas a las c ontingenc ias ec onmic as que pudiese padec er el c ondenado.
4.2.8. PLAZO Y MODALIDAD DE PAGO DE LA MULTA
a. Modalidad del Plazo Fij o
El Cdigo Penal de 1924 no regul un plazo fijo para el c umplimiento del pago de la multa. El artc ulo 23 otorgaba al Juzgador la fac ultad de definir para ello un plazo prudenc ial en la sentenc ia. Este dispositivo, adems, establec a que el Juzgador debera dec idir dic ho trmino de manera que resultase c ompatible c on las nec esidades del c ondenado y de su familia . Una frmula similar se mantuvo en los proyec tos de setiembre (Art. 22) y de oc tubre de 1984 (Art. 50). Los textos posteriores de setiembre de 1989 (Art . 49), julio de 1990 (Art . 50) y de enero de 1991 (Art . 44) prefirieron inc orporar un plazo fijo y perentorio de 10 das, a c ontabilizarse a partir de pronunc iada la sentenc ia .
La legislac in vigente ratific la c onvenienc ia, extensin y carac terstic as del plazo fijo antes aludido (Art. 44). Es de prec isar 272 que dic ho lapso temporal de 10 das c omienza a c ontarse inmediatamente despus de emitida la sentenc ia c ondenatoria, an c uando medie rec urso impugnatorio de apelac in o nulidad (Art s. 293 y 330 del Cdigo de Proc edimientos Penales). Esto ltimo, sin embargo, no nos parec e del todo ac ertado pues podra generar transtornos administrativos inevitables de produc irse una revoc ac in de la c ondena impuesta, ya que se tendra que devolver al sentenc iado el importe de la multa, c onsiderando, adems, los intereses devengados, c on el c onsiguiente perjuic io del Estado. De all que estimamos nec esario optar por una alt ernat iva ms prudent e, que c onsiste en c ontabilizar el plazo desde que la sentenc ia adquiere firmeza, c omo se regula ac tualmente en Costa Ric a (Art. 53), Brasil (Art. 50), y c omo lo plante, tambin, el Cdigo Proc esal Penal de 1991 (Art. 393).
b. Modalidad del Pago Frac c ionado
Tanto el Cdigo Penal de 1924 (Art. 23), as c omo los proyectos de reforma de setiembre (Art. 22) y oc tubre de 1984 (Art. 50), setiembre de 1989 (Art. 49), julio de 1990 (Art. 50) y enero de 1991 (Art. 44) estatuyeron que a solic itud del c ondenado la multa poda 273 ser abonada c on un pago frac c ionado en cuotas mensuales. Los proyec tos de 1985 y 1986 no inc orporaron norma al respec to.
El Cdigo Penal de 1991 tambin dispuso, c on c arc ter extraordinario, que el importe de la multa puede c ubrirse c on la modalidad de un pago frac c ionado en c uotas (Art. 44).
No obstante, en ninguno de los textos legales menc ionados el legislador determin los lmites de c umplimiento y de frac c ionamiento del importe c orrespondiente a la multa. Esta omisin ha sido advertida por un sec tor de la doc trina nac ional, que sugiere la urgenc ia de definir un nmero mximo de c uotas mensuales, tal c omo se regula en varios c digos iberoameric anos c omo los de El Salvador (Art. 85), Portugal (Art. 46 Inc . 5) y Cuba (Art. 35 Inc . 6). Asimismo, advierte la nec esidad de disponer que el pago de c ada c uota mensual ac tualic e su monto dinerario c onforme se sugiere en el Cdigo Penal brasileo (Art. 49, pargrafo 2do.). En ese sentido, PRADO SALDARRIAGA ha planteado que Cuando el pago de la multa se autoric e en c uotas mensuales, c on arreg lo a lo dispuesto en el artc ulo 44 del Cdigo Penal, el Juez sealar prudenc ialmente un nmero de c uotas que resulte c ompatible c on el c arc ter sanc ionador de la multa y sin exc eder de 24 c uotas mensuales. El Juez al autorizar el pago en 274 c uotas mensuales, dispondr que el abono de cada una de ellas se realic e aplic ando el fac tor de c orrec c in monetaria que fija el Ministerio de Ec onoma y Finanzas 233 . Por su parte, HURTADO POZO en un indito Proyec to de Cdigo Penal propuso que De acuerdo a la sit uac in personal del c ondenado, el juez podra autorizar el pago en c uotas mensuales. En este c aso, el juez podra fijar un plazo mayor de tres meses. El monto de la multa ser siempre ac tualizada de ac uerdo a la tasa de inters vigente (Art. 38). En esta propuesta el lmite para el pago en c uotas sera de tres aos 234 .
Tampoc o el Cdigo vigente de 1991 ha tomado en c uenta las eventuales mejoras que podran produc irse en la ec onoma del c ondenado c on posterioridad a la autorizac in de un pago frac c ionado de la multa, as c omo el inc umplimiento de las c uotas establec idas. Cabe menc ionar, al respec to, que nic amente el Proyec to de oc tubre de 1984, siguiendo las pautas del Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 46 in fine), regul sobre ambos supuestos: el pago frac c ionado puede ser revoc ado por
233 Ibid., p. 77.
234 Citado por Vctor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit ., p. 73. 275 inc umplimiento en el pago o c uando mejore la situac in ec onmic a del c ondenado (Art . 50).
c. Modalidad del Pago a travs de Descuentos en la Remuneracin del Condenado
La influenc ia del Cdigo Penal brasileo, partic ularmente de su artc ulo 50, en las normas que regulan las formas de pago de la multa, se aprec ia c on nitidez en la inc orporac in a nuestra legislac in de una modalidad de pago de la pena pec uniaria mediante desc uentos direc tos sobre la remunerac in o salario del c ondenado. Esta novedosa posibilidad, que no tena prec edentes en el Cdigo de 1924, fue inic ialmente rec epc ionada por los proyec tos de setiembre de 1989 (Art. 49, 2do. prrafo), julio de 1990 (Art . 50, 2do. prrafo) y enero de 1991 (Art. 44, 2do. prrafo). El Cdigo de 1991 la mantuvo en el prrafo segundo del artc ulo 44. Este dispositivo fac ulta al Juez a ordenar que el monto de la multa sea desc ontado direc tamente del salario del c ondenado, pero en una proporc in tal que no perjudique los rec ursos nec esarios para su sustento y el de las personas que de l dependan. Ahora bien, el uso de dic ha fac ultad se restringe a los c asos siguientes: 276
1. Cuando la multa se aplic a c omo nic a sanc in.
2. Cuando se aplic a juntamente c on pena limitativa de derechos.
3. Cuando se aplique juntamente a una pena privativa de libertad, c uya ejec uc in fue suspendida c ondic ionalmente.
d. Ejec uc in Forzosa
Otra novedad que inc luye el Cdigo del 91 se relac iona c on el supuesto del no pago de la multa. A diferenc ia del Cdigo Penal de 1924 que slo prevea opc iones de c onversin para atender los c asos de inc umplimiento de la multa, la legislac in vigente ha inc orporado una modalidad de ejec uc in forzosa en su artc ulo 56 ab initio. Segn dic ha disposic in, el importe de la multa puede c obrarse mediante un ac to de ejec uc in en los bienes del condenado, cuando ste sea solvente o frustre su cumplimiento. La fuente de esta disposic in parec e ser el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 48); de donde habra sido rec epc ionada por el Proyec to de oc tubre de 1984 (Art. 52).
277 El inc umplimiento del pago de la multa hac e que la sentenc ia c ondenatoria adquiera la c ondic in anloga a un ttulo ejec utivo. Es de entender que para proc eder c on una ejec uc in forzosa el Juzgador deber de observar, supletoriamente, las disposic iones proc esales que al respec to c ontempla la legislac in c ivil. [ Cuadro No. 17]
CUADRO No. 17 FECHA Y MODO DE PAGO DE LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 1991
TEXTO PENAL PLAZO FI JO PAGO EN CUOTAS SUCESIVAS PAGO A TRAVS DE DESCUENTOS EJECUCIN FORZOSA C.P. 1924 PRUDENCIAL SI - - - - - - - - P.C.P. SETIEMBRE 1984 PRUDENCIAL SI - - - - - - - - P.C.P. OCTUBRE 1984 PRUDENCIAL SI - - - - SI P.C.P. AGOSTO 1985 - - - - - - - - - - - - SI P.C.P. ABRIL 1986 - - - - - - - - - - - - SI P.C.P. SETIEMBRE 1989 10 DAS SI SI SI P.C.P. JULIO 1990 10 DAS SI SI SI P.C.P. ENERO 1991 10 DAS SI SI SI C.P. 1991 10 DAS SI SI SI
e. Destino de la Multa
El Cdigo Martua prec isaba que el produc to de la ejec uc in de las multas deba depositarse en la Caja de Indemnizac iones a las vc timas del delito (Art. 47), a fin de destinarse a las indemnizac iones que c on c arc ter de reparac in c ivil no hubiesen sido satisfec has direc tamente por los c ondenados. Adems, se establec a que tales fondos seran administrados por el Conc ejo Loc al del Patronato (Arts. 403 y 404). 278
Entre los doc umentos prelegislativos, nic amente los proyec tos de setiembre de 1989 (Art. 45), julio de 1990 (Art. 46) y de enero de 1991 (Art. 41), c onsideraron tambin que el destino de las multas debera de ser el resarc imiento de las vc t imas del delit o, sus familiares y proc esados absueltos .
El Cdigo vigente ha c ambiado de destinatario al considerar genric amente c omo tal al Estado (Art. 41). No obstante, para algunos juristas el Art. 123 de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial estara definiendo que las multas c onstituyen rec ursos propios de dic ho Poder del Estado 235 . De all, que no resultara muy favorable para los intereses ec onmic os de dic ha instituc in, a la vez que motivara c onfusin, la praxis jurisprudenc ial que interpreta que los montos de las penas pec uniarias c orresponden al Tesoro Pblic o, c omo se aprec ia en la ejec utoria suprema del 06 de mayo de 1998, que integrando la sentenc ia rec urrida dispuso que la multa impuesta a un c ondenado por delito c ontra la fe pblic a y c ontra la administrac in de justic ia, tena un monto equivalente al ...veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario, que deber abonar a favor del Tesoro Pblic o... (Exp. No. 3744-97, proc edente de Huanc avelic a).
235 Ibid., p. 72. 279
Somos de opinin que para evitar disc usiones y dudas en torno al titular rec eptor de las multas, sera c onveniente que la ley establec iera un destinatario especfico. Para ello, estimamos que con arreglo a criterios de prioridad y equidad, sera de considerar a las distintas instituc iones c omprometidas c on la prevenc in y sanc in de los delitos. Una opc in, en este sentido, fue planteada durante el proc eso de reforma por los proyectos de agosto de 1985 (Art. 64) y de abril de 1986 (Art. 63). En ellos se prec isaba que: La multa, la reparac in c ivil en favor del Estado as c omo las fianzas y c auc iones que establezc a la ley por hec hos punibles se distribuye de la siguiente manera: sesenta por c iento para el Poder Judic ial; veinticinco por ciento para el Ministerio Pblico; y quince por ciento para el Instituto Nac ional Penitenc iario .
Por lo dems, es de tener en c uenta lo dispuesto en el Cdigo de Ejecucin Penal (Decreto Legislativo No. 654) sobre la procedencia para solic itar los benefic ios penitenc iarios de semi-libertad y liberac in c ondic ional.
280
4.2.9. CASOS DE CONVERSIN POR NO PAGO DE LA MULTA
a. Conversin de la Multa en Pena Privativa de Libertad
El Cdigo derogado de 1924 admiti la c onversin de la multa en pena privativa de libertad, inc luyendo al insolvente. En l se dispona que la base de la c onversin era la unidad monetaria que serva para fijar el monto de la multa: a razn de un da de prisin por c ada sol . Sin embargo, la pena privativa de libertad c onvertida no poda extenderse ms all de 3 meses (Art. 21).
El Cdigo de 1991 mantiene la c onversin de la multa en pena privat iva de libert ad rest ringindola al c ondenado solvente que no paga la multa o frustra su c umplimiento. Esta posic in legislativa que se deduc e del artc ulo 56 fue inic ialmente asumida por los proyec tos de julio de 1990 (Art. 49) y de enero de 1991 (Art. 56), ya que en el Proyec to de setiembre de 1984 el legislador todava inc lua al insolvente en los c asos de c onversin (Art. 20).
281 Segn el texto vigente del c itado artc ulo 56, el Juzgador, previo requerimiento formal, puede optar por dos alternativas frente al inc umplimiento injustific ado del pago de la multa:
1. Imponer por va ejec utiva el c obro de la multa en los bienes del c ondenado.
2. Convertir la multa no pagada en pena privativa de libertad.
La doc trina nac ional rec omienda que la primera alternativa se aplique exc lusivamente al c ondenado que por morosidad o desinters no abona la multa. Mientras que la segunda posibilidad se reserve nic amente para el c ondenado que se manifiesta c ontumaz al pago. Este c riterio, por lo dems c omo sostiene PRADO SALDARRIAGA fue el adoptado por el Proyec to HURTADO (Art s. 38 in fine y 39) 236 .
La naturaleza penal de la privac in de libertad en c asos de c onversin por inc umplimiento del pago de la multa, est al margen de toda duda, ya que de modo espec fic o le otorga esa c ondic in: Si el c ondenado solvent e no paga la multa o frustra su c umplimiento, la pena podr ser ejec utada en sus bienes o
236 Ibid., p. 74. 282 convertida, previo requerimiento judicial, con la equivalencia de un da de pena privativa de libertad por c ada da-multa no pagado (Art. 56) . En el mismo sentido, HURTADO POZO ha sealado que la pena privat iva de libert ad que subst it uye a la pena de mult a c onstituye una verdadera sanc in penal 237 . Distinta opinin parec e sustentar YON RUESTA quien, c on notoria influenc ia de la polmic a espaola antes menc ionada, seala que c on esta c onversin de la multa, amn, de que se desc onozc a c ul es su naturaleza jurdic a ya que no tratndose de una pena, al no estar c ontemplada ni siquiera formalmente en el art. 31 y siguientes, no le enc ontramos asidero a su legitimidad 238 .
En c uanto a los trminos de la c onversin de la multa en pena privativa de libertad, la legislac in prec isa que un da-multa se c onvierte en un da de pena privativa de libertad. Esta proporcin es frec uente en el derec ho extranjero, c omo lo evidenc ian los c digos penales de Alemania ( 43), Cuba (Art. 35), Brasil (Art. 51), Bolivia (Art. 32) y Costa Ric a (Art. 56). Sin embargo, es de rec ordar que durante el proc eso de reforma los proyec tos de agosto de 1985 (Art . 67), abril de 1986 (Art . 66) y set iembre de 1989 (Art. 48)
237 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 168.
238 Cfr. Roger Yon Ruest a. Ob. Cit ., p. 391. 283 c onsideraron una equivalenc ia mayor (2 das-multa por c ada da de prisin).
A diferenc ia del Cdigo Penal de 1924 y del Proyec to de oc tubre de 1984 (Art. 52), en el texto de 1991 no existen lmites para la extensin de la c onversin. [ Cuadro No. 18] CUADRO No. 18 CASOS DE CONVERSIN EN PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD POR NO PAGO DE LA MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 1991
TEXTO PENAL PROPORCIONALIDAD DE LA CONVERSIN LMITE DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CONVERTIDA MNIMO MXIMO C.P. 1924 1 SOL POR 1 DA DE PRISIN - - - - 3 MESES P.C.P. SETIEMBRE 1984 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - P.C.P. OCTUBRE 1984 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 6 MESES P.C.P. AGOSTO 1985 2 DAS- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - P.C.P. ABRIL 1986 2 DAS- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - P.C.P. SETIEMBRE 1989 2 DAS- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - P.C.P. JULIO 1990 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - P.C.P. ENERO 1991 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - - C.P. 1991 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
Es de sealar que c uando la multa se c onvierte en pena privativa de libertad y la persona ha sido c ondenada a penas c onjuntas de privac in de libertad y multa, por ejemplo en un c aso de delito de rec eptac in (Art. 194), la ley establec e que se debe agregar el c uantum de pena privativa de libertad c onvertida al que prec edentemente se haba impuesto en la sentenc ia (Art. 56 in fine). De esta manera, pues, el c ondenado c umplir ac umulativamente ambas penas. Segn YON RUESTA esta posibilidad estara c ontradic iendo al princ ipio de proporc ionalidad 284 de las sanciones 239 . No nos parec e del todo sustentable esta posic in, ya que el uso del da-multa posibilita una graduac in de la pena adec uada a la c ulpabilidad del agente. Y por lo dems, la ec uac in de equivalenc ia de un da-multa impago por un da de prisin c onvertida, es la misma que rige en el artc ulo 52 para c onvert ir una pena privat iva de libert ad en mult as.
Cabe prec isar que el c ondenado a una pena c onvertida de privac in de libertad no est exc luido de ac c eder, durante la ejec uc in de aquella, al rgimen de benefic ios penitenc iarios que permitan su exc arc elac in c on anterioridad al venc imiento de la pena c onvert ida.
Es de sealar que en el Cdigo de Justic ia Militar de 1980 tambin enc ontramos un supuesto de c onversin aplic able, nic amente, al delito de deserc in simple. Segn el artc ulo 224: En c aso de insolvencia o de resistencia al pago de la multa, sern condenados a rec lusin militar por igual tiempo .
No se ha debat ido en nuestro pas sobre la c onstituc ionalidad de la c onversin de la multa en pena privativa de libertad, c omo si ha suc edido en Europa, bsic amente en Italia y Espaa, c on
239 Ibid., p. 392. 285 respuestas distintas. Por nuestra parte, estimamos que la tesis de la inc onstitucionalidad, por vulnerac in de los princ ipios de igualdad, libertad y proporcionalidad de las penas, resultara vlida siempre y c uando no existiera en nuestra legislac in ningn sistema subsidiario alterno para el c umplimiento del pago de la pena pec uniaria impuesta, y se vinc ulara al insolvente c on las posibilidades de c onversin en privac in de libertad. Sin embargo, ello no oc urre por las siguientes razones:
1. La c onversin no es automtic a y slo est prevista para el solvente moroso o c ontumaz al pago.
2. La insolvenc ia posterior a la sentenc ia propic ia una c onversin en pena de prestac in de servic ios a la c omunidad.
3. El abono de la multa en c asos de c ondenados c on ec onomas poc o solventes puede realizarse a travs de un pago frac c ionado en c uotas.
4. La c uota dineraria de la multa debe adec uarse a la c apac idad ec onmic a real resultante del promedio de renta diaria neta del c ondenado.
286 En c onc lusin, la posibilidad de una c onversin de la multa en privac in de libertad ya no depende de la mala situac in econmic a del c ondenado, sino que ello ser c onsec uenc ia de la disposic in personal del c ondenado solvente a atender la sanc in pec uniaria que le fue impuesta y est obligado a c umplir. No se trata, pues, de una prisin por deudas ya que la multa no es una deuda sino una sanc in que tiene que ser ejec utada, ms an si el c ondenado posee los rec ursos sufic ientes para sufragar el monto impuesto. De all que no resulte c onvinc ente la observac in que formula YON RUESTA c uando afirma que ...no vemos frmula alguna c mo advertir en nuestro pas la c onstituc ionalidad del arresto sustitutorio, c uando est de por medio prec eptos c onstituc ionales c omo el de igualdad ante la ley (art. 2.2), el de no prisin por deudas (art. 2.24 C), que se estn vulnerando segn nuest ra posic in.... 240 .
b. Medidas Alternativas Aplic ables a la Pena Privativa de Libertad Sustitutiva
En el Cdigo Martua exista la posibilidad de rec onvertir, a petic in del c ondenado, la privac in de libertad sustitutiva, por la
240 Ibid., p. 391. 287 prest ac in de un t rabajo determinado en una obra del Estado o de instituc iones de utilidad pblic a, a razn de un da de trabajo por c ada da de prisin (Art. 24). En los proyec tos de reforma slo enc ontramos una opc in similar en el doc umento de setiembre de 1984 (Art . 23).
La ausenc ia de una norma igual en el Cdigo Penal de 1991 no ha sido explicada en la Exposicin de Motivos. Ahora bien, atendiendo a que en nuestro pas no es posible suspender la ejec uc in de la pena privativa de libertad c onvertida, c omo si lo es en Espaa (Art. 81), estimamos c oherente c on una propuesta de reduc c in mxima del c umplimiento de penas privativas de libertad de c orta durac in, la inc orporac in de una disposic in que permita la rec onversin de dic ha prisin subsidiaria en penas de prestac in de servic ios a la c omunidad. Para estos c asos se podra sugerir la misma ec uac in de equivalenc ia que plantea el inc iso 2 del Art. 53. Por lo dems, en el derec ho penal c ontemporneo estas medidas subsisten en algunos c digos, c omo el espaol que prev que la responsabilidad personal subsidiaria se puede c umplir c on trabajos en benefic io de la c omunidad (Art. 53 Inc . 1).
288 c . Conversin de la Multa en Prestac in de Servic ios a la Comunidad
Slo en los proyec tos de oc tubre de 1984 (Art. 51), agosto de 1985 (Art. 68) y de abril de 1986 (Art. 67) hemos enc ontrado una c onversin fac ultativa de la multa en prestacin de servicios a la c omunidad. En estos doc umentos se autorizaba al c ondenado a amortizar el importe de la multa a travs de la prestac i n libre de su trabajo en favor del Estado, y a razn de un da de trabajo por un da- multa. En ese sentido, los textos de agosto de 1985 (Art. 68) y de abril de 1986 (Art. 67) disponan adems que De la ret ribuc in net a diaria el c ondenado -entindase de la provenient e del t rabajo sust it ut ivo- se desc uenta en favor del Estado un porcentaje no mayor del cincuenta por ciento hasta que c umpla el monto de la multa impuesta .
Ahora bien, siguiendo el ejemplo de los proyec tos de julio de 1990 (Art . 49) y de enero de 1991 (Art. 56), el Cdigo Penal vigente nic amente dispone que la multa se c onvierta en una pena limitativa de derec hos de prestac in de servic ios a la c omunidad 241 , cuando el condenado deviene en insolvente luego
241 Es de int erpret ar que la c onversin slo es posible c on est e t ipo de pena limitativa de derec hos. El error de redac c in en que inc urren los textos de enero 289 de la sentenc ia. Sin embargo, el artc ulo 56 prrafo segundo, c ondic iona esta posibilidad a que la situac in de insolvenc ia produc ida en el sentenc iado obedezc a exc lusivamente a causas ajenas a su voluntad . Result a evident e que a t ravs de est a disposic in, el legislador ha intentado prevenir que los condenados inc urran en c onduc tas malic iosas que los c oloquen en una situac in de insolvenc ia c on la dolosa finalidad de eludir el pago de la multa y su posible c onversin en pena privativa de libertad.
Para el supuesto exc epc ional que estamos analizando, la ley seala una ec uac in de equivalenc ia a razn de: 7 das- multa impagos por una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad. Esta proporc in es la misma que establec ieron los c itados doc umentos de julio de 1990 (Art. 49) y de enero de 1991 (Art. 56). Cabe anotar, sin embargo, que en los proyec tos de agosto de 1985 (Art. 67), abril de 1986 (Art. 66) y de setiembre de 1989 (Art. 48) se establec i una equivalenc ia muc ho menor (un da-multa por una jornada de prestac in de servic ios).
y de abril de 1991, donde se inc luye la disyunc in o , no debe motivar criterios diferent es que plant een la c onsiderac in de ot ras penas limit at ivas c omo la inhabilitac in o la limitac in de das libres. Por lo dems, el prrafo terc ero del artc ulo 56 y los proyec tos prec edentes c omo los de setiembre de 1989 (Art. 48) y de enero de 1990 (Art . 49), rat ific an la c orrec c in de nuest ra propuest a hermenutic a. Cfr. Felipe Villavic enc io Terreros. Cdigo Penal. Terec era Edic in. Grijley. Lima, 2001, pp. 209-211. 290 Es de mencionar que disposiciones similares al artculo 56 son poco c omunes ac tualmente en el derec ho penal c omparado. Existiendo, en c ambio, posibilidades de una c onversin semejante slo para el c aso de proc esados insolventes al momento de la sentenc ia, tal c omo oc urre en el Cdigo Penal boliviano (Art. 31) y c omo tambin se regulaba en los proyec tos nac ionales de agosto de 1985 (Art . 67), abril de 1986 (Art . 66) y de set iembre de 1989 (Art. 48). Dado que el Cdigo de 1991 no ha c ontemplado un c aso similar, somos de opinin que dic ho vac o legal debe ser superado a fin rec uperar c oherenc ia c on el princ ipio de inderogabilidad de la sanc in penal. Para lo c ual debera de ampliarse los alc anc es del ac tual artc ulo 56 inc luyendo en ellos a los c ondenados en c ondic in de insolvenc ia previa a la sentenc ia. En todo c aso, en el presente, c omo lo seala un sec tor de la doc trina los Juec es podran optar por soluc iones que privilegien la aplic ac in de medidas alternativas c omo la reserva de fallo c ondenatorio o la exencin de pena, cuando el procesado sea un insolvente y el delito c ometido tenga c omo nic a sanc in c onminada a la multa 242 .
Merec e un anlisis espec ial el supuesto en que el insolvente al c ual se le c onvirti la multa en prestac in de servic ios a la c omunidad
242 Ibid., p. 221. 291 inc umpla esta sanc in. Nada ha regulado el legislador, y no nos parec e legal la utilizac in por analoga de la c lusula del artc ulo 55, ya que se refiere a un supuesto distinto donde la prestac in de servic ios c omunitarios ha sido impuesta c omo pena autnoma y direc ta. No obstante, y siempre en bsqueda de un alineamiento c on el princ ipio de inderogabilidad de la sanc in penal, somos de opinin que previo requerimiento al c ondenado, tambin se le podra aplic ar una nueva c onversin en pena privativa de libertad. Para este c aso la ec uac in de equivalenc ia tendra que ser la siguiente: una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad se c onvierte en 7 das de privac in de libertad. Adems para alc anzar un tratamiento ms equitativo se podra fac ultar al Juez para que en estos c asos exc epc ionales de c onversin la pena privativa de libertad pueda ser suspendida en su ejec uc in.
d. Conversin y Pago In Extremis
El legislador nac ional ha inc orporado en nuestro sistema legal el llamado pago in extremis de la multa. Esto es, la posibilidad que tiene el c ondenado de pagar el importe de la multa, luego de produc ida una c onversin de la pena pec uniaria en otro tipo de sanc in. Esta medida tambin la enc ontramos en el Cdigo Mart ua (Art . 22) y en los suc esivos proyec tos de setiembre (Art. 292 21) y de oc tubre de 1984 (Art. 52), agosto de 1985 (Art. 67), abril de 1986 (Art. 66), setiembre de 1989 (Art. 48), julio de 1990 (Art. 49) y de enero de 1991 (Art. 56). Por lo dems, en el derec ho ext ranjero tambin es c omn la inc lusin de c lusulas similares c omo lo demuestran los c digos de Brasil (Art. 51) y Costa Ric a (Art . 56).
El Cdigo vigente se refiere al pago in extremis en el prrafo terc ero del artc ulo 56. Segn este numeral el c ondenado, luego de produc ida la c onversin de la pena pec uniaria en pena privativa de libertad o en prestac in de servic ios a la c omunidad, puede pagar el importe de la multa en cualquier momento. En este supuesto la ley establec e que debe desc ontarse el equivalente a la pena privativa de libertad o prestacin de servicios comunitarios c umplidos a la fec ha . El desc uento se aplic a a razn de:
1. Un da de pena privativa de libertad c onvertida que haya c umplido el c ondenado desc uenta el importe dinerario de un da- multa.
2. Una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad desc uenta el importe dinerario de 7 das-multa.
293
4.2.10. MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICABLES A LA MULTA
El Cdigo Penal derogado autorizaba la c ondena c ondic ional c omo nic a medida alternativa aplic able a la multa (Art. 53 in fine). El Cdigo de Proc edimientos Penales de 1940 mantuvo esa posibilidad (Art. 286), la c ual fue suprimida en 1981 c on las reformas que introdujo en su artic ulado el Dec reto Legislativo No. 126 (12.06.1981). Durante el proc eso de reforma, los proyec tos de set iembre (Art . 40) y de oc t ubre (Art . 62) de 1984 volvieron a retomar la posicin permisiva del Cdigo Martua. Sin embargo, los proyec tos posteriores otorgaron a la suspensin de la ejecucin de la pena un efec to exc lusivo sobre las penas privativas de libertad.
A partir de 1989, el legislador nac ional inc orpor nuevas medidas alternativas c omo la reserva del fallo c ondenatorio y la exenc in de pena, las c uales fueron inc luyendo en sus alc anc es a la pena pec uniaria. As se observa en los proyec tos de setiembre de 1989 (Art. 65), julio de 1990 (Arts. 66 y 72) y de enero de 1991 (Arts. 62 y 72).
El Cdigo de 1991 rec epc ionando la influenc ia de los ltimos proyec tos menc ionados c onsider a la multa c omo susc eptible de 294 ser afec tada por la reserva del fallo condenatorio y la exencin de pena (Art s. 62 y 68).
Para que proc eda la primera de aquellas se requiere adems de una multa c onminada, de la c onc urrenc ia de un pronst ic o favorable de la c onduc ta futura del sentenc iado. Cabe anotar que en los proyec tos de setiembre de 1989 y julio de 1990 se establec a c omo requisito para la reserva que la extensin conminada de das-multa no exc ediera de 365, lmite que no es exigido en el texto vigente. Y, para la segunda de las medidas sealadas, la ley exige que c on la pena c onminada de multa c oexista en el imputado una responsabilidad mnima.
Queda sobreentendido que en c aso de que la multa aparezc a en c ondic in de pena c onjunta o alternativa, su posibilidad de ac c eso a las medidas c itadas depender de que las otras penas se adec en a los lmites c uantitativos que espec fic amente les fija la ley para tal efec to. Por tanto, si esto ltimo no oc urriera la multa no podra ser alc anzada por la reserva del f allo o por la exenc in de pena. [ Cuadro No. 19] 295
CUADRO No. 19 MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICABLES A LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 1991
TEXTO PENAL SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO EXENCIN DE PENA C.P. 1924 X P.C.P. SETIEMBRE 1984 X P.C.P. OCTUBRE 1984 X P.C.P. AGOSTO 1985 P.C.P. ABRIL 1986 P.C.P. SETIEMBRE 1989 X P.C.P. JULIO 1990 X X P.C.P. ENERO 1991 X X C.P. 1991 X X
DU PUIT c ritic ando la defec tuosa tc nic a legislativa empleada en nuestro medio, sostiene la vigenc ia de la suspensin de la ejec uc in de la pena en tanto medida alternativa aplic able a la multa: El int rpret e que se limit a nic ament e a la regulac in previst a en el Cdigo de 1991, responder negativamente porque en este Cdigo no figura ms la suspensin de la ejec uc in respec to a la pena pec uniaria. Sin embargo, si c on una visin menos est rec ha se t iene en c uent a lo dispuest o en el art . 286 del Cdigo de proc edimientos penales, la respuesta puede ser diferente. Esta disposic in debe c onsiderarse vigente en la medida en que no ha sido derogada. Primero, porque el Cdigo proc esal penal de 1991 slo ha sido puesto en vigenc ia en alguna de sus disposic iones y, por tanto, el Cdigo de procedimientos penales, no ha sido derogado inc luido el art. 286. Segundo, en la disposic in por la que se suspende la entrada en vigenc ia del Cdigo proc esal y slo se pone en vigenc ia alguna de sus disposic iones, se estatuye 296 implc it amente el mantenimiento en vigenc ia del Cdigo de proc edimientos, modific ado slo en la materia que regulan las disposic iones del Cdigo proc esal puestas en vigenc ia. Terc ero, dic ha norma es de fec ha posterior a la puesta en vigenc ia del Cdigo de 1991. De modo que an c uando se pudiera dec ir que mediante la promulgac in de este nuevo Cdigo se regulaba diferente la ejec uc in de la multa, habra que admitir que la suspensin c ondic ional de la ejec uc in de la multa prevista en el art . 286 fue nuevament e t omada en c onsiderac in al mantenerse en vigenc ia el Cdigo de proc edimientos penales. Esta interpretac in, favorable a los proc esados, vendra a c orregir el error de no prever la suspensin de la ejec uc in de la multa en el Cdigo penal de 1991 y adems resolvera el problema de las multas impuestas a los c ondenados sin c apac idad ec onmic a para c anc elar la multa 243 .
4.2.11. MULTA SUSTITUTIVA DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
El Cdigo Martua c ontena en la Parte Espec ial una disposic in aplic able a los delitos c ontra el honor, que permita sustituir,
243 Cfr. Joseph Du Puit . Ob. Cit . 297 durante la etapa de ejec uc in, hasta un noventa por c iento de la pena privativa de libertad impuesta en la sentenc ia por el pago de una mult a (Art . 194).
Durante el proc eso de reforma la sustituc in de la prisin por multa ha sido una c onstante. Inic ialmente el Proyec to de setiembre de 1984 mantuvo la sustitucin slo para los delitos contra el honor (Art. 157). Posteriormente, y adoptando el c riterio imperante en los artc ulos 80 y 81 del Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a, el legislador nac ional c onsider el reemplazo de la prisin por una multa a travs de un sistema de c onversin. As se pronunc iaron los proyec tos de oc tubre de 1984 (Art. 66), agosto de 1985 (Art. 65), abril de 1986 (Art. 64), setiembre de 1989 (Art. 57), de julio de 1990 (Art . 58) y de enero de 1991 (Art . 52).
El Cdigo Penal vigente tambin ac epta la sustituc in, va la c onversin, de penas privativas de libertad por multas. El artc ulo 52, modific ado por la Ley No. 27186 (20.10.99), prec isa que dic ha c onversin slo es proc edente c uando la pena privativa de libertad impuesta en la sentenc ia no sea mayor de 2 aos: El Juzgador podr c onvertir la pena privativa de libertad no mayor de dos aos en otra de multa, o la pena privat iva de libert ad no mayor de c uatro aos en otra de prestac in de servic ios a la 298 c omunidad o limitac in de das libres 244 . Adems, siempre que se trate de una pena privativa de libertad efec tiva y que no haya sido posible aplic ar una suspensin de la ejec uc in de la pena o disponer una reserva del fallo c ondenatorio 245 .
La c onversin de la pena privativa de libertad en pena pec uniaria opera en base a la siguiente ec uac in de equivalenc ia: Un da de
244 El texto original del artc ulo 52del Cdigo Penal es el siguiente: En los casos que no fuera proc edent e la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr c onvertir la pena privativa de libertad no mayor de un ao en otra de multa, prestac in de servic ios a la c omunidad o limitac in de das libres, a razn de un da de privac in de libert ad por un da-multa, por una jornada de prest ac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de limit a c in d e d a s l ibres . Posteriormente modificado por el artculo 1de la Ley No. 26890 (11.12.1997): En los c asos que no fuera proc edent e la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr c onvertir la pena privat iva d e libert ad no mayor d e d os a os en ot ra d e mult a , prest a c in d e servic ios a la c omunidad o limit ac in de das libres, a razn de un da de privac in de libert ad por un da-mult a, por una jornad a d e prest ac in d e servic ios a la c omunidad o por una jornada de limit ac in de das libres . Finalmente, modificado por el artculo nico de la Ley No. 27186 (20.10.1999): En los c asos que no fuera proc edente la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr c onvertir la pena privativa de libertad no mayor de dos aos en ot ra de mult a, o la pena privat iva de libert ad no mayor de c uat ro aos en ot ra de prest ac in de servic ios a la c omunidad o limit ac in de das libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da de multa, siete das d e p riva c in d e lib ert a d p or una jornada de prest ac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de limit ac in de das libres .
245 Sobre el part ic ular, seala Joseph Du Puit que el dominio de aplicacin de la multa resulta de la frec uenc ia c on que, en la parte espec ial del nuevo Cdigo, ha sid o previst a c omo pena a lt erna t iva a la pena priva t iva d e libert a d . Pero tambin de lo dispuesto en el art. 52. Segn esta disposic in, <<en los c asos que no fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio, el Juez podr c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de dos aos en otra multa, prestac in de servic ios a la c omunidad o limitac in de das libres...>>. De est a manera, se ha est ablec id o un sistema de c asc ada que obliga al juez, c uando c onc luye que el agent e no merec e una pena superior a dos aos de privac in de la libert ad, a c omprobar, primero, si est n o no reunidas las c ondic iones legales para reservar el fallo (art. 62) o suspender la ejec uc in de la pena (art . 57). Y, luego, si la respuest a fuera nega t iva , a a p rec ia r si es o no c onvenient e subst it uirla por la pena de mult a, de prest ac in de servic ios a la c omunidad (art . 34) o de limit ac in de das libres (art . 35) . Cfr. Joseph Du Puit. Ob. Cit . 299 pena privativa de libertad se c onvierte en d a de multa. Ahora bien, ya que el Cdigo Penal nac ional, a diferenc ia del texto c ostarric ense (Art. 69), no estipula un importe ec onmic o espec fic o para esta sustituc in, es de entender que para fijar el importe dinerario c onsiguiente de la multa c onvertida, se acudir a las reglas generales (Arts. 41 a 43).
En el Pleno Jurisdic c ional Penal realizado en la c iudad de Iquitos en 1999, sobre Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito, se ac ord por ac lamac in que: Se rec omienda c omo c riterio jurisprudenc ial la aplic ac in de la pena sustituta de multa en los c asos en que la pena privat iva de libert ad que se va a c onvert ir o sust it uir no sea mayor de dos aos, y la aplic ac in de las penas de prestac in de servic ios a la c omunidad y limitac in de das libres cuando la pena sea mayor de dos aos y no supere el lmite de los artc ulos 31 y 52 del C.P. .
Por lo dems, la c onversin de penas es de uso fac ultativo para el Juez y la oportunidad proc esal para proc eder a dic ha c onversin es en el momento de emitir sentenc ia, por lo que deber estar debidamente motivada. En torno a ello, se susc itaron dudas en la 300 judic atura nac ional 246 , por lo que en el menc ionado Pleno Jurisdic c ional se ac ord que: El momento en que se puede c onvert ir o sust it uir una pena privat iva de libertad es al expedir sentenc ia. Por exc epc in, c uando c on posterioridad a la sentenc ia se dic ta una norma, c omo la Ley No. 27186 que ampla el trmino de la pena privativa de libertad susc eptible de sustituir o c onvertir, en aplic ac in del segundo prrafo del art. 6 del Cdigo Penal es posible c onvert ir o sust it uir una pena privat iva de libert ad ya impuesta. En tal c aso slo puede efec tuarlo el rgano jurisdic c ional que emiti el fallo. En ambos supuestos la c onversin o sustituc in son fac ultativas .
Lamentablemente, el texto sustantivo ha omitido inc orporar normativamente requisitos espec iales vinc ulados a la c ondic in personal del agente y a los esfuerzos realizados por l para reparar los daos oc asionados por el delito a fin de aplic ar la c onversin, pese a que la fuente de inspirac in fue prec isamente el Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a. El segundo prrafo del artc ulo 80 del c itado doc umento prelegislativo propona que La sentencia
246 Ya en 1995, desde la doc t rina, Bramont Arias y Bramont -Arias Torres haban indic ado que Una modalidad espec fic a de la sustituc in de la pena es el tema de la c onversin de una pena en ot ra, en el c urso de la ejec uc in. No habindose logrado inic ialmente la sustituc in de la pena privativa de libertad por la limit a t iva d e d erec hos, el sent enc ia d o p od r ob t enerla d ura nt e la ejec uc in a t ravs de la c onversin . Cfr. Luis Bramont Arias y Luis Bramont -Arias Torres. Cdigo Penal Anot ado. Edit orial San Marc os. Lima, 1991, p. 243. 301 deber expresar los fundamentos de esta dec isin, aprec iando las c ondic iones personales, los mviles de su c onduc ta y las c irc unstanc ias del hec ho; exigir que se garantic e la reparac in del dao segn las posibilidades del c ondenado . Adems, existe una tendenc ia en el mismo sentido que c laramente se observa en el derecho penal extranjero, por ejemplo en los cdigos penales de Alemania (47), Brasil (Art . 44), Cost a Ric a (Art . 69), Cuba (Art . 34), Espaa (Art. 88) y Mxic o (Art. 70). [ Cuadro No. 20]
CUADRO No. 20 LMITES Y EQUIVALENCIAS DE LA CONVERSIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 1991
TEXTO PENAL PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD REEMPLAZABLE PROPORCIONALIDAD DE LA CONVERSIN C.P. 1924 - - - - - - - - P.C.P.SETIEMBRE 1984 - - - - - - - - P.C.P. OCTUBRE 1984 1 AO 1 DA DE PRISIN POR 1 DA- MULTA P.C.P. AGOSTO 1985 3 AOS 1 DA DE PRISIN POR 2 DAS- MULTA P.C.P. ABRIL 1986 3 AOS 1 DA DE PRISIN POR 2 DAS- MULTA P.C.P. SETIEMBRE 1989 3 AOS - - - - P.C.P. JULIO 1990 3 AOS 1 DA DE PRISIN POR 1 DA- MULTA P.C.P. ENERO 1991 1 AO 1 DA DE PRISIN POR 1 DA- MULTA C.P. 1991 2 AOS 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA
Como destac a HURTADO POZO, el legislador peruano no ha rec urrido a la sustituc in preferente que existe en otros sistemas jurdic os c omo el alemn ( 47) y el austrac o ( 37). El c itado autor sostiene al respec to que: A diferencia de otros cdigos, el de 1991, no c ontiene normas establec iendo los c riterios determinantes para preferir, por ejemplo, la multa a la pena privativa de libertad. Fuera de c onsiderar las vent ajas de la mult a (no int errumpe la vida 302 familiar y la ac tividad laboral del c ondenado, c onstituye un medio exc elente de prevenc in por afec tar de manera sensible su c apac idad ec onmic a, c omporta ingresos para el fisc o en lugar de los gastos que requiere la c onstruc c in de prisiones, representa una sufic iente penalidad para las infrac c iones leves en relac in a la signific ac in del bien que se afec ta), el juez deber tener en c uent a las c irc unst anc ias agravantes personales y materiales en que la infrac c in ha sido c ometida, as c omo el c ontexto soc ial en que la represin tiene lugar 247 .
Finalmente, debe sealarse brevemente que el artc ulo 7de la Ley que Establec e Benefic ios por Colaborac in Efic az en el mbito de la Criminalidad Organizada (Ley No. 27378 del 21.12.2000) expresamente exc luye la c onversin de penas para las personas benefic iadas: la disminuc in de la pena slo podr reduc irse hasta un terc io por debajo del mnimo legal, sin que c orresponda suspensin de la ejec uc in de la pena, reserva del fallo c ondenat orio, c onversin de la pena privat iva de libert ad, salvo liberac in c ondic ional y siempre que haya c umplido c omo mnimo la mitad de la pena impuesta . Del mismo modo, el artculo 3de la Ley que Regula el Otorgamiento de Benefic ios Penales y Penitenc iarios a aquellos qe c ometen delitos c ontra la
247 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. la Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 154. 303 Administrac in Pblic a (Ley Nro. 27770 del 28.06.2002) exc luye la aplic ac in de esta medida alternativa a las personas c ondenadas por los delitos de c onc usin, pec ulado, c orrupc in de func ionarios y asoc iac in ilc ita.
4.2.12. CMPUTO DE LA DETENCIN
En el Cdigo Martua el tiempo de detenc in preventiva que ac umulaba un imputado se le desc ontaba del trmino de durac in de la pena que le era impuesta en la sentenc ia. En c uanto a penas privativas de libertad, este desc uento se realizaba de modo proporc ional a la prolongac in de la detenc in. En c ambio, c uando la c ondena aplic aba una pena pec uniaria el desc uento se hac a a razn de un sol de la multa impuesta por c ada da de prisin preventiva sufrida por el c ondenado (Art. 49). Esta dec isin no resultaba equitativa, ya que era susc eptible de generar una notoria desproporc in y desigualdad entre los sentenc iados que ac c edan a la c ompensac in, ms an si el monto dinerario de la pena pec uniaria se establec a en func in de la renta total del c ondenado. As por ejemplo, si la c uota diaria se fijaba en 5 soles, para c ubrir este valor de un da-multa, el c ondenado requera haber ac umulado 5 das de detenc in. De 304 esta manera tal proc eder legislativo desc onoc a y desnaturalizaba la c ondic in de unidad temporal del da -multa c ompatible c on los lmites temporales de una pena privativa de libertad.
El defec to anotado fue superado durante el proc eso de reforma por el legislador nac ional. En efec to, los suc esivos proyec tos se alejaron de un desc uento de base monetaria para referirse en c ambio a la nec esidad de c ompensar das de prisin preventiva c on das-multa. As se aprecia en el doc umento de oc tubre de 1984 (Art. 61), y en los proyec tos siguientes de agosto de 1985 (Art. 72), abril de 1986 (Art. 71), setiembre de 1989 (Art. 52), julio de 1990 (Art . 53) y enero de 1991 (Art . 47).
El Cdigo Penal de 1991 mantuvo dic ha opc in prec isando en su artc ulo 47 in fine que el efec to de la detenc in sobre la pena de multa se debera c omputar a razn de desc ontar 2 das- multa por c ada da de prisin preventiva, lo c ual c onsideramos ac ertado teniendo en c uenta la diferenc ia material en el sufrimiento de una pena privativa de libertad antic ipada frente a una sanc in pec uniaria. Este c riterio, adems, es c ompartido por otros sistemas jurdic os extranjeros, c omo el panameo (Art. 58 in fine). [ Cuadro No. 21]
305 Sobre ello, MAPELLI CAFFARENA refiere que No es prec iso que la prisin c omputada se haga sobre la pena impuesta en la misma c ausa penal, soluc in ms justa que elimina una barrera proc esal injustific ada. nic amente dejar de c omputarse la prisin preventiva en aquellas penas impuest as por infrac c iones penales cometidas con posterioridad a la aplicacin de la medida cautelar para evitar que el sujeto disponga de una suerte de <<c heque>> penal que le permita en total impunidad c ometer nuevos delit os 248 . CUADRO No. 21 CMPUTO DE LA DETENCIN PREVENTIVA EN LA PENA DE MULTA SEGN EL CDIGO PENAL DE 1924, LOS PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EL CDIGO PENAL DE 1991
TEXTO PENAL PROPORCIN POR CADA DA DE DETENCIN C.P. 1924 1 SOL DE LA MULTA TOTAL P.C.P. SETIEMBRE 1984 - - - - P.C.P. OCTUBRE 1984 1 DA-MULTA P.C.P. AGOSTO 1985 2 DAS-MULTA P.C.P. ABRIL 1986 2 DAS-MULTA P.C.P. SETIEMBRE 1989 2 DAS-MULTA P.C.P. JULIO 1990 2 DAS-MULTA P.C.P. ENERO 1991 2 DAS-MULTA C.P. 1991 2 DAS-MULTA
4.2.13. PRESCRIPCIN DE LA PENA DE MULTA
En c uanto a los plazos de presc ripc in de la ac c in penal y de la ejec uc in de la pena, en c aso de delitos c onminados c on pena distinta a la privac in de libertad, el Cdigo vigente (modific ado
248 Cfr. Borja Mapelli Caffarena. La Pena de Multa en el Derec ho Penal Peruano. Ob. Cit ., p. 105. 306 por la Ley No. 28117 del 10.12.2003) ha homolog ado los lmites de ambos supuestos de extinc in en 2 aos (Arts. 80 y 86). Anteriormente, en el Cdigo del 24 la presc ripc in de la ac c in penal y de la pena tenan plazos diferentes, 2 aos la primera, y 5 aos la segunda (Arts. 119 y 123).
La multa tambin est sujeta a plazos extraordinarios de prescripcin y que suponen contabilizar el plazo ordinario de 2 aos adic ionndole una mitad del mismo, por lo que dic hos plazos llegan a 3 aos (Arts. 83 y 87 in fine), segn lo previsto en los artc ulos 80 y 83 in fine del texto penal vigente.
Tratndose de faltas, los plazos de presc ripc in son nic os para las diferentes penas aplic ables a este tipo de infrac c in penal. En tal sentido, el artc ulo 440 inc iso 5 (modific ado por la Ley No. 27939 del 12.02.2003) establec e los lmites ordinarios de la presc ripc in de la ac c in penal y de la pena en 1 ao.
En el Pleno Jurisdic c ional Penal realizado en la c iudad de Arequipa en 1997, sobre Presc ripc in de la Ac c in Penal para Delitos Conminados c on Penas Conjunt as y Alt ernat ivas, se advirt i dos tendencias jurisprudenciales generadas en el tratamiento y solucin de tales problemas. La primera, estima que la presc ripc in slo 307 operara si se han venc ido los plazos que c orresponden a la pena privat iva de libertad (extremo mximo legal de pena conminada) y a la pena no privativa de libertad. Y la segunda, c onsidera que debe dec lararse la presc ripc in, nic amente c uando se venc e el plazo que c orresponde a la pena privativa de la libertad a la c ual se la calific a como la ms grave . No obstante, inc orrec tamente se ac ord por mayora: Primero: Que el trmino de prescripcin de la ac c in para los delitos c onminados c on penas c onjuntas debe fijarse atendiendo al plazo que c orresponda al elemento ms grave int egrado a la sanc in, que en un c aso ser la pena privativa de libertad, inc luso aunque sta sea no mayor a dos aos. Segundo: Que en el c aso de delitos c onminados c on penas alternativas, la ac c in penal slo debe c onsiderarse presc rita c uando se haya c umplido el plazo ms largo que resulte de las penas susc eptibles de imposic in .
Como bien ha sealado PRADO SALDARRIAGA en est e t ipo de supuestos la presc ripc in de la ac c in penal deber c ontabilizarse en func in de las dos o ms penas alt ernat ivas o c onjunt as que el legislador fija para la sanc in de un mismo delito. En c onsec uenc ia, la extinc in de la ac c in penal por presc ripc in ordinaria o extraordinaria, slo ser posible cuando se hayan vencido, paralela o sec uenc ialmente, los diferentes plazos de presc ripc in que 308 c orrespondan a t odas las penas alt ernat ivas o c onjunt as. En t al sentido, no es c orrec to c onsiderar la presc ripc in solamente en atenc in a los plazos de las penas privativas de libertad. Sobre esto ltimo hay que rec ordar que las penas no privativas de libertad no son ms benignas que aquellas, slo se trata de penas de distinta nat uraleza.
Tampoc o es legal entender que frente a sanc iones alternativas, la exc lusin de una o ms de tales penas se produc e a travs de la ac usac in fisc al. Sobre esto ltimo c abe rec ordar que la pena que el Fisc al solic ita en su ac usac in esc rita u oral, es una pretensin punitiva y no un ac to de determinac in de la pena, tarea que, c omo bien lo expresa el artc ulo 46 del Cdigo Penal, es de absoluta c ompetenc ia del rgano jurisdic c ional, el c ual la ejerc e exc lusivamente en el momento de la sentenc ia. Slo en ese inst ant e se dec ide c ul de las penas alt ernat ivas se aplic ar al c ondenado.
Ahora bien, el hec ho que el tiempo transc urrido desde la c omisin del delito alc anc e el plazo de presc ripc in de la pena privativa de libertad que c onc urre c omo sanc in paralela o alternativa a una pena no privativa de libertad, c uya plazo de presc ripc in no ha venc ido, no inhabilit a al Juzgador a dec idir en la sent enc ia la 309 imposic in de una pena privativa de libertad. Esta interpretac in es c ompatible c on la func in de la presc ripc in de la ac c in penal, c ual es extinguir el derec ho de persec uc in penal del Estado ante el delito c ometido, y no la extinc in de la pena que, c omo ya se ha menc ionado, slo se produc e en func in de los plazos a que alude el artc ulo 86. Plazos, que por lo dems, rec in se c ont abilizan c on post erioridad a la emisin de la sent enc ia c ondenat oria c orrespondient e 249 .
Por lo dems, es interesante la propuesta del texto penal c olombiano, que establec e que la multa presc ribe a los c inc o aos c ontados a partir del momento en que el multado se sustraiga ilc itamente de su ejec uc in y siempre que deba totalmente la impuesta; pero si ha desc ontado parte de ella, el trmino para su presc ripc in se reduc ir proporc ionalmente. [ Cuadro No. 22]
CUADRO No. 22 PRESCRIPCIN DE LA PENA DE MULTA EN EL CASO DE DELITOS EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 1991
TEXTO PENAL PLAZOS DE PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL PLAZOS DE PRESCRIPCIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA ORDINARIO EXTRAORDINARIO ORDINARIO EXTRAORDINARIO C.P. 1924 2 AOS 3 AOS 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES P.C.P. SETIEMBRE 1984 2 AOS 3 AOS 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES P.C.P. OCTUBRE 1984 2 AOS 3 AOS 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES
249 Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., pp. 159-160. 310 P.C.P. AGOSTO 1985 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES P.C.P. ABRIL 1986 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES P.C.P. SETIEMBRE 1989 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES P.C.P. JULIO 1990 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES P.C.P. ENERO 1991 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES C.P. 1991 2 AOS 3 AOS 1 AO 1 AO Y 6 MESES
4.2.14. LA REHABILITACIN DEL MULTADO
Como bien lo expresa PRADO SALDARRIAGA, la rehabilitac in es un medio legal que anula los efec tos penales de la sentenc ia c ondenatoria en la persona del sentenc iado. Ahora bien, sta opera luego de c umplida o extinguida la sanc in impuest a. Por tanto, la rehabilitac in no anula la pena (esta ya se c umpli o extingui) sino la c ondena. En trminos ms c onc retos, c on la rehabilitac in se elimina la c ondic in de c ondenado en aqul que c umpli una pena 250 .
El Cdigo Penal de 1991 no ha c ontemplado normas espec fic as que regulen la rehabilitacin del condenado con pena pecuniaria. Por c onsiguiente, para suplir esta c arenc ia el Juzgador deber de rec urrir a la regla general definida en el artc ulo 69. Cabe anotar que este ltimo dispositivo, de modo expreso, establec e que: El que ha c umplido la pena o medida de seguridad que le fue
250 Cfr. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Las Consecuencias Jurdicas del Delito en el Per. Ob. Cit ., p. 253. 311 impuesta, o que de otro modo ha extinguido su responsabilidad, queda rehabilit ado sin ms t rmit e .
312
4.3. LA PENA DE MULTA EN EL ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE 2004 DE LA COMISIN ESPECIAL REVISORA CREADA POR LEY No. 27837
4.3.1. ANTECEDENTES
Mediante la Ley No. 27837 del 4 de oc tubre de 2002 se c onstituy una Comisin Espec ial Revisora del Cdigo Penal de 1991. Esta Comisin Multisec torial estuvo presidida por el c ongresista Alc ides Chamorro Balbn e integrada por representantes del Congreso de la Repblic a, del Poder Judic ial, del Ministerio Pblic o, de la Defensora del Pueblo, de la Asamblea Nac ional de Rec tores y de la Junta de Dec anos de los Colegios de Abogados del Per.
La Comisin elabor un Anteproyec to de Parte General que fue public ado por el Fondo Editorial del Congreso de la Repblic a en el mes de abril de 2004.
El Ant eproyec t o c ont iene 106 art c ulos divididos en VI Ttulos. Adems posee una Introduc c in que cumple la funcin de la Exposic in de Motivos en tanto da c uenta de los princ ipales c ambios en el texto del Cdigo Penal de 1991. Con relac in a la 313 Pena de Multa, el pargrafo 30 de la Introduc c in sostiene lo siguiente: El Anteproyec to determina, sin distinc in que el c ondenado tenga o no ingresos, los lmites de importe del da- multa (artc ulo 43). Tambin fija un lmite hasta de un mximo de veintic uatro meses c uando se permite el pago frac c ionado de la mult a en c uotas mensuales (artc ulo 44) .
El doc umento pre-legislativo no promueve otros c ambios. Ello es lamentable, pues al margen de lo esc uetamente desc rito en la Introduc c in, la pena de multa en el Cdigo de 1991 presenta diversos vac os y defec tos -de los cuales se ha hecho mencin a lo largo de los c aptulos de la tesis, sobre todo en lo atinente a la determinac in y ejec uc in de la pena pec uniaria- que debieron ser abordados.
4.3.2. ESTRUCTURA Y SISTEMTICA DE LA PENA DE MULTA
En el Ant eproyec to de 2004 el artic ulado c orrespondiente a la Pena de Multa se ubic a en la Sec c in IV, del Captulo I, del Ttulo III (De Las Penas). El legislador trata de la multa entre los artc ulos 41 al 44. No obstante, tambin guarda relac in c on la pena 314 pec uniaria el artc ulo 58del Anteproyec to, que integra la Sec c in III, del Captulo III (De Las Conversiones) del c itado Ttulo III.
De modo espec fic o, los artc ulos sobre la multa y su c ontenido esenc ial son los siguientes:
a. Pena de Multa. Desc ripc in General (Art c ulo 41). b. Extensin de la Multa. Mnimo y Mximo de Das-Multa (Artc ulo 42). c. Valor del Da-Multa c uando el c ondenado viva exc lusivamente de su trabajo o c arezc a de ingresos (Artc ulo 43). d. Tiempo y Forma de Pago de la Multa (Artc ulo 44) e. Conversin de la Mult a (Art c ulo 58).
4.3.3. EL ANTEPROYECTO DE 2004 Y LA MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1991
Una breve c omparac in de las normas reguladoras de la pena de multa del Anteproyec to de 2004, c on los previstos por el Cdigo de 1991 nos permite enc ontrar las siguientes relac iones.
315 a. Sobre la Definic in Legal de la Multa. En realidad el artc ulo 41 del Anteproyec to no aporte nada al Cdigo de 1991, ya que reproduc e ntegramente el c ontenido y redac c in de su artc ulo 41.
b. Sobre la Extensi n de la Multa. El artc ulo 42 del Anteproyec to tampoc o introduc e c ambios en la extensin de la multa que fijaba el artc ulo 42del Cdigo Penal vigente.
c. Sobre el Valor del Importe del Da Multa. El artc ulo 43del Anteproyec to mantiene la c onfiguracin porcentual del importe del da-multa para el c aso del c ondenado que posee c omo ingreso diario el proveniente exc lusivamente de su trabajo. Esto es, reproduc e lo ya previsto en el Cdigo del 91.
Ahora bien, el c ambio que inc orpora el Anteproyec to y al c ual se hac e referenc ia en la Introduc c in, c onsiste en aplic ar tambin la c onfigurac in porc entual (no menos del 25% ni ms del 50%) c uando el c ondenado no tenga ingresos. Esto, senc illamente, es absurdo: c mo as se va a establec er un porc entaje de un ingreso que no existe?.
316 La Introduc c in no dic e nada al respec to. A nuestro entender mejor hubiera sido c onsiderar el porc entaje en relac in a un treintavo del sueldo mnimo vital tal c omo lo ha sugerido PRADO SALDARRIAGA 251 .
d. Sobre el Tiempo y Forma de Pago de la Multa. A diferenc ia del texto del Cdigo Penal vigente, el artc ulo 44del Anteproyec to introduc e, c omo ya lo haba sugerido la doc trina nac ional, un tope de 24 c uotas mensuales para el pago frac c ionado de la multa. Esta alternativa nos parec e adec uada. Sin embargo, el legislador peruano no ha c onsiderado la previsin brasilea para evitar que las c uotas sean afec tadas por el efec to de la inflac in, tal c omo lo ha sugerido PRADO SALDARRIAGA 252 .
Es de sealar que el Cdigo Proc esal Penal de 2004 exige en su artc ulo 399 inc iso 2 que la sentenc ia c ondenatoria debe sealar el plazo de pago de la multa.
e. Conversin de la Pena de Multa. El texto del artc ulo 58del Anteproyec to modific a de modo relevante el ac tual texto del
251 Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., pp. 76-78.
252 Ibid., p. 73. 317 artc ulo 56del Cdig o Penal. En efec to el Anteproyecto elimina la c onversin de la multa en pena privativa de libertad. La Introduc c in no da detalles sobre las razones de esta dec isin.
Tambin el Anteproyec to permite que el insolvente al que se le impuso como nica pena la de multa, pueda c umplir dic ha pena a travs de una c onversin en penas limitativas de derec hos. Este es un c ambio importante. Ahora bien, el Anteproyec to mantiene la c onversin en pena limitativa de la multa para quien devino en insolvente por c ausas ajenas a su voluntad, pero c ambia la ec uac in de c onversin. En efec to segn el texto propuesto una j ornada de pena limitativa de derec hos equivale, para la c onversin, a 14 das- multa impagos.
4.3.4. LA MULTA COMO SUSTITUTIVA DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EN EL ANTEPROYECTO
El Anteproyec to c onserva la fac ultad sustitutiva de la pena de multa a travs de la Conversin de la Pena Privativa de la Libertad que regula el artc ulo 54. Al igual que el texto ac tual del numeral 52del Cdigo Penal, el Anteproyec to posibilita la c onversin de 318 penas privativas de libertad no mayores de dos aos en multa. Para este supuesto el mismo artc ulo 54del Anteproyec to regula la equivalenc ia de un da de privac in de libertad por un da -multa.
Adems el Anteproyecto considera tambin a la multa como pena c onminada susc eptible de ser afec tada por la medida de Reserva de Fallo Condenatorio del artc ulo 64. Lo mismo oc urre c on la medida de Dispensa de Pena, prevista en el artc ulo 70 del Anteproyec to. Esta medida que, es la equivalente a la Exencin de Pena del Cdigo del 91 (artc ulo 68), inc luye a la multa en sus alc anc es.
4.3.5. PRESCRIPCIN Y MULTA EN EL ANTEPROYECTO
Segn el artc ulo 82del Anteproyec to, la presc ripc in de la ac c in penal para delitos c on pena de multa es de 2 aos, plazo igual al c onsiderado ac tualmente en el Cdigo Penal vigente (artc ulo 80). Por mandato del artc ulo 88 el Anteproyec to regula igual plazo, dos aos, para la presc ripc in de la ejec uc in de la pena de multa.
319 Cabe anotar, finalmente, que el Anteproyec to c onsidera tambin plazos de presc ripc in extraordinaria adic ionando la mitad a los plazos ordinarios (artc ulos 85y 89), igual que lo establec ido en el Cdigo del 91 (artc ulos 83 y 87).
4.3.6. LA REHABILITACIN DEL MULTADO
En c uanto a la Rehabilitac in del Multado el Anteproyec to en su artc ulo 71 no hac e referenc ia espec fic a ni define reglas partic ulares. Con ello ratific a la tc nic a legislativa adoptada en el Cdigo vigente.
En lo esenc ial, pues, al igual que en el texto de 1991, la rehabilitac in del multado ser automtic a una vez c umplida la pena. Esto es una vez que haya pagado la multa. El efec to de la rehabilitac in del multado implic a la c anc elac in de los antec edentes penales, judic iales y penales.
Evaluando el Cdigo Proc esal Penal de 2004 c on relac in a la pena pec uniaria debemos sealar lo siguiente:
320 En general no se han planteado normas y proc edimientos que aborden de modo espec ial y exc lusivo a la pena pec uniaria. Es as que al tratar el artc ulo 399la sentenc ia c ondenatoria no plantea ninguna exigenc ia espec fic a para la fundamentac in y justific ac in del monto de la multa impuesta.
Es ms dic ha norma se limita a sealar que la sentenc ia debe fijar el plazo dent ro del cual se deber pagar la multa . Est a disposic in, aparentemente inoc ua, genera dudas en lo que c onc ierne a sus alc anc es y efec tividad. Esto es se trata de otorgar al Juez la fac ultad de establec er un plazo c onc reto dentro de lo est ipulado en el art c ulo 44 del Cdigo Penal? o nic amente se rec uerda al Juzgador hac er menc in en la sentenc ia que la multa debe pagarse dentro de los 10 das de pronunc iada la sentenc ia? o es una norma que tendr utilidad nic amente para los c asos de pago frac c ionado que autoriza el numeral 44 del Cdigo sust ant ivo?. El legislador no ha sido c laro en torno a la func in de dic ha disposic in. Por c onsiguiente, debemos entender que al no ser implic antes las tres opc iones de interpretac in, todas ellas sern vlidas en tanto se utilic en para resolver las situac iones que hemos planteado.
321 Ahora bien, merec e un anlisis detenido el artc ulo 491 c uya sumilla le asigna la denominacin de Inc identes de Modific ac in de la Sentenc ia . Segn esta norma la c onversin de penas y la revoc ac in de la c onversin de penas se tramitarn c omo inc identes. Si aplic ramos esta regla general al c aso de la pena de multa, tendramos que c onsiderar el proc edimiento regulado en el artc ulo 491 en tres situac iones diferentes:
a. La c onversin de la multa no pagada en pena privativa de libertad.
b. La c onversin de la multa de quien deviene en insolvente en prestac in de servic ios a la c omunidad.
c. La revoc ac in (o rec onversin) de la multa que reemplaz a una pena privativa de libertad va la c onversin autorizada por el artc ulo 52.
No sera el c aso de aplic ar este proc edimiento para los supuestos donde la multa c umple su func in sustitutiva de la pena privativa de libertad. Esto es c uando la multa ac ta c omo pena alternativa a la c rc el. Ello porque en tales casos la multa deber ser impuesta c omo pena sustitutiva en la propia sentenc ia que impuso la pena 322 privativa de libertad. De all que c onsideramos que la interpretac in que sugiere el profesor SAN MARTN CASTRO, al c onsiderar a las medidas alternativas dentro de los inc identes tpic os de ejec uc in de sentenc ia, no se adec a a nuestro marc o legal vigente. Al parec er la posic in del c itado autor sigue de c erc a el rgimen espaol el c ual tiene una regulac in distinta a la nac ional 253 .
4.4. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA PECUNIARIA
Evidentemente, de c onformidad c on los tratados internac ionales sobre la materia que el Per ha susc rito 254 y nuestra propia Constituc in Poltic a (Inc . 5 Art. 139), uno de los princ ipios fundamentales de la func in jurisdic c ional es la motivac in esc rita de las resoluc iones judic iales en todas las instanc ias, c on menc in expresa de la ley aplic able y de los fundamentos de hec hos en
253 Cfr. Csar San Mart n Cast ro. Ob. Cit . Tomo II, p. 1522. Es de mencionar que el momento en que se puede c onvertir o sustituir una pena privativa de libertad es al expedir sentenc ia, tal y c omo lo rec oge el artc ulo 52 del Cdigo Penal vigente, siguiendo al artc ulo 80del Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a; y no en aut o post erior, t al y c omo suc ede en el t ext o penal espaol (Art . 88).
254 Ver el artc ulo 10de la Dec larac in Universal de Derec hos Humanos y el art c ulo 14numeral 1del Pac t o Int erac ional de Derec hos Civiles y Polt ic os. 323 que se sust ent a 255 . As tambin lo ha destac ado el artc ulo 12de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial (modific ado por Ley No. 28490 del 12.04.2005) en los siguientes trminos: Todas las resoluc iones, c on exc lusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, c on expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esa d isposic in alc anza a los rganos jurisdic c ionales de segunda instanc ia que absuelven el grado, en c uyo c aso, la reproduc c in de los fundamentos de la resoluc in rec urrida, no c onst it uye mot ivac in sufic ient e .
255 Al respec t o, ver la resoluc in del Tribunal Constituc ional del 30 de enero de 2004, rec ada en el Exp. No. 792-2003-HC/ TC, que dec lar improc edent e la ac c in de habeas c orpus planteada por el rec urrente atendiendo a que: la Const it uc in no est ablec e una det erminada ext ensin de la motivacin, por lo que su c ont enido esenc ial se respet a siempre que exist a fundament ac in jurdic a, c ongruenc ia entre lo pedido y lo resuelto y que, por s misma, exprese una sufic ient e just ific a c in d e la d ec isin a d opt a d a , a n si est a es breve o c onc isa (Caso Carlos Alberto Jibaja Zulueta). En similar sentido, la resoluc in del 12 de agosto de 2002, rec ada en el Exp. No. 1091-2002-HC/ TC que revocando la rec urrida, que, c onfirmando la apelada, dec lar improc edent e la ac c in de habeas c orpus; reformndola, la dec lara infundada, c onsiderando que la nec esidad de que las resoluc iones judic iales sean motivadas es un princ ipio que informa el ejerc ic io de la func in jurisdic c ional y, al mismo tiempo, un derec ho c onst it uc iona l d e los just ic ia b les. Med iante ella, por un lado, se garantiza que la administrac in de justic ia se lleve a c abo de c onformidad c on la Constituc in y las leyes (art . 138 de la Const it uc in) y, por ot ro, que los just ic iables puedan ejerc er de manera efec t iva su derec ho de defensa. En la sentencia Recada en el Exp . No. 1230-2002-HC/ TC, el Tribunal Constituc ional ha sostenido que dic ho d erec ho no ga ra nt iza una d et ermina d a ext ensin d e la mot iva c in; que se t enga que pronunc iarse expresament e sobre c ada uno de los aspec t os c ont rovert idos o alegados por la defensa, ni exc luye que se pueda presentar la figura de la motivacin por remisin..Dos son, en ese sentido, las caractersticas que debe t ener la mot ivac in de la det enc in judic ial prevent iva. En primer lugar, t iene que ser <<sufic i ent e>>, est o es, debe expresar, por s misma, las c ondic iones de hec ho y de derec ho que sirven para dic tarla o mantenerla. En segundo t rmino, debe ser <<razonada>>, en el sent ido de que en ella se observe la ponderac in judic ial en torno a la c onc urrenc ia de todos los aspectos que justifiquen la adopc in de la medida c autelar, pues de otra forma no podra eva lua rse si es a rb it ra ria p or injust ific a d a (Caso Vicente Ignacio Silva Checa). 324 En c onsec uenc ia, se entiende que la sentenc ia que impone la pena pec uniaria debe estar debidamente motivada.
Ahora bien, nuestro Cdigo Penal a diferenc ia de la propuesta espaola - no estatuye de manera direc ta y espec fic a la obligacin del rgano jurisdiccional de determinar motivadamente el nmero de das-multa y el monto de la c uota diaria dineraria.
4.5. COBRANZA DE MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL
El Cdigo Penal de 1991, pese a sus notables mejoras c on relac in al Cdigo de 1924, no desarroll normas sobre la ejec uc in de las multas que c omo sanc iones penales hubieran de ser impuestas por los rganos jurisdic c ionales.
Y, pese al tiempo transc urrido, es c laro que la organizac in efic iente del c umplimiento de las penas de multa es todava un problema no resuelto por la legislac in nac ional. Mas an, a la fec ha no se han dic tado las normas bsic as para la c obranza de las multas impuestas por los juec es penales; no se c uenta c on un Aplic ativo Informtic o que permita un adec uado c ontrol respec to a la imposic in, registro y c obranza; y el Poder Judic ial ni siquiera 325 c uenta c on un diagnstic o situac ional sobre la materia, desc onoc indose por lo tanto el monto de multas efec tivamente impuestas, el porc entaje de las multas c anc eladas, el monto pendiente de c obro, todo ello por distrito judic ial.
Al respec to, es interesante tener en c uenta que el propio Poder Judic ial rec onoc e que: Es prec iso, hac er un distingo entre las multas civiles, antes descritas, y las multas como penas establecidas en los artc ulos 41 al 44 del Cdigo Penal, respec to de las c uales, a la fec ha no exist e normat ividad ni est adst ic as. 256 .
A modo de ilustrac in y antec edente, es de sealar que la c ontrovertida Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial public la Resoluc in Administrativa No. 938-CME-PJ (20.07.1999), mediante la c ual establec i que las multas impuestas deban ser exigidas por el Juez de la demanda al c onc luir el proc eso 257 . No obstante, este dispositivo legal slo regul la c obranza c oac tiva de las mult as
256 Informe respec t o al Servic io de Cobranza de Mult as Impuest as por el Poder Judic ial elaborado por la Sub-Gerenc ia de Rec audac in Judic ial de enero de 2005. Segn este informe en el perodo c omprendido entre los aos 1999 y 2003 en el mbito nac ional, slo se ha hec ho efec tivo aproximadamente el 14.7% del t ot al de las mult as impuest as en mat eria c ivil, laboral y familia.
257 El c uart o c onsiderando de dic ha norma adviert e que: de la evaluacin efectuada sobre la labor realizada por el Servicio de Cobranzas de Obligaciones Ec onmic as c on el Poder Judic ial, se hac e nec esario, rep la nt ea r la s disposic iones c ont enidas en la Resoluc in Administ rat iva No. 092-CME-PJ, que c re el Servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as c on el Poder Judic ial . 326 impuestas en los Proc esos Civiles, Laborales y de Familia (artc ulo primero).
Las resoluc iones administrativas No. 361-SE-TP-CME-PJ y No. 203-SE- TP-CME-PJ que aprueban El Reglamento de Cobranza de Multas Impuestas por el Poder Judic ial y su modific atoria, definen al multado en los siguientes trminos: es el justic iable, abogado o terc ero que es sanc ionado por el Juez al inc umplir sus deberes de probidad, verac idad, lealtad y buena fe o est inc urso en uno de los supuestos de las normas proc esales (Art. 3). Por lo dems, establec en que la multa c ivil es fijada en Unidad de Referenc ia Proc esal (URP); prec isan los mec anismos apropiados a fin que los multados realic en el pago de las multas en el Banc o de la Nac in en la c uenta de Ingresos Propios del Poder Judic ial, para lo c ual se debe remitir la Papeleta de Depsito al Juzgado; y, establec en un mejor control de las multas impuestas y su procedimiento de cobro, a travs de su registro en el Libros de Multas del respec tivo rgano jurisdic c ional.
Asimismo, en el numeral 5.9 del Manual de Proc edimientos del Reglamento de Cobranza de Multas Impuestas por el Poder Judic ial, aprobado por Resoluc in Administrativa No. 103-2000-GG- PJ (24.08.2000), se regula, entre otros, el proc eso de informac in de 327 multados deudores para ser remitida a la Central de Riesgos Creditic ios Comerc iales del Poder Judic ial, c uyas ac tividades estn a c argo de la Sub Gerenc ia de Rec audac in Judic ial de la Gerenc ia General.
4.5.1. PROPUESTA DE LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA EJECUCIN Y COBRANZA DE LAS PENAS DE MULTA IMPUESTAS POR LA AUTORIDAD JUDICIAL
a. Finalidad
Establec er pautas generales para la organizac in bsic a de un proc edimiento ejec utivo de c obro de las penas de multa.
b. rgano Competente
Es el Juzgado que en ejec uc in de sentenc ia debe efec tivizar el c obro de la pena de multa y viabilizar su pago por el c ondenado.
c . Sujeto Obligado
328 Es el c ondenado obligado a pagar una c antidad de dinero al Estado c omo pena de multa, segn lo estipulado en la sentenc ia.
d. Destino de lo Rec audado
El condenado debe efec tuar el pago de la multa c orrespondiente en moneda nac ional en la Cuenta de Depsitos y Consignaciones del Poder Judic ial del Banc o de la Nac in.
e. Proc edimiento de Pago
El monto de las multas debe ser pagado en un plazo no mayor a diez das desde que la sentenc ia adquiera firmeza. En todo c aso, si se impuso pena de multa, el Juzgador ordenar se notifique en el auto de dec larac in de firmeza de la sentenc ia que el c ondenado c umpla c on el pago de la multa dentro de los diez das siguientes. Se acordar tambin aperc ibirle de que en c aso de impago se proc eder a ejec utar el monto de la multa en sus bienes, o a la c onversin de la privac in de la libertad determinada c onforme a lo dispuesto en el artc ulo 56del Cdigo Penal.
El c ondenado que halla c umplido c on el pago de la multa remitir la Papeleta de Depsito al Juzgado mediante esc rito, la c ual 329 deber ser anexada al expediente. En tanto no presente el rec urso al Juzgado y ste verifique la c anc elac in de la multa no se suspender el proc edimiento de c obranza.
f. Frac c ionamiento del Pago
El c ondenado podr solic itar el benefic io de frac c ionamiento del pago debidamente sustentada adjuntando los doc umentos que ac rediten su imposibilidad de pago.
El Juzgador analizar la solic itud presentada y at endiendo a las circunstancias personales del condenado evaluar la procedencia de la solic itud. Si otorga el benefic io emitir resoluc in establec iendo el monto a pagar, el nmero de c uotas mensuales en que se frac c iona las c uales no podrn exc eder de 24 c uotas, el monto y la fec ha en la c ual se realizar el pago de c ada una de las c uotas. El Juez al autorizar el pago en c uotas mensuales dispondr que el abono de c ada una de ellas se realic e aplic ando el fac tor de c orrec c in monetaria que fija el Ministerio de Ec onoma y Finanzas.
330 Ante el inc umplimiento de alguna de las c uotas c orrespondientes al sistema frac c ionado, el Juzgador dispondr la notific ac in de la resoluc in a fin que c umpla c on pagarla en un plazo de tres das bajo aperc ibimiento de inic iar el procedimiento de ejecucin forzada o c onversin. Si dec ide no pagar se revoc ar el frac c ionamiento, sin haber lugar a nueva c onc esin de pago frac c ionado, y se dar inic io a la ejec uc in forzada de ser el c aso.
g. Desc uento Direc to
Cuando el Juzgador advierta que el c ondenado posea una renta fija derivada del ejerc ic io de una ac tividad laboral dependiente podr efectuar el cobro de la multa mediante el descuento directo de su remunerac in, c onforme a lo dispuesto en el artc ulo 44del Cdigo Penal. Para tal efec to, deber requerir al empleador para que proc eda c on dic ho desc uento en el plazo de 3 das, siempre que no c omprometan los rec ursos nec esarios para la manutenc in del c ondenado y su familia.
h. Ejec uc in Forzada
331 Venc ido el plazo para el pago de la multa sin que ste se haya efec tivizado, el Juez previo requerimiento judic ial ordenar se traben las medidas c autelares nec esarias que permitan la ejec uc in forzada (Tasac in, Remate y Adjudic ac in) que se llevar a c abo c onforme a lo establec ido en el Captulo Quinto de la Sec c in Quinta del Cdigo Proc esal Civil (Arts. 725 a 748). Trabadas las medidas c autelares, el Juez ordenar se inic ie el proc edimiento de ejec uc in forzada.
El Juez deber requerir a las personas naturales y jurdic as la informa c in til para la identific ac in y loc alizac in de los bienes de propiedad del c ondenado que sean susc eptibles de ser ejec utados en c asos de no pago.
i. Casos Espec iales
Tratndose de c ondenados c arentes de un renta personal (tales como los desocupados, las amas de c asa o los estudiantes) o c uando no sea posible c onoc er el ingreso del c ondenado, el Juez tomar en c uenta para la determinac in de la c uota diaria la remunerac in vital vigente al momento de la sentenc ia.
j. Informe de las Multas Impuestas 332
Cada Juzgado deber llevar un Registro de las Multas Impuestas y del estado en que se enc uentran.
El Juzgador dentro de los tres primeros das hbiles de c ada mes, remitir a la Gerenc ia de Rec audac in de la Gerenc ia General, a travs de la Administrac in de Corte, bajo responsabilidad, el informe de las multas impuestas durante el mes anterior as c omo la relac in de los c ondenados a quienes se les ha otorgado el benefic io de prrroga durante el mes anterior, y sobre los c ondenados a pena de multa que han c umplido o no c on el pago.
k. Informe a la Central de Riesgos Creditic ios Comerc iales
La Gerenc ia de Rec audac in c omunic ar la informac in proporc ionada a la Central de Riesgos Creditic ios Comerc iales designada por el Poder Judic ial para que sea insc rita en su base de datos. Del mismo modo, se proc eder al levantamiento de los c ondenados de la base de datos c uando hayan c umplido c on el pago de multa impuesta. 333
SEGUNDA PARTE LA MULTA EN LA JURISPRUDENCIA NACIONAL 334
CAPTULO QUINTO ASPECTOS METODOLGICOS 335 SEGUNDA PARTE LA MULTA EN LA JURISPRUDENCIA NACIONAL
CAPTULO QUINTO ASPECTOS METODOLGICOS
SUMARIO: 5.1. OBJETIVOS. 5.2. HIPTESIS. 5.3. VARIABLES. 5.4. GLOSARIO DE TRMINOS OPERATIVOS. 5.5. LA POBLACIN OBJETO DE ESTUDIO. 5.6. DELIMITACIN DEL UNIVERSO. 5.7. DEFINICIN DE LA MUESTRA. 5.8. TCNICAS DE OBTENCIN DE DATOS. 5.9. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIN.
En esta segunda parte vamos a oc uparnos de los desarrollos jurisprudenc iales que ha produc ido la pena pec uniaria en la praxis func ional de los rganos operadores del Sistema Penal de Administrac in de Justic ia peruano.
Para este c ometido hemos realizado una investigac in de c ampo, c uyos aspec tos metodolgic os definimos a c ontinuac in.
Cabe sealar que en nuestro medio se han efec tuado esc asos estudios empric os en este dominio. Por lo general estas 336 investigac iones han abordado aspec tos parc iales de la normatividad de la pena de multa.
As por ejemplo, en el 2000 la abogada VELSQUEZ VELSQUEZ prepar la tesis titulada La Pena de Mult a en el Cdigo Penal Peruano y su Aplic ac in en el Distrito Judic ial de Lima 258 . Est e trabajo slo se oc up de la problemtic a de los c riterios de determinac in que utilizan los juec es para fijar el monto dinerario de los das-multa. Su c obertura c omprendi 25 Juzgados Penales de la Corte Superior de Justic ia de Lima, llegndose a analizar las sentenc ias c ondenatorias que impusieron penas de multa, c on c arc ter de sanc in princ ipal, alternativa o c onjunta, rec adas en 1993 en un total de 288 expedientes de trmite sumario.
Tambin c abe menc ionar, dentro de los antec edentes de los estudios sobre la aplic ac in de la pena de multa en el Per, los aportes c ognosc itivos de esta realidad efec tuados por el doc tor PRADO SALDARRIAGA. Est e jurist a, luego de verific ar a nivel nacional resoluciones judiciales emitidas en las diferentes instancias del Poder Judic ial, advierte notables defic ienc ias en la utilizac in de la sanc in pec uniaria. Fundamentalmente, nos muestra que los
258 Este estudio fue presentado por Vernic a Velsquez Velsquez c omo tesis de Maest ra en la Unidad de Post -Grado de Derec ho de la Universidad Nac ional Mayor de San Marc os. 337 rganos jurisdic c ionales nic amente alc anzan una definic in parc ial del quantum ec onmic o c onc reto que le c orrespondera abonar al c ondenado a una pena pec uniaria impuesta en das- multa 259 . Igualmente pone de manifiesto la limitada informac in que poseen los operadores jurdic os al no identific ar la naturaleza de la multa c omo pena, prec isando la tendenc ia a c onsiderar a esta sanc in c omo una pena ac c esoria 260 .
Adic ionalmente, el profesor PRADO SALDARRIAGA, realiz un anlisis sobre la c onfigurac in legal y la prc tic a judic ial de la c onversin de penas. En este estudio se oc up de evaluar la asimilac in de esta medida alternativa y presenc ia en el quehac er de la judic atura nac ional, para lo c ual realiz una breve indagac in empric a a partir de la revisin de un total de 1085 sentenc ias emitidas por los instanc ias judic iales dedic adas al juzgamiento de reos en c rc el del Distrito Judic ial de Lima en el perodo c omprendido entre enero de 1997 a marzo de 1998 261 .
259 Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., p. 75.
260 Cfr. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Problemas y Desarrollos Jurisprudenc iales en la Aplic ac in de la Pena de Multa, en Libro de Ponenc ias. II Congreso Internac ional de Derec ho Penal. Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Ob. Cit ., pp. 341-347.
338
Partiendo pues de estos prec edentes nuestra investigac in posee las siguientes c arac terstic as.
5.1. OBJETIVOS
El presente estudio se orienta a la obtenc in de los siguientes objetivos generales:
a. Identific ar las tendenc ias aplic ativas y el nivel de informac in que en torno a la pena de multa predominan entre los operadores jurdic os del Sistema Penal de Administrac in de Justic ia nac ional.
b. Promover nuevos c riterios de interpretac in que permitan c orregir las distorsiones y omisiones existentes en el proc edimiento y prc tic a de utilizac in judic ial de la pena pec uniaria.
261 Vase sobre las c arac terstic as y problemas de esta medida: Vc tor Roberto Pra d o Saldarriaga. La Conversin de Penas Privativas de Libertad en el Derec ho Penal Peruano y su Aplic ac in Judic ial, en Anuario de Derec ho Penal. El Sistema de Sanc iones Penales. 97/ 98, c onsultado en www.unifr.c h/ derec hopenal/ anuario/ 97_98/ pdf/ prado_el_c onverso.pdf. 339 c. Optimizar la efic ac ia y utilidad de la pena pec uniaria.
d. Promover el empleo de la multa c omo medida alternativa.
Son objetivos espec fic os los siguientes:
a. Elaborar un registro que grafique en lo c ualitativo y c uantitativo la presenc ia de la pena de multa y su empleo como medida alternativa, en el quehac er de los operadores del Sistema Penal de Administrac in de Justic ia peruano.
b. Evaluar los grados de c erteza en el uso de la legislac in vigente relativa a la aplic ac in, determinac in y ejec uc in de la pen a pec uniaria, identific ando las distorsiones en que inc urren los operadores jurdic os.
c. Proponer las medidas de c orrec c in pertinentes para un mejor uso de las normas del Cdigo Penal que tratan de la pena de multa.
340 5.2. HIPTESIS
La investigac in parte de las siguientes hiptesis de trabajo:
a. En el presente, la pena de multa no se ha internalizado debidamente entre los operadores del Sistema Penal de Administrac in de Justic ia nac ional, siendo frec uente que se le asigne una func in y uso distintos de los que les seala la ley.
b. Pese a tratarse de una pena pec uniaria, por ende c uantific able en dinero, la multa se identific a errneamente c on el procedimiento de determinacin del nmero de das-multa, lo c ual afec ta el c umplimiento de este tipo de sanc in.
c. Se observa arbitrariedad en la aplic ac in del importe dinerario de la multa, fundamentalmente porque el operador omite investigar ac erc a de la c apac idad ec onmic a de los sujetos c ondenados a esta c lase de pena.
d. Hay un desc onoc imiento generalizado de los plazos y modos de c umplimiento de las multas impuestas, inc luida la prisin sustitutiva, lo que perjudic a los efec tos preventivo generales y espec iales que se atribuyen a la sanc in pec uniaria. 341
e. Se observa un uso distorsionado de la s medidas alternativas a la pena privativa de libertad que afec tan a la pena de multa.
5.3. VARIABLES
Para c ontrastar las hiptesis definidas hemos de verific ar las siguientes variables c on sus c orrespondientes indic adores:
a. Infrac c iones penales en las que se aplic a pena de multa en la legislac in vigente.
b. Modo de aplic ac in de la pena de multa (formas de determinac in, aplic ac in y ejec uc in).
c. Frec uenc ia promedio de la pena de multa en las sentenc ias c ondenatorias.
d. Nmero de das-multa promedio que fijan los rganos jurisdic c ionales y del Ministerio Pblic o (c riterios de determinac in).
342 e. Monto promedio de la c uota diaria y total dinerarios de las multas impuestas en las sentenc ias c ondenatorias (c riterios rec tores para la determinac in).
f. Importe promedio de la multa diaria adec uado a la real condicin econmica del condenado.
g. Grado de c umplimiento de las multas impuestas y de medidas de prisin sustitutiva.
h. Frec uenc ia promedio de la pena de multa aplic ada c omo medida alternativa.
i. Grado de ac ierto en la aplic ac in de medidas alternativas en las sentenc ias c ondenatorias c on pena de multa.
5.4. GLOSARIO DE TRMINOS OPERATIVOS
En el desarrollo de la investigac in y en la exposic in de los resultados empleamos trminos espec fic os a los que les hemos c onc edido los siguientes signific ados operativos:
343 a. Sentenc ias c on pena de multa: Sentenc ias c ondenatorias relac ionadas c on la aplic ac in de la pena de multa. Esto es, aquellos fallos judic iales que aplic aron u omitieron aplic ar la sanc in pec uniaria, y tambin aquellos en los que se dispuso una medida alternativa que alc anz a dic ho tipo de pena.
b. Sentenc ias c on otra c lase de penas: Sentenc ias c ondenatorias que aplic an sanc iones diversas a la multa.
c . Aplic ac in de la pena de multa: Procedimiento mediante el c ual se produc e la imposic in de la pena pec uniaria al responsable de un determinado delito.
d. Determinac in de la pena de multa: Procedimiento con el cual se fija de modo c onc reto la multa (nmero de das-mult a, cuota diaria y monto total dinerario) que c orresponde al c ondenado.
e. Sistema Penal de Administrac in de Justic ia: Con esta expresin aludimos a los distintos rganos y operadores que participan del proc eso penal, espec fic amente a los Magistrados de las diversas instanc ias del Poder Judic ial y del Ministerio Pblic o.
344
5.5. LA POBLACIN OBJETO DE ESTUDIO
La poblac in objeto de la investigac in est c ompuesto por un volumen represent at ivo de sentenc ias emitidas por distintas unidades operativas de la justic ia penal. Asimismo, por una selec c in de expedientes en estado de ejec uc in de sentencias en los que c orresponda aplic ar pena pec uniaria. Finalmente, por una muestra de Magistrados penales en ac tividad en distintos distritos judic iales del pas.
5.6. DELIMITACIN DEL UNIVERSO
El universo objeto de estudio en su mbito espac ial abarc a a las sentenc ias emitidas por las diferentes instanc ias del Sistema Penal de Administrac in de Justic ia que operan func ionalmente en el Distrito Judic ial de Lima.
Se ha elegido la sede de Lima en razn de lo siguiente:
a. Es el distrito judic ial que c onc entra el mayor nmero de rganos jurisdic c ionales penales c on c apac idad de fallo. 345
b. Se trata de la demarc ac in judicial que posee el mayor volumen de c arga proc esal del territorio de la Repblic a.
c . En esta loc alidad se c onc entra el mayor nmero de Magistrados c on posibilidades de c apac itac in y ac tualizac in permanentes en materia penal.
Cabe sealar que, este universo se ha c irc unsc rito a los rganos judic iales a c argo de los proc esos c on reos libres. Lo cual responde al hecho que ante ellos se tramitan las causas por delitos de escasa o mediana gravedad que son los sanc ionados c on pena de multa. El mbito temporal que c omprende nuestra investigac in se c irc unsc ribe al ao judic ial de 1996. Se ha elegido dic ho perodo debido a que en la c oyuntura de reforma judic ial, aqul ao alc anz un nivel de relativa estabilidad en la estruc tura y rotac in de los rganos jurisdic c ionales.
Para c ontrastar los resultados obtenidos en 1996 y de ese modo aprec iar el estado ac tual de la pena pec uniaria c omo pena princ ipal, se realiz una investigac in empric a c omplementaria, c uyo perodo de anlisis c omprende los aos 2002, 2003 y 2004.
346 En c uanto a la evaluac in de la pena de multa aplic ada c omo medida alternativa, el universo se ha delimitado a los rganos jurisdic c ionales a c argo de proc esos c on reos en c rc el. Esto se debe al hec ho que ante ellos se tramitan las c ausas por delitos que son sanc ionados c on una pena privativa de libertad efec tiva y que es el marc o potenc ial en donde es posible aplic ar a la multa c omo medida alternativa. El mbito temporal est determinado entre los aos 2002, 2003 y 2004, ya que permit e c orroborar la asimilac in ac tual de esta medida por parte de los magistrados, ms an si se tiene en c uenta la ampliac in de la posibilidad sustitutiva de la pena de multa hasta penas de prisin no mayores de dos aos.
En relac in a la enc uesta aplic ada a Magistrados del Poder Judic ial y del Ministerio Pblic o el universo est representado por el total de rganos jurisdic c ionales y fisc ales que desempean func iones de judic atura penal en los Distritos Judic iales de Amazonas, Arequipa, Lambayeque, Lima, Piura-Tumbes, Puno y Tac na-Moquegua. Se eligi estas loc alidades debido a que fueron sede de programas de capacitacin en temas penales ejecutados por la Ac ademia de la Magistratura, el Instituto de Investigac iones del Ministerio Pblic o y la Gerenc ia de Proyec tos del Poder Judicial. Lo c ual otorgaba a sus operadores jurdic os un marc o de 347 informac in adec uado sobre el sistema de penas que c ontempla nuestra legislac in vigente.
5.7. DEFINICIN DE LA MUESTRA
A fin de obtener una muestra represent at iva del universo en estudio, y en aplic ac in de una metodologa mixta de selec c in, que involuc r un proc edimiento de muestreo de c orte probabilstic o de tipo sistemtic o as c omo estratific ado y no probabilstic o de tipo ac c idental, se logr c onstruir la siguiente composicin muestral:
a. Primera, Terc era y Quinta Salas Penales c on Reos Libres de Lima 262 .
b. Primero, Dc imo Cuarto, Vigsimo Cuarto, Trigsimo Terc ero y Cuadragsimo Primero Juzgados Penales c on Reos Libres de Lima 263 .
262 Para est a selec c in elaboramos una list a en orden c orrelat ivo de las Salas Espec ializadas en lo Penal de Lima que c onoc en los proc esos c on reos libres en 1996 (Primera, Segunda, Terc era, Cuarta, Quinta, Sexta y Sptima Salas Penales). Del total de 7 se opt por realizar la investigac in en 3. Para empezar la toma de la muestra se esc ogi a la Primera Sala Penal y, luego, dejando un intervalo de uno, se t om la Terc era y Quint a Salas Penales c on Reos Libres.
348
c. Segundo, Cuarto y Sext o Juzgados Penales Sentenc iadores Transitorios de Lima 264 .
d. Terc er Juzgado de Paz Letrado del Cerc ado de Lima, Segundo Juzgado de Paz Letrado de Linc e y San Isidro y Cuarto Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Luriganc ho 265 .
263 En este c aso se elabor tambin una lista c orrelativa de los Juzgados Penales a c argo de los proc esos penales c on reos libres. Y del t ot al de 35 juzgados se eligi 5. Para empezar la selec c in esc ogimos el Primer Juzgado Penal, y luego, dejando un int ervalo de 10, 8 y 6, suc esivament e, se t om al Dc imo Cuart o, Vigsimo Cuarto, Trigsimo Terc ero y Cuadragsimo Primero Juzgados Penales c on Reos Libres.
264 Est os rganos jurisdic c ionales fueron c onst it uidos mediant e Resoluc in Ad minist ra t iva No. 113-CME-PJ del 04.06.1996 y Resolucin Administrativa No. 087- 96-P-CSJL del 18.06.1996. Se les enc omend resolver c on sentenc ia los proc esos ac umulados pendientes de fallo en todos los Juzgados Penales de Lima hast a 1995. Esta vez la muestra se dise partiendo de un listado c orrelativo de los 10 Juzgados Penales Sentenc iadores Transitorios, del c ual esc ogimos 3. Tomamos al azar el Segundo Juzgado, y dejando un intervalo de dos, esc ogimos el Cuarto y el Sext o Juzgados Penales Sent enc iadores Transit orios.
265 Se proc edi a t omar un Juzgado de Paz Let rado por c ada nivel del est rat o soc io-ec onmic o preponderante entre la poblac in de la loc alidad. Esto es, un Juzgado c orrespondient e a una zona de nivel soc io-econmico alto recayendo la selec c in en el Primer Juzgado de Paz Letrado de Linc e y San Isidro. Luego, un juzgado de la zona del nivel soc io-ec onmic o medio, designndose al Terc er Juzgado de Paz Letrado del Cerc ado de Lima. Y, finalmente, un juzgado de la zona del est rat o soc io-ec onmic o bajo, optando por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Lurigancho. Sin embargo, en dos de los Juzgados de Paz elegidos se present una dific ultad operativa c onsistente en la ausenc ia o at raso de los c opiadores de sent enc ias, lo c ual det ermin la nec esidad de reemplazarlos por otros del mismo distrito. Ese fue el c aso del Primer Juzgado de Paz Letrado de Linc e y San Isidro, al que se reemplaz por el Segundo Juzgado de Paz Let rado de dic ha loc alidad. Y t ambin del Segundo Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Luriganc ho el c ual fue sustituido por el Cuarto Juzgado de Paz Let rado. 349 e. Primera, Segunda, Terc era y Cuarta Salas Penales c on Reos en Crc el.
En total se revisaron 3221 sentenc ias c ondenatorias emitidas por los rganos jurisdic c ionales c on reos libres en el ao 1996 y 546 c orrespondientes al perodo 2002, 2003 y 2004. Asimismo, se evaluaron 2346 sent enc ias emitidas por los rganos jurisdic c ionales c on reos en c rc el de la muestra. Y 37 expedientes fenec idos, en ejec uc in de sentenc ia, ante los Juzgados Penales, ya que de la bsqueda de este tipo de expedientes en los Juzgados de Paz Letrados se c onstat la inexistencia de los mismos.
f. Con relac in a la muestra que sirvi para la enc uesta a Magistrados sta qued constituida de modo accidental, al total de 94 asistentes que fueron designados para c onc urrir a los seminarios de c apac itac in 266 .
266 En c onc ret o, dic ha muest ra se dist ribua del modo siguient e: Amazonas 8, Arequipa 13, Lambayeque 15, Lima 22, Piura-Tumbes 17, Puno 9 y Tac na - Moquegua 10. 350
5.8. TCNICAS DE OBTENCIN DE DATOS
Para la c ontrastac in de nuestras hiptesis de trabajo segn los objetivos de la investigac in, hemos aplic ado, durante los segundos semestres de 1997 y de 2004, las siguientes tc nic as de rec oleccin de datos:
a. Anlisis de Contenido
Utilizamos esta tc nic a para la revisin de trabajos de c arc ter empric o efec tuados c on relac in a la aplic ac in de la pena de multa. Asimismo, para la sistematizac in de la legislac in nac ional e internac ion al vigente vinc ulada a la sanc in pec uniaria y a la organizac in ac tual del Sistema Judic ial.
b. Tc nic a de Rec opilac in Doc umental
Esta tc nic a fue empleada para vac iar la informac in pertinente de las sentenc ias y expedientes objeto de anlisis en las distintas instanc ias. 351
El instrumento utilizado, al c ual se le denomin Fic has de Diagnst ic o - El Sistema de Das-Multa en el Cdigo Penal Peruano de 1991 , era de tipo mixto y estaban c ompuesto de dos partes: La primera, dedic ada a registrar la ubic ac in e identific ac in de la sentenc ia c on pena de multa, as c omo el rgano jurisdic c ional emisor c orrespondiente. La segunda, integrada c on preguntas c erradas y un tem abierto, sobre el tipo de multa impuesta, modo de determinac in de la multa, extensin del nmero de das-multa y aplic ac in de medidas alternativas [ ANEXO 1] . Para el c aso de la revisin de expedientes, la fic ha inc luy tambin interrogantes sobre el c umplimiento de la pena pec uniaria, sobre la realizac in de diligenc ias para evaluar la c apa c idad ec onmic a del c ondenado, sobre el pedido fisc al de sanc in pec uniaria, y sobre la eventual impugnac in de la sentenc ia [ ANEXO 2] . Adic ionalmente, para la evaluac in de la presenc ia de la multa c omo medida alternativa se utiliz el instrumento denominado Fic ha de Diagnstic o - La Conversin de Penas en el Cdigo Penal Peruano de 1991 que inc luy interrogantes sobre la graduac in promedio de la pena privativa de libertad efec tiva fijada y el tipo de medida alterativa aplic ada [ ANEXO 3] .
352 Es de sealar que para medir la idoneidad de la primera fic ha de diagnstic o se aplic un piloto en abril de 1997, lo que permiti c orregir sus alc anc es. Ahora bien, resulta nec esario menc ionar que en las unidades de anlisis (Mesas de Partes, Arc hivos de Sec retara, Archivos de Sentencias, etc.) un denominador comn fue el desorden y la desac tualizac in de los datos lo c ual en ms de una oportunidad oblig a reiterar la revisin de la informac in. Asimismo, este hec ho determin que tambin en varias oc asiones, ante la ausenc ia de auxiliares jurisdic c ionales que nos apoyaran en el trabajo dentro de las unidades de anlisis, tuvimos que realizar personalmente la revisin de anaqueles y arc hivos para ubic ar la doc umentac in requerida.
Para el vac iado de la informac in c orrespondiente a c ada una de las sentenc ias y expedientes de la muestra se utiliz una fic ha 267 . Tratndose de sentenc ias o expedientes en los c uales aparec an varios c ondenados, para efec tos del registro de datos, se c onsign nic amente la pena de multa ms grave de
267 Sin embargo, excepcionalmente se aplicaron dos fichas a una sola sentencia. Ello se debi a la naturaleza partic ular del fallo rec ado en la c ausa signada c on el No. 862-95 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima (15.07.1996). En est a sent enc ia se det ec t aron dos ext remos de int ers para nuestra investigac in. En un primer extremo de la sentenc ia se dispuso la reserva del fallo c ondenatorio, pero, simultneamente se aplic al sentenc iado pena de mult a. Luego, en un segundo extremo, y con respecto a otro procesado, el fallo impuso pena privat iva de libert ad c on ejec uc in suspendida, pero omit iendo aplic ar la pena pec uniaria c orrespondient e. 353 las impuestas. Similar c riterio se adopt frente a los c asos de c onc ursos de delitos, optndose por c onsiderar solamente los datos derivados del delito de mayor gravedad.
c . Cuestionario
Adic ionalmente, se realiz una enc uesta entre los 94 Magistrados selec c ionados de la muestra.
El c uestionario fue de tipo mixto y c omprendi dos partes: Una, en la que se registra la instituc in, c argo que desempea y el distrito judic ial al que pertenec e el operador jurdic o enc uestado, pero manteniendo el anon imato del Magistrado. Y la otra, en la que se inc luyeron preguntas c erradas y un item abierto, sobre el nivel de informac in que posea el enc uestado ac erc a de los modos de aplic ac in, de los proc edimientos de determinacin, y de los mecanismos de cumplimiento de la mult a [ ANEXO 4] .
354 5.9. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIN
Los datos obtenidos se ordenaron c uantitativamente, realizando para ello una operac in de c onteo de las frec uenc ias derivadas de c ada variable.
La tabulac in de la informac in fue c omputarizada utilizndose una base de datos llamada MS-ACCES versin 3.1., c on el fin de realizar un anlisis c uantitativo y c ualitativo de los datos registrados. Luego de esta operac in se proc edi a c onstruir una hoja de c lc ulo, en base al paquete MS-EXCEL versin 3.1., que permitira importar los c ruc es de informac in nec esarios para la elaborac in de c uadros y grfic os representativos. 355 ANEXO 1 FICHA DE DIAGNSTICO A EL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991
No. Exp. : ___________ Origen : ___________ Ao de sent enc ia : ___________
1. Volumen de infrac c iones penales en los que se aplic a pena de mult a Tipo de infrac c in :____________________________________________ Tipo de delit o :_____________________________________________ Tip o d e fa lt a :_____________________________________________ Tipo de proc edimient o : Ordinario ( ) Sumario ( ) Querella ( ) Juic io por falt as ( )
2. Nmero de c ondenados Uno ( ) Ms de uno ( )
3. Tip o d e mult a imp uest a Unic a ( ) Ac c esoria ( ) Conjunt a ( ) Alt erna t iva ( ) Sust it ut iva ( )
4. Modo de det erminac in de la mult a Slo fija el nmero de das - mult a ( ) Fija el nmero de das - multa y la cuota diaria de la multa ( ) Fija nmero de das - mult a, c uot a d iaria y mont o t ot al ( ) Ut iliza t erminologa inc orrec t a : ___________________________________ Fija otro tipo de multa ( ) Remunerac iones mnimas ( ) Porc ent ual ( ) Mont o fijo ( )
5. Graduac in promedio de das - mult a Menos de 10 ( ) De 10 hast a menos de 30 ( ) De 30 hast a menos de 90 ( ) De 90 hast a menos de 180 ( ) De 180 hast a menos de 365( ) Ms de 365 ( )
6. Import e promedio de la mult a diaria Cant idad de soles aplic ada en la sent enc ia :______________________
7. Aplic ac in de medidas alt ernat ivas Suspensin de la ejec uc in ( ) Exenc in de la pena ( ) Reserva de fallo c ondenat orio ( ) 356 ANEXO 2 FICHA DE DIAGNSTICO B EL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991
No. Exp. : ___________ Origen : ___________ Ao de sent enc ia : ___________
1. Volumen de infrac c iones penales en los que se aplic a pena de mult a Tipo de infrac c in : _________________________________________ Tipo de delit o :____________________________________ Tip o d e fa lt a :____________________________________ Tipo de proc edimient o : Ordinario ( ) Sumario ( ) Querella ( ) Juic io por falt as ( )
2. Nmero de c ondenados Uno ( ) Ms de uno ( )
3. Tip o d e mult a imp uest a Unic a ( ) Ac c esoria ( ) Conjunt a ( ) Alt erna t iva ( ) Sust it ut iva ( )
4. Modo de det erminac in de la mult a Slo fija el nmero de das - mult a ( ) Fija el nmero de das - multa y la cuota diaria de la multa ( ) Fija nmero de das - mult a, c uot a diaria y mont o t ot a l ( ) Ut iliza t erminologa inc orrec t a : _____________________________ Fija otro tipo de multa ( ) Remunerac iones mnimas ( ) Porc ent ual ( ) Mont o fijo ( )
5. Graduac in promedio de das - mult a Menos de 10 ( ) De 10 ha sta menos de 30 ( ) De 30 hast a menos de 90 ( ) De 90 hast a menos de 180 ( ) De 180 hast a menos de 365( ) Ms de 365 ( )
6. Import e promedio de la mult a diaria Cant idad de soles aplic ada en la sent enc ia : ___________ Oc upac in del c ondenado : ___________ Lugar de residencia del condenado : ___________ Renta promedio del c ondenado : ___________
7. Ejec uc in de la pena de mult a 357 Pago nic o ( ) Pago frac c ionado ( ) Nmero de c uotas : ___________ Aplic a fac t or de c orrecc in monet aria : ___________ Pago deduc ido de la remunerac in del c ondenado ( ) No pag ( ) Conversin en pena limitativa de derec hos ( ) Conversin en pena privat iva de libert ad ( ) Ejec uc in forzosa ( )
8. Diligenc ias dispuest as para medir la c apac idad ec onmic a del c ondenado En el a ut o d e a p ert ura ( ) Durante la instruccin ( ) Dec la ra c in inst ruc t iva ( ) Informes ( ) Sobre remunerac iones ( ) Sobre bienes ( ) Sobre crditos ( ) Ot ros : _____________________________ No se efec t u ( )
9. Solic it ud de sanc in pec uniaria por el Minist erio Pblic o Solic ita nic amente nmero de das - multa ( ) Solic it a nmero de das - multa, prec isando c uota diaria ( ) Solic ita nmero de das mult a, precisa cuota diaria y monto total( ) No solic it ( )
10. Aplic ac in de medidas alt ernat ivas Suspensin de la ejec uc in ( ) Exenc in de la pena ( ) Reserva de fallo c ondenat orio ( )
11. Impugnac in de la pena impuest a La sent enc ia qued c onsent ida ( ) La sentencia fue impugnada ( ) La sent enc ia impugnada fue c onfirmada ( ) La sent enc ia impugnada fue revoc ada ( ) Se absolvi al c ondenado ( ) Se inc rement la pena impuest a ( ) Se rebaj la pena de mult a impuest a ( ) Se aplic c orrec t ament e ( ) 358 ANEXO 3 FICHA DE DIAGNSTICO C LA CONVERSIN DE PENAS EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991
No. Exp. : ___________ Origen : ___________ Ao de sent enc ia : ___________
1. Tipo de sent enc ia emit ida Ab solut oria ( ) Cond ena t oria ( ) Otras resoluciones ( )
2. Nmero de c ondenados Uno ( ) Ms de uno ( )
3. Graduac in promedio de aos de pena privat iva de libert ad efec t iva imp uest a Menos de 2 aos ( ) De 2 hast a menos de 3 aos ( ) De 3 hast a menos de 4 aos ( ) Ms de 4 aos ( )
4. Aplic ac in de medidas alt ernat ivas Suspensin de la ejec uc in ( ) Exenc in de la pena ( ) Reserva de fallo c ondenat orio ( ) Conversin de penas ( ) Sust it uc in de penas ( ) Redenc in de penas ( ) 359 ANEXO 4 ENCUESTA SOBRE LA PENA PECUNIARIA
Inst it uc in :__________________________________________________ Cargo que desempea : _________________________________________________ Dist rit o Jud ic ial : _________________________________________________
1. En el Cdigo Penal de 1991 la pena de mult a es: a) Una pena ac c esoria. b) Una pena aplic able solament e de modo c onjunt o. c ) Una pena aplic able solament e de modo alt ernat ivo. d) Una pena princ ipal.
2. La mult a se aplic a en base a: a) La mult a global o t asada. b) La mult a porc ent ual. c) Los sueldos o remunerac iones mnimos. d) La rent a diaria
3. La imposic in de la pena pec uniaria proc ede c uando: a) El delito es c ometido c on fines de luc ro o por c odic ia. b) El delit o c omet ido ha signific ado en su modus operandi la infrac c in de un deber o el abuso de una at ribuc in o fac ult ad espec iales. c ) Est espec fic ament e sealada para c ada delit o. d) Son c orrec tas a) y b).
4. Seale c on una ( x ) que medidas son aplic ables a la pena de multa: a) La reserva de fallo c ondenatorio ( ) b) La exenc in de pena ( ) c ) La suspensin de la ejec uc in de la pena ( ) d) La c onversin de penas ( ) e) La sust it uc in de penas ( ) f) La redenc in de penas ( )
5. La c onversin de la pena de mult a en limit at iva de derec hos proc ede: a) Para el condenado que por morosidad o desint ers no abona la mult a. b) Para el c ondenado c ontumaz al pago. c ) Cuando el c ondenado es insolvente. d) Cuando el c ondenado deviene en insolvent e durant e la et apa de la ejec uc in de la mult a.
6. La pena de mult a se c umple mediante: a) El pago ntegro y en un solo ac to. b) El pago diferido a uno o varios plazos c on frec uenc ia diaria, semanal o mensual. c ) El abono en c uot as hast a por el t rmino mximo que fija la ley. d) Ninguna de las ant eriores.
7. El pago de la mult a debe t ener lugar: a) Junt o c on el pago de la reparac in c ivil. b) Dent ro del ao de emit ida la sent enc ia c ondenat oria. c ) Dent ro de los diez das siguient es de emit ida la sent enc ia. d) En un plazo prudenc ial segn la sit uac in ec onmic a del c ondenado. 360
Prob lema: 8. Explique brevement e c omo se det ermina la pena de mult a.
361
CAPTULO SEXTO ANLISIS E INTERPRETACIN DE LOS DATOS OBTENIDOS 362 CAPTULO SEXTO ANLISIS E INTERPRETACIN DE LOS DATOS OBTENIDOS
SUMARIO: 6.1. LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EN EL PERODO DE 1996. 6.1.1. VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA. 6.1.2. FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA. 6.1.3. FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA. 6.1.4. FRECUENCIA DE LA MULTA POR TIPO DE PROCEDIMI ENTO JUDICIAL. 6.1.5. FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL. 6.1.6. EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN A LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DIAS-MULTA IMPUESTOS. 6.1.7. EXTENSIN DE LA PENA DE MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL. 6.1.8. GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA. 6.1.9. CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA. 6.1.10. IMPORTE PROMEDIO DE LA CUOTA DIARIA DE LA PENA DE MULTA. 6.1.11. LA PENA DE MULTA EN PROCESOS FENECIDOS Y EN ESTADO DE EJECUCIN. 6.1.11.1. CONVALIDACIN O RECTIFICACIN PROCESAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ERRNEAMENTE EMITIDAS. 6.1.11.2. GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LA MULTA IMPUESTA EN LOS JUZGADOS DE EJECUCIN DE SENTENCIAS FIRMES. 6.2. ESTADO ACTUAL DE LA APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS (PERODO 2002-2004). 6.3. FRECUENCIA DE APLICACIN DE MEDIDAS ALTERNATIVAS. 6.3.1. MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICADAS A CONDENAS CON PENA DE MULTA DURANTE EL PERODO DE 1996. 6.3.2. FRECUENCIA DE APLICACIN DE LA CONVERSIN Y SUSTITUCIN DE PENAS EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PRIVACIN DE LIBERTAD EFECTIVA (PERODO 2002-2004). 6.4. CONOCIMIENTO DE LA PENA DE MULTA POR LOS OPERADORES JURDICOS.
363 6.1. LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EN EL PERODO DE 1996
La investigac in realizada en base al estudio analtic o de sentenc ias c ondenatorias, nos ha permitido identific ar las siguientes tendenc ias que reflejan la presenc ia de la pena de multa c omo sanc in.
6.1.1. VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA
a. En 1996 se emitieron, por los rganos jurisdic c ionales que c omponen la muestra, un total de 3221 sentenc ias c ondenatorias. De esta c ifra 1346 sentenc ias c orrespondieron a las Salas Penales (41,8%). 670 a los Juzgados Penales (20,8%), 1046 a los Juzgados Sentenc iadores (32,5%) y 159 a los Juzgados de Paz Letrados (4,9%) 268 .
268 La baja proporc in de sent enc ias c ondenat orias en los Juzgados de Paz Let rados se explic a porque en el mayor nmero de proc esos inic iados result procedente declarar la extincin de la accin penal debido a que se produjo un desist imient o, t ransac c in o se c umpli el plazo previst o para la presc ripc in. 364 b. Del volumen global de sentenc ias c ondenatorias, 470 fueron sentenc ias c on pena de multa, lo que equivale al 14,5% del total.
La distribuc in de las sentenc ias c on pena de multa entre los rganos jurisdic c ionales de la muestra fue la siguiente: Salas Penales 271 sentenc ias (8,4%), Juzgados Penales 97 sentenc ias (3,0%), Juzgados Sentenc iadores 98 sentenc ias (3,0%) y Juzgados de Paz Letrados 4 sentenc ias (0,1%).
c. Por su parte, el porc entaje de sentenc ias c on pena privativa de libertad fue de 85,5% 269 . [ Cuadros Nos. 23, 24, 25, 26 y 27 y Grfic o No. 1]
CUADRO No. 23 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
CLASES DE PENAS
SALAS PENALES
JUZGADOS PENALES
JUZGADOS SENTENCIADORES JUZGADOS DE PAZ LETRADOS
TOTAL SENTENCIAS CON PENA DE MULTA 271 97 98 4 470 (14,5%) SENTENCIAS CON OTRA CLASE DE PENAS 1075 573 948 155 2751 (85,5%) TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS ( 1996) 1346 (41,8%) 670 (20,8%) 1046 (32,5%) 159 (4,9%) 3221 ( 100%)
269 Cabe sealar que, en la mayora de c asos la pena privativa de libertad fue suspendida en su ejecucin con arreglo a los artculos 57 y 58 del Cdigo Penal. 365 CUADRO No. 24 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA ( 1996)
CLASES DE PENAS PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL SENTENCIAS CON PENA DE MULTA 79 130 62 271 (20,1%) SENTENCIAS CON OTRA CLASE DE PENAS 249 546 280 1075 (79,9%) TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS ( 1996) 328 (24,4%) 676 (50,2%) 342 (25,4 %) 1346 ( 100%)
CUADRO No. 25 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA EMITIDAS POR LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
CLASES DE PENAS PRIMERO DCIMO CUARTO VIGSIMO CUARTO TRIGSIMO TERCERO CUADRAGSIMO PRIMERO TOTAL SENTENCIAS CON PENA DE MULTA
CUADRO No. 26 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MUESTRA (1996)
CLASES DE PENAS SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL SENTENCIAS CON PENA DE MULTA 49 6 43 98 (9,4%) SENTENCIAS CON OTRA CLASE DE PENAS 243 286 419 948 (90,6%) TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS ( 1996) 292 (27,9%) 292 (27,9%) 462 (44,2%) 1046 ( 100%)
CUADRO No. 27 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA (1996)
CLASES DE PENAS SAN JUAN DE LURIGANCHO CERCADO DE LIMA LINCE Y SAN ISIDRO TOTAL SENTENCIAS CON PENA DE MULTA 3 1
0 4 (2,5%) SENTENCIAS CON OTRA CLASE DE PENAS 72 9 74 155 (97,5%) TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS ( 1996) 75 (47,2%) 10 (6,3%) 74 (46,5%) 159 ( 100%)
366 GRFICO No. 1 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996) TOTAL : 3221 SENTENCIAS SENTENCIAS CON OTRA CLASE DE PENAS 85,5 % SENTENCIAS CON PENA DE MULTA 14,5 %
6.1.2. FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA
a. Ahora bien, c onviene menc ionar que de las 470 sentenc ias c on pena de multa, nic amente en 328 c asos se aplic efec tivamente este tipo de sanc in pec uniaria, lo c ual nos otorga un porc entaje de frec uenc ia real que equivale al 69,8%. De dic ho porc entaje un 41,9% fue aplic ado por las Salas Penales, representando 197 resoluc iones. 9,4% equivalente a 44 sentenc ias por los Juzgados Penales. 86 c asos (18,3%) lo hic ieron los Juzgados Sentenc iadores, y finalmente, en una sola 367 sentenc ia (0,2%) aplic aron pena de multa los Juzgados de Paz Letrados.
b. Este primer resultado c uantitativo es relevante en la medida en que demuestra como tendenc ia que el operador jurisdic c ional es proc live a omitir la aplic ac in de la multa. En efec to, de las 470 sentenc ias c on pena de multa en 120 c asos, que c omprenden el 25,5% del total, se omiti aplic ar la sanc in pec uniaria. El volumen mayor de sentenc ias que no impusieron la multa se registr en las Salas Penales c on un total de 63 sentenc ias.
Debemos mencionar que los casos en los que se omite la aplic ac in de multas c orresponden, generalmente, a los supuestos en que la ley define a la multa c omo pena c onjunt a 270 , o a los procesos donde se juzga un concurso real de delitos 271 .
270 En Salas Penales este supuesto lo advertimos en las sentenc ias c ondenatorias por los delit os de lesiones leves (Art . 122), lesiones c ulposas (Art . 124, 2do. prrafo), defraudac iones (Art. 197), trfic o ilc ito de drogas atenuado (Art. 298), vent a de animales aliment ados c on deshec hos t xic os (Art . 293) y falsedad doc ument al (Art . 427). En Juzgados Penales aprec iamos est e suc eso en las sent enc ias c ondenat orias por los delit os de lesiones leves (Art . 122), lesiones c ulposas (Art. 124, 2do. prrafo), difamac in (Art. 132), rec eptac in (Art. 194), defraudac iones (Art. 197), public ac in ilegal de obra ajena, ejec uc in a rtstica o afines (Art. 217), usurpac in de marc a registrada (Art. 225) y c irc ulac in de moneda falsific ada (Art . 254). Y, por lt imo, en los Juzgados Sent enc iadores det ec t amos igual proc eder en las sent enc ias c ondenat orias por los delit os de 368
La etiologa de este proc eder de la judic atura se analizar ms adelant e. [ Cuadros Nos. 28, 29, 30, 31 y 32 y Grfic o No. 2]
CUADRO No. 28 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
APLICACIN REAL SALAS PENALES JUZGADOS PENALES JUZGADOS SENTENCIADORES JUZGADOS DE PAZ LETRADOS TOTAL SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA
197
44
86
1 328 (69,8%) SENTENCIAS QUE APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA
11
6
2
3 22 (4,7%) SENTENCIAS QUE OMITIERON APLICAR LA PENA DE MULTA
63
47
10
0 120 (25,5%) TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ( 1996) 271 (57,7%) 97 (20,6%) 98 (20,9%) 4 (0,8%) 470 ( 100%)
lesiones leves (Art . 122), lesiones c ulposas (Art . 124, 2do. prrafo) y falsedad doc ument al (Art . 427).
271 En Salas Penales este problema se advierte en el juzgamiento de los concursos que se dan ent re delit os de falsedad doc ument al (Art . 427) c on est afa (Art . 196); entre falsedad documental (Art. 427) con defraudaciones (Art. 197); entre falsific ac in de sellos y t imbres ofic iales (Art . 434) c on apropiac in ilc it a (Art . 190); entre falsedad doc umental (Art. 427) c on usurpac iones de func iones o de mando militar (Art. 361); entre falsedad doc umental ( Art. 427) c on alterac in o supresin del est ado c ivil de un menor (Art . 145); ent re falsedad doc ument al (Art . 427) c on ejerc ic io ilegal de una profesin (Art . 363) y la susc ripc in indebida otorgada por p rofesional (Art. 364); entre falsedad doc umental c on hurto simple (Art. 185, segn el texto original del Cdigo Penal); entre ac tos de evasin de responsabilidades por ac c ident e aut omovilst ic o (Art . 408) c on lesiones c ulposas (Art . 124, 2do prrafo); ent re ac t os de evasin de responsabilidades por ac c ident e aut omovilst ic o (Art . 408) c on homic idio c ulposo (Art . 111, 1er. prrafo). Por su part e en los Juzgados Penales lo detec tamos en los c onc ursos que se dan entre delitos de lesiones c ulposas (Art. 124, 2do. prrafo) c on c onduc c in de vehc ulos en estado de ebriedad o bajo efec t o de drogas (Art . 274); ent re falsedad doc ument al (Art . 427) c on est afa (Art. 196) y defraudac iones (Art. 197); entre injuria (Art. 130) c on difamac in (Art . 132). Mientras que en los Juzgados Sentenciadores apreciamos igual praxis al resolver los c onc ursos que se dan entre delitos de homic idio c ulposo (Art. 111, 1er. prrafo) c on lesiones c ulposas (Art . 124, 2do. prrafo). 369 CUADRO No. 29 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
APLICACIN REAL PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA
67 79 51 197 ( 72,7%) SENTENCIAS QUE APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA 3 5 3 11 (4,1%) SENTENCIAS QUE OMITIERON APLICAR LA PENA DE MULTA 9 46 8 63 (23,2%) TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA (1996) 79 (29,2%) 130 (47,9%) 62 (22,9%) 271 ( 100%)
CUADRO No. 30 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
APLICACIN REAL PRIMERO DCIMO CUARTO VIGSIMO CUARTO TRIGSIMO TERCERO CUADRAGSIMO PRIMERO TOTAL APLICARON PENA DE MULTA
15
0
19
3
7 44 (45,3%) APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA
0
0
3
1
2 6 (6,2%) OMITIERON APLICAR PENA DE MULTA
15
1
11
17
3 47 (48,5%) TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ( 1996) 30 (30,9%) 1 (1,0%) 33 (34,0%) 21 (21,7%) 12 (12,4%) 97 ( 100%)
CUADRO No. 31 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MUESTRA (1996)
APLICACIN REAL SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL APLICARON PENA DE MULTA 44 2 40 86 (87,7%) APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA 1 0 1 2 (2,1%) OMITIERON APLICAR LA PENA DE MULTA 4 4 2 10 (10,2%) TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ( 1996) 49 (50%) 6 (6,1%) 43 (43,9%) 98 ( 100%)
CUADRO No. 32 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA (1996)
APLICACIN REAL SAN JUAN DE LURIGANCHO CERCADO DE LIMA LINCE Y SAN ISIDRO TOTAL APLICARON PENA DE MULTA 0 1 0 1 (25%) APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA 3 0 0 3 (75%) OMITIERON APLICAR LA PENA DE MULTA 0 0 0 0 ( 0%) TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ( 1996) 3 (75%) 1 (25%) 0 ( 0%) 4 ( 100%)
370
GRFICO No. 2 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996) TOTAL : 470 SENTENCIAS SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA 69,8 % SENTENCIAS QUE OMITIERON APLICAR LA PENA DE MULTA 25,5 % SENTENCIAS QUE APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA 4,7 %
6.1.3. FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA
a. En el total de 328 sentenc ias que realmente aplic aron pena de multa, la operatividad de dic ha sanc in evidenc i c omo tendenc ia predominante la imposic in de la multa c omo pena c onjunta. Esta forma de aplic ac in c ontabiliz 303 c asos, lo que equivale a un 92,4% del t ot al.
La distribuc in de dic ho volumen y porc entaje, por rganos jurisdic c ionales, es c omo sigue: 185 c orresponden a Salas 371 Penales (56,4%). 40 sentenc ias a Juzgados Penales (12,2%) 272 . Y, por ltimo, 78 a los Juzgados Sentenc iadores (23,8%). En Juzgados de Paz Letrados no enc ontramos ninguna sentenc ia que c ondenara a pena de multa c onjunta.
b. Otro volumen c onsiderable c onstituido por 21 sentenc ias, que representan un 6,4%, aplic la multa pese a que no est autorizada por la ley para el delito en c onc reto.
Ahora bien, esta c ifra en atenc in a los aplic adores nos daba el siguiente registro: 9 sentenc ias c orrespondan a Salas Penales (2,8%), 4 a Juzgados Penales (1,2%), 8 a Juzgados Sentenciadores (2,4%). No enc ontramos ningn c aso de multa impuesta en los Juzgados de Paz Letrados.
La aplic ac in errnea de la multa se di princ ipalmente en la represin de delitos que no c onsignaban a la multa c omo pena
272 Es de menc ionar que en est e nivel se det ec t un t rat amient o errad o d el c onc urso de delit os c ont ra el honor. As por ejemplo, en varias sent enc ias c ondenat orias se proc es un inexist ent e concurso real entre delitos de injuria y d ifa ma c in que provenan de una misma ac c in ofensiva. Est a mala c alific ac in que no tomaba en c uenta la tipic idad exc luyente de ambas figuras delictivas, se arrastr desde el auto de apertura de instruccin hasta la sentencia de vista del Colegiado Superior que resolva la impugnac in formulada al fallo de primera inst ancia. Como c onsec uenc ia de ello, se aplic al c ondenado la pena prevista para el delito ms grave (la difamac in), lo que signific imponer pena privat iva d e libert ad y ad ems una mult a c onjunt a. 372 conminada 273 y en la sanc in de supuestos de c onc urso real de delitos 274 .
c. Observamos c asos en los que la multa tena la c ondic in formal de pena c onjunta pero el operador la c alific aba expresamente en la sentencia como ac c esoria 275 , lo c ual generalmente ha oc urrido en los delitos de trfic o ilc ito de drogas y de falsific ac in de doc umentos. Registramos 3 sentenc ias que equivalen a un 0,9% del total.
273 En Salas Penales est e supuest o se present en la sanc in de delit os de c ohec ho ac tivo (Art. 399) y de induc c in a error a func ionario o servidor pblic o (Art . 416).
274 En Salas Penales se advirti ello en el juzgamiento de c onc ursos entre delitos de robo agravado (Art . 189) c on falsedad doc ument al (Art . 427); ent re apropiac in de c audales pblic os (Art . 387) c on defraudac iones (Art . 197), entre robo agravado (Art. 189) c on asoc iac in para delinquir (Art. 317); entre robo agravado (Art . 189) c on fabric ac in y t enenc ia ilegal de armas, munic iones y explosivos (Art. 279) y trfic o ilc ito de drogas atenuado (Art. 298); y, ent re usurpac in de inmuebles agravada (Art . 202 y 204) c on daos (Art . 205). En los Juzgados Penales se verific igual prc tic a al resolverse un c onc urso real de delitos donde slo el menos grave c ont emplaba la pena pec uniaria c omo sanc in c onminada. Ello lo detec tamos en los c onc ursos entre delitos de estafa (Art. 196) c on c irc ulac in de moneda falsific ada (Art. 254); entre hurto simple (Art . 185) c on daos (Art . 205); ent re apropiac in ilc ita (Art. 190) c on c irc ulac in de moneda falsific ada (Art . 254); y ent re est afa (Art . 196) c on usurpac in de marc a registrada (Art. 225). En los Juzgados Sentenc iadores se observ la misma tendenc ia en el tratamiento de los c onc ursos entre delitos de est afa (Art . 196) c on usurpac in de marc a regist rada (Art . 225); ent re est afa (Art. 196) c on venta fraudulenta de bienes (Art. 239); entre estafa (Art. 196) c on reproduc c in indebida y expendio de c opias imitadas de diseos o modelos regist rad os (Art. 223); entre estafa c on alterac in de moneda (Art. 253); entre hurto agravado (Art. 186) c on rec eptac in (Art. 194; y entre apropiac in ilc ita (Art . 190) c on d a os (Art . 205).
275 Lo enc ontramos en las sentenc ias rec adas en las c ausas signadas con los No. 462-94 de la Primera Sala Penal (09.08.1996) y No. 720-94 y No. 652-95 de la Quint a Sala Penal (12.04.1996 y 16.04.1996, respec t ivament e). 373
Es de aprec iar en esta tendenc ia que el operador jurisdic c ional sigue otorgando a la multa la c ondic in de pena ac c esoria, situac in que ya no le c orresponde desde la vigenc ia del Cdigo Penal de 1991.
d. En un solo c aso de la muestra se aplic la multa c omo sanc in nic a (0,3%). Ello oc urri en una sentenc ia por faltas c ontra la persona -lesiones 276 . Es de sealar que este esc aso registro de resoluc iones que aplic an exc lusivamente pena pec uniaria resulta explic able debido a que el Cdigo Penal c ontiene poc as infrac c iones penales que slo c ontemplan a la multa c omo pena c onminada. Pero, adems, porque este tipo de infrac c iones tiene una presenc ia proc esal mnima en las distintas instanc ias jurisdic c ionales.
e. La preferenc ia por el uso de la multa c omo sanc in alternat iva o sust it ut iva de penas privat ivas de libert ad dio un regist ro nulo. Este dato nos permite rec onoc er que entre los operadores jurisdic c ionales, al parec er, predomina la tendenc ia a omitir la aplic ac in de la multa en tales c asos, por entender,
276 Nos referimos a la c ausa signada c on el No. 83-96 del Tercer Juzgado de Paz Letrado del Cerc ado de Lima (14.11.1996). 374 fundament almente, que se trata de una sanc in sumamente benigna y de esc aso efec t o prevent ivo general o prevent ivo espec ial. Ac titud psic o-soc ial que, por lo dems, ya se haba advertido en estudios nac ionales prec edentes 277 . [Cuadros Nos. 33, 34, 35, 36 y 37 y Grfico No. 3]
CUADRO No. 33 FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
FORMA DE APLICACIN SALAS PENALES JUZGADOS PENALES JUZGADOS SENTENCIADORES JUZGADOS DE PAZ LETRADOS TOTAL UNICA 0 0 0 1 1 (0,3%) ACCESORIA
3 0 0 0 3 (0,9%) CONJUNTA
185 40 78 0 303 (92,4%) ALTERNATIVA
0 0 0 0 0 ( 0%) SUSTITUTIVA
0 0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 9 4 8 0 21 (6,4%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 197 (60,1%) 44 (13,4%) 86 (26,2%) 1 (0,3%) 328 ( 100%)
CUADRO No. 34 FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
FORMA DE APLICACIN PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL UNICA 0 0 0 0 ( 0%) ACCESORIA 1 0 2 3 (1,5%) CONJUNTA
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 3
2 4 9 (4,6%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 67 (34,0%) 79 ( 40,1%) 51 (25,9%) 197 ( 100%)
277 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 152; Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Problemas y Desarrollos Jurisprudenc iales en la Aplic ac in de la Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 342. 375 CUADRO No. 35 FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
FORMA DE APLICACIN PRIMERO
DCIMO CUARTO VIGSIMO CUARTO TRIGSIMO TERCERO CUADRAGSIMO PRIMERO TOTAL UNICA
0 0 0 0 0 0 ( 0%) ACCESORIA
0 0 0 0 0 0 ( 0%) CONJUNTA
14 0 18 3 5 40 (90,9%) ALTERNATIVA 0 0 0 0 0
0 ( 0%) SUSTITUTIVA 0 0 0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 1 0 1 0 2 4 (9,1%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 15 (34%) 0 ( 0%) 19 (43,2%) 3 (6,8%) 7 (15,9%) 44 ( 100%)
CUADRO No. 36 FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MUESTRA (1996)
FORMA DE APLICACIN SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL UNICA 0 0 0 0 ( 0%) ACCESORIA
0 0 0 0 ( 0%) CONJUNTA
41 2 35 78 (90,7%) ALTERNATIVA
0 0 0 0 ( 0%) SUSTITUTIVA
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 3 0 5 8 (9,3%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 44 (51,2%) 2 (2,3%) 40 ( 46,5) 86 ( 100%)
CUADRO No. 37 FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA (1996)
FORMA DE APLICACIN SAN JUAN DE LURIGANCHO CERCADO DE LIMA LINCE Y SAN ISIDRO TOTAL UNICA
0 1 0 1 ( 100%) ACCESORIA
0 0 0 0 ( 0%) CONJUNTA
0 0 0 0 ( 0%) ALTERNATIVA
0 0 0 0 ( 0%) SUSTITUTIVA
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 0 0 0 0 ( 0%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON MULTA ( 1996) 0 ( 0%) 1 ( 100%) 0 ( 0%) 1 ( 100%) 376
GRFICO No. 3 FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996) TOTAL : 328 SENTENCIAS NICA 0,3 % IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LEY 6,4 % ACCESORIA 0,9 % CONJUNTA 92,4 %
6.1.4. FRECUENCIA DE LA MULTA POR TIPO DE PROCEDIMIENTO JUDICIAL
En atenc in al tipo de proc edimiento judic ial dentro del c ual se c onden a pena de multa, la princ ip al frec uenc ia c orrespondi al proc edimiento ordinario, c on 197 sentenc ias, equivalente al 60,1% del total de la muestra. En c ambio, el menor volumen de aplic ac in se ubic en el juic io por faltas c on una sola frec uenc ia (0,3%). Ahora bien, en lo que atae a los proc edimientos sumarios, estos c ontabilizaron 125 c ondenas, esto es, alrededor del 38,1%. 377 Finalmente, los proc edimientos espec iales de querella tuvieron un total de 5 sentenc ias, es dec ir un 1,5%.
La primac a del proc edimiento ordinario se explic a no slo por el hec ho que el porc entaje mayor de sentenc ias de nuestra muestra se ubic a en l, sino que, adems, es en este tipo de ritual adjetivo donde hasta antes de la vigenc ia de la Ley No. 26689 278 , se proc esaban la mayora de delitos susc eptibles de sancin pec uniaria.
6.1.5. FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL
a. Son los delitos c ontra la fe pblic a, entre los c uales se ubic an los ilc itos que rec ibieron el mayor nmero de c ondenas a pena de multa. Efec tivamen te, del total de 328 sentencias analizadas 143 c orrespondan al delito de falsedad doc umental (Art . 427), representando un 43,6%. Este volumen mayor de resoluc iones fueron emitidas por las Salas Penales, c on 130 frec uenc ias. Cabe sealar que en 8 c asos, y por efec to del princ ipio de retroac tividad de la ley penal ms favorable, la pena de multa se aplic c on arreglo a los lmites c onminados del artc ulo 427
278 Public ada en el diario ofic ial El Peruano el 30.11.1996. 378 pese a que los hec hos sub-judic e tuvieron lugar c uando se enc ont raba an vigent e el art c ulo 364 del Cdigo Penal de 1924.
b. Otro porc entaje signific ativo lo enc ontramos entre los delitos c ontra la vida, el c uerpo y la salud. En este nivel, el delito de lesiones leves (Art. 122) lleg a c ontabilizar hasta 31 c ondenas, que c onstituyen un 9,5% del total. De dic ha c ifra global, la mayor frec uenc ia de imposic in la enc ontramos entre los Juzgados Sentenc iadores c on 25 c asos.
c. Un terc er lugar en la lnea de frec uenc ias de las sentenc ias que aplic aron pena de multa se ubic en el mbito de los delitos c ont ra la salud pblic a. Aqu los delitos de trfic o ilc ito de drogas atenuado (Art . 298) t uvieron 27 c ondenas (8,2%). Est as resoluc iones fueron expedidas por las Salas Penales de la muestra.
d. El c uarto lugar del orden c orrelativo de frec uenc ias se ubic a, una vez ms, entre los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud. Los delitos de lesiones c ulposas (Art . 124) regist raron 24 frec uenc ias, que equivale a un 7,3% del total. La c ifra de 379 imposic in la enc ontramos entre los Juzgados Penales y Sentenc iadores, c on 11 y 13 c asos, respec tivamente.
e. El siguiente registro est referido a los delitos c ontra el patrimonio, siendo la rec eptac in (Art . 194) la figura delic t iva que alc anza el dato mayor c on 19 sentenc ias (5,8%). Por su propia naturaleza y tipo de proc edimiento estas sentenc ias fueron pronunc iadas predominantemente por los Juzgados Sentenc iadores c on 14 resoluc iones.
Resulta anec dtic o c omentar el hec ho que al revisar las sentencias por delitos contra el patrimonio, nos encontramos con 2 c ondenas por rec eptac in agravada (0,6%) 279 . Esto es, sentenc ias que basaron su dec isin punitiva y la resoluc in del c aso sub-judic e en el artc ulo 195 del Cdigo Penal, disposic in que a la fec ha de las resoluc iones que c omentamos se hallaba ya derogada 280 . Por t ant o, preocupa, seriamente, constatar que rganos jurisdic c ionales del princ ipal Distrito Judic ial de nuestro
279 Nos referimos a las sentencias recadas en las causas signadas con los No. 180- 95 y No. 43-95 de la Primera Sala Penal (14.05.1996) y Segundo Juzgado Sent enc iador (04.05.1996), respec t ivament e.
280 Es de menc ionar, que el artc ulo 195 defina las circunstancias agravantes de la rec eptac in, y que en febrero de 1992 fue objeto de una reforma para inc luir en l una c alific ant e basada en ac t os de lavado de dinero (Ley No. 25404 del 26.02.1992). Pero, luego, dic ha modific ac in se dej sin efecto, suprimindose el menc ionado artc ulo, en abril del mismo ao, a travs del Dec reto Ley No. 25428 (11.04.1992). 380 pas adolec en an de una desac tualizac in de su informac in legislativa, lo que podra llevarles a inc urrir en responsabilidad penal.
f. Resulta importante menc ionar que 21 c ondenas de la muestra (6,4%) impusieron multas por delitos que no son reprimibles c on pena pec uniaria y supuestos de c onc urso real de delitos donde la infrac c in ms grave tampoc o c onsignaba a la multa c omo sanc in c onminada. Este hallazgo nos demuestra, una vez ms, el desc onoc imiento de la operatividad de la multa entre los rganos del Sistema Penal y de las reglas sobre c onc urso de delitos.
g. Finalmente, otras infrac c iones penales son apenas registradas, que en c onjunto c onstituyen el 18,6% restante. [Cuadros Nos. 38, 39, 40, 41 y 42 y Grfic o No. 4] 381
CUADRO No. 38 FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
CLASE DE INFRACCIN PENAL FRECUENCIA 122 LESIONES LEVES 31 124 LESIONES CULPOSAS 24 132 DIFAMACIN 5 50 ABANDONO DE MUJER EMBARAZADA 2 185 HURTO SIMPLE ( * ) 1 186 HURTO AGRAVADO ( * ) 1 189 ROBO AGRAVADO ( * ) 5 190 APROPIACIN ILCITA ( * ) 2 194 RECEPTACIN 19 195 RECEPTACIN AGRAVADA ( ** ) 2 196 ESTAFA ( * ) 8 197 DEFRAUDACIONES 5 204 USURPACIN AGRAVADA ( * ) 1 205 DAOS 1 214 USURA 1 216 PUBLICACIN ILEGAL DE OBRA AJENA 1 217 MODIFICACIN, REPRODUCCIN, DISTRIBUCIN O DIFUSIN INDEBIDAS DE OBRA, EJECUCIN ARTSTICA O AFINES 1 223 REPRODUCCIN INDEBIDA Y EXPENDIO DE COPIAS IMITADAS DE DISEOS O MODELOS REGISTRADOS 2 225 USURPACIN DE MARCA REGISTRADA 5 245 OMISIN Y DENEGATORIA DE INFORMACIN 1 246 CAPTACIN HABITUAL INDEBIDA DE RECURSOS DEL PBLICO 1 254 CIRCULACIN DE MONEDA FALSIFICADA 8 268 DEFRAUDACIN TRIBUTARIA 1 296 PROMOCIN, FAVORECIMIENTO Y FACILITACIN DEL TRFICO ILCITO DE DROGAS 9 297 TRFICO ILCITO DE DROGAS AGRAVADO 1 298 TRFICO ILCITO DE DROGAS ATENUADO 27 305 CONTAMINACIN AMBIENTAL AGRAVADA 1 387 APROPIACIN DE CAUDALES PBLICOS ( * ) 1 399 COHECHO ACTIVO ( * ) 1 404 ENCUBRIMIENTO PERSONAL 1 408 ACTOS DE EVASIN DE RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTE AUTOMOVILSTICO 6 416 INDUCCIN A ERROR A FUNCIONARIO O SERVIDOR PBLICO ( * ) 1 427 FALSEDAD DOCUMENTAL 143 428 FALSEDAD IDEOLGICA 4 434 FALSIFICACIN DE SELLOS O TIMBRES OFICIALES 4 441 FALTAS CONTRA LA PERSONA. LESIONES 1 TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 328
( * ) CONDENAS QUE IMPUSIERON MULTAS EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY. ( ** ) SENTENCIAS QUE SE SUSTENTAN EN UNA DISPOSICION DEROGADA.
382 CUADRO No. 39 FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
CLASE DE INFRACCIN PENAL
FRECUENCIA
ART. 122 LESIONES LEVES 1 ART. 189 ROBO AGRAVADO ( * ) 5 ART. 195 RECEPTACIN AGRAVADA ( ** ) 1 ART. 197 DEFRAUDACIONES 1 ART. 204 USURPACIN AGRAVADA ( * ) 1 ART. 245 OMISIN Y DENEGATORIA DE INFORMACIN 1 ART. 246 CAPTACIN HABITUAL INDEBIDA DE RECURSOS DEL PBLICO 1 ART. 268 DEFRAUDACIN TRIBUTARIA 1 ART. 296 PROMOCIN, FAVORECIMIENTO Y FACILITACIN DEL TRFICO ILIITO DE DROGAS 9 ART. 297 TRFICO ILCITO DE DROGAS AGRAVADO 1 ART. 298 TRFICO ILCITO DE DROGAS ATENUADO 27 ART. 387 APROPIACIN DE CAUDALES PBLICOS ( * ) 1 ART. 399 COHECHO ACTIVO ( * ) 1 ART. 404 ENCUBRIMIENTO PERSONAL 1 ART. 408 ACTOS DE EVASIN DE RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTE AUTOMOVILSTICO 6 ART. 416 INDUCCIN A ERROR A FUNCIONARIO O SERVIDOR PBLICO ( * ) 1 ART. 427 FALSEDAD DOCUMENTAL 130 ART. 428 FALSEDAD IDEOLGICA 4 ART. 434 FALSIFICACIN DE SELLOS O TIMBRES OFICIALES 4 TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 197
( * ) CONDENAS QUE IMPUSIERON MULTAS EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY. ( ** ) SENTENCIAS QUE SE SUSTENTAN EN UNA DISPOSICION DEROGADA.
CUADRO No. 40 FRECUENCIA DE LA PENA DE MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA ( 1996)
CLASE DE INFRACCIN PENAL
FRECUENCIA
ART. 122 LESIONES LEVES 5 ART. 124 LESIONES CULPOSAS 13 ART. 132 DIFAMACIN 5 ART. 150 ABANDONO DE MUJER EMBARAZADA 2 ART. 185 HURTO SIMPLE ( * ) 1 ART. 190 APROPIACIN ILCITA ( * ) 1 ART. 194 RECEPTACIN 5 ART. 196 ESTAFA ( * ) 2 ART. 197 DEFRAUDACIONES 4 ART. 216 PUBLICACIN ILEGAL DE OBRA AJENA 1 ART. 217 MODIFICACIN, REPRODUCCIN, DISTRIBUCIN O DIFUSIN INDEBIDAS DE OBRA, EJECUCIN ARTSTICA O AFINES 1 ART. 254 CIRCULACIN DE MONEDA FALSIFICADA 1 ART. 305 CONTAMINACIN AMBIENTAL AGRAVADA 1 ART. 427 FALSEDAD DOCUMENTAL 2 TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 44
( * ) CONDENAS QUE IMPUSIERON MULTAS EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY.
383 CUADRO No. 41 FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MUESTRA (1996)
CLASE DE INFRACCIN PENAL
FRECUENCIA
ART. 122 LESIONES LEVES 25 ART. 124 LESIONES CULPOSAS 11 ART. 186 HURTO AGRAVADO ( * ) 1 ART. 190 APROPIACIN ILCITA ( * ) 1 ART. 194 RECEPTACIN 14 ART. 195 RECEPTACIN AGRAVADA ( ** ) 1 ART. 196 ESTAFA ( * ) 6 ART. 205 DAOS 1 ART. 214 USURA 1 ART. 223 REPRODUCCIN INDEBIDA Y EXPENDIO DE COPIAS IMITADAS DE DISEOS O MODELOS 2 ART. 225 USURPACIN DE MARCA REGISTRADA 5 ART. 254 CIRCULACIN DE MONEDA FALSIFICADA 7 ART. 427 FALSEDAD DOCUMENTAL 11 TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 86
( * ) CONDENAS QUE IMPUSIERON MULTAS EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY. ( ** ) SENTENCIAS QUE SE SUSTENTAN EN UNA DISPOSICIN DEROGADA.
CUADRO No. 42 FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA ( 1996)
CLASE DE INFRACCIN PENAL
FRECUENCIA
ART. 441 2do. FALTAS CONTRA LA PERSONA. LESIONES 1 TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 1
GRFICO No. 4 FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996) TOTAL : 328 SENTENCAS LESIONES LEVES 9,5 % FALSEDAD DOCUMENTAL 43,6 % TRFICO ILCITO DE DROGAS ATENUADO 8,2 % LESIONES CULPOSAS 7,3 % RECEPTACIN 5,8 % OTROS 18,6 % IMPUSIERON MULTAS EN CASOSNO AUTORIZADOSPOR LEY 6,4 % 384
6.1.6. EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN A LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DIAS- MULTA IMPUESTOS
a. En c uanto a la extensin de la pena pec uniaria la informac in obtenida verific la prevalenc ia de c ondenas a penas de 30 hasta menos de 90 das- multa, las c uales representan un 51,5% del total de la muestra (169 frec uenc ias). El mayor nmero de resoluc iones de este tipo se loc alizaron en los Juzgados Sentenc iadores c on 80 frec uenc ias.
b. En segundo lugar, en el orden c orrelativo, se ubic an las sentenc ias que fijaron de 180 hasta menos de 365 das- multa . Contabilizamos 72 frec uenc ias, lo que hac e el 22,0% del total. Es de menc ionar que dic has resoluc iones c orrespondieron mayormente a las Salas Penales, c on 70 c asos.
c. En terc er lugar se enc uentran las sentenc ias que aplic aron penas de 90 hasta menos de 180 das- multa, c on 59 registros, que c onstituyen un 18,0% del total. El mayor volumen de estas resoluc iones fueron, tambin, pronunc iadas por las Salas Penales, c on 44 fallos.
385 d. Se c onstat, adems, que las c ondenas c on 365 das- multa e videnc iaron una prevalenc ia mediana, c on slo 25 c asos (7,6%). Cabe anotar que la aplic ac in de penas por enc ima de los 365 das-multa fue nula.
e. La menor frec uenc ia en prevalenc ia de das-multa impuestos c orrespondi al indic ador de 10 hasta menos de 30 das- multa . Del volumen integral de sentenc ias revisadas slo en tres c asos (0,9%) se dio esta c onstante. En lo que respec ta a c ondenas a menos de 10 das-multa el registro fue nulo. [Cuadros Nos. 43, 44, 45, 46 y 47 y Grfic o No. 5]
CUADRO No. 43 EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS- MULTA IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA ( 1996)
NUMERO DE DAS-MULTA SALAS PENALES JUZGADOS PENALES
JUZGADOS SENTENCIADORES JUZGADOS DE PAZ LETRADOS
TOTAL IMPONEN MENOS DE 10
0 0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 10 A MENOS DE 30
1 1 1 0 3 (0,9%) IMPONEN DE 30 A MENOS DE 90
58 30 80 1 169 (51,5%) IMPONEN DE 90 A MENOS DE 180
44 11 4 0 59 (18,0%) IMPONEN DE 180 A MENOS DE 365
70 1 1 0 72 (22,0%) IMPONEN DE 365 A MAS
24 1 0 0 25 (7,6%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON LA PENA DE MULTA ( 1996) 197 (60,1%) 44 (13,4%) 86 (26,2%) 1 (0,3%) 328 ( 100%)
386
CUADRO No. 44 EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS- MULTA IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
NMERO DE DAS- MULTA PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL IMPONEN MENOS DE 10 0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 10 A MENOS DE 30
1 0 0 1 (0,5%) IMPONEN DE 30 A MENOS DE 90
23 25 10 58 (29,5%) IMPONEN DE 90 A MENOS DE 180 11 11 22 44 (22,3%) IMPONEN DE 180 A MENOS DE 365
22 37 11 70 (35,5%) IMPONEN DE 365 A MAS
10 6 8 24 (12,2%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON LA PENA DE MULTA ( 1996) 67 (34,0%) 79 (40,1%) 51 (25,9%) 197 ( 100%)
CUADRO No. 45 EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS- MULTA IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
NMERO DE DAS- MULTA PRIMERO DCIMO CUARTO VIGSI MO CUARTO TRIGSIMO TERCERO CUADRAGSIMO PRIMERO TOTAL MENOS DE 10
0 0 0 0 0 0 ( 0%) DE 10 A MENOS DE 30 0 0 1 0 0 1 (2,3%) DE 30 A MENOS DE 90 7 0 15 2 6 30 (68,1%) DE 90 A MENOS DE 180 8 0 1 1 1 11 (25,0%) DE 180 A MENOS DE 365 0 0 1 0 0
1 (2,3%) DE 365 A MAS 0 0 1 0 0 1 (2,3%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON LA MULTA ( 1996) 15 (34,1%) 0 ( 0%) 19 (43,2%) 3 (6,8%) 7 (15,9%) 44 ( 100%)
CUADRO No. 46 EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS- MULTA IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MUESTRA (1996)
NMERO DE DAS- MULTA SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL IMPONEN MENOS DE 10
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 10 A MENOS DE 30
1 0 0 1 (1,2%) IMPONEN DE 30 A MENOS DE 90
41 2 37 80 (93,0%) IMPONEN DE 90 A MENOS DE 180
2 0 2 4 (4,6%) IMPONEN DE 180 A MENOS DE 365
0 0 1 1 (1,2%) IMPONEN DE 365 A MAS
0 0 0 0 ( 0%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON LA PENA DE MULTA (1996) 44 (51,1%) 2 (2,3%) 40 (46,5%) 86 ( 100%)
387
CUADRO No. 47 EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS- MULTA IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA (1996)
NMERO DE DAS- MULTA SAN JUAN DE LURIGANCHO CERCADO DE LIMA LINCE Y SAN ISIDRO TOTAL IMPONEN MENOS DE 10
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 10 A MENOS DE 30
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 30 A MENOS DE 90
0 1 0 1 ( 100%) IMPONEN DE 90 A MENOS DE 180
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 180 A MENOS DE 365
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 365 A MAS
0 0 0 0 ( 0%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON LA PENA DE MULTA ( 1996) 0 ( 0%) 1 ( 100%) 0 ( 0%) 1 ( 100%)
GRFICO No. 5 EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS-MULTA IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996) TOTAL : 328 SENTENCIAS IMPONEN DE90 A MENOSDE180 18,0 % IMPONEN DE180 A MENOSDE365 22,0 % IMPONEN 365 7,6 % IMPONEN DE10 A MENOSDE30 0,9 % IMPONEN DE30 A MENOSDE90 51,5 %
388 6.1.7. EXTENSIN DE LA PENA DE MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL
Con relac in a la extensin de la pena de multa en funcin del tipo de infrac c in penal objeto de c ondena, los resultados obtenidos fueron los siguientes:
a. El mayor nmero de das-multa aplic ado fue de 30 hasta menos de 90 das-mult a, c on 169 regist ros (51,5%). En est e nivel el delito que merec i predominantemente dic ho quantum c onc reto fue el del falsedad doc umental c on 60 c asos (18,3%), seguido del delito de lesiones leves que contabiliz 31 sentencias (9,5%), y de los delitos de lesiones c ulposas y rec eptac in que alc anzaron, c ada uno, 17 frec uenc ias (5,2%). Por su parte, el 13,3% restante de c ondenas que impusieron dic ho quantum de das-multa se distribuye entre una gama de infrac c iones penales c omo los delitos de usura, daos, trfic o ilc ito de drogas, faltas c ontra la persona-lesiones y otros 281 .
b. En segundo lugar se ubic aron las sentenc ias que fijaron de 180 hasta menos de 365 das-multa, c on 72 registros (22,0%). Segn
281 Cabe rec ordar que en el perodo los Juzgados Penales pronunc iaron 44 sent enc ias y los Juzgados Sent enc iadores 86. 389 el tipo de infrac c in penal, el mayor registro c orrespondi tambin al delito de falsedad doc umental, c on 49 c ondenas (14,9%). Luego se ubic el delito de trfic o ilc ito de drogas atenuado c on 13 resoluc iones (3,9%). El 3,2% restante registr entre diversas infrac c iones, por ejemplo en los delitos de defraudac in tributaria, falsedad ideolgic a, entre otros.
c. En terc er lugar se enc uentran las sentenc ias que impusieron de 90 hasta menos de 180 das-multa, c on 59 c asos (18,0%). Porc entaje c onstituido princ ipalmente por el delito de falsedad doc umental, c on 29 c ondenas (8,8%).
d. Las sentenc ias que merec ieron c ondenas de 365 das-multa fueron 25 (7,6%). Tambin aqu la prevalenc ia se ubic en los fallos por delito de falsedad doc umental (13 c asos). Cabe menc ionar, sin embargo, que en este indic ador enc ontramos 3 sentenc ias por delito de falsedad doc umental de doc umento pblic o (Art. 427, 1er. prrafo, 1ra. parte), en las que se impuso, at endiendo a las c irc unst anc ias agravant es , 365 das-multa, pese a que el mximo legal previsto para dic ho delito es de 90 das-multa. Este proc eder se c onstituye, lamentablement e, en una grave transgresin al princ ipio de legalidad de las penas.
390 e. Las penas entre 10 hasta menos de 30 das-multa c onstituyen una minora dentro de la muestra c on slo 3 c asos (0,9%). Les c orrespondi esta sanc in a los delitos de usura y falsedad doc umental. Es de sealar que c on relac in a este ltimo delito, y en el c aso partic ular de la falsedad en doc umento privado (Art. 427, 1er. prrafo, 2da. parte), ubic amos 2 sentenc ias en las c uales, y atendiendo a c irc unstanc ias atenuantes, c omo la c onfesin sinc era (Art. 136 del Cdigo de Proc edimientos Penales), se aplic c orrec tamente de 10 hasta menos de 30 das-multa, pese a que el mnimo legal previsto para dic ha infrac c in era de 180 das-multa.
De la informac in revisada llama la atenc in una predilec c in en los operadores jurdic os por aplic ar c ondenas leves que imponen penas de 30 hasta menos de 90 das-multa sin tomar en c uenta, mayormente, la diferente gravedad de los ilc itos c ometidos. En efec to, se visualiza la c oinc idenc ia de 169 sentenc ias donde se impone ese quantum de sanc in, pese a que se resolvi sobre infrac c iones penales de naturaleza tan distinta c omo el delito de lesiones leves, rec eptac in, daos, usura, trfic o ilc ito de drogas, falsedad doc umental y faltas c ontra la persona-lesiones. [ Cuadro No. 48] 391 CUADRO No. 48 EXTENSIN DE LA PENA DE MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
CLASEDEINFRACCIN PENAL
ARTS.
FRECUENCIA
TOTAL MENOSDE 10 DE10 HASTA MENOS DE30 DE30 HASTA MENOS DE90 DE90 HASTA MENOS DE180 DE180 HASTA MENOS DE365 DE365 A MAS
( * ) CONDENASQUEIMPUSIERON MULTASEN CASOSNO AUTORIZADOSPORLA LEY. ( ** ) SENTENCIASQUESESUSTENTAN EN UNA DISPOSICION DEROGADA. 393 6.1.8. GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA
a. Del total de 328 sentenc ias que aplic aron pena pec uniaria, slo 24 determinaron c orrec tamente dic ha sanc in. Ellas, adems de fijar el nmero de das-multa prec isaron el importe de la c uota diaria y el monto total dinerario que deba de pagar el c ondenado. Este volumen representa esc asamente un 7,3% de la muestra. Cabe sealar que tales resoluciones correspondieron exc lusivamente a Salas Penales de Lima. Esto es, en las dems instancias jurisdiccionales la determinacin de la multa se realiz de modo parc ial e inc orrec to.
b. En efec to, una proporc in elevada de sentenc ias, 304 c asos, lo que representa el 92,7% de las resoluc iones estudiadas, se limitaron a determinar parc ialmente la multa impuesta. Ahora bien, hemos detec tado que esta c lase de distorsin est presente de modo generalizado en los proc esos de determinac in de la multa aplic ados por todos los Juzgados Penales y Juzgados Sentenc iadores 282 de la muestra. Sin
282 Observamos que para hac er referenc ia a la multa impuesta los operadores jurdic os suelen ut ilizar expresiones, t ales c omo das de su renta , das multa de su rent a , das de mult a , das mult a de sus haberes o nic ament e das. Referenc ias diversas a la previst a en el vigente Cdigo Penal que alude a das- 394 embargo, su presenc ia es relativamente menor entre las Salas Penales, ya que nic amente la Terc era Sala Penal de Lima determin inc orrec tamente la multa en las 79 sentenc ias que emiti durante el perodo de anlisis. [Cuadros Nos. 49, 50, 51, 52 y 53 y Grfic o No. 6] CUADRO No. 49 GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
GRADO DE ACIERTO SALAS PENALES JUZGADOS PENALES JUZGADOS SENTENCIADORES JUZGADOS DE PAZ LETRADOS TOTAL DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA
24
0
0
0 24 (7,3%) DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 173 44 86 1 304 (92,7%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON LA PENA DE MULTA ( 1996) 197 (60,1%) 44 (13,5%) 86 (26,1%) 1 (0,3%) 328 ( 100%)
CUADRO No. 50 GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
GRADO DE ACIERTO PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 16 0 8 24 (12,2%) DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 51 79 43 173 (87,8%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON LA PENA DE MULTA (1996) 67 (34,0%) 79 (40,1%) 51 (25,9%) 197 ( 100%)
CUADRO No. 51 GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
GRADO DE ACIERTO PRIMERO DCIMO CUARTO VIGSIMO CUARTO TRIGSIMO TERCERO CUADRAGSIMO PRIMERO TOTAL DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 0 0 0 0 0 0 ( 0%) DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 15 0 19 3 7 44 ( 100%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON LA MULTA ( 1996) 15 (34,1%) 0 ( 0%) 19 (43,2%) 3 (6,8%) 7 (15,9%) 44 ( 100%)
mult a , y que no son sino el rezago que dej la prc t ic a y nomenc lat ura derivada de la vigenc ia del Cdigo Penal de 1924 que usaba la expresin das de su rent a . 395 CUADRO No. 52 GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MJESTRA (1996)
GRADO DE ACIERTO SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 0 0 0 0 ( 0%) DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 44 2 40 86 ( 100%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON LA MULTA ( 1996) 44 (51,2%) 2 (2,3%) 40 (46,5%) 86 ( 100%)
CUADRO No. 53 GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA (1996)
GRADO DE ACIERTO SAN JUAN DE LURIGANCHO CERCADO DE LIMA LINCE Y SAN ISIDRO TOTAL DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 0 0 0 0 ( 0%) DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 0 1 0 1 ( 100%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON MULTA ( 1996) 0 ( 0%) 1 ( 100%) 0 ( 0%) 1 ( 100%)
GRFICO No. 6 GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996) TOTAL : 328 SENTENCIAS DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 92,7 % DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 7,3 %
396 6.1.9. CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA
a. De las 304 sentenc ias que determinaron inc orrectamente la multa, el mayor porc entaje de error lo c onstituyen aquellas en las que el operador jurisdic c ional slo fij el quantum c onc reto de das-multa aplic able al c ondenado 283 . De esta c lase de resoluc iones registramos 257 frec uenc ias, lo que hac e el 84,5% de dic ho total, que se distribuan del modo siguiente: 170 sentenc ias fueron emitidas por Salas Penales (55,9%) 284 , 26 por Juzgados Penales (8,6%) 285 , 60 por Juzgados Sentenc iadores (19,7%) 286 , y una sola sentencia por los Juzgados de Paz Letrados (0,3%).
b. El porc entaje restante (15,5%), que c omprende 47 resoluc iones, lo c onstituyen las sentenc ias que adems de imponer el
283 Est e inc orrec t o proc eder, por ejemplo, se det ec t en 51 resoluc iones de la Primera Sala Penal.
284 En este mbito, por ejemplo en el Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de un total de 19 sent enc ias que det erminaron inc orrec t ament e la mult a, en 16 c asos solamente se prec is el nmero de das-mult a .
285 Cabe menc ionar el c aso del Segundo Juzgado Sent enc iador que en las 44 sent enc ias que pronunc i se limit a fijar el nmero de das-mult a .
286 En el Primer Juzgado Penal observamos que las 15 sent enc ias que det erminaron inc orrec t ament e la mult a, llegaron a definir la c uot a diaria dineraria de la mult a. 397 quantum c onc reto de das-multa, fijaron, tambin, la c uota diaria dineraria c orrespondiente. Dic ho porc entaje quedaba integrado del modo siguiente: 3 fallos pertenec an a Salas Penales (1,0%), 18 a los Juzgados Penales (5,9%) 287 , y 26 a los Juzgados Sentenc iadores (8,6%) 288 . [Cuadros Nos. 54, 55, 56, 57 y 58 y Grfic o No. 7]
CUADRO No. 54 CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
CARACTERSTICAS SALAS PENALES JUZGADOS PENALES JUZGADOS SENTENCIADORES JUZGADOS DE PAZ LETRADOS TOTAL SLO SE FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA 170 26 60 1 257 ( 84,5%) FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA Y LA CUOTA DIARIA DE LA MULTA 3 18 26 0 47 (15,5%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA ( 1996) 173 (56,9%) 44 (14,5%) 86 (28,3%) 1 (0,3%) 304 ( 100%)
CUADRO No. 55 CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
CARACTERSTICAS PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL SLO SE FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA 51 77 42 170 (98,3%) FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA Y LA CUOTA DIARIA DE LA MULTA 0 2 1 3 (1,7%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA MULTA ( 1996) 51 (29,5%) 79 (45,7%) 43 (24,8%) 173 ( 100%)
287 En est e nivel jurisdic c ional es de resalt ar la sit uac in del Sext o Juzgado Sentenc iador, que de un total de 40 sentenc ias que determinaron parc ialmente la mult a, slo en 16 c asos se lleg a la det erminac in de la c uot a diaria dineraria.
288 Inc luidas las c ondenas en las que errneament e el Juzgador aplic pena pec uniaria por delitos que no c ontemplaban dic ha sanc in c omo el c aso del hurt o, apropiac in ilc it a, est afa, c ohec ho ac t ivo, et c . 398
CUADRO No. 56 CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA (1996)
CARACTERSTICAS PRIMERO
DCIMO CUARTO VIGSIMO CUARTO TRIGSIMO TERCERO CUADRAGSIMO PRIMERO TOTAL SLO SE FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA 0 0 16 3
7 26 (59,1%) FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA Y LA CUOTA DIARIA DE LA MULTA 15 0 3 0
0 18 (40,9%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA MULTA ( 1996) 15 (34,1%) 0 ( 0%) 19 (43,2%) 3 (6,8%) 7 (15,9%) 44 ( 100%)
CUADRO No. 57 CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MUESTRA (1996)
CARACTERSTICAS SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL SLO SE FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA 44 2 14 60 (69,8%) FIJA EL NMERO DE DAS-MULTA Y LA CUOTA DIARIA DE LA MULTA 0 0 26 26 (30,2%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA (1996) 44 (51,2%) 2 (2,3%) 40 (46,5%) 86 ( 100%)
CUADRO No. 58 CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA (1996)
CARACTERSTICAS SAN JUAN DE LURIGANCHO CERCADO DE LIMA LINCE Y SAN ISIDRO TOTAL SLO SE FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA 0 1 0 1 ( 100%) FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA Y LA CUOTA DIARIA DE LA MULTA 0 0 0 0 ( 0%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA ( 1996) 0 ( 0%) 1 ( 100%) 0 ( 0%) 1 ( 100%)
GRFICO No. 7 CARACTERSTICASDELA DETERMINACIN PARCIAL DELA MULTA IMPUESTA EN LASSENTENCIASEMITIDASPORLOS RGANOSJURISDICCIONALESDELA MUESTRA (1996) TOTAL : 304 SENTENCIAS SLO SEFIJA EL NMERO DEDAS- MULTA Y LA CUOTA DIARIA DINERARIA 15,5 % SLO SEFIJA EL NMERO DEDIAS- MULTA 84,5 %
399
6.1.10. IMPORTE PROMEDIO DE LA CUOTA DIARIA DE LA PENA DE MULTA
De las 328 sentenc ias que aplic aron la pena de multa, slo 71 sealaron la c uota diaria para la multa impuesta, lo que c onstituye un 21,6% del total. La c uota dineraria diaria fijada ms elevada asc enda a 50 nuevos soles por da -multa, aunque en este indic ador slo registramos una sentenc ia.
En lo que atae a la c uota diaria dineraria mnima, ella fue de un nuevo sol. De este supuesto se pudieron c ontabilizar hasta 19 c asos.
Ahora bien, la mayor frec uenc ia registr 27 fallos en los que la c uota diaria se fij en 5 nuevos soles. En el resto de sentenc ias estudiadas, el monto dinerario de la c uota diaria fluc tuaba entre 2 nuevos soles (10 sentenc ias) y 15 nuevos soles (1 sentenc ia).
400 6.1.11. LA PENA DE MULTA EN PROCESOS FENECIDOS Y EN ESTADO DE EJECUCIN
6.1.11.1. CONVALIDACIN O RECTIFICACIN PROCESAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ERRONEAMENTE EMITIDAS
Como se advirti en la parte metodolgic a de esta investigac in se hizo el seguimiento de 37 expedientes fenec idos y en estado de ejec uc in de sentenc ia 289 , c uyo c omn denominador era el de c ontener c ondenas donde se omiti, se aplic errneamente o se determin parc ialmente la pena de multa. La finalidad de esta revisin era c otejar si los defec tos de tales sentenc ias fueron advertidos y/ o subsanados por otros operadores proc esales (Ministerio Pblic o, Parte Civil) o por instanc ias superiores de revisin:
Los resultados obtenidos de dic ho c otejo fueron los siguientes:
a. 23 sentenc ias slo determinaron parcialmente la pena de multa, sea porque se limitaron a sealar el quantum de das-multa o el
289 Est a baja proporc in se debe a que es prc t ic a habit ual en los Juzgados Penales que los expedientes fenec idos sean remitidos de inmediato al Arc hivo de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima. nic ament e c uando los Juzgados solic it an el reenvo de dic hos expedient es para mejor resolver det erminada c ausa, st os le son devuelt os. 401 monto de la c uota diaria. Es dec ir, en ninguno de estos c asos se lleg a definir el importe total dinerario de la multa a pagar. Sin embargo, estos defec tos no fueron advertidos ni subsanados, ya que 15 de estas resoluc iones quedaron c onsentidas 290 y 8 fueron c onfirmadas por la instanc ia superior 291 .
b. Solamente en una sola sentenc ia del total de la muestra se determin c orrec tamente la pena de multa, fijando el nmero de das-multa, la c uota diaria c orrespondiente y el monto total
290 Por ejemplo, la sentenc ia del 20 de dic iembre de 1996 emitida por la Cuarta Sala Penal de Lima. Recada en la causa seguida contra Collins Camilo Montalvo Rivera por delit o c ont ra la fe pblic a-falsific ac in de doc umentos en general [ Art . 427] en agravio del Est ado. Expedient e en est ado de ejec uc in de sentenc ia ante el Trigsimo Terc ero Juzgado Penal, signado c on el No. 336-94. Ni el represent ant e del Minist erio Pblic o ni el ac usado present aron rec urso de nulidad, manifest ando, en c ambio, su c onformidad c on el fallo. Sit uac in idntic a se present en las sentenc ias rec adas en los expedientes en estado de ejec uc in signados c on los No 457-94, No. 006-96, No. 68-95, No. 116-94, No. 107- 94, No. 185-95, No. 56-93 y No. 402-94 ante el Primer Juzgado Penal de Lima; No. 475-94, No. 295-94 y No. 4445-92 ante el Trigsimo Terc ero Juzgado Penal; y, No. 196-93 y No. 143-96 ante el Cuadragsimo Primero Juzgado Penal.
291 Ese fue el c aso de la sentenc ia del 07 de agosto de 1996 del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal, rec ada en la c ausa signada c on el No. 448-95, seguida c ontra Fiddel Hugo Monier Bermdez por delit o c ont ra el pat rimonio-receptacin [Art. 194] en agravio de Jorge Hermgenes Eslava Bazn. Int erpuest o el rec u rso impugnatorio de apelac in por el sentenc iado, el Colegiado de la Terc era Sala Penal, de c onformidad c on lo opinado por el Fisc al de la Terc era Fisc ala Superior, mediante la resoluc in de vista del 07 de febrero de 1997, c onfirm la sent enc ia apelada, c on lo que el proc eso qued terminado. Igual resultado se produjo en los expedient e signados c on los No. 303-92, No. 02-95 y No. 62-95 en ejec uc in de sentenc ia ante el Primer Juzgado Penal de Lima; No. 510-95 ante el Dc imo Cuart o Juzgado Penal; No. 287-95 y No. 517-94 en estado de ejecucin ant e el Vigsimo Cuart o Juzgado Penal; No. 524-94 ant e el Trigsimo Terc ero Juzgado Penal y el No. 103-91 ante el Cuadragsimo Primero Juzgado Penal de Lima. 402 derivado que tendra que abonar el condenado. Esta resolucin qued c onsentida 292 .
c. 10 sentenc ias omitieron imponer la multa c omo sanc in c onjunta. De dic ho total 7 sentenc ias quedaron consentidas 293 y dos fueron c onfirmadas por la instanc ia superior 294 . Solamente en una sentenc ia en revisin se detec t la omisin inc urrida y se proc edi a integrar el fallo c ondenatorio aplic ando una pena pec uniaria 295 .
292 Es el c aso de la sentenc ia del 19 de setiembre de 1996, e mitida por la Quinta Sala Penal, recada en la causa seguida contra Juan Carlos Oyarce Chacaltana por delito de trfico ilcito de drogas [Art. 298] en agravio del Estado. Expediente en estado de ejec uc in ante el Dc imo Cuarto Juzgado Penal signado c on el No. 318-95.
293 Ello oc urri c on la sentenc ia del 15 de oc tubre de 1996 emitida por la Terc era Sala Penal, rec ada en el proc eso penal seguido c ontra Jos Manuel Alvarado Mina por delit o c ont ra la salud pblic a-trfic o ilc ito de drogas [Art. 298, 2do. y 3er. prrafo] en agravio del Est ado. Expedient e en est ado de ejec uc in de sent enc ia ant e el Trigsimo Terc ero Juzgado Penal, signado c on el No. 116-92. Leda la sent enc ia, el represent ant e del Minist erio Pblic o y el ac usado, asesorado por su abogado defensor, estuvieron c onformes c on el fallo emitido. Otros ejemplos lo c onstituyen los proc esos penales, en estado de ejec uc in, signados c on los No. 244-94, No. 367-93 y No. 131-96 ant e el Primer Juzgado Penal; No. 491-95 ant e el Vigsimo Cuart o Juzgado Penal; No. 362-94 ant e el Trigsimo Terc ero Juzgado Penal; y el No. 212-95 ante el Cuadragsimo Primero Juzgado Penal de Lima.
294 Por ejemplo, la sent enc ia del 09 de agost o de 1996 emit ida por el Primer Juzgado Penal de Lima, rec ada en la c ausa signada c on el No. 399-95, seguida c ontra Gabriel Pac has Vic ente por el delito c ontra la vida, el c uerpo y la salud- lesiones c ulposas [ Art . 124, 2do. prrafo] en agravio de Alfredo Luque y Luis Luque Caldern. En el mismo ac to de lec tura de sentenc ia, el Fisc al Provinc ial se abstuvo de interponer recurso de apelacin, pero si lo interpuso el condenado. El Colegiado Superior al revisar la sent enc ia, ac ogiendo el c rit erio del Fisc al Superior, mediant e resoluc in de fec ha 28 de febrero de 1997, c onfirm la referida sent enc ia, quedando c onc luido el proc eso. Otro ejemplo lo c onstituye el proc eso penal signado c on el No. 05-94 en estado de ejec uc in ante el Cuadragsimo Primero Juzgado Penal de Lima.
403
d. Una sentenc ia simultneamente dispuso la reserva del fallo c ondenatorio para la pena privativa de libertad y aplic errneamente al sentenc iado una pena de multa 296 . Dic ha resoluc in no fue objetada ni por el Ministerio Pblic o ni por la defensa del proc esado, adquiriendo, por tanto, la c ondic in de resoluc in firme.
e. Ubicamos, tambin, una resolucin que errneamente involucr a la multa en los efec tos de la suspensin de la ejec uc in de la pena c onc edida a la sanc in privativa de libertad impuesta al c ondenado 297 . Esta sentenc ia fue objeto de imp ugnac in, sin
295 Se trata de la sentenc ia de fec ha 02 de mayo de 1996 emitida por el Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, rec ada en la instruc c in signada c on el No. 238- 95, seguida c ontra Alejandro Leonardo Gabriel Vilc ahuamn por delito c ontra la vida, el c uerpo y la salud-lesiones culposas [Art. 194, 2do. prrafo] en agravio de Mario Silverio Vidal Prez, Gianina Vic toria Salinas Estremadoyro y Julissa Angela Salinas Estremadoyro. Los integrantes de la Segunda Sala Penal, al detec tar la omisin indic ada, mediante resoluc in del 21 de abril de 1991, de c onformidad en parte c on lo opinado por su Fisc al, c onfirmaron la sent enc ia apelada, y proc edieron a int egrarla det erminando parc ialment e la mult a.
296 En ese sentido, se emiti sentenc ia del 13 de julio de 1996 del Trigsimo Terc ero Juzgado Penal, rec ada en la c ausa signada c on el No. 427-94, seguida contra Jos Carlos Farfn Cruc es por delito c ontra la vida, el c uerpo y la salud-lesiones c ulposas [ Art . 124, 2do. prrafo] en agravio de Juana Felic it a Galdos Lajo. Conc luido el ac t o de lec t ura de sent enc ia, ni el represent ant e del Minist erio p blic o ni el c ondenado, debidamente asesorado por su abogado defensor, int erpusieron rec urso de apelac in. Con lo que st a ilegal pena de mult a adquiri firmeza.
297 Ello se aprec ia en la sent enc ia del 19 de marzo de 1996 emit ida por el Trigsimo Cuart o Juzgado Penal, en la causa seguida contra Rosario Pilar Carrillo Cuellar por delit o c ont ra la vida, el c uerpo y la salud-lesiones [ Art . 122] en agravio de Franc isc a Alejandrina Lpez Rojas. Inst ruc c in en est ado de ejec uc in de sent enc ia ant e el Trigsimo Tercero Juzgado Penal, signada con el 404 embargo, la instanc ia superior de revisin no detec t la infrac c in c ometida y c onfirm los trminos de la sentenc ia impugnada.
f. Se ubic , tambin, una sentenc ia que aplic una multa en el juzgamiento de un c onc urso de delitos donde slo el menos grave se hallaba reprimido c on penas c onjuntas de multa y privativa de libertad. Tambin esta resoluc in fue objeto de impugnac in y la instanc ia superior la c onfirm, sin reparar en el hec ho que la multa no se enc uentra autorizada por el Cdigo Penal 298 .
6.1.11.2. GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LA MULTA IMPUESTA EN LOS JUZGADOS DE EJECUCIN DE SENTENCIAS FIRMES
Sobre la base de los 24 expedientes en los que se determin c uantitativamente la pena de multa y que se encontraban en
No. 223-95. Conc edido el rec urso impugnatorio planteado por el c ondenado, la Quinta Sala Penal de c onformidad c on lo dic taminado por el Fisc al Superior, c onfirm la apelada mediant e resoluc in del 23 de agost o de 1996.
298 Ello se di en la sent enc ia del 08 de abril de 1996, emit ida por el Vigsimo Cuart o Juzgado Penal, en la c ausa signada c on el No. 517-94 seguida c ont ra John Alfredo Davis Benavides por delit o c ont ra el pat rimonio - usurpac in y daos [ Art . 202 y 205] en agravio de Marc os Wolfenson Ghit is. Plant eado el rec urso de apelac in por el sent enc iado, la Sext a Sala Penal, reit erando los c riterios expuestos por el Fisc al Superior, mediante resoluc in del 30 de setiembre de 1996, c onfirm por mayora la sent enc ia venida en grado. 405 ejec uc in de sentenc ia, la investigac in proc edi a verific ar el grado de c umplimiento de la sanc in pec uniaria impuesta. Esto es, determinar en que volumen de c asos el c ondenado abon la c antidad de dinero que c orresponda a la multa que se le aplic , as c omo el uso adec uado de las fac ultades que la ley otorga al rgano jurisdic c ional para asegurar el c obro de la sanc in pec uniaria. Los resultados obtenidos en esta indagac in se detallan a c ontinuac in:
a. En ningn c aso los c ondenados c umplieron c on el pago total o parc ial de la multa impuesta.
b. No se verific ningn pedido, por parte de los c ondenados, para que la autoridad jurisdic c ional autorizara, c onforme al artc ulo 44 del Cdigo Penal, el pago frac c ionado de la multa.
c. En ninguna de las sentenc ias revisadas el Juzgador dispuso que el pago de la multa tuviera lugar mediante desc uentos direc tos en la remunerac in del c ondenado.
d. Pese al inc umplimiento del pago de la multa dentro del plazo de ley, el Juzgador no aplic , en ninguna de las sentencias de la muestra, los requerimientos c orrespondientes al c ondenado. 406 Consec uenc ia de ello fue que tampoc o se verific aron c asos en los que el pago se materializ a travs de la ejec uc in de los bienes del sentenc iado, ni en los que se proc edi a c onvertir la multa en pena privativa de libertad o limitativa de derec hos de prestac in de servic ios a la c omunidad.
Es de sealar que todos estos datos reflejan, a nuestro entender, inc umplimientos y omisiones atribuibles, fundamentalmente a un mismo factor etiolgic o, c ual es la no prec isin de una c antidad de dinero espec fic a que a modo de c uota diaria o de monto total oriente al c ondenado y al Juez en la etapa ejec utiva de la pena pec uniaria. Esto es, el c ondenado ignora c uando debe pagar y el Juez, a su vez, ignora que c antidad de dinero debe exigir en c umplimiento de la multa impuesta.
Ahora bien, la c onstante falta de determinac in dineraria de la multa parec e obedec er al hec ho frec uente que durante la instruc c in o el juzgamiento, el operador jurisdic c ional no recurre a ningn medio de informac in idneo y objetivo que le permita conocer la renta econmica del procesado. Efectivamente, hemos podido c onstatar que en ninguno de los 24 proc esos analizados ni la autoridad judic ial ni el Ministerio Pblic o dispusieron o solic itaron la realizac in de diligenc ias destinadas a indagar por los ingresos 407 promedio, rentas, bienes, egresos y dems indic adores de la capacidad econmica de los imputados.
6.2. ESTADO ACTUAL DE LA APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS (PERODO 2002-2004)
En el presente las tendenc ias antes desc ritas sobre la aplic ac in de la pena de multa, por los operadores jurisdic c ionales, han sufrido poc as transformac iones. Ello pese a la ejec uc in de reiterados programas de c apac itac in sobre la aplic ac in de las penas en general, y de la pena pec uniaria en partic ular, realizado por la Ac ademia de la Magistratura, desde finales de 1998. De all que para c ontrastar la informac in obtenida en 1996, hemos realizado una investigac in c omplementaria que c omprende el perodo 2002 a 2004; esto es, c inc o aos despus de la verific ac in de las primeras tendenc ias tal c omo se rec omienda metodolgic amente por los princ ipios estadstic os.
Ahora bien, dado que c on el transc urso del tiempo se ha produc ido la desaparic in y redistribuc in de varias de las unidades de anlisis selec c ionadas anteriormente, hemos elegido c omo muestra a las Salas Penales c on Reos Libres, en tanto rganos 408 jurisdic c ionales de fallo. Por lo mismo slo nos ocuparemos de la Primera, Segunda y Terc era Salas Penales, sin c onsiderar la Cuarta, Quinta y Sexta Salas Penales, por su rec iente c reac in y porque no tienen c arga proc esal pasiva c omo oc urre c on la muestra selec c ionada; y, por mantener similar indic ador c uantitativo del nmero de salas penales c on reos en c rc el que son c uatro.
Obviamente, para mantener la relac in c on el estudio efec tuado en 1996 utilizaremos c omo base de c otejo las mismas variables e indic adores que, c omo aspec tos metodolgic os, fueron definidos anteriormente, as c omo los mismos problemas detec tados en aquella oportunidad. Veamos a c ontinuac in:
a. Durante el perodo de anlisis los rganos jurisdic c ionales que c omponen la muestra, han emitido 546 c ondenas, lo que equivale al 45,6% del nmero de resoluc iones. Del volumen global de sentenc ias c ondenatorias, 124 aplic aron la pena de multa, lo que c onstituye el 22,7%. Mientras que las sentenc ias c on pena privat iva de libert ad sumaron 422, es dec ir, el 77,3%.
Si tenemos en c uenta que, en 1996, la c antidad de las multas sobre el nmero total de c ondenas alc anzaba el 14,5%, c onc luiremos que se ha produc ido un inc remento importante 409 de dic ho porc entaje, lo que revela una presenc ia signific ativa de la multa c omo sanc in penal, pese a que el c entro de gravedad sigue radic ando en las c ondenas c on penas de privac in de libertad. [ Cuadro No. 59 y Grfic o No. 8]
CUADRO No. 59 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA ( 2002- 2004)
CLASES DE PENAS PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL SENTENCIAS CON PENA DE MULTA 29 50 45 124 (22,7%) SENTENCIAS CON OTRA CLASE DE PENAS 175 122 125 422 (77,3%) TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS ( 2002-2004) 204 (37,4%) 172 (31,5%) 170 ( 31,1%) 546 ( 100%)
GRFICO No. 8 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA 85,5% 14,5% 77,3% 22,7% 0 20 40 60 80 100 SENTENCIAS CON PENA DE MULTA SENTENCIAS CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD 2002- 2004 1996
b. En torno a la frecuencia real de aplicacin de la pena de multa, se ha de menc ionar que de las 124 sentenc ias, la sanc in 410 pec uniaria se aplic efec tivamente en 111 c asos, que representan el 89,5%. Sin embargo, en 13 c asos se omiti su c onc rec in, lo que equivale al 10,5%. Corresponde a la Terc era Sala Penal 11 de los 13 c asos en los que se omiti aplic ar la pena de multa.
Considerando que en 1996 la omisin alc anz el 25,5% resulta evident e que la ignorada aplic ac in de la pena de multa ha dec rec ido en un 15%, aunque es verdad que el error sigue siendo representativo. [ Cuadro No. 60 y Grfic o No. 9] CUADRO No. 60 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (2002- 2004)
APLICACIN REAL PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA
28 49 34 111 (89,5%) SENTENCIAS QUE APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA 0 0 0 0 ( 0%) SENTENCIAS QUE OMITIERON APLICAR LA PENA DE MULTA 1 1 11 13 (10,5%) TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ( 2002- 2004) 29 (23,4%) 50 (40,3%) 45 (36,3%) 124 ( 100%)
GRFICO No. 9 FRECUENCIA REAL DEAPLICACIN DELA PENA DEMULTA EN LASSENTENCIASEMITIDASPORLOSRGANOS JURISDICCIONALESDELA MUESTRA 69,8% 25,5% 4,7% 89.5% 10,5% 0,0% 0 20 40 60 80 100 APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA OMITIERON APLICAR UNA PENA DEMULTA APLICARON PENA DE MULTA 2002- 2004 1996
411
c. En lo que respec ta a la forma de aplic ac in de la multa, los registros indic an que del total de 111 sentenc ias que efec tivamente impusieron la pena pec uniaria, en 105 c asos se hizo en c alidad de pena c onjunta (94,6%).
La imposic in de la multa c omo pena c onjunta es una tendenc ia predominante que, c onsiderando el 92,4% que registran los datos de 1996, se mantiene c on una variac in mnima.
La aplic ac in errnea de la multa pese a que no est autorizada por la ley c omo sanc in c onminada se dio nic amente en 2 c asos, que representan un 1,8%. Ello es un avanc e en c omparac in c on los datos registrados en 1996, en los que la aplic ac in errnea alc anza el 6,4%.
Sorprende que, el Juzgador c ontine otorgando a la multa la c ondic in de pena ac c esoria: 04 c asos, que representa el 3,6%. Lo que representa un retroc eso respec to de las c ifras de 1996, las que alc anzan un 0,9%.
412 Por lo dems, sigue predominando la tendenc ia a omitir la aplic ac in de la multa c uando opera c omo sanc in nic a y c omo alt ernat iva o sust it ut iva de penas privat ivas de libert ad. Los registros fueron nulos. [ Cuadro No. 61 y Grfic o No. 10] CUADRO No. 61 FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (2002- 2004)
FORMA DE APLICACIN PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL UNICA 0 0 0 0 ( 0%) ACCESORIA 1 3 0 4 (3,6%) CONJUNTA
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 0
1 1 2 (1,8%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 2002-2004) 28 (25,2%) 49 (44,2%) 34 (30,6%) 111 ( 100%)
GRFICO No. 10 FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA 92,4 0,9% 6,4 0,3% 0,0% 0,0% 94,6% 3,6% 1,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ALTERNATIVA SUSTITUTIVA NICA NO AUTORIZADAS POR LEY ACCESORIA CONJUNTA 2002-2004 1996
413 d. En c uant o a la frec uenc ia de la multa por c lase de infrac c in penal, se aprec ia que el primer lugar de la lnea de frec uenc ias de las c ondenas a pena de multa se ha mantenido en el mbito de los delitos c ontra la fe pblic a. Efec tivamente, del t otal de 111 sentenc ias analizadas 61 c orrespondan al delito de falsedad doc umental (Art . 427), represent ando un 54,9% [ Cuadro No. 62 y Grfic o No. 11] CUADRO No. 62 FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA ( 2002- 2004)
CLASE DE INFRACCIN PENAL
FRECUENCIA
ART. 122 LESIONES LEVES 1 ART. 194 RECEPTACIN 5 ART. 201CHANTAJE 2 ART. 252FALSIFICACIN DE BILLETES O MONEDAS 2 ART. 268 LEY 26461 DEFRAUDACIN DE RENTAS DE ADUANAS 26 ART. 298 TRFICO ILCITO DE DROGAS ATENUADO 11 ART. 387PECULADO ( * ) 1 ART. 398COHECHO ACTIVO ESPECFICO 1 ART. 402DENUNCIA CALUMNIOSA ( * ) 1 ART. 427 FALSEDAD DOCUMENTAL 61 TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 2002- 2004) 111
( * ) CONDENAS QUE IMPUSIERON MULTAS EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY.
e. En c uanto a la extensin de la pena pec uniaria en func in a la prevalenc ia del nmero de das- multa impuestos, encontramos que el mayor porc entaje se mantiene entre las c ondenas a penas de 30 hasta menos de 90 das- multa, las c uales representan un 56,8% de la muestra (63 frec uenc ias).
Otro porc entaje signific ativo lo hallamos entre las sentenc ias que fijaron de 90 hasta menos de 180 das-multa (c on 19 regist ros) y de 180 hasta menos de 365 das- multa (c ontabilizamos 19 frec uenc ias), que c onstituyen c ada una un 17,1%.
Los datos obtenidos ratific an el hec ho que los Magistrados aplic an c ondenas leves que imponen penas de 30 hasta menos de 90 das-multa sin tomar en c uenta, mayormente, la diferente gravedad de los ilc itos c ometidos. [Cuadro No. 63 y Grfic o No. 12]
415 CUADRO No. 63 EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS- MULTA IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (2002-2004)
NMERO DE DAS- MULTA PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL IMPONEN MENOS DE 10 0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 10 A MENOS DE 30
0 0 0 0 ( 0%) IMPONEN DE 30 A MENOS DE 90
7 34 22 63 (56,8%) IMPONEN DE 90 A MENOS DE 180 11 5 3 19 (17,1%) IMPONEN DE 180 A MENOS DE 365
5 7 7 19 (17,1%) IMPONEN DE 365 A MAS
5 3 2 10 (9,0%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON LA PENA DE MULTA ( 2002-2004) 28 (25,2%) 49 (44,2%) 34 (30,6%) 111 ( 100%)
GRFICO No. 12 EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS-MULTA IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA 7,6 22,0% 18,0 51,5% 0,9% 0,0% 9,0% 17,1% 17,1% 56,8% 0,0% 0,0% 0 10 20 30 40 50 60 MENOSDE 10 DE10 A MENOSDE 30 DE30 A MENOSDE 90 DE90 A MENOSDE 180 DE180 A MENOSDE 365 DE365 A MAS 2002- 2004 1996
f. En lo que atae al grado de ac ierto en la determinac in de la pena de multa, del total de 111 sentenc ias que aplic aron pena pec uniaria, 25 determinaron c on c orrec c in dic ha sanc in (fijaron el nmero de das-multa, prec isaron el import e de la 416 c uota diaria y el monto total dinerario), lo que representa un 22,6% de la muestra.
Teniendo a la vista los datos de 1996, que arroja un 7,3% en el grado de correccin, debemos concluir que se ha producido un signific ativo inc remento del 15.3%. Sin embargo, la determinac in de la multa de modo parc ial e inc orrec to ha seguido c onservando una proporc in bastante alta del 77,4% (86 c asos). [ Cuadro No. 64 y Grfic o No. 13] CUADRO No. 64 GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (2002- 2004)
GRADO DE ACIERTO PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 7 10 8 25 (22,6%) DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 21 39 26 86 ( 77,4%) TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON LA PENA DE MULTA ( 2002- 2004) 28 (25,2%) 49 (44,2%) 34 (30,6%) 111 ( 100%)
GRFICO No. 13 GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA 92,7% 7,3% 77,4% 22,6% 0 20 40 60 80 100 DETERMINARON CORRECTAMENTELA PENA DEMULTA DETERMINARON INCORRECTAMENTELA PENA DEMULTA 2002-2004 1996
417
g. Sobre las c arac terstic as de la determinac in parc ial de la multa, de las 86 sentenc ias que determinaron inc orrec tamente la multa, el Juzgador slo fij el quantum c onc reto de das-multa aplic able al c ondenado en 57 resoluc iones, lo que hac e el 66,3%.
El porcentaje de error decrece en relacin al perodo de anlisis anterior, que era de 84,5%. Sin embargo, es evident e que la disminuc in del 18,2% no vara la tendenc ia anotada.
Finalmente, el resto de sentenc ias que adems de imponer el quantum c onc reto de das-multa, fijaron, tambin, la c uota diaria dineraria c orrespondiente c onstituye el 33,7% (29 resoluciones). El mayor volumen de c ondenas de este se registr en la Terc era Sala Penal c on un total de 23 frec uenc ias. [Cuadro No. 65 y Grfic o No. 14]
CUADRO No. 65 CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (2002- 2004)
CARACTERSTICAS PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL SLO SE FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA 17 37 3 57 (66,3%) FIJA EL NMERO DE DAS-MULTA Y LA CUOTA DIARIA DE LA MULTA 4 2 23 29 (33,7%) TOTAL DE SENTENCIAS QUEDETERMINARON INCORRECTAMENTE LA MULTA ( 2002-2004) 21 (24,5%) 39 (45,3%) 26 (30,2%) 86 ( 100%)
418
GRFICO No. 14 CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA 84,5% 15,5% 66,3% 33,7% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 FIJA ELNMERO DEDAS- MULTA Y LA CUOTA DIARIA DELA MULTA SLO SEFIJA EL NMERO DE DAS-MULTA 2002- 2004 1996
6.3. FRECUENCIA DE APLICACIN DE MEDIDAS ALTERNATIVAS
6.3.1. MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICADAS A CONDENAS CON PENA DE MULTA DURANTE EL PERODO DE 1996
Durante el perodo de 1996, del volumen base de nuestra investigac in, 470 sentenc ias c on pena de multa, nic amente en 22 resoluc iones el operador jurisdic c ional dec idi la aplic ac in de una medida alternativa. Esto es, slo en un 4,7% de dic ho total se rec urri a las opc iones que la ley establec e para sustituir o evitar la 419 imposic in de una pena pec uniaria. Como se rec ordar a la multa le son aplicables la s siguientes medidas alternativas: reserva del fallo c ondenatorio y exenc in de pena.
En c uanto a la distribuc in y c arac terstic as de las medidas alternativas aplic adas es de sealar lo siguiente:
a. En todas las instanc ias jurisdic c ionales de la muest ra se registr la aplic ac in de medidas alternativas en la proporc in que a c ontinuac in detallamos: Salas Penales 11 c asos (2,4%), Juzgados Penales 6 (1,3%), Juzgados Sentenc iadores 2 c asos (0,4%) y Juzgados de Paz Letrados 3 c asos (0,6%).
b. La prevalenc ia de las medidas alternativas aplic adas c orrespondi a la suspensin de la ejec uc in de la pena que verific 15 frec uenc ias (3,3%) 299 . Este dato resulta signific ativo porque demuestra el uso errado de una medida que slo alc anza a las penas privativas de libertad. En menor proporc in
299 Nos referimos a las sentenc ias rec adas en las c ausas signadas c on los No. 70- 95 y No. 180-95 de la Primera Sala Penal (18.06.1996 y 14.10.1996, respec t ivament e); No. 380-95, No. 473-95, No. 1458-96 y No. 1348-96 de la Tercera Sala Penal ( 11.12.1996, 28.06.1996, 27.12.1996 y 14.11.1996, respectivamente); No. 1548-96, No. 407-96 y No. 859-96 de la Quinta Sala Penal (26.12.1996, 21.10.1996 y 24.04.1996, respec t ivament e); No. 185-93 y No. 434-95 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal (12.02.1996 y 23.08.1996); No. 223-95 del Trigsimo Terc ero Juzgado Penal (19.03.1996); No. 60-95 y No. 90-95 del Cuadragsimo Primero Juzgado Penal (10.06.1996 y 21.04.1996); y No. 130-93 del Segundo Juzgado Sent enc iador (22.09.1996). 420 se aplic tambin reserva del fallo c ondenatorio ( 4-0,8%) 300 , y exenc in de pena ( 3-0,6%) 301 .
6.3.2. FRECUENCIA DE APLICACIN DE LA CONVERSIN Y SUSTITUCIN DE PENAS EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PRIVACIN DE LIBERTAD EFECTIVA (PERODO 2002- 2004)
Ahora bien, la investigac in realizada en base al estudio analtic o de sentenc ias, durante los aos 2002, 2003 y 2004, nos ha permitido identific ar las siguientes tendenc ias que reflejan la presenc ia c asi nula de la pena de multa c omo medida alternativa.
a. Del volumen total de sentenc ias emitidas por las Salas Penales c on Reos en Crc el, 2346 fueron c ondenatorias, lo que equivale al 62,3% de la muestra: De esta c ifra 667 sentenc ias c orrespondieron a la Primera Sala, 727 a la Segunda Sala, 537 a la Terc era Sala y 415 a la Cuarta Sala.
300 Est e proc eder lo advert imos en las sentencias Recadas en las causas signadas c on los No. 862-95 de la Primera Sala Penal (15.07.1996); No. 440-94 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal (14.10.1996); No. 305-93 del Sexto Juzgado Sentenciador (10.12.1996); No. 061-96 del Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho (25.09.1996).
301 Detec tamos este suc eso en las sentenc ias Rec adas en las c ausas signadas c on los No. 234-95 de la Terc era Sala Penal (28.11.1996); No. 143-96 y No. 120-96 del Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho (18.10.1996 y 14.08.1996). 421
b. En 84 sentenc ias se aplic una reserva de fallo c ondenatorio (2,2%). La distribuc in de las sentenc ias entre las Salas Penales de la muestra fue la siguiente: Primera 60 sentencias y Cuarta 24 sentenc ias. [ Cuadro No. 66 y Grfic o No. 15] CUADRO No. 66 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (2002-2004)
SALAS PENALES CON REOS EN CRCEL
CLASE DE SENTENCIA PRI MERA
SEGUNDA
TERCERA
CUARTA
TOTAL ABSOLUTORIAS 312 292 307 276 1187 (31,5%) CONDENATORIAS 667 727 537 415 2346 (62,3%) RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO 60 - - - - 24 84 (2,2%) OTRAS RESOLUCIONES 48 43 24 37 152 ( 4,0% TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS ENTRE LOS AOS 2002-2004 1087 (28,9%) 1062 (28,2%) 868 (23,0%) 752 ( 19,9) 3769 ( 100%)
ABSOLUTORIAS 31,5 % OTRAS RESOLUCIONES 4,0 % RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO 2,2 % CONDENATORIAS 62,3 % GRFICO No. 15 VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (2002-2004) TOTAL : 3769 SENTENCAS
422 c. Slo en 371 c asos la pena privativa de libertad impuesta en la sentenc ia c ondenatoria fue objeto de una medida alternativa a la pena privativa de libertad, lo que representa un 15,8%. Es de prec isar que los operadores judic iales aplic aron la medida de suspensin de la ejec uc in de la pena, omitiendo la c onsiderac in de c ualquier otro tipo de sustitutivo penal, salvo en un slo c aso en el que se aplic la c onversin de penas.
De dic ho volumen c orresponden 128 resoluc iones a la Primera Sala, 103 sentenc ias a la Segunda Sala, 74 a la Terc era Sala y 66 a la Cuarta Sala Penal c on Reos en Crc el. [ Cuadro No. 67 y Grfic o No. 16]
CUADRO No. 67 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (2002-2004)
SALAS PENALES CON REOS EN CRCEL
NMERO DE AOS DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EFECTIVAS PRIMERA
SEGUNDA
TERCERA
CUARTA
TOTAL SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA 127 103 74 66 370 EXENCIN DE PENA - - - - - - - - - - CONVERSIN DE PENAS 1 - - - - - - 1 SUSTITUCIN DE PENAS - - - - - - - - - - REDENCIN DE PENAS - - - - - - - - - - TOTAL DE SENTENCIAS CON PENAS PRIVATI VAS DE LIBERTAD EMITIDAS ENTRE LOS AOS 2002- 2004 128 103 74 66 371
423
GRFICO No. 16 FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (2002-2004) TOTAL : 371SENTENCAS CONDENATORIAS A PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA 370 RESOLUCIONES CONVERSIN DE PENAS 1 RESOLUCIN
d. En las 1975 sentenc ias c ondenatorias restantes, esto es, en un 84,2%, la autoridad judic ial opt por aplic ar una pena privativa de libertad efec tiva. La distribuc in de dic ho volumen por Salas Penales es c omo sigue: 539 c orresponden a la Primera, 624 a la Segunda, 463 a la Terc era y 349 a la Cuarta. [ Cuadro No. 68 y Grfic o No. 17] 424 CUADRO No. 68 EXTENSIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EFECTIVAS IMPUESTAS EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (2002-2004)
SALAS PENALES CON REOS EN CRCEL
NMERO DE AOS DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EFECTIVAS PRIMERA
SEGUNDA
TERCERA
CUARTA
TOTAL MENOS DE 2 AOS - - 1 - - - - 1 DE 2 HASTA MENOS DE 3 AOS 2 - - - - - - 2 DE 3 HASTA MENOS DE 4 AOS 16 47 66 37 166 MAS DE 4 AOS 521 576 397 312 1806 TOTAL DE SENTENCIAS CON PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EMITIDAS ENTRE LOS AOS 2002- 2004 539 624 463 349 1975
GRFICO No. 17 EXTENSIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EFECTIVAS IMPUESTAS EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (2002-2004) TOTAL : 1975 SENTENCIAS CON PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD MENOS DE DOS AOS 1 SENTENCIA DE DOS HASTA MENOS DE TRES AOS 2 SENTENCIAS DE TRES HASTA MENOS DE CUATRO AOS 166 SENTENCIAS MS DE CUATRO AOS 1806 SENTENCIAS
De este ltimo registro resulta signific ativo prec isar que en 169 oc asiones el rgano jurisdic c ional impuso una pena privativa de libertad no superior a c uatro aos. Esto es, el marc o potenc ial, o si se quiere, el mbito natural, de aplic ac in de c onversin o sustituc in de penas no fue muy reduc ido representando un 7,20% 425 (hec ho que podra entenderse si c onsideramos la lesividad de diversos tipos penales previstos en el Cdigo Penal as c omo la pena c onminada, y que se c orrobora c on los datos del Instituto Nac ional Penitenc iario segn los que la poblac in penal en atenc in al tipo de delitos se c onc entra en el robo agravado, trfic o ilc ito de drogas y violac in sexual), pese a lo c ual los Magistrados optaron por omitir la imposic in de tales medidas. Veamos el siguiente c uadro relativo al mes de oc tubre de 2004 en los establec imientos penitenc iarios de la Direc c in Regional Lima del Instituto Nac ional Penitenc iario 302 :
302 Los dat os c orresponden a la Ofic ina de Informt ic a del Inst it ut o Nac ional Penitenc iario sobre los establec imientos penitenc iarios de la Direc c in Regional Lima durant e el mes de oc t ubre de 2004.
426
CUADRO No. 69 POBLACION PENALPORTIPO DEDELITOSESPECFICOS DIRECCION REGIONALLIMA OCTUBRE 2004
Este dato se enc uentra c orroborado, por ejemplo, con el hecho c ierto que, segn reportes del Instituto Nac ional Penitenc iario 303 , la poblac in penal por egreso c onsiderando el tipo de libertades, no registra mayor movimiento en el rubro c onversin de penas (el mismo que podra c omprender la aplic ac in de la pena de multa); siendo por el c ontrario la suspensin de la ejec uc in de la pena, la libertad provisional y los benefic ios penitenc iarios las instituc iones utilizadas para alc anzar la libertad. Veamos el siguiente c uadro:
303 Idem. 428
CUADRO No. 70 POBLACION PENALPORTIPO DELIBERTADES DIRECCION REGIONALLIMA OCTUBRE 2004
430 6.4. CONOCIMIENTO DE LA PENA DE MULTA POR LOS OPERADORES JURDICOS
En func in de los datos obtenidos en la aplic ac in de 94 c uestionarios de enc uesta administrados a Magistrados del Poder Judic ial y del Ministerio Pblic o, se verific el grado de informac in que los operadores del Sistema Penal nac ional poseen en torno a aspec tos esenc iales de la normatividad relativa a la pena pec uniaria. Esto es, el nivel de c onoc imiento sobre la operatividad de este tipo de sanc in, sus modos de aplic ac in y determinac in, as c omo los aspec tos ejec utivos del pago de la multa. Las tendenc ias verific adas al respec to fueron las siguientes:
a. En c uant o a la operatividad de la multa dentro del Cdigo Penal, 70 enc uestados, es dec ir el 74,5% del total, identific aron ac ertadamente a la multa c omo una pena princ ipal. Mientras que el 25,5% restante (24 enc uestados) dividi opiniones que se inc linaban por c onsiderar equivoc adamente que la multa es un pena accesoria, o que slo cabe aplicarla como pena conjunta o alt ernat iva. [ Cuadro No. 71 y Grfic o No. 18]
431 CUADRO No. 71 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPERATIVIDAD DE LA MULTA DENTRO DEL CDIGO PENAL DE 1991
DISTRITO JUDICIAL ES UNA PENA PRINCIPAL OTRAS RESPUESTAS TOTAL AMAZONAS 6 2 8 AREQUIPA 7 6 13 LAMBAYEQUE 12 3 15 LIMA 17 5 22 PIURA- TUMBES 16 1 17 PUNO 6 3 9 TACNA- MOQUEGUA 6 4 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 70 (74,5%) 24 (25,5%) 94 (100%)
GRFICO No. 18 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPERATIVIDAD DE LA MULTA DENTRO DEL CDIGO PENAL DE 1991 TOTAL : 94 ENCUESTADOS OTRAS RESPUESTAS 25,5 % ES UNA PENA PRINCIPAL 74,5 %
b. En lo que respec ta al sistema que sirve de base para la determinac in de la multa, un 77,7% (73 enc uestados) del total seal c orrec tamente que es la renta diaria. Por su parte un 22,3% (21 enc uest ados) defini de modo inc orrec to otras opc iones c onsiderando, que la base de aplic ac in de la sanc in pec uniaria es de tipo global o tasado, porc entual o en 432 func in a sueldos o remunerac iones mnimas. [ Cuadro No. 72 y Grfic o No. 19]
CUADRO No. 72 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE EL SISTEMA QUE SIRVE DE BASE PARA LA DETERMINACIN DE LA MULTA
DISTRITO JUDICIAL ES LA RENTA DIARIA OTRAS RESPUESTAS TOTAL AMAZONAS 6 2 8 AREQUIPA 10 3 13 LAMBAYEQUE 12 3 15 LIMA 17 5 22 PIURA- TUMBES 16 1 17 PUNO 6 3 9 TACNA- MOQUEGUA 6 4 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 73 (77,7%) 21(22,3%) 94 (100%)
GRFICO No. 19 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE EL SISTEMA QUE SIRVE DE BASE PARA LA DETERMINACION DE LA MULTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS ESLA RENTA DIARIA 77,7 % OTRAS RESPUESTAS 22,3 %
c. En lo que atae a la utilizac in de la multa, un 89,4% (84 enc uestados) opin c on ac ierto que la sanc in pec uniaria slo se aplic a c uando se halla prevista como pena conminada para 433 un delito espec fic o. Slo un 10,6% (10 enc uestados) c onsideraron errneamente que esta sanc in slo se aplic a cuando el delito es cometido con fines de lucro o codicia, o c uando el delito c ometido ha signific ado en su modus operandi la infrac c in de un deber o el abuso de una atribuc in o fac ultad espec iales. [ Cuadro No. 73 y Grfic o No. 20]
CUADRO No. 73 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA UTILIZACIN DE LA MULTA
DISTRITO JUDICIAL SE APLICA CUANDO ESTA PREVISTA PARA UN DELI TO ESPECFICO
OTRAS RESPUESTAS
TOTAL AMAZONAS 8 0 8 AREQUIPA 13 0 13 LAMBAYEQUE 15 0 15 LIMA 17 5 22 PIURA- TUMBES 17 0 17 PUNO 4 5 9 TACNA- MOQUEGUA 10 0 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 84 ( 89,4%) 10 (10,6%) 94 (100%)
GRFICO No. 20 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA UTILIZACIN DE LA PENA DE MULYA TOTAL : 94 ENCUESTADOS SE APLICA CUANDO EST PREVISTA PARA UN DELITO ESPECFICO 89,4 % OTRAS RESPUESTAS 10,6 %
434 Las tres tendenc ias que se han desc rito reflejan c omo dato positivo y esenc ial que los Magistrados nac ionales poseen un c onoc imiento sufic iente sobre el modelo de regulac in de la pena pec uniaria y de su utilizac in c omo sanc in espec fic a de las infrac c iones penales que c ontempla el Cdigo vigente.
d. En t orno a l a oportunidad legal para el uso de la fac ultad jurisdic c ional de c onvertir a la multa en pena limitativa de derechos, un 46,8% (44 enc uestados) c onsider, c onforme a nuestra legislac in, que dic ha t ransformac in slo proc ede c uando el c ondenado deviene en insolvente durante la etapa de la ejec uc in de la multa impuesta. El 53,2% (50 enc uestados) en c ambio, dieron de modo inexac to otras c ausales c omo que el c ondenado no abone la multa por morosidad o desinters, o que el c ondenado se muestre c ontumaz o renuente al pago, o que se trate de un sentenc iado insolvente. [ Cuadro No. 74 y Grfic o No. 21] CUADRO No. 74 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA EL USO DE LA FACULTAD JURISDICCIONAL DE CONVERTIR A LA MULTA EN PENA LIMITATIVA DE DERECHOS
DISTRITO JUDICIAL CUANDO EL CONDENDADO DEVIENE EN INSOLVENTE DURANTE LA ETAPA DE LA EJECUCIN DE LA MULTA
OTRAS RESPUESTAS
TOTAL AMAZONAS 2 6 8 AREQUIPA 3 10 13 LAMBAYEQUE 9 6 15 LIMA 11 11 22 PIURA- TUMBES 14 3 17 PUNO 3 6 9 TACNA- MOQUEGUA 2 8 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 44 (46,8%) 50(53,2%) 94 (100%) 435
GRFICO No. 21 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPORTUNIDAD LEGAL DEL USO DE LA FACULTAD JURISDICCIONAL DE CONVERTIR A LA MULTA EN PENA LIMITATIVA DE DERECHOS TOTAL : 94 ENCUESTADOS CUANDO EL CONDENADO DEVIENEEN INSOLVENTE DURANTELA ETAPA DELA EJECUCIN DELA MULTA 46,8 % OTRAS RESPUESTAS 53,2 %
e. Con relac in al modo de ejec utar el c obro de la multa impuesta, un 35,1% del t ot al (33 enc uest ados) sost uvo con ac ierto que el pago de la multa se c umple de modo ntegro y en un solo ac to. El 64,9% (61 enc uestados) no atin en su respuesta c onsiderando que la multa debe ejec utarse exc lusivamente mediante un pago diferido en c uotas de venc imiento diverso. [ Cuadro No. 75 y Grfic o No. 22] CUADRO No. 75 GRADO DE CONOCIMIENTO ACERCA DEL MODO DE EJECUTAR EL COBRO DE LA MULTA IMPUESTA
DISTRITO JUDICIAL PAGO NTEGRO Y EN UN SLO ACTO OTRAS RESPUESTAS TOTAL AMAZONAS 4 4 8 AREQUIPA 1 12 13 LAMBAYEQUE 9 6 15 LIMA 5 17 22 PIURA- TUMBES 12 5 17 PUNO 0 9 9 TACNA- MOQUEGUA 2 8 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 33 (35,1%) 61(64,9%) 94 (100%) 436
GRFICO No. 22 GRADO DE CONOCIMIENTO CERCA DEL MODO DE EJECUTAR EL COBRO DE LA MULTA IMPUESTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS PAGO NTEGRO Y EN UN SOLO ACTO 35,1 % OTRAS RESPUESTAS 64,9 %
En c ontraste c on las anteriores tendenc ias los dos indic adores que han sido analizados presentan un panorama negativo que refleja un total desc onoc imiento de los mec anismos legales que posibilitan el aseguramiento del pago de la pena pec uniaria.
f. En c uant o a la oportunidad de c umplimiento del pago de la multa, los enc uestados en un 56,4% (53 enc uestados) resp ondieron ac ertadamente que debe pagarse dentro de los diez das siguientes de emitida la sentenc ia. 43,6% (41 enc uestados) c onsideraron inadec uadamente que el pago debe tener lugar al momento del abono de la reparac in c ivil, 437 o que debe efec tivizarse dentro del ao de emitida la condena, o en un plazo prudenc ial fijado en atenc in a la situac in ec onmic a del c ondenado. [Cuadro No. 76 y Grfic o No. 23]
CUADRO No. 76 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPORTUNIDAD DE CUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LA MULTA
DISTRI TO JUDICIAL DENTRO DE LOS 10 DAS SIGUIENTES DE EMITIDA LA SENTENCIA
OTRAS RESPUESTAS
TOTAL AMAZONAS 4 4 8 AREQUIPA 12 1 13 LAMBAYEQUE 13 2 15 LIMA 16 6 22 PIURA- TUMBES 0 17 17 PUNO 4 5 9 TACNA- MOQUEGUA 4 6 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 53 (56,4%) 41( 43,6%) 94 (100%)
GRFICO No. 23 GRADO DE CONOCIMIENTO ACERCA DE LA OPORTUNIDAD DE CUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LA MULTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS OTRAS RESPUESTAS 43,6 % DENTRO DE LOS 10 DAS SIGUIENTES DE EMITIDA LA SENTENCIA 56,4 %
438 La informac in c orrespondiente a este nivel registra un equilibrio entre el c onoc imiento y desc onoc imiento que tienen los Magistrados, ac erc a de los plazos legales de c umplimiento de la multa.
g. Sobre las medidas alternativas que pueden ser aplic adas a la multa, 70 enc uestados (74,0%) errneamente negaron la proc edenc ia de la reserva del fallo c ondenatorio (Art. 62 del Cdigo Penal) para este tipo de pena. Slo 24 Magistrados (26,0%) opinaron c orrec tamente que dicha medida si alcanza a la multa. [ Cuadro No. 77 y Grfic o No. 24] CUADRO No. 77 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO A LA PENA DE MULTA
DISTRITO JUDICIAL SI ES APLICABLE NO ES APLICABLE TOTAL AMAZONAS 8 0 8 AREQUIPA 5 8 13 LAMBAYEQUE 3 12 15 LIMA 3 19 22 PIURA- TUMBES 0 17 17 PUNO 0 9 9 TACNA- MOQUEGUA 5 5 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 24 (26,0%) 70 (74,0%) 94 (100%)
GRAFICO No. 24 GRADO DECONOCIMIENTO SOBRELA APLICACIN DELA RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO A LA PENA DEMULTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS SI ES APLICABLE 26 % NO ES APLICABLE 74 %
439
En relac in a la medida de exenc in de pena (Art . 68 del Cdigo penal), predomina equivoc adamente entre 81 enc uestados (86,1%) la opinin que ella no es aplic able a la pena pec uniaria. En menor proporc in se ubic an quienes se inc linaban a c onsiderar, c on c orrec c in, que la exenc in de pena si c omprende a la multa (13 enc uestados, es dec ir 13,9%). [ Cuadro No. 78 y Grfic o No. 25]
CUADRO No. 78 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA EXENCIN DE PENA A LA MULTA
DISTRITO JUDICIAL SI ES APLICABLE NO ES APLICABLE TOTAL AMAZONAS 3 5 8 AREQUIPA 3 10 13 LAMBAYEQUE 2 13 15 LIMA 4 18 22 PIURA- TUMBES 0 17 17 PUNO 1 8 9 TACNA- MOQUEGUA 0 10 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 13 (13,9%) 81 (86,1%) 94 (100%)
GRFICO No. 25 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA EXENCIN DE PENA A LA MULTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS NO ES APLICABLE 86,1 % SI ES APLICABLE 13,9 %
440 Sobre la suspensin de la ejec uc in de la pena (Art . 57 del Cdigo Pena l) la opinin generalizada es que no es aplicable en la multa. As lo manifestaron 64 Magistrados, es dec ir un 68,1%. Sin embargo, no deja de ser signific ativo que 30 Magistrados, un terc io de los enc uestados (31,9%) de modo inexac to sostienen que tal medida se proyec ta, tambin sobre la multa. [ Cuadro No. 79 y Grfic o No. 26]
CUADRO No. 79 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA A LA MULTA
DISTRITO JUDICIAL SI ES APLICABLE NO ES APLICABLE TOTAL AMAZONAS 4 4 8 AREQUIPA 5 8 13 LAMBAYEQUE 2 13 15 LIMA 8 14 22 PIURA- TUMBES 2 15 17 PUNO 4 5 9 TACNA- MOQUEGUA 5 5 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 30 (31,9%) 64 (68,1%) 94 (100%)
GRFICO No. 26 GRADO DECONOCIMIENTO SOBRELA APLICACIN DELA SUSPENSIN DELA EJECUCIN DELA PENA A LA MULTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS SI ES APLICABLE 31,9 % NO ES APLICABLE 68,1 %
441 En lo que se refiere a la c onversin de penas (Art . 52 del Cdigo Penal) un porc entaje importante del 68,0% (64 Magistrados) se inc lin errneamente por su aplic ac in a la multa. El 32,0% (30 Magistrados) sostuvo, c on ac ierto, lo c ontrario. [ Cuadro No. 80 y Grfic o No. 27]
CUADRO No. 80 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA CONVERSIN DE PENAS A LA MULTA
DISTRITO JUDICIAL SI ES APLICABLE NO ES APLICABLE TOTAL AMAZONAS 4 4 8 AREQUIPA 10 3 13 LAMBAYEQUE 15 0 15 LIMA 7 15 22 PIURA- TUMBES 17 0 17 PUNO 4 5 9 TACNA- MOQUEGUA 7 3 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 64 (68,0%) 30 (32,0%) 94 (100%)
GRFICO No. 27 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA CONVERSIN DE PENAS A LA MULTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS NO ES APLICABLE 32 % SI ES APLICABLE 68 %
442
Y, finalmente, la sustituc in de penas (Art s. 32 y 33 del Cdigo Penal) para un 32,0% (30 enc uestados) desac ertadamente es una medida c uyos alc anc es involuc ran a la multa. Por el c ontrario, el 68,0% (64 Magistrados) opin de forma atinada por su no aplic ac in. [ Cuadro No. 81 y Grfic o No. 28]
CUADRO No. 81 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA SUSTITUCIN DE PENAS A LA MULTA
DISTRITO JUDICIAL SI ES APLICABLE NO ES APLICABLE TOTAL AMAZONAS 4 4 8 AREQUIPA 5 8 13 LAMBAYEQUE 5 10 15 LIMA 6 16 22 PIURA- TUMBES 0 17 17 PUNO 4 5 9 TACNA- MOQUEGUA 6 4 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 30 (32,0%) 64 (68,0%) 94 (100%)
GRFICO No. 28 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA SUSTITUCIN DE PENAS A LA MULTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS NO ES APLICABLE 32 % SI ES APLICABLE 68 %
443 Los resultados obtenidos por este indic ador demuestran de modo preoc upante que los operadores jurdic os adolec en de una confusin acerca de los alcances y requisitos de las medidas alternativas en general, y de las que afec tan a la multa en partic ular. Es ms, entre los enc uestados se lleg inc luso a registrar 4 (4,3%) opiniones que se pronunciaron en el sentido que la redenc in de penas alc anzaba, tambin, a la multa.
h. En lo que se refiere al proc edimiento de determinac in de la multa, un esc aso porc entaje del 5,3% (5 Magistrados) precis c on c orrec c in las etapas suc esivas que c orresponden al desarrollo prctico del modelo de los das-multa (nmero de das-multa => c uota dineraria diaria => monto total a pagar por el c ondenado). Mientras que un alto porc entaje del 94,7% (89 Magist rados) no lograron sealar ntegramente dic ho proc edimiento de c uantific ac in de la multa impuesta. [Cuadro No. 82 y Grfic o No. 29]
CUADRO No. 82 GRADO DE ACIERTO EN EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA
DISTRITO JUDICIAL DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA TOTAL AMAZONAS 0 8 8 AREQUIPA 0 13 13 LAMBAYEQUE 0 15 15 LIMA 3 19 22 PIURA- TUMBES 2 15 17 PUNO 0 9 9 TACNA- MOQUEGUA 0 10 10 TOTAL DE ENCUESTADOS 5 (5,3%) 89 (94,7%) 94 ( 100%) 444
GRFICO No. 29 GRADO DE ACIERTO EN EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA TOTAL : 94 ENCUESTADOS DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 94,7 % DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 5,3 %
Los datos aqu expuestos son de suma importanc ia pues resultan c oherentes c on las tendenc ias verific adas en el anlisis de los proc esos judic iales de la muestra. En efec to, en ambas fuentes de informac in hemos podido observar que los Magistrados suelen c onfundir las etapas de la determinac in de la muestra al priorizar, equivoc adamente, la c uantific ac in de la c uota dineraria (ingreso diario, renta mensual, etc .). Este hec ho, c omo se ha sealado anteriormente perjudic a el grado de efec tivizac in en el c umplimiento de la multa impuesta. 445
CAPTULO SPTIMO REFLEXIONES EN TORNO A LAS TENDENCIAS OBSERVADAS EN LA APLICACIN JUDICIAL INCORRECTA DE LA PENA DE MULTA 446 CAPTULO SPTIMO REFLEXIONES EN TORNO A LAS TENDENCIAS OBSERVADAS EN LA APLICACIN JUDICIAL INCORRECTA DE LA PENA DE MULTA
SUMARIO: 7.1. SE OMITE LA APLICACIN DE LA PENA PECUNIARIA CUANDO STA SE HALLA CONMINADA COMO SANCIN CONJUNTA A UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. 7.2. IMPOSICIN DE PENAS DE MULTA EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY. 7.3. SE ATRIBUYE CON RELATIVA FRECUENCIA UN CARCTER ACCESORIO A LA PENA DE MULTA. 7.4. GENERALMENTE SE REALIZA UNA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA CONCRETA. 7.5. SE APRECIA UNA ESCASA INFORMACIN ACERCA DEL MODO, OPORTUNIDAD LEGAL Y MECANISMOS PARA EL CUMPLIMIENTO EFECTIVO DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA. 7.6. EXISTE UNA GRAVE CONFUSIN ACERCA DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS QUE SON APLICABLES A LA PENA DE MULTA. 7.7. SE OMITE LA MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA PECUNIARIA. 7.8. EFECTOS PROCESALES DE RESOLUCIONES JUDICIALES QUE APLICARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA. 7.8.1. SUPUESTOS EN LOS QUE CABE DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIN. 7.8.2. SUPUESTOS EN LOS QUE CABE LA INTEGRACIN DE LAS SENTENCIAS. 7.8.3. INTEGRACIN DURANTE LA EJECUCIN DE LA PENA.
Luego de verific ar el proc eder judic ial en torno a la pena de multa, hemos podido rec onoc er algunas tendenc ias que denotan graves omisiones y distorsiones en la aplic ac in c onc reta de la pena pec uniaria. Ahora bien, paralelamente hemos observado otras prcticas errneas al revisar de modo aleatorio algunas sentencias- 447 tipo emitidas por diferentes instanc ias judic iales y que no integraron la muestra que analizamos en el c aptulo anterior.
Las princ ipales defic ienc ias que se registraron fueron las siguientes:
1. Se omite la aplic ac in de la pena pec uniaria c uando sta se halla c onminada c omo sanc in c onjunta a una pena privativa de libertad.
2. Se imponen penas de multa en c asos no autorizados por la ley.
3. Se atribuye c on relativa frec uenc ia un c arc ter ac c esorio a la pena de multa.
4. Generalmente se realiza una determinac in parc ial de la multa c onc reta.
5. Se aprec ia una esc asa informac in ac erc a del modo, oportunidad legal y mec anismos para el c umplimiento efec tivo de la pena de multa impuesta.
6. Existe una grave c onfusin ac erc a de las medidas alternativas que son aplic ables a la pena de multa. 448
7. Se omite la motivac in de la sentenc ia que impone la pena pec uniaria.
Seguidamente, presentamos un c atlogo sistemtic o de sent enc ias que reproduc en las tendenc ias antes menc ionadas, as c omo un c omentario en torno a los fac tores etiolgic os que podran explic ar tal proc eder jurisdic c ional.
7.1. SE OMITE LA APLICACIN DE LA PENA PECUNIARIA CUANDO STA SE HALLA CONMINADA COMO SANCIN CONJUNTA A UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Esta tendenc ia se aprec ia en las resoluc iones judic iales siguientes:
RESOLUCIN JUDICIAL No. 1 FALLA:CONDENANDO a LUIS ALBERTO RAMOS HERNANDEZ y JUAN MIGUEL VILLACORTA AREVALO, c uyas generales de ley obra en autos, c omo autores del delito c ontra la Fe Pblic a Falsific ac in de Doc umentos en General en agravio del Banc o Minero del Per a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD cuya ejecucin se suspende por el t rmino de TRES AOS, baj o el c ump limient o obligat orio d e las siguient es reglas d e c ond uc t a: a) No variar d e domic ilio sIn previo aviso al Juzgado, b) Comparec er personal y obligatoriamente a fin de mes al juzgado a firmar el libro de c ontrol y dar c uent a de sus ac t ividades, c ) No frec uentar lugares de dudosa reput ac in, ni c onsumir alc ohol o drogas, bajo aperc ibimient o de aplic arse las sanc iones c ontenidas en el artc ulo c inc uentinueve del 449 Cdigo Penal vigent e; FIJARON en la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil debern abonar c ada uno de los sent enc iados a favor del agraviado; RESERVARON: el proc eso c ontra los no habidos Hc tor Oliva Guzmn y Carlos Aguilar Cubas hast a que sean ubic ados y puest os a disposic in de est e Colegiado, ofic indose a la Divisin d e Requisitorias de la Polic a Nac ional del Per para su pronta c aptura; ORDENARON: Que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente c ausa se anulen los ant ec edent es en el ext remo absolut orio y se insc riban los boletines de c ondenas, arc hiv ndose definitivamente los aut os c on c onoc imient o del Juez de la c ausa. - (Sentencia del 02 de julio de 2002. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 3331-97 de la Terc era Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 2 FALLA: CONDENANDO a ELIZABETH FANNY IZAGUIRRE TANTAS c omo autora del delito c ontra la Fe Pblic a Falsificacin de Documentos en agravio del Estado; y c omo tal se le impone a la pena de CUATRO AOS de privac in de la libert ad c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalmente por el trmino de DOS AOS, bajo el c umplimiento de las siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar de domic ilio sin c omunic ar al Juez de la c ausa, b) No frec uentar personas ni lugares de dudosa reput ac in, c ) Conc urrir p ersona l y ob liga t oria ment e c ada t reint a das al loc al del Juzgado para dar c uent a de sus a c t ivid a d es y firma r el Lib ro d e Cont rol resp ec t ivo; b a jo aperc ibimient o de aplic arse los c orrec t ivos que se sealan en el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Pe nal; Fijaron; en la suma d e TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil deber abonar la sent enc iada a favor del Est ado; ORDENARON: Que, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente sent enc ia , se remit a los b olet ines y t est imonios al Registro Judicial y Penit enc iario para su debida insc ripc in, arc hivndose definitivamente la instruc c in en su oportunidad, c on c onoc imiento al Juez de la c ausa.- (Sent enc ia del 13 de mayo de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1419-98 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Justic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 3 FALLA: CONDENANDO a JOSE MANUEL ALVARADO MINA, c omo autor del delito c ontra la Salud Pblic a - Trfico Ilcito de Drogas [Art. 298, 2do. y 3er. prrafos] - en agravio del Estado a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende condicionalmente, quedando sujeta a las siguientes reglas de c onduc ta: a) no c onsumir bebidas alc ohlic as ni subst anc ias t xic as ilegales; b) no v ariar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado pert inent e; c ) c onc urrir c ada treinta das al loc al del Juzgado a firmar el libro c orrespondiente; d) abst enerse en lo suc esivo de c omet er c onduc t as punibles de naturaleza dolosa; En c aso de inc umplimiento de las reglas impuestas se le revocar el beneficio concedido de acuerdo a ley; FIJARON: en la suma de CIEN NUEVOS SOLES el mont o de reparac in c ivil que deber abonar el sent enc iado dent ro del t rmino de ley, en favor del Est ado, MANDARON: Que c onsent ida o ejecutoriada que sea la presente, se tome razn donde c orresponda, se expida el boletn y 450 t est imonio de c ondena que c orresponda y se arc hive d ef init iva ment e lo a c t ua d o.- (Sentencia del 15 de octubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1078-96 de la Terc era Sala Penal de la Corte Superior de Lima).
RESOLUCION JUDICIAL No. 4 FALLA CONDENANDO a Gabriel PACHAS VICENTE, c omo autor del delito Contra la vida, el c uerpo y la salud - Lesiones Culposas Graves [Art. 124, 2do. prrafo], en agravio de Alfredo LUQUE CONDORI, a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CONDICIONAL sujet o a las siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio ni ausentarse de la c apit al, sin previa aut orizac in del Juzgado, b) No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, ni ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, c ) Conc urrir c ada fin de mes al loc al del Juzgado a firmar el c uaderno de c ont rol y dar c uent a de sus ac t ividades, bajo aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena; FIJA: EN UN AO DE PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA, la que empezar a regir c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente sentenc ia; FIJA la suma de OCHO MIL NUEVOS SOLES por c onc ept o de reparac in c ivil que deber pagar el sent enc iado a favor del agraviado; DECLARARON PRESCRITA la ac c in penal seguida contra Ga b riel PACHAS VICENTE en la inst ruc c in p or Fa lt a s Cont ra la Persona, en agravio de Luis Alberto LUQUE CONDORI, arc hivndose definitivamente; MANDO que consentida y/ o ejecutoriada que sea la present e sent enc ia, se remit a los t est imoni os de condena al Registro Cent ral de Condenas para su insc ripc in en el primer ext remo y se anule los antec edentes en el segundo extremo; dse lec tura en ac to pblic o y t mese razn donde c orresponda. - (Sentenc ia del 09 de agosto de 1996. Rec ada en la c a usa signada c on el No. 399-95 del Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCION JUDICIAL No. 5 VISTOS: Interviniendo c omo Voc al Ponente.....odo el informe oral a que c ont rae la c onst anc ia de Relat ora; de c onformidad c on lo op ina d o p or la Seorit a Fisc a l Superior, y CONSIDERANDO: que en aut os se enc uent ra plenament e ac redit ado que exist e relac in de causalidad entre la accin negligente del procesado Gabriel Pachas Vic ent e, al manejar el vehc ulo de plac a de rodaje FO- c uarent inueve veint isis, a una veloc idad excesiva y no permitida y el result ado lesionant e que le oc asion al adolesc ent e agraviado Alfredo Luque Condori la amputac in traumtic a terc io proximal, del fmur izquierdo, dejndole una inc apac idad permanent e c on limit a c in p a ra la d ia mb ula c in y b ipedestacin, conforme fluye del c ertific ado mdic o legal nmero c uarenta veintisiete-HCL; y estando a que c onforme determina el artc ulo novetitrs del Cdigo Penal, la reparac in c ivil debe ser ac orde a los daos y perjuic ios c ausados a la vc t ima , por est os fundament os, CONFIRMARON: la sentenc ia apelada de fojas c iento veintisis, su fec ha nueve de agosto de mil novec ientos noventisis, que falla c ondenando a GABRIEL PACHAS VICENTE, por delit o c ont ra la vida, el c uerpo y la salud - Lesiones Culposas graves, en agravio de Alfredo Luque Condori, a un ao de pena privativa de libertad, c uya ejec uc in se suspende por un ao de pena, fija en oc ho mil nuevos soles el monto de la reparac in c ivil, c on lo dems que c ont iene, Not ific ndose y los devolvieron. - 451 (Resolucin del 28 de febrero de 1997 de la Segunda Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima, c orrespondient e a la sent enc ia del 09 de agosto de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 399-95, del Primer Juzgado Penal).
a. Lo c omn en estas resoluc iones es que todas emiten fallo c ondenatorio por delitos sujetos a una penalidad c onjunta 304 , que involuc ra pena privativa de libertad c on pena de multa. Sin embargo, el operador jurisdic c ional en las c uatro primeras sentenc ias deja de lado la aplic ac in de la sanc in pec uniaria. Situac in semejante a la desc rita se aprec ia en las siguientes ac usac iones esc ritas del representante del Ministerio Pblic o: ACUSACIN FISCAL No. 1 c on las fac ult ad es c onferid as por el art c ulo 92 inc iso 4t o. d el Dec reto Leg islativo No. 052 Ley Orgnic a del Ministerio Pblic o, y de c onformidad c on los art c ulos 12, 23, 29, 45, 46, 92 y 93 del Cd igo Sust ant ivo; el Fisc al Superior que susc ribe Formula ACUSACION SUSTANCIAL c ontra FLAVIO MIGUEL ANGELES PORTILLA, por deli to Contra la Fe Pblic a - FALSIFICACION DE DOCUMENTOS- en agravio del Est ado, solic it ando se le imponga DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y se le fije por c onc epto de REPARACION CIVIL la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES (S/ .200.00) que abonar en forma solidaria en favor del agraviado y el Est ado . (Dic tamen del 13 de setiembre de 1995 de la Cuarta Fisc ala Superior en lo Penal, c orrespondient e a la sent enc ia del 12 de noviembre, rec ada en la c ausa signada c on el No. 396-95 de la Cuart a Sala Penal de la Corte Superior de Lima).
ACUSACIN FISCAL No. 2
304 Aprec iamos est e suc eso en las sent enc ias c ondenat orias por los delit os de lesiones leves (Art . 122), lesiones c ulposas graves (Art . 124, 2do prrafo), rec eptac in (Art. 194), defraudac iones (Art. 197), public ac in ilegal de obra ajena (Art . 216), modific ac in, reproduccin, distribucin o difusin indebidas de obra, ejecucin artstica o afines (Art. 217), usurpacin de marca registrada (Art. 225), c irc ulac in de moneda falsific ada (Art . 254), t rfic o ilc it o de drogas at enuad o (Art .298), vent a d e animales alimentados con deshechos txicos (Art. 293), y falsedad doc ument al (Art 427). 452 Por t ant o est ando a las c onsiderac iones expuest as, est e Minist erio de c onformidad c on el art c ulo 4 del Dec ret o Legislat ivo 052 y al amparo de lo dispuesto en los artc ulos 11, 12, 29, 92, 93, 186 y 194 del Cd igo Pena l vigent e FORMULA ACUSACION FISCAL c ont ra TEODORO ROMERO MORALES por delito c ontra el Patrimonio - Hurto Agravado y c ontra JOSE GUTIERREZ HOYOS y JHONY LOPEZ ALBINAGORTA por delito c ontra el Patrimonio-Receptacin, y solicita p a ra el p rimero de los nombrados DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y a los otros enc ausados se les imponga UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD as c omo el pago solidario de la suma de TRES MIL NUEVOS SOLES por c onc epto de reparac in c ivil sin perjuic io de las espec ies ilc it a ment e p rohib id a s (Dic tamen del 21 de junio de 1995 de la Primera Fisc ala Provinc ial Penal de Lima, c orrespondiente a la sentenc ia del 24 de junio de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 303-92, del Primer Juzgado Penal de Lima).
Est a praxis, c omo han advertido otros autores nac ionales 305 , parec e responder, en princ ipio, al hec ho que nuestros Juzgadores han internalizado una perc epc in que rec onoc e esc aso efec to represivo a las penas no privativas de libertad. No obstante ello, a nuestra entender esta ac titud omisiva deja entrever tambin otro fac tor ideolgic o y que se proyec ta c omo un alarmante desc onoc imiento o uso negligente por parte del rgano judic ial, de las func iones punitivas y reglas sobre aplic ac in c onc reta de las penas, que contempla el Cdigo Penal. Slo as podra entenderse que pese a la c onminac in expresa de la multa, y a lo establec ido por el princ ipio de legalidad penal y proc esal, los Juec es dec idan no imponer una pena pec uniaria. Situac in, esta ltima, que trae efec tos
305 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 152. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Problemas y Desarrollos Jurisprudenc iales en la Aplic ac in de la Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 342. 453 negativos para la legitimidad de la sentenc ia emitida y para los objetivos de prevenc in general que postula el legislador. Lo c ual se agrava c uando los rganos de revisin, de conformidad c on lo opinado por el Ministerio Pblic o, no enmiendan el defec to aludido, tal c omo se aprec ia en la resoluc in judic ial nmero 5 que c onfirma una sentenc ia que omiti la imposic in c onjunta de una multa.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 6 FALLA: CONDENANDO a JUVENAL PADILLA LUNGAS c omo autor del delito c ontra la Fe Pblic a - adulteracin de documentos [Art. 427]- en agravio del Banc o de Crdit o del Per y c ontra el Patrimonio Estafa [Art. 196] - en agravio de Wilmer Hurtado Ruiz y c omo tal se le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende en ap lic a c in d e los a rt c ulos c inc uent isiet e y c inc uentioc ho del Cdigo Penal, por igual perodo de prueba, sujeto a las siguientes reglas de c onduc ta: a) no ausentarse del lugar de su residenc ia sin aviso del seor Juez de la c ausa, b) c onc urrir c ada t re int a das a la sede del Juzgado, dando c uenta de las ac tividades que realiza firmando el libro de asist enc ias, c ) no c omet er nuevo delit o doloso; FIJARON: en la suma de CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES la reparac in c ivil que deber abonar el c ondenado en favor d e los agraviados; MANDARON: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en el Regist ro Judic ial, se c ursen los testimonios y boletines de c ondena y en su oportunidad se arc hive lo ac t uado c on aviso al Juzgado de origen.- (Sentencia del 21 de noviembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 774-96 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 7 FALLA: CONDENANDO a JAVIER ORLANDO ROMAN QUISPE c omo autor de los delitos c ontra l a Vida, el Cuerpo y la salud - Homicidio Culposo [Art. 111, 1er. prrafo] en agravio de Lluetys Lluetys Naccha Urbano, por delito de Lesiones Culposas [Art. 124, 2do. prrafo] en agravio de Fernando Rosales Nac c ha y por delito c ontra la Administrac in de Justic ia - Funcin Jurisdiccional [Arts. 408 y 426]- en agravio del Est ado, y c omo t al se le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD cuya ejecucin se suspende por el perodo de prueba que se fija en dos aos, c onforme a lo previsto en los artc ulos c inc uent isiet e y c inc uent ioc ho d el Cd igo Pena l, sujet o a la s siguient es reglas de c onduc t a: a) c onc urrir c ada t reint a das a la sede del Juzgado dando c uent a de las ac t ividades que realiza y 454 firma nd o el lib ro d e a sist enc ia s, b ) no a usent a rse d el luga r de su residenc ia sin aviso del seor Juez de la c ausa, c ) no c ometer nuevo delito doloso, y en aplic ac in del artc ulo c uarenta del Cdigo Penal lo INHABILITARON por el perodo de un ao, quedando suspendida su lic enc ia de c onduc ir, por dic ho perodo, c omunic nd ose t a l suspensin a las autoridades c orrespondientes; FIJARON: en la suma de t res mil nuevos soles la reparac in c ivil que deber abonar en favor de los agraviados; MANDARON: Que consentida o ejecutoriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en el Registro Judic ial, se c ursen los testimonios y boletines de c ondena y en su oportunidad se arc hive lo ac t uado c on aviso al Juzgado de origen.- (Sentencia del 10 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1558- 96 de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 8 FALLA: CONDENANDO a PERCY HERALDO PULIDO CORTEZ y NANCY OCHANTE GOMEZ c omo autores de delitos c ontra la Propiedad Industrial - Violac in de Patente [Art. 222]- , el Orden Ec onmic o - Aprovec hamiento Indebido de Reputac in Industrial [Art. 240, Inc . 1)]- y el Fisc o - Elaborac in Clandestina de Produc tos [Art. 271]- , en agravio de la empresa LAVE SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, LIGURIA SOCIEDAD ANONIMA, OSCAR PEREZ SALAS y SUPER BLANCA SOCIEDAD ANONIMA, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende c ond ic ionalment e, qued and o sujet a a las siguient es reglas d e c onduc ta: a) No c onsumir bebidas alc ohlic as ni sustanc ias txic as ilega les; b) No va ria r d e d omic ilio sin previo a viso a l Juzga d o pertinente; c ) Conc urrir c ada treinta das al loc al del Juzgado a firmar el libro c orrespondiente y a justific ar sus ac tividades; d) Respetar las normas c omerc iales; En c aso de inc umplimient o de las reglas impuest as se l e revoc ar el benefic io c onc edido de ac uerdo a ley, sealndose c omo plazo de prueba un ao, a part ir de que la presente sentencia quede consentida o ejecutoriada; FIJARON: en la suma de DOSCIENTOS CINCUENTA NUEVOS SOLES el mont o que c omo c onc ept o de reparac in c ivil que debern abonar los sent enc iados solidariament e dent ro del t rmino de ley a c ada uno de los agraviados; RESERVARON: el proc eso c ont ra TEODOCIO HINOSTROZA OCHANTE y FELIPA ARANDA VILLANUEVA, por delit os c ont ra La Prop ied a d Ind ust ria l -Violac in d e Pa t ent e-, El Ord en Ec onmic o -Aprovec hamiento Indebido de Reputac in Industrial - y el Fisc o -Elaborac in Cland est ina d e Prod uc t os-, en agravio de la empresa LAVE SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, LIGURIA SOCIEDAD ANONIMA, OSCAR PEREZ SALASy SUPER BLANCA SOCIEDAD ANONIMA, ofic indose a la polic a judic ial a fin que proc eda a su inmediata ubic ac in y c aptura; MANDARON: Que c onsentida o ejec utoriada que sea la presente, se tome razn donde c orrespond a, se expid a el bolet n y t est imonio d e c ondena que c orresponda, que se insc riba en el regist ro respec t ivo y se arc hive definitivamente lo ac tuado, remitindose en su oportunidad los autos al Juzgado de origen. - (Sentenc ia del 11 de dic iembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 46-96 de la Terc era Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 9 455 VISTOS; de c onformidad en part e c on lo dic t aminado por el seor Fisc a l; p or sus f und a ment os p ert inent es;.....dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de fojas quinientos setentitrs, su fec ha veintic uatro de j ulio de mil novec ientos noventisis, que c ondena a Belermina Aliaga Snc hez, por los delitos c ontra la fe pblic a - falsific ac in de doc umentos en general-, en agravio d el Est a d o; y c ontra el patrimonio - defraudac in- , en a gra vio d e la Suc esin Hildebrando Aliaga Zavalet a, a CUATRO AOS de pena privativa de la libertad suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba de t res aos; fija en mil quinient os nuevos soles la suma que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a favor del agraviado; y reserva el juzgamient o c ont ra Jos Mont es Guin hasta que sea habido; MANDARON que la Sala Penal Superior reit ere la s rd enes d e c a p t ura c ont ra st e; d ec la ra ron HABER NULIDAD en la propia sentenc ia en c uanto c ondena a Talio Nelson Roja s Ha ro, p or los d elit os c ont ra la fe p b lic a -f a lsif ic a c in d e doc ument os en general, en agravio de la Suc esin Hildebrando Aliaga Zavalet a, a CUATRO AOS de pena privat iva de la libert ad suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba de tres aos; c on lo dems que al respec t o c ont iene; reformndola en est os ext remos: ABSOLVIERON a Talio Nelson Rojas Haro de la ac usac in fisc al, por los delitos c ontra la fe pblic a -falsificacin de documentos en general -, en a gra vio d el Est a d o; y c ont ra el p a t rimonio - defraudac in-, en agravio de la Suc esin Hildebrando Aliaga Zavaleta; DISPUSIERON el arc hivo definitivo del proc eso en c uanto a estos extremos se refiere; asimismo ORDENARON la anulac in de sus ant ec edent es polic iales y judic iales generados por dic hos ilc it os; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha sentenc ia c ontiene; y los devolvieron.- (Resolucin del 03 de mayo de 1997 de la Sala Penal Permanent e de la Cort e Suprema de Just ic ia de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 09 de agosto de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 244-95, de la Oc t ava Sala Penal de la Corte Superior de Lima).
b. Las sentenc ias signadas c on los nmeros 6, 7 y 8 aluden, tambin, a c ondenas donde se deja de aplic ar una pena de multa c onjunta. No obstante, en esta oc asin la omisin de la sanc in pec uniaria tiene lugar en un c ontexto diferente, pues se trata de resoluc iones punitivas que rec aen sobre supuestos de c onc urso real de delitos 306 . En c onsec uenc ia, las defic ienc ias se
306 Este proc eder lo detec tamos en el juzgamiento de los c onc ursos que se dan entre delitos de falsedad doc umental (Art. 427) c on estafa (Art. 196), falsedad 456 deben a que la instanc ia judic ial no aplic debidamente las reglas que el Cdigo Penal regula para la soluc in de tales suc esos c onc ursales. Defec to que se reproduc e, tambin, en el proc eder de las instanc ias de revisin que no aluden d e modo expreso o implc ito a una situac in de c onc urso y a sus c onsec uenc ias punitivas. Este es el c aso de la resoluc in judic ial nmero 9.
En torno a todo ello, c abe rec ordar que el artc ulo 50 del Cdigo Penal, al adoptar una mixtura de los Princ ipios de Absorc in y Exasperac in, c omo c riterios rec tores para la aplic ac in de la pena en el c onc urso real, demandan que como pena bsic a aparezc a la que c orresponde al delito ms grave; y pese a que en las sentenc ias que estamos analizando el delit o ms grave se hallaba reprimido c on penas c onjuntas, Jueces y Fiscales ignoraron la aplicacin de la multa, realizando,
doc ument al (Art . 427) c on defraudac iones (Art . 197), ent re falsific acin de sellos y t imbres ofic iales (Art . 434) c on apropiac in ilc it a (Art . 190), ent re falsedad doc ument al (Art . 427) c on usurpac iones de func iones o de mando milit ar (Art . 361), ent re falsedad doc ument al (Art . 427) c on alt erac in o sup resin d el est ado c ivil de un menor (Art .145), ent re falsedad doc ument al (Art . 427) c on ejerc ic io ilegal de una profesin (Art . 363) y la susc ripc in indebida otorgada por profesional (Art. 364), entre falsedad doc umental (Art. 427) c on hurt o simple (Art . 185, segn el texto original del Cdigo Penal), entre ac tos de evasin de responsabilidades por ac c idente automovilstic o (Art. 408) c on lesiones c ulposas (Art . 124, 2do. prrafo), ent re ac t os de evasin de responsabilidades por ac c ident e aut omovilst ic o (Art . 408) c on homic idio c ulposo (Art. 111, 1er. prrafo), entre homic idio c ulposo (Art. 111, 1er. prrafo) c on lesiones c ulposas (Art. 124, 2do. prrafo), entre lesiones c ulposas (Art. 124, 2do. prrafo) c on c onduc c in de vehc ulos en estado de ebriedad o bajo efec t o de drogas (Art . 274); y ent re injuria (Art . 130) y difamac in (Art . 132). 457 as, una determinac in imperfec ta de la pena c onc reta , afec tando gravemente la legalidad de la resoluc in. RESOLUCIN JUDICIAL No. 10 VISTOS: I nt erviniendo c omo Voc al Ponent e...De c onformidad en parte c on lo opinado por el seor Fisc al Superior, teniendo en c uenta la forma y c irc unst anc ias en que oc urrieron los hec hos, los que se enc uent ran debidament e demost rados c on el c roquis obrant e a f oja s siet e, del que se c olige que el sent enc iado c on su vehc ulo embist i violent a ment e a l que c ond uc a los a gra via d os, oc asionndose la volc adura del aut omvil, c argos que han sido ac eptados por ste; que de los c ertific ados mdic os legales de fojas c inc uent inueve, sesent a y sesent iuno, se aprec ia que las lesiones c ausadas a los agraviados revist en c iert a gravedad, por lo que la reparac in c ivil debe fijarse en at enc in a ellas guardando una est rec ha proporc in, t a nt o m s si c omo se a d viert e d e la pliza c orrien t e en foja s veint ic inc o y veint isis el c it a d o vehc ulo se enc uentra asegurado; Que, de otro lado en la sentenc ia venida en g ra d o el A-quo ha omit ido c onsignar el t rmino por el c ual se inha b ilit a a l sent enc ia d o p a ra c ond uc ir vehc ulos mot oriza d os, c onforme lo dispone el artc ulo treintinueve y c uarenta del Cdigo Pena l; q ue, p or lt imo, tampoco se ha fijado la multa que establece el segundo apartado del artc ulo c iento veintic uatro del mismo cuerpo de ley; omisiones procesales que pueden ser subsanadas por el Colegiado en aras de una pronta Administrac in de Justic ia, por tales c onsiderac iones CONFIRMARON: la Sentencia apelada, de fojas c iento c uatro al c iento seis vuelta, su fec ha dos de Mayo de mil novec ientos noventisis, que c ondena a ALEJANDRO LEONARDO GABRIEL VILCAHUAMAN c omo autor del delito de Lesiones Culposas, en a gra vio d e Ma rio Silverio Vid a l Prez, Gia nina Vic t oria Est remadoyro, Julissa Angela Salinas Est remadoyro y Alejandra Conet t a Sa lina s, a d os a os d e p ena p riva t iva d e la lib ert a d , suspendi da por igual plazo, bajo el c umplimient o de las reglas de c onduc ta, E INHABILITACION para c onduc ir vehc ulos motorizados; REVOCARON: En el ext remo que se fija en doc e mil nuevos soles el monto de la reparac in c ivil reformndole en este extremo; FIJARON: En la suma de SEIS MIL NUEVOS SOLES el monto que deber abonar el sentenc iado en favor de c ada uno de los agraviados solidariamente c on el t erc ero c ivilment e responsable; INTEGRARON la misma , ent endindose que la inhabilit ac in para c onduc ir vehc ulos mot or izados es por el t rmino de SEIS MESES; Asimismo, Condenaron al c itado Alej andro Leonardo Gabriel Vilc ahuamn al pago de la multa de SESENTA DIAS de su renta, a razn de tres nuevos soles por da, que deber abonar el sentenc iado a favor del Estado; Conf irmaron en lo dems que c ont iene, y los devolvieron. NOTIFICANDOSE.- (Resolucin del 21 de abril de 1997 de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justic ia de Lima, c orrespondiente a la sentenc ia del 02 de mayo de 1996, rec ada en la c ausa signada con el No. 238-95 del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal). 458
RESOLUCIN JUDICIAL No. 11 VISTOS; c on lo expuest o por el seor Fisc al; por sus fundament os; y CONSIDERANDO: que, el artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Penal, tambin impone al sentenc iado l a pena accesoria de multa: que en tal razn es del c aso integrar este extremo en aplic ac in del penltimo pargrafo del artc ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos Penales, modific ado por el Dec ret o Legislat ivo nmero c ient o veint isis: dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de fojas c iento c uarentiuno, su fec ha veintioc ho de mayo de mil novec ientos noventisis, que absuelve a Miguel Angel Bayet o Jess de la ac usac in fisc al por el delit o c ont ra el p a t rimonio-est a f a - en agravio de Zzimo Ccarhuas Ancas; condena a Miguel Angel Bayet o Jess por el d elit o c ont ra la fe pblic a - falsific ac in de doc ument os en general - en agravio de la Munic ipalid ad d e San Borja, a d os aos d e pena privat iva, suspendida en su ejec uc in por el mismo perodo de prueba; y fija en mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el c it ado sent enc iado a favor de la ent idad agraviada; c on lo dems que c ont iene; e INTEGRANDO la propia sentenc ia: IMPUSIERON a Miguel Angel Bayeto Jess, treinta das multa en un porcentaje del veinticinco por ciento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimiento de c onversin ; y los devolvieron. (Resolucin del 17 de junio de 1997 de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 28 de mayo de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 20-95, de la Dc imo Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Lima).
Ahora bien, la omisin de la pena pec uniaria susc ita un problema de nulidad en el fallo. Sin embargo, este hec ho ha merec ido un tratamiento proc esal heterogneo al ser advertido por las instanc ias judic iales de revisin. Es as que de modo predominante la jurisprudenc ia nac ional ha optado por c alific ar la omisin de la pena pec uniaria c omo un defec to inc idental, susc eptible de ser superado mediante la integrac in de la sentenc ia. As se advierte, por ejemplo, en las resoluc iones judic iales nmeros 10 y 11.
459
7.2. IMPOSICIN DE PENAS DE MULTA EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY
Este defec to se advierte en las sentenc ias siguientes: RESOLUCIN JUDICIAL No. 12 FALLA: CONDENANDO A JUAN ANDERSON CHAPARRO IBARGUEN JUAN ANDERSON CHAPARRO YBARGUEN, por delito c ontra el Patrimonio Robo Agravado, en agravio de Julio Csar De la Cruz y delito c ontra la Func in Jurisdic c ional Denuncia Falsa, en agravio del Est ado; en c onsec uenc ia se le impone CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida c ondic ionalment e por el plazo de TRES AOS, quedando sujeto a las siguientes reglas de c onduc ta: a) No ausentarse del lugar de su residenc ia sin autorizac in del juez de la c ausa, b) No variar de domic ilio sin previo aviso del juez de la c ausa, c ) No c ometer otro hec ho delic tuoso, d) Conc urrir al loc a l del juzgado a fin de just ific ar e informar sus ac t ividades y firmar el libro respec tivo, bajo aperc ibimiento de revoc arse la c ondic ionalidd de la pena de c onformidad a lo dispuest o en el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Penal y a la pena de NOVENTA DIAS MULTA a razn de dos nuevos soles diarios de su renta, la misma que deber abonar a favor del Tesoro Pblic o; FIJARON; en QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil deber pagar el sent enc iado a favor de la agraviada; MANDA: Que, consentida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se expidan los testimonios y boletines de c ondena y se insc riba donde c orresponde; y remit indose los aut os al juzgado de origen. - (Sentencia del 04 de junio de 2004. Rec ada en la c ausa signa da c on el No. 698-00 de la Terc era Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 13 CONSIDERANDO: que se imputa a la ac usada haber partic ipado en el juic io d e d ivisin y pa rt ic in e ind emniza c in seguido contra ella por el agraviado Luis Nelson Mart nez Sols el c ont rat o de c ompravent a c orrient e en fot oc opia aut ent ic ad a a fojas d oc e y trec e, c uya supuesta legalizac in de firma por el Notario Antonio del Pozo Valdz que aparec e al reverso del segundo folio es falsa; que c on relac in a dic ha falsific ac in y su c onsiguiente delito c ontra la fe pblic a ha desaparec ido la materia justic iable desde que teniendo dic ha supuest a legalizac in fec ha del t res de mayo de mil novec ient os oc hent inueve y habin dose puest o la misma en un doc ument o privado la ac c in penal c on relac in a su delit o ha presc rito de c onformidad c on los artc ulos c uatroc ientos veintisiete, oc hent a y oc hent it rs d el Cd igo Pena l; q ue en c ua nt o a l d elit o c ont ra la func in jurisdic c ional, cuya accin penal contina vigente, la responsabilidad de la proc esada aparec e est ablec ida c on el 460 hec ho de haber present ado al juic io el referido c ont rat o c on el propsit o de haber induc ido al juez, no obst ant e saber que se t rat aba de un doc ument o fraudul ento por cuanto la legalizacin de firmas que all aparec a no se haba realizado, hec ho que la enc ausada no poda ignorar pues ella era uno de los firmant es del c itado c ontrato; que por tales c onsiderac iones, la Quinta Sala Penal de la Cort e Superior de Lima, aprec iando los hec hos y las pruebas c on el c rit erio d e c onc ienc ia que la ley aut oriza; est and o a los prec eptos legales antes c itados y a lo dispuesto en los artc ulos seis, onc e, d oc e, veint it rs, veint ioc ho, c ua rent ic inc o, c ua rent isis, c inc uent isiet e, noventids, noventitrs y c uatroc ientos diec isis del Cdigo Penal; y administrando justic ia a nombre de la Nac in FALLA: DECLARANDO PRESCRITA LA ACCION PENAL seguida c ontra: ESTELA MONTOYA ROJAS Viuda de MARTINEZ por delito c ontra la fe pblic a en a gravio de Julio Antonio del Pozo Valdez y de Luis Nelson Martnez Solis, en c uyo ext remo se ma nd a a rc hiva r d efinit iva ment e lo ac tuado; y CONDENANDO a la misma ESTELA MONTOYA ROJAS Viuda de MARTINEZ c omo autora del delito c ontra la func in j urisdic c ional [Art. 416] en agravio del Est ado y c omo t al se le impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende por el plazo de UN AO, bajo las siguient es reglas de c onduc t a: A) No c omet er nuevo delit o doloso; B) No c a mb ia r d e d omic ilio sin a vi so al Juez de la c ausa; C) Conc urrir al juzgado el ltimo da hbil da c ada mes a firmar el libro respec tivo y dar c uent a de sus ac t ividades; IMPUSIERON: igualmente al pago de Sesenta das multa, que a razn de cinco nuevos soles diarios hacen un t ot a l d e t resc ient os nuevos soles; FIJARON: en Trescientos nuevos soles la reparac in c ivil que debern pagar la c ondenada a favor del Estado; MANDARON: Que, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la p resent e Sent enc ia , se insc rib a en el regist ro resp ec t ivo, t omndose aviso donde corresponda, expidindose los testimonios y boletines de c ondena, c on aviso al juez de la c ausa.- (Sentencia del 31 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1005- 96 de la Quint a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia d e Lima).
a. Se puede aprec iar en las resoluc iones 12 y 13 que las c ondenas rec aen sobre el autor de un delito no sanc ionado c on pena de multa. Sin embargo, dada las c arac terstic as y el modus operandi de los hec hos justic iables se puede inferir que tales delitos fueron ejec utados bajo la influenc ia de un mvil de lucro o c odic ia. Este fac tor subjetivo pudo haber influenc iado de modo espec fic o en el Juzgador, al extremo de determinarlo a imponer indebidamente a los c ondenados una sanc in 461 pec uniaria que reprimiera dic ha motivac in ec onmic a. Ahora bien, sea c ual fuere el objetivo preventivo general o espec ial que orient al operador jurisdic c ional, queda c laro que su proc eder fue absolutamente ilegal, ya que el Cdigo Penal vigente no autoriza a aplic ar pen as de multa basadas en el mvil luc rativo del autor, lo c ual si era permitido por el artc ulo 25 del Cdigo Penal derogado de 1924. En consecuencia, pues, esta sentenc ia no slo adolec a de nulidad, sino que tambin podra haber sustentado una ac c in pena l por delito de prevaric ato judic ial. Pese a ello, tan grave situac in no fue advertida o denunc iada ni por los c ondenados ni por el Ministerio Pblic o, quienes al no impugnar tal resoluc in permitieron que adquiriera firmeza y que el Estado, event ualment e, pueda exigir el c umplimiento del pago de una multa ilegal.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 14 FALLA: CONDENANDO A FARAH EDUARDO SALEM CHAER como autor del delito c ontra el Patrimonio (Estafa [Art. 196]) y por delito c ontra los Derec hos Intelec tuales [Art. 225], en agravio de La Sociedad y de la Empresa Marc a NBA PROPERTIES INC. a la pena de UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende bajo el mismo t iempo y ba jo la s observa nc ia s d e la s siguient es regla s d e c ond uc t a: A)No variar d e d omic ilio sin dar previo aviso al juzgado, b)No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, c )Reparar el dao oc asionado, d)Firmar c ada treinta das el libro de c ontrol respec tivo en el loc al del juzgado bajo aperc ibimient o de revoc arse la c ondic ionalidad; FIJO: EN DOSCIENTOSNUEVOSSOLES, el monto que por c onc epto de Reparac in Civil deber abonar el sentenc iado a favor de los agraviados y TREINTA DIAS MULTA e INHABILITACION; MANDO: Que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in se a rc hive d efinit iva ment e y se insc riba donde 462 c orresponda.- (Sent enc ia del 21 de junio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 151-95 del Cuadragsimo Primero Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 15 FALLA: CONDENANDO a ANGEL REINALDO DE LA CRUZ LOZANO como autor de los delitos CONTRA EL PATRIMONIO- HURTO Y DAOS [Arts. 185 y 205] en agravio de SANTOS DAVID CANO SANTANA A UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD cuya ejecucin se suspende durante el plazo de un AO bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio sin previo aviso al Juez. b) Present arse al Juzgado las vec es que sea requerido para dar c uent a de sus ac t ividades. c ) Respet ar el pat rimonio ajeno. d) Reparar los daos oc asionados; t odo ello bajo aperc ibimient o de revoc rsele la condicionalidad de la pena, y FIJO: en TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o de la reparac in c ivil que el sent enc iado deber abonar a favor del agraviado y al pago de TREINTA DIAS MULTA a favor del ESTADO; y MANDO: Que c onsent ida y ejec ut oriada que sea la presente sentenc ia se insc riba en el Registro Judic ial c orrespondiente y en su op ort unid a d se a rc hive d efinit iva ment e lo a c t ua d o. NOTIFICANDOSE. TOMANDOSE RAZON. - (Sentencia del 28 de febrero de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 185-93 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 16 FALLA: CONDENANDO: a JOSE LUIS VILLAR BARJA LUIS ALBERTO VILLAR BARJA LUIS ANTONIO VILLAR BARJA por los delitos c ontra el Patrimonio - robo agravado [Art. 189] en agravio de Solano Carmelo Len Deza y c ontra la F Pblic a - Falsificacin de Documentos [Art. 427] en agravio del Est ado a SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que c on el desc uento de la c arc elera que viene sufriendo desde el doc e de Abril de mil novec ient os novent isis, fec ha en que fue puest o a disposic in de la Sala para su Juzgamient o venc er el onc e de Abril del ao dos mil dos, lo c ondenaron asimismo a NOVENTA DIAS MULTA; FIJARON: en la suma de mil nuevos soles que por c onc ept o de Reparac in Civil deber abona r el sentenc iado a favor de Len Deza y la suma de Quinientos nuevos soles a favor del Estado; RESERVARON: el proc eso c ontra los ac usados: LUIS ANTONIO RICSE VILLAR Y WILLIAM GASTON RICSE VILLAR, hasta que sean habidos y puestos a disposic in de esta Sala Penal para su Juzgamient o de ac uerdo a Ley, MANDARON: Que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se remitan los testimonios de c ondena c orrespondientes y se arc hiven los autos en forma definitiva en lo que a este extremo se refiere, c on aviso al Juez de la c ausa. - (Sentenc ia del 10 de mayo de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 247-95 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 17 FALLA: CONDENANDO a JHON ALFREDO DAVIS BENAVIDEScomo autor del delito Contra el Patrimonio - Usurpacin y Daos [Art. 202 y 205], en agravio de Marc os Wolfenson Ghit is, a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende condicionalmente 463 por el plazo de UN AO bajo las siguientes reglas de conducta: a) No variar de domic ilio sin previo aviso del Juzgado; b) Comparec er personal y obligatoriamente al Juzgado las vec es que sea c itado c on el objet o de informar sobre sus ac t ividades; c ) Respet ar los bienes muebles e inmuebles ajenos; d) Reparar los daos ocasionados; todo ello bajo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena; as c omo el pago de TREINTA DIAS MULTA a favor del Tesoro Pblic o, y FIJO: En OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES el Mont o de la Reparac in Civil que el sent enc iado deber abonar en favor del agraviado; MANDO: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la p resent e sent enc ia , se insc rib a en el Regist ro Jud ic ia l c orrespondiente, y en su oportunidad se arc hive definitivamente lo ac t uado; t omndose razn. - (Sent enc ia del 08 de abril de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 517-94 del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 18 VISTOS: Odo en Informe Oral, interviniendo c omo Voc al Ponente... De c onformidad c on el Dic t amen del Seor Fisc al Super ior de fojas c uatroc ientos treintisis y, CONSIDERANDO: Que, en materia penal la responsabilidad penal debe probarse y la inoc enc ia presumirse; que d el est ud io d e a ut os fluyen d iversa s inst rument a les y d iligenc ia s ac t uadas por el A-quo que amerit an que la conducta desplegada por el sentenc iado Jhon Alfredo Davis Benavides se enc uentre en los t ipos penales previst os en los art c ulos dosc ient os dos y dosc ient os c inc o del Cdigo Proc esal Penal; que siendo ello as la sent enc ia apelada se enc uent ra arreglada a Ley, en c onsec uenc ia de c onformidad c on el art c ulo dosc ient os dos y dosc ient os c inc o del Cdigo Penal, POR MAYORIA CONFIRMARON: La sentencia venida en grado obrante a foj as tresc ientos seis- tresc ientos c atorc e su fec ha oc ho de Abril de mil novec ientos nov entic inc o que Condena a Jhon Alfredo Davis Benavides c omo autor del delito c ontra el Patrimonio- Usurpac in y Daos en agravio de Marc os Wolfenson Ghitis a un ao de Pena Privativa de Libertad suspendida c ondic ionalmente y fija en oc hoc ient os nuevos soles p or c onc epto de Reparac in Civil a favor del agraviado; c on lo dems que c ont iene, not ifquese y los devolvieron. - (Resoluc in del 30 de setiembre de 1996 de la Sexta Sala Penal, c orrespondient e a la sent enc ia del 08 de abril de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 517-94, del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima).
b. Las sentenc ias nmeros 14, 15, 16, 17 y 18 se refieren a c asos de c onc ursos de delitos en los que la c ondena aplic a una pena de multa 307 . Cabe sealar que los artc ulos 48 (c onc urso ideal de
307 Observamos esta tendenc ia en el tratamiento de los c onc ursos entre delitos de robo agravado (Art . 189) c on falsedad doc ument al (Art . 427); ent re apropiac in de c audales pblic os (Art . 387) c on defraudac iones (Art . 197); 464 delitos) y 50 (c onc urso real delitos) del Cdigo Penal no autorizan la aplic ac in de penas de multa fuera de los trminos que la ley establec e para la soluc in de los c onc ursos de delitos. Esto es, nic amente sobre la base del princ ipio de absorc in, podra imponerse una pena de multa siempre y c uando ella estuviera prevista c omo sanc in c onminada para el delito ms grave de aquellos que se hayan en situac in de c onc urso. El Cdigo vigente no c ontiene, pues, una disposic in similar a la que exista en el artc ulo 109 del Cdigo de 1924 y que permita c onsiderar ac umulativamente las multas que estuviesen c onminadas para todos los delitos en c onc urso 308 .
De all que las resoluc iones analizadas resultan ser errneas. Fundamentalmente, porque imponen una pena de multa que slo se halla prevista para el delito menos grave de los que se hallan en c onc urso, c ontradic iendo as las reglas sobre el
entre robo agravado (Art. 189) c on asoc iac in para delinquir (art. 317); entre robo agravado (Art . 189) c on fabric ac in y t enenc ia ilegal de armas, munic iones y explosivos (Art . 279) y t rfic o ilcito de drogas atenuado (Art. 298); entre usurpac in de muebles agravada (Arts. 202 y 204) c on daos (Art. 205); entre estafa (Art. 196) c on c irc ulac in de moneda falsific ada (Art. 254); entre hurt o simple (Art . 185) c on daos (Art . 205); ent re apropiacin ilcita (Art. 190) c on c irc ulac in de moneda falsific ada (Art . 254); ent re est afa (Art . 196) c on usurpac in de marc a regist rada (Art . 225); ent re est afa (Art . 196) c on vent a fraud ulent a d e bienes (Art . 239); ent re est afa (Art . 196) c on reproduc c in indebida y expendio de c opias imitadas de diseos o modelos registrados (Art. 223); entre estafa (Art. 196) c on alterac in de moneda (Art. 253); entre hurto agravado (Art. 186) c on rec eptac in (Art. 194); y entre apropiac in ilc ita (Art. 190) c on daos (Art . 205).
308 Cfr. Jos Hurt ado Pozo. Manual de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 591. 465 c onc urso real o ideal de delitos y faltando, una vez ms, al princ ipio de legalidad de las penas.
Resulta importante menc ionar que esta c lase de problemas, tambin, se enc uentran registrados en la operatividad func ional del Ministerio Pblic o, ya que existe un nmero c onsiderable de casos donde el Fiscal solicita en su acusacin una pena de multa no previst a ni aut orizada en la ley. Tal c omo oc urre en el siguiente ejemplo:
ACUSACIN FISCAL No. 3 por dic has razones y de c onformidad c on lo dispuesto por el art. 4 d el Dec ret o Legisla t ivo 124, est e Minist erio FORMULA ACUSACION c ontra JHON ALFREDO DAVIS BENAVIDES, cuyas generales de ley ob ra n a fs. 93, por delito c ontra el patrimonio- usurpacin y daos, en agravio de Marc os Wolfenson Ghitis y en aplic ac in de lo dispuesto por los arts. 12, 45, 46, 92, 93, 203 y 205 del C.P., PROPONGO que se le imponga la pena de UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y se le c ondene adems a pagar la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del agraviado as c omo una multa equivalente a TREINTA DIAS- MULTA. (Dictamen del 20 de julio de 1995 de la Vigsimo Cuart a Fisc ala Provinc ial en lo Penal, c orrespondiente a la sentenc ia del 08 de abril de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 517-94, del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima).
7.3. SE ATRIBUYE CON RELATIVA FRECUENCIA UN CARCTER ACCESORIO A LA PENA DE MULTA
Se insc riben en esta tendenc ia las resoluc iones que se c itan a c ontinuac in: 466 RESOLUCIN JUDICIAL No. 19 FALLA: CONDENANDO a Edgar VALENCIA RIOFRIO c omo autor del d elit o Cont ra la Fe Pb lic a Falsific ac in de Doc ument os en agravio del Est ado; A TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende en forma CONDICIONAL por el trmino de prueba de UN AO, bajo el c umplimient o obligat orio de las siguient es reglas de c onduc t a: a) Abst enerse del c onsumo de bebidas alc ohlic as, b) No variar de domic ilio sin previa autorizac in del Juzgado, c ) Conc urrir al loc al del Juzgado c ada noventa das a efec t os de just ific ar y dar c uent a de sus ac t ividades, d) No quebrant ar la buena fe de los doc ument os pblic os, t odo b ajo aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena; y, a la pena ac c esoria de TREINTA DIAS MULTA a razn de dos nuevos soles diarios, los c uales debern ser abonados dentro de los primeros diez das de emit ida st a sent enc ia: FIJARON: En la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil deber abonar el sent enc iado a favor del Est ado; DISPUSIERON: Se remit an c opias del present e proc eso al seor Fisc al Supremo en lo Penal de ac uerdo a lo dispuest o por el art c ulo d osc ient os sesentic inc o del Cdigo de Proc edimientos Penales respec to de la persona de <<Celedonio Rodrguez>>, as c omo dadas las fac ultades que le otorga la Ley Orgnica del Ministerio Pblico el Fiscal Provincial c orrespondient e ident ifique plenament e a dicha persona, quien por lo dems result ara ser el dueo del vehc ulo int ervenido el da de oc urridos los hec hos; MANDARON: Que c onsent ida y ejec ut oriada que sea la presente, se insc riba los boletines de c ondena y se registra donde c orresponda, arc hivando d efinit iva ment e el p roc eso en c uant o a l se refiere y en forma provisional para el reo ausent e. - (Sent enc ia del 25 de enero de 2002. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 23-02 de la Terc era Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 20 FALLA:CONDENANDO a RAFAEL DARIO GONZALES BARRANTES c omo a ut or d el d elit o c ont ra la Fe Pb lic a Falsific ac in de Doc umentos en General y por delito c ontra el Patrimonio, en agravio de Jos Luis Muoz Jonda; a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspenden CONDICIONALMENTE por el t rmino de prueba de TRES AOS, bajo las siguient es reglas de c onduc t a; a) no variar de domic ilio sin c onoc imient o expreso del Juez de la c ausa; b) c oncurrir cada fin de mes al local del Juzgado a firmar el Cuaderno de Control respetivo; as c omo dar c uenta de las ac tividades a que se est dedic ando; c ) no aprovec harse de la firma en blanc o en t t ulos valores y en doc ument os pblic os; d) no q ueb ra nt a r la buena fe de las personas, y e) abstenerse de tramitar t oda c lase de doc ument os fraguados o adult erados, t odo bajo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena de c onformidad c on el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Penal; asimismo le IMPUSIERON la pena ac c esoria de SESENTA DIASMULTA de su renta a razn de CINCO NUEVOS SOLES por da, que hac en un monto total de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que deber abonar en el trmino de ley; FIJARON: en QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el monto que por c onc epto de reparacin civil deber abonar el sentenciado a favor del agraviado; RESERVARON: el proc eso c ont ra el ac usado 467 Timot eo Cc eres Ros, hast a c uando sea habido y puest o a disposic in del Colegiado para su juzgamient o, debiendo de reit era rse p erid ic a ment e la s rdenes de c apt ura dic t adas en su c ont ra; MANDARON: que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la presente sentencia se inscriba en el Registro Judicial correspondiente, arc hivndose definit ivament e el proc eso, c ono c onoc imient o del Juez de origen.- ( Sent enc ia del 28 de noviembre de 2002. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 2062-96 de la Segunda Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 21 VISTOS; c on lo expuest o por el seor Fisc al; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO: que, el artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Pena l, t a mb in imp one al sentenciado la pena accesoria de multa: que en t al razn es del c aso integrar este extremo en aplic ac in del penlt imo pargrafo del art c ulo d oscientos noventiocho del Cdigo de Proc edimient os Penales, modific ado por el Dec ret o Legislat ivo nmero c ient o veint isis: d ec lararon NO HABER NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de fojas c iento c uarentiuno, su fec ha veintioc ho de mayo de mil novec ient os novent isis, que absuelve a Miguel Angel Bayet o Jess de la ac usac in fisc al por el delit o c ont ra el p a t rimonio-est a f a - en agravio de Zzimo Ccarhuas Ancas; condena a Miguel Angel Bayet o Jess por el d elit o c ont ra la fe pblic a - fa lsific a c in d e d oc ument os en general - en agravio de la Munic ipalid ad d e San Borja, a d os aos d e pena privat iva, suspendida en su ejec uc in por el mismo perodo de prueba; y fija en mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el c it ado sent enc iado a fa vor d e la ent id a d agraviada; c on lo dems que c ont iene; e INTEGRANDO la propia sentenc ia: IMPUSIERON a Miguel Angel Bayeto Jess, treinta das mul ta en un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimient o de c onversin; y los devolvieron. - (Resolucin del 17 de junio de 1997 de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 28 de mayo de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 20-95, de la Dc imo Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 22 VISTOS; de c onformidad en part e c on el seor Fisc al; por sus fund a ment os pertinentes; y CONSIDERANDO: que, el importe del da- mult a es eq uiva lent e a l ingreso promedio diario del condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de riqueza, pudiendo extenderse de un mnimo de diez das-multa a un mximo de t resc ient os sesent ic inc o das-mult a t a l c omo lo disponen los art c ulos c uarentiuno y c uarentids del Cdigo Penal; que la reparac in c ivil fijada por la Sala Penal Superior, no guarda proporc in c on el dao oc asionado a los agraviados por lo que amerit a graduarla proporc ionalment e; de ot ro lado c onforme a lo d ispuest o por el artc ulo c uarentitrs del Cdigo Penal, el importe de la mult a no podr ser menor del veint ic inc o por c ient o ni mayor del c inc uenta porc iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivament e de su t rabajo; que en t al razn es del c aso int egrar 468 este extremo de la sentenc ia en aplic ac in del penltimo pargrafo del artc ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos Pena les, mod ific a d o p or el Dec ret o Legisla t ivo c ient o veint isis: dec lararon NO HABER NULIDAD en la sent enc ia rec urrida de fojas set ent ic ua t ro, su f ec ha veint isiet e d e junio d e mil novec ient os noventisis, que c ondena a Hermes Ac ua Caballero por los delitos c ont ra el Pa t rimonio - est afa en grado de t ent at iva - en agravio de la Compaa Peruana de Telfonos Soc iedad Ann ima; y c ontra la Fe Pblic a - falsific ac in de doc ument os en general - en agravio del Estado; a dos aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba de un ao dec lararon: HABER NULIDAD en la propia sent enc ia en el ext remo q ue fija la p ena ac c esoria de noventa das-mult a a fa vor d el Est a d o; y fija en dosc ientos nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar el c itado sentenc iado a favor de c ada uno de los agraviados; c on lo dems que al respe c t o c ont iene; reformndola en est os ext remos; IMPUSIERON al ac usado Ac ua Caballero la pena ac c esoria de c iento oc henta das- multa que deber abonar a favor del Est ado; FIJARON en mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el c it ado sent enc iado a favor de c ada uno de los agraviados, Compaa Peruana de Telfonos y el Est ado; INTEGRANDO la propia sent enc ia: IMPUSIERON a Hermes Ac ua Caballero, el pago de un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimient o de c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha sent enc ia c ont iene; y los devolvieron. - (Resolucin del 09 de julio de 1997 de la Sala Penal Permanent e de la Cort e Suprema, c orrespondiente a la sentenc ia del 27 de junio de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 700-95, de la Dcimo Primera Sala Penal de la Corte Superior de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 23 FALLA: CONDENANDO a OSCAR ERNESTO SANTIVAEZ SANCHEZ, cuyas generales de ley obran en autos c omo autor del delito c ontra la f e p b lic a - falsific ac in de doc umentos en general [Art. 427], en agravio de Franc isc o Sc rates Zevallos Ramrez, a la pena privativa de libert ad de DOS AOS, c uya ejec uc in se suspende bajo las siguientes reglas de c onduc ta: prohibic in de frec uentar lugares de dudosa reputacin, prohibicin de ausentarse del lugar donde reside sin autorizac in del juez, c omparec er personal y obligatoriamente al juzgado de origen para informar y justific ar sus actividades, reparar el dao c ausado; t odo bajo aperc ibimient o de revoc arse la c ondic ionalidad de la pena, fijaron en un ao el plazo de prueba, y c omo pena ac c esoria el pago de treinta das multa, IMPUSIERON: c omo reparac in c ivil la suma d e t resc ient os nuevos soles que el sentenc iado deber pagar al agraviado en ejec uc in de sentenc ia con sus bienes propios y libres, ABSOLVIERON: de la acusacin fiscal a OSCAR ERNESTO SANTIVAEZ SANCHEZ, por el delito de falsific ac in de doc ument os en general en agravio de Enrique Urbano Arana Nez, DISPUSIERON: que c onsent ida o ejec ut oriada que sea est a sent enc ia en la pa rt e a bsolut oria se a nulen los a nt ec ed ent es polic iales y judic iales del absuelto. ORDENARON: que c on respec to a la sent enc ia c ond ena t oria , c onsent id a o ejec ut oriada sea, se 469 remitan al juez de la c ausa a fin de que c ontrole en forma efec tiva el plazo de prueba y c umplido que sea sin haberse infringido las reglas d e c ond uc t a impuest as ni c omet id o ot ro d elit o d oloso se arc hive d efinit iva ment e d ond e c orresp ond a, c aso c ont rario remt ase los boletines y testimonios de c ondena para su anotac in en el Registro de Condenas de la Cort e Suprema y hgase efec t iva la sent enc ia d ic t ad a en est a c ausa. - (Sent enc ia del 12 de agost o de 1996. Rec ada en la c ausa signada c o n el No. 388-94 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Junn).
a. Las sentenc ias nmeros 19, 20, 21 y 22 otorgan a la multa la c alific ac in de pena ac c esoria, pese a que los delitos objeto de c ondena son reprimidos c on penas c onjuntas, en los que la multa es tambin una sanc in princ ipal. Esta ac titud c ontradic e expresamente la voluntad del legislador nac ional de no c onc eder, en el Cdigo vigente, ninguna posibilidad para que la multa opere c omo sanc in ac c esoria, situac in que si era posible c onforme a las normas del Cdigo Penal de 1924 (Art. 29). Resulta importante advertir que esta valorac in errada de la operatividad de la multa se enc uentra igualmente difundida entre los Magistrados de otros distritos judic iales distintos a Lima, c omo se evidenc ia en la sentenc ia nmero 23 que proc ede de la Corte Superior de Junn.
Por lo dems, c onsiderar a la multa c omo ac c esoria, en c asos de c ondenas por delitos sanc ionados c on penas c onjuntas, c onlleva serias dific ultades al momento de pretender exigir su c umplimiento. Sobre todo c uando a la pena privativa de 470 libertad, que el Juzgador equivoc adamente estim c omo la nic a sanc in princ ipal, se le ha aplic ado una suspensin de la ejec uc in de la pena. En efec to, si c omo reza el viejo princ ipio jurdic o lo ac c esorio debe seguir la suerte de lo princ ipal , resultara, entonc es, que la multa tendra tambin que quedar suspendida en su ejec uc in. Curiosamente, ninguna de las resoluc iones que hemos c itado toma en c uenta este efec to c olateral, lo que ratific a, una vez ms, que los Magistrados nac ionales estn poc o familiarizados c on los requisitos y alc anc es de varias normas de la Parte General del Cdigo Penal.
Si bien es defec tuoso atribuir un c arc ter ac c esorio a la pena de multa, c onsideramos que este error es susc eptible de enmienda, sobre todo si se tienen en c uenta las fac ultades que otorga el artc ulo 298 del Cdigo de Proc edimientos Penales.
Resulta importante relevar que, tambin hemos podido ubic ar sentenc ias que aplic aron c on toda c orrec c in a la pena de multa c omo pena ac c esoria en el c aso de los delitos de terrorismo (Art. 11 del Dec reto Ley No. 25475). Como ejemplo de ello tenemos las resoluc iones nmeros 24 y 25.
471 RESOLUCIN JUDICIAL No. 24 FALLA:...CONDENANDO a LORI HELENE BERENSON MEJA, c omo aut ora d el d elit o d e Terrorismo, en la mod alid ad d e ac t os d e c olaborac in (previst os y sanc ionados por los inc isos a) y b) del art c ulo 4 del Dec ret o Ley veint ic inc o mil c uat roc ient os set ent a y c inc o) en agravio del Estado, a la PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE VEINTE AOS, la misma que c on desc uent o de la c arc elera que viene sufriendo desde el t reint a de noviembre de mil novec ient os noventic inc o, venc er el veintinueve de noviembre del ao dos mil quinc e, ms la ac c esoria de c iento oc henta das-multa en razn del veinticinco por ciento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblico; FIJARON: en c ien mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar la sent enc iada a favor del Est ado Peruano...... (Sent enc ia del 2 0 de junio de 2001. Recada en la causa signada c on el No. 154-2000 de la Sala Nac ional de Terrorismo, Organizac iones Delic t ivas y Bandas).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 25 La ac t ual Const it uc in, art . 139 inc iso 9, c onsagra el princ ipio de prohibic in de la a plic ac in por analoga de la ley penal, rec ogido anteriormente en el inc iso oc tavo del artc ulo dosc ientos treintitrs de la Constituc in Poltic a derogada y regulado por el artc ulo terc ero del Ttulo preliminar del Cdigo Penal, cuando establece que no est permit id a la analoga para d et erminar la pena o med id a d e seguridad que c orresponda. El Dec ret o Ley 25475 est ablec e ac tualmente la penalidad para los delitos de terrorismo, tipific ando c ada una de sus modalidades y las penas que les c orresponde; la pena ac c esoria de inhabilitac in est prevista c omo tal slo para la modalidad delic t iva desc rit a en el art . 5 de dic ho Dec ret o Ley, en c onsec uenc ia no se puede imponer la pena ac c esoria de inha bilit a c in en la s d em s mod a lid a d es por no ha ber sid o sanc ionada expresament e, c omo as lo ha sido la pena accesoria de multa regulada por el art. 11 del Dec reto Ley ac otado, que la establec e para todos los c asos en que se dic te c ondena, no habindose dispuest o lo mismo para la inhabilit ac in. Es del c aso dec lara insubsist ent e el ext remo de la sent enc ia que la impone... (Ejec utoria Suprema del 20 de abril de 1994. Rec ada en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 918-93 de la Cort e Suprema de Just ic ia de la Republic a).
7.4. GENERALMENTE SE REALIZA UNA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA CONCRETA
Este tipo de uso defec tuoso de las normas que regulan la pena de multa es el ms generalizado dentro del Sistema Operativo Penal 472 nac ional. Lo enc ontramos en todas las instanc ias del Poder Judic ial y del Ministerio Pblic o. Ello nos permite sealar que pese a que el modelo de los das-multa tiene una larga trayec toria en nuestro pas, Juec es y Fisc ales no han asimilado, todava, las reglas de determinac in que dic ho modelo exige. Las c uales se organizan a t ravs de la suc esin de tres etapas que deben llegar a definir el monto de dinero que deber abonar el c ondenado c omo importe de la pena de multa. Esquemtic amente, este proc edimiento de individualizac in de la sanc in pec uniaria c onlleva a que el Juzgador, en primer lugar, dec ida un nmero c onc reto de das- multa en func in del grado de c ulpabilidad del imputado y de la gravedad del delito sub-judic e. Luego, seala la c antidad de dinero que c orresponda por c ada da-multa (c uota diaria), atendiendo a la c apac idad econmica del condenado, identific ada en su renta promedio diaria y deduc idos los gastos por manutenc in, educ ac in, pago de impuestos, etc . Para finalmente, multiplic ando ambos fac tores, fijar el monto total en nuevos soles que debe pagar el sentenc iado.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 26 FALLA: CONDENANDO a COLLINS CAMILO MONTALVO RIVERA por d elit o c ont ra la Fe Pb lic a -Falsificacin de Documentos en General [ Art . 427] - en agravio del Estado, a DOSAOSDE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida por igual trmino condicionada a las reglas de c onduc t a siguient es: a). - No variar de domic ilio sin previo aviso y aut orizac in del Juez de la c ausa; b).- Conc urrir mensualment e al loc al del Juzgado a fin de registrarse y dar c uenta de sus ac tividades; c ).- No c oncurrir a lugares de dudosa reput ac in ni ingerir bebidas 473 alc ohlic as en exc eso; y d).- Respetar la integridad e intangibilidad de los doc ument os pblic os y privados; le IMPONE TREINTA DIAS MULTA, y FIJA: En DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparacin Civil deber abonar el sentenciado a favor del Est ado. MANDA: Consent ida y/ o ejec ut oriada que sea est a sentenc ia se anote donde c orresponda, se expidan los testimonios y bolet ines d e c ond ena y se arc hive d efinit ivament e en su oport unid a d , remit ind ose los aut os al Juez d e Origen, para los ef ec t os d el a rt c ulo t resc ient os t reint isiet e d el Cd ig o d e Proc edimient os Penales. - (Sentenc ia del 20 de dic iembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 416-95 de la Cuart a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 27 FALLA: CONDENANDO A CRISTIAN CHUCO VELASQUEZ por el delito c ont ra la vid a el c uerpo y la salud - Lesiones simples [ Art . 122] en agravio de Jos Luis Daz Neri a la pena privativa de la libertad de UN AO la misma que se suspende condicionalmente bajo las siguientes reglas de c onduc t a; a) no variar de domic ilio sin previo aviso de la autoridad c ompetente, b) no inc urrir en nuevo delito c omo en autos; c ) no frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, d) concurrir al local del Juzgado c ada fin de mes a fin de firmar el libro c orrespondiente, e) pagar la reparac in c ivil que se fije; FIJESE la reparac in c ivil en la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES que deber abonar en favor del agraviado bajo aperc ibimiento de ley, asimismo se le condene al sentenc iado al pago de sesenta das multa MANDO: Que consentida y ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en los regist ros de c ondenas. - (Sent enc ia del 23 de enero de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 524-94 del Trigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 28 FALLA: CONDENANDO A JOSE EUGENIO MONTALVAN IOAN como aut or del delit o CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD-LESIONES LEVES [ Art . 122, 1er. prrafo] en agravio de JULIO ENRIQUE ORMEO BARCO a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalmente por el mismo plazo bajo las siguientes reglas de c onduc t a: a) No variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado. b) Conc urrir al loc al del Juzgado las vec es que sea requerido, personal y obligat oriament e a fin de dar c uent a de sus ac tividades. c ) Respetar la integridad de sus semejantes. d) Cumplir c on el pago de la Reparac in Civil, todo ello bajo aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena en c aso de inc umplimient o; y FIJO: en MIL NUEVOS SOLES el mont o que por concepto de reparacin civil deber abonar el sentenciado en favor del agraviado; y en SESENTA DIAS MULTA que deber abonar en favor del Estado. MANDO: Que c onsentida y/ o ejec ut oriada que sea la p resent e sent enc ia se insc rib a en el Regist ro Jud ic ia l c orrespondient e y en su oport unidad se arc hive definit ivament e lo ac t uado. Tomndose razn Not ific ndose.- (Sent enc ia del 23 de noviembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on e l No. 287-95 del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima). 474
RESOLUCIN JUDICIAL No. 29 FALLA: CONDENANDO a ISIDORA ROJAS LEON c omo aut ora del d elit o c ont ra el Pa t rimonio Rec ept ac in [ Art . 194]- en agravio de Lorenzo Prez Mendoza, Pedro Pac hec o Pat ric io, Eleut erio Chuquitaype Loayza y Ramiro Faustino Obregn Prez, y c omo tal se le impone UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida c ondic ionalment e por el mismo plazo, bajo las siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar de domic ilio sin previo aviso al juez d e la c ausa. b) No ausent arse de la c iudad de Lima sin aut orizac in del aquo, c ) Conc urrir c ad a t reint a d as al loc al d el juzgad o a fin d e informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es, b a jo a p erc ib imient o d e revoc rsele el benefic io c onc edido; FIJARON: En Quinientos nuevos soles el monto que por concepto de Reparacin Civil deber abonar a fa vor d el a gra via d o; a simismo, le impusieron la MULTA de sesenta das de su renta; RESERVARON: el proc eso c ont ra los ac usados JORGE LOZANO ANDIA ALFONSO VASQUEZ ESPINOZA, OMAR GUERRERO CUELLAR EDELMIRA TIRADO CERDAN, hasta c uando sean habidos y puesto a disposic in de esta Sala, reiterndose las rdenes de c apt ura en su c ont ra; MANDARON: Que, c onsent ida o ejec ut oriad a que sea la present e, se expid an los t est imonios y bol etines de condena, se inscriba donde corresponda, archivndose definitivamente el proc eso respec to de la sentenc iada; c on aviso al juez de la c ausa.- (Sentenc ia del 24 de junio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 371-95 de la Octava Sala Penal de la Corte Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 30 VISTOS: Interviniendo c omo Voc al Ponente....., odo el Informe Oral, y de c onformidad c on lo dic t aminado por la Seora Fisc al Superior a fojas sesent inueve y set ent a; y CONSIDERANDO: Que viene en a p ela c in la sent enc ia d e fec ha veint it rs d e Oc t ub re d e mil novec ient os novent isis obrant e a fojas sesent ic inc o, mediant e la c ual se c ondena al rec urrent e por el d elit o c omprend id o en el artc ulo c iento veintids del Cdigo Penal; Que en aut os, este hecho ilc ito penal est debidamente ac reditado por el c ertific ado mdic o de fojas oc ho y la Responsabilidad del proc esado Jos Eugenio Mont a lv n Ion n, no slo en la prevent iva d e foja s c ua rent id s c omo d e la p rop ia inst ruc t iva d e f oja s t reint isis, en atenc in a lo c ual: CONFIRMARON: La sentenc ia rec urrida obrante a fojas sesenticinco, su fecha, veintitrs de Octubre del ao prximo pasado, que FALLA: CONDENANDO a JOSE EUGENIO MONTALVAN IONAN c omo a ut or d el d elit o Cont ra la Vid a , el Cuerpo y la Salud-Lesiones Leves- en agravio de Julio Enrique Ormeo Barc o a UN AO de pena privat iva de libert ad, suspendida c ondic ionalment e por el mismo trmino bajo el c umplimiento de Reglas de Conduc ta y que FIJA en mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil deber abonar el sent enc iado a favor del agraviado, y en sesenta das multa que deber abonar el sentenc iado en favor del Estado; c on los dems que c ont iene; not ific ndose y los devolvieron. - (Resoluc in del 17 de febrero de 1997 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima, c orrespondient e a la sent enc ia del 23 de noviembre de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 287-95 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima). 475
RESOLUCIN JUDICIAL No. 31 VISTOS; int erviniendo como Vocal Ponente....., por los fundamentos de la sentenc ia apelada; de c onformidad c on lo dic taminado por el seor Fisc al Superior a fojas oc hentiuno; y CONSIDERANDO Adems: Que, en a ut os se ha a c red it a d o la c omisin d el d elit o p revist o y penado por el art c ulo c ient o novent isiet e inc iso c uart o del Cdigo Penal, as c omo la responsabilidad penal del sentenc iado a ttulo de dolo por lo que se han dado los presupuestos del artc ulo dosc ientos oc hentic inc o del Cdigo de Proc edimientos Penales; fundamentos por los que: CONFIRMARON la sentenc ia apelada de foj as oc hentic inc o, su fec ha siete de agosto de mil novec ientos noventisis, que falla condenando a FIDEL HUGO MONIER BERMUDEZ por delito de Defraudac in en agravio de Jorge Hermgenes Eslava Bazn a dos aos d e Pena Privat iva d e la Libert ad suspend id a c ond ic iona lment e y fija en t res mil nuevos soles el mont o d e la reparac in c ivil a favor del agraviado y oc henta das multa a favor del Tesoro Pblic o; c on lo dems que c ont iene not ific ndose los devolvieron. - (Resoluc in del 07 de febrero de 1997 de la Terc era Sala Penal de la Corte Superior de Justic ia de Lima, c orrespondiente a la sent enc ia del 07 de agost o de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 448-95, del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 32 VISTOS; pos sus fundamentos; y CONSIDERANDO: que la reparac in c ivil fijada por la Sala Penal Superior debe individualizarse en relac in a c ada agraviado y fijarse en forma prudenc ial: dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de foj as oc hoc ientos c uatro, su fec ha nueve de agosto de mil novec ientos noventisis en c uanto c ondena a Jac k William Meza Roberts, Miguel Angel Castillo Gut irrez y Ric ardo Enrique Bueno Tasayc o por los delit os c ont ra el p a t rimonio-est a f a - y c ont ra la fe pblica en agravio de Martn Garrat Quintanilla, Coperdata Sociedad Annima, Texto Sociedad Annima, Tc nic o Informtic a Soc iedad de Responsabilidad Limitada, Martn Alarc o Marc o del Pont y Fernando Mara Abada Martns, impone a Meza Robert s y Bueno Tasayc o seis aos de pena privat iva de libertad para c ada uno; impone a Castillo Gutirrez c uatro aos de p ena p riva t iva d e lib ert a d , la misma q ue c on el d esc uent o d e la c arc elera que viene sufriendo Meza Roberts desde el onc e de junio d e mil novec ient os noventisis, venc er el diez de julio del ao dos mil dos, la misma que viene sufriendo Bueno Tasayc o desde el veintids de julio de mil novec ientos noventisis, venc er el veintiuno de julio del ao dos mil dos; y la misma que c on desc uent o de la c arc elera que viene sufriendo Cast illo Gut irrez desde el doc e de julio de mil novec ientos noventisis, venc er el onc e de julio del ao d os mil; fij a c on c iento oc henta das- multa que c ada uno de los sent enc iados debern abonar a favor del Tesoro Pblic o, y reserva del juzgamient o c ont ra Jhony Hurt ado Aburt o, Hernn Sot o Cast ro, Ric ardo Port oc arrero Quint ana y Julio Csar Paredes Salazar hast a que sean habidos; MANDARON que la Sala Penal reitere las rdenes de c apt ura c ont ra st os; dec lararon HABER NULIDAD en la propia sent enc ia en la part e que fija c uat ro mil nuevos soles el mont o que por c onc epto de reparac in c ivil debern abonar los enc ausados a favor de los agraviados; reformndola en este extremo FIJARON en 476 c uatro mil nuevos soles la suma que por c onc epto de reparacin civil abonarn los sentenc iados solidariamente a favor de Martn Garrat Quint anilla, en t res mil nuevos soles que por el mismo c onc ept o abonarn solidariament e los sent enc iados a favor de Coperdat a Soc iedad Annima, en dos mil quinient os nuevos soles el monto que por el mismo c onc epto abonarn solidariamente los sentenc iados a favor de Text o Soc iedad Annima, en seis mil nuevos en forma solidaria abonarn los sentenc iados a favor de Tc nic a Informtic a Soc iedad Annima de Responsabilidad Limitada, en cinco mil nuevos soles que en forma solidaria abonarn los sent enc iados a favor de Mart n Alarc o Marc o de Pont y en t res mil nuevos soles que los sent enc iados abonarn en forma solidaria a favor de Fernando Mara Abada Mart ins; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha sentenc ia c ontiene; y, los devolvieron.- (Resolucin del 09 de enero de 1997 de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 09 de agosto de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 662-94, de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 33 VISTOS: de c onformidad c on lo dic t aminado por el Seor Fisc al; dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de foj as c iento qui nc e, su fec ha treintiuno de enero de mil novec ientos noventisis, que c ondena a Zulema Salazar Tafur c omo aut ora del d elit o c ont ra la f e p b lic a - uso de doc ument os falsific ado - en agravio d el inst it ut o Superior Simn Bolvar y la Fed erac in d e Choferes d el Per, a t res a os d e p ena p riva t iva d e la lib ert a d , suspendida c ondic ionalmente por el plazo de prueba de dos aos: c on noventa das multa que deber pagar la sent enc iada a favor del Tesoro Pblic o; fija en quinient os nuevos soles el mont o que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar la sentenc iada a favor de los agraviados; c on lo dems que c ont iene; y los devolvieron. - (Resolucin del 26 de marzo de 1997 de la Sala Penal Permanente de la Cort e Suprema de Just ic ia de la Repblic a, c orrespondient e a la sentenc ia del 31 de enero de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 89-95 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Lima).
a. Lamentablemente, c omo habamos sostenido, las resoluc iones judic iales nmeros 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33 n os demuestran una utilizac in limitada, y por ende, defec tuosa de las normas de determinacin de la pena de multa. Esto es, en tales resoluciones slo se prec isa el nmero de das-multa sin definir la c uota diaria y el monto total de la sanc in pec uniaria.
477 En este tipo de determinac in limitada de la multa tambin inc urre c on marc ada reiteranc ia el representante del Ministerio Pblic o al momento de emitir su ac usac in esc rita, c omo lo verific amos en los dic tmenes siguientes:
ACUSACIN FISCAL No. 4 ACUSACION.- Est a nd o a l At est a d o No. 156-IC-SIDF-DP, Ac t a de dec omiso, Certific ado Mdic o, Preventiva, Instruc tiva, que deber ser aprec iado de ac uerdo a las reglas de la c rt ic a, los mismos que c onst it uyen element os de prueba, el Fisc al Superior que susc ribe, hac iendo uso de las fac ultades c onferidas por el Inc iso 4 del Art. 92 del Dec ret o Leg. 052, Ley Orgnic a del Minist erio Pblic o y en aplic ac in de los Art c ulos 12, 45, 46, 92, 93, y 289 del Cdigo Penal FORMULO ACUSACION SUSTANCIAL c ontra JUAN CARLOS OYA RSE CHACALTANA en agravio del Estado y PROPONGO A LA SALA PENAL se le imponga CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, TRESCIENTOS SESENTICINCO DIAS MULTA; asimismo al pago d e OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES por c onc epto de Reparac in Civil a fa vor d el Est a d o. (Dic t amen del 16 de julio de 1996 de la Quint a Fisc ala Superior en lo Penal, c orrespondiente a la sentenc ia del 19 de dic iembre de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 1084-95 de la Quint a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
ACUSACIN FISCAL No. 5 por t ales c onsiderac iones se enc uent ra est ablec ida la c omisin del delito, as c omo la responsabilidad penal del proc esado y c on la fa c ult a d c onferid a en el Art . 4 d el Dec ret o Legisla t ivo No. 124 c onc ordant e c on los numerales 12, 23, 28, 29, 92, 93, INC. 4 del art. 197 del Cdigo Penal, este Ministerio Pblic o FORMULA ACUSACION PENAL c ont ra FIDEL HUGO MONIER BERMUDEZ por delit o c ont ra el Pa t rimonio-Defraudac in- en agravio de Jorge Hermgenes Eslava Bazn y pido se le c ondene a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y c on oc henta das multa y se le imponga el pago de TRES MIL NUEVOS SOLES por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del agraviado. (Dic t amen del 22 de enero de 1996 de la Vigsimo Cuart a Fisc ala Provinc ial en lo Penal, correspondiente a la sentencia del 07 de agosto de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 448-95 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de la Cort e Superior de Lima).
ACUSACIN FISCAL No. 6 De c onformidad c on los art . 12, 23, 45, 92, 93 y art . 427 del Cdigo Penal ACUSO A: COLLINS CAMILO MONTALVO RIVERA por delit o c ont ra la Fe Pb lic a -Fa lsific a c in d e Doc ument os en a gra vio d el Estado Peruano. SOLICITANDO se le imponga la pena de TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y CON CUARENTA DIAS MULTA y se le obligue al pago por c onc epto de Reparac in Civil de CIEN NUEVOS 478 SOLES que abonar en forma solid aria en favor d el Est ad o. (Dic tamen del 22 de marzo de 1996 de la Cuarta Fisc ala Superior en lo Penal, c orrespondient e a la sent enc ia del 20 de dic iembre de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 416-95 de la Cuart a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
ACUSACIN FISCAL No. 7 Ac redit ada la c omisin del delit o y la responsabilidad penal de su a ut or, est e Minist erio Pb lic o en ejerc ic io de sus func iones de c onformidad c on el inc . 4 del Art. 92 de la L.O. del M.P. (D. Leg. 52) formula ACUSACION SUSTANCIAL c ontra JOSE MANUEL ALVARADO MINA por delito de Trfic o Ilc ito de Drogas en agravio del Estado y en aplic ac in de los Art s. 12, 23, 29, 45, 46, 92, 93 y 298 del C.P. solicita se le imponga CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, tresc ientos sesentic inc o das multa e inhabilitac in c onforme el Art. 36 inc s. 1, 2 y 4 del ac otado, fijndose por c onc epto de reparac in c ivil la suma de UN MIL NUEVOS SOLES que deber abonar el ac usado a favor del Est ado (Dictamen del 13 de noviembre de 1992 de la Dc imo Cuarta Fisc ala Superior en lo Penal, c orrespondiente a la sentenc ia del 15 de oc tubre de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 1078-96 de la Terc era Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
b. Por su parte, la sentenc ia nmero 34 si bien intenta c uantific ar la c uota diaria dineraria, alude a un porc entaje que slo est autorizado para los c asos de c ondenados c uya nic a rent a proviene de ejerc er un trabajo en c ondic in de dependiente (Art. 43 del Cdigo Penal). En el mismo sentido, las resoluc iones judic iales nmeros 35, 36 y 37. RESOLUCIN JUDICIAL No. 34 FALLA c ondenando a NELIDA MADELEYNE PONCE ROSELL por delito c ont ra la Fe Pblic a- Falsific ac in de doc ument os en agravio del Estado a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende por el perodo de TRES AOS bajo las siguient es reglas d e c ond uc t a: a) No variar d e d omic ilio sin c onoc imient o y a ut orizac in d e la aut orid ad jurisd ic c ional c ompet ent e; b) No c onc urrir a lugares de dudosa reputac in; c ) Conc urrir c ada treinta das, al loc al del juzgado de origen a fin de firmar el c uaderno c orrespondiente y dar c uenta de sus ac tividades y d) Cumplir c on el pago de la reparac in c ivil; reglas de c onduc t a que debern c umplirse bajo el aperc ibimiento de revoc arse de c ondic ionalidad de la pena; e IMPUSIERON noventa das- multa, equivalente al veintic inc o por c iento de la renta diaria de la sentenc iada; FIJARON: en QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar la sentenc iada a favor del agraviado 479 MANDARON: Que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente sent enc ia , se expid a n los t est imonios y bolet ines d e c ond ena , se i nsc rib a en el regist ro jud ic ia l resp ec t ivo; y se a rc hiven los a ut os definit ivament e c on el aviso del juez de la c ausa. - (Sentencia del 07 de junio de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1382-96 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres d e la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 35 FALLA: CONDENANDO a JULIO OSWALDO ROSSI c omo aut or del d elit o c ont ra la Sa lud Pb lic a-Trfico Ilcito de Drogas [ Art. 298]-, en agravio del Est ado, y c omo t al se le impone la PENA de TRESAOS de PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalment e bajo la observanc ia de las siguient es reglas de c onduc ta que deber observar en el MISMO PLAZO: a) No variar de domic ilio sin previo aviso al Juez de la c ausa, b) No ausent arse de la c iudad de Lima sin aut orizac in del A-quo, c) Concurrir el ltimo da til de c ada mes al loc al del Juzgado a fin de informar y justific ar sus a c t ivid a d es; a simismo; l e impusieron la PENA de MULTA de CIENTO OCHENTA DIAS de su renta, c uyo importe diario ser del veinticinco porc iento de su ingreso, y la INHABILITACION c ontenida en los inc isos uno, dos y c uat ro del art c ulo t reint isis del Cdigo Penal; FIJA: En TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el monto de la Reparac in Civil, que el sent enc iado abonar a f avor del agraviado; MANDA: Que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en los libros respec tivos, se expidan los testimonios y boletines de condena, se archive definitivamente los actuados, devolvindose al juzgado de origen para su ejec uc in.- (Sent enc ia del 11 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 778-94 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 36 VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO; que, la reparac in c ivil fijada por la Sala Penal Superior no guarda proporc in c on los daos irrogados siendo del c aso modific arla proporc ionalment e; que, la pena de mult a se ext ender de un mnimo de diez das-mult a a un mximo de t resc ient os sesent icinco das-multa; en atenc in a lo dispuesto en el artc ulo c uarentids del Cd igo Penal; que, en t al sent id o, es d el c aso grad uarla prudenc ialmente; que, de otro lado, c onforme a lo dispuesto por el a rt c ulo c ua rent it rs d el Cd igo Pena l, el imp ort e d e la mult a no podr ser menor del veint ic inc o por c ient o ni mayor del c inc uent a por c ient o del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo; que, en tal razn es del c aso integrar este extremo de la sentenc ia en aplic ac in del penltimo prrafo del art c ulo dosc ient os novent ioc ho del Cdigo de Proc edimient os Pena les, mod ific a d o p or el Dec ret o Legisla t ivo c ient o veint isis; dec lararon NO HABER NULIDAD en la sent enc ia rec urrida de fojas d osc ient os veint ic ua t ro, su fec ha veint ic ua t ro d e jun io d e mil novec ient os novent isis, que c ondena a Isidora Rojas Len por el d elit o c ont ra el p a t rimonio - rec ept ac in - en agravio de Lorenzo Prez Mendoza, Pedro Pac hec o Pat ric io, Eleut erio Chuquit aype Loayza y Ramiro Faustino Obregn Prez, a un ao de p ena privativa de la libertad, suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba 480 de un ao; dec lararon HABER NULIDAD en la propia sentenc ia en el extremo que impone a la ac usada Rojas Len la pena ac c esoria de sesent a das-mult a a favor del Tesoro Pblic o; y f ija en q uinient os nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar la c it ada sent enc iada a favor de los agraviados, c on lo dems que al respec t o c ont iene; reformndola en est os ext remos; IMPUSIERON a la ac usada Rojas Len t reint a das mult a a favor del Estado; FIJARON en c ien nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar la c itada sentenc iada a favor de los agraviados; e INTEGRANDO la propia sentencia, respecto a la multa; SEALARON en veintic inc o porciento de su ingreso diario que abonar la sentenc iada a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimiento de c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que c ont iene, y los devolvieron.- (Resolucin del 15 de julio de 1997 de la Sala Penal Permanent e de la Cort e Suprema de Justic ia de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 24 de junio de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 371- 95, de la Oc t ava Sala Penal de la Cort e Superior de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 37 VISTOS; de c onformidad en part e c on el seor Fisc al; por sus fund a ment os pertinentes; y CONSIDERANDO: que, el importe del da- multa es equivalente al ingreso promedio diario del c ondenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de riqueza, pudiendo extenderse de un mnimo de diez das-multa a un mximo de t resc ient os sesent ic inc o das-mult a t a l c omo lo disponen los art c ulos c uarent iuno y c uarent ids del Cdigo Penal; q ue la rep a ra c in c ivil fija d a p or la Sa la Pena l Superior, no guarda proporc in c on el dao oc asionado a los agraviados por lo que amerit a graduarla proporc ionalment e; de ot ro lado c onforme a lo dispuesto por el artc ulo c uarentitrs del Cdigo Penal, el importe de la mult a no p od r ser menor d el veint ic inco por ciento ni mayor del c inc uenta porc iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivament e de su t rabajo; que en t al razn es del c aso int egrar este extremo de la sentenc ia en aplic ac in del penltimo pargrafo del art c ulo dosc ient os noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos Pena les, mod ific a d o p or el Dec ret o Legisla t ivo c ient o veint isis: dec lararon NO HABER NULIDAD en la sent enc ia rec urrida de fojas set ent ic ua t rio, su f ec ha veint isiet e d e junio d e mil novec ient os novent isis, que c ondena a Hermes Ac ua Caballero por los delitos c ont ra el Pa t rimonio - est afa en grado de t ent at iva - en agravio de la Compaa Peruana de Telfonos Soc iedad Annima; y c ontra la Fe Pblic a - falsific ac in de doc ument os en general - en agravio del Est ado; a dos a os de pena privativa de la libertad suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba de un ao dec lararon: HABER NULIDAD en la propia sent enc ia en el ext remo que fija la pena ac c esoria de noventa das-mult a a fa vor d el Est a d o; y fija en dosc ientos nuev os soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar el c itado sentenc iado a favor de c ada uno de los agraviados; c on lo dems que al respec t o c ont iene; reformndola en est os ext remos; IMPUSIERON al ac usado Ac ua Caballero la pena ac c esoria d e c ient o oc hent a d is-mult a q ue deber abonar a favor del Est ado; FIJARON en mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el 481 c it ado sent enc iado a favor de c ada uno de los agraviados, Compaa Peruana de Telfonos y el Est ado; INTEGRANDO la propia sentenc ia: IMPUSIERON a Hermes Ac ua Caballero, el pago de un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimient o de c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha sent enc ia c ont iene; y los devolvieron. - (Resolucin del 09 de julio de 1997 de la Sala Penal Permanent e de la Cort e Suprema, c orrespondiente a la sentenc ia del 27 de junio de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 700-95, de la Dcimo Primera Sala Penal de la Corte Superior de Lima).
c. En las sentenc ias nmeros 38, 39 y 40, en c ambio, nos plantean un supuesto partic ular en la medida en que el operador jurisdic c ional pretende c ubrir el monto dinerario de la multa aludiendo a la renta dec larada por el imputado durante l a Instruc c in y el Juic io Oral. Este proc eder presenta dos distorsiones. Por un lado, se deja de verific ar c on otros medios probatorios ms objetivos el volumen real de la c apac idad econmica del procesado (bolet as de pago, dec larac iones tributarias, informes financ ieros, etc .). Y, por otro lado, se asume indebidamente c omo c uota diaria de la multa el total del ingreso del c ondenado, sin aplic ar las deduc c iones, porc entajes y desc uentos que regulan los artc ulos 41, 43 y 44.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 38 FALLA: CONDENANDO a ALDO OMAR FLORES ORDOVA c omo autor d el d elit o d e Trfic o Ilc it o d e Drogas, en su mod alid ad d e mic roc omerc ializac in de Pasta Bsic a de c oc ana, en agravio del Est ado; a la pena de CUATRO AOSDE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, la misma que c on desc uento de la c arc elera de ley que viene sufriendo desde el c inc o de Marzo de mil novec ient os novent iseis, venc er el c inc o de Marzo del ao dos mil, imponindosele el pago de c ient o oc hent a das mult a a razn de t res nuevos soles por da mult a teniendo c omo base su ingreso de 482 tresc ientos nuevos soles que dic e tener en su dec larac in instruc tiva de fojas c uarent iuno de c onformidad c on lo est ablec ido por los art c ulos c uarent iuno a c uarent ic uat ro del Cdigo Penal vigent e, pagaderos en el lapso de tres meses c ontados despus que quede c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la sentenc ia; FIJO: En la suma de doscientos nuevo soles el monto que por concepto de reparacin c ivil d eber abonar el sent enc iad o a favor del Est ado agraviado; imponind osele la pena d e inhabilit ac in por el mismo lapso que dure la sentenc ia, para obtener mandato, c argo, empleo o c omisin de c arc ter pblic o, as c omo para ejerc er por c uenta propia o por int ermed io d e t erc ero, p rof esin, comercio, arte o industria; MANDO: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e se insc riba donde corresponda archivndose, definitivamente todo lo actuado.- (Sent enc ia del 18 de abril de 1997. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 132-96 del por el Cuadragsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 39 FALLA: CONDENANDO A LUIS GONZALO CASTILLO DIAZ c omo autor del delit o c ont ra la vida, el c uerpo y la salud - Lesiones menos Graves en a gra vio d e Wa lt er Willia m Flores Nez a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que de c onformidad c on el artc ulo c inc uentisiete y c inc uenta y oc ho del Cdigo Penal se suspende por el t rmino de prueba de un ao y bajo las siguient es reglas de c ond uc t a: a) No variar d e d omic ilio sin previo aviso al Juzgado, b) c onc urrir c ada fin de mes al loc al del Juzgado a informar y justific ar sus ac t ivid ad es, firmand o el c uad erno d e c ont rol respec t ivo,) No ausent arse del pas sin previa aut orizac in del Juzgado, d) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, e) No c omet er nuevo delit o doloso; y FIJA en TRES MIL NUEVOS SOLES el mont o que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a favor del agraviado, asimismo al pago de sesent a das mult a a favor del Est a d o, establec indose c omo cuota diaria el veinticinco por ciento de su ingreso diario que de ac uerdo a los ingresos indic ados por el proc esado en su dec larac in instruc tiva sera de t resc ient os novent isis nuevos soles, suma que deber pagar en el t rmino de d iez d as d e c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in; y MANDA: Que esta sentenc ia se leda en ac to pblic o y c onsentida o ejec utoriada que sea se insc riba en el Registro judic ial respec t ivo, arc hivndose los aut os en forma definit iva. - (Sentencia del 08 de junio de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 276- 99 del Trigsimo Segundo Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 40 FALLA: CONDENANDO a SIXTO VIDAL FALCON PEDREGAL, c omo aut or del delit o c ont ra la F Pblic a -Falsificacin de Documentos en General [ Art. 427] , en agravio del Estado y se le impone la pena de dos aos de PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende con el carcter de CONDICIONAL bajo el cumplimiento de las siguient es reglas de c onduc t a que observar en el plazo de un ao: a) no ausentarse de su domic ilio sin autorizac in de Juez de la c ausa b) c onc urrir los fines de mes al Juzgado de la c ausa para informar y just ific ar sus ac t ividades c ) no port ar armas de fuego de ningn t ipo d) no frec uent ar la c ompaa ni rec urri r a lugares d e 483 dudosa reput ac in e) c umplir c on el pago de la reparac in c ivil; bajo aperc ibimient o d e aplic arse el art c ulo c inc uent inueve d el Cdigo Penal, IMPUSIERON: Treinta das multa de ac uerdo a la renta dec larada por el sentenc iado en el ac to oral, FIJAN: En cien nuevos soles el monto de la reparac in c ivil, que abonar a favor del Estado, DISPUSIERON: Se leva nt e la s rd enes d e c a pt ura impa rt id a s en su c ont ra; MANDARON: Que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la p resent e sent enc ia la insc rib a en el Registro Central de Condenas y en su oport unidad se arc hive definit ivament e lo ac t uado; hgase saber. - (Sent enc ia del 15 de enero de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 113-95 de la Dc imo Terc era Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima ).
d. Tambin son frec uentes las limitac iones que enc ontramos en las sentenc ias nmeros 41, 42, 43, 44 y 45. En ellas slo se alc anz a definir la c uota diaria dineraria de la multa, pero sin c onc luir c on el sealamiento del monto total en nuevos soles que debera pagar el c ondenado.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 41 FALLA: CONDENANDO A NESTOR ADRIAN LAZO CUEVAS c omo autor del delit o CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD-LESIONES CULPOSAS [ Art . 124, 2do. prrafo] en agravio de CAROLA TORO VIGO A UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD la misma que se suspende c ondic ionalmente bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado. b) Comparec er personal y obligatoriamente al Juzgado las vec es que sea requerido p a ra informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es. c ) Respet a r la s regla s y seales de t rnsit o. d) Cumplir c on el pago de la reparac in c ivil; todo ello bajo aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena en c aso de inc umplimient o; y FIJO EN MIL NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil debern abonar solidariamente el sentenc iado y el terc ero c ivilmente responsable en favor de la agraviada, y en SESENTA DIAS MULTA que el sentenciado abonar en favor del Estado en razn de UN NUEVO SOL por da; y MANDO Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in se insc riba en el Registro Judic ial c orrespondiente y en su oport unid a d se a rc hive d efinit iva ment e lo a c t ua d o. Tom nd ose razn. Not ific nd ose. - (Sent enc ia del 26 de dic iembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 493-94 del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima).
484 RESOLUCIN JUDICIAL No. 42 FALLA: CONDENANDO a Prudenc io Valentn MORALES PALOMINO y Csa r ALVAREZ TAYPE, c omo a ut ores d el d elit o d e Ca lumnia [ Art . 131] y Difamac in [ Art. 132] , en agravio de Jaime ANGELESMUOZ, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende c ondic ionalment e por el perodo de DOS AOS, bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) Respetar el honor de las personas, b) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, ni ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, c ) No variar de domic ilio ni ausentarse de la c apital sin previa autorizac in del juez de la c ausa, d) Conc urrir c ada fin d e mes al loc al d el juzgad o a firmar el c uad erno d e c ont rol respec tivo y dar c uenta de sus ac tividades, bajo aperc ibimiento de revoc arse la c ondic ionalidad de la pena. FIJA: la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES que debern pagar los sent enc iados por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del agraviado en forma solida ria . IMPONE: multa de CIEN DIAS DE SU RENTA de c ada sentenc iado, a razn de DIEZ NUEVOS SOLES DIARIOS a favor del Poder Judic ial pagaderos en el lapso de SEIS MESES. DISPONE: la RESERVA DEL PROCESO de Eusebio MANTEL HUACHO e Isaas YACTAYO ARTEAGA, ha st a q ue sean habidos por la polica, oficindose para su ubicacin y c aptura. ORDENA: que c onsentida que sea, la presente sentenc ia, se c ump la c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, expidindose los t est imonios de c ondena, arc hivndose la c ausa definit iva ment e en el ext remo resuelt o. - (Sent enc ia del 31 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 433-95 del Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 43 FALLA: CONDENANDO a Jhony LOPEZ ALBINAGORTA, c omo autor d el d elit o Co nt ra el Pa t rimonio Receptacin [Art. 194], en agravio de Comerc ial DELTA, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende c ondic ionalmente bajo las siguientes reglas d e c ond uc t a : a ) Respet a r el pa t rimonio a jeno, b) No frec uent a r luga res de dudosa reput ac in ni ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, c ) No variar d e d omic ilio no ausent arse d e la c apit al sin previa aut orizac in del Juzgado, d) Conc urrir c ada fin de mes al loc al del Juzgado a dar c uent a de sus ac t ividades y firmar el cuaderno de control respectivo, bajo apercibimiento de revocarse el benefic io c onc edido, FIJA la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES por c onc epto de reparac in c ivil que deber pagar el sentenc iado en fa vor d e la ent id a d a gra via d a , IMPONE la multa de sesenta das d e su renta a razn de c inc o nuevos soles diarios pagaderos en el lapso de un mes a favor del Poder Judic ial ORDENA reservar el juzgamient o para los ac usados Teodoro ROMERO GUERRERO y Jos GUTIERREZ HOYOS, hast a c uando sean habidos por la Polic a, of ic i nd ose para su ubic ac in y c aptura, DISPONE que c onsentida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se c umpla c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, exp id ind ose los testimonios respec tivos, arc hivndose definitivamente el proc eso en el ext remo resuelt o. - (Sentencia del 24 de junio de 1996. Recada en la c ausa signada c on el No. 303-92 del Primer Juzgado Penal de Lima).
485 RESOLUCIN JUDICIAL No. 44 FALLA CONDENANDO a Cristian Armando LUNA QUINTANILLA, c omo resp onsa b le d el d elit o Cont ra la Vida, el Cuerpo y la Salud - LESIONES CULPOSAS [ Art. 124] , en agravio de Mara Estela FARFAN TITO, a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, que se suspende c ond ic ionalment e bajo las siguient es reglas d e c ond uc t a: a) Resp et a r la int egrid a d fsic a d e la s personas, b) Conducir vehculos c on prudenc ia, c ) No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in ni ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, d) No variar de domic ilio ni ausent arse de la c apit al sin previa aut orizac in del Juzgado, e) Conc urrir c ada fin de mes a l loc al del Juzgado a dar c uenta de sus ac t ivid ad es y firmar el c uad erno d e c ont rol respec t ivo; bajo aperc ibimient o de revoc arse el benefic io c onc edido, FIJA en UN AO EL PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA, IMPONE la suma de MIL NUEVOS SOLES por c onc epto de reparac in c ivil en favor de la agraviada, que deber pagar el c ondenado, DISPONE, multa de SESENTA DIAS DE SU RENTA, a razn de c inc o nuevos soles diarios, pagaderos en el lapso de c uat ro meses a favor del Poder Judic ial, ORDENA que c onsent ida y/ o ejec ut ori ada que sea la present e sent enc ia , se c ump la c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Condenas, expidindose los t est imonios respec t ivos, arc hivndose definitivamente la c ausa en el extremo absuelto, MANDA Reservar el juzga mient o pa ra el a c usa d o Crist oba l LLABRES COMBINA, hast a c uand o sea habid o por la Polic a, ofic ind ose para t al fin. - (Sentenc ia del 27 de agosto de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 402-94 del Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 45 FALLA CONDENANDO a Carl os Ivn VILLANUEVA OCHOA, c omo aut or d e los d elit os d e Injuria y d ifamac in [ Art s. 130 y 132] en agravio de Jos Luis ZOLEZZI IBARCENA, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende c ond ic iona lment e ba jo la s siguient es regla s d e c onduc t a: a) Respet ar el honor de las personas, b) No c onc urrir a lugares de dudosa reputacin, ni consumir bebidas alcohlicas en exceso, c) No variar de domic ilio, ni ausentarse de la c apital sin previa autorizac in del juzgado, d) Conc urrir al loc al del Juzgado todos los fines de mes, hast a el c umplimient o de la pena impuest a a dar c uent a y just ific ar sus ac tividades, as c omo a firmar el Libro de Control respec tivo; bajo aperc ibimient o de revoc arse la c ondic ionalidad de la pena impuest a, FIJA: en DOS AOS EL PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA IMPUESTA, DISPONE: que el sentenc iado pague la suma de DOCE MIL NUEVOS SOLES, por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del agraviado, IMPONE: la multa de CIEN DIAS de su renta, a razn de CINCUENTA NUEVOS SOLES diarios que deber pagar en favor del Poder Judic ial, en el lapso de UN AO, ORDENA: que c onsentida y/ o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se cumpla con inscribirla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, expid ind ose los t est imonios respec t ivos, arc hivndose definitivamente la causa definitivamente; not ific nd ose. - (Sentencia del 30 de setiembre de 1996. Recada en la c ausa signada c on el No. 57-96 del Primer Juzgado Penal de Lima).
486 e. Luego, enc ontramos sentenc ias c omo la nmero 46, donde si bien se define un monto total no se espec ific a la c uota diaria. En torno a ella el Juzgador alude a un porc entaje de la renta del c ondenado, pero sin haber espec ific ado en los c onsiderandos de la resoluc in si la renta del imputado proviene exc lusivamente de su trabajo en c ondic in de dependiente.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 46 FALLA: CONDENANDO a MARTHA ENRIQUETA PRO SANTANA, c omo a ut ora d el d elit o c ont ra la Fe Pb lic a - falsificacin de documentos en General [ Art . 427, 2do. prrafo] -, en a g ra vio d el Inst it ut o Tec nolgic o Pesquero, Universidad Nac ional Mayor de San Marc os y El Est ado, y c omo tal se le impone: DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende por el plazo de un ao, siempre y c uando c umpla c on observar las siguient es reglas de c onduc t a a) no va ria r d e d omic ilio sin previo a viso d el A -quo, b) c onc urrir al loc al del Juzgado c ada sesenta das a fin de dar c uenta y just ific ar sus ac t ividades, c ) abst enerse de poseer objet os o doc ument os que favorezc an la c omisin de delit os; d) abonar el mont o d e la rep a ra c in c ivil en el t rmino fija d o, t od o b a jo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena; FIJARON: en OCHENTA NUEVOS SOLES, el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber de abonar la sentenc iada en favor de los agraviados; IMPUSIERON: con carcter efectivo TREINTA DIAS MULTA, a razn del veintic inc o por c iento de sus ingresos diarios, por lo que el monto total a pagar por la c ondenada asc iende a CIENTO VEINTICINCO NUEVOS SOLES, lo que deber de abonar dentro de los diez das siguient es de emit ida la present e sent enc ia, c onforme lo establece el artculo cuarentisiete del Cdigo Penal; dndose cuenta de la multa impuesta, a la Presidenc ia de la Corte Superior de Lima, p a ra los f ines lega les p ert inent es, c on a rreglo a p revist o en la Resoluc in Administrativa nmero noventids guin noventisis guin CME guin PJ, de fec ha dos de Mayo de mil novec ientos noventisis; MANDARON: Que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in, se expid an los bolet ines y t est imonios d e c ondena, se insc rib a en el regist ro p ert inent e, se a rc hiven los a ut os en forma definit iva y se remit an al Juzgado de origen para los fines de Ley. - (Sentenc ia del 28 de abril de 1997. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1589-96 de la Primera Sala Penal de Lima).
487 f. Tambin hemos enc ontrado sentenc ias en las c uales se impone una pena de multa nic amente sobre la base de trminos monetarios. Este es el c aso de la resoluc in judic ial nmero 47.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 47 FALLA: CONDENANDO a RUPERTO HOLMER RIEGA ARROYO, c omo a ut or d el d elit o c ont ra la sa lud p b lic a Trfic o lc it o de Drogas (Mic roc omerc ializac in) en agravio del Estado, a CUATRO AOSDE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende en forma c ondic ional por el t rmino de TRES AOS DE PRUEBA, quedando sujeto a las siguientes Reglas de Conduc ta: a) No variar de domic ilio ni ausentarse del lugar de su residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) No ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso ni c onsumir sust anc ias est upefac ient es salvo por prescripcin mdica, y c) Concurrir al local del Juzgado c ada fin de mes a efec tos de justific ar sus ac tividades y firmar el Libro de c ont rol respec t ivo; t odo ello, bajo aperc ibimient o de aplic arse los c orrec tivos enunc iados en el artc ulo c inc uentinueve del Cdigo Penal en c aso de inc umplimient o; y a la pena de multa de QUINIENTOS NUEVOS SOLESa favor del Estado e INHABILITACIN por el t rmino de la c ondena, c onforme lo est ablec e el art c ulo treintisis inc iso primero, segundo y c uarto del Cdigo Penal; FIJA: en la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES el monto que por c onc epto de reparac in Civil deber abonar el sentenc iado a favor del Estado; MANDO: Que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e Sent enc ia , se insc rib a en la s ent id a d es resp ec t ivos la sent enc ia emitida y se arc hiven los autos en forma definitiva, tomndose razn donde c orresponda.- (Sentencia del 27 de junio de 2000, recada en la c ausa No. 15-2000 del Dc imo Oc t avo Juzgado Penal de Lima).
g. Si bien no es frec uente, hemos enc ontrado que algunos operadores determinan la pena de multa en func in de indic adores no autorizados por la legislac in vigente. As por ejemplo, la sentenc ia nmero 48 aplic a la pena pec uniaria en base a unidades de referenc ia proc esal. Mientras que en las sentenc ias nmeros 49, 50, 51, 52 y 53 se aplic a en func in a remunerac iones mnimas vitales. Cabe sealar que, el Cdigo de 1991 rec urre a dic ho indic ador nic amente para diferenc iar 488 la naturaleza de la infrac c in penal en los c asos de hurto y daos (Art. 444). Por lo dem s, es de rec ordar que slo en normas prec edentes c omo los Dec retos Legislativos No. 122 y No. 123 el legislador autoriz que las penas de multa se establecieran en base a sueldos mnimos vitales.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 48 FALLA: Condenando a CONDOR ARIAS MARCELO DANIEL por los d elit os c ont ra la Vid a , el Cuerp o y la Sa lud Homicidio Culposo en agravio de Mario Conc epc in Zambrano Flores y c ont ra la Vida, el Cuerpo y la Salud Lesiones Culposas en agravio de Walter Sergio Aquino Rojas, Juan Carlos Guzmn Afan, Clemente Huaman Hualca, Mara Afan de Guzmn, Csar Valverde Vidal, Carmen Siguas Portillo, Karina Nez del Arc a a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende por el mismo t rmino bajo las siguient es reglas de c on duc t a: A) No variar de domic ilio sin previa aut orizac in del Juzgado, B) No frec uent ar lugares de dudosa reputac in, C) Presentarse al loc al del Juzgado c ada fin de mes c on la finalidad de registrarse en el c uaderno de c ontrol respec tivo y dar c uent a d e sus ac t ividades; bajo aperc ibimient o de Ley en c aso de inc umplimient o; imponindosele en el ext remo del delit o c ont ra la Vida, el Cuerpo y la Salud Lesiones Culposas-, la MULTA de veinte Unidades Referenc iales Proc esales a favor de los agraviados; IMPONINDOSELE en el ext remo d el d elit o c ont ra la Segurid a d Pb lic a- Peligro Comn- en agravio de la Sociedad la CANCELACIN d e la Lic enc ia d e Cond uc ir R guin c ero d iez mil t reint id os d e propiedad del inc ulpado: FIJO: En la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES el mont o de la Reparac in Civil que deber abonar el sentenc iado en forma solidaria c on el Terc ero Civilmente responsable a favor de los agraviados en la siguiente proporc in: TRES MIL NUEVOS SOLES a favor del familiar ms c erc ano del oc c iso Mario Conc epc in Za mb rano Flores, y UN MIL NUEVOS SOLES a c ada uno de los dems agraviados; a la vez que ABSUELVE: A MARCELO DANIEL CONDOR ARIAS de la ac usac in Fisc al por el delit o c ont ra la F Pblic a - Falsific ac in de Doc ument os en general en agravio del Est ado; MANDO: Que, la present e resoluc in sea leda en ac t o pblic o y c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se a rc hiven los a ut os en forma d efinit iva y se insc rib a en el lib ro c orrespondient e.- (Sentencia del 24 de marzo de 1997. Recada en la c ausa signada c on el No. 146-96 del Vigsimo Juzgado Penal).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 49 FALLA: CONDENANDO A ESLIM ARMENGOL COCHACHIN DOMINGUEZ, reo del delit o Cont ra la Familia -Omisin de Asistencia Fa milia r [ Art . 150] - en agravio de Wilma Cleide Benites Urbano, a la pena de dos aos de PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se 489 suspende por igual plazo, bajo el c umplimient o de las siguient es reglas d e c ond uc t a, a.- No variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado, b.- Comparec er c ada veint ic inc o de c ada mes a f in d e c ont rolar su asist enc ia y just ific ar sus ac t ividades, c . - Cumplir con sus obligac iones alimentarias en forma puntual y adelantada; c anc elar el mont o de la reparac in c ivil durant e el t rmino de la c ondena; y MULTA EQUIVALENTE A SESENTA REMUNERACIONES MINIMAS VITALES, que el c ondenado deber abonar en favor del Est ado; FIJA: en ochocientos soles oro que el sentenciado deber pagar a favor de la agraviada, por c onc epto de Reparac in Civil; Mando leer en ac to pblic o est a sent enc ia y c onsent ida y ejec ut oriada que sea, se expidan los testimonios y boletines de c ondena c orrespondiente se inscriba en el Registro Judicial respectivo, y se archive definitivamente los d e la ma t eria . - (Sentencia del 25 de agosto de 1993. Recada en la c ausa signada c on el No. 3161-93 del Cuadragsimo Quint o Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 50 FALLA: Condenando a DEMNY SUMNER GUTIERREZ TERRAZAS c omo a ut or d el d elit o Cont ra la Fe Pb lic a Falsificacin de Documentos, en agravio d el Est ad o a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende por el plazo de Un ao, sujet o a las siguient es reglas de c onduc t a, a) c omparec er personal y obligatoriamente al loc al del juzgado, las vec es que sea c itado a fin d e just ific ar sus ac t ivid ad es, b) no ausent arse del lugar donde reside, sin previa autorizac in del juez, c ) no c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, d) no c omet er nuevo delit o doloso, e) no c onsumir bebidas alc ohlic as, t odo bajo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la Pena; FIJARON, En la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES la Reparac in Civil que el sent enc iado deber abonar a favor d el Est ad o; IMPUSIERON, Multa de Noventa Das de su Renta mensual vigente para la industria y c omerc io en la proporc in de un oc henta por c iento; RESERVARON, el juzg a mient o c ont ra CARMEN FABIOLA SALAZAR PEREZ, debindose reiterar ofic ios para su Ubic ac in y Capt ura a t ravs de la Polic a Judic ial y sea puest o a disposic in de la Sala de Juzgamient o, DISPUSIERON. La inmediat a exc arc elac in del sent enc iado Gut irrez Terrazas, ofic ind ose al INPE, MANDARON. Se giren los t est imonios y se insc riba est e en los regist ros respec t ivos arc hivndose la c ausa c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia.- (Sentencia del 25 de febrero de 1997. Rec ada en la causa signada con el No. 822-94 de la Dc imo Primera Sala Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 51 FALLA: CONDENADO a SANTOS MESARES HUAMAN c omo autor del delit o Cont ra la Vida, el Cuerpo y la salud Lesiones Leves en agravio de Mariano Lpez Ayaypoma UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende en forma c ondic ional por el mismo p la zo, b a jo el c ump limient o d e la s siguient es regla s d e c onduc t a: a) No variar de domic ilio ni ausent arse del pas sin c onoc imient o del Juez de origen; b) No ingerir bebidas alcohlicas, ni foment a r esc nd a los en la va p b lic a ; c ) Resp et a r la int egrid a d fsic a de las personas; d) Present arse al loc al del juzgado que c onoc i la c ausa, los lt imos das hbiles de c ada mes; t odo est o 490 b a jo a p erc ib imient o d e d arse c umplimient o a lo sealad o en el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Sust ant ivo en c aso de inc umplimiento a las reglas de c onduc ta impuestas; FIJARON: en la suma de DOS MIL NUEVOS SOLES que por c onc ept o de reparac in c ivil d eber pagar el sent enc iad o a favor del agraviado; ESTABLECIERON: el pago de OCHENTA DIAS MULTA que deber abonar a favor del Tesoro Pblic o, debindose de tener en c uenta para su pago la Remunerac in Mnima Vital vigente al momento de hac erse efec tiva; MANDARON: Que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada q ue sea la p resent e sent enc ia se insc rib a en los regist ros c orrespond ient es expid ind ose los t est imonios y bolet ines d e c ondena y se arc hiven los aut os en forma definit iva en su oport unidad, remit indose los aut os al Juzgado de origen para los efec t os d e lo d isp uest o p or el a rt c ulo t resc ient os t reint isiet e d el Cdigo de Proc edimientos Penales y los devolvieron.- (Sentencia del 07 de noviembre de 1997. Rec ada en el expediente signado c on el No. 994-95 de la Cuart a Sala Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 52 Por rec ibido los aut os princ ipales de la Mesa de Part es nic a de los Juzgados Penales de Lima, enc ontrndose la presente instruc c in en Ejec uc in de sentenc ia, de c onformidad c on lo establec ido en la Resoluc in Ad minist ra t iva nmero c ient o t reint ids novent isiet e-P- CSJL. AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en c onsec uenc ia: REQUIERASE a la sentenc iada a fin de que c umplan c on las reglas d e c ond uc t as impuest as en la sent enc ia, bajo aperc ibimient o de lo dispuest o en el art c ulo c inc uent inueve, as mismo c on c a nc ela r el mont o d e la Rep a ra c in Civil fija d a en la sentenc ia, aperc ibimiento de trabarse embargo sobre sus bienes en c aso d e inc umplimient o, as c omo a la Multa de Ciento ochenta das de su remunerac in mnima vital, a favor del Tesoro Pblic o, bajo aperc ibimiento de la c onversin de la pena, y a la inhabilitac in por el la p so d e seis meses d e c onformid a d a l a rt c ulo t reint isis inc iso segundo del Cdigo Penal, ofic indose. - (Resolucin del 02 de junio de 2000. Rec ada en la c ausa No. 765-2000 del Dc imo Juzgado Penal de Lima).
g. En la sentenc ia nmero 53 enc ontramos otro tipo de distorsin en la determinac in de la pena pec uniaria, ya que el Juez aplic a indebidamente una pena de multa por debajo del mnimo genric o de 10 das-multa que define el artc ulo 41 del Cdigo Penal. Esta dec isin de reduc ir los extremos de la pena pec uniaria, no se halla fundamentada en los c onsiderandos de 491 la sentencia, por lo cual se desconoce las razones que motivaron al Juzgador para dejar de lado el mnimo legal que corresponda al delito de lesiones leves (60 das-multa).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 53 FALLA: Dec larando INFUNDADA la Tac ha formulada por el proc esado Jos Manuel Pac hec o Valdz c ont ra el Cert ific ado Mdic o Legal de fojas diez de autos, en c onsec uenc ia se mantiene su valor probatorio de dic ho instrumento pblic o; CONDENANDO a JOSE MANUEL PACHECO VALDEZ, c omo autor del delito de Lesiones [ Art . 122] , en agravio de Isabel Merc edes De La Cruz Noriega, a la pena de UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que de c onformidad c on el art c ulo dosc ient os oc hent isis del Cdigo de Proc ed imient os Penales, mod ific ad o por el Dec ret o Legislat ivo nmero c ient o veint isis, se suspende c ondic ionalment e, bajo las siguient es regla s d e c ond uc t a : a) no variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado; b) respetar la integridad fsic a de sus semejantes; c ) c onc urrir al loc al del Juzgado a c ont rolar su firma c ada fin de mes, bajo aperc ibimiento de ley en c aso de inc umplimiento; as mismo a la pena de CINCO DIAS DE MULTA de su renta; FIJA: la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, el monto de la Reparac in Civil que el sent enc iado deber abonar a favor de la agraviada, bajo aperc ibimient o de ley; MANDO: que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que se la present e sent enc ia , se insc rib a en los regist ros c orrespondientes, se c ursen los testimonios y boletines de c ondena, y en su oport unidad se arc hive definit ivament e los aut os, t omndose razn. - (Sentenc ia del 13 de enero de 1993. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 233-92 del Trigsimo Spt imo Juzgado Penal de Lima).
h. Curiosamente en la resoluc in judic ial nmero 54 se presenta una situac in inversa, pero igualmente ilegal, puesto que bajo una genric a c onsiderac in de c irc unstanc ias agravantes , las c uales por lo d ems no se identific an, se llega a aplic ar al c ondenado 365 das-multa, c on lo que el Juzgador exc ede ampliamente el mximo previsto c omo sanc in para el delito de falsedad en doc umento pblic o (90 das-multa). Una situac in similar se presenta en la sentenc ia nmero 55, por delito de 492 difamac in simple. En ella se impuso 365 das-multa pese a que el mximo legal para dic ho ilc ito era de 120 das-multa.
Estos ejemplos c onstituyen, tambin, supuestos de grave transgresin al princ ipio de legalidad de las penas. No obstante lo c ual, en ningn c aso fueron objeto de observac in por parte del Ministerio Pblic o o de la defensa.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 54 FALLA: CONDENANDO a ANGEL VLADIMIRO PALMA ESCALANTE c omo a ut or d el d elit o c ont ra la F Pb lic a -Fa lsif i c ac in de d oc ument os [ Art . 427, 1er. p rra fo, 1ra . p a rt e] - y Cont ra el Pa t rimonio Est a fa [ Art . 196] - en agravio de Alfonso Lorenzo Cabello Cuadrado, la Compaa Peruana de Telfonos y el Not ario Pblic o doc t or Anbal Corvet t o Romero, a TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; suspendida c ondic ionalmente bajo el c umplimiento de las siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio sin previo c onoc imiento del Juez de la c ausa; b) Conc urrir c ada treinta das al loc a l d el Juzga d o a firma r el libro de asist enc ia respec t ivo; c ) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in; FIJARON en la suma de Dos Mil Nuevos Soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber de abonar el sent enc iado a favor de los agraviados; as c omo en tresc ientos sesentic inc o das Multa; MANDARON que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se remitan los testimonios y boletines de Condena, se tome razn donde c orresponda, arc hivndose definit ivament e lo ac t uado, c on c onoc imient o del Juez de la c ausa. - (Sentenc ia del 25 de junio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 152-94 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 55 FALLA: Condenando a ARMANDO LERMA SANTOS reo primario sin a nt ec ed ent es p ena les ni judic iales, segn se aprec ia de fojas novent isis y c ient o c inc o resp ec t iva ment e, como autor del delito c ontra el honor (difamac in [Art. 132, 1er. prrafo]) en agravio de Alfredo Lin Carranza, a un ao de pena privat iva de libert ad, la misma que se suspende c on el c arc t er de c ondic ional en aplic ac in de los artc ulos c inc uentisiete, c inc uentioc ho del Cdigo Pena l vigent e, d ebind ose sujet a rse a la s siguient es regla s d e c onduc ta; no c ambiar de domic ilio sin c onoc imiento de la autoridad c omp et ent e, abst enerse al c onsumo de bebidas alc ohlic as, no frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, c onc urrir al Juzgado los 493 das t reint a de c ada mes a firmar el Libro de Asist enc ia respec t ivo; reparar los daos oc asionados por el delit o; lo Condena asimismo al pago de Multa correspondiente a trescientos sesenticinco das de su renta en favor del Estado tal c omo lo dispone el artc ulo c uarentiuno del Cuerpo Sustantivo ; Fijo en la suma d e t res mil nuevos soles el monto de la reparac in c ivil que abonar el sentenc iado a favor del agraviado; Dispongo que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e se expidan los bolet ines y t est imonios de c ondenas respec tivos y se remitan al Registro respec tivo para su insc ripc in, y; fec h: se proc eda de c onformidad c on el art c ulo t resc ient os t reint isiet e del Cdigo de Proc edimient os Penales; not ific ndose. - (Sent enc ia del 05 de enero de 1993. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 308-92 del Dc imo Oc tavo Juzgado Penal de Lima).
7.5. SE APRECIA UNA ESCASA INFORMACIN ACERCA DEL MODO, OPORTUNIDAD LEGAL Y MECANISMOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA
El mbito normativo de la pena de multa que resulta afec tado por mayor nmero de errores de aplic ac in, es aqul que se refiere al modo, oportunidad legal y a los mecanismos de cumplimiento de la sanc in pec uniaria.
a. Pese a que el artc ulo 44 del Cdigo Penal seala que la multa debe ser pagada dentro de los 10 das de pronunc iada la sentenc ia, es frec uente que las sentenc ias omitan sealar dic ho plazo, c aso de las sentenc ias nmeros 56, 57 y 58, o que c onsignen plazos distintos al legal, c omo oc urre c on las sentenc ias nmeros 59, 60, 61, 62 y 63.
494 RESOLUCIN JUDICIAL No. 56 FALLA: CONDENANDO a PERCY WILFREDO ANAMPA FLORES, por el d elit o c ont ra la Fe Pblic a Falsificacin de Documentos, en agravio de la Universidad Nac ional Mayor de San Marc os, Julio Gilvonio Alegra y Jorge Arias Vildoso, imponindole TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalment e por el perodo de prueba que se fija en DOS AOS, bajo el c umplimient o de las Reglas de Conduc t a: a) No ausent arse de la loc alidad donde reside, ni c ambiar sin previa autorizac in del Juez de la c ausa; b) Presentarse c ada fin de mes al loc al del Juzgado a firmar el l ib ro d e c ont rol y just ific a r sus ac tividades; c ) Mantener buena c onduc ta y respetar el patrimonio ajeno; CIENTO OCHENTA DIAS MULTA a favor del Tesoro Pblic o a razn de fijndose c omo c uota diaria la suma de un nuevo sol por lo que el mont o de la pena pec uniaria asc iende a CIENTO OCHENTA nuevos soles y, FIJARON en la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el monto de la reparac in c ivil que abonar el sentenc iado a favor de los agraviados; MANDARON: Que c onsentida y ejec utoriada que sea se insc rib a los b olet ines de c ondena donde c orresponde. - (Sentenc ia del 09 de agosto de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 61-01 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 57 FALLA: CONDENANDO a TERESA LUCIA GUTIERREZ CHUMPITAZI, como a ut ora d e los d elit os c ont ra el Pa t rimonio-Hurto [Art. 185 y 186]-, en agravio del Cent ro Educ at ivo veint e oc hent it rs-Unidad de Servicios ed uc a t ivos nmero siet e-Rmac y c ontra la Fe Pblic a (Falsific ac in de Doc ument os en General [ Art . 427] ), en agravio de Leonor Choquehuanc a Flores Flores; a PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE UN AO, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalmente por el mismo plazo bajo las siguient es reglas de c onduc t a: a) no variar de d omic ilio si n c onoc imiento del Juzgado; b) no frec uentar lugares de dudosa reputacin; c) concurrir personal y obligatoriamente cada fin de mes al Juzgado a efec tos de informar y justific ar sus ac tividades, bajo aperc ibimient o de revoc rsele la pena impuest a, as mism o le impusieron CIENTO OCHENTA DIAS MULTA; FIJARON: en la suma de CIEN NUEVOS SOLES en favor de c ada uno de los agraviados que d eben abonar en el t rmino d e Ley; ORDENARON: la inmed iat a Libert ad d e la sent enc iad a, siempre que no t enga ord en en c ont ra rio, emanada de Autoridad competente, dejndose sin efecto las rdenes de c apt ura; MANDARON: Que, c onsent ida o ejec utoriada que sea la presente sentenc ia, se remitan los Boletines de Condena, se t ome razn donde c orresponda, arc hivndose d ef init iva ment e el p roc eso, devolvindose los autos del Juzgado de Origen para los fines de Ley. - (Sent enc ia del 10 de junio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 806-93 de la Cuart a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 58 FALLA: CONDENANDO a FELIX BARBARAN CASTRO c omo autor del d elit o c ont ra la Fe Pblic a -Falsificacin de Documentos [Art. 427]- en agravio de la Empresa Caena Distribuidora Soc iedad Annima y de Alejandro de Olazabal Esparza y, por delit o c ont ra la Func in 495 Jurisd ic c iona l - Induc c in a error a func ionario pblic o {Art. 416] en a g ra vio del Est ado y, c omo a t al se le impone UN AO de pena privativa de libertad c uya ejec uc in se suspende c on el c arc ter de CONDICIONAL por el mismo plazo bajo el c umplimient o de las siguientes reglas de c onduc ta: a) Respetar el patrimonio ajeno, b) No ausent arse del lugar donde reside sin aut orizac in del Juez de la c ausa, c ) Conc urrir personal y obligatoriamente al loc al del Juzgado las vec es que sea requerido, a efec t os de informar y just ific a r sus ac tividades, bajo aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena y hac erse efec t iva; LE IMPUSIERON: CIEN das multa; FIJARON: en la suma de CIEN NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil el sent enc iado deber abonar en favor de los agraviados en el trmino de ley; DISPUSIERON: se remitan c opias del proc eso al seor Fisc al Provinc ial de Turno para que se identifique a la persona de Mara Payano y proc eda de ac uerdo a sus at ribuc iones; asimismo, se deber c ursar ofic io a la a ut orid a d respec tiva a efec tos de que se suspenda la orden de c aptura que se hubiera impart ido c ont ra el sent enc iado por el present e proc eso; MANDARON: que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se remit an los Bolet ines de C ondena, se tome razn donde c orresponda y en su oport unidad se arc hiven lo aut os c on c onoc imient o del seor Juez de la c ausa. - (Sent enc ia del 23 de set iembre de 1996. Sent enc ia Rec ada en la c ausa signada c on el No. 413-95 de la Sext a Sala Penal de la Cor te Superior de Justic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 59 FALLA: CONDENANDO a Jhony LOPEZ ALBINAGORTA, c omo autor d el d elit o Cont ra el Pa t rimonio Receptacin [Art. 194], en agravio de Comerc ial DELTA, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la mi sma que se suspende c ondic ionalmente bajo las siguientes reglas d e c ond uc t a : a ) Respet a r el pa t rimonio a jeno, b) No frec uent a r lugares de dudosa reput ac in ni ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, c ) No variar d e d omic ilio no ausent arse d e la c apit al sin previa aut orizac in del Juzgado, d) Conc urrir c ada fin de mes al loc al del Juzgado a dar c uent a de sus ac t ividades y firmar el c uaderno de c ontrol respec tivo, bajo aperc ibimiento de revoc arse el benefic io c onc edido, FIJA la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES por c onc epto de reparac in c ivil que deber pagar el sentenc iado en favor de la ent idad agraviada, IMPONE la mult a de sesent a das de su rent a a razn de c inc o nuevos soles diarios pagaderos en el lapso de un mes a favor del Poder Judic ial ORDENA reservar el juzgamient o para los ac usados Teodoro ROMERO GUERRERO y Jos GUTIERREZ HOYOS, hast a c uando sean habidos por la Polic a, ofic indose para su ubic ac in y c aptura, DISPONE que c onsentida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se c umpla c on insc rib irla en el Regist ro Cent ral d e Cond enas, expid ind ose los testimonios respec tivos, arc hivndose definitivamente el proc eso en el ext remo resuelt o. - (Sentencia del 24 de junio de 1996. Recada en la c ausa signada c on el No. 303-92 del Primer Juzgado Penal de Lima). 496
RESOLUCIN JUDICIAL No. 60 FALLA CONDENANDO a Cristian Armando LUNA QUINTANILLA, c omo responsable del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - LESIONES CULPOSAS [ Art. 124] , en agravio de Mara Estela FARFAN TITO, a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, que se suspende c ond ic ionalment e bajo las siguient es reglas d e c ond uc t a: a) Respetar la integridad fsic a de las personas, b) Conduc ir vehc ulos c on prudenc ia, c ) No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in ni ingerir bebid as alc ohlic as en exc eso, d) No variar de domic ilio ni ausent arse de la c apit al sin previa aut orizac in del Juzgado, e) Conc urrir c ada fin de mes al loc al del Juzgado a dar c uent a de sus ac t ivid ad es y firmar el c uad erno d e c ont rol respec t ivo; bajo aperc ibimient o de revoc arse el benefic io c onc edido, FIJA en UN AO EL PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA, IMPONE la suma de MIL NUEVOS SOLES por c onc ept o de reparac in c ivil en favor de la agraviada, que deber pagar el c ondenado, DISPONE, mult a de SESENTA DIAS DE SU RENTA, a razn de c inc o nuevos soles diarios, pagaderos en el lapso de c uatro meses a favor del Poder Judic ial, ORDENA que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia , se c ump la c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Condenas, expidindose los t est imoni os respectivos, archivndose definitivamente la c ausa en el extremo absuelto, MANDA Reservar el juzga mient o pa ra el a c usa d o Crist ba l LLABRES COMBINA, ha st a c uand o sea habid o por la Polic a, ofic ind ose para t al fin. - (Sent enc ia del 27 de agost o de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 402-94 del Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 61 FALLA: CONDENANDO a RMULO ARTURO GMEZ CANO o LUIS ALBERTO LUJN GOMEZ y CARLOS DAVIS SARMIENTO c omo autores d el d elit o Cont ra La Sa lud Pb lic a Trfic o Ilc it o de Drogas MICROCOMERCIALIZACIN en agravio del Estado, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende en forma c ondic ional por el t rmino de un ao, bajo las siguient es reglas de c onduc t a: a) no c onc urrir a lugares de dudosa reputac in ni ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, b) No variar de domic ilio ni ausentarse de la c iudad sin c onoc imiento y autorizac in del juzgado, c ) Ac udir al loc al del Juzgado todos los fines de mes a dar c uenta y just if ic a r sus a c t ivid a des, a s c omo a firma r el libro d e c ont rol respec t ivo, bajo aperc ibimient o de aplic arse lo est ablec ido en el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo penal en c aso de inc umplimiento; FIJO: la MULTA de CIENTO OCHENTA das de su renta que debern abonar los sent enc iados a razn de t res nuevos soles d ia rios en el plazo de seis meses a favor del Poder Judicial; y la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de REPARACIN CIVIL debern abonar los sent enc iados en forma solid a ria a f a vor d el Est a d o; a simismo se le impone a la INHABILITACIN para obtener mandato, c argo, empleo o c omisin d e c arc t er pblic o d urant e el plazo d e la c ond ena impuest a; MANDO: Que, la present e sent enc ia sea leda en ac t o pblic o y c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la misma se cumpla c on insc ribirla en el Regist ro Cent ral de Condenas y se expidan los bolet ines y t est imonios de c ondenas, arc hivndose la c ausa 497 definit ivament e en la forma legal que c orresponde. - (Sentencia del 26 de abril de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 857-99 del Dc imo Segundo Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 62 FALLA: CONDENANDO a Prudenc io Valentn MORALES PALOMINO y Csa r ALVAREZ TAYPE, c omo a ut ores d el d elit o d e Ca lumnia [ Art . 131] y Difamac in [ Art. 132] , en agravio de Jaime ANGELESMUOZ, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende c ondic ionalment e por el perodo de DOS AOS, bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) Respetar el honor de las personas, b) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, ni ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, c ) No variar de domic ilio ni ausentarse de la c apital sin previa autorizac in del juez de la c ausa, d) Conc urrir c ada fin de mes al loc al del juzgado a firmar el c uaderno de c ont rol respec t ivo y d ar d e sus ac t ividad es, bajo aperc ibimient o d e revoc arse la c ondic ionalidad de la pena. FIJA: la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES que debern pagar los sent enc iados por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del agraviado en forma solidaria. IMPONE : mult a de CIEN DIAS DE SU RENTA de c ada sentenc iado, a razn de DIEZ NUEVOS SOLES DIARIOS a favor del Poder Judic ial pagaderos en el lapso de SEIS MESES. DISPONE: la RESERVA DEL PROCESO de Eusebio MANTEL HUACHO e Isaas YACTAYO ARTEAGA, hasta que sean habidos por la polic a, ofic ind ose para su ubicacin y c aptura. ORDENA: que c onsentida que sea, la presente sentenc ia, se c ump la c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, expidindose los t est imonios de c ondena, arc hivndose la c ausa d ef init iva ment e en el ext remo resuelt o. - ( Sent enc ia del 31 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 433-95 del Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 63 FALLA CONDENANDO a Carlos Ivn VILLANUEVA OCHOA, c omo a ut or d e los d elit os d e Injuria y Difa ma c in (Art s. 130 y 132), en agravio de Jos Luis ZOLEZZI IBARCENA, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende c ond ic ionalment e bajo las siguient es reglas d e c ond uc t a: a) Respet ar el honor de las personas, b) No c onc urrir a lugares de dudosa reputacin, ni consumir bebidas alcohlicas en exceso, c) No variar de domic ilio, ni ausentarse de la c apital sin previa autorizac in del juzgado, d) Conc urrir al loc al del Juzgado todos los fines de mes, hast a el c umplimient o de la pena impuest a a dar c uent a y justificar sus ac tividades, as c omo a firmar el Libro de Control respec tivo; bajo aperc ibimient o de revoc arse la c ondic ionalidad de la pena impuest a, FIJA: en DOS AOS EL PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA IMPUESTA, DISPONE: que el sentenc iado pague la suma de DOCE MIL NUEVOS SOLES, por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del agraviado, IMPONE: la mult a de CIEN DIAS de su rent a, a razn de CINCUENTA NUEVOS SOLES diarios que deber pagar en favor d el Poder Judic ial, en el lapso de UN AO, ORDENA: que consentida y/ o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se cumpla con inscribirla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, expid ind ose los t est imonios respec tivos, arc hivndose definitivamente la c ausa; notific ndose. - 498 (Sent enc ia del 30 de set iembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 57-96 del Primer Juzgado Penal de Lima).
b. Ahora bien, hemos enc ontrado desac uerdos jurisprudenc iales para identific ar el momento a partir del c ual debe c ontabilizarse el plazo de c umplimiento previsto en el artc ulo 44. Para un sec tor, dic ho plazo c omienza c uando la sentenc ia adquiere firmeza por quedar c onsentida o ejec utoriada (as las sentenc ias nmeros 64, 65 y 66). Para otro sec tor, el plazo se c uenta desde que se emiti la sentenc ia c ondenatoria (as las sentenc ias nmeros 67, 68 y 69). Y para un terc er sec tor, el plazo se c omputa a partir de la notific ac in de la resoluc in (as las resoluc iones nmeros 70 y 71). Para nosotros, estando al tenor literal del propio artc ulo 44, la segunda posic in es la c orrec ta. Por lo dems, la doc trina nac ional se ha pronunc iado a favor de la primera tendenc ia 309 .
RESOLUCIN JUDICIAL No. 64 FALLA: CONDENANDO A DORIS DEYSI HUASUPOMA ROSELL, c omo a ut ora d el d elit o c ont ra la Fe Pb lic a Falsificacin de Documentos en agravio del Est ado y Banc o de la Nac in A DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende en forma CONDICIONAL por el t rmino de UN AO, bajo el c umplimient o de las siguient es reglas de c onduc t a: a) No ausent arse del lugar de su d omic ilio sin p revia autorizac in de la autoridad judic ial, b) No variar de domic ilio sin aviso al juez de la c ausa, c ) Comparec er mensualment e al loc al del juzgado a fin de informar y just ific ar sus a c t ivid a d es, d ) Resp et a r la fe p b lic a , b a jo a p erc ib imient o d e
309 Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., pp. 72-73. 499 revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena, previo requerimiento de c onformidad a lo previsto en el artc ulo c inc uentinueve del Cdigo Penal. IMPUSIERON: SESENTA DIAS MULTA, fijndose como cuota diaria la suma de un nuevo sol, por lo que el mont o t ot al de la pena pec uniaria asc iende a SESENTA nuevos soles, monto que deber abonar la sentenc iada dentro de los diez das siguientes a que esta sentenc ia adquiera la c alidad de c osa j uzgada. FIJARON: en SEISIENTOS NUEVOS SOLES el monto que por concepto de Reparacin Civil deber abonar la sent enc iada a favor de los agraviados de manera solidaria. ORDENARON: Que c onsentida o ejec utoriada que sea la presente sentenc ia se arc hive definitivamente lo ac tuado y se inscriba en el Registro Judicial respectivo, remitindose los test imonios y boletines de c ondena pertinentes, tomndose razn y ofic indose lo c orrespondient e; c on aviso del Juzgado de Origen. - (Sentencia del 07 de septiembre de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 2067-96 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 65 FALLA: CONDENANDO a JUAN JESUS PASTOR SOPLIN c omo autor de la c omisin d el d elit o Cont ra la Fe Pb lic a Falsific ac in de Doc ument os en agravio de Aguinda Belinda Garc a Nieves y del Not a rio Pblic o Anba l Corvet t o Romero; y c omo t a l se le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende por el perodo de DOS AOS, bajo el estric to c umplimiento de las siguient es reglas de c onduc t a: A) Respet ar la fe pblica; B) No variar de domic ilio sin avisar al Juez de la Causa, y C) Comparec er c ad a t reint a d as al loc al d el Juzgad o a fin d e firmar el c uad erno respec tivo y justific ar sus ac tividades; bajo aperc ibimiento de ley; LE IMPUSIERON c ient o oc hent a DIAS MULTA, fijndose c omo c uot a diaria la suma de un nuevo sol, por lo que el mont o t ot al de la pena pec uniaria asc iende a CIENTO OCHENTA NUEVOS SOLES, monto que deber abonar al sentenc iado dentro de los diez das que esta sentenc ia adquiera la c alidad de c osa juzgada; FIJARON: En QUINIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil deber abonar el sent enc iado a favor de los agraviados; ORDENARON: Que c onsentida o ejec utoriada que sea la presente sentenc ia, se arc hiva definitivamente todo lo actuado, con c onoc imient o del Juez de la Causa, t omndose razn donde c orresponda.- (Sentencia del 23 de septiembre de 2004. Recada en la c ausa signada c on el No. 1859-96 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Justic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 66 FALLA: CONDENANDO A MAGDALENA JULIA MARQUINA GOMEZ c omo aut ora d el d elit o c ont ra la Salud Pblic a Tr fic o Ilc it o d e Drogas Posesin de pequea c ant idad en agravio del Est ado a TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que de c onformid ad c on el art c ulo c inc uent isiet e y c inc uent ioc ho d el Cdigo Penal se suspende c ondic ionalment e por el t rmino de prueba de dos aos y bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio sin previo av iso al Juzgado; b) Concurrir cada fin de mes al loc al del Juzgado a informar y just ific ar sus ac t ividades, firmando el c uaderno de c ont rol respec t ivo, c ) No ausent arse del 500 pas sin previa autorizac in del Juzgado; d) No c onc urrir a lugares de d ud osa reput ac in, e) No c omet er nuevo delit o doloso; y FIJA en QUINIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a favor de agraviado y as c omo al pago de TRESCIENTOS SESENTICINCO DIAS MULTA A FAVOR DEL ESTADO fijndose c omo c uot a diaria el veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario que vendra a ser dos mil dosc ient os oc hentinuo punto veintic inc o nuevos soles, suma que deber pagar en el trmino de diez das de c onsentida o ej ec utoriada que sea la presente resoluc in, asimismo inhabilt ese a la proc esada a fin de que no pueda obt ener mandat o, c argo, empleo o c omisin de c arc t er pblic o, as c omo para que no pueda ejerc er por c uent a propia o de t erc eros profesin, c omerc io, art e o indust ria que se relac ionen c on el uso de drogas por el t rmino de seis meses y MANDA: Que esta sentenc ia sea leda en ac to pblic o y c onsentida o ejec utoriada que sea, se insc riba en el Registro Judic ial respec tivo, a rc hiv nd ose los a ut os en forma d efinit iva . - (Sentenc ia del 27 de abril de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 251-99 del Trigsimo Segundo Jugado Penal).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 67 FALLA: CONDENANDO a CLAUDIA ROSINA ROMERO RIVAS id ent ific a d a c on d oc ument os na c iona l d e id ent id a d nmero veint ic inc o oc hent ic inc o sesent ic i nco noventiuno, natural de Lima, nac ida el c inc o de abril de mil novec ientos sesentic inc o, hija de don Jorge y doa Vic t oria; c omo aut ora del delit o de Defraudac in de Rent as de Aduanas en agravio del Est ado; y c omo t al se le impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la que se suspende en su ejec uc in por un perodo de prueba de UN AO, bajo el c umplimiento de las siguientes reglas de c onduc ta: a) Comparec er c ada tres meses de manera personal y obligatoria al Juzgado para inf orma r y just if ic a r sus actividades; bajo apercibimiento en caso de inc ump limient o d e a p lic rsele lo est a b lec id o en el a rt c ulo c inc uent inueve del Cdigo Penal; y MULTA: de la Rent a de TRESCIENTOS SESENTICINCO DAS a favor del Erario Nac ional, que se fija a razn de dos nuevos so les por Da-Multa, cuya monto asciende a set ec ient os t reint a nuevos soles, que deber pagar en el plazo de diez das de pronunc iada esta sentenc ia; FIJARON: en DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, la suma que por c onc ept o de Reparac in Civil deber abonar a favor del Est ado; ORDENARON; Que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se insc riba donde c orrespond a y se arc hive d efinit ivament e la inst ruc c in en su oport unidad c on c onoc imient o al Juez de la c ausa.- (Sentencia del 22 de oc t ubre de 2003. Rec a da en la causa signada con el No. 3296- 03 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 68 FALLA: CONDENANDO a JUAN PRISCILIANO ESCUDERO ESCALANTE c omo a ut or d el d elit o Cont ra la Salud Pblic a -Tr fic o Ilc it o d e Drogas-Comerc ializac in en agravio del Est ado a TRES AOS de pena privat iva de la libert ad, c uya ejec uc in se suspende por el t rmino de UN AO, sujet o al c umplimient o de las siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar de domicilio sin previo aviso al Juzgado, b) 501 Conc urrir al loc al d el juzgad o c ad a fin d e mes a firmar el libro d e asist enc ias y just ific ar sus ac t ividades, c ) dedic arse a ac t ividades lc itas y respetar la salud pblic a; bajo aperc ibimiento de aplic rsele lo dispuesto por el artc ulo c inc uentinueve del Cdigo Penal en c aso d e inc ump limient o; a simismo, le imp one CIENTO OCHENTA DIAS MULTA en razn de un nuevo sol por da mult a, pagaderos dentro de los diez das siguientes de emitida la presente resoluc in a favor del Estado, bajo aperc ibimiento de proc ederse de c onformidad c on lo d ispuest o en el art c ulo c inc uent isis d el Cd igo Penal vigent e, asimismo se le impone la pena de INHABILITACION c onforme al artc ulo treintisis inc isos primero, segundo y c uarto del C digo Penal vigent e, por el plazo de seis meses; FIJA: en la suma de CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a favor del Estado en el trmino de ley; MANDA: Que, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la p resent e sent enc ia , se insc rib a en el regist ro jud ic ia l c orrespondient e, se t ome razn donde c orresponda y se arc hive definit ivament e los ac t uados en su oport unidad, c onforme a ley. - (Sent enc ia del 29 de mayo del 2000. Rec ada en la c ausa signada con el No. 03-99 del Trigsimo Sext o Juzgado Penal de la Cort e Superior de Justic ia de Lima, en ejec uc in en el Dc imo Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 69 CONFIRMARON: la Sent enc ia venida en grado obrant e a fojas c uat roc ient os diec isis a c ua t roc ient os veint e, su fec ha siet e d e enero de mil novec ient os novent a y oc ho en el ext remo que Falla ABSOLVIENDO a Elsa Domingo Alzamora Fajardo de la Ac usac in Fisc a l p or el d elit o c ont ra la Prop ied a d Ind ust ria l Violac in del Derec ho de Marc as en agra vio de The Coc a-Cola Company, y CONDENANDO a Ant onio Kuoman Viena c omo aut or del delit o c ont ra la Prop ied a d Ind ust ria l Violacin del Derecho de Marcas en agravio de The Coc a -Cola Company; asimismo se le impone Ciento c inc uent a Das-Mult a que deber abonar a favor del Tesoro Pblico e Inhabilitac in por el trmino de seis meses y Fija la suma de Diez Mil Nuevos Soles por c onc ept o de Reparac in Civil, suma que deber ser abonada por el sentenc iado a favor de la empresa agraviada; la REVOCARON: En el ext rem o que impone como condena a Antonio Kuoman Viena la Pena de Cuat ro Aos de Pena Privat iva de la Libert ad, c uya ejec uc in se suspende por el t rmino de dos aos; REFORMNDOLA: Impusieron la Pena de Dos Aos de Pena Privativa de la Libert ad, la misma que se suspende en su ejec uc in por el t rmino, bajo las reglas de c onduc t a sealadas en la sent enc ia de vista; INTEGRARON: la Multa impuesta a razn del VEINTICINCO POR CIENTO del ingreso diario el c ondenado, suma que deber ser pagada dentro de los diez das de dic tada la sentenc ia, bajo aperc ibimient o d e aplic rsele lo prec ept uad o en el art c ulo sesent ic inc o del Cdigo Penal; la CONFIRMARON en lo dems que c ont iene, Not ific ndose y los devolvieron. - (Resoluc in del 17 de agost o de 1998, emit ida por la Sala de Apelac iones de Proc esos Penales Sumarios Reos Libres, en el expediente signado c on el No. 3540-97). 502
RESOLUCIN JUDICIAL No. 70 CONFIRMARON: la sent enc ia apelad a d e fojas c uat roc ient os sesenta, su fec ha veintinueve de enero de mil novec ientos noventa y nueve, que falla; CONDENANDO a JUSTER PETER HUALLAP SAUCEDO c omo autor del delito de VIOLACIN DEL DERECHO DE MARCAS en agravio de The Coc a Cola Company; c on lo dems que c ont iene; INTEGRNDOLA; dispusieron que la pena de multa fijada sea pagada dentro d el plazo de los diez das en que la presente resoluc in sea notific ada; ORDENARON; se reiteren las rdenes de c aptura a nivel nac ional c ontra el proc esado reservado; Fernando Quispe Llauc a; not ific ndose y los devolvieron. - (Resoluc in del 13 de agost o de 1999, emit ida por la Sala de Apelac iones de Proc esos Penales Sumarios Reos Libres, en el proc eso penal signado c on el No. 3540- 97).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 71 CONFIRMARON: La sentenc ia obrante a fojas dosc ientos, su fec ha diec inueve de abril del ao en c urso que falla c ondenando a Luis Alberto Bada Muoz c omo autor del delito c ontra la Vida, el Cuerpo y la Salud Lesiones Culposas Graves en agravio de Csar Augusto Rivera Alc zar a dos aos de pena privativa de libertad suspendida c ond ic iona lment e p or el plazo de un ao bajo el cumplimiento de las reglas de c onduc t a sealadas en ella a exc epc in de la c onsiderada en el literal <<c >>; y REVOCARON: La propia sentenc ia en el ext remo que fija en oc ho mil nuevos soles el mont o d e la rep a ra c in c ivil; y REFORMNDOLA: FIJARON: En quinc e mil nuevos soles la suma que por c onc epto de reparac in c ivil deber pagar el sentenc iado en forma solidaria c on el terc ero c ivilmente responsable a favor del agraviado; e INTEGRANDOLA: PRECISARON: Que el equivalent e de la pen a de das-mult a imp uest a el sent enc ia d o deber ser pagado a favor del Est ado y en el plazo de diez das de notific ada la presente resoluc in; y DECLARARON: NULA: La resoluc in obrant e a fojas dosc ient os quinc e, su fec ha t rec e de mayo del presente ao que e rrneamente c onc ede la apelac in al sent enc iado e INSUBSISTENTE la razn de su propsit o; y en mrit o a dic ha irregularidad; LLAMARON SEVERAMENTE LA ATENCIN al Sec ret ario del Trigsimo Noveno Jugado Penal de Lima, Vc t or Manuel Snc hez Vargas, a fin de q ue en lo suc esivo ponga mayor c elo en el desempeo de sus func iones; Y POR MAYORIA: DECLARARON: NULA: La regla de c onduc ta c onsiderada en el literal <<c >> de la sent enc ia apelada; not ific ndose y los devolvieron. - (Resoluc in del 12 de oc t ubre de 1999, emit ida por la Sala Penal Corporativa de Apelac iones para Proc esos Sumarios c on Reos Libres, en la c ausa signada c on el Exp. No. 1830-99). 504
c. Resulta interesante lo oc urrido c on el frac c ionamiento del pago de la multa. Al respec to, el propio artc ulo 44 establec e que aqul proc ede a solic itud del c ondenado y mediante c uotas mensuales. Sin embargo, en la praxis judic ial se ha c onc edido el frac c ionamiento de ofic io c omo se aprec ia en la sentenc ia nmero 72. Es ms, en esta misma resoluc in el Juzgador ha establec ido c uotas y plazos de venc imiento distintos a los autorizados por la ley. Ahora bien, a travs de la resoluc in nmero 73 se resuelve c orrec tamente un pedido de frac c ionamiento.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 72 en c onsec uenc ia, se ha c ont emplado el ilc it o previst o en el artc ulo c uatroc ientos c uarentiuno del Cdigo Penal; asimismo, para la imposic in de la pena de multa es menester previamente y a tenor de lo dispuesto en el artc ulo c uarentiuno del referido Cdigo Penal, est a blec er el import e d a -multa, el mismo que se fija para el caso de aut os en c inc o nuevos soles, est ando a lo ordenado en los artc ulos c uarentids y c uarentitrs del Cdigo Penal ac otado; que estando probad o el ilc it o y la responsabilid ad d e la inc ulpad a, le son d e a p lic a c in los a rt c ulos c ua rent iuno, c ua rent id s, c ua rent it rs, c ua rent ic ua t ro, novent it rs y c ua t rocientos cuarentiuno del Cdigo Penal; por tales fundamentos, juzgando los hec hos y pruebas c on el c riterio de c onc ienc ia, FALLO: CONDENANDO a SILVIA OLAYA ARIAS en la instruc c in que se le sigue por Faltas c ontra la Persona [Art. 441] en agravio de Nelly Giovanna Camarena Landa, a la pena de DIEZ DIAS MULTA asc endiendo el quantum a la suma de CINCUENTA NUEVOS SOLES, los mismos que debern ser abonados a favor del Estado en dos c uotas de veintic inc o nuevos soles c ada una debiendo ser abonada la primera dentro de los diez primeros das de leda la presente sentenc ia y la otra a los treinta das; FIJO: en TREINTA NUEVOS SOLES el mont o por c onc ept o de reparac in c ivil que deber abonar la sentenc iada en favor de la agraviada doa Nelly Giovanna Camarena Landa; MANDO: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se insc riba donde corresponda, se formulen boletines y testimonios de condena para su remisin a la ofic ina que det ermina y se ARCHIVEN definit ivament e 505 los present es aut os. HAGASE SABER. - (Sentencia del 22 de noviembre de 1994. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 164-94 del Segundo Juzgado de Paz Letrado del Cerc ado de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 73 DADO CUENTA: Proveyendo el esc rit o present ado por el sent enc ia d o Miguel Angel Chirinos Lpez, que antec ede; Tngase por c anc elada el nt egro de la Reparac in Civil a favor del Cent ro Educ at ivo nmero c ient o t reint a c on el ac t a de depsit o de fec ha veint ic uat ro de enero del ao en c urso que se adjunt a; y estando a lo solic itado por el c ondenado para que se le de facilidades de pago de la multa, de c onformidad a lo establec ido por el artc ulo c uarentic uatro del Cdigo Penal vigente; Frac c inesele en tres c uotas mensuales al pago de la multa rec ada en sentenc ia.- Not ific nd ose. - (Dec ret o del 20 de febrero de 1996, correspondiente a la sent enc ia c onsent ida del 11 de enero de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 01-95, del Quinto Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Luriganc ho, que c onden a Miguel Angel Chirinos Lpez por Faltas c o nt ra el Pat rimonio - Daos, en agravio del Centro Educ at ivo nmero c ient o t reint a, a pena de sesent a das mult a a favor del Est ado).
d. En ninguna de las sentenc ias revisadas se utiliz la fac ultad jurisdic c ional para disponer que el pago de la multa tuviera lugar mediante desc uentos direc tos en la remunerac in del c ondenado, segn lo previsto en el artc ulo 44 del Cdigo Penal.
e. Si bien resulta c omn que en las sentenc ias se menc ionen de modo c asi suc esivo a la pena de multa y a la reparac in c ivil, y que se seale c omo el afec tado por ambas al sentenc iado, ello no implic a, en ningn c aso, que se trate de una identidad. La multa es una pena y la reparac in c ivil es una indemnizac in. Lamentablemente, en las resoluc iones nmeros 74, 75, 76, 77 y 78 errneamente se confunde a ambas e incluso 506 se les consigna como destinatario c omn al agraviado, o se menc iona a un terc ero c omo benefic iario. En esa misma lnea, luego, las resoluc iones nmeros 79 y 80 disponen un pago solidario, entre los c ondenados, de la pena de multa que les fue impuesta. No obstante, pese a su esc aso nmero, tambin hemos podido ubic ar sentenc ias que sealaron ac ertadamente que el destinatario de la pena de multa es el Estado, y que rec hazaron el pago solidario de la pena de multa ent re los condenados. Como ejemplo de ello tenemos las resoluc iones nmeros 81 y 82. RESOLUCIN JUDICIAL No. 74 FALLA: CONDENANDO a CARLOS ENRIQUE ALBARRACIN MELENDEZ c omo aut or del delit o c ont ra la Fe Pblic a en agravio de El Est ado; c omo t al se le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida c ondic ionalment e por el perodo de dos aos en c umplimient o de las siguient es reglas de c onduc t a: a) Respet ar la id ent id ad personal; b) Comparec er mensualment e al loc al d el juzgado a efec t o de informar y justificar acerca de sus actividades y c ) No ausentarse del lugar de su residenc ia sin previa autorizac in del Juzgado c ompet ent e; ms c ient o oc hent a das-multa en razn del veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario que deber abonar a favor del agraviado; FIJARON: en la suma de cuatrocientos nuevos soles el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil que abonar el sentenc iado a favor de El Estado; MANDARON: Que, c onsentida y/ o ejecutoriada que sea la presente sentencia se expidan los testimonios y bolet ines de c ondena, arc hivndose lo ac t uado. - (Sentencia del 24 de junio de 2003. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 403-94 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 75 FALLA: CONDENANDO a CRISOLOGO ROBERTO CAMPOBLANCO RIOS, c omo a ut or d el d elit o c ont ra La Fe Pb lic a [ Art . 427] en agravio de la Universidad Partic ular San Martn de Porres y c omo tal se le impone UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende Condicionalmente por el mismo plazo, bajo el c umplimient o de las siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar ni ausentarse del lugar de su residenc ia sin previo permiso del Juez de la c ausa; b) No c onc urrir a lugares de dudosa reputac in; c ) Conc urrir personal y ob liga t oria ment e a l Juzga d o c a d a fin d e mes a fin d e 507 informar y justific ar sus ac tividades; d) Reparar el dao oc asionado; bajo aperc ibimient o d e aplic arse el art c ulo c inc uent inueve d el Cdigo Penal; FIJARON: En CIEN NUEVOS SOLES el monto de la Reparac in Civil y en CIENTO OCHENTA DIAS multa que el sentenc iado deber abonar a favor de la entidad agraviada ; MANDARON: Que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e sentenc ia se insc riba en el Registro Central de Condenas de la Corte Sup rema d e Just ic ia de la Repblic a, se t ome razn donde c orresponda y se arc hive la instruc c in en c uanto a este extremo se refiere, c on aviso del Juez de la c ausa. - (Sentencia del 22 de julio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 640-95 de la Dc imo Terc era Sala Penal de la Corte Superior de Justic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 76 FALLA: CONDENANDO a HUGO EDUARDO RODRIGUEZ LENTI, c omo autor de los delitos c ontra la Func in Jurisdic c ional -Induccin a error p a ra la ob t enc in d e resoluc in ilega l [ Art . 416] y por delito contra La Fe Pblic a -Falsific ac in de Doc umentos [ Art. 427] - en agravio del Est ado y c omo t al se le impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalment e por el perodo de un ao, bajo el c umplimient o de las siguientes reglas de c onduc t a: a) No variar ni ausent arse del lugar de su residenc ia sin previo permiso del Juez de la c ausa, b) Conc urrir personal y obligatoriamente al Juzgado las vec es que sea c itado para informar y just if ic a r sus a c t ivid a d es, c ) No c onc urrir a lugares de dudosa reputac in, d) Reparar el dao oc asionado, bajo aperc ibimiento de aplic rsele el artc ulo c inc uentinueve del Cdigo Penal; FIJARON: En QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el monto de la Reparac in c ivil y en CIENTO OCHENTA DAS la multa que el sentenc iado deber abonar en favor del agraviado; MANDARON: Que, consentida o ejecutoriada que sea la sentenc ia se insc riba en el Registro Central de Condenas de la Cort e Suprema de Just ic ia de la Repblic a, se t ome razn donde c orresponda y se a rc hive la inst ruc c in en c ua nt o a est e ext remo se refiere, c on aviso al Juez de la c ausa. - (Sentencia del 04 de noviembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 744- 94 de la Sext a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 77 FALLA: c ondenando a RUBEN ROMERO TAPIA c omo autor del delito de lesiones en agravio del Estado a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD la misma que se suspende por el mismo perodo de la c ondena bajo las siguient es reglas de c onduc t a a) no variar de domic ilio sin previo aviso al juzgado; b) abst enerse del uso de bebidas alc ohlic as; c ) no frec uentar lugares de dudosa reputac in y c onc urrir mensualment e al juzgado a fin de dar c uent a de las ac tividades, bajo aperc ibimiento de inc umplir las reglas de conducta fijadas se le revoc ara la c ondic ionalidad de la pena, FIJARON en una mult a de oc hent a das de su rent a y el pago de la suma de quinientos soles suma que por c onc epto de reparac in c ivil abonar a favor del agraviado; MANDARON que consentida y/ o ejecutoriada se insc riba en el regist ro respec t ivo y se arc hive definit ivament e los aut os. - (Sentenc ia del 13 de agosto de 1997. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1945-96 de la Terc era Sala Penal de Lima). 508 RESOLUCIN JUDICIAL No. 78 FALLA: CONDENANDO a Franc isc o Kenneth REATEGUI RODRIGUEZ, c omo autor del delito de Omisin de Asistenc ia Familiar - Abandono de Mujer Embarazada [ Art. 150] , en agravio de Mary Jessy CAMPOS GARCIA, a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) Cumplir c on sus obligac iones aliment ic ias, b) Dedic arse a oc upac in lc it a, c ) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, ni ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, d) No variar de domic ilio ni ausentarse de la c apital sin previa autorizac in del juez de la c ausa, e) Conc urrir c ada fin de mes al loc al del juzgado a firmar el c uaderno de c ont rol respec tivo y dar c uenta de sus ac tividades, bajo aperc ibimiento de revoc rsele el benefic io c onc edido. FIJA, en UN AO EL PLAZO DE SUSPENSION DE EJECUCION DE LA PENA. IMPONE: la mult a de SESENTA DIAS de su renta, a razn de CINCO NUEVOS SOLES DIARIOS pagaderos en el lapso de SEIS MESES a favor de la Maternidad de Li ma, d eb ind ose ofic ia r p a ra t a l efec t o a l Direc t or d e d i c ho Nosoc omio, para que informe al Juzgado sobre el c umplimiento de tal medida impuesta y al pago de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES que deber pagar el sent enc iado por c onc ept o de reparac in c ivil en favor de la agraviada. ORDENA, que en c aso no se int erpusiera rec urso de apelac in c ont ra la present e sent enc ia, se c umpla c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, exp id ind ose los t est imonios respec t ivos, arc hivnd ose la c ausa d e forma legal c orrespondient e.- (Sentencia del 16 de octubre de 1996. Recada en la c ausa signada c on el No. 372-94 del Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 79 FALLA: DECLARANDO IMPROCEDENTE la refundic in de penas solic itadas por el ac usado Renzo Origgi Gonzles del Riego durante el alegat o de su abogado, ABSOLVIENDO a RUTH VALENZUELA BERMUDEZ de la ac usac in fisc al formulada en su c ont ra por delit o c ont ra la Sa lud Pb lic a -Trfic o Ilc it o d e Drogas- en agravio del Est ado, y siendo una resoluc in desfavorable al Est ado de OFICIO CONCEDIERON Rec urso de Nulidad, debindose elevar los autos a la Cort e Suprema; CONDENANDO: a RENZO ORIGGI GONZALES DEL RIEGO, SABINA RIOS DURAN, ROBERTO ANGEL DAVILA PEREZ y ENRIQUE OCTAVIO ANTICONA YATACO, c uyas dems generales de ley obran en aut os, c omo aut ores del delit o c ont ra la Salud Pblica- Tr fic o Ilc it o d e Droga s [ Art . 296] - en agravio del Estado, y como a tal se les impone a c ada uno CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalment e por el perodo de tres aos, bajo el c umplimiento de l as siguientes reglas de c onduc t a: a) Abst enerse de c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, b) Abst enerse de c onsumir bebidas alc ohlic as y sustanc ias estupefac ientes, c ) No variar de domic ilio sin previo aviso al Juez de la c ausa, y d) Conc urrir al Juzga do personal y obligat oriament e c ada t reint a das a fin de informar y just ific ar sus a c t ivid a d es, b a jo a p erc ib imient o d e a p lic a rse el a rt c ulo c inc uent inueve d el Cd igo Pena l; ORDENARON: la inmed ia t a libert ad d e los sent enc iad os en c rc el Renzo Origgi Gonzales d el Riego, Roberto Angel Dvila Prez, Enrique Oc tavio Antic ona Yatac o y Sabina Ros Durn, la que se verific ar siempre que no exista orden 509 de det enc in en su c ont ra; FIJARON: en un mil nuevos soles y en t resc ient os sesent ic inc o d a s la rep a ra c in c ivil y mult a respec t iva ment e que los sentenc iados debern abonar solidariamente a favor del Estado; IMPUSIERON: a los sentenciados la inhabilit ac in previst a en los inc isos primero, segundo y c uart o del art c ulo t reint isis del Cdigo Penal; MANDARON: que c o nsentida o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se d c umplimient o al Dec reto Ley veinte mil quinientos setentinueve en c uanto al extremo absolutorio, y se expidan los boletines y testimonios de c ondena en c uanto a la c ondena, dndose razn donde c orresponda, y se arc hive definitivamente la instruc c in devolvindose al Juzgado de Origen, para su ejec uc in.- (Sent enc ia del 24 de enero de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 578-95 de la Dcimo Tercera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic i a de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 80 FALLA: ABSOLVIENDO a EUDELIA GIL GARCIA de los c argos formulados en su c ontra c omo autora del delito c ontra la Fe Pblic a en agravio del Est ado y CONDENANDO: a MARIO FERNANDO CHANGASU y MARIA HERMA EGOAVIL LAVADO O DELIA CUEVA DE GIRON c omo autores del delito c ontra LA Fe Pblic a - Falsificacin de doc umentos [Art. 427] en agravio del Estado y c omo tal se le impone CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalment e bajo el c umplimi ento de las siguientes reglas de c onduc t a que observar en el plazo de un ao: a) No variar ni ausentarse del lugar de su residenc ia sin previo aviso del Juez de la c ausa; b) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in; c ) Conc urrir al Juzgado c ada vez que sea c itado a informar y justific ar sus ac tividades; c ) Reparar el dao oc asionado, bajo aperc ibimiento de aplic rsele el artc ulo Cinc uentinueve del Cdigo Penal en c aso d e inc ump limient o; FIJARON: En CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o de la Reparac in C ivil y en OCHENTA DIAS la mult a que los sent enc iados debern abonar en forma solidaria a favor del Estado; RESERVARON: El Juzgamient o respec t o al ac usado Cont umaz MANUEL GIRON SOLORZANO hast a que sea habido debiendo c ursarse rdenes para su c aptura c ada se sent a das bajo responsabilidad; DISPUSIERON: se c onc eda el rec urso de Nulidad en el ext remo Absolut orio, d ebiend o eleva rse los a ut os a la Cort e Suprema de Justic ia de la Repblic a; MANDARON: Que, c onsentida o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en el Registro Central de Condenas, se tome razn donde c orresponda y se arc hive la inst ruc c in en c uant o a est e ext remo se refiere, c on aviso al Juez de la c ausa.- (Sent enc ia del 23 de julio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 908-95 de la Dcimo Tercera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 81 AUTOS y VISTOS: Int erviniendo c omo voc al ponent e la doc t ora Eyzaguirre Grat e; y, ATENDIENDO: que c onforme se aprec ia del d ec ret o d e foja s c ua t roc ient os cuarentisis, es materia de remisin lo fijado en la sent enc ia de fojas t resc ient os veint ic inc o y c onfirmada mediant e resoluc in de fojas t resc ient os c inc uent isis, en el extremo que ordena se pague veinte unidades de referenc ia proc esales, por c onc epto de multa, a favor de los agraviados; en est e sent ido, y 510 teniendo en c uenta que las normas penales son de orden pblic o y d e est ric t o c umplimient o, c uyo observamient o no d ebe desnat uralizar las inst it uc iones exist ent es, ent onc es, c orresponde ac larar el error en que ha inc urrido el juzgador al moment o de det erminar las sanc iones por los hec hos mat eria de proc eso, tenindose por benefic iario de la multa fijada al Estado, c onforme lo dispone el artc ulo c uarentiuno del Cdigo Penal; por est os fundament os, ACLA RARON; el ext remo d e la sent enc ia d e foja s t resc ient os veint ic inc o, su fec ha veint ic ua t ro d e ma rzo d e mil novec ientos noventisiete que ordena: que el c ondenado CONDOR MARCELO DANIEL pague a favor de los agraviados veinte unidades de referenc ia proc esal, en la instruccin que se le sigui por delito de Homic idio Culposo; y otro; debindose entender que dic ho pago es a favor del Est ado; dejndose sin efec t o lo que se oponga a lo ac larado; not ific ndose y los devolvieron. - (Resoluc in del 23 de junio de 1999, emitida por la Sala de Apelac iones de Proc esos Penales Sumarios Reos Libres, en el proc eso penal signado c on el No. 592-97).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 82 Dado Cuent a: Al esc rit o present ado por los sent enc iados JUAN CARLOS ARROYO FERREYROS, RODOLFO REAO ENRIQUEZ, JESS MXIMO VASQUEZ CALDERON y ALFREDO LAOS QUINECHE: Al Princ ipal; habiend o d ispuest o la Sala Penal Suprema el pago d e CIENTO OCHENTA DIAS MULTA en un porc entaje del veintic inc o por c ient o de sus Remunerac iones diarias, ent endindose que es p ara c ada sentenc iado c omo as lo distingue bien la sentenc ia de la Sala Pena l obra nt e a foja s mil d osc ient os d iec inueve, no siendo pues el pago de los das multa en forma SOLIDARIO, c omo si lo es la Reparacin Civil, en consecuencia se RESUELVE RECHAZAR DEPLANO el pago solidario de los das Multa y en aplic ac in del princ ipio de celeridad y economa procesal divdase dicho depsito realizado por c onc ept o de Mult a ent re los c uat ro sent enc iados, habiendo c ada uno de ellos deposit ado por c onc ept o de Mult a la suma de SETENTIDOS NUEVOS SOLES c on c inc uent a c nt imos, t enindose c omo depsit o t ot al la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES c on depsit o judic ial nmero diec inueve novent a y nueve c ero c ero seisc ient os oc hent it rs c inc uent inueve: a simismo, t nga se p or c onsignada la suma de CIEN NUEVOS SOLES por c onc ept o de REPARACIN CIVIL, c on depsit o judic ial nmero diec inueve noventinueve cero cero seiscientos ochentitrs sesenta, notificndose a la Part e agraviada para que los rec abe, not ific ndose. - (Resoluc in judic ial del 19 de junio de 1999, emitida por el Vigsimo Segundo Juzgado Penal de Lima, en el expedient e en est ado de ejec uc in).
f. Un problema adic ional se vinc ula c on la c onfusin existente en la Magistratura en torno a definir al titular - benefic iario del dinero proveniente de las multas. Aqu se han presentado diferentes 511 opc iones. Para un sec tor, el benefic iario y rec eptor de las multas es el Estado (en ese sentido la resoluc in nmero 83). Para otro sector, en cambio, el dinero de las multas debe depositarse a favor del Tesoro Pblic o (as la resoluc in nmero 84). Y por ltimo, para un sector minoritario, el dinero proveniente del pago de una sancin pecuniaria debe ingresarse a los recursos propios del Poder Judic ial, en c umplimiento de la Resoluc in Administrativa No. 092-96-CME-PJ (02.05.1996) y del artc ulo 120 de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial (ver resoluc iones nmeros 85, 86, 87, 88 y 89). RESOLUCIN JUDICIAL No. 83 FALLA: CONDENANDO a CARLOS JORGE VALVERDE RODRIGUEZ por d elit o c ont ra la Sa l ud Pblic a TRAFICO ILICITO DE DROGAS- en agravio del Estado y c omo tal se le IMPONE: CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende por el plazo de prueba de dos aos, bajo el c umplimiento de las siguientes reglas de c ond uc t a : a ) No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, ni c onsumir bebidas alc ohlic as ni drogas, b) No ausentarse del lugar donde reside, sin aut orizac in previa del Juez, c ) Comparec er personal y obligat oriament e al Juzgador las vec es que sea c it ado, p a ra informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es, b a jo a p erc ib imient o d e revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena en c aso de inc ump limient o a la s regla s d e c ond uc t a imp uest a s, t a l c omo lo seala el artc ulo c inc uenta y nueve del Cdigo Penal; FIJARON: En la suma de MIL NUEVSO SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil deber pagar a favor del Est ado y c on CIENTO VEINTE DIAS MULTA a favor del Estado, a razn de dos nuevos soles; DISPUSIERON: Que, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente sent enc ia se expid an los Bolet ines y Test imonios de Condena a las ent id a d es d et ermina d a s p or ley, d eb iend o remit irse los a ut os a l Juzgado de origen a fin de darse c umplimient o a lo sealado en el a rt c ulo t resc ient os t reint a y siet e d el Cd igo d e Proc ed imient os Penales, arc hivndose definitivamente los autos en su oportunidad, c on c onoc imiento el Juez de la c ausa y los devolvieron.- (Sentencia del 29 de enero de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 960-2003 de la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Co rt e Superior de Just ic ia de Lima).
512
RESOLUCIN JUDICIAL No. 84 FALLA:CONDENANDO a BETTY SIMONA RIVERA CAMAQUI, c omo autora del delito c ontra la Fe Pblic a (Falsific ac in de Doc umentos), en agravio de la Munic ipalidad Metropolitana de Lima, a TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalmente por el perodo de PRUEBA DE DOS AOS debiendo observar las siguient es reglas de c onduc t a A) Ac udir al loc al del Juzgado mensualmente a informar y justific ar sus ac tividades; B) No ausentarse del lugar de su residenc ia sin previa autorizac in del Juez de la c ausa; C) No ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso ni c onc urrir a lugares de dudosa reputac in; FIJARON: en TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o de la reparac in c ivil que deber abona r la sent enc iada a favor de la ent idad agraviada; IMPUSIERON: Treint a Das Multa, a razn de c inc o soles diarios que la c itada sentenc iada deber abonar a favor del Tesoro Pblic o; MANDARON: Que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se insc riba los bolet ines y t est imonios d e c ond ena, arc hivnd ose d efinit iva ment e los a c t ua d os en su op ort unid a d , a nul nd ose los ant ec edent es penales y judic iales en c uant o al absuelt o se refiere que se hayan derivado c omo c onsec uenc ia de la present e invest igac in judic ial, c on aviso del Juez de la c ausa.- (Sentencia del 14 de junio de 2002. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 343- 01 de la Terc era Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 85 FALLA:CONDENANDO a y c ont ra LEONILDA JULILA ESPINOZA ARRAETA c omo autora del delito c ontra el Patrimonio Chantaje, en agravio de Mario Cerrn Lazo, y c omo tal se le impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD la misma que se suspende c ondic ional ment e por el t rmino de prueba de UN AO bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio ni ausentarse del lugar de su residenc ia, sin previo aviso al Juez de la c ausa; b) Comparec er personal y obligatoriamente al Juzgado, c ada treinta das a fin de firmar el c uaderno respec t ivo; c ) Comparec er obligat oriament e al Juzgado las vec es que sea requerido, a fin de informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es; d ) No frec uent ra r luga res ni personas de dudosa reput ac in; e) No inc urrir en la c omisin de nuevo delito doloso, bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto en el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Penal; as c omo la pena ac c esoria de CIEN DIAS MULTA que deber abonar la sentenc iada del veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario a favor de los Ingresos Propios del Poder Judic ial; FIJARON: En la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil deber abonar el sentenc iado a favor del agraviado; MANDARON: Que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se anulen los ant ec edent es judic iales y polic iales originadas por el presente proc eso c ursndose los partes respec tivos de c onformidad c on el Dec ret o Ley veint e mil quinient os set ent inueve en c uant o al ext remo absolut orio y se c ursen los t est imonios y bolet ines de c ond ena , en el regist ro jud ic ia l resp ec t ivos en c ua nt o a l ext remo c ondenat orio, y se arc hive la c ausa en forma definit ivament e, c on c onoc imient o del Juez de la c ausa. - (Sentencia del 08 de enero de 513 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 2425-97 de la Segunda Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 86 FALLA: CONDENANDO a CARLOS URQUIZO MAGGIA como autor del d elit o c ont ra la Fe Pb lic a - Falsificacin de Documentos en General [ Art . 427] , en agravio de la Municipalidad de San Borja; y como tal se le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende por un perodo de prueba que se fija en DOS AOS, c on a rreglo a lo previst o en los a rt c ulos c inc uent isiet e y c inc uent ioc ho del Cdigo Sust ant ivo, debiendo observar las siguient es reglas de c onduc t a: a) No ausent arse del lugar de su resid enc ia sin c onoc imient o d e la aut orid ad jud ic ial; b) Conc urrir c ada t reint a das a la sede del Juzgado dando c uent a de las ac tividades que realiza; c ) Dedic arse al trabajo honrado y respetar la aut ent ic idad de los doc ument os; d) Cumplir c on el pago de la reparac in c ivil dentro de los noventa das siguientes de emitida esta sentenc ia, bajo aperc ibimiento de proc ederse de c onformidad con lo establec ido en el artc ulo c inc uentinueve del prec itado c uerpo de leyes; asimismo, le impusieron la pena de SESENTA DIAS-MULTA fijndose c omo c uota diaria de la multa la c antidad de c inc o nuevos soles, por lo que el mont o t ot al de la pena p ec uniaria asc iende a TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que el c ondenado deber pagar d ent ro d e los d iez d a s d e emit id a est a sent enc ia , c onforme lo dispone el artc ulo c uarentic uatro del Cdigo Penal, dndose cuenta a la Presidenc ia de la Corte Superior de la multa impuesta para los fines legales pertinentes, c on arreglo a los previsto en la Resoluc in Administrativa nmero c ero noventids guin noventisis guin CME guin PJ del dos de mayo de mil novec ientos noventisis; y, FIJARON: En la suma de OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o d e la reparac in c ivil que deber abonar el sent enc iado a favor del agraviado; DISPUSIERON: Que c onsentida o ejec utoriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en el Regist ro Judic ial se c ursen los t est imonios y bolet ines d e c ond ena y en su oportunidad se archive lo ac t uado c on aviso del Juzgado de origen.- (Sent enc ia del 15 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1556-96 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 87 FALLA:...CONDENANDO a RAUL SAAVEDRA VALENCIA c omo aut or d el d elit o c ont ra el Honor INJURIA Y DIFAMACIN en agravio de Edith Rivera Giraldo; a la pena de UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, se manda suspender c on el c arc ter de CONDICIONAL la pena princ ipal por igual trmino, debiendo observar el sentenc iado la s siguient es regla s d e c ond uc t a s; a ) No Va ria r d e d omic ilio sin previa autorizac in del Juzgado; b) No frec uentar lugares de dudosa reputac in; c ) Comparec er personal y obligatoriamente al Juzgado c a d a t reint a d a s p a ra informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es; y, d ) Respet ar el honor de sus semejant es; se le impone el pago de SESENTA DIAS-MULTA del veint ic inc o por c ient o de sus rent as que deber abonar los sentenc iados en el Banc o de la Nac in a favor del Poder Judic ial; ofic i nd ose c on t a l fin a la Depend enc ia Administrativa de la Corte Superior de Lima; y, SE FIJA: En la suma de 514 DOS MIL NUEVOS SOLES que por c onc ept o de reparac in deber abonar a favor de la parte agraviada; SE MANDA: Que, c onsentida y/ o ejec ut oriada que sea est a sent enc ia, se arc hive de modo definitivo lo ac tuado y se remita el testimonio de c ondena al Registro Judic ial respec t ivo. - (Sentencia del 27 de abril de 1999. Recada en la querella signada c on el No. 533-98 del Cuadra gsimo Segundo Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 88 FALLA: CONDENANDO a FRANCISCA ERNESTINA LAMA LEON, por la c omisin del delit o Cont ra la Salud Pblic a Trfico Ilcito de Drogas Mic roc omerc ializac in; en agravio del Est ado, imponind osele la pena de TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalment e por el t rmino de UN AO; Bajo las siguientes reglas de c onduc ta; a) No frec uentar lugares de dudosa rep ut a c in; b ) No a usent a rse ni va ria r d e d omic ilio sin previa autorizac in del Juzgado; c ) Ac udir al Juzgado Penal de origen c ada fin de mes a fin de dar c uent a de sus ac t ividades y regist rar su firma en el lib ro c orresp ond ient e; t od o est o b a jo a p erc ib imient o d e aplic arse lo dispuest o en el art c ulo c inc uen ta y nueve del c digo sust ant ivo en c aso d e inc umplimient o; y, FIJO: en DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil, debern abonar la sentenc iada a favor del Estado; asimismo se fija la pena ac c esoria de CIENTO OCHENTA DIAS MULTA a favor del Poder Judic ial ; y, se le IMPONE: INHABILITACIN por el trmino de tres aos para obt ener mand at o, c argo, empleo o c omisin d e c arc t er pblic o; ORDENO: Se Levanten las rdenes de c aptura impartidas en su c ont ra generados por el present e proc eso; y, MANDO: Que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in, se insc riban en los regist ros c orrespondient es, arc hivndose en su oport unidad definit ivament e los de la mat eria; t omndose Razn donde c orresponda, ofic indose. - (Sentencia del 31 de julio de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 4122-99 del Quinto Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 89 FALLA: DECLARANDO EL SOBRESEIMIENTO de la instruc c in seguida c ont ra HUMBERTO CANCHARI VEGA, por d elit o c ont ra la Salud Pb lic a Tr fic o Ilc it o d e Droga s Microcomercializacin en agravio del Est ado; y, CONDENANDO a ANTONIO VEGA GILDERES c omo a ut or d el d elit o c ont ra la Sa lud Pb lic a Tr fic o Ilc it o d e Droga s- Mic roc omerc ializac in en agravio del Estado; a la pena de UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende c ond ic iona lment e p or igua l t rmino, c onforme lo d isp uest o en el art c ulo c inc uent a y siet e del Cdigo Penal, quedando sujet o a las siguient es reglas de c onduc t a: A) No variar de domic ilio o lugar de resid enc ia sin previo aviso al Juez de la c ausa, B) Comparec er al loc al del juzgado c ada TREINTA DIAS a fin de dar c uent a de sus ac t ivid ad es y firmar el c uad erno d e c ont rol respec t ivo, bajo aperc ibimiento de proc ederse c onforme lo establec ido en el artc ulo ci nc uent a y nueve; FIJO en la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIN CIVIL deber abonar a favor del agraviado; Y AL PAGO DE DOSCIENTOS DIAS MULTA de su haber a favor del Poder Judic ial; MANDO: que, la present e sent enc ia sea 515 led a en a c t o pblic o y que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea se proc eda a su anot ac in en el regist ro respec t ivo y se arc hive definitivamente los ac tuados en donde c orresponda anulndose los antecedentes generados en contra de HUMBERTO CANCHARI VEGA; Tmese razn, Ofic i nd ose.- (Sent enc ia del 29 de mayo de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 52-99 del Cuadragsimo Segundo Juzgado Penal de Lima).
g. En el plano de la ejec uc in resulta c omn verific ar que los c ondenados no c umplen c on el pago de la multa dentro del plazo legal, sin que ello motive algn tipo de reac c in por parte del rgano jurisdic c ional c ompetente. Lo c ual, c omo ya hemos advertido, se debe fundamentalmente a que la sentenc ia no inc luy la determinac in en nuevos soles de la multa, y a que slo hac ia finales de 1996 se dispuso organizar en c ada sede judic ial un Registro Legalizado de Multas 310 .
Pese al inc umplimiento del pago de la multa dentro del plazo de ley, el Juzgador aplic slo excepcionalmente los requerimientos c orrespondientes al condenado (por ejemplo las resoluc iones nmeros 90, 91 y 92), bajo aperc ibimiento de c onvertirla en pena privativa de libertad o limitativa de derec hos de prestac in de servic ios a la c omunidad (as la resoluc in nmero 93), pero en ningn c aso de proc ederse a la ejec uc in de sus bienes.
310 Ofic io Circ ular No. 546-96-A -CSJL del 11 de noviembre de 1996. Cabe sealar que entre los Juzgados que visitamos slo en el Dc imo Sexto Juzgado Penal se haba dado c umplimiento a lo dispuesto en el antes menc ionado ofic io c irc ular. 516 RESOLUCIN JUDICIAL No. 90 Por rec ibido los autos princ ipales de la Mesa de Partes Unic a de los Juzgados Penales de Lima, enc ontrndose la presente instruc c in en Ejec uc in de sent enc ia, de c onformidad c on lo est ablec ido e n la Resoluc in a d minist ra t iva nmero c ient o t reint id s novent isiet e-P- CSJL: AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en c onsec uenc ia: REQUIERASE a la sentenc iada a fin de que c umplan c on las reglas d e c ond uc t as impuest as en la sent enc ia, bajo a p erc ib imient o d e lo d ispuest o en el art c ulo Cinc uent inueve, asimismo c on c anc elar el mont o de la Reparac in Civil fijada en la sent enc ia , b a jo a p erc ib imient o d e t ra b a rse emb a rgo sob re sus bienes en c aso d e inc umplimient o, y al pago de tresc ientos sesentic inc o da s multa establecindose el veinticinco por ciento de su ingreso promedio diario que vendra a ser novecientos doce punto c inc o nuevos soles suma que deber abonar en el trmino de diez das de c onsentida o ej ec utoriada que sea la presente, y a la inha b ilit ac in de no poder obt ener ningn mandat o, c argo o empleo d e c a r c t er pblic o, ni ejerc er por c uent a propia ni d e terc eros profesin, c omerc io, arte o industrias que tenga que ver c on el uso de drogas por el t rmino de seis meses, ofic indose. - (Resoluc in judic ial del 17 de mayo de 2000, emitida por el Dc imo Juzgado Penal de Lima, en el expediente en estado de ejec uc in de sent enc ia signado c on el No. 664-2000).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 91 Por rec ibido los autos princ ipales de la Mesa de Partes Unic a de los Juzgados Penales, enc ont rndose la present e inst ruc c in en ejec uc in de sent enc ia, de c onformidad c on lo est ablec ido en la Resoluc in Ad minist rat iva nmero c ient o t reint id s novent isiet e-P- CSJL: AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en c onsec uencia: REQUIERASE al sent enc iado a fin de que c umpla(n) c on las reglas d e c ond uc t as impuest as en la sent enc ia, bajo aperc ibimient o de lo dispuest o en el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Penal, as c omo c umpla c on c anc elar el mont o de la Rep a ra c in Civil f ijada, bajo aperc ibimiento de trabarse embargo sobre sus bienes, en c aso de inc umplimient o, asimismo cumpla con c anc elar los sesenta das multa equivalente al veintic inc o por c iento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblic o, not ific nd ose y la reparac i n c ivil en forma solid a ria c on el t erc ero c ivilment e responsable. - (Resoluc in judic ial del 02 de mayo de 2000, emitida por el Dc imo Juzgado Penal, en el expediente en ejec uc in de sent enc ia signado c on el No. 546-2000).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 92 AUTOS Y VISTOS; c ont inuando la c ausa segn su est ado; y ATENDIENDO: Que, por mand at o d e la Ley nmero veint isiet e mil set ent isis en su art c ulo segundo de fec ha veint isiet e de marzo de mil novec ient os novent inueve p ub lic a d o en el Dia rio Ofic ia l El Peruano, EXTINGUEN por c ondonac in reparac iones c iviles c uyos montos en moneda nacional no excedan de quinientos nuevos soles; en el presente c aso, el Estado interviene c omo parte agraviada por lo que debe arc hivarse definitivamente en este extremo, en tanto a que el mont o fija d o en la sent enc ia d ic t a d a p or la Sa la Pena l Superior Espec ializada en Delit os Tribut arios, Aduaneros y ot ros, su 517 fec ha c inc o de julio del dos mil, no exc ede a lo previsto en la norma antes acotada; en consecuencia, esta Judicatura resuelve EXTINGUIR POR CONDONACION EL PAGO DE REPARACIN CIVIL en el extremo que fija el pago de reparac in c ivil a favor del Estado, en el proc eso seguido c ont ra Flor de Mara Calle Arc e, por delit o c ont ra la Fe Pblic a - Falsific ac in de Doc ument os en General - en agravio del Est a d o; MANDO: Se Arc hive d efinit iva ment e en est e ext remo y se prosiga la c ausa en c uant o al c umplimient o de las reglas de c ond uc t as impuest as a la sent enc ia; as c omo el pago de la pena ac c esoria de MULTA de Treinta Das de su renta a favor d el Tesoro Pblic o: Not ific nd ose a las part es proc esales.- (Resolucin judicial del 12 de oc tubre de 2000, emitida por el Vigsimo Segundo Juzgado Penal de Lima, en el expediente en estado de ejec uc in de sentenc ia signado c on el No. 1509-2000,).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 93 Por rec ibido los autos princ ipales de la Mesa de Partes de Unic a de los Juzgados Penales, enc ont rndose la present e inst ruc c in en Ejec uc in de sent enc ia, de c onformidad c on lo est ablec ido en la Resoluc in Ad minist ra t iva nmero c ient o treintids-noventisiete-P- CSJL AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en c onsec uenc ia: REQUIERASE al sentenc iado a fin de que c umpla c on la s regla s d e c ond uc t a s impuest a s en la sent enc ia , ba jo a perc ibimient o d e a plic a rse lo d ispuest o en el a rt c ulo Cinc uent inueve del Cdigo Penal en c aso de inc umplimient o, a simismo c on la MULTA impuesta, baj o aperc ibimiento de la c onversin de la pena, not ific nd ose a l sent enc ia d o pa ra que presente al Juzgado su lic enc ia de c onduc ir a fin de hac er efec tivo la inha b ilit ac in bajo aperc ibimient o de c apt ura as c omo c on c anc elar el monto de la Reparac in Civil fijada en la sentenc ia, bajo aperc ibimient o de t rabarse embargo sobre sus bienes en c aso de inc ump limient o, ofic i nd ose. - (Resolucin judicial del 24 de enero de 2000, emitida por el Dc imo Juzgado Penal de Lima, en el expediente en estado de ejec uc in de sentenc ia signado c on el No. 1991-99)
De manera exc epc ional se ha pretendido c ubrir aquella omisin c on resoluc iones judic iales emitidas durante la etapa de ejec ucin de sentenc ia. As, inc luso, a travs de la resoluc in nmero 94 y de sus anexos, nos enc ontramos c on un c aso donde el propio c ondenado, mediante esc rito, se presentaba c onsignando lo que c onsideraba c onstitua el monto dinerario de la multa, hac iendo efec tivo el pago a c uenta de das- multa asc endente a la suma 518 de 25 nuevos soles mediante c ertific ado de c onsignac in 2000006013821 del Banc o de la Nac in . Sin embargo, el Juzgador resolvi inc orrec tamente ac eptar en parte lo abonado, en c onsec uenc ia, renunc iando a su deber de determinar dic ho monto dinerario, y sorprendentemente disponiendo que se not ifique a la part e agraviada a fin de endosarle la c it ada c onsignac in judic ial . RESOLUCIN JUDICIAL No. 94 Y ANEXOS FALLA: CONDENANDO a Flix Armando Ayala Flores, como autor del d elit o Cont ra la Sa lud Pb lic a Trfic o Ilc it o d e Drogas, en la modalidad de mic roc omerc ializac in, en agravio del Estado, a tres aos de pena privat iva de la libert ad, c uya ejec uc in se suspende por el t rmino de dos aos, q uedando sujeto al cumplimiento de las siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar de domic ilio sin autorizac in previa del Juzgado c ompetente, b) Ac udir c ada fin de mes al loc al d el Juzgad o a efec t os d e firmar en el libro d e c ont rol judic ial, c ) Cumplir c o n el pago de la reparac in c ivil dent ro del perodo de prueba; bajo aperc ibimiento, en c aso de inc umplimiento de las mismas, de aplic arse lo dispuesto en el artc ulo c inc uentinueve del Cdigo Penal: asimismo, en est ric t a aplic ac in del princ ipio de leg a lidad de la pena se le impone c iento oc henta das- multa que sern deduc idos de su ingreso promedio hasta por un veintic inc o por c iento a favor del Tesoro Pblic o; y la pena de inhabilit ac in por el t rmino de seis meses c onforme a lo est ablec ido en los inc iso uno, dos y c uat ro del art c ulo t reint isis del ac ot ado; FIJA: en quinient os nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a favor del Estado; MANDA: Que, c onsentida o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se elaboren los boletines y testimonios de c ondena respetivos para su anotac in, se c urse ofic io para el levantamiento de la orden de c aptura impartidas c ont ra el sent enc iado, se t ome razn en el libro c orrespondient e, arc hivndose definit ivament e lo ac t uado en el extremo materia de pronunc iamiento en su oportunidad c onforme a ley. - (Sentencia del 13 de marzo de 2000. Rec ada en el expediente signado c on el No. 4478-99 del Noveno Juzgado Penal para Proc esos en Reserva de Lima).
DADO CUENTA, proveyendo el esc rit o que ant ec ede, al princ ipal, agrguese a los autos el depsito judicial que adjunta por la suma de VEINTICINCO nuevos soles y tngase presente en su oportunidad, en c onsec uenc ia notifquese a la parte agraviada a fin de endosarle la c it ad a c onsigna c in jud ic ial, d ejnd ose c onst anc ia en aut os.- (Resoluc in judic ial del 02 de oc tubre de 2000, emitida por el Noveno Juzgado Penal de Lima, en el expediente en estado de ejec uc in de sent enc ia signado c on el No. 611-00). 519
En un c aso similar, el c ondenado c onc urre ante la autoridad judic ial c onsignando lo que a su entender c onstitua el monto dinerario de la multa. Esta vez, al resolver sobre tal c onsignac in, el Juez aduc a que lo abonado no c ubra el total de la pena pec uniaria, lo c ual deba definirse en func in de indic adores no c onsignados en la sentenc ia y ajenos a la legislac in penal, c omo la Unidad de Referenc ia Proc esal. Como lo dispone el artc ulo 457 del Cdigo Proc esal Civil, tal unidad slo es aplic able para regular el monto de las multas impuestas en el desarrollo proc esal de una ac c in c ivil (Ver resoluc in nmero 95 y anexos).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 95 Y ANEXOS Dado c uent a: Al princ ipal; t ngase por c onsignada la suma de c inc uent ioc ho nuevos soles que se efec t a c on el depsito judicial nmero Noventin millones tresc ientos setentisiete mil setec ientos c uarentic uatro a c uenta de la pena impuesta, por sent enc ia de fec ha c atorc e de Noviembre ltimo, de veinte das Multa; y teniendo en c uent a lo est ablec ido en la Ley Orgnic a del Poder Judi c ia l, la Unidad de Referenc ia Proc esal vigente asc iende a Dosc ientos Nuevos Soles y estando dispuesto que el pago se debi c umplir a los diez das de emitida la sentenc ia; Requirase a la sent enc iada Iris Jeni Quilc a Porra s pa ra que a bone el sa ld o rest a nt e de set ent iseis nuevos soles, bajo aperc ibimiento de ley; al otros: Tngase presente el domic ilio proc esal que seala.- (Decreto del 19 de diciembre de 1995, c orrespondiente a la sentenc ia del 14 de noviembre de 1995, rec ada en la c ausa signada c on el N o. 62-95, del Cuarto Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho que c onden a IRIS JENI QUILCA PORRAS c omo responsable de la falt a c ont ra la persona - agresin en agravio de Jess Albert o Vargas).
Dado c uenta; no habindose a la fec ha c umplido c on el pago total de la Multa impuesta, pese a habrsele requerido a la sentenc iada Iris Jeni Quilc a Porras para ello, c onforme se aprec ia de los c argos obrantes a fojas c uarentic inc o y c uarentisis c onforme lo establec e el art c ulo c inc uent isis del Cdigo Penal: Notifquese a la procesada Quilc a Porras para que c omparezc a al loc al de este Juzgado, el da diec isis del mes en c urso, a las tres de la tarde, para que justifique su inc umplimient o, ba jo a perc ibimient o d e c onversin d e la pena y 520 of ic ia rse a l Inst it ut o Nac ional Penitenc iario para que proc eda c on arreglo a sus at ribuc iones para el c umplimient o de la c ondena. - (Dec ret o del 06 de febrero de 1996).
Dado c uenta, c onforme lo establec e el terc er prrafo del artc ulo c inc uent isis del Cdigo Penal, en don de se permite el pago de la Multa, desc ontndose la prestac in de Servic ios Comunitarios; que exist iend o un sald o a pagar se le requiera previament e a la proc esada Iris Jeni Quilc a Porras, bajo aperc ibimiento de c onversin y variarse la pena de Mult a por Prest ac in de Servic ios, lo que ha quedado sin efec t o; en mrito al Deposito Judicial que se acompaa al recurso que precede, por lo que Tngase por cumplido al pago de la Multa impuesta, cuyo saldo de setentiseis nuevos soles se cancela c on el Certific ado nmero noventin millones trescientos setentisiete mil novec ientos resentidos del Banc o de la Nac in.- (Decreto del 12 de febrero de 1996).
En otro c aso el sentenc iado propuso el monto a pagar por la multa que le fuera impuesta, sealando que su ingreso promedio era el sueldo mnimo vital, lo cual le fue aceptado por el Juez de la c ausa, tal c omo aparec e en las resoluc iones nmeros 96 y 97.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 96 Y ANEXOS Que, rec urro ant e vuest ro despac ho a fin de hac er efec t ivo el pago por c onc ept o de novent a das MULTA, ordenado en la Sent enc ia de fec ha 3-5-94, c onfirmado por la Dc imo Terc era Sala Penal c on fec ha 16-08-94, por el delit o de lesiones c ulposas en agravio de Candelaria Hugo Narazas, mandat o que c umplo mediante depsito Judic ial No. 91544155, asc endente a la suma de S/ . 396.00 (tresc ientos noventisis y 00/ 100 nuevos soles), por intermedio del Banc o de la Nac in a la orden de su despac ho, monto establec ido en mrito de tener un ingreso del sueldo mnimo vital; de S/ . 132.00 nuevos soles mensuales, conforme pruebo con la dec larac in Jurada que adjunto, por ser una persona invlida y no tener un trabaj o seguro (Esc rito presentado por el c ondenado el 06 de junio de 1996, c orrespondiente a la sentenc ia del 03 de mayo de 1994, rec ada en la c ausa signada c on el No. 328-93, del Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima, que c onden a Martn Alvarado Pizarro c omo autor del delito c ontra la vida, el c uerpo y la salud - lesiones c ulposas en agravio de Candelaria Hugo Narazas).
Dado c uent a a lo princ ipal; Tngase por c onsignada la suma de TRESCIENTOS NOVENTISEIS nuevos soles, en el adjunto c ertific ado del Banc o de la Nac in Nmero novent in millones q uinient os c uarent ic uat ro mil c ient o c inc uent ioc ho, por el c onc ept o que se 521 ind ic a ; a l ot ro s: Razn por el sec ret ario c ursor.- (Decreto del 07 de junio de 1997).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 97 Por rec ibido los autos princ ipales de la Mesa de Partes nic a de los Juzgados Penales de Lima, enc ontrndose la presente instruc c in en ejec uc in de sent enc ia, de c onformidad c on lo est ablec ido en la Resoluc in Ad minist ra t iva numero c ient o t reint id s novent isiet e-P- CSJL. AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en c onsec uenc ia: REQUIERASE a la sentenc iada a fin de que c umplan c on las reglas de c onduc t as impuest a s en la sent enc ia ba jo a perc ibimient o d e lo d ispuest o en el a rt c ulo Cinc uent inueve, asimismo c on c anc elar el mont o de la Reparac in Civil fijada en la sentenc ia, aperc ibimiento de trabarse embargo sobre sus bienes en c aso de inc umplimient o, as c omo a la Multa de ciento ochenta das de su remunerac in mnima vital, a favor del Tesoro Pblic o , b a jo aperc ibimiento de la c onversin de la pena, y la inhabilitac in por el la p so d e seis meses d e c onformid a d a l a rt c ulo t reint isis inc iso segundo del Cdigo Penal, ofic indose. - (Resolucin judicial del 02 de junio de 2000, emitido por el Dc imo Juzgado Penal de Lima, en el expedient e en est ado de ejec uc in signado c on el No. 765-2000).
Llama poderosamente la atenc in un c uarto supuesto, en el que para viabilizar el c obro, el monto de la multa slo le es c omunic ado al c ondenado luego de la sentenc ia y a travs de una simple notific ac in. En la c ual, por lo dems, no se especifican los criterios de determinacin que fueron empleados para llegar a dic ha c antidad de dinero, c omo se aprec ia en la resoluc in nmero 98 y sus anexos.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 98 Y ANEXOS Dado c uent a y advirt indose que a la fec ha el sentenc iado GUILLERMO ALBERTO QUISPE VELASQUEZ, no c umple c on hac er efec tiva la Multa impuesta, estando a lo dispuesto por el artc ulo c uarentic uatro del Cdigo Penal; Requirase a este proc esado para que abone el monto establec ido por resoluc in de fec ha veintisiete de Noviembre ltimo, baj o aperc ibimiento de variarse la medida impuesta por Servicios de Prestac in Comunitarios.- (Decreto del 08 de enero de1996, c orrespondient e a la sent enc ia del 27 de noviembre de 1995, rec ada en la c ausa signada c on el No. 26-95 del Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho, que c onden a Guillermo Alberto Quispe Velsquez c omo responsable 522 de la falt a c ont ra el pat rimonio - daos en agravio Juliana Nac in Masgo).
Por disposic in de la seora Juez, notific o a Ud., que por sentenc ia de fec ha 27-11-95 se le Conden c omo responsable de la Falt a c o nt ra el Pa t rimonio-Daos en agravio de Juliana Nac in Masgo, imponindosele el pago de la Multa equivalente a VEINTE DIAS ascendente a Ciento treintitres y veinte cntimos (133.20) y conforme lo dispone el art. 44 del Cdigo Penal debi pagarse a los das(sic ) das de llevarse a c abo la Lec tura de Sentenc ia, por lo que se le REQUIERE para que abone la Multa impuesta, bajo apercibimiento de variarse la pena impuesta por Prestacin de Servicios Comunitarios. (Not ific ac in del 08 de enero de 1997).
Dado c uent a; aprec indose que c on fec ha veint isiet e de Noviemb re d e mil novec ient os novent ic inc o, Guillermo Alb ert o Quispe Velsquez fue sentenc iado al Pago de una Multa equivalente a SESENTA DIAS, no efec tundose ningn pago por este c onc epto, a pesar de habrsele requerido, bajo aperc ibimiento de varirsele la pena por Prestacin de Servicios, por lo que conforme lo prescribe el artc ulo c inc uentisis del Cdigo Penal, en c onc ordanc ia c on el artc ulo c uarentic uatro del c itado c uerpo de leyes: Ejec tese la Prestac in de Servic ios por VEINTE DIAS en la Delegac in de Zrate, c ursndose ofic io a est e Dependenc ia Polic ial para que se de c umplimient o a la c onversin d e la pena. - (Dec ret o del 05 de febrero de 1996).
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a fin de que disponga lo c onvenient e para que el proc esado GUILLERMO ALBERTO QUISPE VELASQUEZ, c ondenado c omo responsable de la Falt a c ont ra el p a t rimonio-daos en agravio de Juliana Nacin Masgo, a la pena de SESENTA DIAS MULTA, la que ha sido c onvertida a VEINTE JORNADAS de Prest ac in de Servic ios Comunit arios, los c umpla en su Dependenc ia Polic ial, asignndosele una labor c on su respec tivo c ontrol; ponindosele en su c onoc imient o que dic ho sent enc iado vive en la Asoc ia c in Isra el Ma z. G-lo t e 42-SJL y fue requerido jud ic ialment e c on fec ha 08ENE96, para el pago d e la Mult a impuesta, por lo que se le esta exigiendo ahora que preste servic ios c omunitarios; adjuntndosele c opia de la sentenc ia y transc ripc in de la resoluc in respec t iva. - (Ofic io No. 26-95-JM/ 4tojpl.sjl. del 05 de enero de 1996 dirigido al Jefe de la Delegac in Polic ial de Zrat e).
Finalmente, c omo se observa en la resoluc in nmero 99 y sus anexos, registramos un quinto c aso. En l, el Juzgado requiri al c ondenado para que a travs de una manifestac in de bienes libres prec ise el alc anc e de sus rentas, para, luego, en base a 523 tal informac in, fijarle el monto dinerario de la multa y proc eder a trabarle embargo preventivo a favor de su c obro.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 99 Y ANEXOS En Lima a los nueve das d el mes d e junio d e mil novec ient os noventisiete, siendo las nueve de la maana fue presente al loc al del Juzgado el Sentenciado JULIO BENIGNO ALBA RIVAS identificado con Libret a Elec t oral nmero diez millones c uat roc ient os set ent iseis mil c ua t roc ient os cincuentisiete, cuyas dems generales de ley obran en autos a fin de sealar bienes libres, previo Juramento ante la Seorita Juez se le formula las siguient es pregunt as; PREGUNTADO para que diga c ul es su ingreso bsic o diario, dijo que mi ingreso diario es de diez nuevos soles, aproximadamente, ya que tengo un trabaj o eventual, no teniendo trabaj o estable, realizando en forma espordic a gestiones administrativas, -PREGUNTADO para que diga si tiene bienes Inmuebles, Vehc ulo motorizados insc ritos a su nombre, dijo que no t engo. - PREGUNTADO para que diga si t iene algo ms que agregar que no. - Con que di por c onc luido la present e diligenc ia y leda que les fueron firmaron ante la Seorita Juez de lo que doy fe.- (Manifestac in de bienes libres del 09 de junio de 1997 realizada por el Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima, c orrespondient e a la sent enc ia del 27 de noviembre de 1995, rec ada en la c ausa signada c on el No. 50-95 de la Dc imo Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Lima, que c onden a Julio Benigno Alba Rivas, por delit o c ont ra el pat rimonio est afa en agravio de la Cooperativa de Ahorro y Crdito de los Trabajadores del Sec t or Salud Limit ada, Salvat ierra Hermanos Soc iedad de Responsabilidad Limitada, el Banc o de la Nac in; y por delito contra la fe pblic a - falsific ac in de doc ument os en agravio de Carmen Pac herres Yarlequ, Isaac Tejada Villaizn, Gover Rojas Malpartida, Idalia Cayo Bac a y Ral Salvat ierra Orihuela).
Dado c uent a y at endiendo a que el sent enc iado en su ma nif est a c in de Bienes Libres indic a que perc ibe la suma de diez nuevos soles diarios, y est ando a que en la sent enc ia de fec ha veint isiet e d e noviemb re d e mil novec ient os novent ic inc o, se ha sealado que el sent enc iado Julio Benigno Alba Rivas deber abonar la suma de Cient o oc hent a d a s mult a d e su rent a , en c onsec uenc ia el sentenc iado deber abonar la Suma de mil oc hoc ientos nuevos soles por este c onc epto, as mismo deber devolver lo indebidamente c obrado que asc iende a la suma de siete mil nuevos soles, mas los dos mil nuevos soles por c onc ept o de rep a ra c in c ivil, q ue a sc iend e un mont o t ot a l d e d iez mil oc hoc ient os nuevos soles que deber abonar el sent enc iado Julio Benigno Alba Rivas en c onsec uenc ia TRABESE EMBARGO DEFINITIVO por la suma de DIEZ MIL OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES de la Cuenta Ahorros - nmero c ua t ro mil g uin novec ient os veint ic inc o mil novec ient os oc hent a pert enec ient e al Seor JULIO BENIGNO ALBA RIVAS, ofic indose al Banc o de la Nac in para tal efec to. - (Decreto del 10 de junio de 1997). 524
g. Merec e una atenc in partic ular el c aso identific ado c on el nmero 100. A travs de l se aprec ia que el Juzgador, en va de ejec uc in de la pena pec uniaria, ante la insolvenc ia sobreviniente del c ondenado, y aplic ando c orrec tamente lo dispuesto en el prrafo segundo del Art. 56 del Cdigo Penal, transforma la multa impuesta en pena de prestac in de servic ios a la comunidad. Sin embargo, el Juzgador no estuvo acertado al momento de determinar las equivalenc ias de la c onversin realizada. RESOLUCIN JUDICIAL No. 100 Y ANEXOS AUTOS Y VISTOS; estando a lo solic itado por el sentenc iado CARLOS ALBERTO NUEZ SMITH en su rec urso de fojas tresc ientos oc hentic inc o; y, ATENDIENDO: Que, mediant e sent enc ia de fec ha diec isiet e de Noviembre de mil novec ient os novent ic inc o, ra tific ada mediante resoluc in de vist a de fec ha onc e de Dic iembre del mismo ao, se c onden a Carlos Alberto Nez Smith a la pena de diez das multa de su rent a a favor del Est ado; Que, requerido el sent enc iado para que c umpla c on dic ho fallo, en reit erad as oportunidades, mediante esc rito fec hado el doc e de Noviembre ltimo, solic ita la c onversin de dic ha pena en una prestac in de servic ios a la c omunidad, aduc iendo enc ontrarse en estado de insolvenc ia; Que, c on las instrumentales rec audadas a su esc rito ya glosado, c omo son la c onstanc ia de fojas tresc ientos oc hentitrs de la que aparec e que el rec urrente labora c omo Asesor Tc nic o Ad-Honorem del Congresista Csar Larrabure Glvez y la Dec larac in Jurada de no perc ibir remunerac in alguna obrante a foj as tresc ientos oc hentic uatro, se ac redita la insolvenc ia alegada por el sentenc iado; Que, en c onsec uenc ia, dndose los presupuest os fc t ic os previst os en el segundo prrafo del artc ulo c inc uentisis del Cdigo Penal, resulta proc ed ent e la solic it ud d el rec urrente; Que, a tenor de los estipulado en el numeral nueve del Tt ulo Preliminar del Cdigo Sust ant ivo, la pena t iene func in prevent iva, prot ec t ora y resoc ializad ora; por c onsiguiente su determinac in debe hac erse en base a dic hos fines, para lo c ual el C digo est ablec e una serie de mec anismos, dest inados a lograr su efec t iva ejec uc in permit iendo ent onc es la c onversin de penas, t odo ello c on miras al logro de la paz soc ial; Que, por los fundament os ant es expuest os, estando a lo previsto en el 525 artc ulo c inc uentisis del Cdigo Penal, SE RESUELVE: CONVERTIR LA PENA DE MULTA de diez das de su renta, impuesta al sentenc iado Carlos Alberto Nez Smith, por Faltas Contra La Persona en agravio de Carmen Irene Nez Smith; a la PENA DE PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, que deber c umplir en una JORNADA, equivalente a diez horas semanales, y TRES DIAS, equivalentes a seis horas, de trabajos gratuitos en la dependencia u obra pblica que la Munic ipalidad Distrital de Linc e designe; oficindose para tal efecto a l seor Alc a ld e Dist rit a l q uien d a r c uent a a l Juzga d o d el c ump limient o d e la sa nc in; Not ific nd ose. - (Resolucin del 16 de dic iembre de 1996, c orrespondient e a la sent enc ia del 17 de noviembre de 1995, rec ada en la c ausa signada c on el No. 34-95 del Segundo Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Luriganc ho, que c onden a Carlos Alberto Nez Smith c omo autor de la falta c ontra la persona - lesiones rec proc as en agravio de Carmen Irene Nez Smit h).
h. Pese a su esc aso nmero, tambin hemos podido ubic ar sentenc ias que aplic aron c on toda c orrec c in la pena de multa sealando la c uota diaria, el monto total, la oportunidad de ejec uc in del pago de la multa impuesta y el ter proc edimental a seguir para el c umplimiento efec tivo de dic ha sancin. Como ejemplo de ello tenemos las resoluciones nmeros 101, 102 y 103.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 101 FALLA: CONDENANDO a CARLOS URQUIZO MAGGIA como autor del d elit o c ont ra la Fe Pb lic a - Falsificacin de Documentos en General [ Art . 427] , en agravio de la Munic ipalidad de San Borja; y como tal se le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende por un perodo de prueba que se fija en DOS AOS, c on arreglo a lo previst o en los art c ulos c inc uent isiet e y c inc uent ioc ho del Cdigo Sust ant ivo, d ebiend o observar las siguient es reglas de c onduc t a: a) No ausent arse del lugar de su resid enc ia sin c onoc imient o d e la aut orid ad jud ic ial; b) Conc urrir c ada t reint a das a la sede del Juzgado dando c uent a de las ac t ividades que realiza; c ) Dedic arse al trabajo honrado y respetar la aut ent ic idad de los doc ument os; d) Cumplir c on el pago de la reparac in c ivil dentro de los noventa das siguientes de emitida esta sentenc ia, bajo aperc ibimiento de proc ederse de c onformidad c on lo est a b lec id o en el a rt c ulo cincuentinueve del precitado cuerpo de 526 leyes; asimismo, le impusieron la pena de SESENTA DIAS- MULTA fijndose como cuota diaria de la multa la cantidad de cinco nuevos soles, por lo que el monto total de la pena pec uniaria asc iende a TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que el condenado deber pagar dentro de los diez das de emitida esta sentenc ia, c onforme lo dispone el artc ulo c uarentic uatro del Cdigo Penal, dndose c uenta a la Presidenc ia de la Corte Superior de la multa impuesta para los fines legales pertinentes, c on arreglo a lo previsto en la Resoluc in Administrativa nmero c ero noventids guin noventisis guin CME guin PJ del dos de mayo de mil novec ientos noventisis; y, FIJARON: En la suma de OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o de la repa ra c in c ivil que deber abonar el sent enc iado a favor del agraviado; DISPUSIERON: Que c onsentida o ejec utoriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en el Regist ro Judic ial se c ursen los testimonios y boletines de c ondena y en su oportunidad se arc hive lo ac t uado c on aviso del Juzgado de origen. - (Sent enc ia del 15 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1556-96 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 102 FALLA: CONDENANDO a ELEUTERIO CHAVEZ PAUCAR c omo aut or d el d elit o c ont ra la Fe Pb lic a - Falsific ac in de Doc ument os en General y por delit o c ont ra la Administ rac in de Just ic ia - contra la Func in Jurisdic c ional, en c onc urso real, en agravio de Lidia Blanc a Paniagua Reyna De Espic hn y el Estado, asimismo, CONDENANDO a ALEJANDRO TORRES MATEO c omo aut or d el d elit o c ont ra la F Pblic a - Falsificacin de Documentos en General en agravio de Lidia Blanc a Paniagua Reyna De Espic hn y el Est ado, y c omo t al se le impone a Eleut erio Chvez Puc ar TRESAOSDE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; y a Alejandro Torres Mat eo se le impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; c uya ejec uc in se suspende para ambos c ondenados por un perodo de prueba que se fija en UN AO, c on arreglo a lo previst o en los art c ulos c inc uent isiet e y c inc uent ioc ho del Cdigo Sust ant ivo, debiendo observar las siguient es reglas de c onduc t a: a) No ausent arse del lugar de su residenc ia sin el c onoc imient o del seor Juez de la c ausa, b) Respet ar la aut ent ic idad de los doc ument os, c ) Cum plir c on el abono de la reparac in c ivil dentro del plazo del perodo de prueba; bajo aperc ibimient o de proc ederse de c onformidad c on lo establec ido en el artc ulo c inc uentinueve del prec itado c uerpo de leyes; y, adems, le impusieron a Chvez Puc ar y Torres Mateo, con c arc ter efec tivo, SESENTA DAS- MULTA, fijando como cuota diaria de la multa c inc o nuevos soles, por lo que el monto total que debern pagar los c ondenados asc iende a TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que debern abonar los referidos c ondenados dent ro de los diez das siguientes de emitida esta sentencia, conforme lo dispone el artculo cuarenticuatro el Cdigo Penal, dndose cuenta a la Presidencia de la Corte Superior de la multa impuesta para los fines legales pertinentes, c on arreglo a lo previsto en la Resolucin Administrativa nmero c ero noventids noventisis- CME- PJ del dos de mayo de mil novec ientos noventisis; asimismo, ABSOLVIENDO, POR DUDA RAZONABLE, a GASTON AMILCAR ZOLLA CASTRO de la ac usac in fisc al formulada en su c ont ra por delit o c o ntra la Administracin de Just ic ia - c ontra la Func in Jurisdic c ional, en agravio de Lidia Blanc a 527 Paniagua Reyna De Espic hn y el Est ado, debiendo arc hivarse lo ac t uad o en c uant o a est e ext remo y anularse los ant ec ed ent es polic iales y judic iales derivados; FIJARON: La reparacin civil que en forma solidaria, debern abonar los c ondenados, por la suma de DOS MIL NUEVOS SOLES a favor de la agraviada Lidia Blanc a Reyna De Espic hn y en UN MIL NUEVOS SOLES a favor del Est ado; CONCEDIERON: El Rec urso de Nulidad d e ofic io en el ext remo desfavorable a los int ereses del Est ado, de c onformidad a lo est ablec id o en el art c ulo veint id s d el Dec ret o Ley d iec isiet e mil quinientos treintisiete, debiendo elevarse los autos a la Sala Penal de la Cort e Suprema de la Repbli c a c on la debida nota de atenc in; DISPUSIERON: Que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e sentenc ia se insc riba en el Registro Judic ial se c ursen los testimonios y boletines de c ondena y en su oportunidad se arc hive lo ac tuado c on aviso del Juzgado de origen. - (Sentencia del 16 de octubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 126-95 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 103 FALLA: CONDENANDO a ESTEFA LASTRA MORALES c omo autora del delit o c ont ra la Fe Pb lic a - Falsificacin de Documentos en General [ Art . 427] , en agravio de Ausbert o Orbezo Last ra, y c omo t al se le impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende por un perodo de prueba que se fija en UN AO, c on arreglo a lo previsto en los artculos cincuentisiete y cincuentiocho del Cd igo Sust ant ivo, d ebiend o observar las siguient es reglas d e c onduc t a: a) No ausent arse del lugar de su residenc ia sin el conocimiento del seor Juez de la causa, b) Respetar l a autenticidad de los doc ument os, c ) Cumplir c on el abono de la reparac in c ivil dent ro del plazo del perodo de prueba; bajo aperc ibimient o de proc ederse de c onformidad c on lo est ablec ido en el art c ulo c inc uent inueve del prec it ado c uerpo de leyes y; asimismo, le impusieron c on c arc ter efec tivo sesenta das- multa, fijando como cuota diaria de la multa cinco nuevos soles, por lo que el monto total que deber pagar el c ondenado asc iende a TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que deber abonar dentro de los diez das siguientes de emitida esta sentenc ia, c onforme lo dispone el artc ulo cuarenticuatro el Cdigo Penal, dndose cuenta a la Presidencia de la Corte Superior de la multa impuesta para los fines legales pertinentes, c on arreglo a lo previsto en la Resoluc in Administrativa nmero c ero noventids noventisis- CME- PJ del dos de mayo de mil novec ientos noventisis. FIJARON: En la suma de CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES el monto de la reparac in c ivil que deber abonar la c ondenada a favor del agraviado; MANDARON: Se remitan copias de las piezas proc esales pert inent es a la Fisc ala Provinc ial de Turno Permanent e a fin que proc eda a disponer las invest igac iones que estime pertinentes c ontra los que resulten responsables de los hec hos a que alude el spt imo c onsiderando de est a sent enc ia ; DISPUSIERON: Que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e sentenc ia se insc riba en el Registro Judic ial se c ursen los testimonios y boletines de c ondena y en su oportunidad se arc hive lo ac tuado c on aviso del Juzgado de origen. - ( Se nt encia del 10 de octubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 702-94 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima). 528
Es de menc ionar que pese a que en tales sentenc ias se dispuso se ofic ie a la Presidenc ia de la Corte Superior a fin de poner en su c onoc imiento la multa impuesta, de c onformidad a lo previsto en la c itada Resoluc in Administrativa No. 092-96, advertimos, de la revisin de autos que no se produjo tal c omunic ac in, pese a que hasta ese momento dic ha norma se enc ontraba vigente 311 .
i. A efec to de la rehabilitac in de un c ondenado a penas c onj untas de multa y privativa de libertad, hemos enc ontrado una equivoc ada tendenc ia mayoritaria que c onc ede la rehabilitac in pese al no pago de la multa, tal c omo es de aprec iarse en la sentenc ia nmeros 104. Como seala el artc ulo 69 del Cdigo Penal, presupuesto de una rehabilitac in es el c umplimiento de la pena o penas impuestas en la sentenc ia c ondenatoria. Por tanto, si no se ha c umplido c on una de las penas c onjuntas no c abe la rehabilitac in del c ondenado. Este ltimo c riterio, sin embargo, tambin ha sido expuesto de modo exc epc ional por la judic atura limea, c omo se aprec ia en las resoluc iones judic iales nmeros 105, 106, 107, 108, 109, 110 y 111.
311 Slo a partir de mediados del ao de 1997, la Primera Sala Penal c umpli c on enviar la referida c omunic ac in a la Presidenc ia de la Cort e Superior. Sin embargo, desc onoc emos la suerte de estos ofic ios al interior de la Presidenc ia Cort e Superior de Lima. 529
RESOLUCIN JUDICIAL No. 104 Dado c uent a; Tngase por c onsignada la suma de t reint a nuevos soles, en el c ertific ado de depsito nmero veinte millones c ero c ero c ero c ero seisc ientos nueve tresc ientos sesentitrs, por c onc epto de mult a, y ATENDIENDO: Conforme es de verse el rec urrent e ha sid o c ondenado al pago de sesenta das multa, mediante sentenc ia de fojas setentinueve, su fec ha veintic uatro de julio de mil novec ientos noventisiete, siendo esto as al haber c onsignado la suma de treinta nuevos soles por dic ho c onc epto de tenerl os consignados por cuanto de autos no se enc uentra ac reditado fehac ientemente el ingreso diario del rec urrente; por lo que teniendo la pena c arc ter resoc ializador de c onformidad c on el artc ulo sesentinueve del Cdigo Penal: REHABILITO: a RICARDO RIOS CISNEROS, de la pena de das multa impuesta por Dc imo Quinto Juzgado Penal por el delito de Lesiones Culposas en agravio de Alfredo Palma Pablo, ofic indose a la Direc c in de Identific ac in para la Anulac in de los ant ec edent es polic iales que haya generado la presente instruccin; al ot rosi: Ofc iese c onforme se indic a sin perjuic io de que abone el import e de la Reparac in Civil fijada.- avocndose del conocimiento de la presente c ausa la seora Juez que susc ribe. - (Resolucin del 17 de julio de 2000, emit ida por el Dc imo Juzgado Penal de Lima, rec ada en el Exp. No. 1928-96).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 105 AUTOS Y VISTOS: proveyendo el esc rito de Flix Morales Ortega que antec ede, el que adjunta sus boletas de pagos c orrespondientes a los meses de julio, agosto de mil novecientos noventisis; as como las de los meses de Enero y Febrero de mil novec ient os novent isiet e; y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, de la revisin de autos, fluye que en la sent enc ia de fojas c ient o set ent ic inc o a c ient o set ent isis, emit ida p or la Oc t ava Sala Penal de Lima, su fec ha diec isis de julio de mil novec ient os novent isis, se impuso a FELIX MORALES ORTEGA dos aos de Pena Privativa de Libertad, suspendida c ondic ionalmente por el mismo plazo sujet o al c umplimient o de reglas de c onduc t a; imponindosele adems una pena de multa de c arc ter efec tivo de novent a das de su rent a; que sin embargo, en dic ha sent enc ia se omiti c onsignar expresamente el monto dinerario; SEGUNDO: Que, siendo nec esario fijar el monto omitido y habiendo el prec it ado Flix Morales Ort ega present ado su bolet a de pago del mes de Julio de mil novec ient os novent isis, en el c ual c onst a que perc ibi c omo rent a net a la c a nt id a d d e t resc ient os novent isis p unt o oc hent a c nt imos, por lo que; y que en aplic ac in de lo dispuest o en el art c ulo c uarent it rs del Cdigo Penal, est ando a la c ondic in de t rabajador dependient e del solic it ant e, afc t ese el c inc uent a por c ient o de dic ha remunerac in, lo que equivale a un mont o que asc ienda a seis punto sesentiuno nuevos soles, que se consigna como la c uot a diaria; que en c onsec uenc ia, los novent a das mult a c onfigura n un mont o t ot a l d inera rio d e q uinient os novent ic ua t ro punt o novent a nuevos soles; TERCERO: Que, habiendo depositado el c ondenado la suma de mil dosc ientos nuevos soles, segn es de verse del c ertific ado de depsito j udic ial nmero noventioc ho mil nueve millones novec ientos c uatro mil quinientos nueve, obrante a fojas dosc ientos veinte, es de dar por c umplida la pena, por lo que 530 proc ede su rehabilitac in; fundamentos por l os que, en aplicacin a los artc ulos sesentinueve y setenta del Cdigo Penal: REHABILITARON SIN MAS TRAMITE al sent enc iado FELIX MORALES ORTEGA, en el proc eso penal que se le sigui por delit o Cont ra la Fe Pblic a Falsific ac in d e Doc ument os en agravio del Est ado, proc eso en el c ua l se le sent enc i el d iec isis d e julio d e mil novec ient os noventisis; en c onsec uenc ia: DISPUSIERON: La c anc elac in de sus ant ec edent es, derivados de la c ausa que se hac e referenc ia; ofic i nd ose p a ra t a l efec t o a la s ent id a d es p ert inent es; p or ot ra parte, al haber error en la foliac in a partir de fojas c iento setentitrs; CUMPLA: Sec ret ara c on enmendar la foliac in c onforme c orresponde; not ific ndose y ofic indose. - (Resoluc in del 18 de set iembre de 1998, emit ida por la Pri mera Sala Penal de Lima, en el proc eso penal signado c on el No. 1215-98).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 106 DADO CUENTA: Con el rec urso que ant ec ede, est ando a lo que solic ita el rec urrente y atendiendo a que de autos se c oligen que el proc esado Pedro Mac ario Vsquez Camposano, ha sido sent enc iado c on una pena privat iva de libert ad de un Ao bajo el c umplimiento de las reglas de c onduc ta y el pago de la reparac in c ivil de oc hoc ientos nuevos soles a la parte agraviada, y con sesenta das multa a favor del Teso ro Pblico, la misma que fuera resuelta en fec ha tres de junio de mil novec ientos noventisiete, por lo que a la presente fec ha, dic ha pena est venc ida en el tiempo transc urrido, es que en aplicacin del artculo sesentinueve del Cdigo Penal, esta j udic atura resuelve dec larar c omo REHABILITADO al proc esado PEDRO MACARIO VASQUEZ CAMPOSANO, por delit o de Lesiones Simples en agravio de Severino Horac io Sulln Sulln, disponindose la anulac in de los ant ec edent es que haya generado la present e c a usa , sin p erjuic io a requerrsele a fin de que c umpla c on el pago t ot a l d e la rep a ra c in c ivil rest a nt e, b a jo a p erc ib imient o d e proc ederse c on el embargo de sus bienes al inc umplimient o. - (Resoluc in judic ial de fec ha 05 de junio de 1999, emitido por el Segundo Juzgado Penal Transit orio Sent enc iador, rec ada en la c ausa signada c on el No. 764-97).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 107 DADO CUENTA: Por rec ibido en la fec ha el rec urso que antec ede, a lo expuest o por el rec urrent e: No habiendo cumplido con el pago de la pena ac c esoria de los c iento oc henta das multa impuesta en la sentenc ia; se Dec lara: Improc edente por ahora a la rehabilitac in solic itada . (Resoluc in del 25 de setiembre de 2000, emitida por el Stimo Juzgado Penal de Lima, rec ada en el Exp. No. 1473-98).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 108 AUTOS Y VISTOS: En la fec ha y proveyendo el esc rito de Celia Maritza Honores Paredes de fojas c uat roc ient os c uarent ic uat ro; y, ATENDIENDO: A que c onforme es de verse de la sentenc ia de fojas t resc ient os set ent ioc ho a t resc ient os setentinueve CELIA MARITZA HONORES PAREDES y JUAN ADRIAN SILVA ALLENDE fueron sentenc iados por la Dc imo Primera Sala Penal de Lima, c on fec ha veintic inc o de Julio de mil novec ientos noventic inc o, a dos aos de Pena Privat iva d e Libert ad c on c arc t er c ond ic ional, fijndose la 531 multa de c iento sesentic inc o das a razn de dos nuevos soles por da y a t resc ient os nuevos soles de reparac in c ivil; Que asimismo la sentenc iada Celia Maritza Honores Paredes ha c anc elado el Integro de la Reparac in Civil, c onforme es de verse en el c ert ific ado de Dep sit o nmero novent in mil millones seisc ient os set ent it rs mil quinientos oc hentisiete que en fotosttic a obra a fojas c uatroc ientos c uarentisis en que se c onsigna la Suma de tresc ientos nuevos soles; y, est ando a que si bien es c iert o ya se ha c umplido el plazo de suspensin de la ejec uc in de la pena t ambin lo es que no se ha c umplido c on el pago de la Multa impuesta en la referida sentenc ia, y siendo que la multa es una c lase de pena c onforme lo dispone el numeral ve intioc ho del Cdigo Penal, y no existiendo en autos el haberse dado c umplimiento al pago de la suma fij ada por este c onc epto; en c onsec uenc ia, estando a los fundamentos expuestos, est e Superior Colegiado, DECLARA: NO HA LUGAR A LA REHABILITACIN solic it a d a por la recurrida CELIA MARITZA HONORES PAREDES, hast a que c umpla c on el pago de la mult a sealada, c onforme a lo ordenado en la sentenc ia; notific ndose . (Sentencia del 29 de abril de 1998, emitida por Primera Sala Penal de Lima, en la c ausa signada c on el No. 780-98).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 109 AUTOS Y VISTOS; Est ando a la solic it ud de Rehabilit ac in del rec urrent e y At endiendo: que: WALTER JORGE SOTELO ESPINAL fue sentenc iado por la Oc tava Sala Penal, c on fec ha seis de junio de mil novec ient os novent icuatro, a tres aos de Pena Privativa de Libertad c on c arc ter Condic ional, a la Multa de tresc ientos sesentic inc o das de su Renta, y a dosc ientos nuevos soles por Reparac in Civil; Que, estando al transc urso del tiempo, durante el c ual el sentenc iado ha c umplid o c on las Reglas d e Cond uc t a fijad a en la sent enc ia, c onforme obra la razn del Sec ret ario c ursor; Que asimismo ha c a nc ela d o el Int egro d e la Repa ra c in Civil, med ia nt e los c ertific ados de depsitos Nmeros noventa y uno c uarentisis mil por c inc ue nta nuevos soles y el noventa y siete c ero c ero sesenta quinc e novec ient os doc e por la suma de c ient o c inc uent a nuevos soles; y que en cuanto a la Multa, siendo de aplicacin el numeral veintiocho del Cdigo Penal, segn se c onc epta que es una c lase de Pena, y no existiendo en autos el haberse dado c umplimiento al pago de la multa fij ada por este c onc epto; En c onsec uenc ia, estando a los fundamentos expuestos, esta Judic atura, Resuelve: dec larar: NO HA LUGAR A LA REHABILITACIN solic it a d a p or el rec urrent e WALTER JORGE SOTELO ESPINAL, d ebiend o sujet arse al c umplimient o d el ext remo d e la Mult a, c onforme lo ord enad o en la sent enc ia, Not ific nd ose. - (Resoluc in judic ial del 28 de noviembre de 1997, emitida por el Vigsimo Juzgado Penal de Lima, en el proc eso p enal No. 665-97).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 110 DADO CUENTA: Por devuelto los ac tuados proc edentes del Arc hivo de la Corte Superior de Justic ia de Lima, y por rec ibido el rec urso que antec ede, a lo que solic ita, y ATENDIENDO, a que obra en autos de f oja s c ient o novent ic uat ro a c ient o novent isis que adems de la Pena Impuest a deber pagar LA MULTA DE SESENTA DIAS de su Renta a favor del Tesoro Pblic o y a la fec ha no ha c umplido c on dic ho 532 mandato de la Pena Accesoria se resuelve: DECLARAR NO HA LUGAR LA REHABILITACION SOLICITADA POR AHORA, sin perjuicio REQUIERASE al Sentenc iado LUIS ALBERTO DELGADO HERNANDEZ, para que en el t rmino d e TRES DIAS c ump la c on c a nc ela r el mont o t ot a l d e la Reparac in Civil y el pago de la Multa indic ada, bajo aperc ibimiento de Ley, Not ific ndose. - (Resoluc in judic ial del 07 de agost o de 2000, emitida por el Trigsimo Oc tavo Juzgado Penal de Lima, en el proc eso penal signado c on el No. 9051-98).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 111 AUTOS Y VISTOS: Advirt indose de aut os y; ATENDIENDO: Que, c onforme se desprende de los ac tuados, c on fec ha c uatro de junio del ao prximo pasado se c onden a Luis Daniel Paredes Pias, por delit o de Falsific ac in de Doc ument os en General, a dos aos de pena privat iva de la libert ad, c uya ejec uc in se susp ende c ondic ionalmente por el plazo de un ao y al pago de noventa das mult as y c onforme se observa el sent enc iado ant es aludido ha c umplido c on la pena impuesta de la resoluc in de fojas tresc ientos t reint it rs a t resc ient os t reint isiet e, asimismo ha cumplido con el pago de la multa impuesta, c onforme se c orrobora c on el depsito judic ial de foj as tresc ientos setentioc ho, por lo que esta Judic atura, en aplic ac in de lo dispuesto por el artc ulo sesentinueve del Cdigo Penal; RESUELVE: Dec larar REHABILITADO a la persona: LUIS DANIEL PAREDES PIAS, d e la sent enc ia imp uest a p or d elit o Cont ra la Fe Pblic a Falsific ac in de Doc ument os en General, en agravio del Estado y otro, oficiando a las entidades respectivas para la anulacin de los ant ec edent es que se hubiere generado de la presente causa, not ific nd ose. - (Resoluc in judic ial del 23 de julio de 1999, emitida por el Sptimo Juzgado Penal de Lima, en el proc eso penal signado c on el No. 2667-98).
7.6. EXISTE UNA GRAVE CONFUSIN ACERCA DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS QUE SON APLICABLES A LA PENA DE MULTA
La reforma penal que c onc luy c on la promulgac in del Cdigo Penal vigente se caracteriz por demostrar profunda preocupacin por el c ontrol de las penas privativas de libertad de corta duracin. Esta orientac in del legislador nac ional se tradujo en la inc lusin de un amplio c atlogo de sustitutivos o medidas alternativas 533 destinadas a evitar el c umplimiento efec tivo de dic has sanc iones. Muc has de estas medidas c arec an de antec edentes en la legislac in nac ional, c omo la reserva del fallo c ondenatorio o la exenc in de pena. Otras, si bien ya eran c onoc idas a travs del Cdigo Penal de 1924, sufrieron importantes innovac iones durante el proc eso reformista, tal fue el c aso de la c ondena c ondic ional a la que el nuevo Cdigo Sustantivo denomin suspensin de la ejecucin de la pena 312 . Ahora bien, pese al tiempo transc urrido la internalizac in de los requisitos, alc anc es y efec tos de estas medidas alternativas no ha logrado, todava, generalizarse entre los operadores del Sistema Penal; de all que, c on relac in a la pena pec uniaria se han advertido mltiples distorsiones. As por ejemplo:
a. En las resoluc iones nmeros 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 y 121 indebidament e se involuc ra a la pena pec uniaria en los alc anc es de una medida de suspensin de la ejecucin de la pena, la c ual, segn lo establec e el artc ulo 57 del Cdigo Penal, slo est destinada a produc ir efec tos sobre las penas privat ivas de libert ad. Est a ext ensin ilegal genera c omo c onsec uenc ia negativa que la multa deje de ser abonada dentro del trmino que fija el artc ulo 44 y que, eventualmente,
312 Sobre las c arac t erst ic as normat ivas de las medidas alt ernat ivas que c ont empla el Cdigo Penal vigent e vase: Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., pp. 99-140. 534 venc ido el perodo de prueba sin mediar revoc ac in, el condenado se vea indebidamente liberado de su cumplimiento. Por lo dems, este tipo de resoluc iones, a nuestro entender adolec en de nulidad por c ontravenir una disposic in expresa de la ley material.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 112 FALLA:CONDENO a MARIA TERESA VERTIZ LAMAS, c omo autora del d elit o c ont ra la Fe Pb lic a Falsedad Ideolgic a - en agravio de las Empresas Asoc iac in Planta de Gas y SERVISEL Soc iedad Annima a TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y al pago de CIENTO OCHENTA DIAS MULTA a favor del Tesoro Pblic o, pena princ ipal que en virtud de lo dispuesto en el artc ulo c inc uentisiete del Cdigo Penal, queda suspendida c ondic ionalmente por el trmino de DOS AOS y baj o las siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar del domic ilio de su residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) no frec uent a r lugares de dudosa reput ac in, c ) c onc urrir personal y obligat oriament e al loc al del Juzgado el lt imo da de c ada mes a firmar el c uaderno de c ontrol y justific ar sus ac tividades, d) respetar el pat rimonio ajeno y no inc urrir en nuevas infrac c iones dolosas, y e) reparar el dao c ausado por el delito, asimismo la c ondeno al pago de DOS MIL NUEVOS SOLES por c onc epto de Reparac in Civil, suma que abonar la sent enc iada, en vas de ejec uc in de sent enc ia a fa vor d e los a gra via d os, sin p erjuic io a rest it uir la suma indebidament e obt enida, en c onsec uenc ia, MANDO: que la present e sent enc ia sea leda en ac t o pblic o, c onsent ida y/ o ejec utoriada que sea la misma, se expidan los testimonios y boletines de c ondena, se insc riba en el regist ro Judic ial c orrespondient e, a nulndose los ant ec edent es generados al enc ausado absuelt o, oficindose a las autoridades correspondientes para tal fin y fecho se t ome razn en donde c orresponda y se arc hive definit ivament e lo ac t uado.- (Sentenc ia del 28 de enero de 2000. Rec ada en la causa signada c on el No. 9503-98 del Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 113 FALLA: CONDENADO a JULIO VALDIVIA PAZ, c omo autor del delito c ont ra la Sa lud Pb lic a Trfic o Ilc it o de Drogas Mic ro Comerc ializac in en a gravio del Est ado; a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y TRESCIENTOS DIAZ MULTA en favor del Tesoro Pblic o, pena princ ipal que en virtud a lo dispuesto en el artc ulo c inc uenta y siete del Cdigo penal, queda suspendida c ondic ionalmente por el mismo trmino de la c ondena y baj o las siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar del domic ilio de su residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) no frec uent ar lugares de dudosa reputac in, c ) c onc urrir personal y obligatoriamente al loc al 535 d el Juzga d o el lt imo das de c ada mes a fin de firmar el c uaderno de c ontrol y justific ar sus ac tividades, d) reparar el dao c ausado por el delito, asimismo lo c ondeno al pago TRESCIENTOS NUEVOS SOLES por c onc ept o de Reparac in Civil, suma que abonar en vas de ejec uc in de sent enc ia a favor del agraviado, en c onsec uenc ia, mando; que la present e sent enc ia sea leda en ac t o pblic o, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la misma, se expidan los testimonios y boletines de c ondena, se insc riba en el registro Judic ial c orrespondien t e, se t ome razn en donde c orresponda y fec ho se a rc hive d ef init iva ment e lo a c t ua d o.- (Sentencia del 02 de junio de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 474-95 del Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 114 FALLA: condenado a GABRIELA VANESA ALATA FLORES, c omo a ut ora d e los d elit os c ont ra el Pa t rimonio Hurto agravado- y contra la Fe Pblic a Falsific ac in de doc ument os - en agravio de Luis Antonio Gandolfo Raffo, a dos aos de pena privativa de libertad y al pago de c inc uenta das MULTA a favor del Tesoro Pblic o, suspendindose la ejec uc in de la pena en forma c ondic ional, en virtud a lo dispuesto en el artculo cincuenta y siete del Cdigo Penal, por el mismo tiempo de la pena y baj o las siguientes reglas de c ond uc ta: a) no variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado, b) c omparec er personal y obligatoriamente al juzgado el ltimo da de c ada mes a fin de informar y justific ar sus ac tividades y firmar el Libro respec t ivo y c ) reparar el dao c ausado por los del itos; Fijo: la suma de Tresc ient os nuevos soles el mont o de la reparac in c ivil, que la sent enc iada abonar a favor del agraviado y adems deber restituir ntegramente el dinero hurtado; mando: que esta sentenc ia sea leda en ac t o pblic o y c onsent ida y/ o ejecutoriada que sea, se expida el bolet n de c ondena, se insc riba en el Regist ro Judic ial respec t ivo y se arc hive los aut os en forma definit iva.- (Sentencia del 08 de junio de 2000. Rec ada en la instruc c in signada c on el No. 838- 99 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 115 FALLA: CONDENANDO a DIONISIO FRANCISCO LUQUE FLORES, como aut or d el d elit o c ont ra La F Pblic a Falsificacin de Documentos en a gra vio d el Est a d o Ministerio de Transportes, Comunic ac iones, Vivienda y Const ruc c in, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y al pago de CUARENTA DIAS MULTA, a favor del Tesoro Pblic o, pena princ ipal que en virtud a lo dispuesto en el artc ulo c inc uentisiete del Cdigo Penal, queda suspendida c ondic ionalmente por el mismo trmino de la c ondena y baj o las siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar del domic ilio de su residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) no frec uent ar lugares de dudosa reputac in, c ) c onc urrir personal y obligatoriamente al loc al del Juzgado el ltimo da de cada mes a fin de firmar el cuaderno de c ontrol y justific ar sus ac tividades, d) reparar el dao c ausado por el delito, asimismo lo c ondeno al pago de QUINIENTOS NUEVOS SOLES, por c onc ept o de Reparac in Civil, suma que abonar en vas de ejec uc in de sent enc ia a favor del agraviado, en c onsec uenc ia, MANDO: que la present e sent enc ia sea leda en ac t o pblic o, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la misma, se expidan los 536 testimonios y boletines de c ondena, se insc riba en el registro Judic ial c orrespondient e, se t ome razn en donde c orresponda y fec ho se a rc hive d ef init iva ment e lo a c t ua d o.- (Sentencia del 15 de febrero de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 3671-99 del Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 116 FALLA: CONDENANDO a EDUARDO RIVADENEYRA ALVA, como autor d el d elit o c ont ra La F Pb lic a Falsific ac in de Doc ument os en agravio de la Ofic ina de Normalizac in Previsional, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y al PAGO de CIENTO OCHENTA DIAS MULTA, a favor del Tesoro Pblic o, pena princ ipal que en virtud a lo dispuesto en el artc ulo c inc uentisiete del Cdigo Penal, queda suspendida condicionalmente por el mismo trmino de la condena y baj o las siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar del domicilio de su residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) no frec uentar lugares de dudosa reputac in, c ) c onc urrir personal y obligatoriamente al loc al del Juzgado el ltimo da de c ada mes a fin de firmar el c uaderno de c ont rol y just ific a r sus a c t ivid a d es, d) no inc urrir en nuevas infrac c iones dolosas, y e) reparar el dao c ausado por el delit o, asimismo lo c ondeno al pago de MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES, por c onc epto de Reparac in Civil, suma que abonar el sentenc iado, en vas de ejec uc in de sent enc ia a favor de la agraviada, en c onsec uenc ia, MANDO: que la presente sentenc ia sea leda en ac to pblic o, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la misma, se expidan los t est imonios y b olet ines d e c ond ena , se insc rib a en el regist ro Jud ic ial c orrespond ient e, se t ome razn en donde c orresponda y fec ho se arc hive definit ivament e lo ac t uado. - (Sentencia del 02 de mayo de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 7831-99 del Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 117 FALLA: CONDENADO a GRIMALDO FLORENTINO SERES ANAYA por d elit o c ont ra la Vid a , el Cuero y la Sa lud Lesiones Culposas Graves en agravio de Brando Rivera Cieza; imponindosele una ao de pena privat iva de libert ad, c uya ejec uc in se suspende c on el c arc t er de c ondic ional por el mismo plazo; y sesenta das-multas, quedando suj eto al c umplimiento de las siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado, b) c onc urrir c ada mes a firmar el libro respec tivo dando c uenta de sus ac t ivid ad es, c ) c ond uc ir vehc ulos mot orizados dent ro de la veloc idad establec ida en el Reglamento de Trnsito; FIJO: En la suma de dos mil nuevos soles el mont o de la reparac in c ivil, que deber pagar el sent enc iad o a favor d el agraviad o; MANDO: Que est a sent enc ia sea leda en ac to pblic o y c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la misma se expidan los bolet ines de c ondena para su debida inscripcin en el libro correspondiente, y cumplida el pago de mult a y reparac in c ivil, se arc hive d efinit ivament e los ac t uad os; Regist r nd ose. - (Sentenc ia del 22 de enero de 1999. Rec ada en la inst ruc c in No. 55-98 del Cuadragsimo Juzgado Penal de Lima).
537 RESOLUCIN JUDICIAL No. 118 FALLA: CONDENANDO a IVAN HUMBERTO PANDURO REJAS y ZONIA VERA DIAZ, por el d elit o c ont ra la Fe Pblic a - Falsific ac in d e d oc ument os [ Art . 427] - en agravio de la Universidad Nac ional de Ingeniera al primero de los nombrados a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, suspendida por el plazo de Tres aos y para la segunda de las nombradas por el mismo plazo; MULTA DE CIENTO OCHENTA DIAS MULTA; suspendidas ambas c ondenas condicionalmente bajo las siguientes reglas de conducta a) No variar de domic ilio, sin previo aviso al Juez de la c ausa; b) No c onc urrir lugares de dudosa reputac in y c ) Conc urrir al Juzg ado de la causa, c ada treinta das a fin de informar sobre sus ac tividades lc itas; todo bajo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena impuest a en c aso de inc umplimient o; FIJARON: en la suma de MIL NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o d e Rep a ra c in Civil, d ebern pagar los sent enc iad os en forma solid aria a favor d e la agraviada; MANDARON: Que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la p resent e sent enc ia se insc rib a n los Bolet ines y Test imonios d e c ondenas c orrespondient es, arc hivndose la causa, en forma d efinit iva , c on a viso a l Juzga d o d e Origen.- (Sent enc ia del 18 de junio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 70-95 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 119 FALLA: CONDENADO a MARTIN OLARTE GONZALES, por delito contra la Fe Pblic a - Uso de doc ument o falso [ Art . 427] - a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y EL PAGO DE TREINTA DIAS MULTA, suspendida CONDICIONALMENTE c uyo plazo de PRUEBA DE LA CONDENA ES LA MISMA y sujeto a las siguientes reglas de conducta; a) c onc urrir c ada fin de mes al juzgado a firmar el libro de asistenc ia y justific ar sus ac tividades; b) no variar de domic ilio sin previo aviso al juzgado; c ) no c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in; bajo a p erc ib imi ento de aplicrsele el artculo cincuentinueve del Cdigo Punit ivo; FIJARON: en CINCUENTA NUEVOS SOLES el mont o de la reparac in c ivil que deber abonar el sent enc iado a favor del Est ado; MANDARON: que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e, se arc hive definitivamente lo actuado, tomndose razn e insc ribindose donde c orresponda.- (Sentencia del 11 de diciembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 380-95 de la Terc era Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 120 FALLA: CONDENANDO a ROSARIO DEL PILAR CARRILLO CUELLAR c omo autora del delito c ontra la Vida, el Cuerpo y la Salud -lesiones [ Art . 122, 1er. p rra f o] -, en agravio de Franc isc a Alejandrina Lpez Rojas, A LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE UN AO Y SESENTA DIAS MULTA, c uya ej ec uc in se suspende c ondic ionalmente, baj o las siguientes normas de c onduc ta a que queda sujeto el sentenciado: Conc urrir al loc al del Juzgado una vez al mes a fin de regist rar sus a c t ivid a d es; No va ria r d e d omic ilio c onsignado en autos sin previo c onoc imient o y aut orizac in del Juzgado; no ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso durante el trmino de la c ondena ni c onsumir sust anc ias est upefac ient es, salvo por presc ripc in mdic a; no c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in; no incurrir en nuevo delito, 538 en espec ial los relativos al que es materia de la presente resoluc in, bajo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena impuesta; FIJA: En QUINIENTOS NUEVOS SOLES el importe que c omo Reparac in Civil abonar la sent enc iada a favor de la agraviada; MANDA: Que c onsent ida o ejec ut oriada que fuere la present e sentenc ia, se insc riba en el Registro Judic ial respec tivo, se c ursen los testimonios de c ondena y se arc hive definitivamente los autos en su debida oport unidad. TOMESE razn. - (Sentencia del 19 de marzo de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 223-95 del Trigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 121 VISTOS; Int erviniendo c omo Voc al ponent e el Seor President e Doc t or...; d e c onf ormidad c on lo dic t aminado por el Seor Fisc al Superior, c uyos fundamentos se reproduc en, ac orde c on lo dispuesto por el artc ulo c iento c uarentids del Texto Unic o Ordenado de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial; CONFIRMARON: la sentencia venida en grado de foj as c inc uentisiete y c inc uentioc ho, su fec ha diec inueve de marzo lt imo, que c ondena a ROSARIO DEL PILAR CARRILLO CUELLAR a un ao de pena privat iva de la libert ad y sesenta das de multa, por delit o c ont ra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Lesiones, en a gra vio de Franc isc a Alejandrina Lpez Rojas, c uya ejec uc in se suspende baj o las reglas de c onduc ta fijad as en la rec urrid a; e INTEGRANDOLE: fijaron en un ao el plazo de prueba; notific ndose y los devolvieron. - (Resolucin del 23 de agosto de 1996 de la Quinta Sala Penal de la Corte Superior de Justic ia de Lima, c orrespondiente a la sentenc ia del 19 de marzo de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 223-95, del Trigsimo Cuart o Juzgado Penal).
b. Situac in ms grave resulta ser la c reada por las sentenc ias nmeros 122, 123 y 124 ya que en ellas el rgano jurisdic c ional al aplic ar un rgimen de reserva del fallo c ondenatorio, c onc luye imponiendo al sentenc iado una pena de multa c on c arc ter efec tivo, c ontraviniendo de esa manera el sentido y alc anc e q ue el artc ulo 62 del Cdigo Penal otorga a este tipo de medida alternativa. En efec to, en dic has sentenc ias el operador judic ial no slo deja fuera del marc o de la reserva del fallo c ondenatorio a la multa sino que aplic a una pena pec uniaria sin que medie una c ondena. 539
RESOLUCIN JUDICIAL No. 122 RESERVA EL FALLO CONDENATORIO, de c onformidad c on el artc ulo sesentids del Cdigo Penal POR UN AO c ontra JOSE CARLOS FARFAN CRUCES en la instruc c in que se le sigue por el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Lesiones Culposas [Art. 124] en agravio de Juana Felic it as Galds Lajo; en c onsec uenc ia debe c eirse al estric to c umplimiento de las siguientes reglas de c onduc ta; a) No variar de domic ilio sin previo c onoc imient o del Juzgado; b) Resp et a r la int egridad fsic a de sus semejant es; y c ) Comparec er c ada fin de mes al loc al del Juzgado a firmar en los libros c orrespondient es; bajo responsabilidad de revoc rsele la medida dec ret ada asimismo se fija en la suma de OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES, el mont o d e la Reparacin Civil que deber abonar en favor del agraviado y el pago de sesenta das- mul ta, MANDO: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e se proc eda c onforme a ley. - (Sent enc ia del 30 de julio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 427-94 del Trigsimo Terc er Juzgado Penal de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 123 FALLO: CONDENANDO a Germn Rondn Calmet por Faltas c ontra la persona - agresin - y Faltas contra el Patrimonio-daos materiales- en agravio de doa VERONICA DEL SOCORRO VALLAS NIZAMA de RONDON; RESERVANDOSE EL FALLO CONDENATORIO dic tado c ontra el mismo, por el plazo de TRES MESES, bajo las siguient es reglas de c onduc t a; a). - A resp et a r la int egrid a d fsic a y mora l d e sus semejant es, b). - A respetar la propiedad ajena, c ). - A no reincidir en los hec hos denunc iados, d). - A la obligac in de no variar de d omic ilio, e). - A la obligac in de rec urrir mensualmente al Juzgado, f). - A la prohibic in de c onsumir bebidas alc ohlic as; DEBIENDO abonar por CONCEPTO DE REPARACION CIVIL Y DAOS OCASIONADOS la suma de VEINTE nuevos soles; y MANDO que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente, se insc riba donde c orresponda, y se arc hive el expedient e. - (Sent enc ia del 25 de setiembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 061-95 del Cuarto Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Lurigancho de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 124 DISPONE: LA RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO para JULIO CESAR PUMA MALDONADO en el proc eso que se le sigui por delito de RECEPTACION [Art. 194] en agravio de TERESA ROMANI MORALES, por el plazo de UN AO, bajo las siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar d e d omic ilio sin previo aviso a la aut orid ad jud ic ial. b) Presentarse c ada fin de mes al Juzgado Personal y obligatoriamente para informar y just ific ar sus ac t ividades. c ) Respet ar el pat rimonio ajeno. d) Pagar la reparac in c ivil; todo ello bajo aperc ibimiento de revoc rsele el rgimen de prueba en c aso de inc umplimiento. FIJO: en TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el monto de la Repara cin civil que el sent enc iado deber abonar en favor de la agraviada y, FIJO: en TREINTA DIAS MULTA que el sentenc iado deber abonar en favor del Est ado. MANDO: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la 540 presente sentenc ia, en su oportunidad se arc hive def initivamente lo ac t uado en est e ext remo. RESERVANDOSE el proc eso c ont ra el enc ausado Carlos Humberto Cabrera Carln hasta que sea habido, oficindose para su ubicacin o captura. Notificndose. - (Sentencia del 14 de oc t ubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 440-94 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima).
c . Ahora bien, ni la c onversin ni la sustituc in de penas son medidas alternativas que inc iden sobre la pena de multa. Es as que la c onversin, segn los artc ulos 52 a 54 del Cdigo Penal, slo permite que una pena privativa de libertad no superior a dos aos pueda transformarse en una pena de multa, pero no vic eversa. Por su parte la sustituc in de penas posibilita que una c ondena de hasta c uatro aos de pena privativa de libertad pueda ser reemplazada exc lusivamente por una pena limitativa de derec hos, de prestac in de servic ios a la c omunidad o de limitacin de das-libres (artc ulos 32 y 33 del Cdigo Penal). En ningn c aso, pues, la ley fac ulta la sustituc in de penas limit at ivas de derec hos por penas de multa. Sin embargo, en las sentenc ias nmeros 125, 126 y 127 provenientes de Juzgados de Paz Letrados, de modo totalmente c onfuso e ilegal los Juec es sust it uyen, y a la vez suspenden , penas de prestac in de servic ios a la c omunidad por penas de multa. De esta manera, se obliga a un c ondenado a c umplir una pena sustitutiva no autorizada en la ley, inc urriendo el Juez, a travs de dic ho 541 proc eder, en c ausal de nulidad y en grave responsabilidad func ional.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 125 FALLO: Condenando a TEOFILO CORDOVA ARCOS c omo responsable de la Falta c ontra la Persona Agresin, a la pena de VEINTE DIAS de prestac in de servic io c omunitario, la c ual se suspende por el pago de das multa a favor del Est ado y una Reparac in Ci vil de CIEN NUEVOS SOLES a favor del agraviado; y Condenando a TORIBIO VALIENTE SANTISTEBAN como responsable de la Falta c ontra el Patrimonio - Daos materiales, a la pena de VEINTE DIAS de prestac in de servic io c omunitario, lo c ual se suspende por el pago equivalente de das multa a favor del Est ado y una Reparac in Civil de CIEN NUEVOS SOLES a favor del agraviado, sin perjuic io de rest it uir el import e del bien daado, c uya fac t ura obra en aut os; y MANDO c onsent ida o ejec ut oriada que sea est a, se arc hive. - (Sent enc ia del 01 de set iembre de 1995. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 04-95 del Cuarto Juzgado de Paz Letrado del Cerc ado de Lima).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 126 FALLA: Condenando a JOSE VICTOR SUYON CONTRERAS c omo responsable de la Falta c ontra la persona - agresin en agravio de Merc edes Alic ia Mendiet a Crdova, a la pena de prestac in de servic io c omunitario de veinte das, pena que se suspende por el pago de una MULTA equivalente a los das de prestac in sealados; y, FIJO en la suma de CIEN NUEVOS SOLES la reparac in c ivil que deber abonar en favor de la agraviada; y c ondenando a MERCEDES ALICIA MENDIETA CORDOVA como responsable de la Falta c ontra la persona - agresin en agravio de Jos Vc tor Suyn Contreras, a la pena de prestac in de servic io c omunitario de veintic inc o das, pena que se suspende por el pago de una MULTA equivalente a los das de prestac in sealados; y FIJO en la suma de CIEN NUEVOS SOLES la reparac in c ivil que deber abonar a favor del agraviado; ABSOLVIENDO a Merc edes Alicia Mendieta Crdova c omo responsable de la falt a c ont ra la persona respec t o a Dalia Rosa Saavedra; MANDO que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in se arc hive, t omndose razn donde c orresponda.- (Sent enc ia del 19 de junio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 39-96 del Quinto Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Luriganc ho).
RESOLUCION JUDICIAL No. 127 FALLO: Condenando a IRIS JENI QUILCA PORRAS como responsable de la Falta c ontra la Persona - agresin en agravio de Jess Alberto Vargas Canc ho, a la pena de Prestacin de Servicio Comunitario de Veinte das, c uya ejec uc in se suspende por el pago de una MULTA equivalente a los das impuestos a favor del Estado (Poder Judic ial); FIJO: en la suma de CIEN NUEVOS SOLES la reparac in c ivil que deber abonarse a favor del agraviado. - MANDO que consentida o 542 ejec utoriada que sea la presente resoluc in se arc hive, tomndose razn donde c orresponda.- (Sent enc ia del 14 de noviembre de 1995. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 62-95 de Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho).
d. Pese a que en el artc ulo 52 del Cdigo Penal no existe una disposic in expresa que permita al Juzgador elegir entre una pena de multa, una prestac in de servic ios a la c omunidad y una limitac in de das libres al momento de la c onversin, el Pleno Jurisdic c ional de Iquitos de 1999 elabor una frmula c oherente para superar este vac o. El c riterio adoptado tomaba en c uent a el c uant um de pena privat iva de libert ad a sust it uir. As, se recomend c omo c riterio jurisprudenc ial la aplic ac in exc lusiva de la multa c omo pena sustituto en los c asos en que la pena privat iva de libert ad a c onvert ir no fuera mayor de dos aos. Ahora bien, la utilizac in sustitutiva de las penas limitativas de derec hos se reservara nic amente para aquellos c asos en que la pena privativa de libertad sea mayor de dos aos y no supere el lmite de los c uatro aos.
Pero tal rec omendac in no ha sido seguida plenamente por los operadores jurisdic c ionales. Es as que en la sentenc ia 128 proveniente de la Sala Mixta Desc entralizada Itinerante de Caman, el Juzgador ha c onsignado una pena sustituto distinta 543 a la pec uniaria, transformando la prisin efec tiva de dos aos en prestac in de servic ios a la c omunidad.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 128 FALLAMOS:...DECLARAR a EDGAR JUAN CHAVEZ RODRGUEZ, c uyas generales de Ley est n sealadas en el apart ado primero de los ant ec edent es de la present e, c omo AUTOR del delit o de pec ulado doloso bsic o, previst o y penado en el primer prrafo del a rt c ulo t resc ient os oc hent a y siet e, del Cdigo Penal c onc ordant e c on el art c ulo 392 de dic ho c uerpo de leyes. CONDENAR al c itado procesado, a dos aos de pena privativa de la libertad efectiva, en el p ena l q ue d et ermine la a ut orid a d p enit enc ia ria ; c ond ena que venc er el da diec isiet e de junio del dos mil seis. Convertir la citada pena privativa de libertad, a la de prestac in de servic ios a la c omunidad, razn de ciento cuatro jornadas de sta (104); la cual se ejec ut ar c on t rabajos grat uit os que el c o ndenado brindar en los lugares y c ondic iones que c on arreglo a Ley- sealar la autoridad penit enc iaria. CONDENAR al referido sent enc iado, a dos aos de inha b ilit a c in, c on inc a p a c id a d p a ra ob t ener ma nd a t o, c a rgo, empleo o c omisin de c arc t er pblic o. FIJAR en la suma de mil nuevos soles (S/ . 1000,00), el monto que por c onc epto de reparac in c ivil, deber abonar el c ondenado a favor del Estado. MANDAR Que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e, se insc riba en el regist ro jud ic ia l c orresp ond ient e, c ursndose los t est imonios y bolet ines de c ondena. Por est a sent enc ia, as lo pronunc iamos, mandamos y firmamos. Hgase saber. Direc t or de Debat es, Voc al Port ugal Tejad a. - (Sentenc ia del 19 de junio de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 2001-0409-0-0413-JM-PE-01 de la Sala Mixta Desc ent ralizada It inerant e de Caman de la Cort e Superior de Arequipa).
Diferente ha sido la posic in de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que si asumi la propuesta del Pleno de Iquitos, tal c omo se aprecia en la resolucin 129, donde la pena privativa de libertad de c uatro aos se transforma en prestac in de servic ios a la c omunidad.
RESOLUCIN JUDICIAL No. 129 Que es del c aso de sealar en el c aso c onc reto, que es posible aplic ar la c onversin de la pena privativa de libertad por otra no 544 privativa de libertad, que puede ser prestac in de servic ios a la c omunidad o pena de multa segn lo establec ido en el artc ulo c inc uentids al c inc uentic uatro del Cdigo Penal siempre y cuando se t enga present e l os siguientes requisitos: a) que exista una condena que imponga al c ondenado una pena c onc ret a privat iva de libert ad, no superior a c uat ro aos de c arc t er efec t iva; b) que no sea posible aplic ar en el c aso c onc ret o una suspensin de la ejec uc in de la pena o una reserva de fallo c ondenat orio, si est os presupuest os se dan se podr disponer la c onversin de la pena, adems de exigirse un requisit o esenc ial c onsist ent e en que el c ondenado no vuelva a c ometer delito doloso mientras dura la pena c onvert id a , siendo est o as en el c aso de aut os adems en c onc ord a nc ia d el a rt c ulo t reint ic ua t ro d el Cd igo Pena l; en c onsec uenc ia POR MAYORA Dec lararon: NO HABER NULIDAD en la sent enc ia rec urrida de fojas t resc ient os t reint it rs, su fec ha siet e de julio del dos mil c uatro, que ABSUELVE a Rubn Daro Garay Bric eo de la ac usac in fisc al por el delito de robo agravado en agravio de Jorge Ric hard Aguelles Llerena y c ondena a RUBEN DARIO GARAY BRICEO, c omo aut or c onvic t o d el d elit o d e robo agravad o en agravio de Jorge Ubald o Esp inoza Villa nueva ; Fija : en q uinient os nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber pagar a favor del agraviado; HABER NULIDAD, en la propia sentenc ia en el extremo que impone a Rubn Daro Garay Bric eo seis aos de p ena p riva t iva d e lib ert a d ; reformndola le impusieron CUATRO AOS pena privativa de libertad efec tiva, siendo que por siete das de pena privativa de libertad a razn de un da de prestac in de servicios a la comunidad, se Convierten doscientos ocho jornadas de Prestac in de Servic ios a la Comunidad; debiendo c umplirse en jornadas de diez horas semanales, entre los das sbados y domingos, de modo que no se perjudique la jornada normal de su t rabajo habitual en el lugar que designe el Instituto Nac ional Penitenc iario; y en c aso c omet iera un nuevo delit o doloso operara la rec onversin de la pena que supone retornar a la pena privativa de libertad que primigeniament e debi c umplirse al ser impuest a; ORDENARON SU INMEDIATA libert ad, la misma que se llevar a c abo siempre y c uando no exist a en su c ont ra orden o mandat o de det enc in alguno emanado de autoridad judicial competente; oficindose con t a l fin a la Primera Sa la Pena l d e la Cort e Sup erior d e Just ic ia d el Callao; c on lo dems que c ont iene; y los devolvieron. - (Ejecutoria suprema del 24 de noviembre d 2004. Rec ada en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 2725-2004 de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a. Proc ede del Callao).
e. Finalmente, en lo referente a la exencin de pena la prc tic a desarrollada por la judic atura ha sido menos desafortunada, ya que el operador judic ial ha aplic ado debidamente esta medida 545 a la pena de multa. Pese a ello, los defec tos observados estn vinc ulados c on la formalidad empleada, ya que en ninguna de las sentenc ias signadas c on los nmeros 130, 131 y 132 se hizo menc in a la c ondena c orrespondiente, ni tampoc o se fundament la mnima c ulpabilidad del agente que, c omo requisito, exige el artc ulo 68 del Cdigo Penal.
RESOLUCIN JUDICI AL No. 130 DECLARO EXENTO DE PENA a don JORGE ARIZA OYARZA BAL, en la presente c ausa que se le sigue por Faltas c ontra el Patrimonio- Daos materiales en agravio de Cesar Cuet o Avila; y FIJO: en la suma de Veint e Nuevos Soles el mont o de REPARACION CIVIL que deber abonar a favor del c itado agraviado; y MANDO que c onsentida y/ o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in se arc hive los aut os; t omndose razn donde c orresponda. - (Sentencia del 14 de agosto de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 120-96 del Cuarto Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 131 DECLARO EXENTO DE PENA a JULIO ALEJANDRO CORONEL VALZANIA, en la presunta c ausa que se le sigue por Faltas c ontra el Patrimonio- daos a la propiedad en agravio de Leoncio Matenci Villegas; y FIJO por c onc ept o de REPARACION CIVIL y por los DAOS MATERIALES oc asionados, la suma de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES que deber pagar en favor del agraviado; y MANDO que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in se arc hive los aut os; t omndose razn donde c orresponda. - (Sent enc ia del 18 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 143-95 del Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho).
RESOLUCIN JUDICIAL No. 132 FALLA: DECLARANDO EXENTO DE PENA a ALBERTO DE LOS SANTOS ALVARADO por el delito de Abuso de Autoridad, en agravio del Est a d o; MANDARON: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la presente, se arc hive definitivamente lo ac tuado, tomndose razn e inc ribindose donde c orrespond a.- (Sentencia del 28 de noviembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 234-95 de la Terc era Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima). 546
7.7. SE OMITE LA MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA PECUNIARIA
De la revisin del total de nuestra muestra, podemos c onc luir que no se ha enc ontrado una sola sentenc ia que motive la imposic in de la pena de multa. De ah pues, la tendenc ia observada es que el Juzgador resuelva c on ausenc ia total de motivac in sobre los c riterios de determinac in del nmero de das-multa as como de la c uota dineraria c orrespondiente, c ontraviniendo lo previsto de manera expresa por el inc iso 5 del artc ulo 139 de la Constituc in Poltic a del Estado.
7.8. EFECTOS PROCESALES DE RESOLUCIONES JUDICIALES QUE APLICARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA
Lo visto en los anteriores c aptulos deja en evidenc ia que los rganos judic iales inc urren frec uentemente en defec tos de aplic ac in de la ley penal material c onc erniente a la pena de multa.
547 En el presente apartado, queremos analizar los efec tos proc esales que pueden ac arrear tales errores. Esto es, teniendo en c uenta lo expuesto en el artc ulo 298 del Cdigo de Proc edimientos Penales y los razonamientos de la doc trina proc esal nac ional y extranjera, definir en qu c asos c abe dec larar la nulidad de la resoluc in que c ontiene la c ontravenc in o, si por el c ontrario, resulta superable el error u omisin detec tados, a travs de un ac to de integrac in de resoluc in. Finalmente, si esto ltimo, la integrac in, puede tener lugar an en la etapa de ejec uc in de la sentenc ia c ondenatoria que realic e el rgano jurisdic c ional.
7.8.1. SUPUESTOS EN LOS QUE CABE DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIN
Somos de opinin que la dec larac in de nulidad debe rec aer solamente en aquellos c asos donde el rgano jurisdic c ional ha infringido mandatos expresos de la Constituc in, c omo el princ ipio de la motivacin de las resoluciones judiciales; de la ley material, como es el princ ipio de legalidad de las penas; y de la ley procesal como el derec ho a la doble instanc ia. En razn de ello, estimamos c omo sujetas a nulidad las sentenc ias en las c uales:
548 1. Se impone la pena de multa sin la debida motivac in judic i al.
2. Se impone una pena de multa que la ley no c ontempla para el delito subjudic e.
3. Se c uantific a la pena c onc reta de multa exc ediendo los lmites de la pena c onminada para el delito materia del proc eso. Curiosamente la mxima autoridad judic ial del pas, en la situac in inversa, c uando el juzgador aplic una pena de multa por debajo del mnimo legal definido por el delito penal c onc reto, sin que se halla fundamentado motivadamente dic ha resoluc in, ha dec idido dec larar no haber nulidad inc rementando la sanc in pec uniaria. Al respec to, la ejec utoria suprema del 04 de dic iembre de 1997, emitida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 641-97, proc edente de Huanc avelic a, seala que: VISTOS; de c onformidad en parte c on el Seor Fisc al; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, tratndose de la falsific ac in de un doc umento privado, el marc o de la pena de multa, se extiende desde c iento oc henta das-mult a a t resc ient os sesent a y c inc o das-multa, c onforme a lo dispuesto por el artc ulo c uatroc ientos veintisiete del Cdigo Penal, que, habindose fijado dic ha pena 549 por debajo del mnimo sealado, es del c aso modific arla, en at enc in a lo previst o por el art c ulo t resc ient os del Cdigo de Proc edimientos Penales; que, asimismo, c onforme a lo dispuesto por el art c ulo c uarent it rs del Cdigo Sust ant ivo ac ot ado, el importe del da -mult a no podr ser menor del veint ic inc o por c iento, ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo; que, advirt indose de la sent enc ia mat eria del grado, que la Sala Penal Superior, ha omitido fijar el referido porc entaje, es del c aso int egrar est e ext remo de la sent enc ia en aplic ac in del penlt imo p rrafo del artc ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo Adjetivo ac otado, modific ado por el Dec reto Legislativo nmero c iento veintisis: dec lararon HABER NULIDAD en la propia sentenc ia en c uanto impone al ac usado Alejandro Soriano Garc a, la pena de sesenta das-multa que deber abonar a favor del Tesoro Pblic o; c on lo dems que al respec to c ontiene; reformndola en ese extremo: IMPUSIERON al sentenc iado Soriano Garc a la pena de c iento oc henta das-mult a que deber abonar el sentenc iado a favor del Tesoro Pblic o; e INTEGRANDO la propia sentenc ia: FIJARON un porc entaje equivalent e al veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario, que deber abonar a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimiento de la c onversin, dec lararon NO 550 HABER NULIDAD en lo dems que dic ha sentenc ia c ontiene; y los devolvieron.- .
4. Se hace extensivo los alcances de la suspensin de la ejecucin de la pena a la multa.
5. Se aplic a una pena de multa c on c arc ter efec tiva a pesar de haberse resuelto una reserva del fallo c ondenatorio.
6. Se sustituye una pena de prestacin de servicios a la comunidad por una de multa.
7. Se determina la pena pec uniaria sobre la base de remunerac iones mnimas vitales.
8. Se dispone de ofic io un pago frac c ionado de la multa.
9. La instanc ia superior integra la multa omitida en la instanc ia inferior. Para algunos autores c omo BERNAL CUELLAR y MONTEALEGRE LYNETT este proc eder no c onfigura una reformatio in peius, puesto que no se agrava la situac in del c ondenado, ya que el rgano de revisin slo se limita a adecuar la condena al princ ipio de legalidad de las penas: La reformatio in peius es 551 una inst it uc in jurdic a relac ionada c on los lmit es a que est sujeto el func ionario de segunda instanc ia para agravar la sit uac in del imput ado, y que t iene efecto tanto en las instancias c omo en el rec urso extraordinario de c asac in. Es aplic able a todas aquellas actividades del Estado que impliquen ejercicio de una ac tividad punitiva. Es una garanta fundamental del debido proc eso, que tiene la finalidad de evitar que el imputado sea sorprendido c on una sanc in que no se ha tenido oportunidad de c ontrovertir...Para que opere la prohibic in de la reformatio in peius es nec esario que la dec isin no quebrante el princ ipio de legalidad de las penas y que el juez se pronuncie sobre todos los elementos que deben integrar la sentenc ia. Esto signific a que no puede entenderse c omo agravac in, todo inc remento punitivo dec retado en la segunda instanc ia. En efec to, si el a quo omite pronunc iarse sobre todos los aspec t os que deben integrar la sentenc ia o la sanc in c orrespondiente, el superior puede c orregir el defec to, sin que ello implique violac in del mandato c onstituc ional. Por ejemplo, c uando el func ionario de la primera instanc ia olvida imponer penas ac c esorias, o por error c ambia de naturaleza de la sanc in (v. gr., c ondena por arresto, c uando el delito amerita prisin,), u olvida pronunc iarse sobre el pago de perjuic io...Sobre el partic ular, ha dic ho la Corte Suprema de Justic ia:...c ) No hay agravac in c uando el ad quem se limita a 552 realizar un ajust e de la graduac in punit iva a la normat ividad aplic able, a fin de respetar el princ ipio de la legalidad de la pena. Por ejemplo, que el juez, c on base en c irc unstanc ias genric as de atenuac in punitiva, modifique la pena mnima prevista en el tipo penal aplic able al c aso c onc reto. El ad quem puede hac er los inc rementos punitivos, porque est en la obligac in de graduar la sanc in sin desc onoc er los lmites mnimos que han sido impuestos. El princ ipio de la no reformatio in peius no fac ulta al juez para desatender normas de imperioso cumplimiento, porque siempre debe actuar con sujecin a la ley, tal c omo lo ordena la Constituc in Nac ional. En c onsec uenc ia, c uando exista una grotesc a o manifiesta violac in de los princ ipios que rigen la individualizac in de la pena, el superior puede aplic ar los c orrec tivos nec esarios, a fin de restablec er la legalidad quebrantada 313 .
Sin embargo, segn refiere SAN MARTN CASTRO, la doc trina y jurisprudenc ia italiana han sealado que el juez de apelac in no puede infligir una pena ms grave en c uanto a la c antidad, aunque slo se trate de reduc ir la pena a los lmites que el primer juez haba violado (pena por debajo del mnimo legal): el error
313 Cfr. Jaime Bernal Cuellar y Eduardo Mont ealegre Lynet t . El Proc eso Penal. Universidad Externado de Colombia. Terc era Edic in. Bogot, 1995, pp. 246- 247. 553 del primer juez no puede ser c orregido sin la impugnac in del Ministerio Pblic o. No puede, en general, modific ar en dao del imputado la pena que en la parte dispositiva haya sido infligida por el primer juez; en c onsec uenc ia, en c aso de errnea omisin de una pena, que es el c aso de las penas c onjuntas, no puede sanear el error, agregando la pena no inflingida, ni aun siquiera c on el pretexto de la eventual reduc c in de la pena infligida en primera inst anc ia 314 .
Este no ha sido el parec er de la Corte Suprema, c omo es de verse en la ejec utoria del 28 de abril de 1998, emitida por la Sala Penal, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 1162-98, proc edente del Cusc o: VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, c onforme a lo previsto en el art c ulo c ient o veint ic uat ro del Cdigo Penal, los ac usados Robert Arona Caldern y Luis Wilfredo Huanc a Quisverde c omprendidos en el delito c ontra la Vida, el Cuerpo y la Salud - lesiones c ulposas- tambin son reprimidos c on pena de multa; que, al ser omit ido est e ext remo en la sent enc ia mat eria del grado es del c aso integrarlo en atenc in a lo dispuesto por el c uarto pargrafo del artc ulo dosc ientos noventioc ho del
314 Cfr. Csar San Mart n Cast ro. Derec ho Proc esal Penal. Tomo II. Ob. Cit ., pp. 980-981. 554 Cdigo de Proc edimientos Penales, modific ado por el Dec reto Legislat ivo nmero c ient o veint isis: dec lararon NO HABER NULIDAD en la sent enc ia rec urrida de fojas c uat roc ient os sesentiuno, su fec ha diec isiete de febrero de mil novec ientos noventioc ho, que c ondena a...; c on lo dems que c ontiene: e INTEGRANDO la propia sentenc ia: IMPUSIERON A Robert Arona Caldern y Luis Wilfredo Huanc a Quisverde, sesenta das-mult a en un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimiento de c onversin; c on lo dems que c ontiene y los devolvieron.- .
Sin embargo, a nuestro entender tal resoluc in integradora perjudic a al sentenc iado debido a que ya no podr impugnar ante una nueva instanc ia dic ha dec isin, la que c ualitativa o c uantitativamente estara agravando su situac in jurdic a. Este razonamiento, por lo dems, viene siendo admitido por un sector de la Magistratura c omo lo evidenc ia la sentenc ia de vista de fec ha 06 de agosto de 1998 de la Sala Penal Corporativa de Apelac iones para Proc esos Sumarios c on Reos Libres de Lima, en la c ausa signada c on el No. 263-98, c uando sostiene que Primero: Que, la suspensin de la ejec uc in de la pena slo alc anza a las penas privativas de la libertad; en c onsec uenc ia la 555 pena de multa c onminada en la ley c omo pena c onjunta, debe aplic arse c on c arc ter efec tivo; Segundo: Que la multa es una pena c uyo c ontenido implic a el pago de una determinada c antidad de dinero c uya naturaleza es la de ser una pena princ ipal a la que son aplic ables todas las c arac terstic as que se tienen en una pena y c uya orientac in es a la prevenc in general posit iva; Terc ero: Que el sistema del da-multa persigue permitir una mejor individualizac in de la pena de multa t omando en c uent a t ant o el delit o y la c ulpabilidad del aut or c omo la situac in ec onmic a de ste; que asimismo c ada delito establec e el marc o penal en el que va a poder ser impuesta (lmites mximos y mnimos); Cuarto: Que en este orden de ideas, debemos sealar que la c onc rec in del numero de das multa se debe hac er tomando en c onsiderac in el desvalor de ac c in, el desvalor del resultado y la c ulpabilidad del aut or mot ivndose dic ha c onc rec in en la sentenc ia, siendo que posteriormente al fijarse el importe de c ada c uota se tomar en c onsiderac in las circunstancias econmicas del reo; Quinto: Que, este Colegiado, infiere que la sentenc ia rec urrida deviene en nula al haber impuesto pena privativa de la libertad con ejecucin suspendida omitiendo aplic ar la pena pec uniaria establec ida en el artc ulo c uatroc ientos veintisiete de Cdigo Penal vigente; que en ese sentido podemos establec er que la multa n o es una pena que se 556 pueda completar por ser algo accesorio, incidental o subsidiario sino que esta es una pena que al igual que la pena privativa de la libertad debe ser debidamente motivada y fijada en las sentenc ias c on todos los datos nec esarios que pa ra ello deben haber sido aportados durante la instruc c in o juic io oral, puesto que nos enc ontramos ante una sanc in final que revela por una parte la gravedad de los hec hos y la c ulpabilidad del sujeto mediante la extensin temporal que se haya impuesto, y por otra la situac in ec onmic a del sentenc iado al adaptar la sanc in a su c apac idad ec onmic a real; Sexto: Que al integrar la pena de Multa, ste Colegiado c onsidera que se estara inaplic ando las garantas proc esales rec onoc idas en nuestra Constituc in ; pluralidad de instanc ias y el derec ho a la defensa, tanto ms si c onsideramos que el impago de esta pena pec uniaria puede t ransformarse en una pena privat iva de la libert ad c omo lo establec e el artc ulo c inc uentisis del Cdigo Penal vigente aplic ando por ende a esta sanc in todas las disposic iones que para la det erminac in de las penas privat ivas de la libert ad prev nuestro ordenamiento legal: por estas c onsiderac iones, de c onformidad c on lo establec ido en el artc ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos Penales, POR MAYORIA dec lararon NULA la sentenc ia de fojas c iento treintinueve, su fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos 557 noventisiete que falla CONDENADO a LUIS ALBERTO BENAVIDES ANCHORENA c omo autor del delito c ontra la Fe Pblica - Falsific ac in de Doc umentos en agravio de Claudio Jeremas Poma a UN AO de pena privativa de la libertad, c uya ejec uc in se suspende por el mismo trmino bajo reglas de c onduc ta y fija en DOS MIL NUEVOS SOLES la reparac in c ivil a favor del agraviado ; LLAMARON la atenc in al Juez Rubn Mansilla San Miguel por la omisin anotada, rec omendndole mayor diligencia en la aplicacin de los dispositivos sealados en el Cdigo Penal vigente; DISPUSIERON que los autos vuelvan al juzgado de origen a fin de que el A-Quo emita nueva resoluc in c on arreglo a ley; notific ndose y los devolvieron.- .
10. Se design c omo destinatario de la multa al agraviado o a un terc ero.
11. Se dispuso un pago solidario de la multa entre todos los c ondenados. 558
7.8.2 SUPUESTOS EN LOS QUE CABE LA INTEGRACIN DE LAS SENTENCIAS
Estimamos que la integracin puede subsanar aquellas omisiones o equvoc os en los que haya inc urrido el Juzgador, pero que no c onstituyen transgresin insuperable de las normas sustantivas q ue regulan la determinac in y ejec uc in de la pena de multa. A nuestro entender, lo trasc endente en el proc eso de determinac in de la pena de multa se reduc e a la utilizac in del sistema de das-multa. Por c onsiguiente, c ualquier defec to o c arenc ia vinc ulados al uso de dic ho modelo ser susc eptible de ser remediado c on una dec isin integradora, siempre que esta ltima no transgreda el princ ipio de legalidad ni genere indefensin para el proc esado. En c onsec uenc ia, c onsideramos proc edente la integrac in de las sentenc ias en las c uales:
1. Se otorga a la multa la c alific ac in de pena ac c esoria.
2. Se determina parcialmente el monto dinerario de la multa. Este razonamiento viene siendo admitido mayoritariamente por la Corte Suprema, tal c omo lo evidenc ia la ejec utoria del 25 de julio de 1997, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 3770- 559 96: VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: ...que, de otro lado, c onforme a lo estipulado en el artc ulo c uarentitrs del Cdigo Penal, el importe del da -multa no podr ser menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo; que, no obstante el mandato expreso de la norma invoc ada, el Colegiado ha omitido fijar el import e del da-multa que debern abonar los ac usados Reyna Flores y Colc hado Villalobos, por lo que es del c aso integrar este extremo de la sentencia, en aplicacin del penltimo prrafo del artc ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos Penales, modific ado por el Dec reto Legislativo nmero c iento veintisis; dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de fojas setec ientos c uarenta, su fec ha diez de mayo de mil novec ientos noventisis, que c ondena a Rafael Reyna Flores, por el delito c on tra la Confianza y la Buena Fe en los Negoc ios Usura-, en agravio de Gilberto Rodrguez Jarama y Carlos Enrique Figueroa Gonzles, a dos aos de pena privativa de la libertad, suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba de un ao; c ondena a Rosa Luz Colchado Villalobos, por los delitos c ontra el Orden Financ iero y Monetario Int ermediac in Financ iera-, en agravio del Estado y c ontra la Buena Fe en los Negoc ios Usura, en agravio de Carlos Enrique 560 Figueroa Gonzles; impone la pena ac c esoria de treint a das- multa, para el primero y c iento oc henta das-mult a para la segunda, a favor del Tesoro Pblic o; y fija en tresc ientos nuevos soles la suma que por c onc epto de reparac in c ivil debern abonar los sentenc iados en forma solidaria a favor del agraviado Figueroa Gonzles, en tresc ientos nuevos soles, el monto que deber pagar el sentenc iado Reyna Flores, a favor del agraviado Rodrguez Jarama; y en tresc ientos nuevos soles la suma que por el mismo concepto deber abonar la sentenciada Colc hado Villalobos, a favor del Estado; dec lararon HABER NULIDAD en la propia sentenc ia en la parte que impone a la ac usada Rosa Luz Colc hado Villalobos, dos aos de pena privativa de la libertad, suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba de un ao; c on lo dem s que al respec to c ontiene; reformndola en este extremo; IMPUSIERON a Rosa Luz Colc hado Villalobos, tres aos de pena privativa de la libertad c on c arc ter de efec tiva, la misma que se c omputar a partir de su c aptura e ingreso al establec imiento penitenc iario c orrespondiente; c on el desc uento de la c arc elera que haya sufrido; DISPUSIERON que la Sala Penal Superior, c urse los ofic ios pertinentes para su inmediata ubic ac in y c aptura; dec lararon NULO el extremo de la sentenc ia, que fija c omo regla de c onduc ta el pago de la suma fijada por c onc epto de 561 reparac in c ivil; e INTEGRANDO la propia sentenc ia: FIJARON a los sentenc iados Reyna Flores y Colc hado Villalobos, un porc entaje equivalente al veintic inc o por c iento de sus ingresos diarios, a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez, hac er uso del aperc ibimiento de c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en los dems que dic ha sentenc ia c ontiene; y los devolvieron.- .
En idntic o sentido, ejec utoria suprema del 05 de mayo de 1998, emitida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 515-97: VISTOS; de c onformidad en parte c on el dic tamen del seor Fisc al Supremo en lo Penal; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, el import e del da -multa, no podr ser menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del c ondenado c uando vive exc lusivamente de su trabajo, c onforme a lo dispuesto por el artc ulo c uarentitrs del Cdigo Penal; que, en tal raz n es del c aso int egrar est e ext remo de la sent enc ia c onforme a la fac ult ad c onferida por el penlt imo prrafo del art c ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos Penales, modific ado por el Dec ret o Legislat ivo nmero c ient o veint isis: dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas 562 tresc ientos oc hentic uatro, su fec ha diec isis de junio de mil novec ient os novent isiet e, que c ondena a Albert o Lzaro Pumalaza Daz por el delito c ontra la fe Pblic a falsificacin de doc ument os en general-, en agravio de la Asociacin Mutualista del Personal Subalterno de la Guardia Republic ana del Per, a tres aos de pena privativa de la libertad, c uya ejec uc in se suspende por el perodo de prueba de dos aos; y a sesenta das-multa que abonar el sentenc iado a favor del Tesoro Pblic o; FIJA en tresc ientos nuevos soles la suma que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar el menc ionado sentenc iado a favor de la Asoc iac in Mutualista agraviada; y RESERVA el proc eso respec to a los ac usados Franc isc o Quijano Balden, Leonardo Farfn Barrientos, Pedro Nolasc o Senz Snc hez, Mauro Rafael Pezo Vargas, Lzaro Suta Altamirano y Edgar Vega Damac n, hasta que sean habidos; MANDARON que la Sala Penal Superior reitere las rdenes de c aptura impart idas c ont ra ellos; e INTEGRANDO la propia sentenc ia, respec to a la multa: FIJARON al menc ionado sentenc iado, un porc entaje equivalente al veintic inc o por c iento de su ingreso diario, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimiento de c onversin; c on lo dems que c ontiene; y los devolvieron.- .
563 La ejec utoria suprema del 25 de noviembre de 1997, emitida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 4932-97, proc edente de Arequipa, adopta una posic in similar a la expuesta: VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el seor Fisc al; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO:...que, de otro lado, el Colegiado ha impuesto al menc ionado ac usado el pago de c iento oc henta das-mult a no ha tomado en c uenta lo previsto en el artc ulo c uatroc ientos veint isiet e del referido Cdigo Penal referent e a la falsific ac in de un doc umento pblic o, por lo que es pertinente subsanar esta irregularidad c onforme a lo dispuesto en el artc ulo t resc ient os del Cdigo adjet ivo ant es ac ot ado...dec lararon HABER NULIDAD en la propia sentenc ia en c uanto impone al ac usado Rodrguez Martel, QUINCE AOS de pena privativa de libertad; e impone c iento oc henta das-multa equivalente a mil dosc ientos nuevos soles de su renta mensual; c on lo dems que al respec to c ontiene; reformndola en estos extremos; IMPUSIERON a Juan Enrique Enrique Rodrguez Martel, VEINTE AOS de pena privat iva de la libert ad, la misma que c on el desc uento de la c arc elera que viene sufriendo desde el t res de enero de mil novec ient os novent isiet e fojas diec isis-, y no desde el c uatro de enero del mismo ao c omo indebidamente 564 se ha c onsignado en la sentenc ia, venc er el dos de enero del ao dos mil diec isiete; FIJARON en noventa das multa equivalente a seisc ientos nuevos soles de su renta mensual que el menc ionado sentenc iado deber abonar a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez Penal hacer uso del apercibimiento de c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha sent enc ia c ont iene; y los devolvieron.- .
En la ejec utoria suprema del 09 de junio de 1997, emitida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 3921-96, proc edente de Lima, los argumentos que se esgrimen apuntan en el mismo sentido: VISTOS; de c onformidad en parte c on el seor Fisc al; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que el importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del c ondenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de riqueza, pudiendo extenderse de un mnimo de diez das-multa a un mximo de tresc ientos sesentinc o das-multa tal c omo lo disponen los artc ulos c uarentiuno y c uarentids del Cdigo Penal;...de otro lado c onforme a lo dispuesto por el artc ulo c uarentitrs del Cdigo Penal, el importe de la multa no podr ser menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario 565 del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo; que en tal razn es del c aso integrar este extremo de la sentenc ia en aplic ac in del penlt imo pargrafo del art c ulo dosc ient os noventioc ho del Cdigo Proc edimientos Penales, modific ado por el Dec reto Legislativo c iento veintisis:...DECLARARON HABER NULIDAD en la propia sentencia en el extremo que fija la pena ac c esoria de noventa das-multa a favor del Estado; y fija en dosc ientos nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber abonar el c itado sentenc iado a favor de c ada uno de los agraviados; c on lo dems que al respec to c ontiene; reformndola en estos extremos: IMPUSIERON al ac usado Ac ua Caballero la pena ac c esoria de c iento oc henta das-multa que deber abonar a favor del Estado; FIJARON en mil nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deb er abonar el c itado sentenc iado a favor de c ada uno de los agraviados, Compaa Peruana de Telfonos y el Estado; e INTEGRANDO la propia sentenc ia; IMPUSIERON a Hermes Ac ua Caballero, el pago de un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimiento de c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha los devolvieron.- .
3. No se alude al plazo legal de c umplimiento de la multa. 566
4. Se omite desc ontar las c argas ec onmicas del condenado al momento de dec idir la c uota dineraria de la multa.
7.8.3 INTEGRACIN DURANTE LA EJECUCIN DE LA PENA
Se ha podido aprec iar tambin, en los c aptulos prec edentes, que durante la etapa de ejec uc in de la pena de multa, los rganos jurisidic c ionales son proc lives a integrar montos dinerarios no propuestos en las sentenc ias c onsentidas o ejec utoriadas que les toc a ejec utar. Para nosotros, tal ac titud resulta c ontraria al princ ipio de c osa j uzgada, a la vez que c onlleva riesgos de arbitrariedad, puesto que el Juez en realidad est realizando una nueva determinac in de la pena, c uyos alc anc es, en princ ipio, no podrn ser objetados o impugnados por el c ondenado. Esta situac in tiende a agravarse, si adems el opera dor judic ial fija las c uotas dinerarias de la multa utilizando c riterios distintos o ajenos al modelo de das-multa, como, por ejemplo, la Unidad de Referenc ia Proc esal y el Sueldo Mnimo Vital . Por tanto, c onsideramos que la integrac in slo ser posible antes de que la sentenc ia adquiera la c ondic in de c osa juzgada y pase a su etapa de ejec uc in. 567 nic amente podra alterarse los alc anc es de la multa, si en la fase ejec utiva se modific ara la ley sustantiva y se redujeran los lmites de la pena pec uniaria impuesta al c ondenado. Y esto ltimo en func in del princ ipio de retroac tividad de la ley penal ms favorable que c onsagra el artc ulo 6 del Cdigo Penal.
568
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 569 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Luego de un exhaustivo anlisis de la realidad normativa y jurisprudenc ial de la pena de multa en el Per, podemos formular las siguientes c onc lusiones y rec omendac iones:
PRIMERA: La multa es una pena de c arc ter patrimonial y pec uniario. Ella c onsiste en la obligac in que adquiere el c ondenado, a ttulo de autor o partc ipe de una infrac c in penal, de pagar una c antidad de dinero al Estado.
Como toda sanc in punitiva, su c onfigurac in y determinac in estn sujetas a las exigenc ias derivantes de los princ ipios de legalidad, proporc ionalidad y jurisdic c ionalidad, y sus efec tos slo deben alc anzar al c ondenado.
SEGUNDA: La pena de multa goza de mltiples ventajas. Entre otras, la flexibilidad de su aplic ac in, sus esc asos efec tos estigmatizantes, su empleo sustitutivo ante penas privativas de libertad de c orta durac in, los mnimos gastos que demanda su ejec uc in.
TERCERA: En su desarrollo, la pena pec uniaria ha experimentado diferentes modalidades de organizac in y ejec uc in. Todas ellas 570 ha n p roc urado superar las defic ienc ias y limitac iones de los esquemas prec edentes. En ese sentido, se han suc edido formas de multa tasada, de multa global, de multa proporc ional y de multa en base a unidades abstrac tas de referenc ia. Sin embargo, por sus pec uliares c riterios de determinac in, el modelo que se ha impuesto c on c onsiderables ventajas frente a los dems es el de los das-multa. Ac tualmente, este tipo de multa es el predominante en el derec ho penal c omparado vigente y el preferido de los proyec tos de reforma.
CUARTA: Los das-multa c onstituyen un modelo de aplic ac in de la pena pec uniaria c uya c arac terstic a esenc ial radic a en que la determinac in c uantitativa y dineraria de la sanc in se obtiene a partir de dos niveles de valorac in independientes entre s, pero sec uenc iales. Por un lado, la gravedad del hec ho punible y la c ulpabilidad del agente. Y por otro, las c ondic iones ec onmic as del c ondenado. La princ ipal virtud del sistema esc andinavo se relac iona c on su fac ilidad para adec uarse a la c ulpabilidad y a la capacidad econmica del condenado, ya que no slo alcanza un equilibrio en su c uantific ac in, similar al de las penas privativas de libertad, sino que tambin permite en su dimensin dineraria una equitativa distribuc in de las c argas de sac rificio y sufrimiento entre c ondenados de diferente nivel patrimonial. 571
QUINTA: El modelo esc andinavo se desarrolla a travs de tres fases de determinacin, los que el Juzgador debe efectuar para concluir c on la c onc rec in de la sanc in pec uniaria aplic able: en la primera, el Juzgador realiza la determinac in del nmero de das- multa aplic ables al c ondenado; en la segunda, el Juzgador persigue la determinac in de la c uota diaria dineraria de la multa; y, en la terc era, el Juzgador prac tic a la determinac in del monto total dinerario de la multa.
SEXTA: Las observaciones ms slidas que se formulan al modelo de los das-multa estn vinc uladas c on las dific ultades que debe afrontar su individualizac in ec onmic a c uando los c ondenados c arec en de ingresos fijos o son insolventes. Ante tales c rtic as, se han elaborado diversas frmulas de superac in, las mismas que han obtenido respaldo legislativo y aplic ac in jurisprudenc ial. Ese es el c aso del uso de normas subsidiarias para la determinac in de la rent a y la ut ilizacin de penas sustitutivas, como la prestacin de trabajo en benefic io de la c omunidad.
SPTIMA: Desde una perspec tiva de tc nic a legislativa, el tratamiento del sistema de los das-multa en el Cdigo Penal de 1991 es ac eptable. La multa aparec e c omo pena princ ipal 572 diferenc indose as de su antec esor que la c onsideraba adems como pena accesoria-, su radio de accin como pena conminada alc anza c erc a de un 30% de las infrac c iones penales tipific adas c omparativamente mayor a lo previsto en el Cdigo Mart ua-, la extensin promedio del nmero de das-multa aplic ables es amplia y razonable c ontrariamente a los reduc idos lmites del Cdigo de 1924-, de forma c orrec ta rec urre al c riterio de la renta neta o lquida para la definic in de la c uota diaria dineraria desvinc ulndose de la renta total o bruta que propugnaba el anterior Cdigo-, fija topes porc entuales prudentes para la definic in de la c uota diaria tratndose de c ondenados c on trabajo dependiente, establec e un plazo fijo para el c umplimiento del pago de la multa y restringe la c onversin de la multa en pena privativa de libertad en los c asos en que el c ondenado solvente no la paga o frustra su c umplimiento desc artndola en los supuestos del c ondenado que c arec e de rec ursos ec onmic os-.
El modelo es muy superior y ms equitativo que en el Cdigo del 24, pues regula el grado de afec tac in que la multa genera en la ec onoma del c ondenado, sin propic iarle situac iones de angustia que puedan transformarse en fac tores c rimingenos o de elusin del cumplimiento de la pena; y porque evita c ualquier efec to transpersonal de la pena, al dejar fuera de la influenc ia de la multa 573 los ingresos requeridos para la manutenc in de los familiares dependientes del c ondenado.
OCTAVA: No obstante, la propuesta del legislador se queda c orta en temas tales como la aplicacin de la multa como sancin nica en delitos o faltas slo en trec e oc asiones-; y en su art ic ulado se detec tan importantes vac os e imprec isiones, c omo el no haberse c ontemplado normas espec fic as que permitan la individualizacin del nmero de das-multa que c orrespondera imponer al autor o partc ipe del hec ho punible, la falta de una regla espec ial enc aminada a fijar el importe de la c uota diaria para c asos de c ondenados c arentes de renta personal, la carencia de regulacin expresa que identifique el momento en que debe aprec iarse la renta del c ondenado para fijar el importe de la c uota diaria dineraria, la ausenc ia de un lmite de c uotas para los c asos de pago frac c ionado, la no previsin de la posibilidad de modific ac in de la c uota diaria fijada en la sentenc ia, y la falta de c lusulas de retorno que orienten sobre el proc eder ante el inc umplimiento de la pena de prestac in de servic ios a la c omunidad c uando sta ac ta c omo sustitutiva de la multa, por insolvenc ia posterior a la sentenc ia del c ondenado.
574 NOVENA: Pese a su antigedad normativa (Anteproyecto de 1916 y Cdigo Penal de 1924), entre nosotros la pena de multa, y por c ierto el predominante sistema esc andinavo, no ha alc anzado an una adec uada c onsolidac in jurisprudenc ial. As al momento en que el rgano jurisdic c ional utiliza sus reglas de determinac in y c umplimiento, puede aprec iarse mltiples distorsiones y omisiones. Todo parec e indic ar que tales errores y defec tos responden a fac t ores psic o-sociales de desconocimiento o de limitada informac in, entre los operadores del Sistema Penal, sobre las c arac terstic as de la pena pec uniaria en el Cdigo Penal vigente.
DCIMA: El Anteproyecto de Cdigo Penal de 2004 no desarrolla un cambio en el esquema de regulac in de la multa. En efec to se mantiene el sistema de das-multa.
DCIMO PRIMERA: El Anteproyec to de Cdigo Penal de 2004 slo plantea c ambios puntuales en lo que atae a la ejec uc in de la pena pec uniaria. En ese sentido, se adopta un lmite de 24 c uotas para el c aso de la multa frac c ionada y se regula una c uot a porc entual para el c ondenado insolvente. Esta ltima propuesta c arec er de efic ac ia prc tic a porque no resuelve el problema de la falta de renta en el insolvente.
575 DCIMO SEGUNDA: El Anteproyec to de Cdigo Penal de 2004 elimina la posibilidad de la c onversin de la multa en prisin. Esta propuesta legislativa sigue la tendenc ia desarrollada por la jurisprudenc ia c onstituc ional italiana, pero c ontradic e la tradic in norma tiva nac ional y la opc in predominante en el derec ho penal c ontemporneo.
DCIMO TERCERA: El Cdigo Procesal de 2004 no regula exigencias proc esales de fundamentac in espec ial para justific ar el c uantum c onc reto de la multa impuesta por la autoridad judicial.
DCIMO CUARTA: El Cdigo Proc esal de 2004 ha diseado un proc edimiento adec uado para fac ilitar la c onversin de la multa no pagada o la reconversin de la multa sustituto por revocacin a travs de los inc identes de modific ac in de la sentenc ia .
DCIMO QUINTA: En la jurisprudenc ia nac ional sobre la pena de multa se observan, entre otras, las siguientes defic ienc ias: se omite la aplic ac in de la pena pec uniaria c uando sta se halla c onminada c omo sanc in c onjunta a una pena privativa de libertad, se imponen penas de multa en casos no autorizados por la ley, se atribuye c on relativa frec uenc ia un c arc ter ac c esorio a la pena de multa, se realiza una determinac in parc ial de la multa 576 c onc reta, se aprec ia una esc asa informac in ac erc a del modo, oportunidad legal y mec anismos para el c umplimiento efec tivo de la pena de multa impuesta, existe una grave c onfusin ac erc a de las medidas alternativas que son aplic ables a la pena de multa, y se omite la motivac in de la sentenc ia que impone la pena pec uniaria.
DCIMO SEXTA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa, debe definirse el importe de la c uota diaria para c asos de c ondenados c arentes de una renta personal.
DCIMO SPTIMA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa, debe identific arse el momento en que debe apreciarse la renta del c ondenado para fijar el importe de la c uota diaria. La oportunidad ms adec uada es el pronunc iamiento de la sentenc ia . No nos parec e ac ertado que se tome en c uenta la situac in ec onmic a existente al momento de la comisin del delito, porque esta opcin podra motivar que el importe potenc ial de la muta se vea afec tada por la durac in prolongada del proc eso, sobre todo si ste tiene lugar en c oyunturas inflac ionarias.
DCIMO OCTAVA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa, debe prec isarse que el plazo fijo y perentorio de 10 das para el 577 c umplimiento del pago de la multa empezar a c ontabilizarse desde que la sentenc ia adquiera firmeza y no desde que fue pronunc iada . Ello a fin de evit ar los t ranstornos administrativos que hoy se produc en en los c asos de revoc ac in de la c ondena impuesta, en que hay que devolver a la persona el importe de la multa y los intereses devengados, c on el c onsiguiente perjuic io del Estado.
DCIMO NOVENA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa, debe determinarse los lmites de c umplimiento y de frac c ionamiento del importe c orrespondiente a la multa. As debe definirse un nmero mximo de c uotas mensuales y la ac tualizac in del monto de c ada c uota mensual c onforme el fac tor de c orrec c in monetaria.
Tambin debe c ontemplarse la eventual revoc atoria del pago frac c ionado de la multa, en atenc in a su inc umplimiento c omo a una eventual mejora en los ingresos que podran produc irse en la economa del condenado con posterioridad a la autorizac in del pago frac c ionado.
VIGSIMA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa, debe establec erse un destinatario espec fic o de la multa y no, c omo 578 ahora, que genric amente se menc iona al Estado. Ello evitara disc usiones y dudas en torno al titular rec eptor de las multas. Debera c onsiderarse, c on arreglo a c riterios de prioridad y equidad, a las distintas instituc iones c omprometidas c on la prevenc in y sanc in de los delitos.
VIGSIMO PRIMERA: En el Cdigo Penal, va modificacin legislativa, debe prec isarse una norma espec fic a que permita la individualizac in del nmero de das-multa que c orrespondera imponer al autor o partc ipe del hec ho punible.
VIGSIMO SEGUNDA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislat iva, debe establec erse c omo medida alternativa aplic able a la pena privativa de libertad sustitutiva (por no pago de la multa originariamente impuesta) la rec onversin de dic ha prisin subsidiaria en penas de prestac in de servic ios a la c omunidad.
VIGSIMO TERCERA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa, debe c ontemplarse el c aso de los c ondenados en c ondic in de insolvenc ia previa a la sentenc ia, a quienes se aplic ar medidas alternativas c omo la reserva del fallo c ondenatorio o la exenc in de pena, c uando el delito c ometido tenga c omo nic a sanc in c onminada a la multa. 579
VIGSIMO CUARTA: Evidentemente, el desarrollo futuro de la pena de multa en el Per no slo depende de su c onfigurac in tc nic o- normativa y de la introduc c in de las nec esarias modificaciones legislativas. Tal desarrollo estar siempre c ondic ionado por las influenc ias que el entorno soc ioec onmic o vaya proyec tando en la c omunidad nac ional, por la dimensin poltic o c riminal que a esta sanc in dec ida otorgarle el legislador patrio y por la aplic ac in jurisprudenc ial de los magistrados. En un pas c on altos registros de desempleo y subempleo el recurso a penas pecuniarias puede resultar c ontradic torio e inc luso temerario, si slo se aprec ia su proyec c in ec onmic a. Sin embargo, en nuestra legislac in no debe dejar de lado ese tipo de sanc iones, princ ipalmente por las innegables ventajas que ofrec en frente a los efec tos estigmatizantes y desoc ializadores que produc e la prisin. El tal sentido, resulta, pues, nec esario promover la difusin int egral y generalizada de las ventajas que aporta la multa c omo opc in alternativa a los efec tos sec undarios que produc e la c rc el, sobre todo, entre los ms pobres.
AMERICO FHRER, Maximiliano Cludio - ERNESTO FHRER, Maximiliano Roberto. Resumo de Direito Penal. Parte Geral. Volumen. 5. Malheriros Editores. 4ta. edi o. Brasil, 1992.
AYO FERNNDEZ, Manuel. Las Penas, Medidas de Seguridad y Consec uenc ias Ac c esorias. Aranzadi. Pamplona, 1997.
BECCARIA, Cesare. De los Delitos y las Penas. Terc era Edic in. Editorial Temis S.A. Colombia, 1994.
BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignac io. Lec c iones de Derec ho Penal. Parte General. 582 Editorial Praxis S.A. Barc elona, 1996.
BERNAL CUELLAR, Jaime - MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El Proc eso Penal. Universidad Externado de Colombia. Terc era Edic in. Bogot, 1995.
BOIX REIG, J. ORTS BERENGUER, E. VIVES ANTON T.S. La Reforma Penal de 1989. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1989.
BRAMONT ARIAS, Luis A. Cdigo Penal Anotado. Editorial El Ferroc arril. Lima, 1966.
BRAMONT ARIAS, Luis A. Derec ho Penal. Tomo I. Terc era Edic in. Lima, 1978.
BRAMONT ARIAS, Luis A. - BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis A. Cdigo Penal Anotado. Editorial San Marc os. Lima, 1995.
BUSTOS RAMREZ, Juan HORMAZBAL MALARE, Hernn. 583 Lec c iones de Derec ho Penal. Volumen I. Editorial Trotta. Madrid, 1997.
CABALLERO REA, JOS. Derec ho Penal: Problemtic a Judic ial. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1985.
CALDERN CEREZO, A. CHOCLN MONTALVO, J.A. Derec ho Penal. Parte General. Tomo I. Bosc h. Barc elona, 1999.
CARBONELL MATEU, Juan Carlos. Derec ho Penal: Conc epto y Princ ipios Constituc ionales Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1995.
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las Consec uenc ias Jurdic o Econmicas del Delito. Idemsa. Lima, 2001.
CHOCLN MONTALVO, Jos Antonio. Individualizac in Judic ial de la Pena. Func in de la Culpabilidad y la Prevenc in en la Determinac in de la Sanc in Penal. Editorial Colex. Madrid, 1997. 584
COBO DEL ROSAL, M. - VIVES ANTON, T.S. Derec ho Penal. Parte General. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1990.
CUELLO CALN, Eugenio. Derecho Penal. Tomo I. Volumen Segundo. Bosc h. Dec imoc tava Edic in. Barc elona.
DE LAMO RUBIO, Jaime. El Cdigo Penal de 1995 y su Ejec uc in. Bosc h. Barc elona, 1997.
DE LAMO RUBIO, Jaime. Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo Cdigo. Bosc h. Barc elona, 1997.
DE LARDIZBAL Y URIBE, Manuel. Disc urso sobre las Penas. Editorial Comares. Granada, 1997.
585 DE SOLA DUEAS, Angel GARCA ARN, Merc edes HORMAZBAL MALARE, Hernn. Alt ernat ivas a la Prisin. Promoc iones Public ac iones Universitarias. Barc elona, 1986.
ENGELS, Federic o. El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado. Cuarta Edic in. Edic iones Populares Los Andes EPASA. Lima.
FONTN BALESTRA, Carlos. Tratado de Derec ho Penal. Parte General. Tomo I. Segunda Edic in. Abeledo Perrot. Buenos Aires, 1995.
GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. La Reparac in Civil en el Proc eso Penal. Idemsa, Lima, 1999.
GARCA ARN, Merc edes. Fundamentos y Aplic ac in de Penas y Medidas de Seguridad en el Cdigo Penal de 1995. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1997.
GONZLEZ, Daniel - GARITA, Ana. 586 La Multa en los Cdigos Penales Latinoameric anos. Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1990.
GRACIA MARTN, Luis (Coordinador). Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Tirnat Lo Blanc h. Valenc ia, 1998.
GRACIA MARTN, Luis (Coordinador). Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Nuevo Cdigo Penal Espaol. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1996.
HURTADO POZO, Jos Manual de Derec ho Penal. Parte General. Segunda Edic in. Eddili. Lima, 1987.
JAREO LEAL, Angeles. La Pena Privativa de Libertad por Impago de Multa Primera Edic in. Editorial Civitas. Valenc ia, 1994.
JESCHECK, Hans - Heinric h. Tratado de Derec ho Penal. Parte General. Volumen Segundo. Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona, 1987. 587
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de Derecho Penal. Tomo I. Cuarta Edic in. Editorial Losada S.A. Buenos Aires, 1963.
LANDECHO VELASCO, Carlos - MOLINA BLSQUEZ, Conc epc in. Derec ho Penal Espaol. Parte General. Tec nos. Quinta Edic in. Madrid, 1996.
LLORCA ORTEGA, Jos. Manual de Determinac in de la Pena. Conforme al Cdigo Penal de 1995. Quinta Edic in. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1999.
MALINOWSKI, Bronislaw. Crimen y Costumbre en la Soc iedad Salvaje. Edic iones Ariel. Barc elona, 1956.
MANZANARES SAMANIEGO, Jos Luis. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Tras la Ley Orgnic a 8/ 1983. Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona, 1983.
588 MANZANARES SAMANIEGO, Jos Luis. La Pena de Multa. EXMA. Manc omunidad de Cabildos. Plan Cultural. Zaragoza, 1977.
MANZANARES, Jos Luis CREMADES, Javier. Comentarios al Cdigo Penal. La Ley- Ac t ualidad. Madrid, 1996.
MAPELLI CAFFARENA, Borja - TERRADILLOS BASOCO, Juan. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Terc era Edic in. Editorial Civitas S.A. Madrid, 1996.
MAURACH, Reinhart - GOSSL, Karl Heinz - ZIPF, Heinz. Derec ho Penal. Parte General. Segundo Volumen. Astrea. Buenos Aires, 1995.
MIR PUIG, Carlos. El Sistema de Penas y su Medic in en la Reforma Penal. Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona, 1996. 589
MIR PUIG, Santiago. Derec ho Penal. Parte General. Quinta Edic in. Barc elona, 1998.
MOLINA BLSQUEZ, Mara Conc epc in. La Aplic ac in de la Pena. Estudio Prc tic o de las Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona. 1996.
MONTERO SOLER, Alberto TORRES LPEZ, Juan. La Ec onoma del Delito y de las Penas. Comares. Granada, 1998.
MORILLAS CUEVA, Lorenzo. Teora de las Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Tec nos. Madrid, 1991.
MUOZ CONDE, Franc isc o - GARCA ARN, Merc edes 590 Derec ho Penal. Parte General. Tirant Lo Blanc h. Terc era Edic in. Valenc ia, 1998.
MUOZ CONDE, Franc isc o - GARCIA ARAN, Merc edes Derec ho Penal. Parte General. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1993.
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derec ho Penal. Estudio Programtic o de la Parte General. Tomo I. Editorial Grijley. Segunda Edic in, Lima, 1995.
PERIS RIEGA, Jaime MADRID CONESA, Fulgenc io. Cometarios al Cdigo Penal. Tomo III. Edersa. Madrid, 2000,
PRADO SALDARRIAGA, Vc t or Robert o. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Per. Gac eta Jurdic a. Lima, 2000.
PRADO SALDARRIAGA, Vc t or Robert o. Todo sobre el Cdigo Penal. Tomo I. Idemsa. Lima, 1996. 591
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo MORALES PRATS, Fermn PRATS CANUT, J. Miguel TAMARIT SUMALIA, Joseph Mara GARCA ALBERO, Ramn. Cdigo Penal. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1999.
REY GONZLEZ, Carlos. La Graduac in de la Pena de Multa en el Cdigo Penal Espaol. Cuadernos de la Universidad Nac ional de Educ ac in a Distanc ia. Madrid, 1990.
RODRGUEZ DEVESA, Jos Mara - SERRANO GMEZ, Alfonso. Derec ho Penal Espaol. Parte General. Dec imosptima Edic in. Dykinson. Madrid, 1994.
RODRGUEZ MOURULLO, Gonzalo BARREIRO, Agust n Jorge. Comentarios al Cdigo Penal. Editorial Civitas S.A. Madrid, 1997.
ROBLEDO RAMREZ, Jorge. Conc epto y Princ ipios para la Aplic ac in de los Sustitutivos Penales. Edersa. Madrid, 1996. 592
ROLDN BARBERO, Horario. El Dinero, Objeto Fundamental de la Sanc in Penal. Un Estudio Histric o de la Moderna Pena de Multa. Akal Editor. Madrid, 1983.
SANDOVAL HUERTAS, Emiro. Penologa. Parte Espec ial. Universidad Externado de Colombia. Bogot, 1984.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derec ho Proc esal Penal. Tomos I y II. Segunda Edic in. Editora Jurdic a Grijley. Lima, 2003.
SERRANO BUTRAGUEO, Ignac io. Las Penas en el Nuevo Cdigo Penal. Granada, 1996.
SERRANO PASCUAL, Mariano. Las Formas Sustitutivas de la Prisin en el Derec ho Penal Espaol. Trivium. Madrid, 1999.
SOLER, Sebastin. 593 Derec ho Penal Argentino. Tomo II. Tipografa Editora Argentina. Terc era Reimpresin. Buenos Aires, 1956.
TRIMBORN, Hermann. El Delito en las Altas Culturas de Amric a. Universidad Nac ional Mayor de San Marc os. Lima, 1968.
VALMAA OCHATA, Silvia. Sustititutivos Penales y Proyec tos de Reforma en el Derec ho Penal Espaol. Ministerio de Justic ia. Madrid, 1990.
VELSQUEZ VELSQUEZ, Vernic a. La Pena de Multa en el Cdigo Penal Peruano y su Aplic ac in en el Distrito Judic ial de Lima. Tesis de Magster en Derec ho. Universidad Nac ional Mayor de San Marc os. Lima, 2000.
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Cdigo Penal. Editorial Grijley. Terc era Edic in. Lima, 2001.
594 ZAFFARONI, Eugenio Ral. Sistemas Penales y Derechos Huma nos en Amric a Latina. Depalma. Buenos Aires, 1986.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Derec ho Penal. Parte General. Edic iones Jurdic as. Buenos Aires, 1990.
II. ARTICULOS EN REVISTA
BACIGALUPO, Enrique. Alt ernat ivas a la Pena Privat iva de Libert ad en el Derec ho Penal Europeo Ac tual. En: Poder Judic ial. 2da./ 3ra. Epoc a. Nmero 43-44, 1996 (II).
BARREIRO, Jorge Agust n. El Sistema de Sanc iones en el Cdigo Penal Espaol de 1995. En: La Reforma de la Justic ia Penal. Universitat Jaume I. Col-lecci <<Est udis jurdic s>>. Nmero 2, 1997.
BERISTAIN IPIA, Ant onio. 595 La Multa Penal y la Administrativa en Relac in c on las Sanc iones Privat ivas de Libert ad. En: III Jornadas de Profesores de Derec ho Penal. Universidad de Santiago de Compostela, 1996.
BERISTAIN, Ant onio. Efic ac ia de las Sanc iones Penales Frente a la Delinc uenc ia Econmica. En: Revista CENIPEC. Nmero 7, 1982.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Penas Pec uniarias y Sistema Das Multa. En: Revista de Derec ho Penal y Criminologa. Universidad Nac ional de Educ ac in a Distanc ia. Nmero 5. Madrid, 1995.
BUENO ARS, Franc isc o. La Constituc ionalidad del Arresto Sustitutorio por Impago de una Pena de Multa. (STC 19/ 1988, de 16 de febrero). En: Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 9. Marzo, 1988.
BUSTOS RAMREZ, Juan. La Problemtic a de las Medidas Sustitutivas y Alternativas. En: De las Penas. Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1997. 596
CACHN CADENAS, Manuel Cid Molin, Jos. La Pena de Das-Multa c omo Alternativa a la Prisin. En: CID MOLIN, J. LARRAURI PIJOAN, E. (Coordinadores). Penas Alternativas a la Prisin. Bosc h. Barc elona, 1997.
CALVETE RANGEL, Ric ardo. La Dosific ac in de la Pena. En: Revista Dos Mil Tres Mil. Revista del Programa de Derec ho de la Corporac in Universitaria de Ibagu. Nmero 1. Colombia, 1997.
CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Cndido. Los Problemas Penitenc iarios de la Responsabilidad Personal por Insatisfac c in de la Pena de Multa. En: I Jornadas de Fisc ales de Vigilanc ia Penitenc iaria. Volumen 1. Centro de Estudios Judic iales. Madrid, 1988.
DU PUIT, Joseph. La Pena de Multa. En: Anuario de Derec ho Penal. El Sistema de Sanc iones Penales. 97/ 98. www.unifr.ch/ derechopenal/ anuario/ 97_98/ pdf/ amend.pdf.
GARCA ARN, Merc edes. 597 La Sust it uc in. En: Las Penas en el Cdigo Penal de 1995: Parte General. Revista del Consejo General del Poder Judic ial. Generalitat de Catalunya, 1999.
GARCA VALDS, Carlos. Alternativas Legales a la Privac in de Libertad Clsic a. En: Psic ologa Soc ial y Sistema Penal. Compilac in de Florenc io Jimnez Burillo y Miguel Clemente. Alianza Editorial S.A. Madrid, 1986.
GSSEL, Karl Heinz La Medic in de la Pena en el Sistema Penal. En: Cuadernos de Poltic a Criminal. Nmero 42, 1990.
HASSEMER, Winfried. Por qu y c on qu fin se Aplic an las Penas? En: Revista de derec ho penal y Criminologa. Fac ultad de Derec ho. Universidad Nac ional de Educ ac in a Distanc ia. Segunda poc a. Enero, 1999.
HUBER, Brbara. 598 Sanc iones Intermedias entre la Pena de Multa y la Pena Privat iva de Libertad. En: Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Tomo XLVII. Fasc c ulo III. Setiembre Dic iembre, 1994.
HURTADO POZO, Jos. La Pena de Multa. En: Revista de Derec ho y Cienc ias Poltic as. Lima. Volumen 50, Ao 1993.
JAN VALLEJO, Manuel. Informe sobre los ltimos Trabajos de la Comisin Redac tora del Nuevo Cdigo Penal Tipo Latinoameric ano, c onsultado en www.unifr.c h/ derec hopenal/ artc ulos.htm.
JAKOBS, Gnt her. Sobre la Teora de la Pena. En: Poder Judic ial. Terc era Epoc a. Nmero 47, 1997 (II).
JAREO LEAL, Angeles. La Pena de Multa y las Penas Privativas de Derec hos en el Cdigo Penal de 1995. 599 En: El Cdigo Penal de 1995: Parte General. Revista del Consejo General del Poder Judic ial. Generalitat de Catalunya, 1996.
JAREO LEAL, Angeles. La Regulac in de la Responsabilidad Personal Subsidiaria por Impago de Multa en el Proyec to de Cdigo Penal de 1992. En: Poder Judic ial. Segunda Epoc a. Nmero 28, Dic iembre 1992.
JESCHECK, Hans-Heinric h. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en la Moderna Poltic a Criminal. En: Estudios Penales y Criminolgic os. VII. Universidad de Santiago de Compostela, 1984.
JESCHECK, Hans - Heinric h Enfoque Jusc omparativo de la Multa c omo Instrumento de la Poltic a Criminal Moderna. En: Ciencias Penales, Editorial Hammurabi, Volumen 8, Buenos Aires, 1989.
JORI TOLOSA, Joseph Llus. La Multa. 600 En: Las Penas en el Cdigo Penal de 1995: Parte General. Revista del Consejo General del Poder Judic ial. Generalitat de Catalunya, 1999.
LANDROVE DAZ, Gerardo. El Arrest o Sust it ut orio. En: Revista de Derecho Pblico. Comentarios a la Legislacin Penal. La Reforma del Cdigo Penal de 1983. Editorial Revista de Derec ho Privado. Editoriales de Derec ho Reunidas. Madrid, 1985.
LARRAURI PIJON, Elena. Las Paradojas de Importar Alternativas a la Crc el en el Derec ho Penal Espaol. En: Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Madrid. Enero Abril, 1991.
LPEZ CABRERO, Gema. Penas Cortas de Prisin. Medidas Sustitutivas. En: Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 40. Oc tubre- Dic iembre, 1995.
LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jac obo. La Pena de Multa. 601 En: Las Penas en el Cdigo Penal de 1995: Parte General. Revista del Consejo General del Poder Judic ial. Generalitat de Catalunya, 1999.
MAPELLI CAFFARENA, Borja. La Pena de Multa en el Derec ho Penal Peruano. En: Revista Peruana de Cienc ias Penales. Ao VII VIII. Nmero 12. Idemsa. Lima.
MARTNEZ-BUJN PREZ, Carlos. Penas Pec uniarias. El Sistema de los Das Multa. En: Cuadernos de Derec ho Judic ial. Penal y Medidas de Seguridad en el Nuevo Cdigo Penal. Esc uela Judic ial. Consejo General del Poder Judic ial. Madrid, 1997.
MARTNEZ-BUJN PREZ, Carlos. La Regulac in de la Pena de Multa en el Cdigo Penal Espaol de 1995. En: Estudios Penales y Criminolgic os XX. Universidad Santiago de Compostela, 1997.
MANZANARES SAMANIEGO, Jos Luis. 602 En: Cdigo Penal. Doc trina y Jurisprudenc ia. Tomo I. Trivium. Madrid, 1997.
MANZANARES SAMANIEGO, Jos Luis. Apuntes sobre la Responsabilidad Personal Subsidiaria por Impago de Multa, en Relac in c on el Sistema de Individualizac in Cientfic a y la Libertad Condic ional. En: Estudios de Derec ho Penal y Criminologa. Universidad Nac ional de Educ ac in a Distanc ia. Madrid, 1989.
MANZANARES SAMANIEGO, Jos Luis. La Pena de Multa en el Proyec to de Cdigo Penal. En: Anuario de Derec ho y Cienc ias Penales. Tomo XXXIII. Fasc c ulo I. Enero Abril, 1980.
MIR PUIG, Santiago. Alternativas a la Prisin en el Nuevo Cdigo Penal. En: Jornadas sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Universidad del Pas Vasc o. Consejo Vasc o de la Abogac a, 1996.
PREZ DEL VALLE, Carlos. La Individualizac in de la Pena y su Revisin. 603 En: Estudios sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Tirant Lo Blanch. Valenc ia, 1997.
PLAWSKI, Stanislaw. Los Das-Multa. En: Revista Internac ional de Poltic a Criminal, Nmero 381, Oc tubre, 1984.
PRADO SALDARRIAGA, Vc t or Robert o. Sobre la Reparac in en el Cdigo Penal Peruano. En: Revista de Derec ho y Cienc ia Poltic a. Volumen 57. Nmero 1. Lima, 2000.
PRADO SALDARRIAGA, Vc t or Robert o. La Determinac in Judic ial de la Pena. En: Normas Legales. Legislac in, Jurisprudenc ia y Doc trina. Tomo 286 Marzo 2000.
PRADO SALDARRIAGA, Vc t or Robert o. La Conversin de Penas Privativas de Libertad en el Derec ho Penal Peruano y su Aplic ac in Judic ial. En: Anuario de Derec ho Penal. El Sistema de Sanc iones Penales. 97/ 98. 604 www.unifr.c h/ derec hopenal/ anuario/ 97_98/ pdf/ prado_el_c onverso .pdf
PRADO SALDARRIAGA, Vc t or Robert o. Problemas y Desarrollos Jurisprudenc iales en la Aplic ac in de la Pena de Multa. En: Libro de Ponenc ias del II Congreso Internac ional de Derec ho Penal. Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Pontific ia Universidad Catlica del Per, Universidad Castilla La mancha y Asociacin Civil Derec ho y Soc iedad, 1997.
PRADO SALDARRIAGA, Vc t or Robert o. La Pena de Multa en el Cdigo Penal de 1991. En: Derec ho y Soc iedad, Ao 3, Nmero 4.
REGIS PRADO, Luis. Del Sistema de Conminacin de la Multa en el Cdigo Penal Brasileo. En: Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Tomo XLV. Fasc c ulo I. Enero Abril, 1992.
RODRGUEZ RAMOS, Luis. Prisin por Penosas Deudas al Estado? 605 En: La Ley. Revista Jurdic a Espaola de Doc trina, Jurisprudenc ia y Bibliografa. Nmero 3, 1988.
ROLDN BARBERO, Horac io. Arresto Sustitutorio y Sanc iones Alternativas (A propsito de la STC de 18 de febrero de 1988). En: Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales, Madrid, Ministerio de Justic ia, Tomo XLII, Fasc c ulo 11, Mayo - Agost o, 1989.
RUZ VADILLO, Enrique. El Futuro Inmediato del Derec ho Penal, las Tendenc ias Desc riminalizadoras y las Frmulas de Sustituc in de las Penas Privativas de Libertad de Corta Durac in. En: Poder Judic ial. Segunda Epoc a. Nmero 7, Septiembre, 1987.
SAAVEDRA ROJAS, Edgar. Las Penas Pec uniarias. En: Derec ho Penal y Criminologa. Revista del Instituto de Cienc ias Penales y Criminologa. Volumen VI. Nmero 21. Setiembre- Diciembre.
SNCHEZ GARCA, Mara Isabel. El Sistema de Penas (I). 606 En: La Ley. Revista Jurdic a Espaola de Doc trina, Jurisprudenc ia y Bibliografa. Ao XVII. Nmero 4010, Abril, 1996.
SANZ MULAS, Nieves. Penas Alt ernat ivas a la Prisin. En: Hac ia un Derec ho Penal Sin Fronteras. Editorial Colex. Madrid, 2000.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. El Sistema de Penas. En: La Ley. Revista Jurdic a Espaola de Doc trina, Jurisprudenc ia y Bibliografa. Ao XVII. Nmero 4010, 1996.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Las Rec omendac iones del Consejo de Europa sobre Determinacin Judic ial de la Pena: Algunas Observac iones. En: Revista de Cienc ias Penales. Volumen 1, 1 Semestre de 1998.
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo MORALES PRATS, Fermn PRATS CANUT, Jos Miguel TAMARIT SUMALIA, Joseph Mara GARCA ALBERO, Ramn VALLE MUIZ, Jos Manuel. Comentarios al Nuevo Cdigo Penal. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1999. 607
THORNSTEDT, Hans. Algunos Aspec tos de la Poltic a y de la Criminologa Nrdic as. La Multa Diaria en Suec ia. En: Revist a Internac ional de Poltic a Criminal, Nmero 322, Noviembre, 1978.
VAELLO ESQURDO, Esperanza. El Sistema de Penas. En: Estudios sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1997.
VALLDECABRES ORTZ, Isabel. De la Pena de Multa. En: Comentarios al Cdigo Penal de 1995, Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1996.
YON RUESTA, Roger. Notas sobre la Pena de Multa en los Delitos Financ ieros. En: Libro de Ponenc ias del II Congreso Internac ional de Derec ho Penal, Consec uenc ias Jurdic as del Delito, Pontific ia Universidad Catlica del Per, Universidad Castilla La Mancha y Asociacin Civil Derec ho y Soc iedad. Ara Editores. Lima, 1997. 608
ZUGALDA ESPINAR, Jos Miguel. El Derec ho a Obtener una Sentenc ia Motivada y la Individualizac in de la Pena. En: Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 18. Junio, 1990.
Revist a EGUZKILORE. Nmero 6, 1993.
III. LEGISLACION
1. EXTRANJERA
Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Public ac iones del Instituto nac ional de Estudios Jurdic os. Serie 1. No. 3, Tomo XXXIV, Fasc . III. Sepbre-Dic bre. MCMLXXX; y, Tomo XXXV. Fasc . i, Enero-Abril. MCMLXXXI. Ministerio de Justicia y Consejo Superior de Investigac iones Cientfic as.
Boletn Ofic ial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados. Serie A: Proyec tos de Ley. Nmero 77-1, 1994. 609
Propuesta de Anteproyec to del Nuevo Cdigo Penal. Ministerio de Justic ia. Sec retara General Tc nic a. Madrid, 1983.
Proyec to de Ley Orgnic a del Cdigo Penal. Ministerio de Justic ia. Sec retara General Tc nic a. Centro de Public ac iones, 1992.
BUSTOS RAMREZ - VALENZUELA BEJAS Derec ho Penal Latinoameric ano Comparado. Edic iones Depalma, Buenos Aires, 1983.
DARANAS, Mariano. Las Constituc iones Europeas. Tomo I. Editora Nac ional. Madrid, 1979.
DE LA BARREDA SOLRZANO, Luis - AZZOLI, Alic ia. Los Cdigo Penales Iberoameric anos. Mxic o. Universidad de Salamanc a. Edic iones Forum Pac is. Bogot, 1994.
LEVENE, Ric ardo - ZAFFARONI, Eugenio Ral Los Cdigos Penales Latinoameric anos Tomo IV. La Ley. Buenos Aires, 1978. 610
SERRANO-PIEDECASAS, Jos Ramn. Los Cdigos Penales Iberoameric anos. Cuba. Universidad de Salamanc a. Edic iones Forum Pac is. Bogot , 1994.
PESSOA, Nelson. Resea del Cdigo Penal de Portugal. En: Doc trina Penal. Doc trina y Prc tic a en las Cienc ias Penales. Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1986.
Cdigo Penal de la Repblic a de Espaa. Ley Orgnic a 10/ 1995, de 23 de noviembre de 1995.
Cdigo Penal de la Repblic a de Brasil de 1984.
Cdigo Penal de Suec ia de 1965.
2. NACIONAL
Cdigo Penal Santa - Cruz, del Estado Sud-Peruano. Edic in Ofic ial. Imprenta de Eusebio Aranda. Lima, 1836.
611 SEOANE, Guillermo A. Cdigo Penal y de Enjuic iamientos en Materia Penal. E. Rosay Editor. Segunda Edic in Aumentada. Lima, 1907.
Cdigo Penal. Cultural Cuzc o S.A. Editores. Quinta Edic in. Lima, 1990.
Cdigo Penal de 1991. Dec reto Legislativo No. 635, public ado los das 8, 9 y 10 de abril de 1991, vigente desde el 26 de dic ho mes.
Cdigo Proc esal Penal de 2004.
Constituc in Poltic a de 1993. Aprobada mediante referendum del 31 de oc tubre de 1993. Promulgada el 29 de diciembre de ese ao, public ada el 30 de dic ho mes y vigente desde el 01 de enero de 1994.
Ley Orgnic a del Poder Judic ial. Dec reto Legislativo No. 767 public ada el 04 de dic iembre de 1991, vigente desde el 01 de enero de 1992.
IV. PROYECTOS 612
La Reforma del Cdigo Penal. Anteproyec tos de 1877 y de 1900 - 1902. Tomo I. San Pedro. Lima, 1918.
La Reforma del Cdigo Penal. Proyec to de 1916. Presentado a la Cmara de Diputados. Tomo I. San Pedro. Lima, 1918.
Reforma de la Legislac in Criminal y Penitenc iaria. Cdigo Penal. Primer Anteproyec to de la Comisin Parlamentaria nombrada c onforme a la Ley No. 5168. Minerva. Lima, 1927.
Proyec to de Cdigo Penal de setiembre de 1984.
Proyec to de Cdigo Penal de oc tubre de 1984.
Proyec to de Cdigo Penal de agosto de 1985.
Proyec to de Cdigo Penal de abril de 1986.
Proyec to de Cdigo Penal de setiembre de 1989.
Proyec to de Cdigo Penal de julio de 1990. 613
Proyec to de Cdigo Penal de enero de 1991.
Anteproyec to de Cdigo Penal de abril de 2004. Comisin Especial Revisora del Cdigo Penal. Ley No. 27837. 614
APNDICE 615 APNDICE
CDIGO PENAL DE ALEMANIA (1975) PARTE GENERAL SECCIN TERCERA CONSECUENCIAS DEL HECHO TTULO I PENAS PENA DE MULTA
40. Imposic in en c uot as diarias. 1. La pena de multa se impondr en c uotas diarias. Su importe mnimo ser de c inc o, y si la ley no determina otra c osa, c omo mximo tresc ientas sesenta c uotas diarias c ompletas. 2. El monto de la c uota diaria lo determina el tribunal c onsiderando las relac iones personales y ec onmic as del autor. Para ello, por regla general, se parte de los ingresos netos que el autor tiene o podra tener por trmino medio en un da. Una c uota diaria se fijar por lo menos en dos mil marc os alemanes y c omo mximo en diez mil. 616 3. Para la c omputac in de una c uota diaria pueden valorarse las gananc ias del autor, su patrimonio y otros elementos. 4. En la resolucin se indicar nmero y monto de las cuotas diarias.
41. Pena de mult a junt o a pena privat iva de libert ad. Si el aut or mediante el hec ho se enriquec i o intent enriquec erse, entonc es podr imponrsele una pena de multa, de lo c ontrario no c onminada o slo alt ernat ivament e, si est o es c onvenient e c onsiderando las relac iones personales y ec onmic as del autor.
42. Fac ilidades de pago. Si al c ondenado no pudiera exigrsele, c onforme a sus relac iones personales o ec onmic as, el pago inmediato de la multa, entonc es el tribunal le c onc eder un plazo de pago o le permitir pagar en det erminadas sumas parc iales. El t ribunal podr ordenar al respec to que quede sin efec to este benefic io de pagar la multa en determinadas c uotas parc iales, si el c ondenado no paga oportunamente una c uota parc ial.
43. Pena privat iva de libert ad sust it ut iva. En lugar de una multa inc obrable c orresponde pena privat iva de libertad. Una c uota diaria equivale a un da de pena privativa de 617 libert ad. El mnimo de una pena privat iva de libert ad sust it ut iva es de un da.
TTULO II INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA
47. Penas c ort as privat ivas de libert ad sl o en casos exc epc ionales. 1. El tribunal impondr una pena privativa de libertad inferior a seis meses slo si c irc unstanc ias espec iales, que se dan en el hec ho o en la personalidad del autor, hagan ineludible la imposic in de una pena privat iva de libert ad, para influir sobre el autor o para defender el orden jurdic o. 2. Si la ley no c onminare pena de multa y no entra en c onsiderac in una pena privativa de libertad de seis meses o superior, entonc es el tribunal impondr una pena de multa, si la imposic in de una pena privat iva de libert ad no es ineludible segn el inc . 1. Si la ley c onmina a un mnimo elevado de pena privat iva de libert ad, ent onc es se det ermina el mnimo de la pena de multa en los c asos del primer prrafo segn el mnimo de la pena privat iva de libertad c onminada; al respec to, treinta c uotas diarias c orresponden a un mes de pena privativa de libert ad. 618
TTULO IV SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA PENA
57. Suspensin del resto de la pena. 1. El tribunal puede suspender c ondic ionalmente el c umplimiento d el rest o de una pena privat iva de libert ad t emporal, c uando 1) se han c umplido dos terc ios de la pena impuesta, c on un mnimo, sin embargo, de dos meses; 2) se pueda responder por poner a prueba, si el c ondenado fuera de la ejec uc in penal no perpetrar ms hechos punibles; y 3) el c ondenado c onsienta. En la resoluc in c onsiderar partic ularmente la personalidad del c ondenado, sus antec edentes, las c irc unstanc ias de su hec ho, su c omportamiento en la ejec uc in, sus c ondic iones de vida y los efec tos que hayan de esperarse para l de la suspensin. 2. Una vez c umplida la mit ad de una pena privat iva de libert ad temporal, el tribunal puede suspender c ondic ionalmente el c umplimiento del resto, si 1) por lo menos se ha c umplido un ao de la pena privativa de libert ad, 619 2) se dan c irc unstanc ias espec iales en el hec ho y en la personalidad del c ondenado, y 3) se llenan los dems presupuestos del inc . 1. 3. Los 56a a 56g rigen en lo pertinente; el plazo de prueba, an c uando posteriormente se lo reduzc a, no puede ser inferior a la duracin del resto de la pena. Si el condenado hubiere cumplido por lo menos un ao de su pena antes de que su resto sea suspendido c ondic ionalmente, entonc es el tribunal lo someter por regla general durante la durac in del plazo de prueba a la vig ilanc ia y direc c in de un asistente durante la prueba. 4. Si se ha c omputado la detenc in preventiva u otra privac in de libertad, rigen c omo penas c umplidas en el sentido de los inc s. 1 a 3. 5. El tribunal puede fijar los plazos de hasta seis meses, antes de cuyo transcurso es inadmisible una peticin del condenado para suspender c ondic ionalmente el resto de la pena.
TTULO V APERCIBIR CON RESERVA DE PENA EXENCIN DE PENA
59. Presupuestos del aperc ibimiento c on reserva de pena. 620 1. Si alguien ha inc urrido en pen a de mult a de hast a c ient o oc hent a c uot as diarias, el t ribunal le puede aperc ibir, junt o al veredic to de c ulpabilidad, c on la determinac in de la pena y de mantener en reserva la c ondena a ella, si 1) es de esperar que el autor, en el futuro, tambin sin c ondena a pena, no perpetrar ms hec hos punibles; 2) aparec e indic ado en c onsiderac in a c irc unstanc ias espec iales que se dan en el hec ho y en la personalidad del autor, dispensarlo de la c ondena a pena; y 3) la defensa del orden jurdic o no manda la c ondena a pena. El 56, inc . 1, prrafo 2, rige en lo pert inent e. 2. El aperc ibimiento c on reserva de pena se exc luye por regla general c uando el autor durante los tres ltimos aos anteriores al hec ho ha sido aperc ibido c on reserva de pena o c ondenado a pena.
CDIGO PENAL DE AUSTRIA (1975) PARTE GENERAL TTULO TERCERO PENAS Y MEDIDAS PREVENTIVAS PENAS PECUNIARIAS 19 621
1. La pena de multa se medir en frac c iones de un da. El mnimo es de dos frac c iones de un da. 2. La frac c in de un da se determinar en funcin de las relaciones personales y de la c apac idad ec onmic a del infrac tor en el moment o de dic t arse la sent enc ia en primera inst anc ia. Sin embargo, la frac c in de un da no puede ser menor de veinte ni superior a tres mil c helines. 3. Para el c aso de que no pueda hac erse efec tiva la pena de multa, hay que establec er una pena privativa de libertad. Dos fracciones de un da equivalen a un da de privacin de libertad. 4. Si se demuestra que, total o parc ialmente, no puede hac erse efec t iva una pena de mult a porque las c irc unstanc ias que se tuvieron en c uenta al fijarla han variado c onsiderablemente, el Tribunal tiene que determinar de nuevo la c uanta de la frac c in diaria dent ro de los lmit es del apart ado 2, a no ser que el c ondenado haya produc ido dolosamente la insolvenc ia o sea debida slo a la omisin de una ac tividad adquisitiva exigible.
TTULO CUARTO DETERMINACIN DE LA PENA IMPOSICIN DE PENAS PECUNIARIAS EN LUGAR DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD 622 37
1. Si un hec ho est sanc ionado c on pena inferior a c inc o aos de privac in de libertad, aunque vaya ac ompaada de pena de multa, se impondr, en el c aso de que la pena impuesta no sea superior a seis meses, una pena de multa no mayor de 360 fracciones de un da, siempre y cuando no sea precisa una pena privat iva de libert ad para evit ar que el aut or c omet a ult eriores ac c iones punibles o impedir la c omisin de ac c iones punibles por ot ros. 2. Si un hec ho est sanc ionado c on una pena privativa de libertad ms severa que la prevista en el apartado1, pero no superior a diez aos de privac in de libertad, aunque vaya ac ompaada de una pena de multa, se puede imponer, en lugar de una pena privativa de libertad no mayor de seis meses, una pena de multa de hasta 360 frac c iones de un da, siempre y c uando no sea prec isa la imposic in de una pena privativa de libertad para evitar que el autor c ometa ulteriores ac c iones punibles y parezc a que la imposic in de una pena de multa sea sufic iente para impedir la c omisin de ac c iones punibles por otros por espec iales razones, c omo, por ejemplo, porque las c irc unstanc ias del c aso estn prximas a un estado de justific ac in o exc ulpac in. 623
TTULO QUINTO CONDENA Y LIBERTAD CONDICIONALES, INSTRUCCIONES Y ASISTENCIA DURANTE EL PERODO DE PRUEBA CONDENA CONDICIONAL 43
1. Si un infrac t or e s c ondenado a una pena privativa de libertad que no exc eda de un ao o a una pena de multa, el tribunal puede dejar de imponerle la pena c ondic ionalmente establec iendo un plazo de prueba de un ao c omo mnimo y tres c omo mximo, si es de presumir que la mera amenaza de ejec uc in de la pena, por s sola o en relac in c on otras medidas, ser sufic iente para que se abstenga de ulteriores ac c iones punibles y no es nec esaria la ejec uc in de la pena para impedir la c omisin de ac c iones punibles por otros. Para ello hay que tener en c uenta en espec ial la ndole del hec ho, la personalidad del infrac tor, el grado de su c ulpabilidad, su c omportamiento anterior y su c onduc ta despus del hec ho. Sin embargo, la c ondena c ondic ional se exc luye si la ac c in punible est sanc ionada c on pena privat iva de libert ad perpetua o de diez aos c omo mnimo. 624 2. Una pena no superior a dos aos se remitir c ondic ionalmente si, dados los presupuestos del apartado 1, por c ausas espec iales hay garantas de que el infrac tor no c ometer ulteriores infrac c iones punibles. 3. Si la remisin no se revoc a, la pena queda definitivamente remitida. Los plazos c uyo c mputo c omienc e a partir de la ejec uc in de la pena, c omenzarn a c ontarse a partir del momento en que la sentenc ia sea firme.
CDIGO PENAL DE BOLIVIA (1973) LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO III LAS PENAS CAPTULO I CLASES
Art . 26.- (Enumerac in) Adems de la pena de muerte que se aplic ar a los delitos de parric idio, asesinato y traic in a la patria, sern penas princ ipales las siguient es: ..... 4) mult a 625 .....
NORMAS GENERALES
Art . 29.- (Multa) La multa c onsiste en el pago a la Caja de Reparac iones de una c antidad de dinero que ser fijada por el juez en das-mult a. El importe de un da-multa ser determinado prudenc ialmente por el juez, t omando en c uenta la situac in ec onmic a del c ondenado, sin sobrepasar el monto de la entrada diaria del mismo. El monto ser de uno a quinientos das-mult a.
Art . 30.- (Plazos de pago) La multa se har efec tiva dentro del plazo de diez das. Sin embargo, a solic itud de parte interesada y teniendo en c uenta la situac in ec onmic a del c ondenado, el juez podr ac ordar un plazo o autorizar el pago por c uotas, exigiendo para ello fianza real o personal.
Art . 31.- (Insolvenc ia del c ondenado) En c aso de insolvenc ia, se aplic ar al c ondenado la pena de prestac in de trabajo sin privac in de libertad, desc ontando del produc to del mismo la 626 c antidad nec esaria, hasta c ubrir el monto de das-multa a que fue c ondenado.
Art . 32.- (Conversin de la multa en rec lusin) Si el condenado no la pagare, siendo solvente, la multa se c onvertir en rec lusin. Un da de rec lusin equivale a un da-mult a. El pago de la multa en c ualquier momento, deja sin efec to la c onversin, desc ontndose el tiempo de rec lusin que hubiere c umplido el c ondenado en la proporc in antes indic ada.
CDIGO PENAL DE BRASIL (1984) PARTE GENERAL TTULO V DE LAS PENAS CAPTULO I DE LAS ESPECIES DE PENA
Artc ulo 32. Las penas son: I. Privat ivas de libert ad. II. Rest ric t ivas de derec ho. III. De mult a.
627 SECCIN III DE LA PENA DE MULTA
Mult a Artc ulo 49. La pena de multa c onsiste en pagar al fondo penitenc iario una c uanta fijada en la sentenc ia y c alc ulada en das-multa. Los das sern de un mnimo se 10 (diez) y un mximo de 360 (tresc ientos sesenta).
Pargrafo 1. El valor del da multa ser fijado por el juez no pudiendo ser inferior a un trigsimo del mayor salario mnimo mensual vigente al tiempo del hec ho, ni superior a 5 (c inc o) vec es ese salario.
Pargrafo 2. El valor de la mult a ser ac t ualizado, durant e la ejec uc in, por los ndic es de c orrec c in monetaria.
Pago de la mult a Artc ulo 50. La multa debe ser pagada dentro de los 10 (diez) das siguient es a la firmeza de la sent enc ia. A requerimient o del c ondenado y c onforme a las c irc unstanc ias, el juez puede permitir que el pago se realic e en plazos mensuales.
628 Pargrafo 1. El c obro de la multa se puede efec tuar mediante desc uento en el venc imiento del salario del c ondenado, c uando: a. Fue aplic ada aisladamente; b. Fue aplic ada ac umulativamente c on una pena rest ric t iva de derec hos; c. Fue c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena.
Pargrafo 2. El desc uento no debe inc idir en los rec ursos indispensables para el sustento del c ondenado y su familia.
Conversin de la multa y revoc ac in. Art c ulo 51. La multa se c onvertir en pena de detenc in, c uando el c ondenado solvente dejare de pagarla o frustare su ejec uc in.
Modo de c onversin. Pargrafo 1. En la c onversin, a c ada da-mult a c orresponder 1 (un) da de detenc in, no pudiendo sta ser superior a 1 (un) ao.
Rec onversin de la c onversin. Pargrafo 2. La c onversin queda sin efec to si, en c ualquier momento se paga la multa.
Suspensin de la ejec uc in de la multa. 629 Artc ulo 52. La ejec uc in de la pena de multa ser suspendida si sobreviene al c ondenado una enfermedad mental.
CAPTULO II CONMINACIN DE PENAS
Pena de multa. Art c ulo 58. La mult a, previst a en c ada t ipo legal, t iene los lmit es fijados en el artc ulo 49 y sus pargrafos de este Cdigo.
Pargrafo nic o. La mult a previst a en el pargrafo nic o del artc ulo 44 y el pargrafo 2 del artc ulo 60 de este Cdigo se aplic ar independientemente de la c onminac in en la parte espec ial.
CAPTULO III DE LA APLICACIN DE LA PENA
Crit erios espec iales de la pena de mult a Art c ulo 60. En la fijac in de la pena de multa el juez debe atender, princ ipalmente, a la situac in ec onmic a del reo.
630 Pargrafo 1. La multa podr ser aumentada hasta el triplo si el juez c onsidera que, en virtud de la situac in ec onmic a del reo, es inefic az, inc luso aplic ada en el mximo.
Mult a sust it ut iva. Pargrafo 2. La pena privativa de libertad aplic ada, no superior a 6 (seis) meses, podr ser sustituida por la multa, observando los c riterios de los inc isos II y III del artc ulo 44 de este Cdigo.
CDIGO PENAL DE COSTA RICA (1970) LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES TTULO IV PENAS SECCIN I CLASES DE PENAS
Art . 50.- Las penas que este Cdigo establec e son: 1. Princ ipales: prisin, ext raamient o, mult a e inhabilit ac in. 2. Ac c esorias: inhabilitac in espec ial.
631 Art . 53.- La multa obliga al c ondenado a pagar a la instituc in que la ley designe, dentro de los quinc e das siguientes a la sentenc ia ejec utoriada, una suma de dinero que se fijar en das-mult a. El importe del da-multa se determinar de ac uerdo c on la situac in ec onmic a del c ondenado, atendidos espec ialmente su c audal, rentas, medios de subsistenc ia, nivel de gastos u otros elementos de juic io que el juez c onsidere apropiados. Si el c ondenado viviere exc lusivamente de su trabajo, el da -multa no podr exc eder del monto de su salario diario. El lmite mximo es de tresc ientos sesenta das-mult a.
Art . 54.- Por resoluc in posterior el juez podr, atendida la situac in ec onmic a del c ondenado, ac ordar un plazo o autorizar el pago de la multa en c uotas, siempre que la garantic e c on c auc iones reales o personales; el juez tendr fac ultad para presc indir prudenc ialmente de dic has garantas. Estos benefic ios podrn ser revoc ados por inc umplimiento en el pago o c uando mejore sensiblemente la c ondic in ec onmic a del c ondenado.
Art . 55.- Podr autorizarse al c ondenado para que amortic e la mult a mediant e t rabajo libre sin remunerac in, a favor de la administrac in pblic a o de las munic ipalidades. Las autoridades 632 c ompetentes determinarn los trabajos c omputables para estos efec t os. Un da de trabajo equivale a un da-mult a.
Art . 56.- Si el c ondenado no pagare la multa, sta se c onvertir a razn de un da de prisin por da -multa, sin perjuicio de la facultad del juez de hac erla efec tiva en los bienes de aqul o de su garant e. Cuando la multa se c onvierte en prisin, sta no podr exc eder de un ao. El c ondenado podr en c ualquier tiempo pagar la multa, desc ontndose de ella la parte proporc ional a la prisin c umplida. Cuando se impongan c onjuntamente las penas de multa y prisin, se adic ionar a esta ltima la que c orresponda a la multa c onvertida.
SECCIN V CONMUTACIN
Art . 69.- Cuando a un delinc uente primario se le imponga pena de prisin que no exc eda de un ao, el juez podr c onmutarla por das-multa, c uyo monto fijar atendiendo a las c ondic iones ec onmic as del c ondenado. 633
CDIGO PENAL DE CUBA (1987) LIBRO I PARTE GENERAL TTULO VI LAS SANCIONES CAPTULO II LAS CLASES DE SANCIONES
Art c ulo 28. 1. Las sanc iones pueden ser princ ipales o ac c esorias. 2. Las sanc iones princ ipales son las siguientes: ..... e) multa; .....
CAPTULO III LAS SANCIONES PRINCIPALES SECCIN SEXTA LA MULTA
Art c ulo 35. 634 1. La multa c onsiste en la obligac in del sanc ionado de pagar la c antidad de dinero que determine la sentenc ia. 2. Las multas estarn formadas po r c uotas, las que no sern inferiores a c inc uent a c ent avos ni superiores a veint e pesos. 3. En el c aso de la sanc in de multa, el tiempo de detenc in o de prisin provisional se c omputa a razn de un da por c uota. 4. El t ribunal, para det erminar la c uant a de la c uota, tendr en c uenta los ingresos que perc ibe el infrac tor o, en su c aso, el salario que perc iban los trabajadores de la misma o anloga c ategora que la de l, c uidando de no afec tar, en c uanto sea posible, la parte de sus rec ursos destinados a atender sus propias nec esidades y las nec esidades de las personas a su abrigo. 5. La multa se abona dentro del trmino de treinta das a partir del requerimiento para su pago efec tuado por el tribunal. Transc urrido st e t rmino sin hac erse efec t iva, el t ribunal dispondr el c obro de la misma mediante la va de apremio que establec e la legislac in c orrespondiente. En c aso de insolvenc ia, el sancionado ser recluido en el establecimiento que determine el tribunal por el tiempo que sea nec esario para que, c on su t raba jo, sat isfaga la mult a o la part e de ella no abonada, sufriendo apremio personal a razn de un da por c uota, el c ual no podr exc eder de seis meses si la multa es de dosc ientas c uotas o menos, ni de dos aos si es superior a esa c antidad. Tan 635 pronto c omo el sanc ionado sat isfaga la mult a o part e de ella que le falte abonar, se c anc elar el apremio personal. 6. Si el sanc ionado lo solic ita y existen razones que los justifiquen, el tribunal puede ac ordar el pago a plazos de la multa dentro de un perodo que no p odr exc eder de dos aos. El inc umplimiento en el pago de alguno de los plazos lleva aparejada la prdida de este benefic io, aplic ndose, en lo at inent e, lo dispuest o en el apart ado ant erior.
CDIGO PENAL DE EL SALVADOR (1974) LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES TTULO IV PENAS CAPTULO I ENUMERACIN DE LAS PENAS
Clases de penas. Art . 58.- Por los hec hos punibles nic amente podr imponerse las siguientes penas: Princ ipales: muerte, prisin y multa. Ac c esorias: inhabilit ac in absolut a e inhabilit ac in espec ial. 636 No obst ant e, las penas de inhabilit ac in podrn ser impuest as c omo princ ipales en los c asos determinados en el libro segundo de este Cdigo. En tal c aso el lmite mximo ser de quinc e aos.
Mult a. Art . 61.- La multa c onsiste en la obligac in del reo de pagar al Estado una suma de dinero que fijar el tribunal en das-mult a. En c ada c aso el t ribunal det erminar la c uant a del da-multa a su juic io prudenc ial, tomando en c onsiderac in las c ondic iones personales del reo y su situac in ec onmic a, la c ual podr ser deduc ida de la c antidad que el reo obtena diariamente, antes de la c omisin del delito, por salarios, sueldos, rentas, emolumentos o c ualquier otro c onc epto, sin mengua, siempre que sea posible, de su sustento personal indispensable y de las personas legalmente a sus expensas.
Si se tratare de trabajadores que en el momento de la c omisin del hec ho c arec ieren de renta alguna, el tribunal fijar el da-mult a tomando en c onsiderac in el salario promedio que ganara diariament e segn su ofic io y c ondic iones personales en la loc alidad en que el delito se haya c ometido.
637 En ningn c aso el da -multa podr ser menor de un c oln ni mayor de c ien c olones.
CAPTULO III EJECUCIN DE LAS PENAS
Conversin de la pena de multa. Art . 84.- Cuando la mult a impuesta no se pueda satisfac er de inmediato, debido a la insolvenc ia del reo, se rec onvertir en pena de prisin, sin perjuic io de la Fisc ala General de la Repblic a de ejec utarla en bienes de aqul. En c aso de c onversin, se regular a razn de un da de prisin por dos c olones de multa, sin que en ningn c aso la c onversin pueda exc eder de un ao de prisin. El c ondenado podr pagar la multa en c ualquier tiempo, desc ontndose de aquella la parte proporc ional a la prisin c umplida.
Amortizac in de la mult a. Art . 85.- El tribunal podr, atendida la situac in ec onmic a del reo, ac ordar un plazo no mayor de un ao para el pago de la multa o autorizar el pago de la misma por medio de c uotas peridic as dentro del mismo plazo, siempre que enterare por lo menos la 638 terc era parte de la multa y diere c auc in real o personal para asegurar el pago del resto. El benefic io del plazo y del pago peridic o deben ser revoc ados por inc umplimiento de parte del reo, en c uyo c aso tendr efec to la c onversin a que se refiere el art c ulo ant erior.
CDIGO PENAL DE ESPAA (1995) LIBRO I DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS, LAS PERSONAS RESPONSABLES, LAS PENAS, LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD Y DEMAS CONSECUENCIAS DE LA INFRACCIN PENAL TTULO III DE LAS PENAS CAPTULO I DE LAS PENAS, SUS CLASES Y EFECTOS SECCIN PRIMERA DE LAS PENAS Y SUS CLASES
Art c ulo 32. Las penas que pueden imponerse c on arreglo a este Cdigo, bien c on c arc ter princ ipal bien c omo ac c esorias, son privativas de libert ad, privat ivas de ot ros derec hos y multa. 639
Art c ulo 33. 1. En func in de su naturaleza y durac in, las penas se c lasific an en graves, menos graves y leves. ..... 3. Son penas menos graves: ..... g. La multa de ms de dos meses. h. La multa proporc ional, c ualquiera que fuese su c uanta ..... 4. Son penas leves: ..... c. La multa de c inc o das a dos meses. ..... 5. La responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa tendr naturaleza menos grave o leves, segn la que c orresponda a la pena que sustituya. 6. Las penas ac c esorias tendrn la durac in que respec tivamente t enga la pena princ ipal.
Art c ulo 34. No se reputarn penas: 640 1. La detenc in y prisin preventiva y las dems medidas c autelares de naturaleza penal. 2. Las multas y dems c orrec c iones que, en uso de atribuc iones gubernativas o disc iplinarias, se impongan a los subordinados o administ rados. 3. Las privac iones de derec hos y las sanc iones reparadoras que est ablezc an las leyes c iviles o administ rat ivas.
SECCIN SEGUNDA DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
Art c ulo 35. Son penas privat ivas de libert ad la prisin, el arrest o de fin de semana y la responsabilidad personal subsidiaria por impago de mult a.
SECCIN CUARTA DE LA PENA DE MULTA
Art c ulo 50. 1. La pena de multa c onsistir en la imposic in al c ondenado de una sanc in pec uniaria. 641 2. La pena de multa se impondr, salvo que la Ley disponga otra c osa, por el sistema de das-mult a. 3. Su extensin mnima ser de c inc o das, y la mxima de dos aos. Este lmite mximo no ser de aplic ac in c uando la multa se imponga c omo sust it ut iva de ot ra pena; en este caso su durac in ser la que resulte de la aplic ac in de las reglas previst as en el art c ulo 88. 4. La c uota diaria tendr un mnimo de dosc ientas pesetas y un mximo de c inc uenta mil. A efec tos de c mputo, c uando se fije la durac in por meses o por aos, se entender que los meses son de treinta das y los aos de tresc ientos sesenta. 5. Los Juec es o Tribunales determinarn motivadamente la extensin de la pena dentro de los lmites establec idos para c ada delito y segn las reglas del c aptulo II de este Tt ulo. Igualment e, fijarn en la sent enc ia, el import e de est as c uot as, t eniendo en c uent a para ello exc lusivament e la sit uac in ec onmic a del reo, deduc ida de su patrimonio, ingresos, obligac iones y c argas familiares y dems c irc unstanc ias personales del mismo. 6. El Tribunal determinar en la sentenc ia el tiempo y forma del pago de las c uotas.
Art c ulo 51. 642 Si despus de la sentenc ia, el penado empeorare su fortuna, el Juez o Tribunal, exc epc ionalmente y tras la debida indagac in de la c apac idad ec onmic a de aqul, podr reducir el importe de las c uotas.
Art c ulo 52. 1. No obstante lo dispuesto en los artc ulos anteriores y c uando el Cdigo as lo determine, la multa se establec er en proporc in al dao c ausado, el valor del objeto del delito o el benefic io reportado por el mismo. 2. En estos c asos, en la aplic ac in de las multas, los Juec es y Tribunales podrn rec orrer toda la extensin en que la Ley permita imponerlas, c onsiderando para determinar en c ada c aso su c uanta, no slo las c irc unstanc ias atenuantes y ag ravant es del hec ho, sino princ ipalment e la sit uac in ec onmic a del c ulpable.
Art c ulo 53. 1. Si el c ondenado no satisfac iere, voluntariamente o por va de apremio, la multa impuesta, quedar sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un da de privac in de libertad por c ada dos c uotas diarias no satisfec has, que podr c umplirse en rgimen de arrestos de fin de semana. 643 Tambin podr el Juez o Tribunal, previa c onformidad del penado, ac ordar que la responsabilidad subsidiaria se c umpla mediant e t rabaj os en benefic io de la c omunidad. En este c aso, c ada da de privac in de libertad equivaldr a una jornada de t rabajo. 2. En los supuestos de multa proporc ional los Juec es y Tribunales est ablec ern, segn su prudent e arbit rio, la responsabilidad personal subsidiaria que proc eda, que no podr exc eder, en ningn c aso, de un ao de durac in. Tambin podr el Juez o Tribunal ac ordar, previa c onformidad del penado, que se c umpla mediante trabajos en benefic io de la c omunidad. 3. Est a responsabilidad personal subsidiaria no se impondr a los c ondenados a pena privativa de libertad superior a c uatro aos. 4. El c umplimiento de la responsabilidad subsidiaria extingue la obligac in de pago de la multa, auque el reo mejore de fortuna.
CAPTULO III DE LAS FORMAS SUSTITUTIVAS DE LA EJECUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD SECCIN SEGUNDA DE LA SUSTITUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
Art c ulo 88. 644 1. Los Juec es o Tribunales podrn sustituir, previa audienc ia de las part es, en la misma sent enc ia, o post eriorment e en aut o motivado antes de dar inic io a su ejec uc in, las penas de prisin que no exc edan de un ao por arresto de fin de semana o multa, aunque la Ley no prevea estas penas para el delito de que se trate, c uando las c irc unstanc ias personales del reo, la nat uraleza del hec ho, su c onduc ta y, en partic ular, el esfuerzo para reparar el dao c ausado as lo ac onsejen, siempre que no se trate de reos habituales. Cada semana de prisin ser sustituida por dos arrestos de fin de semana y c ada da de prisin ser sust it uido por dos c uotas de multa. En estos c asos el Juez o el Tribunal podr adems imponer al penado la observanc ia de una o varias de las obligac iones o deberes previstos en el artc ulo 83 de este Cdigo. Exc epc ionalmente podrn los Juec es o Tribunales sustituir las penas de prisin que no exc edan de dos aos a los reos no habituales c uando de las c irc unstanc ias del hec ho y del c ulpable se infiera que el c umplimiento de aqullas habra de frustrar sus fines de prevencin y reinsercin social. En estos casos, la sustituc in se llevar a c abo c on los mismos requisitos y en los mismos trminos y mdulos de c onversin, establec idos en el prrafo ant erior. 645 2. Tambin podrn los Juec es y Tribunales, previa c onformidad del reo, sustituir las penas de arresto de fin de semana por mult a o trabajos en benefic io de la c omunidad. En este c aso, c ada arresto de fin de semana ser sustituido por c uatro c uotas de multa o dos jornadas de trabajo. 3. En el supuesto de quebrantamiento o inc umplimiento de todo o en part e de la pena sust it ut iva, la pena de prisin o de arresto de fin de semana inic ialmente impuesta se ejec utar desc ontando, en su c aso, la parte de tiempo que se haya c umplido, de ac uerdo c on las reglas de c onversin respec tivamente establec idas en los apartados prec edentes. 4. En ningn c aso se podrn sustituir penas que sean sustitutivas de ot ras.
CDIGO PENAL DE FRANCIA (1992) LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES TTULO TERCERO DE LAS PENAS CAPTULO PRIMERO DE LA NATURALEZA DE LAS PENAS SECCIN PRIMERA 646 DE LAS PENAS APLICABLES A LAS PERSONAS FSICAS SUB-SECCIN 2 DE LAS PENAS CORRECCIONALES
Art .131-3. Las penas c orrec c ionales en que inc urren las personas fsic as son: ..... 2. La mult a. 3. El da-mult a. .....
Art .131-5. Cuando un delito es penado c on una pena de prisin, el juzgado puede pronunc iar una pena de das-multa, consistente en que el c ondenado debe dar en pago al Tesoro una suma donde el monto global resulta de la fijac in por el juez de una renta c otidiana durante un determinado nmero de das. El monto de cada da -mult a ser determinado teniendo en c uenta los rec ursos de que dispone y las obligac iones del proc esado, y no puede exc eder de dos mil franc os.
El nmero de das-multa ser determinado teniendo en c uenta las c irc unstanc ias de la infrac c in y no puede exc eder de 360.
647 Art . 131-6. Cuando un delito es penado c on una pena de prisin, una o ms de las penas privat ivas o rest ric t ivas de derec hos siguientes, pueden ser pronunc iadas: 1. La suspensin por un plazo de c inc o aos del permiso de c onduc ir. Esta suspensin puede ser limit ada, segn las modalidades determinadas por dec reto del Consejo de Estado, a la c onduc c in fuera de la ac tividad profesional. 2. La prohibic in de c onduc ir determinados vehc ulos durante un plazo de c inc o aos o ms. 3. La anulac in del permiso de c onduc ir con prohibicin de solicitar la expedic in de un nuevo permiso durante c inc o aos o ms. 4. La c onfisc ac in de uno o de ms vehc ulos pertenec ientes al c ondenado. 5. La inmovilizac in por un plazo de un ao o ms, de uno o ms vehc ulos pertenec ientes al c ond enado, segn las modalidades determinadas por dec reto del Consejo de Estado. 6. La prohibic in de guardar o de portar, por un plazo de c inc o aos o ms, de una arma sujeta a autorizac in. 7. La c onfisc ac in de una o de ms armas de las c uales el c ondenado es propiet ario, o las c uales est n a su libre disposic in. 8. El ret iro del permiso de c aza c on prohibic in de solic it ar la expedic in de un nuevo permiso durante c inc o aos o ms. 648 9. La prohibic in por un plazo de c inc o aos o ms de emitir c heques u otros que permitan el retiro de fondos por el librador o por el librado que los utilic e de esa manera. 10.La c onfisc ac in de las c osas que sirven o estn destinadas a c ometer una infrac c in, o de las c osas que son su produc to. Sin embargo, esta c onfisc ac in no puede ser pronunc iada en materia de delitos de prensa. 11.La prohibic in por un plazo de c inc o aos o ms para ejerc er una ac tividad profesional o soc ial, c uando las fac ilidades que proc uran estas ac tividades fueron a sabiendas utilizadas para preparar o c ometer la infrac c in. Esta prohibic in, sin embargo, no es aplic able al ejerc ic io de un mandato obtenido por elec c in o de responsabilidades sindic ales. Ello no es aplic able en materia de delitos de prensa.
Art .131-7. Las penas privat ivas o rest ric t ivas de derec hos enumeradas en el artc ulo 131-6 pueden, igualmente, ser pronunc iadas para los delitos que son penados solamente c on una pena de multa.
Art .131-9. La prisin no puede ser pronunc iada ac umulativamente c on una pena privat iva o rest ric t iva de derec hos previst as en el art c ulo 131-6 ni c on una pena de trabajos de inters general. 649
En el c aso del artc ulo 131-7, la multa o los das-multa no pueden ser pronunciados acumulativamente con una de las penas privativas o rest ric t ivas de derec hos previst as en el art c ulo 131-6.
Las penas privativas o restric tivas de derec hos enumerados en el art c ulo 131-6 pueden ser pronunc iadas ac umulativamente; ellas no pueden ser pronunc iadas ac umulativamente c on la pena de t rabajo de int ers general.
La pena de t rabajo de int ers general y la pena de multa o de das-multa no puede ser pronunc iado ac umulativamente.
La pena de das-multa no puede ser pronunc iada ac umulativamente c on la pena de multa.
SUB-SECCIN 4 DE LAS PENAS CONTRAVENCIONALES
Art .131-12. Las penas c ontravenc ionales en que inc urren las personas fsic as son: 1. La mult a. ..... 650
Art .131-13. El mont o de la mult a es el siguient e: 1. 250 F o ms para las c ontravenc iones de la primera c lase. 2. 1,000 F o ms para las c ontravenc iones de la segunda c lase. 3. 3,000 F o ms para las c ont ravenc iones de la terc era c lase. 4. 5,000 F o ms para las c ontravenc iones de la c uarta c lase. 5. 10,000 F o ms para las c ontravenc iones de la quinta c lase, monto que puede elevarse a 20,0000 F en c aso de reinc idenc ia o los que el reglamento prevea.
Art .131-14. Pa ra todas las contravenciones de la quinta clase, una o ms de las penas privat ivas o rest ric t ivas de derec hos siguient es pueden ser pronunc iadas: 1. La suspensin por un plazo de un ao o ms del permiso de c onduc ir, esta suspensin puede ser limitada a la c o nduc c in fuera de la ac tividad profesional. 2. La inmovilizac in por un plazo de seis meses o ms, de uno o ms vehc ulos pertenec ientes al c ondenado. 3. La c onfisc ac in de una o ms armas de las c uales el c ondenado es propietario, o las c uales estn a su libre disposic in. 4. El ret iro del permiso de c aza c on prohibic in de solic it ar la expedic in de un nuevo permiso durante un ao o ms. 651 5. La prohibic in por un plazo de un ao o ms, de emitir c heques u otros que permitan el retiro de fondos por el librador o por el librado que los utilic e de esa manera. 6. La c onfisc ac in de las c osas que sirven o estn destinadas a c ometer una infrac c in o de las c osas que son su produc to. Sin embargo, esta c onfisc ac in no puede ser pronunc iada en materia de delitos de prensa.
Art .131-15. La pena de multa no puede ser pronunc iada ac umulat ivament e c on una pena privat iva o rest ric t iva de derec hos enumeradas en el artc ulo 131-14.
Las penas privativas o restric tivas de derec hos enumerados en aqul artc ulo pueden ser pronunc iadas ac umulat ivament e.
SUB-SECCIN 5 DEL CONTENIDO Y DE LAS MODALIDADES DE APLICACIN DE CIERTAS PENAS
Art .131-25. En c aso de c ondena a una pena de das-mult a, el monto global es exigible a la expirac in del plazo c orrespondiente al nmero de das-multa pronunc iados en la sent enc ia.
652 La falta total o parc ial del pago de dic ho monto oc asiona la enc arc elac in del c ondenado por una durac in que c orresponde a la mitad del nmero de das-multa no pagados. Se proc ede c omo en materia del arresto c oac tivo.
La detenc in sufrida de este modo, es sometida al rgimen de las penas de prisin.
SECCIN SEGUNDA DE LAS PENAS APLICABLES A LAS PERSONAS JURDICAS SUB-SECCIN 1 DE LAS PENAS CRIMINALES Y CORRECCIONALES
Art .131-37. Las penas c riminales o c orrec c ionales en que inc urren las personas jurdic as son: 1. La mult a. .....
Art .131-38. La c uot a mxima de la mult a aplic able a las personas jurdic as es igual al quntuple de aquella prevista para las personas fsic as por la ley que reprime la infrac c in.
653 SUB-SECCIN 2 DE LAS PENAS CONTRAVENCIONALES
Art .131-40. Las penas c ontravenc ionales en las que inc urren las personas jurdic as son: 1. La mult a .....
Art .131-41. La c uot a mxima de la mult a aplic able a las personas jurdic as es igual al quntuple de aquella prevista para las personas fsic as por los reglamentos que reprimen la infrac c in.
Art .131-42. Para todas las c ontravenc iones de la quinta c lase, la multa puede ser reemplazada por una o ms de las penas privat ivas o rest ric t ivas de derec hos siguient es: 1. La prohibic in por el plazo de un ao o ms, de emitir cheques u otros que permitan el retiro de fondos por el librador o por el librado que los utilic e de esa manera. 2. La c onfisc ac in de las c osas que sirven o estn destinadas a c ometer la infrac c in, o de las c osas que son su produc t o.
CAPTULO SEGUNDO DEL RGIMEN DE LAS PENAS 654 SECCIN PRIMERA DISPOSICIONES GENERALES SUB-SECCIN 3 DEL PRONUNCIAMIENTO DE LAS PENAS
Art .132-20. Cuando una infrac c in es penada c on una pena de multa, el juzgado puede pronunc iar una multa inferior a aquel la en que se ha inc urrido.
CDIGO PENAL DE MXICO (1931) LIBRO PRIMERO TTULO PRELIMINAR TTULO SEGUNDO CAPTULO I PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
Art. 24. Las penas y medidas de seguridad son: ..... 6. Sanc in pec uniaria. ..... CAPTULO V SANCIN PECUNIARIA 655
Art. 29. La sanc in pec uniaria c omprende la multa y la reparac in del dao.
La multa c onsiste en el pago de una suma de dinero al Estado que se fijar por das multa, los c uales no podrn exc eder de quinientos. El da multa equivale a la perc epc in neta diaria del sentenc iado en el momento de c onsumar el delito, tomando en c uenta todos sus ingresos.
Para los efec tos de este Cdigo, el lmite inferior del da multa ser el equivalente al salario mnimo diario vigente en el lugar donde se c onsum el delit o. Por lo que t oc a al delit o c ont inuado, se atender el salario mnimo vigente al momento c onsumativo de la ltima c onduc ta. Para el permanente, se c onsiderar el salario mnimo en vigor en el momento en que c es la c onsumac in.
Cuando se ac redite que el sentenciado no puede pagar la multa o slo puede c ubrir parte de ella, la autoridad judic ial podr sustituirla, total o parc ialmente, por prestac in del trabajo en favor de la c omunidad.
656 Cada jornada de trabajo saldar un da-multa. Cuando no sea posible o c onveniente la sustituc in de la multa por la prestac in de servic ios, la autoridad judic ial podr c oloc ar al sentenc iado en libertad bajo vigilancia, que no exceder del nmero de das multa sust it uidos.
Si el sentenc iado se negare sin c ausa justificada a cubrir el importe de la mult a, el Est ado la exigir mediant e el proc edimient o ec onmic o c oac tivo.
En c ualquier tiempo podr c ubrirse el importe de la multa, desc ontndose de sta la parte proporc ional a las jornadas de t rabajo prest ado en favor de la c omunidad, o al tiempo de prisin que el reo hubiere c umplido tratndose de la multa sustitutiva de la pena privativa de libertad, c aso en el c ual la equivalenc ia ser a razn de un da mult a por un da de prisin.
Art . 33. La obligac in de pagar la sancin pecuniaria es preferente c on respec to a c ualesquiera otras c ontradas c on posterioridad al delito, a exc epc in de las referentes a alimentos y relac iones laborales.
657 Art . 35. El import e de la sanc in pec uniaria se dist ribuir: ent re el Estado y la p arte ofendida; al primero se aplic ar el importe de la multa, y a la segunda el de la reparac in.
Si no se logra hac er efec tivo todo el importe de la sanc in pec uniaria, se c ubrir de preferenc ia la reparac in del dao, y en su c aso, a prorrata entre los ofendidos.
Si la parte ofendida renunc iare a la reparac in, el importe de sta se aplic ar al Est ado.
Los depsitos que garantic en la libertad c auc ional se aplic arn al pago de la sanc in pec uniaria c uando el inc ulpado se sustraiga a la ac c in de la just ic ia.
Art . 36. Cuando varias personas c omet an el delit o, el juez fijar la multa para c ada uno de los delinc uentes, segn su partic ipac in en el hec ho delic tuoso y sus c ondic iones ec onmic as; y en c uanto a la reparac in del dao, la deuda se c onsiderar como manc omunada y solidaria.
Art. 37. El c obro de la reparac in del dao se har efec tivo de la misma forma que la multa. 658
Artc ulo 38. Si no alc anza a c ubrirse la responsabilidad pec uniaria c on los bienes del responsable o c on el produc to de su trabajo en la prisin, el reo liberado seguir sujeto a la obligac in de pagar la part e que falt e.
Artc ulo 39. El juzgador teniendo en c uenta el monto del dao y la situac in ec onmic a del obligado, podr fijar plazos para el pago de la reparac in de aqul, los que en su c onjunto no exc edern de un ao, pudiendo para ello exigir garanta si lo c onsidera c onveniente.
La autoridad a quien c orresponda el c obro de la multa podr fijar plazos para el pago de sta, tomando en cuenta las circunstancias del c aso.
TTULO TERCERO APLICACIN DE LAS SANCIONES CAPTULO VI SUSTITUCIN Y CONMUTACIN DE SANCIONES
659 Art . 70. La prisin podr ser sust it uida, a juic io del juzgador, aprec iando lo dispuesto en los artc ulos 51 y 52 en los trminos siguientes: I. Por trabajo en favor de la c omunidad o semilibertad, c uando la pena impuesta no exc eda de c inc o aos; II. Por t rat amient o en libert ad, si la prisin no exc ede de c uat ro aos o, III. Por multa, si la prisin no exc ede de tres aos. Para efec tos de la sustituc in se requerir que el reo sat isfaga los requisitos sealados en la frac c in I inc isos b) y c ) del artc ulo 90.
Art. 71. El juez dejar sin efec to la sustituc in y ordenar que se ejec ute la pena de prisin impuesta, c uando el sentenc iado no c umpla las c ondic iones que le fueran sealadas para tal efec to, salvo que el juzgador estime c onveniente apec ibirlo de que si inc urre en nueva falt a, se har efec t iva la sanc in sust it uida o c uando al sentenc iado se le c ondene por otro delito. Si el nuevo delito es imprudenc ial el juez resolver si se debe aplic ar la pena de prisin sust it uida.
En c aso de hac erse efec tiva la pena de prisin sustituida, se tomar en c uenta el tiempo durante el c ual el reo hubiera c umplido la sanc in sust it ut iva. 660
Artc ulo 74. El reo que c onsidere que al dic tarse sentencia reuna las c ondic iones para el disfrute de la sustituc in o c onmutac in de la sanc in y que por inadvertenc ia de su padre o del juzgador no le hubiera sido otorgada, podr promover ante ste que se le c onc eda, abrindose el inc idente respec tivo en los trminos de la frac c in X del art c ulo 90.
En todo c aso en que proc eda la substituc in o la c onmutac in de la pena, al hac erse el c lc ulo de la sanc in substitutiva se disminuir adems de lo establec ido en el ltimo prrafo del art c ulo 29 de est e Cdigo, el tiempo durante el c ual el sent enc iado sufri prisin prevent iva.
Artc ulo 76. Para la proc edenc ia de la substituc in y la c onmutac in, se exigir al c ondenado la reparac in del dao o la garanta que seale el juez para asegurar su pago, en el plazo que se le fije.
TTULO CUARTO EJECUCIN DE SENTENCIAS CAPTULO IV CONDENA CONDICIONAL 661
Artc ulo 90. El otorgamiento y disfrute de los benefic ios de la c ondena c ondic ional, se sujetarn a las siguientes normas: I. El juez o t ribunal, en su c aso, al dic t ar sentenc ia de c ondena o en la hiptesis que establec e la frac c in X de este artc ulo, suspendern motivadamente la ejec uc in de las penas, a petic in de parte o de ofic io, si c onc urren estas c ondic iones: a) Que la c ondena se refiera a pena de prisin que no exc eda de c uatro aos. b) Que sea la primera vez que el sentenc iado inc urre en delito intenc ional y, adems, que haya evidenc iado buena c onduc ta positiva, antes y despus del hec ho punible; y c) Que por sus antec edentes personales o modo honesto de vivir, as como por la naturaleza, modalidades y mviles del delito, se presuma que el sentenc iado no volver a delinquir. d) En el c aso de los delit os previst os en el t t ulo dc imo de est e Cdigo, para que proc eda el benefic io de la c ondena c ondic ional se requiere que el sentenc iado satisfaga el dao c ausado en los trminos de la frac c in III del artc ulo 30 u otorgue c auc in para satisfac erla. ..... 662 III. La suspensin c omprender la pena de prisin y la multa, y en c uanto a las dems sanc iones impuestas, el juez o tribunal resolvern disc rec ionalmente segn las c irc unstanc ias del c aso; .....
CDIGO PENAL DE PANAM (1984)
Art . 48.- El da -mult a c onsist e en la obligac in de pagar al Est ado una suma de dinero, que se determinar de ac uerdo c on la situac in ec onmic a del proc esado, en atenc in a su c audal, rentas, medios de subsistenc ia, nivel de gastos u otros elementos de juic io que el tribunal c onsidere apropiados Si el reo viviere del produc to de su trabajo, el da-mult a no podr exc eder del 50% de su salario diario. El mnimo es de 25 das-multa, y el mximo, de 365 das-mult a.
Art . 49.- El t ribunal, at endida la sit uac in ec onmic a del sanc ionado, podr sealar un plazo para el pago de la multa, siempre que la garantic e c on c auc iones reales o personales. El t ribunal t endr fac ult ad para presc indir prudenc ialment e de dic has garantas. 663 Estos benefic ios podrn ser revoc ados por inc umplimiento en el pago o c uando mejore sensiblemente la situac in ec onmic a del sanc ionado.
Art . 50.- Podr autorizarse al sanc ionado para que amort ic e la mult a mediant e t rabajo libre remunerado. Las aut oridades c ompetentes determinarn los trabajos c omputables para estos efec tos, y del salario o sueldo que perc iba el sanc ionado se le desc ontar una suma, de manera que el resto sea sufic iente para su estric ta manutenc in y la de las personas c ivilmente a su c argo.
Art . 51.- Si el sanc ionado no pagare la multa, sta se c onvertir a razn de un da de prisin por dos das-mult a, sin perjuic io de la fac ultad del Estado o de hac erla efec tiva en los bienes de aqul o de su fiador. Cuando la multa se c onvierta en prisin, sta no exc eder de un ao. El sanc ionado podr en c ualquier tiempo pagar la multa, desc ontndose de ella la parte proporc ional a la prisin c umplida. Cuando se impongan c onjuntamente la pena de prisin y mult a, y c orresponda c onvertir sta, se adic ionar a la prisin impuesta la mult a c onvert ida. 664
CDIGO PENAL DE PARAGUAY (1997) TTULO III DE LAS PENAS CAPTULO I CLASES DE PENAS Artc ulo 37. Clases de penas 1 Son penas princ ipales: .... b) la pena de multa ......
CAPTULO II PENAS PRINCIPALES SECCIN II PENA NO PRIVATIVA DE LIBERTAD
Art c ulo 52.- Pena de multa. 665 1. La pena de multa c onsiste en el pago al Estado de una suma de dinero determinada, c alc ulada en das-multa. Su lmite es de cinc o das-multa c omo mnimo y, al no disponer la ley algo dist int o, de t resc ient os sesent a das-multa c omo mximo.
2. El monto de un da-multa ser fijado por el tribunal considerando las c ondic iones personales y ec onmic as del autor. Se at ender, princ ipalmente, al promedio del ingreso neto que el autor tenga o pueda obtener en un da. Un da-mult a ser determinado en, por lo menos, el veinte por c iento de un jornal mnimo diario para ac tividades diversas no espec ific adas y en quinientos diez jornales de igual c ategora, c omo mximo.
3. No habiendo una base para determinar el monto de un da - multa, el tribunal podr estimar los ingresos, el patrimonio y otros datos ec onmic os pertinentes. Adems, podr exigir informes de las ofic inas de Hac ienda y de los bancos.
4. En la sentenc ia se har c onstar el nmero y el monto de los das- mult a.
5. En c aso de suprimirse la c ategora legal de salarios y jornales mnimos en la legislac in laboral, los montos establec idos en el 666 inc iso 2 sern ac tualizados anualmente por med io de la t asa del Indic e de Prec ios al Consumidor, public ada ofic ialmente al 31 de dic iembre de c ada ao por el Banc o Central del Paraguay o la instituc in enc argada de elaborarlo, tomando c omo referenc ia el ltimo monto que haya estado vigente.
Artc ulo 53.- Pena de mult a c omplement aria. Cuando el autor se haya enriquec ido o intentado enriquec erse mediante el hec ho, adems de una pena privativa de libertad, podr imponrsele una pena de multa conforme a sus condiciones personales y ec onmic as.
Artc ulo 54.- Fac ilitac in de pago. A solic it ud del c ondenado, el t ribunal podr det erminar un plazo para el pago de la multa o facultar a pagarla en cuotas, pudiendo ordenar el c ese de este benefic io en c aso de o abonar el c ondenado una c uota en la fec ha sealada.
Art c ulo 55.- Sust it uc in de la mult a mediant e t rabajo. 1. A solic itud del c ondenado, el tribunal podr c onc eder la sustituc in del pago de la multa mediante trabajo en libertad a favor de la c omunidad. Un da-multa equivale a un da de t rabajo. 667 2. El t ribunal fijar la naturaleza del trabajo, pudiendo modific ar posteriormente esta dec isin.
Art c ulo 56.- Sustituc in de la multa por pena privativa de libertad. 1. Una multa que quedara sin pago, y no fuera posible ejec utarla en los bienes del c ondenado, ser sust it uida por una pena privat iva de libert ad. Un da -multa equivale a un da de privac in de libertad. El mnimo de una pena privativa d libertad sust it ut iva es un da. 2. Se aplic ar lo dispuesto en el inc iso anterior, c uando el autor reproc hablemente no c umpliera c on el trabajo ordenado c on arreglo al art c ulo 55.
CDIGO PENAL DE PORTUGAL (1982) LIBRO I PARTE GENERAL TTULO III DE LAS PENAS CAPTULO I PENAS PRINCIPALES SECCIN I PENAS DE PRISIN Y MULTA 668
Art . 43 (Sust it uc in de la prisin por mult a). 1. La pena de prisin no superior a 6 meses ser sustituida por el nmero de das multa c orrespondiente, exc epto si la ejec uc in de la prisin fuera exigida por la nec esidad de prevenir la c omisin de futuros delitos. 2. Si el delito fuera penado c on pena de prisin no superior a 6 meses y multa, ser aplic ada una sola multa, equivalente a la suma de la multa direc tamente impuesta y de la que resultare de la sustituc in de la prisin. 3. Es aplic able a la multa que sustituya la prisin el rgimen de los art s. 46 y 47.
Art. 46 (Pena de multa). 1. La pena de multa se fija en das, c on un mnimo de 10 y un mximo de 300. 2. Cada da de multa c orresponde a una c antidad entre $200 y 10,000 que el tribunal fijar en func in de la situac in ec onmic a y financ iera del c ondenado y de sus c argas personales. 3. Cuando el tribunal aplique la pena de multa ser siempre fijada en la sent enc ia prisin en forma alt ernat iva por el t iempo c orrespondiente reduc ido a dos terc ios. 669 4. El rgimen previsto en el nmero anterior se aplic a a los c asos en que hubiere habido c ondenac in de prisin y multa. 5. Siempre que la situac in ec onmic a y financ iera del c ondenado lo just ifique, el t ribunal puede aut orizar el pago de la mult a dentro de un plazo que no exc eda de un ao, o permitir el pago en c uotas, no pudiendo la ltima de ellas hac erse efec tiva ms all de los dos aos a partir de la fec ha de la c ondena. Dentro de los lmites referidos y c uando motivos sobrevinientes lo justifiquen, los plazos y planes de pago inic ialmente establec idos pueden ser alterados. 6. La falta de pago de una de las prestac iones importa el venc imient o de t odas.
Art. 47 (Falta de pago de la multa). 1. Si la multa no fuere pagada, tendr lugar la ejec uc in de los bienes del c ondenado. 2. Si, no obstante, la multa no fuere pagada voluntaria o coerc itivamente, pero el c ondenado estuviere en c ondic iones de t rabajar, ser t ot al o parc ialment e sust it uida por el nmero c orrespondiente de das de trabajo en obras u ofic inas del Estado o de otras personas c olec tivas de derec ho pblic o. 670 3. Cuando la multa no fuere pagada o sustituda por das de trabajo, en los trminos de los nmeros anteriores, ser c umplida la pena de prisin aplic ada en forma alternativa en la sentenc ia. 4. Si aun el c ondenado probare que la razn de la falta de pago de la multa no le es imput able, la prisin alt ernat iva puede ser reduc ida hasta 6 das o dec retarse la exenc in de pena. 5. En c aso de que el agente se haya c oloc ado intenc ionalmente en c ondic iones para no pagar, total o parc ialmente, la multa, o de que ella no pueda ser sustituda por das de trabajo, ser penado c on la pena prevista en el nmero 3 del artc ulo 388.
SECCIN III RGIMEN DE PRUEBA
Art. 53 (Presupuestos y durac in). 1. Si el reo fuere c onsiderado c ulpable de la realizac in del delito penado c on pena de prisin no superior a 3 aos, c on multa o sin ella, y la suspensin de la ejec uc in de la pena no se mostrare adec uada para su rec uperac in soc ial, puede ser sujeto al rgimen de prueba desde que, c onsideradas las c irc unstanc ias previst as en el n 2 del art . 48, se puede c onc luir que por este medio puede ser apartado del delito y las nec esidades de reproc he y de prevenc in del delito no se opongan a ello. 671 2. El rgimen de prueba puede durar de 1 a 3 aos c ontados desde el da en que la sentenc ia adquiere la c alidad de c osa juzgada, sin perjuic io de la posibilidad de su prrroga.
TTULO V DE LOS DELITOS CONTRA EL ESTADO CAPTULO II DE LOS DELITOS CONTRA LA AUTORIDAD PBLICA SECCIN I DE LA RESISTENCIA Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD PBLICA
Art. 388. Desobedienc ia. 1. Quien falt are la obedienc ia debida a una orden o mandato legtimo que hayan sido regularmente c omunic ados y emanados de autoridad o func ionario c ompetente, ser penado c on prisin de hasta un ao y multa de hasta 30 das. 2. La misma pena ser aplic ada si ot ra disposicin legal conminare a la pena de desobedienc ia simple. 3. La pena ser de prisin de hasta dos aos y multa de hasta 100 das si otra disposic in legal c onminare a la pena de desobedienc ia c alific ada.
672 CDIGO PENAL DE SUECIA (1965) PARTE TRES. DE SANCIONES CAPTULO 25 DE MULTAS, ETC
Sec . 1. Se imponen multas en das-mult a. Sin embargo, si la suma mxima de no ms de 500 c oronas est espec ific ada por una mult a o si su c ant idad est det erminada segn una base espec ial de c omputac in (multa stndar) la multa se impone direc tamente en dinero.
Sec . 2. Los das-multa estn impuestas en un nmero de por lo menos uno y un mximo c ien y veinte. Un da-multa est fijado en dinero en una c antidad de por lo menos dos y un mximo de quinientas coronas, depende de lo que sea razonable en vista del sueldo, riqueza, obligac iones hac ia personas dependientes u otras c irc unstanc ias ec onmic as del ac usado. Si el c rimen es leve, la c antidad del da-multa puede ser ajustado en c onsec uenc ia.
Sec 3. Si la ley no lo prohibe, la sanc in ms pequea ser de diez c oronas. 673
Sec 4. Las multas pueden ser usadas c omo c astigo c olec tivo por varios c rmenes, si multas pueden seguir en c ada c rimen. Un c astigo c olec tivo por multas no c orresponde a c rmenes que t ienen mult as st ndares o mult as q ue no pueden ser convertidas en enc arc elac in.
Sec 5. Multas c omo c astigo c olec tivo por varios c rmenes estn impuestas en das-multa si la ley indica tales multas para cualquiera de los c rmenes. Como c astigo c olec tivo los das-multa pueden ser impuestos hasta el nmero de c iento oc henta y una multa direc tamente en dinero hasta una c antidad de uno a mil c oronas. Si una multa espec fic a est dada por c ualquier c rimen, menos no puede ser impuesto.
Sec 6. Si no se espec ific a algo diferente, las multas van al gobierno. Si las multas son impuestas c omo c astigo c olec tivo por varios c rmenes y la multa por una est destinada a otro lugar o usado en algo espec ial, la distribuc in de las multas sern ordenadas segn las c irc unst anc ias.
Sec 7. Provisiones espec iales gobiernan la rec uperac in de multas. 674 Si no especifica algo diferente, las multas impagadas se convertirn en enc arc elamiento de no menos de diez y no ms que noventa das en c onformidad c on las provisiones espec iales apropiadas.
Sec 8. Las provisiones de Sec. 6, primer pargrafo y Sec. 7 aplicarn c orrespondientemente c on respeto a una penalidad monetaria que por dec isin de una c orte u otra autoridad, ha sido impuesta enc ima de alguien en un c aso espec fic o. Con respec to a otras penalidades monetarias, las provisiones de este Captulo pertenec en a multas aplic adas.
PROYECTO ALTERNATIVO ALEMN DE 1966 PARTE GENERAL CAPTULO III LAS PENAS TTULO II PENAS SIN PRIVACIN DE LIBERTAD
Mult a 49. Monto mximo y nmero de las c uotas de multa. 1. La mult a se impondr en c uotas diarias, c uotas semanales o c uotas mensuales. Su tiempo de aplic ac in ser de una c uota 675 diaria c omo mnimo y c omo mximo veintic uatro c uotas mensuales. 2. El mximo de las c uotas diarias, semanales o mensuales, lo est ablec er el t ribunal c onsiderando las relac iones personales y ec onmic as del autor al momento del pronunc iamiento de la sentenc ia. Las c uotas deber c alc ularlas de tal manera que al autor le queden por lo menos las c antidades inembargables de su remunerac in c omo mnimo de su subsist enc ia. La c ant idad mnima de la c uota diaria es c inc o marc os alemanes, de las c uotas semanales treintic inc o marc os alemanes y de las c uotas mensuales c iento c inc uenta marc os alemanes. 3. Si el autor no da ninguna informac in sufic iente sobre sus ingresos, patrimonio u otras bases para el c lc ulo de las c uotas, las bases para el c lc ulo pueden ser tasadas. El tribunal puede tambin requerir informac in del servic io de impuestos y banc os. 4. En la resoluc in se darn nmero y monto de las c uotas, as c omo el pla zo de pago. El plazo de pago se deber ac omodarse segn las posibilidades de las entradas eventuales de los ingresos. Las c uotas semanales debern ser pagadas semanalmente; las c uotas mensuales, mensualmente.
50. Mult a sust it ut iva de pena privat iva de libert ad. 676 1. En lugar de una pena privativa de libertad de hasta de dos aos, podr imponerse tambin, cuando la ley conmine slo con pena privativa de libertad, una multa, si tambin mediante sta puede c onseguirse que el autor no vuelva a c aer en pena. 2. En lugar de un da de pena privativa de libertad c orresponde una c uot a diaria.
51. Rebaja de la multa. Si la multa es inc obrable sin c ulpa del c ondenado, o aparec e que las c uotas han sido c alc uladas demasiado altas, el tribunal de ejec uc in puede ulteriormente c ambiar los plazos de pago y las c uotas. En los c asos graves se puede remitir la pena.
52. Sust it uc in mediant e t rabajo de benefic io c omunit ario. 1. A petic in del c ondenado el tribunal ordenar que el trabajo de benefic io c omunit ario, part ic ularment e en hospit ales, establec imientos educ ac ionales, hogares de anc ianos o instituc iones similares tome el lugar, total o parc ialmente, de una multa, c uando mediante ello se pueda alc anzar la finalidad de la pena. La petic in en regla, sin embargo, por slo una vez, puede tambin ser impuesta durante el transc urso de la pena. 2. En el lugar de una c uota diaria c orresponde un da voluntario de t rabajo de benefic io c omunit ario. 677 3. De la paga hay que deduc ir la c uota mnima segn 49, inc . 2.
53. Pena privat iva de libert ad sust it ut iva. 1. En el lugar de una multa inc umplida c orresponde una pena privat iva de libert ad sust it ut iva. Una c uot a diaria equivale a un da de pena privat iva de libert ad. El 36, inc . 1, no t iene aplic ac in. El c ondenado puede evitar la ejec uc in de la pena privativa de libertad en todo tiempo, por regla, sin embargo, slo una vez, pagando la c ant idad pendient e o int erponiendo la pet ic in segn el 52 inc . 1. 2. Rige en lo pertinente c uando el c ondenado no realiza c ulpablemente los trabajos de benefic io comunitario ordenados segn el 52. Esta pena privativa de libertad sustitutiva no puede ser evitada mediante el pago de dinero o trabajo de benefic io c omunitario. 3. La pena privat iva de libert ad sust it ut iva t iene que c umplirse en est ablec imient os abiert os o semiabiertos, segn las posibilidades. En lo dems rigen en lo pert inent e los 37 a 39.
54. Si el c ondenado paga la multa, puntualmente, realiza los trabajos de benefic io c omunitario sin importantes demoras y ac ata las rdenes impartidas segn el 56, el tribunal de ejec uc in remitir 678 en una c ondena a multa de por lo menos seis meses, el ltimo t erc io de la pena. El 47, inc . 2, rige en lo pert inent e.
PROYECTO DE CDIGO PENAL TIPO LATINOAMERICANO (1963) PARTE GENERAL TTULO TERCERO LAS SANCIONES SECCIN A CAPTULO NICO LAS PENAS Y SUS CLASES
42.- Los hec hos punibles no podrn ser sanc ionados c on otras penas que las siguientes: Princ ipales Prisin y mult a; Ac c esorias: Inhabilit ac in absolut a o inhabilit ac in espec ial.
No obstante, las penas de inhabilit ac in podrn ser impuest as c omo princ ipales en los c asos determinados por el Libro Segundo. En tal c aso, el lmite mximo ser de quinc e aos.
45.- La multa obliga al c ondenado a pagar al Estado una suma de dinero que ser fijada en das-mult a. 679
El importe del da -mult a ser equivalent e a la ent rada diaria del sentenc iado y se determinar de ac uerdo c on la situac in ec onmic a del c ondenado, atendidos espec ialmente su c audal, rentas, medios de subsistenc ia, nivel de gastos u otros elementos de juicio que el juez c onsidere apropiados.
Si el c ondenado viviere exc lusivamente de su trabajo, el da-multa no podr ser inferior a la mitad de su entrada diaria ni exc eder el t ant o de ella.
El lmit e mximo de la mult a es de 500 das.
46.- Al imponer la multa o por resoluc in posterior, el Juez podr, atendida la situac in ec onmic a del c ondenado, ac ordar un plazo o autorizar el pago en c uotas c on c auc iones reales o personales. El juez tendr facultad para prescindir prudencialmente de stas.
Estos beneficios pueden ser revoc ados por inc umplimiento en el pago o c uando mejore sensiblemente la c ondic in ec onmic a del c ondenado.
680 47.- Podr autorizarse al c ondenado la amortizac in de la multa mediant e t rabajo libre sin remunerac in, a favor de la Administ rac in Pblic a. Las autoridades c ompetentes det erminarn los t rabajos c ompet ent es para est os efec t os.
Un da de trabajo equivale a un da-mult a.
48.- Si el c ondenado no pagare la multa, sta se c onvertir a razn de un da de prisin por un da-multa, sin perjuic io de la fac ultad del Estado para ejec utarla en los bienes de aqul.
En el c aso de la c onversin, la prisin no exc eder de un ao.
El c ondenado podr pagar la multa en c ualquier tiempo, desc ontndose de ella la parte proporc ional, a la prisin c umplida.
Cuando la ley aplique c onjuntamente las penas de multa y prisin, y c orresponda c onvertir aqulla, se adic ionar a la prisin impuesta la mult a c onvert ida.
SECCIN C APLICACIN DE LAS SANCIONES CAPTULO QUINTO 681 CONVERSIN DE LAS SANCIONES
80.- El juez podr c onvert ir, en favor del delinc uent e primario, la pena de prisin no mayor de seis meses por una pena de multa o por trabajo obligatorio en benefic io del Estado.
La sentenc ia deber expresar los fundamentos de esta dec isin, aprec iando las c ondic iones personales del condenado, los mviles de su c onduc ta y las c irc unstanc ias del hec ho; exigir que se garantic e la reparac in del dao segn las posibilidades del c ondenado; y fijar el monto de la multa a razn de un da de prisin por un da-mult a o la durac in de la prestac in del trabajo obligatorio hasta por seis meses tomando en c onsiderac in las aptitudes y c ondic iones personales del c ondenado.
81.- Lo dispuesto en el artc ulo anterior exc luye la aplic ac in simultnea o suc esiva de la c ondena de ejec uc in c ondic ional.
CDIGO PENAL DE LA REPBLICA DE ARGENTINA LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERLES TTULO II 682 DE LAS PENAS
Artc ulo 5.- Las penas que este c digo establec e son las siguientes: rec lusin, prisin, mult a e inhabilit ac in.
Art c ulo 21.- La multa obligar al reo a pagar la c antidad de dinero que determine la sentenc ia, teniendo en c uenta adems las c ausas generales del artc ulo 40, la situac in ec onmic a del penado.
Si el reo no pagare la multa en el trmino que fije la sentenc ia, sufrir prisin que no exc eder de ao y medio.
El t ribunal, ant es de t ransformar la mult a en la prisin c orrespondiente, proc urar la satisfac c in de la primera, hac indola efec tiva sobre los bienes, sueldos, u otras entradas del c ondenado.
Podr aut orizarse al c ondenado a amortizar la pena pec uniaria, mediant e el t rabajo libre, siempre que se present e oc asin para ello. 683
Tambin se podr autorizar al c ondenado a pagar la multa por c uotas. El tribunal fijar el monto y la fec ha de los pagos, segn la c ondicin ec onmic a del c ondenado.
Art c ulo 22.- En c ualquier tiempo que se satisfac iera la multa, el reo quedar en libertad. Del importe se desc ontar, de ac uerdo c on las reglas establec idas para el c mputo de la prisin preventiva, la part e proporc ional al t iempo de detenc in que hubiere sufrido.
Art c ulo 22 bis.- Si el hec ho ha sido c ometido c on nimo de luc ro, podr agregarse a la pena privativa de libertad una multa, an c uando no est espec ialmente prevista o lo est solo en forma alt ernat iva c on aquella. Cuando no est prevista, la multa no podr exc eder de noventa mil pesos.
CDIGO PENAL DE HONDURAS TTULO VI PENAS CAPTULO I CLASES DE PENAS
684 Art c ulo 38.- Las penas se dividen en princ ipales y ac c esorias: Son penas princ ipales: la rec lusin, la prisin, la multa, la inhabilit ac in absolut a y la inhabilit ac in espec ial. Son penas ac c esorias: la interdic c in c ivil y el c omiso. La inhabilitac in absoluta o la espec ial se impondr c omo pena ac c esoria a la de rec lusin, siempre que la ley no la imponga c omo pena princ ipal en determinado delito.
CAPTULO II DURACIN, NATURALEZA Y EFECTOS DE LAS PENAS
Art c ulo 51.- la pena de multa obliga al reo a pagar al Estado, la suma de dinero que el presente Cdigo o las leyes espec iales determinan o que el juez fije en c ada c aso dentro de los lmites legales, teniendo en c uenta la c apac idad ec onmic a del penado y la gravedad del dao c ausado por el delito.
Las multas se harn efec tivas en la Tesorera General de la Repblic a o en la Inst it uc in del sist ema Financiero Nacional que la Sec retara del Estado en el Despac ho de Finanzas haya autorizado para t al fin.
685 Art c ulo 52.- Previo otorgamiento de caucin real o personal, podr autorizarse el pago de la multa en abonos, c uyo monto y fec ha de pago sealar el juez, teniendo en c uenta las c ondic iones ec onmic as del c ondenado.
Art c ulo 53.- Si no se paga total o parc ialmente la multa penal, ya sea en forma voluntaria o por va de apremio, se c onmutar por prisin a razn de un (1) da por c ada c inc o Lempiras (L. 5.00) c uando c orresponda a una falta, o por rec lusin a razn de un (1) da por c ada diez Lempiras (L. 10.00) por da c uando c orresponda a un delito.
La prisin c onmutada c onforme el prrafo anterior no podr exc eder de seis (6) meses y la rec lusin de c inc o (5) aos. El c ondenado, sin embargo, podr pagar la multa que le haya sido impuesta, en c uyo c aso se dec retar su libertad. A la multa se le deduc ir el valor c orrespondiente al tiempo que el reo haya estado detenido, a razn de c inc o Lempiras (L. 5.00) por cada da c uando la multa c orresponda a una falta y de diez Lempiras (L. 10.00) por da c uando c orresponda a un delito.
La rec lusin y la prisin a que este artc ulo se refiere no darn lugar a la aplic ac in de penas ac c esorias ni a la prestac in de servicios 686 de obras pblic as y otra c lase de labores dentro o fuera del est ablec imient o penal.
El pago de la multa mxima extinguir c ualquier responsabilidad por el exc edente c uantific able de la misma.
CDIGO PENAL DE VENEZUELA Gac et a Ofic ial N 5.494 Extraordinario de fec ha 20 de oc tubre de 2000 LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS, LAS PERSONAS RESPONSABLES Y LAS PENAS TTULO II DE LAS PENAS
Art c ulo 10.- Las penas no c orporales son: ..... 7. Mult a ....
Art c ulo 30.- La pena de multa consiste en la obligacin de pagar al Fisc o del respec t ivo Est ado, o a las Rent as Munic ipales del Dist rit o 687 Metropolitano de Carac as en sus c asos o al Fisc o Nac ional si el juic io se inic io en un Territorio Federal, la c antidad que c onforme a la ley determine la sentenc ia. Si el juic io ha sido por falta, la multa ser en benefic io del respec tivo Fisc o Munic ipal.
CDIGO PENAL DE NICARAGUA TTULO III DE LA PENA CAPTULO I CLASIFICACIN, DURACIN Y EFECTOS DE LAS PENAS
Art c ulo 53.- Son penas princ ipales: ..... 7. Mult a
Artc ulo 68.- La multa se c umplir pagando la c antidad sealada a benefic io del Patronato de reos respec tivo, o en su defec to, de la Junta Loc al de Asistenc ia Soc ial, toda o en la parte que se pueda. El juez podr, segn las c irc unstanc ias, determinar plazos para el pago, mediante una garanta sufic iente, real o personal.
688 Artc ulo 69.- Si el sentenc iado no tuviere bienes para satisfac er la multa sufrir por va de destituc in y apremio la pena de arresto, c omputndose la pena a razn de un da de arresto por c ada c inc o c rdobas. El arresto no podr pasar de un ao.
CAPTULO II APLICACIN DE LAS PENAS
Art c ulo 91.- En la aplic ac in de las multas, el juez determinar su c uanta en c ada c aso c onsultando no slo las c irc unstancias agravantes o atenuantes del hec ho, sino tambin los rec ursos ec onmic os del delinc uente.
CDIGO PENAL DE COLOMBIA LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO IV DE LAS CONSECUENCIAS JURDICAS DE LA CONDUCTA PUNIBLE
CAPTULO PRIMERO DE LAS PENAS, SUS CLASES Y SUS FECTOS
689 Artc ulo 39. La multa. La pena de multa se sujetar a las siguientes reglas. 1. Clases de multa. La multa puede aparec er c omo ac ompaante de la pena de prisin, y en tal c aso, c ada tipo penal c onsagrar su monto, que nunc a ser superior a c inc uent a mil (50.000) salarios mnimos legales mensuales vigentes. Igualmente puede aparec er en la modalidad progresiva de unidad multa, c aso en el c ual el respec tivo tipo penal slo har menc in a ella.
2. Unidad multa. La unidad multa ser de: 1) Primer grado. Una unidad multa equivale a un (1) salario mnimo legal mensual. La multa osc ilar entre una y diez (10) unidades mult a. En el primer grado estarn ubic ados quienes hayan perc ibido ingresos promedio, en el ltimo ao, hasta diez (10) salarios mnimos legales mensuales vigentes. 2) Segundo grado. Una unidad multa equivale a diez (10) salarios mnimos legales mensuales. La multa osc ilar entre una y diez (10) unidades multa. En el segundo grado estarn ubic ados quienes hayan perc ibido ingresos promedio, en el ltimo ao, superiores a diez (10) salarios mnimos legales mensuales vigentes y hasta c inc uenta (50). 690 3) Terc er grado. Una unidad multa equivale a c ien (100) salarios mnimos legales mensuales. La multa osc ilar entre una y diez (10) unidades mult a. En el terc er grado estarn ubic ados quienes hayan perc ibido ingresos promedio, en el ltimo ao, superiores a c inc uenta (50) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
3. Determinac in. La c uanta de la multa ser fijada en forma motivada por el Juez teniendo en c uenta el dao c ausado c on la infrac c in, la intensidad de la c ulpabilidad, el valor del objeto del delito o el benefic io reportado por el mismo, la situac in ec onmic a del c ondenado deduc ida de su patrimonio, ingresos, obligac iones y c argas familiares, y las dems c irc unstanc ias que indiquen su posibilidad de pagar.
4. Ac umulac in. En c aso de c onc urso de c onduc tas punibles o acumulacin de penas, las multas correspondientes a cada una de las infrac c iones se sumarn, pero el total no podr exc eder del mximo fijado en este Artc ulo para c ada c lase de multa.
5. Pago. La unidad multa deber pagarse de manera ntegra e inmediata una vez que la respec tiva sentenc ia haya quedado en 691 firme, a menos que se ac uda a alguno de los mec anismos sust it ut ivos que a c ontinuac in se c ontemplan.
6. Amortizac in a plazos. Al imponer la multa, o posteriormente, podr el Juez, previa demostrac in por parte del penado de su inc apac idad material para sufragar la pena en un nic o e inmediat o ac t o, sealar plazos para el pago, o aut orizarlo por c uotas dentro de un trmino no superior a dos (2) aos. La multa podr frac c ionarse en c uotas c uyo nmero no podr exc eder de veintic uatro (24), c on perodos de pago no inferiores a un mes.
7. Amort izac in mediant e t rabajo. Ac reditada la imposibilidad de pago podr tambin el Juez autorizar, previa c onformidad del penado, la amort izac in t ot al o parc ial de la mult a mediant e trabajos no remunerados en asunto de inequvoc a naturaleza e int ers est at al o soc ial. Una unidad multa equivale a quinc e (15) das de trabajo. Los trabajos le obligan a prestar su c ontribuc in no remunerada en det erminadas ac t ividades de ut ilidad pblic a o soc ial. Estos trabajos no podrn imponerse sin el c onsentimiento del penado y su ejec uc in se c eir a las siguientes c ondic iones: 1) Su durac in diaria no podr exc eder de oc ho (8) horas. 2) Se preservar en su ejec uc in la dignidad del penado. 692 3) Se podrn prestar a la Administrac in, a entidades pblic as, o asoc iac iones de inters soc ial. Para fac ilitar su prest ac in la Administrac in podr establec er c onvenios c on entidades que desarrollen objetivos de c laro inters soc ial o c omunitario. Se preferir el t rabajo a realizar en est ablec imient os penit enc iarios. 4) Su ejec uc in se desarrollar bajo el c ontrol del juez o t ribunal sentenc iador, o del juez de ejec uc in de penas en su c aso, despac hos que para el efec to podrn requerir informes sobre el desempeo del trabajo a la administrac in o a la entidad o asoc iac in en que se presten los servic ios. 5) Gozar de la protec c in dispensada a los sentenc iados por la legislac in penitenc iaria en materia de seguridad soc ial. 6) Su prestac in no se podr supeditar al logro de intereses ec onmic os. Las disposic iones de la Ley Penitenc iaria se aplic arn supletoriamente en lo no previsto en este Cdigo. En los eventos donde se admita la amortizac in de la multa por los sistemas de plazos o trabajo, el c ondenado susc ribir ac ta de c ompromiso donde se detallen las c ondic iones impuestas por el Juez.
Art c ulo 40.- Conversin de la multa en arrestos progresivos. Cuando el c ondenado no pagare o amortizare voluntariamente, o 693 inc umpliere el sistema de plazos c onc edido, en el evento de la unidad multa, se c onvertir sta en arresto de fin de semana. Cada unidad multa equivales a c inc o (5) arresto de fin de semana.
La pena sustitutiva de arresto de fin de semana osc ilar entre c inc o (5) y c inc uenta (50) arresto de fin de semana.
El arresto de fin de semana tendr una durac in equivalente a treinta y seis (36) horas y su ejec uc in se llevar a c abo durante los das viernes, sbados o domingos en el establec imiento c arc elario del domic ilio del arrestado.
El inc umplimiento injustific ado, en una sola oportunidad, por parte de arrestado, dar lugar a que el juez que vigila la ejec uc in de la pena dec ida que el arresto se ejec ute de manera ininterrumpida. Cada arresto de fin de semana equivale a tres (3) das de arresto inint errumpido.
Las dems c irc unstanc ias de ejec uc in se establec ern c onforme a las previsiones del Cdigo Penitenc iario, cuyas normas se aplic arn supletoriamente en lo no previsto en este c digo. El c ondenado sometido a responsabilidad personal subsidiaria derivada del impago de la multa, podr hac er c esar la privac in 694 de la libertad, en c ualquier momento en que satisfaga el total o la parte de la multa pendiente de pago.
Artc ulo 41.- Ejec uc in c oac tiva. Cuando la pena de multa c onc urra c on una privativa de la libertad y el penado se sustrajere a su c anc elac in integral o a plazos, se dar traslado del asunto a los Juec es de Ejec uc iones Fisc ales para efec tos de que desarrollen el proc edimiento de ejec uc in c oac tiva de la multa. Igual proc edimiento se seguir c uando en una misma sentenc ia se impongan las diferentes modalidades de multa.
Art c ulo 42.- Dest inac in. Los rec ursos obtenidos por c onc epto del rec audo voluntario o c oac tivo de multas ingresarn al Tesoro Nac ional c on imputac in a rubros destinados a la prevenc in del delit o y al fort alec imient o de la est ruc t ura c arc elaria. Se c onsignarn a nombre del Consejo Superior de la Judic atura en c uenta espec ial.
CDIGO PENAL DE CHILE TTULO II: DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE LOS DELITOS 3. DE LOS LMITES, NATURALEZA Y EFECTOS DE LAS PENAS
695
Artc ulo.- 25. Las penas temporales mayores duran de c inc o aos y un da a veinte aos, y las temporales menores de sesenta y un das a c inc o aos. Las de inhabilitac in absoluta y espec ial temporales para c argos y ofic ios pblic os y profesiones titulares duran de tres aos y un da a diez aos. La suspensin de c argo u ofic io pblic o o profesin titular, dura de sesenta y un das a tres aos. Las penas de destierro y de sujec in a la vigilanc ia de la autoridad, de sesenta y un das a c inc o aos. La prisin dura de uno a sesenta das. La c uant a de la mult a, t rat ndose de c rmenes, no podr exceder de treinta unidades tributarias mensuales; en los simples delitos, de veint e unidades t ribut arias mensuales, y en las falt as, de c uat ro unidades tributarias mensuales; todo ello, sin perjuic io de que en det erminadas infrac c iones, at endida su gravedad, se contemplen multas de c uanta superior. 1. La expresin "unidad t ribut aria mensual" en c ualquiera disposic in de este Cdigo, del Cdigo de Proc edimiento Penal y dems leyes penales espec iales signific a una unidad tributaria mensual vigente a la fecha de comisin del delito, y, tratndose de 696 multas, ellas se debern pagar en pesos, en el valor equivalente que tenga la unidad tributaria mensual al momento de su pago.
2. Cuando la ley impone multas c uyo c mputo debe hac erse en relac in a cantidades indeterminadas, nunc a podrn aqullas exc eder de t reint a unidades t ribut arias mensuales.
3. En c uanto a la c uanta de la c auc in, se observarn las reglas establec idas para la multa, doblando las c antidades respec tivamente, y su durac in no podr exceder del tiempo de la pena u obligacin cuyo cumplimiento asegura, o de cinco aos en los dems c asos.
CDIGO PENAL DE GUATEMALA TTULO VI DE LAS PENAS CAPTULO I PENAS PRINCIPALES
Artc ulo 41-.- Son penas princ ipales: La de muerte, la de prisin, el arresto y la multa.
697 Art c ulo 52.- MULTA. La pena de multa c onsiste en el pago de una c ant idad de dinero que el juez fijar, dent ro los lmit es legales.
Art c ulo 53.- DETERMINACIN DEL MONTO DE LA MULTA. La multa t iene c arc t er personal y ser det erminada de ac uerdo c on la c apac idad ec onmic a del reo; su salario, su sueldo o renta que perc iba; su aptitud para el trabajo, o c apac idad de produc c in; c argas familiares debidamente c omprobadas y las dems c irc unstanc ias que indiquen su situac in ec onmic a.
Art c ulo 54.- FORMA DE EJECUCIN DE LA MULTA. La multa deber ser pagada por el c ondenado dentro de un plazo no mayor de tres das, a contar de la fecha en que la sentencia qued ejecutoriada.
Previo otorgamiento de c auc in real o personal, a solic itud del c ondenado, podr autorizarse el pago de la multa por amortizac iones peridic as, c uyo monto y fec has de pago sealar el juzgador teniendo en c uenta las c ondic iones ec onmic as del obligado; en ningn c aso exc eder de un ao el trmino en que debern hac erse los pagos de las amortizac iones.
Artc ulo 55.- CONVERSIN. Los penados c on multa, que no la hic ieran efec tiva en el trmino legal, o que no c umplieran c on 698 efec tuar las amortizac iones para su debido pago, o fueren insolventes, c umplirn su c ondena c on privac in de libert ad, regulndose el tiempo, segn la naturaleza del hec ho y las c ondic iones personales del penado entre c inc o quetzales y c ien quetzales por c ada da.
CDIGO PENAL DE LA REPBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY TTULO V DE LAS PENAS
CAPTULO I DE SU ENUMERACIN YCLASIFICACIN
Art c ulo 66.- De las penas princ ipales. Son penas princ ipales: ...... Mult a
CAPTULO II DE SUS LMITES, NATURALEZA Y EFECTOS
Artc ulo 68.-....La pena de multa ser de 10 UR (diez unidades reajustables) a 15,000 UR (quinc e mil unidades reajustables). 699
Art c ulo 83.- De la multa. Despus de graduar la multa c on arreglo a las normas que establec e la presente ley, los magistrados podrn aumentarla o disminuirla ajustndola a los bienes y rec ursos del delinc uente. Podrn tambin, segn las c irc unstanc ias determinar los plazos para el pago, mediante una garanta efic az, real o personal.
Art c ulo 84.- Sust it uc in de la mult a. Si el sent enc iado no t uviese bienes para satisfac er la multa, sufrir, por va de sustituc in y apremio, la pena de prisin, regulndose un da por c ada 10 UR (diez unidades reajustables).
El c ondenado podr en c ualquier tiempo pagar la multa desc ontndose de ella la parte proporc ional a la prisin sufrida.
Est a disposic in no se aplic ar c uando la mult a se acumule a una pena privativa de libertad, en c uyo c aso se proc eder por la va de apremio si el sentenc iado no la abonare en el plazo otorgado en la sentenc ia. LEY DE IMPRENTA (1823) TTULO IV 700 DE LAS PENAS CONTRA LOS QUE ABUSAN DE LA LIBERTAD DE IMPRENTA
Art c ulo 18.- A los autores o ditores de impresos que inc iten la desobedienc ia en primer grado, se les c astigar c on un ao de prisin en lugar seguro; los inc itadores en segundo grado, c on c ien pesos de multa; y si no pudieren satisfac er esa c ant idad, c on dos meses de prisin.
Artc ulo 19.- Los autores o ditores de impresos obsenos, c ontrarios las buenas c ostumbres, pagarn una multa equivalente al valor de un mil quinientos ejemplares, al prec io de venta; y c uando no puedan hac er efec tiva dic ha suma, sern destinados c uatro meses sepultar c adveres en el Campo Santo.
Art c ulo 20.- Se aplic ar la pena de tres meses, y una multa de dosc ientos pesos, al autor editor de un libelo en grado primero; dos meses de prisin y c iento c inc uenta pesos de multa, los de un libelo en segundo grado; y los libelos de terc er grado, un mes de prisin y sesenta y c inc o pesos de multa. Si no tienen c on qu satisfac er la multa se doblar la prisin en parte segura.
701 Art c ulo 22.- Todo el que retiene, vende uno ms ejemplares de un impreso mandado rec oger, debe pagar, en c lase de multa, el valor de un mil ejemplares del esc rito prec io de venta.
Art c ulo 23.- Por la reinc idenc ia se aplic ar doble pena la que sufrieron por la infrac c in primera.
Art c ulo 24.- Los impresos son obligados pasar los Fisc ales y Sndic os proc uradores, un ejemplar de c uanto imprimen: la c ontravenc in se c astigar c on diez pesos de multa.
CDIGO PENAL DE 1836 LIBRO PRIMERO TTULO II DE LAS PENAS CAPTULO I DE LAS PENAS, DE SU GRADUACIN Y DE SU EJECUCIN
Art. 27. A ningn delito ni por ningunas c irc unstanc ias, exc epto en los c asos reservados a los fueros ec lesistic o militar, se aplic arn en el Estado otras penas que las siguientes:.....Penas pec uniarias: 1. La mult a. 2 La prdida de algunos efec tos. 702
Art. 83. La pena de multa obliga a los reos al pago de la c antidad pec uniaria a que han sido c ondenados en la sentenc ia, la c ual ser siempre proporc ionada a los bienes, empleos o industria del delinc uent e, salvos los c asos espec iales de la lei.
Art. 84. El reo c ondenado a pena pec uniaria que no tuviere c on que pagarla, o no diere fiador, pasar a un arresto de quinc e das a seis meses, donde pueda trabajar para satisfac erla despus de haber sufrido las dems penas a que tambin hubiese sido c ondenado.
Art. 85. En todo delito c ometido por soborno, c ohec ho o regalo, se impondr al sobornador y al sobornado de manc omn, una multa equivalente al duplo de lo dado o prometido, sin perjuic io de las dems que presc riba la lei. Lo dado en soborno o regalo no se restituir nunc a al sobornador, sino que se aplic ar tambin su importe c omo multa. Si lo prometido en soborno no c onsistiere en c antidad u otra dadiva determinada, sino en ofrec imiento de alguna c oloc ac in o en otras esperanzas de mejor fortuna, graduarn los juec es prudenc ialmente la utilidad o c uenta que en un mes produc ira lo prometido si se hubiera realizado; y el importe 703 de los que as graduen ser el que deba duplic arse y aplic arse c omo multa.
Art . 86. Las armas, instrumentos o utensilios c on que se haya ejec utado el delito, y los efec tos en que este c onsista o que formen el cuerpo de l, se recojern por el juez para destruirlos o inutilizarlos siempre que c onvenga; y c uando no, se aplic ar c omo multa el import e que se pueda sac ar de ellos; a no ser que pertenezc an a un terc ero, a quien se hubieren robado o substraido sin c ulpa suya, en c uyo c aso se le restituiran ntegra y puntualmente.
Art. 87. El importe de las multas y de todo lo que se aplique c omo t al c onforme a la lei, se destinar ntegramente para la c aja de reparac iones.
CDIGO PENAL DE 1863 LIBRO PRIMERO DE LOS DELITOS, DE LOS DELINCUENTES Y DE LAS PENAS EN GENERAL SECCIN CUARTA DE LAS PENAS TTULO I DE LAS PENAS Y DE SU DURACIN 704
Art . 23.- Las nic as penas que pueden imponerse son las siguientes: Penas Graves ..... La de mult a.
Penas Leves ..... La d e mult a .....
SECCIN QUINTA DE LA APLICACIN DE LAS PENAS TTULO I DISPOSICIONES GENERALES
Art . 53.- No podr imponerse multa sino en los c asos espec ificados por la ley, y para su aplic ac in los Juec es y Tribunales c onsiderarn no slo la gravedad del delito, sino tambin la renta del c ulpable y su c alidad de autor, c mplic e enc ubridor, no pudiendo exc eder la c ant idad que se imponga de la quint a part e de la renta del c ulpable.
705 Si ste no pudiese rehusare pagar la multa, sufrir arresto, segn el prudente arbitrio del Juez.
TTULO IV DE LA EJECUCIN DE LAS PENAS
Art c ulo 86.- La c auc in se c umple prestando fianza satisfac c in del ofendido, del juez en c aso de negativa temeraria; y la multa, erogando la c uota respec tiva.
La multa se aplic ar indemnizar la responsabilidad c ivil; y si no la hubiere; fuere sta menor que aquella, benefic io de las respec tivas c rc eles en el todo en la parte exc edente.
ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE 1877 LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS, LAS PERSONAS RESPONSABLES Y LAS PENAS TTULO III DE LAS PENAS CAPTULO SEGUNDO DE LA CLASIFICACIN DE LAS PENAS 706
Art . 25. Las penas que pueden imponerse c on arreglo a este Cdigo y sus diferentes c lases son las que c omprende la siguiente: ESCALA GENERAL: Penas Graves o Aflic t ivas: ..... Mult a.
Penas Correc c ionales: ..... Mult a.
Penas Leves: ..... Mult a .....
CAPTULO SEXTO REGLAS QUE DEBEN OBSERVARSE EN LA APLICACIN DE LAS PENAS A LOS AUTORES DE DELITO CONSUMADO, DELITO FRUSTRADO Y TENTATIVA Y A LOS CMPLICES Y ENCUBRIDORES
707 Art c ulo 71.- No podr imponerse la pena de multa sino en los casos espec ific ados por la ley; y para su aplic ac in los Jueces y Tribunales c onsiderarn no solamente la gravedad del delito sino la renta del c ulpable, sea autor, c mplic e, o enc ubridor. La multa impuesta c omo pena no podr exc eder en ningn c aso de la quinta parte de la renta del penado.
Si rehusare pagar o no t uviere c omo hac erlo, se sust it uir la mult a c on arresto segn el arbitrio del Juez.
CAPTULO NOVENO DE LA EJECUCIN DE LAS SENTENCIAS
Art c ulo 100.- La pena de multa se c umplir erogando la c antidad designada en la c ondena. Su aplic ac in se har en primer lugar a indemnizar la responsabilidad c ivil y en segundo lugar a benefic io de las c rc eles o establec imientos penales. No habiendo responsabilidad c ivil que sat isfac er, t oda la mult a se aplic ar al segundo de los objetos designados.
ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE 1900- 1902 CAPTULO VII 708 DE LAS PENAS Y DE SU DURACIN
Art . 23.- Las nic as penas que pueden interponerse son las siguientes: Penas Graves: ..... La de mult a.
Penas Leves: ..... La de mult a. ..... CAPTULO IX DE LA APLICACIN DE LAS PENAS DISPOSICIONES GENERALES
Art c ulo 55.- No podr imponerse multa sino en los c asos espec ific ados por la ley y, para su aplic ac in, los juec es y tribunales c onsiderarn no solo la gravedad del delito sino tambin, la renta del c ulpable y su c alidad de autor, c mplic e o enc ubridor, no pudiendo exc eder la c antidad que se imponga de la quinta parte de la renta del c ulpable.
709 Si ste, no pudiere o rehusare pagar la multa, sufrir un da de arresto por c ada dos soles, no pudiendo exc eder ste de seis meses. En c ualquier t iempo podr el reo librarse del arrest o pagando la c ant idad c orrespondient e al t iempo que le falt e.
CAPTULO XII DE LA EJECUCIN DE LAS PENAS
Art c ulo 86.- La multa se c umplir abonando el penado la suma que determine la c ondena.
La mult a se aplic ar a indemnizar la responsabilidad c ivil, y si no la hubiera o fuera sta menor que aquella, a la c onservac in y mejora de las respec tivas c rc eles, en el todo o en la parte exc edente.
ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE 1916 LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES TTULO IV PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
710 Art c ulo 10.- Las nic as penas y medidas de seguridad que pueden imponerse son las de int ernamient o perpet uo, penit enc iara, relegac in, prisin, expat riac in, mult a e inhabilit ac in.
Art c ulo 21.- El produc to de las c onfisc ac iones y de las multas se depositar en la c aja de indemnizac iones a las vc timas del delito. Los fondos de esta c aja se destinarn a las reparac iones que no hubiere podido obtenerse direc tamente de los c ondenados.
Art c ulo 22.- Cuando la ley no disponga espec ialmente otra c osa, la pena de multa no ser inferior a la renta probable del c ondenado en dos das ni mayor de la de tres meses.
Se c onsiderar c omo renta lo que obtuviere el c ondenado c ada da por bienes, empleo, industria o trabajo.
Cuando el c ondenado sin bienes, empleo o industria, no ganare tampoc o salario, se c onsiderar c omo renta el salario normal.
Art c ulo 23.- En el c aso de no pagarse la multa en el plazo fijado por el juez y en el de insolvenc ia del penado, la mul ta se convertir en prisin a razn de un da por c ada sol.
711 La prisin sustituida a la multa no podr exc eder de tres meses.
Art c ulo 24.- El c ondenado podr en c ualquier momento hac er c esar la pena sustituida, pagando la multa, deduc ida la parte c orrespondient e a la prisin sufrida.
El juez fijar al c ondenado un plazo de 15 das a tres meses para el pago de la multa y podr autorizarlo tambin a pagarla por partes.
Art c ulo 25.- Podr reemplazarse, a petic in del c ondenado, la prisin sust it ut iva de la mult a por la prest ac in de un t rabajo determinado en una obra del Estado o de instituc iones de utilidad pblic a, a razn de un da de trabajo por c ada da de prisin.
Art c ulo 26.- La multa se extingue por muerte del c ondenado.
Artc ulo 29.- Las penas de multa e inhabilitac in pueden ser impuestas c omo penas princ ipales o c omo ac c esorias.
ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE 1927 LIBRO PRIMERO PRECEPTOS GENERALES 712 SECCIN TERCERA DE LAS SANCIONES PENALES TTULO I DE LAS PENAS
Art c ulo 26.- Las penas aplic ables a los infrac tores c on c apac idad penal, son: ..... Mult a.
Art c ulo 27.- A las penas privativas de libertad pueden unirse, como ac c esorias, la de inhabilit ac in, la int erdic c in c ivil y la mult a.
Art c ulo 28.-....Cuando la infraccin hubiera sido cometida con fines de luc ro o por c odic ia, se unir a la pena que le c orresponda, una multa adecuada a las circunstancias del hecho y a las condiciones ec onmic as del c ondenado y de su familia. .....
Art c ulo 34.- La multa c onsiste en el pago de c ierta c antidad de dinero.
713 Salvo disposic in espec ial en c ontrario, el monto de la multa se fijar en relac in a la renta probable del c ondenado, pudiendo c omprender la renta de dos a noventa das.
Para este efec to, se c onsiderar renta probable la que obtenga el condenado c ada da por razn de sus bienes, empleo, industria o trabajo, prudenc ialmente estimada por el juez, y en su defec to, la que c orresponda al salario normal.
Art c ulo 35.- El juez fijar un plazo prudenc ial para el pago de la multa, y podr tambin autorizar que se haga por partes, si as lo exigen las nec esidades del c ondenado y de su familia.
Art c ulo 36.- En c aso de no pagarse la multa en el plazo fijado, o si el penado es insolvente, sufrir arresto riguroso a razn de un da por c ada sol, sin que su detencin pueda exceder, en ningn caso, de noventa das.
La detenc in c esar luego que el c ondenado pague la multa, deduc ida la parte c ompensada c on el arresto ya sufrido.
Art c ulo 37.- Puede tambin, si el c ondenado lo solic ita, c ompensarse la multa y evitarse el arresto, mediante la prestac in 714 de un trabajo determinado en una obra del Estado, o de inst it uc iones de ut ilidad pblic a, a razn de un da de t rabajo por c ada sol de multa.
Art c ulo 42.- No c onstituyen penas: 1. La det enc in prevent iva de los proc esados, si stos llegan a ser absueltos, o se sobresee en el juic io. 2. Las multas y dems c orrec c iones que en uso de las atribuc iones gubernativas o disc iplinarias, impongan los superiores a sus subordinados o administrados. 3. Las multas y restric c iones que se impongan en las leyes espec iales, o en los reglamentos que dic te el poder ejec utivo, en uso de sus atribuc iones, para sanc ionar sus disposic iones. 4. Las privac iones de derec hos y las reparac iones que en forma de sanc in establec en las leyes c iviles.
CDIGO PENAL PERUANO DE 1924 LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES TTULO IV PENAS, MEDIDAS DE SEGURIDAD Y OTRAS MEDIDAS
715 Art c ulo 10.- Las nic as penas y medidas de seguridad que puede imponerse son las de muerte, internamiento, penitenc iara, relegac in, prisin, expat riac in, mult a e inhabilit ac in.
Art c ulo 20.- Cuando la ley no disponga espec ialmente otra c osa, la pena de multa no ser inferior a la renta probable del c ondenado en dos das ni mayor de la de tres meses.
Se c onsiderar c omo renta lo que obtuviere el c ondenado c ada da por bienes, empleo, industria o trabajo.
Cuando el c ondenado sin bienes, empleo o industria, no ganase tampoc o salario, se c onsiderar c omo renta el salario normal.
Art c ulo 21.- En el c aso de no pagarse la multa en el plazo fijado por el juez y en el de insolvenc ia del penado, la multa se c onvertir en prisin a razn de un da por c ada sol.
La prisin sustituida a la multa no podr exc eder de tres meses.
Art c ulo 22.- El c ondenado podr en c ualquier momento hac er cesar la pena sustituida, pagando la multa, deduc ida de la parte c orrespondiente a la prisin sufrida. 716
Art c ulo 23.- El juez fijar un plazo prudenc ial para el pago de la multa y podr tambin autorizar a realizarlo por partes, hac indolo c ompatible c on las nec esidades del c ondenado y de su familia.
Art c ulo 24.- Podr reemplazarse, a petic in del c ondenado, la prisin sust it ut iva de la mult a por la prest ac in de un t rabajo determinado en una obra del Estado o de instituc iones de utilidad pblic a, a razn de un da de trabajo por c ada da de prisin.
Art c ulo 25.- Cuando el delito hubiere sido c ometido c on fines de luc ro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a las c irc unstanc ias del hec ho y a las c ondic iones ec onmic as del condenado y de su familia, an c uando no est establec ida para el delito c ometido.
Art c ulo 26.- La multa se extingue por muerte del c ondenado.
Artc ulo 29.- Las penas de multa e inhabilitac in pueden ser impuestas c omo penas princ ipales o c omo ac c esorias.
Art c ulo 47.- El produc to de las c onfisc ac iones y de las multas se depositar en la Caja de indemnizac iones a las vc timas de delito. 717 Los fondos de esta Caja se destinarn a las reparac iones que no hubiere podido obtenerse direc tamente de los c ondenados.
LIBRO CUARTO VIGENCIA Y APLICACIN DEL CDIGO PENAL TTULO III PATRONATO
Art c ulo 403.- El Consejo loc al del patronato administrar en su dist rit o c orrec c ional la Caja de indemnizac iones a las vc t imas de delit o. La administ rac in se sujet ar a las reglas siguient es:
1. Se depositar en Caja: a. El salario o el produc to del trabajo de los detenidos y c ondenados; b. Las mult as por delit os y falt as; c . Las c auc iones perdidas por los c ondenados; d. Las reparac iones abandonadas por los perjudic ados; e. El valor de las c onfiscac iones; f. Todas las donac iones que se hic ieren al patronato.
2. Cada detenido o c ondenado tendr una c uenta personal en la que se anotar: 718 a. Las aplic ac iones del salario o del produc to del trabajo de los detenidos al haber de stos; b. Las aplic ac iones del salario o del produc to del trabajo de los c ondenados, c onforme al artc ulo 79.
Art c ulo 404.- Los fondos de la c aja provenientes de multas, c auc iones y c onfisc ac iones se aplic arn, hasta donde alc anc en, en la siguiente forma: 1. Una c uart a part e a indemnizar a los individuos dec larados inoc entes por un juic io de revisin y a los imputados absueltos o no proc esados, que hubieren sufrido detenc in, a quienes el Tribunal, por razn del notable perjuic io que se les ha c ausado, les rec onozc a el derec ho a ser reparados; 2. Una c uarta parte a adelantar a las vc timas de delito y a sus familias, puestas en nec esidad imperiosa, al menos una parte de la reparac in, en los c asos del artc ulo 77, sin perjuic io del derec ho de la Caja a rec obrar en c ualquier momento el adelant o sobre los bienes, rent a, produc t o del t rabajo o salario del c ondenado; 3. Una c uart a part e a las func iones del pat ronat o de liberados provisionales o definit ivos; 4. Una c uart a part e a las func iones del pat ronat o de menores.
719
PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE SETIEMBRE DE 1984 DISPOSICIONES GENERALES TTULO IV PENAS
Art c ulo 16.- Las nic as penas que pueden aplic arse son: 1. Int ernamient o y prisin. 2. Multa. 3. inhabilit ac in. Tambin se c onsideran penas las que se establezc an c omo ac c esorias de alguna de las anteriores.
Art c ulo 19.- Cuando la ley no disponga espec ialmente otra c osa, la pena de multa no ser inferior a la renta probable del c ondenado en diez das ni mayor de seis meses.
Se c onsiderar c omo renta lo que obtuviere el c ondenado c ada da por bienes, empleo, industria o trabajo.
Cuando el c ondenado sin bienes, empleo o industria, no ganase tampoc o salario, se c onsiderar c omo renta el salario mnimo de la regin. 720
Art c ulo 20.- En el c aso de no pagarse la multa en el plazo fijado por el juez y en el de insolvencia del penado, la multa se convertir en prisin a razn de un da por c ada da de renta.
Art c ulo 21.- El c ondenado podr en c ualquier momento hac er c esar la pena sustituida, pagando la multa, deduc ida la parte c orrespondiente a la prisin sufrida.
Art c ulo 22.- El juez fijar un plazo prudenc ial para el pago de la multa y podr tambin autorizar a realizarlo por partes, hac indolo c ompatible c on las nec esidades del c ondenado y de su familia.
Art c ulo 23.- Podr reemplazarse, a petic in del c ondenado, la prisin sust it ut iva de la mult a por la prest ac in de un t rabajo determinado en una obra del Estado o de Instituc iones de utilidad pblic a, a razn de un da de trabajo por c ada da de prisin.
Art c ulo 24.- Cuando el delito hubiere sido c ometido c on fines de luc ro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a las c irc unstanc ias del hec ho y a las c ondic iones ec onmic as del c ondenado y de su familia, an c uando no est establec ido para el delito c ometido. 721
Art c ulo 25.- La mult a se extingue por muerte del c ondenado.
Artc ulo 27.-...Las penas de mult a o inhabilit ac in pueden ser impuestas c omo penas princ ipales o c omo ac c esorias.
TTULO VI CONDENA CONDICIONAL
Art c ulo 40.- El juez podr a su juic io suspender la ejec uc in de la pena: 1. Si la c ondena se refiere a una pena de multa o a una pena de prisin no mayor de tres aos y a persona que no hubiere sido objet o por razn de delit o int enc ional, de ninguna c ondena ant erior nac ional o ext ranjera. 2. Si los antec edentes y el c arc ter del c ondenado hac en prever que esta medida le impedir c ometer nuevo delito. La sentenc ia menc ionar las razones que justifiquen la c onc esin de la c ondena c ondic ional y las reglas de c onduc ta impuestas por el juez, tales c omo la obligac in de aprender un oficio, de residir en un lugar determinado, de abstenerse de bebidas alc ohlic as o de reparar el dao en un trmino dado.
722
PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE OCTUBRE DE 1984 LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO III DE LAS SANCIONES CAPTULO I LAS PENAS
Art c ulo 47.- Las penas que este Cdigo establec e son las siguient es: prisin, mult a e inhabilit ac in absolut a o espec ial.
Artc ulo 49.- La pena de multa c onsiste en la obligac in del condenado a pagar al Estado una suma de dinero que es fijada en das-mult a.
El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del sentenc iado y se determina de ac uerdo c on su situac in ec onmic a y atendiendo espec ialmente a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gastos y dems signos exteriores de riqueza.
723 Si el sentenc iado vive exc lusivamente del produc to de su trabajo, el da -multa no puede ser mayor a la mitad de su remunerac in diaria.
La multa no puede ser inferior a diez das ni mayor de seis meses, salvo, disposic in distinta de la ley.
Artc ulo 50.- El juez fija un plazo prudencial para el pago de la multa y puede autorizar el pago por partes de ac uerdo c on las posibilidades del sentenc iado y las nec esidades de su familia.
Este benefic io puede ser revoc ado por inc umplimiento en el pago o c uando mejore la situac in ec onmic a del sentenc iado.
Art c ulo 51.- Puede autorizarse al sentenciado la amortizacin de la mult a mediant e su t rabajo volunt ario, en favor del Est ado. Las autoridades c ompetentes determinan los trabajos c omputables.
Un da de t rabajo equivale a un da -mult a.
Art c ulo 52.- Si el sentenc iado no paga la multa, sta se c onvierte en un da de prisin por c ada da-multa, sin perjuicio de la facultad 724 del Estado para ejec utarla en los bienes de aqul. En el c aso de c onversin, la prisi n no exc eder de seis meses.
El sentenc iado puede pagar la multa en c ualquier tiempo, desc ontndose de ella la parte proporc ional a la prisin c umplida.
Cuando la ley aplique c onjuntamente las penas de multa y prisin y c orresponda c onvertir aqulla, se adicionar la multa convertida a la prisin impuest a.
Art c ulo 53.- Cuando el delito sea cometido con fines de lucro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a la gravedad del hec ho an c uando no est establec ida para el delito c ometido, o lo est slo en forma alt ernat iva c on aqulla.
CAPTULO III CONDENA DE EJECUCIN CONDICIONAL
Art c ulo 62.- El Juez puede, de ofic io o a petic in del interesado, suspender la ejec uc in de la pena: 1. Si la c ondena es de multa o de prisin no mayor de tres aos y la persona no haya sido objeto de ninguna c ondena anterior, nac ional o ext ranjera, por delit o int ernac ional; y 725 2. Si los antec edentes y el c arc ter del c ondenado hac en prever que esta medida le impedir c ometer nuevo delito. La sent enc ia menc ionar las razones que justifiquen la c onc esin de la c ondena c ondic ional y las reglas de c onduc ta impuestas por el juez, tales como la obligacin de aprender un oficio, de residir en un lugar determinado, de abstenerse de bebidas alc ohlic as o de reparar el dao oc asionado por el delito en un trmino prudenc ial. Al suspenderse c ondic ionalmente la ejec uc in de la pena, el juez establec e la durac in del plazo de prueba que no ser menor de tres aos ni mayor de c inc o.
CAPTULO IV CONVERSIN DE LAS SANCIONES
Artc ulo 66.- El juez puede c onvert ir, en favor del delinc uent e primario, la pena de prisin no mayor de un ao por una pena de multa o por trabajo en benefic io del Estado.
La sentenc ia deber expresar los fundamentos de esta dec isin, aprec iando las c ondic iones personales del sentenciado, los mviles de su c onduc ta y las c irc unstanc ias del hec ho; exigir que se garant ic e la reparac in c ivil segn las posibilidades del sentenc iado; y fijar el monto de la multa a razn de un da de 726 prisin por un da-mult a o la durac in de la prestac in del trabajo hasta por seis meses, tomando a c onsiderac in las aptitudes y c ondic iones personales de aqul.
Art c ulo 67.- Lo dispuesto en el artc ulo 66 exc luye la aplic ac in simultnea o suc esiva de la c ondena de ejec uc in c ondic ional.
PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE AGOSTO DE 1985 LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO III PENAS CAPTULO I CLASES
Artc ulo 50.- Las penas que este Cdigo establec e son las siguientes: privativa de libertad, restric tiva de libertad, restric tiva de derechos y multa.
Artc ulo 62.- La pena de multa c onsiste en la obligac in del c ondenado de pagar al Estado una suma de dinero que es fijada en das-multa, salvo disposic in distinta de la ley. 727
El importe del da-mult a es equivalent e al ingreso promedio diario del c ondenado y se determina de ac uerdo c on su situac in ec onmic a, atendiendo espec ialmente a su patrimonio, rentas remunerac iones, niveles de gastos y dems signos exteriores de riqueza.
Si el c ondenado vive exc lusivamente del produc to de su trabajo, el da-multa no puede ser menor del veintic inc o ni mayor del c inc uenta por c iento de su remunerac in diaria.
La pena de mult a de la rent a no puede ser menor de t reint a ni mayor de tres mil das, salvo disposic in distinta que este Cdigo establec e.
Art c ulo 63.- Cuando el hec ho punible sea c ometido c on fines de luc ro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a la gravedad del hec ho, an c uando no est establec ida para el hec ho punible c ometido.
Art c ulo 64.- La mult a, la reparac in c ivil en favor del Est ado as c omo las fianzas y c auc iones que establezc a la ley por hec hos punibles se distribuye de la siguiente manera: sesenta por c iento 728 para el Poder Judic ial; veintic inc o porc iento para el Ministerio Pblic o; y quinc e por c ient o para el Inst it ut o Nacional Penitenciario.
CAPTULO II CONVERSIONES
Art c ulo 65.- El juez puede c onvert ir la pena privat iva de libert ad que no exc eda de tres aos en una de multa o de prestac in de servic ios c omunitarios, c uando no sea de aplic ac in el artc ulo 73, a razn de un da de privac in de libertad por dos de multa o, en su c aso, un da de privac in de libertad por dos jornadas de fin de semana.
La sentenc ia debe expresar los fundamentos de esta dec isin, aprec iando las c ondic iones personales del c ondenado, los mviles de su c onduc ta, las c irc unstanc ias del hec ho, as c omo exigir que se garant ic e el pago de la reparac in c ivil.
Art c ulo 67.- Si el c ondenado solvente no paga la multa o frustra su ejec uc in, sta se c onvierte en un da de pena privativa de libert ad por dos das-multa, sin perjuic io de la fac ultad del Estado para ejec utarla en los bienes de aqul.
729 Si el c ondenado es insolvente la pena de multa se c onvierte en una jornada de fin de semana de prestac in de servic ios c omunitarios por c ada da-mult a.
El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier momento; desc ontndose el equivalente a la pena privativa de libertad o de prestac in de servic ios c omunitarios c umplida.
Cuando se impone c onjuntamente las penas privativas de libertad y multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la multa c onvertida.
Art c ulo 68.- El juez puede autorizar al c ondenado el pago de la mult a mediant e t rabajo libre en favor del Est ado. Las aut oridades c ompet ent es det erminan los t rabajos c omput ables.
Un da de t rabajo libre equivale a un da-mult a.
De la retribuc in neta diaria que perc iba el c ondenado se desc uenta en favor del Estado un porc entaje no mayor del c inc uenta por c iento hasta que c umpla el monto de la multa impuest a.
730 Art c ulo 69.- La c onversin de la multa a pena privativa de libertad o de prestac in de servic ios c omunitarios o la autorizac in de su abono mediante trabajo libre en favor del Estado c esa al pagar el c ondenado el importe de la multa, deduc ida la parte abonada mediant e la medida sust it ut oria.
Art c ulo 70.- Cuando el condenado comete un nuevo delito doloso dentro del plazo de ejec uc in de la pena c onvertida, sta se revoc a y se adic iona a la pena privativa de libertad la que c orresponda para el nuevo delito.
PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE ABRIL DE 1986 LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO III PENAS CAPTULO I CLASES
Artc ulo 49.- Las penas que este Cdigo establec e son las siguientes: privativa de libertad, restric tiva de libertad, restric tiva de derec hos y multa. 731
Artc ulo 61.- La pena de multa c onsiste en la obligac in del condenado a pagar al Estado una suma de dinero que es fijada en das-multa, salvo disposic in distinta de la ley.
El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del c ondenado y se determina de ac uerdo c on su situac in ec onmic a, atendiendo espec ialmente a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gastos y dems signos exteriores de riqueza.
Si el c ondenado vive exc lusivamente del produc to de su trabajo, el da-mult a no puede ser menor del veint ic inc o ni mayor del c inc uenta por c iento de su remunerac in diaria.
La pena de mult a de la rent a no puede ser menor de t reint a ni mayor de tres mil das, salvo disposic in distinta que este Cdigo establec e.
Art c ulo 62.- Cuando el hec ho punible sea c omet ido c on fines de luc ro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a la gravedad del hec ho, an c uando no est establec ida para el hec ho punible c ometido. 732
Art c ulo 63.- La multa, la reparac in c ivil en favor del Estado as c omo las fianzas y c auc iones que establezc a la ley por hec hos punibles se distribuye de la siguiente manera: sesenta por c iento para el Poder Judic ial; veintic inc o por c iento para el Ministerio Pblic o y quinc e por c iento para el Instituto Nac ional Penitenc iario.
CAPTULO II CONVERSIONES
Art c ulo 64.- El juez puede c onvert ir la pena privat iva de libert ad que no exc eda de tres aos en una de multa o de prestac in de servic ios c omunitarios, c uando no sea de aplic ac in el artc ulo 73, a razn de un da de privac in de libertad por d os de multa o, en su c aso, un da de privac in de libertad por dos jornadas de fin de semana.
La sentenc ia debe expresar los fundamentos de esta dec isin, aprec iando las c ondic iones personales del c ondenado, los mviles de su c onduc ta, la c irc unstanc ia de hec ho, as c omo exigir que se garant ic e el pago de la reparac in c ivil.
733 Art c ulo 66.- Si el c ondenado solvente no paga la multa o frustra su ejec uc In, sta se c onvierte en un da de pena privativa de libertad por dos das-multa, sin perjuic io de la fac ult ad del Est ado para ejec utarla en los bienes de aqul.
Si el c ondenado es insolvente la pena de multa se c onvierte en una jornada de fin de semana de prestac in de servic ios c omunitarios por c ada da-mult a.
El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier moment o desc ontndose el equivalente a la pena privativa de libertad y de prestac in de servic ios c omunitarios c umplida.
Cuando se impone c onjuntamente las penas privativas de libertad y multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la multa c onvert ida.
Art c ulo 67.- El juez puede autorizar al c ondenado el pago de la mult a mediant e t rabajo libre en favor del Est ado. Las aut oridades c ompet ent es det erminan los t rabajos c omput ables.
Un da de trabajo libre equivale a un da-mult a. De la ret ribuc in neta diaria que perc iba el c ondenado se desc uenta en favor del 734 Estado un porcentaje no mayor del cincuenta por ciento hasta que c umpla el monto de la multa impuesta.
Art c ulo 68.- La c onversin de la multa a pena privativa de libertad o de prestac in de servic ios c omunitarios o la autorizac in de su abono mediante trabajo libre en favor del Estado, c esa al pagar el c ondenado el importe de la multa, deduc ida la parte abonada mediant e la medida sust it ut oria.
Art c ulo 69.- Cuando el c ondenado c omete un nuevo delito doloso dentro del plazo de ejec uc in de la pena c onvertida, sta se revoc a y se adic iona a la pena privativa de libertad la que c orresponda para el nuevo delito.
PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE SETIEMBRE DE 1989 LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO III DE LAS PENAS CAPTULO I CLASES DE PENAS
735 Art . 33.- Las penas aplicables de conformidad con este Cdigo son: - Privat iva de libert ad; - Limit at ivas de derec hos; y - Mult a
SECCIN III PENA DE MULTA
Art . 45.- La pena de multa c onsiste en la obligacin del condenado de pagar al Estado una suma de dinero fijada en das-multa, que se destinar un fondo en favor de las vc timas del delito, sus familiares y proc esados absueltos.
El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gastos y dems signos exteriores de riqueza.
Art . 46.- El importe del da -multa no podr ser menor del veinticinco por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del c ondenado, c uando viva exc lusivamente de su trabajo.
736 Art . 47.- La pena de multa tiene una durac in mnima de diez das- multa y una mxima de tresc ientos sesentic inc o das-mult a, salvo disposic in distinta de la ley.
Art . 48.- Si el c ondenado solvent e no paga la mult a o frust ra su ejec uc in, sta se c onvierte en un da de pena privativa de libertad por dos das-multa, sin perjuic io de la fac ultad del Estado para ejec utarla en los bienes de aqul.
Si el c ondenado es insolvente, la pena de mult a se c onviert e en una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad por c ada da-mult a.
El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier momento, desc ontndose el equivalente a la pena privativa de libertad o de prestac in de servic ios c omunitarios c umplida.
Cuando se imponen c onjuntamente pena privativa de libertad y multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la multa c onvertida.
Art . 49.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das de pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de acuerdo 737 a las c irc unstanc ias, el Juez podr permitir que el pago se efec te en c uotas mensuales.
El c obro de la multa se podr efec tuar mediante el desc uento de la remuneracin del condenado cuando se aplica aisladamente o c uando se aplic a ac umulativament e c on pena limit at iva de derec hos o fuere c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena c onforme a los lmit es previst os en el art c ulo 47.
El desc uento no debe inc idir sobre los rec ursos indispensables al sustento del c ondenado y su familia.
CAPTULO III CONVERSIONES
Art . 57.- En los c asos que no fuera proc edente la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el juez podr c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de t res aos en otra de multa, prestac in se servic ios a la c omunidad o limitac in de das libres.
La sentenc ia deber expresar los fundamentos de esta dec isin aprec iando las c ondic iones personales del c ondenado, los mviles 738 de su c onduc ta, las c irc unstanc ias del hec ho, as c omo exigir que se garantic e el pago de la reparac in c ivil.
CAPTULO V RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO
Art . 65.- El juez podr disponer la reserva del fallo c ondenatorio c uando la naturaleza, modalidades del hec ho punible y la personalidad del agente, hagan prever que esta medida le impedir c ometer nuevo delito. La suspensin ser dispuesta: 1. Cuando el delito est sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres aos o c on multa no superior a tresc ientos sesentic inc o das multa; 2. Cuando la pena a imponerse no supere las noventa jornadas d e prestac in de servic ios a la c omunidad o de limitac in de das libres; 3. Cuando la pena a imponerse no supere los dos aos de inhabilit ac in; El plazo de reserva del fallo c ondenatorio es de uno a tres aos, c ontados a partir del da en que la dec isin adquiera c alidad de c osa juzgada.
739
PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE JULIO DE 1990 LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO III DE LAS PENAS CAPTULO I CLASES DE PENAS
Art c ulo 33.- Las penas aplicables de conformidad con este Cdigo son: - Privat iva de libert ad; - Limit at ivas de derec hos; y - Mult a
SECCIN III PENA DE MULTA
Artc ulo 46.- La pena de multa c onsiste en la obligac in del c ondenado a pagar al Estado una suma de dinero fijada en das- multa, que se destinar un fondo en favor de las vc timas del del ito, sus familiares y proc esados absueltos.
740 El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del c ondenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gasto y dems signos exteriores de riqueza.
Art c ulo 47.- El importe de da -multa no podr ser menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo.
Art c ulo 48.- La pena de multa se extender de un mnimo de diez das-multa a un mximo de tresc ientos sesentic inc o das-mult a, salvo disposic in distinta de la ley.
Art c ulo 49.- Si el c ondenado solvente no paga la multa o frustra su c umplimiento, la pena podr ser ejec utada en sus bienes o c onvert ida, previo requerimient o judicial, con la equivalencia de un da de pena privativa de libertad por c ada da-multa no pagado.
Si el c ondenado deviene insolvente por c ausas ajenas a su volunt ad, la pena de mult a se c onviert e en una limit at iva de derec hos c on la equivalenc ia de una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad por c ada siete das-multa impagos.
741 El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier momento desc ontndose el equivalente a la pena privativa de libertad o de prestac in de servic ios c omunitarios c umplidas a la fec ha.
Cuando se imponen c onjuntamente pena privativa de libertad y multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la multa c onvertida.
Art c ulo 50.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das de pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de acuerdo a las c irc unstanc ias, el Juez podr permitir que el pago se efec te en c uotas mensuales.
El c obro de la multa se podr efec tuar mediante el desc uento de la remuneracin del condenado cuando se aplica aisladamente o c uando se aplic a ac umulat ivament e c on pena limit at iva de derec hos o fuere c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena, c onforme a los lmit es previst os en el art c ulo 48.
El desc uento no debe inc idir sobre los rec ursos indispensables para el sustento del c ondenado y su familia.
CAPTULO III 742 CONVERSIONES DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Art c ulo 58.- En los c asos que no fuera proc edente la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de t res aos en otra de multa, prestac in se servic ios a la c omunidad o limitac in de das libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da- multa, por una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de limitac in de das libres.
Art c ulo 59.- Si el c ondenado no c umple, injustific adamente, c on el pago de la multa o la prestac in del servic io asignado o la jornada de limitac in de das libres, la c onversin ser revoc ada, previo aperc ibimiento judic ial debiendo ejec utarse la pena privativa de libert ad fijada en la sent enc ia.
Revoc ada la c onversin, la pena c umplida c on anterioridad ser desc ontada de ac uerdo c on las equivalenc ias siguientes: 1. Un da de multa por c ada da de privac in de libertad; y 2. Una jornada de servic io a la c omunidad o una de limitac in de das libres por c ada siete das de pena privativa de libertad.
743 Art c ulo 60.- Cuando el c ondenado c ometa, dentro del plazo de ejec uc in de la pena c onvertida segn el artc ulo 58, un delito doloso sanc ionado en la ley c on pena privat iva de libert ad no menor se tres aos, la c onversin quedar revoc ada automtic amente y as ser rec onoc ida en la nueva sentenc ia c ondenatoria. Efec tuado el desc uento c orrespondiente a la parte de pena c onvertida que hubiese sido ejec utada antes de la revoc atoria, c onforme a las equivalenc ias indic adas en el artc ulo anterior, el c ondenado c umplir la pena privativa de libertad que resta de la primera sentenc ia y la que le fuere impuesta por el nuevo delit o.
CAPTULO V RESSERVA DEL FALLO CONDENATORIO
Art c ulo 66.- El Juez podr disponer la reserva del fallo condenatorio c uando la naturaleza, modalidades del hec ho punible y la personalidad del agente, hagan prever que esta medida le impedir c ometer un nuevo delito. La suspensin ser dispuesta: 1. Cuando el delito est sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres aos o c on multa no superior a tresc ientos sesentic inc o das multa; 744 2. Cuando la pena a imponerse no supere las noventa jornadas de prestac in de servic ios a la c omunidad o de limitac in de das libres; 3. Cuando la pena a imponerse no supere los dos aos de inhabilit ac in; El plazo de reserva del fallo c ondenatorio es de uno a tres aos, c ontado a partir del da en que la dec isin adquiera c alidad de c osa juzgada.
CAPTULO VI EXENCIN DE PENA
Art c ulo 72.- El Juez podr eximir de sanc in, en los c asos en que el delit o est previst o en la ley c on pena privat iva de libert ad no mayor de dos aos o c on pena limitativa de derec hos o c on multa, si la responsabilidad del agente fuere mnima y el dao hubiese sido reparado.
PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE ENERO DE 1991 LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO III 745 DE LAS PENAS CAPTULO I CLASES DE PENAS
Art c ulo 28.- Las penas aplicables de conformidad con este Cdigo son: - Privat iva de libert ad; - Rest ric t ivas de libert ad; - Limitativas de derec hos; y, - Multa.
SECCIN IV PENA DE MULTA
Art c ulo 41.- La pena de multa obliga al c ondenado a pagar al Estado una suma de dinero, fijada en das-multa, que se destinar a un fondo en favor de las vc timas y proc esados absueltos.
El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del c ondenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gasto y dems signos exteriores de riqueza.
746 Art c ulo 42.- La pena de multa de multa se extender de un mnimo de diez das-mult a a un mximo de t resc ient os sesent ic inc o das- multa, salvo disposic in distinta de la ley.
Artc ulo 43.- El import e del da-multa no podr ser menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por ciento del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo.
Art c ulo 44.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das de pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de ac uerdo a las c irc unstanc ias, el Juez podr permitir que el pago se efec te en c uotas mensuales.
El c obro de la multa se podr efec tuar mediante el desc uento de la remunerac in diaria del c ondenado c uando se aplic a aisladamente o c uando se aplic a ac umulativamente c on pena limit at iva de derec hos o f uere concedida la suspensin condicional de la pena, c onforme a los lmites previstos en el artc ulo 42.
El desc uento no debe inc idir sobre los rec ursos indispensables para el sustento del c ondenado y su familia.
CAPTULO III 747 DE LAS CONVERSIONES SECCIN I CONVERSIONES DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Art c ulo 52.- En los c asos que no fuera proc edente la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr c onvertir la pena privativa de libertad no mayor de un ao en otra de multa, prest ac in de servic ios a la c omunidad o limitac in de das libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da- multa, por una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de limitac in de das libres.
Art c ulo 53.- Si el c ondenado no c umple injustific adamente, c on el pago de la multa o la prestac in del servic io asignado a la jornada de limitac in de das libres, la c onversin ser revoc ada previo aperc ibimiento judic ial, debiendo ejec utarse la pena privativa de libert ad fijada en la sentenc ia.
Revoc ada la c onversin, la pena c umplida c on anterioridad ser desc ontada de ac uerdo c on las equivalenc ias siguientes: 1. Un da de multa por c ada da de privac in de libertad; y 2. Una jornada de servic io a la c omunidad o una de limitac in de das libres por c ada siete das de pena privativa de libertad. 748
Art c ulo 54.- Cuando el c ondenado c ometa, dentro del plazo de ejec uc in de la pena c onvertida segn el artc ulo 52, un delito doloso sanc ionado en la ley c on pena privativa de libertad no menor de tres aos, la c onversin quedar revoc ada automtic amente y as ser dec larada en la nueva sentenc ia condenatoria. Efectuando el descuento correspondiente a la parte de pena c onvertida que hubiese sido ejec utada antes de la revoc at oria, c onforme a las equivalenc ias indic adas en el artc ulo 53, el c ondenado c umplir la pena privativa de libertad que resta de la primera sentenc ia y la que le fuere impuesta por el nuevo delit o.
SECCIN III CONVERSIN DE LA PENA DE MULTA
Art c ulo 56.- Si el c ondenado solvente no paga la multa o frustra su c umplimiento, la pena podr ser ejec utada en sus bienes o convertida, previo requerimiento judicial, con la equivalencia de un da de pena privativa de libertad por c ada da-multa no pagado.
Si el c ondenado deviene insolvente por c ausas ajenas a su volunt ad, la pena de mult a se c onviert e en una limit at iva de 749 derec hos o de prestac in de servic ios a la c omunidad c on la equivalenc ia de una jornada por c ada siete das-multa impagos.
El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier momento desc ont ndose el equivalent e a la pena privat iva de libert ad o prestac in de servic ios c omunitarios c umplidos a la fec ha.
Cuando se imponen c onjuntamente pena privativa de libertad y multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la mult a c onvertida.
CAPTULO V RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO
Art c ulo 62.- El Juez podr disponer la reserva del fallo condenatorio c uando la naturaleza, modalidades del hec ho punible y personalidad del agente, hagan preveer que esta medida le impedir c omet er un nuevo delit o. La reserva ser dispuesta: 1. Cuando el delito est sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres aos o c on multa; 750 2. Cuando la pena a imponerse no supere las noventa jornadas de prest ac in de servic ios a la c omunidad o de limit ac in de das libres; 3. Cuando la pena a imponerse no supere los dos aos de inhabilit ac in; El plazo de reserva del fallo c ondenatorio es de uno a tres aos, contado desde que la decisin adquiera calidad de cosa juzgada.
CAPTULO VI EXENCIN DE PENA
Art c ulo 72.- El Juez podr eximir de sanc in, en los c asos en que el delit o est previst o en la ley c on pena privat iva de libert ad no mayor de dos aos o c on pena limitativa de derec hos o c on multa, si la responsabilidad del agente fuere mnima y el agraviado presta su c onsent imient o.
CDIGO PENAL DE 1991 DECRETO LEGISLATIVO No. 635 LIBRO PRIMERO PARTE GENERAL TTULO III 751 DE LAS PENAS CAPTULO 1 CLASES DE PENAS
Artc ulo 28.- Las penas aplic ables de c onformidad c on este Cdigo son: - Privat iva de libert ad; - Rest ric t ivas de libert ad; - Limitativas de derec hos; y, - Multa.
SECCIN IV PENA DE MULTA
Artc ulo 41. - La pena de multa obliga al c ondenado a pagar al Estado una suma de dinero fijada en das-mult a.
El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del c ondenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gasto y dems signos exteriores de riqueza.
752 Artc ulo 42. - La pena de multa se extender de un mnimo de diez das-multa a un mximo de tresc ientos sesentic inc o das-mult a, salvo disposic in distinta de la ley.
Artc ulo 43.- El importe del da-multa no podr ser menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivament e de su t rabajo.
Artc ulo 44. - La multa deber ser pagada dentro de los diez das de pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de ac uerdo a las c irc unstanc ias, el Juez podr permitir que el pago se efec te en c uotas mensuales.
El c obro de la multa se podr efec tuar mediante el desc uento de la remuneracin del condenado cuando se aplica aisladamente o c uando se aplic a ac umulativamente c on pena imitativa de derec hos o fuere c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena, c onforme a los lmites previstos en el artc ulo 42.
El desc uento no debe inc idir sobre los rec ursos indispensables para el sustento del c ondenado y su familia.
CAPTULO III 753 DE LAS CONVERSIONES SECCIN I CONVERSIONES DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Art culo 52.- En los c asos que no fuera proc edente la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de dos aos en otra de multa, o la pena privativa de libertad no mayor de c uatro aos en otra de prestacin de servicios a la comunidad o limitacin de das libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da de multa, siete das de privac in de libertad por una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de limitac in de das libres.
Artc ulo 53. - Si el condenado no cumple, injustificadamente, con el pago de la multa o la prestac in del servic io asignado a la jornada de limitac in de das libres, la c onversin ser revoc ada, previo aperc ibimiento judic ial, debiendo ejec utarse la pena privativa de libert ad fijada en la sent enc ia.
Revoc ada la c onversin, la pena c umplida c on anterioridad ser desc ontada de ac uerdo c on las equivalenc ias siguientes: 1. Un da de multa por c ada da de privac in de libertad; o, 754 2. Una jornada de servic io a la c omunidad o una de limitac in de das libres por c ada siete das de pena privativa de libertad.
Artc ulo 54. - Cuando el c ondenado c ometa, dentro del plazo de ejec uc in de la pena c onvertida segn el artc ulo 52, un delito doloso sanc ionado en la ley c on pena privativa de libertad no menor de tres aos, la c onversin quedar revoc ada automtic amente y as ser dec larada en la nueva sentenc ia condenatoria. Efectuando el descuento correspondiente a la parte de pena c onvertida que hubiese sido ejec utada antes de la revoc atoria, c onforme a las equivalenc ias indic adas en el artc ulo 53, el c ondenado c umplir la pena privativa de libertad que resta de la primera sentenc ia y la que le fuere impuesta por el nuevo delit o.
SECCIN III CONVERSIN DE LA PENA DE MULTA
Artc ulo 56. - Si el c ondenado solvente no paga la multa o frustra su c umplimiento, la pena podr ser ejec utada en sus bienes o convertida, previo requerimiento judicial, con la equivalencia de un da de pena privat iva de libert ad por c ada da-multa no pagado.
755 Si el c ondenado deviene insolvente por c ausas ajenas a su volunt ad, la pena de mult a se c onviert e en una limit at iva de derec hos o de prestac in de servic ios a la c omunidad c on la equivalenc ia de una jornada por c ada siete das-multa impagos.
El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier momento desc ont ndose el equivalent e a la pena privat iva de libert ad o prestac in de servic ios c omunitarios c umplidos a la fec ha.
Cuando se imponen c onjuntamente pena privat iva de libert ad y multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la multa c onvertida.
CAPTULO IV SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA
Artc ulo 57.- El Juez podr suspender la ejec uc in de la pena siempre que se renan los requisit os siguient es: 1. Que la c ondena se refiera a pena privativa de libertad no mayor de c uatro aos; y 2. Que la nat uraleza, modalidad del hec ho punible y la personalidad del agente hic iera prever que esta medida le impedir c ometer nuevo delito. 756
El plazo de suspensin es de uno a tres aos.
Artc ulo 58. - El Juez al otorgar la c ondena c ondic ional impondr las siguientes reglas de c onduc ta: 1. Prohibic in de frec uentar determinados lugares; 2. Prohibic in de ausentarse del lugar donde reside sin autorizac in del Juez; 3. Comparec er personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justific ar sus ac tividades; 4. Reparar los daos oc asionados por el delito, salvo c uando demuestre que est en imposibilidad de hac erlo; 5. Que el agente no tenga en su poder objetos susc eptibles de fac ilit ar la realizac in de ot ro delit o; y 6. Los dems deberes que el Juez estime c onvenientes a la rehabilit ac i n social del agente, siempre que no atente contra la dignidad del c ondenado.
Artc ulo 59.- Efec tos. Si durante el perodo de suspensin el c ondenado no c umpliera c on las reglas de c onduc ta impuestas o fuera c ondenado por otro delito, el Juez podr, segn los c asos: 1. Amonest ar al infrac t or; 757 2. Prorrogar el perodo de suspensin hasta la mitad del plazo inic ialmente fijado. En ningn c aso la prrroga ac umulada exc eder de tres aos; o, 3. Revoc ar la suspensin de la pena.
Artc ulo 60. - La suspensin ser revoc ada si dentro del plazo de prueba el agente es c ondenado por la c omisin de un nuevo delito doloso c uya pena privativa de libertad sea superior a tres aos; en c uyo c aso se ejec utar la pena suspendida c ondic ionalmente y la que c orresponda por el segundo hec ho punible.
Artc ulo 61. - La c ondena se c onsidera c omo no pronunc iada si transc urre el plazo de prueba sin que el c ondenado c ometa nuevo delito doloso, ni infrinja de manera persistente y obstinada las reglas de c onduc ta establec idas en la sentenc ia.
CAPTULO V RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO
Artc ulo 62.- El Juez podr disponer la reserva del fallo c ondenatorio c uando la naturaleza, modalidad del hec ho punible 758 y personalidad del agente, hagan prever que esta medida le impedir c omet er un nuevo delit o. La reserva ser dispuesta: 1. Cuando el delito est sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres aos o c on multa; 2. Cuando la pena a imponerse no supere las noventa jornadas de prest ac in de servic ios a la c omunidad o de limitac in de das libres; o 3. Cuando la pena a imponerse no supere los dos aos de inhabilit ac in.
El plazo de reserva del fallo c ondenatorio es de uno a tres aos, contado desde que la decisin adquiere calidad de cosa juzgada.
Artc ulo 63. - El Juez al disponer la reserva del fallo c ondenatorio se abstendr de dic tar la parte resolutiva de la sentenc ia, sin perjuic io de fijar las responsabilidades c iviles que proc edan.
La reserva del fallo c ondenatorio importa la suspensin de su insc ripc in en el Regist ro Judic ial.
Artc ulo 64. - El Juez, al disponer la reserva del fallo c ondenat orio, impondr las reglas de c onduc ta siguientes: 759 1. Prohibic in de frec uentar determinados lugares; 2. Prohibic in de ausentarse del lugar donde reside sin autorizac in del Juez; 3. Compa rec er mensualmente al juzgado, personal y obligat oriament e, para informar y just ific ar sus ac t ividades; 4. Reparar los daos oc asionados por el delito, salvo que demuestre que est imposibilitado de hac erlo; 5. Que el agente no tenga en su poder objetos susc eptibles de fac ilit ar la realizac in de ot ro delit o; 6. Las dems reglas de c onduc ta que el Juez estime c onvenientes para la rehabilitac in soc ial del agente, siempre que no atente c ontra la dignidad del proc esado.
Artc ulo 65. - Cuando el agente inc umpliera las reglas de conducta impuestas, por razones atribuibles a su responsabilidad, el Juez podr: 1. Hac erle una severa advertenc ia; 2. Prorrogar el rgimen de prueba sin exc eder la mitad del plazo inic ialmente fijado. En ningn c aso la prrroga ac umulada sobrepasar de tres aos; o 3. Revoc ar el rgimen de prueba.
760 Artc ulo 66. - El rgimen de prueba podr ser revoc ado c uando el agente c ometa un nuevo delito doloso por el c ual sea c ondenado a pena privat iva de libert ad superior a t res aos.
La revoc ac in ser obligatoria c uando la pena sealada para el delito c ometido exc eda de este lmite. La revoc ac in determina la aplic ac in de la pena que c orresponde al delito, si no hubiera tenido lugar el rgimen de prueba.
Artc ulo 67.- Si el rgimen de prueba no fuera revoc ado ser c onsiderado extinguido al c umplirse el plazo fijado y el juzgamiento c omo no efec tuado.
CAPTULO VI EXENCIN DE PENA
Artc ulo 68. - El Juez podr eximir de sancin, en los casos en que el delit o est previst o en la ley c on pena privat iva de libert ad no mayor de dos aos o c on pena limitativa de derec hos o c on multa, si la responsabilidad del agente fuere mnima.
761
ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL 2004 COMISIN ESPECIAL REVISORA DEL CDIGO PENAL. LEY No. 27837 PARTE GENERAL
TTULO III DE LAS PENAS CAPTULO I CLASES DE PENAS
CLASIFICACIN DE LAS PENAS ARTCULO 28.- Las penas aplic ables de c onformidad c on este Cdigo son: Privat iva de libert ad; Rest ric t ivas de libert ad; Limit at iva de derec hos; y Mult a.
SECCIN IV PENA DE MULTA
PENA DE MULTA 762 ARTCULO 41.- La pena de multa obliga al c ondenado a pagar al Estado una suma de dinero fijada en das-mult a.
El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del c ondenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gasto y dems signos exteriores de riqueza.
EXTENSIN ARTCULO 42.- La pena de multa se extender de un mnimo de diez das-multa a un mximo de tresc ientos sesenta y c inc o das- mult a, salvo disposic in dist int a de la ley.
VALOR DEL DA-MULTA ARTCULO 43.- El importe del da-multa no podr ser menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo. La misma regla se aplic ar, c ua ndo el c ondenado no tenga ingresos.
TIEMPO Y FORMA DE PAGO ARTCULO 44.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das de pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de 763 c uerdo a las c irc unstanc ias, el Juez podr permitir que el pago se frac cione en c uotas mensuales hasta en un mximo de 24 meses.
El c obro de la multa se podr efec tuar mediante el desc uento de la remuneracin del condenado cuando se aplica aisladamente o c uando se aplic a ac umulativamente c on pena limitativa de derec hos o fuere c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena, c onforme a los lmites previstos en el artc ulo 42.
El desc uento no debe inc idir sobre los rec ursos indispensables para el sustento del c ondenado y su familia.
CAPTULO III DE LAS CONVERSIONES SECCIN I CONVERSIONES DE LA PENA
CONVERSIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD ARTCULO 54.- En los c asos que no fuera proc edente la suspensin de la ejec uc in de la pena o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de dos aos en otra de multa, o la pena privativa de libertad no mayor de c uatro aos en otra de prestac in de servic ios a la c omunidad o 764 limitac in de das libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da-mult a, siet e das de privac in por una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de limitac in de das libres.
REVOCACIN DE LA CONVESIN ARTCULO 55.- Si el condenado no cumple, injustificadamente, con el pago de la multa o la prestac in del servic io asignado o la jornada de limitac in de das libres, la c onversin ser revoc ada, previo aperc ibimiento judic ial, debiendo ejec utarse la pena privat iva de libert ad fijada en la sent enc ia.
Revoc ada la c onversin, la pena c umplida c on anterioridad ser descontada de ac uerdo c on las equivalenc ias siguientes:
1. Un da de multa por c ada da de privac in de libertad; o 2. Una jornada de servic io a la c omunidad o una limitac in de das libres por siet e das de pena privat iva de libert ad.
REVOCACIN AUTOMTICA ARTCULO 56.- Cuando el c ondenado c ometa, dentro del plazo de ejec uc in de la pena c onvertida segn el artc ulo 54, un delito doloso sanc ionado en la ley c on pena privativa de libertad no 765 menor de tres aos, la c onversin quedar revoc ada automtic amente y as ser dec larada en la nueva sentenc ia condenatoria. Efectuando el descuento correspondiente a la parte de pena c onvertida que hubiese sido ejec utada antes de la revoc atoria, c onforme c on las equivalenc ias indic adas en el artc ulo 55, el c ondenado c umplir la pena privat iva de libert ad que resta de la primera sentenc ia y la que le fuere impuesta por el nuevo delito.
SECCIN III CONVERSIN DE LA PENA DE MULTA
CONVERSIN DE LA PENA DE MULTA ARTCULO 58.- Si el c ondenado solvent e injust ific adament e no paga o deja de pagar la multa, la pena ser ejec utada en sus bienes, previo requerimiento judic ial.
Si el c ondenado deviene insolvente por c ausas ajenas a su volunt ad, la pena de mult a se c onviert e en una limit at iva de derec hos c on la equivalenc ia de una jornada por c ada c atorc e das-multa impagos.
766 La regla prevista en el prrafo anterior se aplic ara c uando la pena c onminada sea nic amente la de multa, y el c ondenado sea insolvent e.
RESOLUCION ADMINISTRATIVA No. 092-96-CME-PJ (03.05.1996)
LA COMISIN EJECUTIVA DEL PODER JUDICIAL:
CONSIDERANDO:
Que, el Texto nic o Ordenado de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial y las normas proc esales c ivil y laboral establec en la fac ultad del Magistrado de fijar las multas, las que deben pagarse inmediat ament e despus de impuestas, por devengar intereses legales, siendo exigibles de ofic io por el Juez de la demanda al c onc luir el proc eso tan pronto quede c onsentida o ejec utoriada la resoluc in que apruebe la liquidac in respec tiva;
Que, la Comisin Ejec utiva ha visto por c onveniente autorizar a los Presidentes de las Cortes Superiores de Justic ia de la Repblic a a c ontratar y realizar las ac c iones nec esarias para la c reac in y 767 func ionamiento del Servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as c on el Poder Judic ial; a fin de lograr una ms adec uada y efec tiva rec audac in de los ingresos propios generados por c onc epto de la aplic ac in de multas y otros disposit ivos c omplement arios;
De c onformidad c on lo establec ido por la Ley No. 26546, en el Reglamento de Organizac in y Funciones de la Comisin Ejecutiva del Poder Judic ial y el Dec reto Ley No. 17355, modific ado por la Segunda Disposic in Final y Transitoria del Texto nic o Ordenado de la LOPJ;
Estando a lo ac ordado en la sesin de la fec ha;
SE RESUELVE:
Artc ulo 1.- Crear en las Cortes Superiores de Justic ia de la Repblic a el Servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as c on el Poder Judic ial; enc argndose a los Presidentes de las Cortes Superiores su Organizac in y puesta en func ionamiento, a travs del Jefe de Administ rac in Dist rit al y en c oordinac in c on la Gerenc ia General del Poder Judic ial.
768 Artc ulo 2.- Los Jefes Administrativos Distritales contratarn con una persona jurdic a, que c uente c on la debida experienc ia, soporte y c alific ac in, la administ rac in y ejec uc in del Servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as de la Corte Superior c orrespondient e, dent ro del c onc ept o de administ rac in por objetivos y resultados; enc ontrndose su c ontraprestac in sujeta al rendimient o t ot al del servic io; siendo sus ac tuac iones c anc eladas conforme a la tabla de derechos y honorarios coactivos, sin afectar el marc o presupuestal vigente. El Presidente de la Corte Superior dic tar las disposic iones pertinentes y supervisar y c ontrolar el func ionamiento del servic io, y el c orrec to desempeo de los Ejec utores Coac tivos;
Artc ulo 3.- La Gerenc ia General del Poder Judic ial evaluar la efec tividad y efic ienc ia del servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as del Poder Judic ial, bajo el objetivo de optimizar la rec audac in de los ingresos propios del Poder Judic ial.
Artc ulo 4.- El Titular del Pliego Presupuestal del Poder Judic ial, aprobar el proc edimiento y dems espec ific ac iones requeridas para regular la Cobranza Coac tiva de Obligac iones Ec onmic as, de acuerdo a la propuesta que realic e el Presidente de la Corte Superior de Lima, a quien enc arga la formulac in de las normas 769 reglamentarias y c omplementarias en c oordinac in c on la Gerenc ia General.
Regstrese, c omunquese y publquese.
VICTOR RAUL CASTILLO CASTILLO PEDRO IBERICO MASS LINO RONCALLA VALDIVIA JOSE DELLEPIANE MASSA
PROYECTO DE CIRCULAR SOBRE LA APLICACIN Y EJECUCIN DE LA PENA DE MULTA
Artc ulo Primero: La pena de multa c onsiste en el pago de una c antidad de dinero que debe abonar el c ondenado a favor del Estado.
Artc ulo Segundo: El monto de las multas debe ser pagado c onforme a lo dispuesto en el artc ulo 44 del Cdigo Penal, debiendo el c ondenado ingresar el importe c orrespondiente en la c uenta que para dic ho efec to habilitar el Poder Judic ial, en aplic ac in de lo dispuesto en el artc ulo 120 de su ley orgnic a y 770 c on arreglo a lo establec ido en la Resoluc in Administrativa No. 092-96-CME-PJ del dos de mayo de 1996.
El c ertific ado de dic ho pago deber ser presentado por el c ondenado ante el Juez de la c ausa para que sea anexado al expediente c orrespondiente.
Artc ulo Terc ero: La multa que deber pagar el c ondenado ser fijada de la siguiente manera:
El Juez, en atenc in a la gravedad del hec ho punible y al grado de responsabilidad del autor o part c ipe, det erminar el nmero de das-multa aplic able al c aso c onc reto, sobre la base del mnimo y mximo legal de pena pec uniaria c ontemplados para el delito materia del proc eso.
La c uota dineraria c orrespondiente a c ada da -multa se est ablec er en func in del t ot al de la rent a que por su ac t ividad laboral, industrial, c omerc ial o por pensin rec ibe el c ondenado diariament e.
Tratndose de un proc esado que rec iba c omo nic o ingreso el proveniente de su trabajo, la c uota dineraria de c ada da-multa se 771 definira c on arreglo a los porc entajes propuestos por el artc ulo 43 del Cdigo Penal.
Si la renta del c ondenado es mensual, la c uota diaria dineraria ser el equivalente a una treintava parte de dic ho ingreso mensual.
Cuando no sea posible c onoc er el ingreso del c ondenado, el Juez t omar en c uent a para la det erminac in de la c uot a diaria de la mult a la remunerac in mnima vit al vigent e al moment o de la sentenc ia.
El mont o t ot al de la pena de mult a se obt endr mult iplic ando el nmero de das-multa, por la cantidad dineraria fijada como cuota diaria. Dic ho monto se har c onstar expresamente en la sentenc ia
Artc ulo Cuarto: Cuando el pago de la pena de multa se autoric e en c uotas mensuales, c on arreglo a lo dispuesto en el artc ulo 44 del Cdigo Penal, el Juez sealar prudenc ialmente un nmero de c uotas que resulte c ompatible c on el c arc ter sanc ionador de la multa, y sin exc eder de 24 c uotas mensuales.
772 El Juez al autorizar el pago en c uotas mensuales, dispondr que el abono de c ada una de ellas se realic e aplic ando el fac tor de c orrec c in monetaria que fija el Ministerio de Ec onoma y Finanzas.
Artc ulo Quinto: Para verific ar la c apac idad ec onmic a del proc esado, a fin de aplic ar adec uadamente la pena de multa, el Juez inic iada la instruc c in deber r equerir a las personas naturales o jurdic as pertinentes la doc umentac in que sea idnea para ac reditar el ingreso promedio del proc esado. Asimismo, aquella informac in til para la identific ac in y loc alizac in de los bienes de propiedad de aqul que sean susc eptibles de ser ejec utables en c aso de no pago de multa.
Artc ulo Sexto: Venc ido el plazo para el pago de la multa, sin que ste se haya efec tivizado, el Juez previo requerimiento formal y nic o al c ondenado, proc eder a ejec utar el monto de la multa en sus bienes, o a c onvert irlo en pena privat iva de libert ad c onforme a lo estipulado en el artc ulo 56 del Cdigo Penal.
Artc ulo Stimo: En los c asos donde sean de aplic ac in penas c onjuntas de privac in de libertad y de multa, el Juzgador en la sent enc ia c ondenatoria slo podr dec larar la suspensin de la 773 ejec uc in de la pena privativa de libertad. La pena de multa, en tal supuesto, siempre se deber imponer c on c arc ter efec tivo.
Artc ulo Oc tavo: En los proc esos c on sentenc ia firme, en los que no se haya fijado el monto dinerario de la multa, el Juez proc eder a int egrar la respec t iva sent enc ia fijando el mont o de la pena pec uniaria omitido, tomando c omo referenc ia la remunerac in mnima vit al, vigent e al moment o de la sent enc ia.
Artc ulo Noveno: En las Presidenc ias de las Cortes Superiores, para efec tos de supervisar el c umplimiento del pago de las penas de multa, se organizar un registro, en el que deber de c ontar la fec ha de imposic in el monto y fec ha de c anc elac in de la pena pec uniaria, para lo c ual los Juec es y Salas Penales informarn al President e de la Cort e Superior al respec t o.
DR. VICTOR ROBERTO PRADO SALDARRIAGA Presidente del Comit Espec ial de Coordinac in en Materia de Justic ia Penal 774
RESOLUCIN ADMINISTRATIVA No. 938-CME-PJ (20.07.1999)
LA COMISIN EJECUTIVA DEL PODER JUDICIAL
CONSIDERANDO:
Que la Ley Orgnic a del Poder Judic ial, as c omo el Cdigo Proc esal Civil, establec en la fac ultad de los Juec es para imponer multas, c uya rec audac in c onstituye un ingreso para el Poder Judic ial, en virtud de lo dispuesto por el Artc ulo 420 del Cdigo Proc esal Civil;
Que la finalidad de las multas es lograr disc iplina en la c onduc ta proc esal de los sujetos intervinientes en un litigio, a efec tos de que en un debido proc eso ac ten dentro de los princ ipios de verac idad, probidad, lealtad y buena fe;
Que el artc ulo 423 del Cdigo Proc esal Civil establec e la forma en que las multas deben ser pagadas, c orrespondiendo al Poder 775 Judic ial ejerc er la fac ultad c oerc itiva que la Ley le otorga para hac erlas efec tivas;
Que de la evaluac in efec tuada sobre la labor realizada por el Servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as c on el Poder Judicial, se hace necesario, replantear las disposiciones contenidas en la Resoluc in Administ rat iva N 092-CME-PJ, que cre el Servicio de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as c on el Poder Judic ial;
En uso de las atribuc iones c onferidas por las Leyes 26546 sus modific atorias y ampliatorias, la Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial, en Sesin de la fec ha,
RESUELVE:
Artic ulo Primero.- Las multas impuestas en los Proc esos Civiles, Laborales y de Familia al amparo de las normas proc esales c orrespondientes, sern exigidas por el Juez de la demanda al c onc luir el proc eso.
Artc ulo Segundo.- En cada Juzgado se implementar un Libro de Regist ros de Mult as, para efec t os del c ont rol respec t ivo.
776 Artc ulo Terc ero.- Derogar las Resoluciones Administrativas Nos. 092- CME-PJ y 361-96-SE- TP-CME-PJ, as c omo todos aquellos dispositivos que se opongan a la presente Resoluc in.
Artc ulo Cuarto.- Enc argar al Titular del Pliego la aprobac in del Reglament o respec t ivo.
Regstrese, c omunquese y publquese. VCTOR RAL CASTILLO CASTILLO JORGE BUENDA GUTIRREZ DAVID PEZA DE VIVANCO
RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DEL TITULAR DEL PLIEGO DEL PODER JUDICIAL No. 361-SE-TP- CME-PJ (06.08. 1999)
CONSIDERANDO:
Que, la Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial, mediante Resoluc in Administ rat iva N 938-CME-PJ del 20 de Julio de 1999 establece que 777 las mult as impuest as por los rganos Jurisdic c ionales deben ser exigidas por el Juez de la demanda al c onc luir el proc eso.
Que, el artc ulo c uarto de la menc ionada Resoluc in, seala que c orresponde al Titular del Pliego aprobar el proc edimiento para la c obranza de estas multas por parte de los Magistrados.
En uso de las atribuc iones c onferidas por las Resoluc iones Administ rat ivas N 018-CME-PJ, 032-CME-PJ y 938-CME-PJ
SE RESUELVE:
ARTICULO 1.- APROBAR el Reglamento de Cobranza de Multas Impuestas por el Poder Judic ial, que c omo Anexo I forma parte integrante de la presente Resoluc in, y que c onsta de Veintinueve Artc ulos y Seis Anexos.
ARTICULO 2.- Derogar todos aquellos dispositivos que se opongan a la presente Resoluc in.
ARTICULO 3.- Enc argar a la Gerenc ia General el c umplimiento de lo dispuesto por el Reglamento aprobado por la presente 778 Resoluc in; as c omo la implementac in, en todos los Juzgados, de los c orrespondientes Libros de Registro de Multas.
Regstrese, c omunquese y publquese Dr. David Peza Vivanc o Tit ular del Pliego del Poder Judic ial
REGLAMENTO DE COBRANZA DE MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL TITULO I NORMAS GENERALES
Artc ulo 1 .- OBJETIVO El presente Reglamento tiene c omo objetivo establec er las normas y proc edimientos a los que debe sujetarse la c obranza de las multas impuestas por los diversos rganos jurisdic c ionales del Poder Judic ial.
Artc ulo 2.- ALCANCE 779 El presente Reglamento deber aplic arse, bajo responsabilidad, por los rganos jurisdic c ionales y personal administrativo del Poder Judic ial, a nivel nac ional.
Artc ulo 3.- DEFINICIONES Juzgado: Es el Juzgado que c onoc e el proc eso donde se impone la mult a. Juez: Es el Magistrado enc argado de c onoc er el proc eso y quien de ac uerdo a sus fac ultades c oerc itivas y/ o sanc ionadoras impone una multa. Juzgado Ejec utor: Es el Juzgado de la demanda, de Ejec uc in de Sentenc ias o de Ejec uc in de Multas, segn c orresponda a la c ompetenc ia jurisdic c ional y/ o subespec ialidades determinadas por la Corte Superior de Justic ia, que est enc argado de la c obranza de las multas que no han sido pagadas durante el proc eso. Juez Ejec utor: Es el Juez de la demanda, de Ejec uc in de Sentenc ias o de Ejec uc in de Multas, de ac uerdo a su c ompetenc ia jurisdic c ional, enc argado de la c obranza de las mult as impuest as. Multa: Es la sanc in pec uniaria impuesta por el Magistrado de ac uerdo a las fac ultades sanc ionadoras que le otorgan las normas. 780 Multado: Es el justic iable, abogado o terc ero que es sanc ionado por el Juez al inc umplir sus deberes de probidad, verac idad, lealtad y buena fe o est inc urso en uno de los supuestos de las normas proc esales. Persona: Es la persona natural o jurdic a que direc ta o indirec t ament e part ic ipa dent ro de un proc eso Judic ial. Cuadernillo: Es el expediente que se apertura para custodiar los doc ument os ac t uados en lo referent e al t rmit e que sigue la mult a.
Artc ulo 4.- FORMACIN DEL CUADERNILLO Los Juzgados debern formar el respec tivo c uadernillo c on c opia c ertific ada de la Resoluc in que impuso la multa; asimismo, se insertar, en orden c ronolgic o, los dems ac tuados relac ionados c on la misma.
Los c uadernillos debern estar c orrec tamente c osidos, foliados e indic ando en la c artula el nombre, domic ilio legal y real del multado, nmero de expediente en que se gener la multa y monto de la multa, bajo responsabilidad.
Artc ulo 5.- ACUMULACIN DE MULTAS 781 El Juez podr ac umular las distintas multas impuestas c ontra una persona, dentro del mismo proc eso, en un solo c uadernillo.
TTULO II DEL PROCEDIMIENTO CAPTULO I IMPOSICION DE LA MULTA
Artc ulo 6.- DE LAS SANCIONES El Juez, en uso de las fac ultades c oerc itivas y sanc ionadoras que le otorgan las normas pertinentes, impondr multas a las personas involuc radas direc ta o indirec tamente en un proc eso por mandato imperativo de la Ley y/ o c uando realic en ac tos que ameriten esta sanc in.
Artc ulo 7.- REGISTRO DE LA MULTA Cada Juzgado, deber llevar un Registro de las Multas Impuestas y del estado n que se enc uentran, para lo c ual se c onsignar la siguient e informac in (anexo 1): a. Nmero c orrelat ivo de ingreso b. Fec ha de Ingreso c. Nmero del Expediente 782 d. Nmero y Fec ha de la Resoluc in de Multa e. Nombre del Multado f. Monto de la multa en URP g. Situac in de la Multa (Apelac in si la hubiera y/ o pago efec tuado)
Art c ulo 8.- REQUERIMIENTO DE LA MULTA Cumplidos los requisitos del artc ulo 423del Cdigo Proc esal Civil, el Juez Ejec utor requerir al multado a fin de que c umpla c on pagarla, en un plazo de tres (03) das, bajo aperc ibimiento de inic iar el proc edimient o de ejec uc in forzada de ac uerdo a las normas proc esales y de c omunic ar la multa a la Central de Riesgos Credit ic ios - Comerciales que la Gerencia General designe para tal efec to.
Artc ulo 9.- CONTENIDO DE LA NOTIFICACIN DE REQUERIMIENTO La not ific ac in c on que se requiere el pago de la multa deber c ont ener: a. Nombre del Multado y su domic ilio b. Nmero de Expediente en que se impuso la multa c. Monto de la Multa (en URP) d. Liquidac in de la Multa c on los Intereses respec tivos. e. Copia de la Resoluc in que impone la sanc in 783
CAPTULO II PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN FORZADA
Artc ulo 10.- REGISTRO DE CUADERNILLOS DE MULTAS El Juzgado Ejec utor deber llevar un Registro (anexo 2), de los c uadernillos de multas rec ibidos c onsignando los siguientes datos: a. Nmero c orrelat ivo de ingreso b. Fec ha de Ingreso c. Juzgado de Origen d. Nmero del Expediente del proc eso en que se genere la multa e. Nmero y Fec ha de la Resoluc in de Multa f. Nombre del Multado g. Monto de la multa en URP h. Liquidac in realizada i. Forma de Pago
Art c ulo 11 .- INICIO DE LA EJECUCIN FORZADA El Juez Ejec utor ordenar el inic io del proc edimiento de Ejec uc in Forzada, de las multas que no hayan sido c anc eladas, transc urrido el plazo sealado en el Art. 8del presente Reglamento; debiendo c omunic ar bajo responsabilidad, el inc umplimiento del pago de la 784 obligac in a la Cent ral de Riesgos Credit ic ios - Comerc iales designada,
Art c ulo 12 .- EJECUCIN FORZADA El procedimiento de Ejecucin Forzada se llevar a cabo conforme a lo establec ido en el Captulo Quint o del Tt ulo Quint o de la Sec c in Quint a del Cdigo Proc esal Civil (Art . 725 al 748).
CAPTULO III LIQUIDACIN DE LA MULTA
Artc ulo 13.- LIQUIDACIN Una vez que el multado se apersone a pagar, se expedir el format o de Liquidac in c orrespondient e (anexo 3). En caso de ser necesario, se actualizar el monto de la suma adeudada; as como los intereses y c ostas respec tivos.
Artc ulo 14.- COSTAS Las COSTAS estn c onstituidas por todos los gastos realizados, por el rgano Jurisdic c ional, para la c obranza.
Artc ulo 15.- CLCULO DE LAS COSTAS 785 El Poder Judic ial financ iar, a travs de la Ofic ina de Administ rac in respec t iva, los gast os que genere t rabar las medidas c autelares c on c argo a reembolso por parte del Multado
Las c ostas se c alc ularn a part ir de la not ific ac in del requerimiento de pago por el Jugado Ejec utor, hasta el estado en que se enc uentre el expediente al momento de pagarse la multa.
Artc ulo 16.- INTERESES Los intereses sern aplic ados de ac uerdo a lo establec ido por el Cdigo Civil.
Artc ulo 17.- COMUNICACIN DE LA LIQUIDACIN FINAL El Juzgado Ejec utor pondr en c onoc imiento del multado la liquidac in que slo podr ser apelada por la c ausal establec ida en el Artc ulo 422 del Cdigo Proc esal Civil.
CAPTULO IV PAGO
Art c ulo 18.- PAGO El multado deber ac erc arse, c on el formato de liquidac in, a las ofic inas del Banc o de la Nac in o de la entidad financ iera 786 designada para el efec to, a fin de efec tuar el pago en la Cuenta Ingresos Propios del Poder Judic ial.
En los c asos en que no exista agenc ia del Banc o de la Nac in o entidad financ iera designada, el pago podr ser efec tuado en los rganos jurisdic c ionales y, depositado dentro del trmino de la distanc ia en el Banc o de la Nac in o la entidad financ iera designada para tal efec to, bajo responsabilidad de quien rec epc iona el pago.
Artc ulo 19.- PAGOS A CUENTA Cualquier pago a c uenta que realic e el multado, o c ualquier suma que se obtenga c omo produc to de la ejec uc in, se aplic ar primero a los intereses, luego a c ostas, y slo despus a la multa princ ipal.
Si aplic ado un pago c onforme a lo establec ido en el prrafo anterior no se c ubre el total de la deuda, la ejec uc in c ontina por el mont o de la mult a no c ubiert o.
La multa no pagada c ontina generando intereses y c ostas hasta su c anc elac in t ot al.
787 Artc ulo 20.-COMUNICACIN DEL PAGO AL JUZGADO El multado deber dar c uenta mediante un rec urso al Juzgado Ejec utor del pago efec tuado adjuntando la c orrespondiente Boleta de Depsito. En tanto no presente el rec urso al Juzgado y ste verifique la c anc elac in de la deuda no se suspender la ejec uc in.
Rec ibida la c omunic ac in del multado, el Juez ordenar el arc hivo definitivo del expediente, si la deuda ha sido c anc elada en su t ot alidad.
Artc ulo 21.- COMUNICACIN DEL PAGO El recibo cancelado deber quedar en el expediente, remitindose c opia c on el respec tivo informe mensual al Presidente de la Corte Superior.
Artc ulo 22.- REMANENTE Si hubiere un remanente, despus de c ontrastar la liquidac in c on el mont o pagado u obtenido de la ejec uc in, se notific ar al multado para su devoluc in.
CAPTULO V PRRROGA 788
Artc ulo 23.- BENEFICIO DE PRRROGA Atendiendo a las c irc unstanc ias personales del obligado el Juez Ejec utor podr, exc epc ionalmente, prorratear la multa en cuotas iguales por un plazo no mayor de tres meses, c onforme a lo est ablec ido en el art c ulo 19 del present e reglament o.
Artc ulo 24SOLICITUD DE PRRROGA El multado deber presentar su solic itud adjuntando los doc umentos sustentatorios que ac rediten su imposibilidad de pago.
Artc ulo 25.- RESOLUCIN DE PRRROGA El Juez, previa evaluac in, emitir la Resoluc in de Prrroga detallando el monto y la fec ha de venc imiento de c ada c uota.
Artc ulo 26.- INCUMPLIMIENTO Si el multado inc umple c on el pago de dos c uotas, el Juez dispondr que se c ontine c on la ejec uc in forzada.
TTULO III CONTROL
Artc ulo 27.- INFORME MENSUAL DE LOS JUZGADOS 789 Los Juec es enviarn al Presidente de Corte un informe mensual de las multas impuestas y los montos pagados en su Juzgado. (anexo 4-A, 4-B).
Los Juec es Ejec utores enviarn al Presidente de Corte un informe mensual de las multas recibidas, los montos recuperados y procesos c on benefic io de prrroga y los montos que han sido objeto de medidas c autelares. (anexo 5-A, 5-B, 5-C)
Estos informes sern rec ibidos dentro de los tres primeros das hbiles de c ada mes bajo responsabIlidad y debern estar ac ompaado de c opia de las respec tivas boletas de depsito en la Cuenta Ingresos Propios del Poder Judic ial.
Artc ulo 28.-INFORME DE LOS JEFES DE ADMINISTRACIN DISTRITAL El Presidente de Corte alc anzar al Jefe de Administrac in Distrital los informes remitidos por los Juzgados para su c onsolidac in. Esta informac in c onsolidada deber ser remitida c on c opia de las Boletas de Depsito, dentro de los c inc o primeros das hbiles de c ada mes, bajo responsabilidad, a la Gerenc ia de Rec audac in de la Gerenc ia General del Poder Judic ial. (anexo 6-A, 6-B)
Artc ulo 29.- VISITAS A JUZGADOS 790 La Gerenc ia General, podr realizar visitas a los Juzgados a fin de supervisar el c umplimiento de lo dispuesto en este Reglamento. En los c asos que c orresponda emitir el respec tivo informe a la Ofic ina de Cont rol de la Magist rat ura.
791 792 793 794 795
796
797 798 799 800 801
RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DEL TITULAR DEL PLIEGO DEL PODER JUDICIAL No. 203-SE-TP- CME-PJ (29.05.2000)
CONSIDERANDO:
Que, la Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial, mediante Resoluc in Administ rat iva N 938-CME-P J del 20 de Julio de 1999 establec e que las mult as impuest as por los rganos Jurisdiccionales deben ser exigidas por el Juez de la demanda al c onc luir el proc eso.
Que, el artc ulo c uarto de la menc ionada Resoluc in, seala que c orresponde al Titular del Pliego aprobar el proc edimiento para la c obranza de estas multas por parte de los Magistrados.
Que, en uso de esta atribuc in se aprob mediante R.A. N361-99- SE- TP-CME-PJ el Reglamento de Cobranza de Multas impuestas por el Poder Judic ial
Que, de la aplic ac in y evaluac in del menc ionado Reglamento se ha podido determinar que es nec esario hac er modific ac iones al mismo a fin de lograr la c orrec ta aplic ac in y c obro de las multas 802 impuestas evitando' de esta manera las c onduc tas temerarias por parte de los abogados, litigantes y terc eros.
En uso de las atribuc iones c onferidas por las Resoluc iones Administ rat ivas N 018-CME-PJ, 032-CME-PJ y 938-CME-PJ
SE RESUELVE:
ARTICULO 1.- APROBAR la modific ac in de los artc ulos 5, 6, 8, 11, 12y 23del Reglamento de Cobranza de Multas Impuestas. por el Poder Judic ial, en los trminos en que aparecen en el anexo I que es part e int egrant e de la present e resoluc in.
ARTICULO 2.- APROBAR la inc orporac in de los artc ulos 6 -A y 8-A del Reglamento de Cobranza de Multas Impuestas por el Poder Judic ial, en los trminos en que aparec en en el anexo II que es part e int egrant e de la present e resoluc in.
ARTICULO 3.- Fac ltese a la Gerenc ia General a fin que realic e las modific ac iones de los formatos en lo que sea nec esario y a expedir las Direc tivas y Manuales de Proc edimient os sobre este tema a fin de fac ilit ar la labor de los rganos jurisdic c ionales
803 La Gerenc ia General queda enc argada de la difusin de este Reglamento para lo c ual podr editar un Texto nic o Ordenado del mismo.
Regstrese, c omunquese y publquese, David Peza Vivanc o Tit ular del Pliego del Poder Judic ial ANEXO I
Artc ulo 5.- ACUMULACIN DE MULTAS Si el Juez Ejec utor establec e que existen dentro de un mismo proc eso varias multas c ontra una misma persona podr ac umularlas y realizar un solo proc edimiento de ac uerdo a lo est ablec ido en el art c ulo 11 y siguient es de est e Reglament o.
Artc ulo 6DE LAS SANCIONES El Juez, en uso de las fac ultades c oerc itivas y sanc ionadoras que le otorgan las normas pertinentes, impondr multas a Ias personas involuc radas direc ta o indirec tamente en un proc eso por mandato imperativo de la Ley y/ o c uando realic en ac tos que ameriten esta sanc in. 804
Las multas impuestas en el desarrollo del proc eso, por las Salas que c onforman la Corte Suprema y las Cortes Superiores sern c obradas, de ac uerdo a lo establec ido en el Cdigo Proc esal Civil, por el Juez de la demanda y/ o de ejec uc in de c onformidad a lo establec ido en este Reglamento.
Artc ulo 8REQUERIMIENTO DE LA MULTA Consentida y/ o ejec utoriada la multa, el Juez ordenar se prac tique la liquidac in respec tiva de ac uerdo a lo establec ido en el arto 422 del Cdigo Proc esal Civil y al artc ulo 13 de este reglament o.
La liquidac in, aprobada por el Juez, ser notific ada al multado para que c umpla c on el pago respec tivo dent ro de los t res (03) das hbiles siguientes.
Art c ulo 11 .- INICIO DE LA EJECUCIN FORZADA Conc luido el proc eso y verific ado el no pago de la multa el Juez de la demanda, de ser el c aso, remitir el Cuadernillo al Juez Ejec utor, para que inic ie el proc edimiento del c obro de la misma.
805 El Juez Ejec utor, requerir al multado a fin de que c umpla c on pagar la multa, en un plazo de tres (03) das, bajo aperc ibimiento de inic iar el proc edimiento de ejec uc in forzada de ac uerdo a las normas proc esales, para lo c ual adjunt ar la respec t iva Liquidac in.
Artc ulo 12.- EJECUCIN FORZADA El Juez Ejec utor ordenar el inic io del proc edimiento de Ejec uc in Forzada, de las multas que no hayan sido c anc eladas, transc urrido el plazo sealado en el art c ulo ant erior para lo c ual inic iar las ac c iones c onduc entes a trabar las Medidas Cautelares para futura ejec uc in forzada sealadas en el art. 642y siguientes del Cdigo Proc esal Civil.
Trabadas las medidas c autelares, el Juez ordenar se inic ie la Ejec uc in Forzada c onforme a lo establec ido en el art. 725 y siguientes del Cdigo Proc esal Civil.
Artc ulo 23.- BENEFICIO DE PRRROGA El multado podr ac ogerse a este benefic io, desde el momento de notific ac in de la resoluc in de imposic in hasta el venc imiento del plazo establec ido en el artc ulo 11, para lo c ual presentar un esc rito adjuntando los doc umentos que sustenten su solic itud. 806
Siempre que el multado c umpla c on el abono del 25% del monto liquidado (multa ms intereses, de ser el c aso) el Juez, podr frac c ionar el saldo en no ms tres c uotas iguales, detallando, en la Resoluc in el monto y la fec ha del venc imiento de c ada c uota.
ANEXO II
Artc ulo 6-A.- NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN DE MULTA Impuesta la multa, la Resoluc in deber ser notific ada al multado a fin de que c umpla c on pagarla o ejerza su derec ho de apelac in, en un plazo de tres (03) das.
Esta notific ac in deber c ontener adems de los requisitos establec idos por Ley el monto de la Multa en URP y su equivalente en soles c on la indic ac in "deber ser abonada a la Cuenta Ingresos Propios del Poder Judic ial" u otra, de ac uerdo a lo establec ido por la Gerenc ia General.
Artc ulo 8-A.- COMUNICACIN A LA GERENCIA GENERAL Dentro de los tres primeros das de c ada mes, el Juzgado c omunic ar a la Administrac in de la Corte, bajo responsabilidad, 807 la relac in de multas que durante el mes anterior no hayan sido pagadas despus de transc urrido el plazo del artc ulo 8 y de aquellas en las c uales se haya otorgado benefic io de frac c ionamient o.
La Administrac in de la Corte c onsolidar y verific ar que la informac in de los Juzgados se ajuste a los formatos establec idos por la Gerenc ia General y la remit ir dent ro de los siet e primeros das de c ada mes a la Gerenc ia General para su c omunic ac in a las Centrales de Riesgos Creditic ios Comerc iales que designe para t al efec t o.
RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DE LA GERENCIA GENERAL DEL PODER JUDICIAL No. 103- 2000-GG- PJ (24.08.2000) CONSIDERANDO
Que, la Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial, mediante Resolucin Administ rat iva N 938-CME-PJ del 20 de Julio de 1999 est ablec i que las multas impuestas por los rganos Jurisdiccionales deben ser exigidas al c onc luir el proc eso, por el Juez de la demanda 808
Que, el Titular del Pliego, en uso de las fac ultades c onferidas, mediant e R.A. N 361-99-SE-TP-CME-PJ aprob el Reglamento de Cobranza de Multas impuestas por el Poder Judic ial
Que, luego de la aplic ac in y evaluac in del mismo se determin que era nec esario realizar algunas modific ac iones; las mismas que fueron aprobadas mediante R.A. 203-2000-SE- TP-CME-PJ.
Que, el artc ulo terc ero de la menc ionada Resoluc in, fac ulta a la Gerenc ia General a expedir los Manuales de Proc edimientos que viabilic en la c obranza de mult as por part e de los Magist rados.
En uso de las atribuc iones c onferidas por las Resoluc iones Administ rat ivas N 018-CME-PJ, 032-CME-PJ y 203-2000-SE-TP-CME-PJ
SE RESUELVE:
ARTICULO 1.- APROBAR el "Manual de Proc edimientos del Reglamento de Cobranza de Multas lmpuestas por el Poder Judic ial", que c omo anexo I forma parte integrante de la presente Resoluc in.
809 ARTICULO 2.- Los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de la Repblic a, mediante sus Administrac iones Distritales velarn por el adec uado c umpIimiento, evaluac in y difusin de este Manual en los rganos Jurisdic c ionales y Administrativos de su respec tiva Corte.
Regstrese y c omunquese Dr. Fernando Lazo Manrique Gerent e General Poder Judic ial
MANUAL DE PROCEDIMIENTOS DEL REGLAMENTO DE COBRANZA DE MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL
l. OBJETIVO Establec er las ac c iones que deben ejec utarse desde el momento de imposic in de la multa hasta el c obro de la misma, a fin de lograr el c umplimiento de la sanc in impuesta por los Magistrados.
II. BASE NORMATIVA Dec reto Legislat ivo N 768 - Cdigo Proc esal Civil Cdigo de los Nios y Adolesc entes 810 Ley N26636 Ley - Proc esal del Trabajo Dec reto Supremo N 017-93-JUS - Texto nic o Ordenado de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial R.A N 938-CME-PJ - Establec en que Cobranza de Multas se realiza a travs de los Juzgados R.A N 361-99-SE-TP-CME-PJ - Reglamento de Cobranza de Multas impuestas por el Poder Judic ial R.A N 203-2000-SE- TP-CME-PJ - Modific ac iones al Reglamento de Cobranza de Multas impuestas por el Poder Judic ial
III. ALCANCE El uso del presente Manual alc anza a todo el personal jurisdic c ional y administrativo de los Distritos Judic iales; as c omo al personal de la Gerenc ia General, involuc rado en el proc edimiento que se regula.
IV. DEFINICIONES: Multa: Es la sancin pec uniaria impuesta por el Magistrado de ac uerdo a las fac ultades sanc ionadoras que le otorgan las normas. Multado: Es el justic iable, abogado o terc ero que es sanc ionado por el Juez al inc umplir sus deberes de probidad, verac idad, lealtad y buena fe o estar inc urso en uno de los supuestos de las normas proc esales. 811 Cuadernillo: Es el expediente que se apertura para c ustodiar los doc ument os ac t uados en lo referent e al t rmit e que sigue la mult a. Juzgado: Es el Juzgado que c onoc e el proc eso donde se impone la mult a. Juez: Es el Magistrado enc argado de c onoc er el proc eso y quien de ac uerdo a sus fac ultades c oerc itivas y/ o sanc ionadoras impone una multa. Juzgado Ejec utor: Es el Juzgado de la demanda, de Ejec uc in de Sentenc ias o de Ejec uc in de Multas, segn c orresponda a la c ompetenc ia jurisdic c ional y/ o sub -espec ialidades determinadas por la Corte Superior de Justic ia, que est enc argado de la c obranza de las multas que no han sido pagadas durante el proc eso. Juez Ejec utor: Es el Juez de la demanda, de Ejec uc in de Sentenc ias o de Ejec uc in de Multas, de ac uerdo a su c ompetenc ia jurisdic c ional, enc argado de la c obranza de las multas impuestas.
V. RELACIN DE PROCEDIMIENTOS 5. 1. Imposic in de Multa por los rganos Jurisdic c ionales 5.2. Pago de la Multa 5.3. Benefic io de Prrroga 812 5.4. Apelac in c ontra Resoluc in de Imposic in de Multa 5.5. Apelac in c ontra Resoluc in de Liquidac in de Multa 5.6. Inc umplimiento de Pago 5.7. Liquidac in de la Mult a 5.8. Ejec uc in Forzada 5.9. Comunic ac in a la Central de Riesgos 5.10. lnforme de Multas Impuestas
5.1. PROCEDIMIENTO: IMPOSICIN DE MULTA POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES
A. FINALIDAD Sanc ionar a los abogados, justic iables y/ o terc eros que ac ten dentro del proc eso en c ontravenc in a los deberes de p robidad, verac idad, lealtad y buena fe o estn inc ursos en uno de los supuestos de las normas proc esales que imponen una sanc in.
B. REQUISITOS 1. Comisin de falta por abogado, litigante y/ o terc ero que sea sanc ionable c on multa.
C. DESCRIPCIN DEL PROCEDIMIENTO
813 1. RGANO JURISDICCIONAL
JUEZ 1.1. Evala falta c ometida por los justic iables, abogado y/ o terc eros y si est dentro de las c ausales establec idas lo sanc iona imponindole una multa. 1.2. Dispone que la medida disc iplinaria sea notific ada al mult ado y anotada en el Registro de Multas.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 1.3. Elabora Notific ac in y c onsigna el monto de la misma en soles y el nmero de la c uenta en que se debe realizar el abono dentro de los tres (3) das hbiles siguientes. 1.4. Remite, bajo c argo, not ific ac in a enc argado del t rmit e c orrespondiente. 1.5. Ingresa la multa en el Registro de Multas o en el sistema c omputarizado c uidando que los siguientes datos estn c ompletos, a fin de poder ubic arla posteriormente: a. Nmero c orrelativo de ingreso. b. Fecha de Ingreso. c. Nmero del Expediente. d. Nmero y Fec ha de la Resoluc in de Imposic in de Multa. e. Nombre c ompleto o Razn Soc ial del Multado. 814 f. Doc umento de Identidad o Registro nic o del Contribuyente del multado segn sea persona natural o jurdic a. g. Monto de la multa en URP. 1.6. Forma el Cuadernillo de Multas respec tivo c onsignando en la c artula la palabra "MULTA", en letras grandes; as c omo, los siguient es dat os: a. Nmero del Expediente. b. Nombre c ompleto del multado. c. Doc umento de Identidad o Registro Unic o del Contribuyente del multado segn sea persona natural o jurdic a. d. Domic ilio Legal y Real del multado. 1.7. Dentro de Ios tres primeros das hbiles de c ada mes, remitir a la Administrac in de Corte, bajo responsabilidad, el informe de las multas impuestas durant e el mes ant erior. (Proc edimiento 10)
ESPECIALISTA O ENCARGADO DE NOTIFICACIONES 1.8. Rec ibe Notific ac in y la entrega al enc argado de diligenc iarla. 815 1.9. Rec epc iona c argos de la notific ac in efec tuada y la entrega al Sec retario o Espec ialista Legal para su archivo en el Expediente y Cuadernillo respec tivo.
2. MULTADO 2.1. Rec ibe Resoluc in de Imposic in de Multa
FIN DEL PROCEDIMIENTO El multado previo anlisis de los fundamentos de la medida disc iplinaria podr det erminar: a. Ac at ar la medida disc iplinaria dada por el Juez y PAGAR. (Proc edimiento 2) b. Ac atar la medida disc iplinaria dada por el Juez c on solic itud de BENEFICIO DE PRORROGA DE PAGO. (Proc edimiento 3) c. No ac atar la medida impuesta solic itando APELACION. (Proc edimiento 4) d. No ac atar la medida disc iplinaria ni pagar. (Proc edimiento 6)
D. FLUJOGRAMA
5.2. PROCEDIMIENTO: PAGO DE LA MULTA
A. FINALIDAD 816 Mantener un adec uado registro y c ontrol de las multas pagadas por los multados en c umplimiento de la sanc in disc iplinaria impuesta por los Magistrados.
B. REQUISITOS 1. Papeleta de Depsito expedido por el Banc o de la Nac in.
C. DESCRlPCIN DEL PROCEDIMIENTO
1. MULTADO 1.1. Efec ta pago en el Banc o de la Nac in y remite Papeleta de Depsito al Juzgado mediante esc rito.
2. RGANO JURISDICCIONAL
MESA DE PARTES 2.1. Rec ibe el esc rito del multado ac ompaado de la Papeleta de Depsito y lo deriva al Sec retario o Espec ialista Legal.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 2.2. Coteja el pago realizado c on la multa impuesta a fin de verific ar que haya sido pagada en su totalid ad. 817 2.3. Emite informe al JUEZ del pago realizado.
JUEZ 2.4. Tomando en c uenta el informe del Sec retario o Espec ialista Legal ordena: a. Si la multa ha sido pagada en su totalidad: el Arc hivo del Cuadernillo, el Registro de la misma y, de ser el c aso, la c omunicacin respectiva para el levantamiento del multado de la Central de Riesgos. b. Si la multa ha sido pagada parc ialmente: se c onsidere lo abonado c omo pago a c uenta y se notifique al multado a fin que c umpla c on el pago de lo restante.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 2.4. Si la mult a ha sido pagada en su t ot alidad: Regist ra el pago realizado en el Libro de Multas y arc hiva lo ac tuado c on relac in a esa multa. 2.5. Emite informe a Gerenc ia General, a travs de la Administrac in de la Corte, de los multados que dura nt e el mes hayan c umplido c on el pago total de la multa o de las c uotas, de ac uerdo a los formatos establec idos. 2.6. Si la multa ha sido pagada parc ialmente: Registrar el pago a c uenta y notific ar al multado. 818
3. MULTADO 3.1. Rec ibe notific ac in y evala ac c in a t omar: a. Dec ide pagar el saldo: Abona en el Banc o de la Nac in y remite la Papeleta de Depsito al Juzgado. Pasa a punto 1.1 b. Nec esita pr6rroaa para el pago del saldo: Presenta solic itud al Juzgado. Pasa a proc edimiento 3. c. Dec ide no pagar el saldo: Pasa a proc edimiento 6.
FIN DEL PROCEDIMIENTO
D. FLUJOGRAMA
5.3. PROCEDIMIENTO: BENEFICIO DE PRRROGA
A. FINALIDAD Otorgar a los multados fac ilidades en el pago de las multas que le han sido impuestas por los rganos jurisdic c ionales.
B. REQUISITOS Solic itud del multado ac ompaando la Papeleta de Depsito por el 25% del mont o de la mult a. 819 Ac reditac in de imposibilidad de pago.
C. DESCRlPCION DEL PROCEDIMIENTO 1. MULTADO 1.1. Presenta solic itud de prrroga ac ompaada de Papeleta de Depsito por el 25% del mont o de la mult a.
2. RGANO JURISDICCIONAL MESA DE PARTES 2.1. Rec ibe la solic itud presentada por el multado debidamente sustentada y ac ompaada del respec tivo Papeleta de Depsito y la deriva al Sec retario o Espec ialista Legal.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 2.2. Verific a que se c umplan c on los requisitos formales y se enc uentre anexo el rec ibo de pago por el 25% del monto de la mult a. 2.3. Realiza la Liquidacin de la multa impuesta considerando, de ser el c aso, los intereses devengados y los c ostos del proc eso de c obro. 2.4. Deriva la solic itud y la liquidac in al Juez para su pronunc iamiento.
820 JUEZ 2.5. Analiza la solic itud presentada y atendiendo a las c irc unstanc ias personales del multado evaluar la proc edenc ia de la solic itud. 2.6. Si otorga el benefic io de prrroga, emit ir la Resoluc in respec tiva establec iendo: a. Monto a pagar: para lo c ual restar del monto liquidado por el Sec retario o Espec ialista, de ac uerdo a lo establec ido en este Manual, el pago realizado por el mult ado. Monto a pagar = Monto Total Liquidado - Pago efectuado por el multado b. Nmero de Cuotas en que se frac c iona el saldo (las c uales no pueden ser ms de tres). c. Monto y fec ha en la c ual se realizar el pago de c ada una de las c uotas. Asimismo, ordenar se informe a Gerenc ia General del Benefic io otorgado.
2.7. Si no otorga el benefic io de prrroga ordenar se notifique al multado para que realic e el pago en un plazo de tres das.
3. SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 821 3.1. Elabora notific ac in al multado y las remite al Enc argado de Notific ac iones para el t rmit e c orrespondient e. 3.2. Emit e informe a Gerenc ia General, a t ravs de Administrac in de Corte, informando la relac in de multados a los c uales se les ha otorgado durante el mes Benefic io de Prrroga.
4. MULTADO 4.1. Rec ibida la not ific ac in: a. Si le ot orgaron el Benefic io de Prrroqa: i. Cada fec ha de venc imiento de c uota dec idir ac c in a tomar: Dec ide pagar c uota: Realizar el pago de c ada c uota en las fec has indic adas y remitir al Juzgado, mediante un esc rito, el rec ibo de pago donde habr c onsignado su nombre completo y el nmero del expediente. Pasa a Proc edimiento2. Dec ide NO pagar c uota: Pierde Benefic io de Prrroga y se dar inic io o se c ontinuar Ejec uc in Forzada. Si pag alguna c uota se c onsiderar c omo pago a c uenta. b. Si no le ot orgaron el Benefic io de Prrroga: Dec idir ac c in a t omar: i. Dec ide pagar: Abona en el Banc o de la Nac in y remite la Papeleta de Depsito al Juzgado. Pasa a proc edimiento 2. ii. Dec ide no pagar: Pasa a proc edimiento 6. 822
FIN DEL PROCEDIMIENTO
D. FLUJOGRAMA
5.4. PROCEDIMIENTO: APELACIN CONTRA RESOLUCIN DE IMPOSICIN DE MULTA
A. FINALlDAD Establecer el mecanismo mediante el cual el multado puede hacer valer su derec ho a la doble instanc ia al no estar c onforme c on la mult a impuest a por el rgano jurisdic c ional.
B. REQUISITOS Rec urso de Apelac in presentado por el multado en el rgano jurisdic c ional c orrespondiente. Aranc el Judic ial.
C. DESCRlPCIN DEL PROCEDIMIENTO 1. MULTADO 1.1. Presenta Rec urso de Apelac in sealando fundamentos del mismo.
823 2. RGANO JURISDICCIONAL MESA DE PARTES 2.1. Rec ibe el esc rito de Apelac in presentado por el multado y lo deriva al Sec retario o Espec ialista Legal
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 2.2. Verific a que se c umplan c on los requisitos formales y lo deriva al JUEZ.
JUEZ 2.3. Emit e provedo c onc ediendo apelac in sin efec to suspensivo, ordena formar c uadernillo y dispone elevac in al Superior Jerrquic o.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 2.4. Registra la fec ha de la apelac in en Libro de Multas y expedita elevac in del Cuadernillo de Apelacin al Superior Jerrquic o.
3. SUPERIOR JERRQUICO SECRETARIO, ESPECIALISTA LEGAL O RELATOR DE SALA 3.1. Rec ibe Cuadernillo de Apelac in lo registra y lo deriva al Magistrado o Voc ales. 824
JUEZ O VOCALES 3.2. Resuelve la apelac in c onfirmando, revoc ando en todo o en part e o dejando sin efec t o la mult a.
SECRETARIO, ESPECIALISTA LEGAL O RELATOR DE SALA 3.3. Elabora Notific ac in al multado de Resoluc in que resuelve apelac in y la diligenc ia. 3.4. Remite una c opia de la Resoluc in al Juzgado de origen.
4. RGANO JURISDICCIONAL SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 4.1. Rec ibe c opia de la Resoluc in y Registra en el Libro de Multas lo siguient e: a. Fec ha de la Resoluc in que resuelve la apelac in b. Nmero de la Resoluc in que resuelve la apelac in c. Dec isin: i. R si fue rat ific ada ii. D si fue disminuida iii. I si fue inc rement ada iv. E si fue dejada sin efec t o o eliminada. d. Monto: se indic ar el nuevo monto de la multa en URP slo si sta ha sido disminuida o inc rementada por el 825 superior jerrquic o.
4.2. Elabora Liquidac in, de ac uerdo a lo establec ido en el proc edimiento 7, tomando en c uenta lo resuelto por el Superior Jerrquic o e informa al Juez.
JUEZ 4.3. Revisa y aprueba la Liquidac in realizada por el Sec retario o Espec ialista Legal. 4.4. Ordena se notifique Resoluc in expedida por el Superior Jerrquic o junto c on la Liquidac in para que el multado c umpla c on el pago dentro del terc er da.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 4.5. Elabora notific ac iones verific ando que en la liquidac in quede c onsignada la frase "abnese en la c uenta Ingresos Propios del Poder Judic ial y las remite al Enc argado de Not ific ac iones para el t rmit e c orrespondient e.
5. MULTADO 5.1. Rec ibe notific ac in c on la Resoluc in de Liquidac in.
FIN DEL PROCEDIMIENTO 826
El mult ado det ermina la ac c in a t omar: a. Dec ide pagar el saldo: Abona en el Banc o de la Nac in y remite Papeleta de Depsito al Juzgado. (Proc edimiento 2). b. Nec esita prrroga para el pago del saldo: Presenta solic itud al Juzgado. (Proc edimiento 3). c. No est de ac uerdo c on valor de la URP utilizada en la liquidac in: Apela la resoluc in de Liquidac in. (Proc edimiento 5) d. Dec ide no pagar: (Proc edimiento 6)
D. FLUJOGRAMA
5.5. PROCEDIMIENTO: APELACIN CONTRA RESOLUCIN DE LIQUIDACIN DE MULTA
A. FINALIDAD Normar todo lo relativo al derec ho de apelac in que tiene el mult ado c ontra la Resoluc in que aprueba la Liquidac in al no estar de ac uerdo c on el valor de la URP empleado para realizarla.
B. REQUISITOS 827 Rec urso de Apelac in presentado por el multado ante el rgano jurisdic c ional. Aranc el Judic ial
C. DESCRIPCIN DEL PROCEDIMIENTO 1. MULTADO 1.1. Presenta esc rito prec isando el motivo por el c ual no est de ac uerdo c on valor de la URP empleada en la liquidac in.
2. RGANO JURISDICCIONAL MESA DE PARTES 2.1. Rec ibe el esc rito de Apelac in presentado por el multado y lo deriva al Sec retario o Espec ialista Legal.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 2.2. Verific a que se c umplan c on los requisitos formales y que sea SOLO c ontra valor de URP utilizado en la liquidac in y lo deriva al JUEZ.
JUEZ 2.3. Analiza doc umentac in presentada y de c onc ederla emite provedo elevando el c uadernillo al Superior Jerrquic o.
828 SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 2.4. Eleva el Cuadernillo de Apelac in al Superior Jerrquic o.
3. SUPERIOR JERRQUICO SECRETARIO, ESPECIALISTA LEGAL O RELATOR DE SALA 3.1. Rec ibe Cuadernillo de Apelac in lo registra y lo deriva al Magistrado o Voc ales.
JUEZ O VOCALES 3.2. Resuelve la apelac in c onfirmando o revoc ando el valor de la URP.
SECRETARIO, ESPECIALISTA LEGAL O RELATOR DE SALA 3.3. Elabora Notific ac in de Resoluc in que resuelve apelac in. 3.4. Remite una c opia de la Resoluc in al Juzgado de origen.
4. RGANO JURISDICCIONAL SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 4.1. Rec ibe Copia de la Resoluc in e Informa al Juez.
JUEZ 829 4.2. Con informe realizado por el Sec ret ario o Espec ialist a Legal ordena se not ifique Resoluc in expedida por el Superior Jerrquic o ac ompaada de: a. Si se rat ific el valor de la URP: Indic ac in en la notific ac in de que abone dentro del terc er da el monto de la multa liquidada ms un 25% adic ional por c onc epto de multa, de ac uerdo a lo establecido en el art . 422 del Cdigo Proc esal Civil (esto es inapelable). b. Si se vari valor de la URP: Nueva liquidac in para que el multado c umpla c on el pago dentro del terc er da.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 4.3. Elabora notific ac iones verific ando que quede consignada la frase abnese en la c uenta Ingresos Propios del Poder Judic ial y las remite al Enc argado de Notific ac iones para el t rmit e c orrespondient e.
5. MULTADO 5.1. Rec ibe notific ac in.
FIN DEL PROCEDIMIENTO El mult ado det ermina la ac c in a t omar 830 a. Dec ide pagar: Abona en el Banc o de la Nac in y remite Papeleta de Depsito al Juzgado. (Proc edimiento 2). b. Nec esita Prrroga para el pago del saldo: Presenta solic itud al Juzgado. (Proc edimiento 3.) c. Dec ide no pagar (Proc edimiento 6.)
D. FLUJOGRAMA
5.6. PROCEDIMIENTO: INCUMPLIMIENTO DE PAGO
A. FINALIDAD Establec er el proc edimiento por el c ual los rganos jurisdic c ionales informan a Gerenc ia General del inc umplimiento de pago a efec tos de la insc ripc in del multado en la Centrales de Riesgo Credit ic ios Comerc iales.
B. REQUISITOS Resoluc in de Liquidac in de Multa no pagada
C. DESCRIPCIN DEL PROCEDIMIENTO 1. RGANO JURISDICCIONAL SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 831 1.1. Consentida (por que transc urri el plazo establec ido para que el multado apele o solicite prrroga) o ejec utoriada la resoluc in de imposic in de mult a verific ar el inc umplimiento de pago y emitir el c orrespondiente informe al JUEZ.
2. JUEZ 2.1. Tomando en c uenta el informe del Sec retario o Espec ialista Legal ordenar se informe a la Administ rac in de Corte el inc umplimiento para su registro en la Central de Riesgos.
3. SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 3.1. Emit e a la Administ rac in de Cort e, dent ro de los t res primeros das de c ada mes, el informe de aquellos multados que durante el mes anterior hayan inc umplido c on el pago para su Registro en Central de Riesgos. (Proc edimiento 9)
FIN DEL PROCEDIMIENTO
D. FLUJOGRAMA
5.7. PROCEDIMIENTO: LlQUIDACIN DE LA MULTA
832 A. FINALIDAD Contar c on un mec anismo uniforme que permita la liquidac in de la mult a en forma gil y oportuna por el rgano jurisdic c ional c ompet ent e, evit ando la int ervenc in de t erc eros.
B. REQUISITOS Resoluc in de imposic in de multa.
C. DESCRIPCIN DEL PROCEDIMIENTO 1. RGANO JURISDICCIONAL 1.1 SECRETARIO O ESPECIALlSTA LEGAL 1.1 Elabora Liquidac in tomando en c uenta lo resuelto por el Superior Jerrquic o y c on base en lo siguiente: a. CLCULO DE LA URP: Se c alc ula sobre la base de la siguient e frmula:
IMPORTE: NDE URP'S X VALOR DE LA URP
Donde: N de URP's: es la c ant idad de URP'simpuestas c omo mult a. 833 Valor de la URP: es el valor en soles de la Unidad de Referenc ia Proc esal al momento en que se realiza la liquidac in.
b. CLCULO DE LOS INTERESES: Los intereses legales se c alc ulan desde la fec ha en que la multa fue impuesta, sobre la base de la Tasa de Inters Legal Efec tiva, public ada diariamente por la Superintendenc ia de Banc a y Seguros en el Diario -El Peruano.
c. CLCULO DE LAS COSTAS: Las costas se calcularn a partir de la notific ac in del requerimiento de pago por el Juzgado Ejec utor, hasta el estado en que se enc uentre el expediente al momento de pagarse la multa. Para el pago de las mismas el Juzgado tomar en c uenta todos los trmites y gastos realizados para el c obro de la multa tales c omo, tomas de dic ho, pago a peritos, et c .
1.2. Determina finalmente el total liquidado mediante la suma del Importe de la multa ms los intereses; y de ser eI c aso ms las c ostas del proc eso.
TOTAL: IMPORTE + INTERESES + COSTAS 834
JUEZ 1.3. Revisa y aprueba la. Liquidac in realizada por el Sec retario o Espec ialist a Legal. 1.4. Ordena se notifique para que el multado c umpla c on el pago dentro del terc er da de ac uerdo al trmite que se viene realizando.
FIN DEL PROCEDIMIENTO
D. FLUJOGRAMA
5.8. PROCEDIMIENTO: EJECUCIN FORZADA
A. FINALIDAD Dar pautas que permitan efec tivizar el c obro de las multas impuestas a travs del proc edimiento de Ejec uc in Forzada.
B. REQUISITOS Resoluc in de Imposic in de Multa c onsentida o ejec utoriada pendient e de c umplimient o.
C. DESCRIPCIN DEL PROCEDIMIENTO 835 1. RGANO JURISDICCIONAL SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 1.1. Conc luido el proc eso verific ar si el multado ha c umplido c on el pago de la multa impuesta y emitir informe al Juez.
JUEZ 1.2. Con el informe del Sec retario o Espec ialista Legal ordenar: a. Si el multado c umpli c on el pago total: el arc hivo definitivo de todo lo ac tuado c on relac in a esa multa. b. Si el multado no c umpli c on el pago o est pendiente el pago de alguna c uota por c ontar c on benefic io de prrroga ordenar la remisin del Cuadernillo al Juzgado Ejec ut or.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 1.3. Arc hivar el Cuadernillo o lo remitir al Juzgado enc argado de la Ejec uc in de Multas, de ac uerdo a lo que haya provedo el Juez. 1.4. Regist rar en el Libro de Mult as el arc hivo o la remisin al Juzgado Ejec utor.
2. RGANO JURISDICCIONAL EJECUTOR SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 836 2.1. Rec ibir el Cuadernillo enviado por el Juzgado y lo ingresar al Libro de Multas teniendo en c uenta que los siguientes datos estn c laros y c orrec tos: a. Nmero c orrelat ivo de ingreso b. Fec ha de Ingreso c. Nmero de expediente. d. Nmero y Fec ha de la Resoluc in de Multa e. Nombre c ompleto del Multado f. Doc umento de Identidad o Registro Unic o del Contribuyente del multado segn sea persona natural o jurdic a. g. Monto de la multa en URP Asimismo, el Registro se realizar por c ada una de las multas pendientes de pago que obren en el expediente.
2.2. Revisa los Cuadernillos de Multas y separa aquellos en los c uales se haya otorgado Benefic io de Prrroga y el multado venga c umpliendo regularmente, para su seguimiento y anota este hec ho en el Libro de Registro de Multas. 2.3. De los Cuadernillos de Multas en los c uales la multa, c on Benefic io de Prrroga o no, no haya sido c anc elada se prac tic ar la Liquidac in de ac uerdo a lo establec ido en el proc edimiento 7. 837
JUEZ 2.4. Rec ibe informe del Sec retario y ordena: a. Si multado viene c umpliendo puntualmente c on el pago de sus c uotas (Benefic io de Prrroga): el seguimiento respec tivo en las fec has de venc imiento de c ada c uota rest ant e not ific ndole al mult ado que rgano Jurisdic c ional se avoc ar al c onoc imiento del c aso. b. Si multado NO c umpli c on pago (total o de c uota): se requiera el pago bajo aperc ibimiento de inic iar ejec uc in forzada, para lo c ual aprueba la liquidac in y ordena sea not ific ada.
2.5. Si existe ms de una multa impuesta a un mismo multado en ese proc eso que no haya sido pagada, podr ac umularlas y realizar un solo requerimiento.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 2.6. Si multado viene c umpliendo puntualmente c on el pago de sus c uotas (Benefic io de Prrroga): realiza el seguimiento e informa al Juez de los pagos o del inc umplimiento de ac uerdo a lo establec ido en este Manual. 838 2.7. Si multado no c umpli c on el pago (total o de c uota): Elabora la Notific ac in de la Resoluc in de Requerimiento y la ent rega al Enc argado de Notific ac iones, junto c on el Formato de Liquidac in, para el trmite c orrespondiente.
3. MULTADO 3.1. Rec ibe notific ac in c on la Resoluc in de Liquidac in y det ermina la ac c in a t omar a. Dec ide pagar: Abona en el Banc o de la Nac in y remite Papeleta de Depsit o al Juzgado (Proc edimiento 2) b. Nec esita pr6rroga para el pago de la multa: Presenta solic itud al Juzgado. (Proc edimiento 3) c. Dec ide no pagar: Contina sec uenc ia
4. RGANO JURISDICCIONAL SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 4.1. Transc urrido el plazo verific a el pa go y emite un informe al JUEZ
JUEZ 4.2. Con el informe determina las ac c iones a tomar: 839 a. Si el multado c umpli c on el pago total ordenar el Registro y el arc hivamiento de lo ac tuado c on relac in a esa multa. b. Si el multado solic it Benefic io de Prrroga evaluar si lo otorga de ac uerdo al Proc edimiento 3. c. Si el multado no c umple c on el pago ni solic ita prrroga ordenar se traben las medidas c autelares nec esarias que permitan la ejec uc in forzada.
SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 4.3. Cumplir el mandato del Ju ez y trabar las medidas c autelares informndole al Juez de los resultados de las mismas.
JUEZ 4.4. Rec ibe informe de Sec retario o Espec ialista Legal y si el multado no c umple c on el pago proc eder a inic iar la Ejec uc in Forzada (Tasac in, Remate y Adjudic ac in) de ac uerdo a lo establec ido en el Cdigo Proc esal Civil, para lo c ual c ontar c on el apoyo de la Administrac in. 840 4.5. Conc luido el proc eso de Ejec uc in Forzada ordenar se emita el Informe respec tivo a la Gerenc ia General, a travs de la Administ rac in de Corte.
FIN DEL PROCEDIMIENTO
D. FLUJOGRAMA
5.9. PROCEDIMIENTO: COMUNICACIN A LA CENTRAL DE RIESGOS
A. FINALIDAD Regular el proc edimiento de remisin de informac in por parte de la Gerenc ia General a las Centrales de Riesgo que permitan la insc ripc in y levantamiento de los multados de la Base de Datos de las mismas.
B. REQUISITOS Informes de las Administrac iones de Corte sobre los multados que han inc umplido c on el pago de las Multas impuestas, los que han c umplido y a los que se les ha otorgado Benefic io de Prrroga.
841 C. DESCRIPCIN DEL PROCEDIMIENTO INSCRIPCIN EN LA CENTRAL DE RIESGOS DE LOS MULTADOS DEUDORES 1. RGANO JURISDICCIONAL SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 1.1. Emit e informe, dent ro de los t res primeros das hbiles del mes, de los multados que no han cumplido con el pago de la multa, ni han solic itado Benefic io de Prrroga durante el mes.
2. ADMINISTRACIN DE LA CORTE 2.1. Rec ibe los informes enviados por los rganos Jurisdic c ionales y verific a que los datos estn c ompletos. a. Si dat os estn c orrec tos y c ompletos: c onsolida la informac in y la remite, dentro de los primeros siete das hbiles del mes, a la Gerenc ia de Rec audac in Judic ial de la Gerenc ia General. De ser el c aso la ingresar a su Base de Datos. b. Si dat os est n inc orrec t os o inc ompletos: devuelve al rgano jurisdic c ional para c orrec c iones del c aso.
3. GERENCIA GENERAL 842 3.1. Rec ibe los informes enviados por las Administrac iones y verific a que los datos provenientes de los rganos jurisdic c ionales estn c ompletos. a. Si datos estn c orrec tos v c ompletos: c onsolida la informac in y la Ingresa a la Base de datos respec tiva. b. Si datos estn inc orrec tos o inc ompletos: registra ingreso y devuelve a la Administrac in de Corte para c orrec c iones del c aso. 3.2. Ordenar la relac in de multados y la adec uar a los estndares establec idos en el Convenio que se c elebre c on la Central de Riesgos designada. 3.3. De ac uerdo a lo establec ido en el Convenio, remitir a la Central de Riesgos la relac in de los multados utilizando el medio c onvenido (ofic io, fax, diskettes, mails u otros) 3.4. Si un multado ha inc umplido varias multas se emitir un informe por c ada una de las multas impagas. 3.5. Absolver las Consultas de las Centrales de Riesgo, en c oordinac in c on las Administrac iones de las Cortes Superiores. 3.6. Llevar un Registro y Control de los multados c uyas obligac iones han sido remit idas a la Cent ral de Riesgos. 3.7. Arc hivar t oda la informac in rec ibida y remit ida. 843 3.8. Mensualmente emitir, bajo responsabilidad, a las instanc ias y unidades orgnic as c orrespondientes, inf orme y estadsticas de: a. Mont o t ot al de mult as pendient es de pago por c ada Dist rit o Judic ial b. Cantidad de multas c uya informac in ha sido remitida a las Centrales de Riesgo.
FIN DEL PROCEDIMIENTO
LEVANTAMIENTO DE INFORMACIN EN LA CENTRAL DE RIESGOS DE LOS MULTADOS DEUDORES
TRMITE REGULAR 1. RGANO JURISDICCIONAL SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 1.1. Emite informe, dentro de los tres primeros das del mes, de los multados que han c umplido c on el pago de la multa o que han solic it ado Benefic io de Prrrog a durante el mes.
2. ADMINISTRACIN DE LA CORTE 2.1. Rec ibe los informes enviados por los rganos Jurisdic c ionales y verific a que los datos estn c ompletos. 844 a. Si datos estn inc orrec tos o inc ompletos: devuelve al rgano Jurisdic c ional para c orrec c iones del c aso. b. Si datos estn c orrec tos y c ompletos: c onsolida la informac in y la remite, dentro de los primeros siete das del mes, a la Gerenc ia de Rec audac in Judic ial de la Gerenc ia General. De ser el c aso la ingresar a su Base de Datos.
3. GERENCIA GENERAL 3.1. Rec ib e el Informe de Rec audac in por Multas de la Corte y el Informe de las Multas en las c uales se haya otorgado el Benefic io de Prrroga y c onsolida la informac in. 3.2. Cont rast a los dat os de los mult ados c on el Regist ro respec tivo, si a. Multa no fue informada a Cent ral de Riesgos: regist ra el pago o benefic io de prrroga en su Base de Datos b. Multa fue informada a Central de Riesgos: verific a que no sea inc luida en informe emitido a la Central de Riesgos. 3.3. Si el multado ha inc umplido c on el pago de varias multas verific ar que se levanten slo las efec tivamente pagadas manteniendo la vigenc ia de las otras. 845 3.4. Absolver las Consultas de los Multados e Interesados, en c oordinac in c on las Administrac iones de las Cortes Superiores. 3.5. Arc hiva toda la doc umentac in. 3.6. Mensualmente emitir, bajo responsabilidad, a las instanc ias y unidades orgnicas correspondientes, informe y estadsticas de: a. Mont o t ot al de mult as rec audadas por c ada Dist rit o Judic ial b. Monto total de multas que c uentan c on Benefic io de Prrroga por c ada Dist rito Judic ial. c. Cantidad de multas c uya informac in ha sido levantada de las Centrales de Riesgos.
FIN DEL PROCEDIMIENTO
TRMITE ESPECIAL
1. MULTADO 1.1. Solic itar a la Administrac in de Corte y/ o Gerenc ia General que la informac in regist rada en Cent ral de Riesgos sea levantada, para lo c ual adjuntar Constanc ia expedida por el rgano Jurisdic c ional del pago de la multa o del 846 otorgamiento del Benefic io de Prrroga; asimismo, adjuntar los dems requisitos que sean requeridos, segn sea el c aso.
2. ADMINISTRACIN DE LA CORTE 2.1. Rec ibe la solic itud del multado, c oteja c on su Base de Datos o Registro Manual y enva informac in a Gerenc ia General a travs del medio ms rpido y seguro (va fax, mail u otro). 2.2. Registra informac in y arc hiva doc umentac in respec tiva .
3. GERENCIA GENERAL 3.1. Rec ibe el Informe de la Administrac in de Corte, c ontrasta dat os c on el Regist ro respec t ivo e ingresa levant amient o a Base de Datos. 3.2. Si el multado ha inc umplido c on el pago de varias multas verific ar que se levant en slo las efec t ivamente pagadas manteniendo la vigenc ia de las otras. 3.3. Emitir un reporte, previa firma del responsable del rea, a la Central de Riesgos a fin de que realic e el levantamiento de la informac in c orrespondiente a la multa informada. 3.4. Arc hiva t oda la doc ument ac in. 3.5. Emitir mensualmente, bajo responsabilidad, estadstic as de las multas que han sido levantadas por c ada Distrito Judic ial.
847 FIN DEL PROCEDIMIENTO
B. FLUJOGRAMAS
5.10. PROCEDIMIENTO: INFORME DE MULTAS IMPUESTAS
A. FINALIDAD Mant ener ac t ualizada la Base de Datos de Multas
B. REQUISITOS Informe del rgano Jurisdic c ional
C. DESCRlPCIN DEL PROCEDIMIENTO 1. RGANO JURISDICCIONAL SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL 1.1. Remit e informe, dent ro de los t res primeros das hbiles del mes, a la Administ rac in de la Corte de las Multas impuestas por el Juzgado durante el mes.
2. ADMINISTRACIN DE CORTE 2.1. Rec ibe los informes enviados por los rganos Jurisdic c ionales y verific a que los datos estn c ompletos. 848 a. Si datos estn inc orrec tos o inc ompletos: devuelve al rgano jurisdic c ional para Ias c orrec c iones del c aso. b. Si datos estn c orrec tos y c ompletos: c onsolida la informac in y la remite a la Gerenc ia de Rec audac in Judic ial de la Gerenc ia General, dentro de los primeros siete das hbiles del mes. De ser el c aso la ingresar a su Base de Datos.
3. GERENCIA GENERAL 3.1. Rec ibe los informes enviados por las Administrac iones y verific a que los datos provenientes de los rganos jurisdic c ionales estn c orrec tos y c ompletos. a. Si datos estn inc orrec tos o inc ompletos: de vuelve a la Administrac in de Corte para c orrec c iones del c aso. b. Si datos estn c orrec tos y c ompletos: La ingresar a su Base de Datos. 3.2. Mensualmente emitir informe, bajo responsabilidad, del monto total de multas impuestas por c ada Corte y lo remitir a las inst anc ias pert inent es. 3.3. Permanent ement e realizar el seguimient o de las mult as impuestas a fin de verific ar el estado en que se enc uentran.
FIN DEL PROCEDIMIENTO 849
D. FLUJOGRAMA 850 851 852 853
854 855 856
857 858 859
860 861 JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL NMERO DE REFERENCIA: 19/ 1988 (SENTENCIA) REFERENCIA NMERO: 19/ 1988 TIPO: SENTENCIA FECHA DE APROBACIN: 16.02.1988 PUBLICACIN BOE: 19880301 [BOE NM. 52]
Sala: Pleno: Exc mos. Sres. Toms, Begu, Latorre, Rubio, Dez-Picazo, Truyol, Garca-Mon, de la Vega, Rodrguez-Piero, Leguina y Lpez. Ponente: don Luis Dez-Picazo y Ponce de Len Nmero regist ro: 593/ 1987 Rec urso t ipo: Cuest in de inc onst it uc ionalidad. TEXTO DEL DICTAMEN Ext rac t o:
1. Se reit era doc t rina de est e Tribunal segn la c ual el rgano jurisdic c ional que plantea la cuestin de inconstitucionalidad es, en princ ipio, el c ompetente para determinar c ules son, efec tivamente, las normas aplic ables al c aso que ha de resolver, por lo que el c ontrol que realic e el Tribunal Constituc ional sobre dic ho requisito no puede sustituir a aquella c ompetenc ia, y slo c uando de manera evidente, sin nec esidad de un anlisis de 862 fondo, la norma cuestionada sea, segn principios jurdicos bsicos, inaplic able al c aso, c abr rec onoc er que no se c umple el requisito proc esal que se c onsidera (STC 83/ 1984).
2. La viabilidad de una c uestin de inc onstituc ionalidad no puede hac erse depender de que el derec ho o la garanta c onstituc ional que se dic en afec tados por la norma c uestionada resulten efec t ivament e c onst reidos o limit ados por la resoluc in judic ial que se hubiera de dic tar.
3. La sola previsin en la ley penal (art. 91 C.P.) de una responsabilidad personal c omo subsidiaria de la pena de multa inejec utable no entraa c onc ulc ac in del derec ho fundamental de libert ad personal, ni menosprec io de tal derec ho, al hac erse objeto de la sanc in que no pudo alc anzar al patrimonio del c ondenado. La c onversin en privac in de libertad de la pena de multa, c ontemplada y prohibida para un supuesto c onc reto por la Const it uc in (art . 25.3), no ha sido exc luida c omo tal, de modo genric o, por las normas c onstituc ionales que ordenan los lmites del Derec ho sanc ionador.
4. La norma que en el art. 14 C.E. establec e la igualdad de todos los espaoles ante la ley, adems de impedir las disc riminac iones 863 tpic as all previstas, pesa tambin, c omo tantas vec es hemos dic ho, sobre el legislador, pues ste, en virtud de tal princ ipio c onst it uc ional, no puede int roduc ir ent re los c iudadanos diferenc iac iones c arentes de todo fundamento razonable, est o es, no orientadas a la obtenc in de un fin c onstituc ionalmente lc ito o no artic uladas, en tanto que reglas diferenc iadoras, en torno a rasgos o elementos que resulten pertinentes, c omo tales c riterios para la diferenc iac in normativa, en atenc in al fin as reconocible en la Ley.
5. El llamado arresto sustitutorio por impago de multa es expediente legal que, c on unas formulac iones u otras, aparec e rec ogido en otros ordenamientos inspirados en princ ipios c onstituc ionales que pueden dec irse prximos, en c uanto a este punto, a los nuestros.
6. Es c ierto que frente a los c asos de insolvenc ia pueden c onc ebirse respuestas normativas distintas a la que hoy rec oge el art. 91 del Cdigo Penal, aunque tambin lo es que tales hipot t ic as alt ernat ivas legales han de inc idir, de un modo u otro, sobre la persona. En todo c aso, este Tribunal no ha de hac er las vec es de legislador, ni puede, espec fic amente, c onsiderar arbitrarias las determinac iones de ste c uando las mismas, no 864 expresamente prohibidas por la Constit ucin, tienen su fundamento en la previa aprec iac in de la responsabilidad c riminal de quien quebrant la ley penal.
7. Dispone la Norma fundamental (art. 25.2) que las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarn orient adas hac ia la reeduc ac in y la reinserc in Soc ial, pero de est a dec larac in c onst it uc ional no se sigue ni el que t ales fines reeduc adores y resoc ializadores sean los nic os objetivos admisibles de la privac in penal de la libert ad ni, por lo mismo, el que se haya de considerar c ont raria a la Const it uc in la aplic ac in de una pena que pudiera no responder exc lusivamente a dic ho punto de vista. La reeduc ac in y la resoc ializac in han de orientar el modo de c umplimiento de las privac iones penales de libertad en la medida en que stas se presten, princ ipalmente por su durac in, a la c onsec uc in de aquellos objetivos, pues el mandato presente en el enunc iado inic ial del art. 25.2 tiene c omo dest inat arios primeros al legislador penit enc iario y a la Administrac in por l c reada. No c abe, pues, en su virtud, descartar, sin ms, como inconstitucionales todas cuantas medidas privat ivas de libert ad -tengan o no el c arc ter de pena- puedan parec er inadec uadas, por su relativamente c orta durac in, para 865 c umplir los fines all impuestos a la Ley y a la Administrac in penit enc iarias.
8. Es c onsustanc ial a la pena de multa una potenc ial disparidad de sus efec tos, al rec aer la misma sobre situac iones patrimoniales diversas. Esta misma c ertidumbre sobre la diferente posic in de los c ondenados ant e la pena pat rimonial ha llevado a nuest ro ordenamiento penal -c omo en aquellos otros que nos son ms prximos- a la adopcin de una serie de previsiones que, tendentes a adec uar la pena de multa a la ec onoma del c ondenado o a flexibilizar su ejec uc in, pueden servir t ambin, segn lo est ime el prudent e arbit rio judic ial, para evit ar el result ado privat ivo de libertad que la norma subsidiariamente dispone. Este c onjunto de previsiones normativas no puede dejar de ser tenido en c uenta para aprec iar que, situado en su sistema legal propio, el art. 91 del Cdigo Penal no impide al juzgador atender, al dic tar la c ondena de multa y al disponer sobre su ejec uc in, a las espec fic as c ondic iones ec onmic as de quien haya, c omo c ulpable, de sufrirla; advert enc ia sta que no es irrelevante para juzgar de la ac omodac in del prec epto a lo prevenido en el art. 9.2 de la Const it uc in.
866 9. El art. 91 C.P. busc a, estric tamente, mantener, aunque a travs de una medida espec fic a, la c omn sujec in de todos al ordenamiento, modulando, para estos c asos, la reac c in frente a su c ontravenc in que el legislador ha c onsiderado pertinente establec er. No estamos, pues, ante la inac eptable sanc in de la pobreza, sino ante la previsin del inc umplimiento o inejec uc in de una pena.
PREMBULO:
El Pleno del Tribunal Constituc ional, c ompuesto por don Franc isc o Toms y Valiente, Presidente; doa Gloria Begu Cantn, don Angel Latorre Segura, don Franc isc o Rubio Llorente, don Luis Dez- Picazo y Ponce de Len, don Antonio Truyol Serra, don Fernando Garc a-Mon y Gonzlez-Regueral, don Carlos de la Vega Benayas, don Eugenio Daz Eimil, don Miguel Rodrguez-Piero y Bravo-Ferrer, don Jess Leguina Villa y don Luis Lpez Guerra, Magistrados, ha pronunc iado
EN NOMBRE DEL REY LA SIGUIENTE SENTENCIA
867 En la c uest in de inc onst it uc ionalidad nm. 593/ 1987, promovida por el Juzgado de Instruc c in nm. 9 de Madrid, por supuesta inc onstituc ionalidad del art. 91 del Cdigo Penal. Han sido parte el Fisc al General del Estado y el Abogado del Estado, est e lt imo en representac in del Gobierno, y Ponente el Magistrado don Luis Dez-Picazo y Ponce de Len, quien expresa el parecer del Tribunal.
I. ANTECEDENTES
1. Ante el Juzgado de Instruc c in nm. 9 de Madrid se siguieron diligenc ias de proc edimient o oral por supuesto delito de robo, c ontra Jos Merc hn Rec io y Antonio Hernndez Durn, interesndose por el Ministerio Fisc al, en trmite de c onc lusiones definitivas, la c ondena de los ac usados, c omo autores responsables de un delito de robo, en grado de tentativa (arts. 500, 504.2, 505.1, 3 y 55 del Cdigo Penal), a sendas penas de multa de 50.000 y 30.000 pesetas, respectivamente, con arresto sustitutorio de veintic inc o y diec isis das, aprec indose, asimismo, respec to de Jos Merc hn Rec io, la agravante de reinc idenc ia (art. 10.15.del mismo texto legal). Por parte de la defensa se pidi la libre absoluc in de los ac usados y, subsidiariamente, que, para el c aso de ser stos c ondenados, no se impusiera arresto sustitutorio en c aso de impago de multa, por est imarlo c ont rario al princ ipio 868 c onstituc ional de igualdad, invoc ndose, al respec to, la oportunidad de plantear c uestin de inc onstituc ionalidad sobre el art. 91 del Cdigo Penal.
Conc luso el juic io, y dentro del plazo para dic tar Sentenc ia, se ac ord por el rgano judic ial, mediant e Aut o de fec ha 4 de abril de 1987, or al Ministerio Fisc al y a la defensa para que, por plazo c omn de diez das, pudieran alegar lo que deseasen sobre la pertinenc ia de plantear c uestin de inc onstituc ionalidad sobre el art. 91 del Cdigo Penal. En este trmite observ el Ministerio Fisc al que, so pena de plantear de forma meramente abstrac ta la c uestin de inc onstituc ionalidad, habra que aguardar para susc itarla al momento en que se hubiese de ac ordar de modo efec tivo el arresto sustitutorio, una vez acreditada la insolvencia del c ondenado. Por su parte, la defensa interes el planteamiento de la c uestin, por estimar que el prec epto penal c itado vulnera las exigenc ias del princ ipio c onstituc ional de igualdad.
2. Con fec ha 22 de abril, se dic t Auto por el Juzgado de Inst ruc c in nm. 9, plant eando c uest in de inc onst it uc ionalidad ante este Tribunal sobre el art. 91 del Cdigo Penal, por su posible c ontradic c in c on los arts. 1.1, 9.2, 14 y 17 de la Constituc in. El c it a do prec epto del Cdigo Penal presc ribe lo siguiente: Si el 869 c ondenado, una vez hec ha exc usin de sus bienes, no satisfic iere la multa impuesta, quedar sujeto a una responsabilidad personal y subsidiaria que el Tribunal establec er segn su prudente arbitrio, sin que en ningn c aso pueda exc eder de seis meses, c uando se hubiese proc edido por razn de delito, ni de quinc e das, c uando hubiese sido por falta. El c umplimiento de dic ha responsabilidad subsidiaria extingue la obligac in de pago de la multa, aunque el reo mejore de fortuna. Esta responsabilidad subsidiaria no se impondr al c ondenado a pena privativa de libertad por ms de seis aos.
a) En la resoluc in mediante la c ual la c uestin se susc ita c omienza el rgano judic ial sealando que se han c umplido, para su promoc in, los presupuestos y requisitos legalmente establec idos (art. 35 de la Ley Orgnic a del Tribunal Constituc ional). Se seala, en partic ular, que la validez del prec epto c uestionado c ondic iona el fallo que, c onc luso el juic io, haya de emit irse, sin que, de ot ra part e, se c uest ione la c onst it uc ionalidad del art . 91 del Cdigo Penal en trminos generales, sino en c uanto afec ta a un determinado juic io penal y c ondic iona la validez del fallo perfec tamente individualizado que, de ser c ondenat orio, habra de c ontener, junto a la pena pec uniaria princ ipal, la c onc rec in de la responsabilidad personal Subsidiaria para el c aso de insolvenc ia. 870 Cuestin distinta, se aade, es la de si semejante pronunc iamiento c ondic ional ha de int egrar la Sent enc ia o reservarse, en otro caso, a la fase de ejec uc in. Se observa al respec to que, sin desc onoc er la exist enc ia de ot ras int erpret ac iones alt ernat ivas, es opinin generalizada que, aunque la realizac in del arresto depende del impago de la multa, el Tribunal viene obligado a fijar la duracin de aqul en la misma Sentenc ia (Sentenc ias del Tribunal Supremo de 23 de junio de 1952, 4 de oc tubre de 1965, 28 de mayo de 1983 y 25 de mayo de 1985), siendo sufic iente tal doc trina jurisprudenc ial para just ific ar la oport unidad proc esal del plant eamient o de la c uestin de inc onstituc ionalidad, c uestin mediante la c ual, de otra parte, no se predetermina el fallo que haya de rec aer en su da, t rat ndose slo, a t ravs de su plant eamient o, de dejar en c laro la c onst it uc ionalidad o inc onstituc ionalidad de uno de los trminos de la alternativa que se ofrec en al juzgador.
b) En c uanto a la fundamentac in material de la duda de c onst it uc ionalidad, se c omienza por indic ar que el art . 91 del Cdigo Penal parec e c ontradec ir el princ ipio de igualdad c onsagrado por el art. 14 de la Constituc in, al establec er un t rat amient o punit ivo espec fic o para los c ondenados insolvent es basado exc lusivamente en esa c ondic in ec onmic a y al margen 871 del fundament al princ ipio de c ulpabilidad, sin ninguna posibilidad de c orrec c in dentro del mbito jurisdic c ional.
Tras c itar el juzgador la doc trina sobre el princ ipio de igualdad establec ida por el Tribunal Europeo de Derec hos Humanos y por este Tribunal Constituc ional, resea los antec edentes histricos del ac tual art. 91 del Cdigo Penal, observando la c onfusin dominante, en los Cdigos que se suc eden desde 1822 a 1870, ent re el arrest o Sust it ut orio de la mult a y el de la responsabilidad c ivil ext rac ont rac t ual, que los mejores espec ialist as repudiaron c omo residuo de la prisin por deudas, siendo tambin de observar la filosofa c rudamente retribuc ionista que inspir aquella regulac in penal. La mala c onc ienc ia que habra provoc ado tal plant eamient o explic a las suc esivas reformas legislat ivas que se llevaron a c abo en Espaa hasta desemboc ar en el texto vigente, debindose destac ar los esfuerzos que plasmaron en el art. 179 del Cdigo Penal de 1928 en orden a ac umular frmulas que evitasen que el insolvent e pudiera, sin ms, ser privado de libertad, siendo tambin reseables los intentos de ac omodar la pena de multa a la situac in ec onmic a del c ondenado (art. 63 del Cdigo Penal), inc luso bajo la frmula de los das/ multa (arts. 45 a 47 de la Propuesta de Anteproyec to del nuevo Cdigo Penal de 1984), as c omo la introduc c in de la frmula de pago aplazado o 872 frac c ionado (art. 90 del Cdigo Penal). En todo c aso, los nuevos derrot eros en la legislac in penal sobre est e punt o se orient aran hac ia modalidades sust it ut ivas de ot ro signo (t rabajos de ut ilidad c olec tiva o libertad vigilada) o bien a la pura y simple remisin de la pena. Se c itan, al respec to, los arts. 43. 10 del Cdigo Penal franc s, 19.3 del Cdigo Penal austriac o, 43 del Cdigo alemn y 49.3 del suizo, resendose, de modo espec ial, lo dispuesto en el Cdigo Penal italiano, luego de que la Sentenc ia de la Corte Constituc ional de dic ho pas, de 21 de noviembre de 1979, dec larase inc onstituc ional el art. 136 del Cdigo Penal en el que se establec a la sustituc in de la ejec uc in de la pena pecuniaria por un perodo de privac in de libert ad.
Ciertamente, y por lo que a esta ltima c onsiderac in del Derec ho it aliano se refiere, el ac t ual art . 91 del Cdigo Penal es notablemente ms flexible que el art. 135 que fuera entonc es dec larado inconst it uc ional por la Cort e Const it uc ional de aquel pas, pues, segn se ha observado por la doc trina, la norma espaola permite, sin lmite, el frac c ionamiento del pago en atenc in a la situac in ec onmic a del reo y no establec e, de otro lado, equivalenc ia obligatoria de ningn tipo entre el montante de la multa y la privac in de libertad. Pese a ello, el problema de fondo permanec e, sin perjuic io de que alguno de estos 873 instrumentos c orrec tores (pago frac c ionado o remisin c ondic ional) quedan sujetos al arbitrio judic ial, c on esc asas posibilidades, por tanto, de ser sometidos a c ontrol por la va de amparo c onstituc ional (STC 54/ 1986, de 7 de mayo). A la postre, la falta de rec ursos ec onmic os sufic ientes para afrontar el pago de la mult a, aun c uando el c ondenado no sea c ulpable de ella, e inc luso si se enc uentra en tal situac in muy a su pesar, c onduc e inexorablement e a la imposic in de una privac in de libert ad equivalente, segn su durac in, a los arrestos mayor o menor. En c uant o a est e lt imo punt o, se observa que para la doc trina jurisprudenc ial, c omo no poda ser de otro modo, la responsabilidad personal subsidiaria por insolvencia equivale, en sus efec tos, a una pena privativa de libertad.
c ) La regulac in de la pena de multa en el Derec ho vigente no es insensible al t rat amient o diferenc ial segn la c apac idad ec onmic a del penado, y se rodea de mltiples mec anismos que tienden a reduc ir al mnimo -aunque no lleguen a evitarla, en lt imo ext remo- la posibilidad de c onversin en privac in de libert ad. En primer lugar, los Tribunales, en la aplic ac in de las multas, pueden rec orrer toda la extensin en que la Ley permite imponerlas, teniendo en c uenta no slo las c irc unstanc ias 874 atenuantes y agravantes del hec ho, sino princ ipalmente el c audal y fac ultades del c ulpable (art. 63 del Cdigo Penal).
En segundo lugar, se deja a la disc rec in del juzgador la fijac in del momento en que ha de hac erse el pago de la multa, inmediatamente o dentro de los quinc e das de impuesta la c ondena (art. 90 del mismo Cdigo). De otra parte, en el segundo prrafo del prec epto ltimamente c itado se fac ulta al juzgador para autorizar al multado, c uando c arezc a de rec ursos, la satisfac c in en plazos de la suma impuesta, c uyo importe y fec ha sern fijados t eniendo en c uent a la sit uacin del reo. En la medida en que no ac c eder al pago frac c ionado supondra la aplic ac in de la responsabilidad personal subsidiaria, el juic io de c onstituc ionalidad de este prrafo est indisolublemente ligado al que merec e el art. 91. As, de reputarse ste c onstituc ional, c abra plantear si, a la luz de la c lusula de progreso c ontenida en el art. 9.2 de la Constituc in, lo previsto c omo dejado al arbitrio judic ial (el frac c ionamiento en el pago) se ha de entender prec eptivo c uando el reo c arezc a de rec ursos sufic ientes para afrontar en un solo ac to el abono de la multa impuesta. Junto a todo ello, se ha de destac ar tambin que el art. 91 del Cdigo Penal, en la redac c in dada al mismo por la reforma del ao 1983, parec e prever el arresto subsidiario para el c aso de que el penado no 875 satisfaga el importe de la multa y se haya ac reditado su insolvenc ia, negndose, de este modo, la posibilidad de que sea el reo quien dec ida la pena. Con todo, al depender muc hos de estos mec anismos del arbitrio judic ial, se introduc e un indeseable margen de inseguridad jurdic a (vedado por el art. 9.3 de la Constituc in) en materia tan delic ada c omo es la efec tividad de la libert ad personal, perviviendo t ambin las dific ult ades derivadas del t rat amient o del impago parc ial de la multa, abono del tiempo de privac in c aut elar de libert ad, lmit e mnimo t emporal del arresto subsidiario de multa impuesto por razn del delito y viabilidad de su c umplimiento en la modalidad domic iliaria, c uando no exc eda de treinta das. Seguramente -se concluye en c uant o a est e punt o- nada se opone a una interpretac in progresista c onforme al espritu de la Constituc in, c apaz de abrir paso a las soluc iones ms adec uadas para que la ejec uc in de la responsabilidad personal subsidiaria quede realment e reducida al ltimo rec urso, en la forma menos desoc ializadora posible, por ms que resultara deseable que, por va de reforma legislativa, se c larific aran todos los puntos c ontrovertidos enumerados, para evitar que su c orrec ta soluc in est siempre c ondic ionada por el sesgo de su aplic ac in judic ial en c ada c aso c onc reto. Por ltimo, se debe indic ar que el art. 93 del Cdigo Penal permite aplic ar el 876 benefic io de la remisin c ondic ional de la pena de privac in de libertad impuesta c omo subsidiaria por impago de multa.
d) Pese a todo lo expuesto, resta siempre la posibilidad de tener que hac er efec tiva la privac in de libertad. Se plantea entonc es, y en toda su c rudeza, c ul sea su sentido profundo y si resulta c onforme c on los princ ipios proc lamados por la Const it uc in.
El arresto sustitutorio previsto por el art. 91 del Cdigo Penal est en desarmona con los principios de poltica criminal inspiradores de los grandes movimientos c ontemporneos de reforma en Derec ho c omparado, empeados en reduc ir o en suprimir las penas c ort as de privac in de libertad, inc apac es de servir de vehc ulo de t rat amient o resoc ializador y last radas por el inevit able efec t o desoc ializador que c omporta el ingreso en prisin. Supone, de otra parte, una c onc lusin prec ipitada presentar este arresto sustitutorio, segn a vec es se ha hec ho, c omo elemento c oerc itivo nec esario para que la pena de multa sea efic az, pues, sobre la base de la previa exc usin de los bienes del penado, es c uestionable que la medida privat iva de libert ad gua rde proporcin con la finalidad de revelar en qu c asos la insolvenc ia es fic tic ia, arriesgndose c on ello a gravar injust ament e (c on quiebra del valor fundament al just ic ia proc lamado en el art . 1.1 de la Const it uc in) a las 877 personas en las que la insolvencia sea autntica. En segundo lugar, se ha de c onvenir en que estamos, no ante un medio c oerc itivo, sino ante una verdadera pena que sustituye a la asignada inic ialmente c omo propia y adec uada al delito o falta c ometidos. Una pena c omo sta slo puede desempear una func in expiativa, pues, por su durac in, es inidnea para c umplir los fines de reeduc ac in y reinserc in soc ial que seala a las privativas de libert ad el art . 25.2 de la Const it uc in. En est as c ondic iones, el arrest o sust it ut orio viene a ser una privac in de un bien jurdic o fundamental (la libertad) que c arec e de finalidad legitimada c onst it uc ionalment e.
El valor fundament al de la just ic ia, indisolublement e ligado al princ ipio de c ulpabilidad, tambin padec e c on la regulac in establec ida en el art. 91 del Cdigo Penal. La pena de multa es la que el legislador ha reputado adec uada a la antijuridic idad del hec ho y a la c ulpabilidad de su autor, de modo que su sustituc in por una medida de mayor c ontenido aflic tivo (la privac in de libert ad) no t iene su razn de ser ni en la ant ijuridic idad ni en la c ulpabilidad, sino en una c ondic in o c irc unstanc ia personal del penado (su insolvencia, querida o no por l), lo que lleva tambin a aprec iar el quebrantamiento del princ ipio de no disc riminac in (art . 14 de la Const it uc in). 878
Al final, la privac in de libert ad rec aer sobre los sec t ores ms marginados, c on absoluta indiferenc ia respec to de la c ausa de su indigenc ia total. Se llega as a otro enfoque, que anuda c on los c ompromisos que fundamenta el art . 9.2 de la Const it uc in. Imponer el arrest o sust it ut orio de la mult a a quien -a no dudar, muy en c ontra de su voluntad- nada t iene, signific a profundizar en las desigualdades ec onmic as existentes, quebrantando el emplazamient o que el art . 9. 2 de la Const it uc in hac e a los poderes pblic os para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se ntegra sean reales y efectivas; removiendo los obstculos que impidan o dificulten su plenitud. Resultan, en fin, perfec t ament e t rasladables a nuestro Derecho las consideraciones de la Sent enc ia nm. 131 de 1979 del Tribunal Const it uc ional italiano sobre la perversin de valores, c onsagrados en nuestra Constituc in, que lleva c onsigo la fungibilidad biunvoc a entre libertad y propiedad, implc it a en la c onversin de la mult a inc umplida en privac in de libert ad.
e) En sntesis, la c onstituc ionalidad del art. 91 del Cdigo Penal se c uestiona por los siguientes motivos: 1) porque parec e c ontradec ir, dada la generalidad de su tenor literal, el princ ipio de igualdad c onsagrado en el art. 14 de la Constituc in, ya que la privac in 879 subsidiaria de libertad por impago de multa tiene lugar inc luso si la insolvenc ia no proviene de c ausa imputable al reo, por lo que el arresto es c onsec uenc ia inmediata de la condicin econmica del penado; 2) porque podra c ontrariar, por las mismas razones, los princ ipios de c ulpabilidad y proporc ionalidad de la pena implc itos en las exigenc ias de la justic ia c omo valor fundamental (art. 1.1 de la Constituc in); 3) porque al parigualar, c omo fungibles, libertad y patrimonio parec e subvertir la esc ala de valores resultante de las posiciones de los arts. 17 y 33 de la misma Constitucin, y 4) porque, al hac er rec aer los efec tos desoc ializadores de la privac in de lib ert ad sobre los estratos ms desfavorec idos de la soc iedad, podra c ontravenir los princ ipios de organizac in soc ial c ontenidos en el art . 9. 2 de la Const it uc in.
3. Por providenc ia de 13 de mayo la Sec c in Primera del Pleno ac ord admit ir a t rmit e la c uest in de inc onstituc ionalidad y dar traslado de las ac tuac iones rec ibidas, segn previene el art. 37.2 de la LOTC, al Congreso de los Diputados, al Senado, al Gobierno y al Fisc al General del Estado al objeto de que, en el improrrogable plazo de quinc e das, puedan personarse en el proc edimiento y formular las alegac iones que estimaren c onvenientes. Se ac ord, asimismo, public ar la inc oac in de la c uestin en el Boletn Ofic ial del Estado para general c onoc imiento. 880
4. Mediante esc rito que tuvo entrada en este Tribunal el da 26 de mayo, present sus alegac iones el Fisc al General del Estado en los trminos que, resumidamente, siguen:
a) Como primera c onsiderac in, c abra sugerir, segn el propio Ministerio Fisc al hizo en el proc eso a quo, que las dudas de constituc ionalidad del juzgador debieron diferirse a la fase de ejec uc in de Sentenc ia, al modo c omo se hizo en la c uestin de inc onst it uc ionalidad 602/ 86, pendient e de resoluc in ant e est e Tribunal Constituc ional. Ahora bien, aunque no existe duda ac erc a de que una c uestin de inc onstituc ionalidad se pueda plantear en fase de ejec uc in de Sentenc ia, y siendo tambin c ierto que resulta disc utible que en la Sentenc ia misma se haya de rec oger lo referent e al arrest o sust it ut orio, lo que ahora import a -una vez plant eada la c uest in- es que diferir el juic io de c onstituc ionalidad atentara c ontra un princ ipio de ec onoma, toda vez que la c ontinuac in del proc eso no aportara ningn elemento de juic io sobre la aplic abilidad de la norma c uestionada al proc eso de origen ni sobre su legitimidad c onstituc ional (STC 8/ 1982, de 4 de marzo), razn por la que, en definitiva, no se formula objec in proc esal en este trmite del art. 37.2 de la LOTC, aunque en el del art. 35.2 el Ministerio Fisc al lo sugiriera. Lo que interesa, en suma, es 881 superar definitivamente las dudas que abriga, legtima y fundadamente, el Juzgado y que son ms que sufic ientes para plantear la c uestin; dudas que tena ya el Ministerio Fisc al, segn se ac redita en su esc rito de alegac iones en la c uestin de inc onst it uc ionalidad 1.232/ 86. En definit iva, una vez admit ida a trmite la c uestin, y sin que a ello haya nada que objetar, se ha de ver si el art. 91 del Cdigo Penal, c omo norma c on rango de ley de c uya validez depende el fallo, es inc ompatible c on la Constituc in o si, por el c ontrario, la antinomia se reduc e a un problema de interpretac in que puede ser resuelto en el mismo proc eso judic ial (art. 5.3 de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial).
b) Alude el Fisc al General del Estado a la moc in elevada al Gobierno por esa Fisc ala c on oc asin del debate en la Junta de Fisc ales de Sala del Tribunal Supremo sobre la proc edenc ia de inc luir o no el arrest o sust it ut orio en las t res c uart as part es de la c ondena a efec tos del benefic io de la libertad c ondic ional, ac ordndose entonc es se elevara aquella moc in, hac iendo referenc ia en la misma a su inc onstituc ionalidad (la del art. 91) c omo c ontrario al princ ipio de igualdad y tambin a su posible sustituc in por alguna otra medida, c omo poda ser el arresto domic iliario o el trabajo a favor de la c omunidad, proponindose en dic ha moc in la desaparic in de la privac in de libertad 882 derivada del impago de las multas penales, c on lo que se equipararan las c onsec uenc ias pec uniarias administrativas y penales. Se observa ahora por el Ministerio Fisc al que el fundamento de la moc in parta de que el arresto sustitutorio vena a invert ir la t endenc ia ac t ual de suprimir las penas c ort as de privac in de libert ad en los programas polt ic o-c riminales de esta hora, y poda ser inc ompatible c on el princ ipio de igualdad, tanto si se ponderaba la insolvenc ia, c omo si se valoraba la solvenc ia de los c ondenados a penas pec uniarias, lo mismo en el c aso de que los c ondenados c arec ieran de antec edentes penales, c omo en el de que los tuvieran. Se rec ordaba tambin entonc es la ac erba c rt ic a del arrest o sust it ut orio por un import ant e sec t or doc t rinal, c rtic a basada en la c onsiderac in de que dinero y libertad son bienes desiguales, de tal suerte que penas pec uniarias y penas p riva t ivas de libert ad son c ant idades het erogneas, no c omparables, siendo las ltimas de naturaleza bastante ms grave y deshonrosa, c on la c onsec uenc ia de que, si la multa deviene en privac in de libertad, el c ondenado insolvente sufrir un mal ms grave que el que ha merec ido en la Sentenc ia c ondenatoria, c onvirtindose el arresto personal subsidiario en pena de pobreza, caprichosa y arbitraria. Tras haberse abolido la prisin por deudas, mantener la prisin por insolvenc ia es un c ontrasentido y un int olerable privilegio en favor del Est ado. En virt ud de est as 883 c onsiderac iones (y de otras relativas a la Sentenc ia de la Corte Constituc ional italiana de 16 de noviembre de 1979 y al rgimen c onstituc ional establec ido en el art. 25.3 para las multas impuestas por la Administrac in), se postulaba en aquella moc in que, c aso de mantenerse el arresto sustitutorio, ello se produjera solamente c uando fuera c onsec uenc ia de multas direc tas previstas en los tipos penales de injusto, pero que se aboliera para las multas penales sust it ut ivas. Por lt imo, para superar el dilema arrest o sustitutorio o impunidad, se c itaban en la moc in otras soluc iones, c omo la renunc ia a la ejec uc in de la multa, la c lusula de espec ial dureza del Derec ho alemn, el arresto c oerc itivo del Derecho franc s, la sustituc in del pago de la multa por el trabajo o la sustituc in del arresto c arc elario por el domic iliario.
c ) No existe ac uerdo en la doc trina sobre la naturaleza jurdic a del arresto sustitutorio, pues para unos no tiene el c arc ter de pena en sent ido t c nic o (al no est ar c at alogada c omo t al en el Cdigo Penal), en t ant o que para ot ro sec t or doc t rinal, mayorit ario, s t endra t al c ondic in por el c ont enido mat erial de la medida. Tampoc o en la jurisprudenc ia del Tribunal Supremo es rec onoc ible un c riterio unvoc o sobre tal extremo, existiendo resoluc iones que niegan al arresto sustitutorio el c arc ter de verdadera pena junto 884 c on otras que lo c onsideran equivalente a una pena de privac in de libertad.
En todo c aso, el sistema de nuestro Cdigo Penal no es tan rgido c omo el antiguo italiano, que merec i ser dec larado inc onstituc ional por la Sentenc ia de la Corte Constituc ional, ya c itada, de 21 de noviembre de 1979. El art. 91, que se c uestiona, debe ser relac ionado c on los art s. 63, 85, 90 y 93, t ambin del Cdigo Penal, prec eptos todos ellos que c onstituyen el bloque normativo sobre la materia y que han merec ido el elogio de la doc t rina por flexibilizar la medida c uest ionada, est ablec iendo limit es objet ivos para paliar las rgidas c onsec uencias de la aplic ac in de aqulla. Se permite as el aplazamiento y el frac c ionamiento del pago de la multa, teniendo en c uenta la situac in del reo (art. 90), se impone la previa exc usin de los bienes del c ondenado y se establec en lmites mximos de durac in, exc luyndose de la aplic ac in de la medida a los c ondenados a pena superior a seis aos (art. 91 ) y, en fin, el multado insolvente que al final se ve aboc ado, pese a todo, al arresto sustitutorio c uenta c on la posibilidad no desdeable de que le sea c onc edida la remisin c ondic ional. Todas estas atenuac iones, positivas y estimables, a la rigidez normativa no resuelven el problema en su totalidad y adolec en, en todo c aso, 885 de la exc esiva amplitud del arbitrio judic ial en su aplic ac in, no exist iendo t ampoc o una satisfac toria individualizac in del arresto sustitutorio, a diferenc ia de la que s se da respec to de la multa stric to sensu (art. 63 del Cdigo Penal).
d) Ya en c uanto al examen sobre la ac omodac in a la Constituc in del prec epto c uestionado, se c omienza por aludir al c uerpo de doc t rina c onst it uc ional exist ent e sobre el derec ho fundamental a la libertad personal, rec onoc ido en el art. 17.1 de la Constituc in. Del examen de esta doc trina c onstituc ional se deduc e para el presente c aso que el arresto sustitutorio constituye, desde una perspec tiva c onstituc ional, y c ualquiera que sea su disc ut ida nat uraleza en el orden penal sust it ut ivo, una efec t iva y real privac in de libert ad. Su previsin en el art . 91 del Cdigo Penal no infringe el princ ipio de legalidad ni, desde este punto de vista, el de libertad, aunque s afec ta al derec ho de libertad y lo desarrolla en c uanto establec e una responsabilidad personal subsidiaria por impago de la multa. El derec ho a la libertad, rec onoc ido en el art. 17.1 de la Constituc in, no es absoluto, pero sus lmites deben ser razonables y guardar proporc ionalidad entre el derec ho y la restric c in, debiendo c onc luirse en que el arresto sustitutorio por impago de la multa impuesto por la nic a y exc lusiva razn de la insolvenc ia del c ondenado no guarda la 886 proporc ionalidad c onstituc ionalmente exigible entre el derec ho a la libert ad y su rest ric c in, siendo as inc ompat ible c on el art . 17.1 de la Const it uc in.
Respec to del princ ipio de igualdad, y tras rec ordar la jurisprud encia c onstituc ional al respec to, c abe c onc luir, asimismo, que el art. 91 c uestionado, en c uanto establec e una responsabilidad personal subsidiaria por impago de la mult a, es inc ompat ible c on el art . 14 de la Constituc in y tambin c on el art. 14 del Convenio de Roma.
e) Se indic a tambin por el rgano judic ial que promueve la c uestin que el art. 91 del Cdigo Penal pudiera ser c ontrario al valor Justic ia, proc lamado en el art. 1.1 de la Constituc in, as c omo a lo prevenido en el art. 9.2 de la misma Norma fundamental. En c uanto a lo primero, tal duda de inc onstituc ionalidad parec e reiterativa en el c onc reto marc o de la c uestin planteada y trasladara el debate, en ms de un aspec to, a la estril disc usin, desde un punto de vista c onstituc ional, de la naturaleza jurdic a del arresto sustitutorio, para determinar si es o no una verdadera pena. En definit iva, si la norma penal vulnera la igualdad y la libertad, parec e tautolgic o aadir que tambin vulnera la justic ia, porque es c laro que una privac in de libert ad disc riminatoria es de suyo injusta. En c uanto a lo establec ido en el 887 art. 9.2 de la Constitucin, cabe sealar que dicho precepto obliga a todos los poderes pblic os a proc urar la igualdad de los c iudadanos c omo finalidad propia de un Estado soc ial y democ rtic o de Derec ho. El mandato c onstituc ional obliga a todos los poderes pblic os, inc luido el legislativo, a remover los obstc ulos que el art. 91 representa para que la libertad y la igualdad sean ms efec t ivas, lo que c iert ament e refuerza la t esis de su inconstitucionalidad, no tanto por su incompatibilidad directa c on el art. 9.2, sino por su oposic in a los arts. 14 y 17.1, todos de la Const it uc in.
En mrito a todo lo expuesto -y c on las salvedades expresadas, espec ialmente respec to del momento proc esal oportuno para plant ear la c uest in de inc onst it uc ionalidad-, se c onc luy por el Ministerio Fisc al, interesando del Tribunal Constituc ional se dic tara Sentenc ia por la que se estimase la c uestin de inc onstituc ionalidad y se dec larase la inc onst itucionalidad del art. 91 del Cdigo Penal, en relac in c on los arts. 14 y 17.1 de la Const it uc in.
5. Por esc rito que tuvo entrada en este Tribunal el da 5 de junio, present sus alegac iones el Letrado del Estado. Estos alegatos fueron, resumidamente, los siguient es: 888
a) En primer lugar, la c uest in de inc onst it uc ionalidad result a inadmisible, siendo de ac oger las muy fundadas razones que al respec to expuso el Ministerio Fisc al en el proc edimiento que antec ede. El Juez a quo c onsidera que se c umple aqu el requisit o de relevanc ia establec ido por el art. 163 de la Constituc in (que el fallo dependa de la validez del art. 91 del Cdigo Penal), aun c uando la aplic ac in de este prec epto penal tenga un evidente c arc t er hipot t ic o, c ondic ional o prevent ivo, pues, en efec to, la Sent enc ia por dic t ar jams habra impuest o una privac in ac t ual de libertad, sino que habra debido limitarse a determinar la durac in del arresto que tendran que c umplir los multados para el c aso de que no fueren satisfec has las multas una vez hec ha exc usin de sus bienes y siempre que no pudieran disfrutar de remisin c ondic ional.
Ciertamente, no es c ontrario a Derec ho la llamada aplic ac in preventiva del art. 91 del Cdigo Penal, es dec ir, que la parte disposit iva de una Sent enc ia penal que imponga una multa determine la durac in del arresto subsidiario para el c aso de que la mult a no se sat isfic iere. Pero t ampoc o c abe reproc har ninguna ilegalidad a la Sentenc ia que se abstenga de determinar 889 preventivamente la durac in del arrest o, difirindola a la fase de ejec uc in una vez quedara firme.
En este c aso, se proc edera primero a requerir el pago de la multa c on arreglo al art. 90 del Cdigo y, en su c aso, a autorizar el pago en plazos; si la multa no se pagara, se apremiara su importe sobre el patrimonio, y si no hubiere bienes realizables sufic ientes, determinara entonces el rgano de ejecucin, mediante Auto, tras audienc ia del multado, su arresto o responsabilidad personal subsidiaria. Siendo esto as, la llamada aplic ac in preventiva del art. 91 del Cdigo no slo tendra carcter hipottico o condicional (si la multa no fuera satisfec ha), sino, asimismo, c ontingente y disc rec ional, porque el rgano jurisdic c ional penal podra elegir ent re aplic ar prevent ivament e (c ondic ionalmente) el art. 91 citado o diferir su aplic ac in a la fase de ejec uc in de la Sentenc ia.
Aunque existe una amplia gama de sentidos lc itamente atribuibles a los c onc eptos dependenc ia, aplic ac in y aplic abilidad, c abe dudar que la llamada aplic ac in prevent iva (hipot t ic a y dems c ontingente) sea verdadera aplic ac in. No menos c ontrovertible es la opinin de que el fallo de un proc eso depende de la validez de una norma que podra perfec tamente dejarse sin aplic ar y que, si se aplic a, ha de hac erse 890 c ondic ionalmente. Aunque la dec isin sobre esto c orresponde al Tribunal, para el c riterio de esta Abogac a estara mejor fundada la inadmisibilidad de la c uestin que lo c ontrario. En primer trmino, el fallo que hubiera podido dic tarse se habra sustanc iado en la c ondena a unas penas de multa, ya que el arresto es una c onsec uenc ia anudada por la Ley no a una c onduc ta delic tiva, sino, justamente, al inc umplimiento de la nic a pena a la que se c ondena, la pec uniaria. Por ello, la validez del art. 91 c uestionado no afec ta en nada al verdadero y propio c ontenido dispositivo de la Sentenc ia, ni puede sostenerse que el fallo del proc eso a quo dependa de la validez de dic ho prec epto legal, pues, por muy inc onstituc ional que ste fuera, seguiran siendo vlidas las penas de multa impuestas, en tanto que la inc onstituc ionalidad del art. 91 no tendra ms c onsec uenc ia que la inutilidad de la determinac in preventiva de la durac in de los arrestos. En segundo lugar, es evident e que la aplic ac in prevent iva del repet ido art . 91 en el fallo no ac tualiza la supuesta infrac c in de los arts. 14 y 17.1 de la Const it uc in, pues slo la efec t iva privac in de libert ad del multado insolvente c onsumara la disc riminac in que se alega. Pudiera suc eder que la multa se pagara voluntariamente o que los multados c ontasen c on bienes sufic ientes ejec utables; pero, adems, la efec tividad del arresto est en manos del rgano judic ial, que puede suspender su ejec uc in (art. 93.2 del Cdigo) y 891 que, sea o no aplic able la remisin c ondic ional, c uent a siempre c on la potestad que le c onfiere el prrafo segundo del art. 90 del mismo texto legal para c uando el multado c arezc a de rec ursos.
La c uestin de inc onstituc ionalidad es un medio de c ontrol c onc reto de la c onstituc ionalidad de las leyes al que slo c abe ac udir c uando por va interpretativa no sea posible la ac omodac in de la norma al ordenamiento c onstituc ional (art. 5.3 de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial). En nuestro c aso, basta int erpret ar el art . 91 en relac in c on los art s. 90 y 92 y siguientes para evitar el resultado que el Auto de planteamiento c alific a de inc onstituc ional. No se ha c umplido rec tamente el mandato del c itado art. 5.3, y esta falta, c uando es inequvoc a, debe c onsiderarse que determina la inadmisibilidad de la cuest in.
b) Entra a c ontinuac in el Letrado del Estado en el examen, en c uanto al fondo, de la c uestin de inc onstituc ionalidad susc itada, no sin antes formular lo que llama unas aclaraciones previas sobre la misma. Es la primera la de que el Juez a quo duda de la c onstituc ionalidad de una disposic in de ley fruto de la modific ac in del Cdigo Penal por la Ley Orgnic a 8/ 1983, de 25 de junio, esto es, de un texto normativo no prec onstituc ional, sino adoptado por el legislador democ rtic o. En segundo lugar, se 892 observa que el planteamiento que se hac e al promover la c uestin es en exc eso unilateral: ni el art. 91 del Cdigo Penal representa una repelent e punic in de la pobreza c omo t al, ni es el lt imo vestigio de la prisin por deudas, pues no es la pena p ecuniaria un simple derec ho de c rdito del Estado. El prec epto penal no se aplic a a c ualesquiera deudores, sino a delinc uentes, y, siendo esto as, el problema jurdic o-c onstituc ional no puede aislarse del perfil c onstituc ional del fundamento y fines de la pena o de la eficacia o inderogabilidad de la misma, debiendo observarse que la duda del juzgador podra fc ilmente invertirse. Debe ser la insolvenc ia, real o aparente, razn de impunidad de una c onduc ta delic tiva? Se observa, c omo terc era c onsiderac in, que lo que a c ontinuac in se expone por el Letrado del Estado se hac e bajo el supuesto de que en este proc edimiento se debate una c uestin jurdic o- c onstituc ional positiva (si el art. 91 del Cdigo Penal es c ompatible c on la Constituc in), no debindose interpretar la argumentac in que se expone en sentido poltic o ni deduc ir, por lo tanto, que se quiera defender que el texto ac tual del prec epto c uestionado represente la mejor soluc in posible de poltic a c riminal. Tampoc o sera legtimo presumir que se propugne la perversin de los valores c onstituc ionales, c onsistiendo, ms bien, su princ ipal perversin en suponer que la propia opinin es la nica acorde con la Const it uc in. Por lt imo, se ha de t ener en c uent a que la 893 desnuda dec larac in de inc onstituc ionalidad del precepto que se c uestiona sera un poderoso estmulo para la c reac in de situac iones de insolvenc ia mediante todo gnero de artific ios, siendo probable que la supresin del supuesto trato disc riminatorio para los delinc uentes insolventes aboc ara, en los hec hos, a que hubiera que agrupar a los delinc uentes de este modo: Por un lado, los que, en el tiempo que media entre el c omienzo de las diligenc ias penales y la firmeza de la Sentenc ia c ondenatoria, alc anzaran a c onvertirse en insolventes; por el otro, aquellos que fueran inc apac es de lograrlo.
Antes, todava, de analizar las c onsiderac iones expuestas en el Auto mediante el que la c uestin se plantea, se examinan, por parte del Letrado del Estado, tanto la jurisprudenc ia c onstituc ional rela t iva a la responsabilidad personal subsidiaria c omo el posible alc anc e, en este c aso, de la Sentenc ia de la Corte Constituc ional it aliana de 16 de noviembre de 1979, invoc ada en aquel Aut o.
En c uanto a lo primero, se debe tener en c uenta tanto el ATC 57/ 1980, de 22 de oc tubre (en el que se advierte la ntima c onexin entre los arts. 90 y 91 del Cdigo Penal), c omo la jurisprudenc ia del Tribunal interpretativa del art. 25.3 de la Constituc in, prec epto en el que se prohbe a la Administrac in Civil la imposic in de 894 sanc iones que, direc ta o subsidiariamente, impliquen privac in de libert ad. Si est e prec ept o se int erpret a a c ont rario, parec e c laro que el c onstituyente no ha prohibido ni las penas de privac in de libert ad (o la privac in de libert ad subsidiaria a otras penas), ni las sanc iones administ rat ivas milit ares que impliquen, direc t a o subsidiariament e, privac in de libert ad (se c it an, al respec t o, las SSTC 18/ 1981, 77/ 1983, 21/ 1981, 44/ 1983, 32/ 1984, 140/ 1986 y 17/ 1987). De est a doc t rina c onst it uc ional no c abe deduc ir -se observa- sombra alguna de inc onstituc ionalidad sobre el art. 91 del Cdigo Penal, sino, si ac aso, todo lo c ontrario.
Por lo que se refiere, en segundo lugar, a la Sentenc ia de la Corte Const it uc ional it aliana de 16 de noviembre de 1979, nm. 131, se ha de dec ir, en primer lugar, que el art. 136 del Cdigo Penal de aqul pas, entonc es dec larado inc onstituc ional era distinto al art. 91 de nuestro Cdigo Penal, tanto porque en aquel prec epto el lmite mximo de la privac in de libertad se c ifraba en cuatro aos (no en seis meses, c omo en el texto espaol) c omo porque, sobre todo, la regulac in en el Derec ho italiano del frac c ionamiento de la pena pec uniaria (Real Dec reto de 23 de dic iembre de 1865) llev entonc es a la Corte Constituc ional a aprec iar la ilegitimidad del sistema vigente; sistema en el que, a diferenc ia del espaol, el aplazamiento en el pago de la multa no serva al fin de la 895 individualizac in de la pena, no pretenda adec uarse a la situac in del multado insolvente, se dec ida por la autoridad de la Hacienda y se c ondic ionaba a la demostrac in de solvenc ia (mediante la propiedad inmueble) o a la prestac in de fiador. El prrafo segundo del art. 90 del Cdigo Penal viene a ser todo lo c ontrario: Se adapta a las c ondic iones ec onmic as c onc retas del multado, aprec iadas por la autoridad judic ial, y no requiere que el frac c ionamiento de la multa se c ondic iones a prestac in de garanta alguna, no existiendo tampoc o limite legal alguno en c uanto a la determinac in de fec has e importe de los plazos, todo lo c ual hac e imposible referir a este art. 91 las c rtic as de las que se hizo merec edor el texto entonc es vigente en el ordenamiento it aliano.
c ) En su art. 10.1, la Constituc in sita c omo fundamento del orden poltic o y de la paz soc ial el respeto a la Ley y a los derec hos de los dems. El Derec ho Penal representa, prec isamente, la estruc tura jurdic a fundamental para asegurar tal respeto, debiendo tenerse en c uenta que, dentro del respeto al orden c onstituc ional, la efic ac ia global del sist ema jurdic o-penal c onstituye un bien c onstituc ionalmente protegido. La pieza ms importante para esta efic ac ia es la igualdad ante las penas, entendida c omo inderogabilidad singular: Todos los delincuentes e infractores deben 896 poder rec ibir la misma pena c uando c ometan un mismo injusto, igualdad que sera c ontradic ha si se dec larase inc onstituc ional el art. 91 del Cdigo Penal, pues en tal c aso quien c ometiere un delito o falta c astigado c on pena pec uniaria y fuese insolvente quedara prc tic amente imp une.
La inc onstituc ionalidad de este prec epto suprimira la c onversin de la pena pec uniaria en otra pena, y, en tanto el legislador no lo remediara, dejara impunes, en la prc tic a, los delitos y faltas que fueran c astigados c on penas pec uniarias, lo que c onduc ira a la impunidad prctica de ciertos delitos y perturbara gravsimamente la efic ac ia del sistema jurdic o-penal y la igualdad ante las penas.
Por lo dems, no ya slo se lesionara la igualdad por la impunidad del delinc uent e insolvent e, sino que se vendra a c onsagrar, c aso de dec lararse la inc onstituc ionalidad de la norma, una disc riminac in injustific ada por razn de la c ondic in ec onmic a personal, en c ontra de quienes tuvieran, o les fueren hallados, bienes sufic ientes para pagar la multa. No est de ms rec ordar que titulares de un patrimonio son todas las personas, c on independenc ia de que en el patrimonio exista muc ho, poc o o ningn elemento ac tivo. Puede imponerse una pena pec uniaria a quien nada tenga ac tualmente, porque puede ser que lo tengan 897 en el futuro. Y el prrafo segundo del art. 90 permite y obliga, prec isament e, a t ener en c uent a la sit uac in pat rimonial, real y ac tual. Por todas estas razones, el legislador de 1983 ha mantenido el art. 91, ya que en los arts. 90 y 92 del mismo Cdigo se ofrec e un instrumento adec uado para tener en c uenta la situac in patrimonial individual del delinc uente c arente de rec ursos, en t rminos lo sufic ient ement e amplios para evit ar iniquidades. Est e objetivo slo es alc anzable mediante un anc ho margen de arbitrio judic ial (art. 90, prrafo, segundo); arbitrio que, aunque ejerc ido mediante un poder de apreciacin judicial, no resulta incontrolable en el Estado de Derec ho.
d) Tras lo expuesto, proc ede el Letrado del Estado a examinar las argument ac iones expuestas en el Auto mediante el que la cuestin fue planteada.
Observa, en primer lugar, que, frente a lo que all se dic e en el art. 91 c uestionado no se establec e un tratamiento punitivo espec fic o para los c ondenados insolventes. No c abe atisbar en el precepto propsito alguno de sanc ionar la pobreza c omo tal, siendo de observar que lo que denomina el Juez a quo la c arga ideolgic a de dic ho prec epto penal resulta expresivo de la ideologa personal del juzgador, pero c arec e de toda c onsistenc ia jurdica objetiva. En 898 c uanto a los resultados reales del prec epto, se ha de sealar que en este enjuic iamiento c onstituc ional proc ede slo examinar si un texto legal se ajusta o no a la Constituc in, sin que sea posible formular juic ios globales sobre el modo en que el texto viene siendo aplic ado, sin perjuic io de que los supuestos resultados disc riminatorios habran de ser probados y de que, por lo que al prec epto legal se refiere, el examen c onjunto del sistema en el que se int egra el art . 91, muest ra que el legislador se ha esforzado, prec isamente, en evitar que la aplic ac in de la responsabilidad personal subsidiaria lleve a resultados disc riminatorios por razn de la sit uac in pat rimonial personal.
En segundo lugar, el Auto c ensura el art. 91 porque c onstituye un elemento de desarmona c on los princ ipios de poltic a c riminal inspiradores de los grandes movimientos c ontemporneos de reforma. Semejante desarmona, de existir no sera razn de inc onstituc ionalidad pues tales princ ipios de poltic a c riminal c arec en de fuerza y valor jurdic o-c onst it uc ionales, c orrespondiendo al legislador democ rtic o, y slo a l, ac eptar o rec hazar esos princ ipios y, en todo c aso, modularlos legislat ivament e.
899 Se reproc ha tambin al prec epto c uestionado su violac in de los princ ipios de c ulpabilidad y proporc ionalidad de la pena implc itos en las exigenc ias de la justic ia c omo valor fundamental (art. 1.1 de la Constituc ional). Ahora bien, la justic ia que proc lama la norma c onst it uc ional ni es una noc in met aposit iva, ajena o c ontraria al ordenamiento positivo (STC 20/ 1987), ni puede ser invoc ada para deduc ir de ella c iertos princ ipios ms determinados, imitando la tc nic a de derivac in del iusnaturalismo tomista, lo que lleva a dudar que una supuesta infrac c in por el legislador de c iertos princ ipios penales no c onstituc ionalizados (c ulpabilidad o proporc ionalidad) pueda transformarse en violac in del c itado art. 1.1 de la Constituc in. Por lo dems, el princ ipio de c ulpabilidad no ha sido violado (pues la c onversin de la pena de multa busc a evitar la impunidad de quien ha sido c ondenado), ni c abe dec ir que haya exc eso irrazonable entre el delito y c astigo, debiendo tenerse en c uenta, al respec to, lo ya indic ado sobre el sistema legal aplic able (arts. 90, prrafo seg undo; 91 y 93.2), as c omo el propsito del legislador de impedir que las penas pec uniarias pierdan t oda efic ac ia prevent iva.
Tampoc o es admisible la c rtic a al prec epto c uestionado por subvertir la esc ala de valores resultante de las posic iones de los arts. 17 y 33 de la Constituc in o por parigualar, c omo fungibles, 900 libertad y patrimonio. Sin perjuic io de que la c onsagrac in de la propiedad c omo derec ho fundamental (art. 33.1 de la Constitucin) impide suponer que el constituyente la haya valorado como fuente ltima de alienac in o expresin ideolgic a de las relac iones de produc c in en una soc iedad c lasista, no c abe desc onoc er que el art. 91 c umple c uantas exigenc ias impone el art. 17.1 de la Constituc in, inc luyendo el c arc ter orgnic o. De ser exac t a la t esis de la parigualac in, result aran t ambin inc onstituc ionales aquellos prec eptos que c ombinan, alt ernat ivament e, penas pec uniarias y privat ivas de libert ad, y si libertad y patrimonio no deben ser fungibles, por qu indemnizar a quienes sufran indebidamente prisin preventiva (art. 294 de la Ley Orgnica del Poder Judicial)? En todo caso, la supuesta prohibicin de parigualar, c omo fungibles, libertad y patrimonio c arec e de toda base c onstituc ional, porque la idea de la esc ala de valores tampoc o tiene solidez y porque, de otro lado, no es fc il deduc ir la inc onstituc ionalidad de una ley de las posic iones (y no del texto) de dos artc ulos c onstituc ionales.
Tampoc o, por ltimo, es atendible la c ensura al art. 91 por hac er rec aer los efec tos desoc ializadores de la privac in de libertad sobre los estratos ms desfavorec idos de la soc iedad, c ontrarindose as los princ ipios de organizac in soc ial 901 c ontenidos en el art. 9.2 de la Constituc in. De una parte, es arbit rario suponer que el art . 9.2 c ont enga t ales princ ipios de organizac in soc ial; de otro lado, el argumento de los efec tos desoc ializadores requerira de la c omprobac in empric a de que todos los insolventes (en el sentido del art. 91 del Cdigo Penal) pertenec en a los estratos ms desfavorec idos de la soc iedad, y a los menos desfavorec idos los solventes, debindose tambin ac reditar que las privac iones de libertad en su virtud rec adas han tenido efec tivamente resultados desoc ializadores, de los que c arec era la impunidad. Ev itar la impunidad y asegurar el efic az func ionamiento del sistema jurdic o-penal, como se hace en el art. 91 del Cdigo Penal, es tambin un modo de dotar de efec tividad a la libertad real de individuos y grupos (art. 9.2 de la Constituc in), garant izando efec tiva y efic azmente los derec hos de los dems y el respeto a la Ley.
Por todo lo expuesto, se pidi del Tribunal dic tara Sentenc ia dec larando inadmisible la c uestin planteada o, subsidiariamente, desest imndola.
6. Por providenc ia de 2 de febrero ac t ual se seala el da 16 del mismo mes para deliberac in y votac in de la Sentenc ia, fec ha en que t uvo lugar. 902 Fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURDICOS
1. No es posible entrar a examinar la c uestin de c onstituc ionalidad que susc ita el Juez de Instruc c in nm. 9 de Madrid sin c onsiderar antes lo que frente a su admisibilidad arguye el Letrado del Estado, para quien, en este c aso, no c onc urren dos de los requisitos de proc edibilidad establec idos por los arts. 163 de la Constituc in y 35.1 de la Ley Orgnic a de este Tribunal, a saber, que la norma con rango de Ley c uestionada (art. 91 del Cdigo Penal sea efec tivamente aplic able en el proc eso penal que ha de sentenc iarse y que el fallo que haya de dic tarse dependa de la validez de dic ha disposic in legal.
Se fundamenta la objec in planteada, en primer lugar, en la c onsiderac in de que el establec imiento en la Sentenc ia de c ondena de la responsabilidad personal subsidiaria previst a en el prec epto c uestionado resulta c ontingente o disc rec ional, pues el rgano judic ial puede omitir en el fallo todo pronunc iamiento al respec to, difiriendo hasta la fase de ejec uc in la adopc in de la medida que, para el supuesto de impago de la multa, sea menest er adopt ar. 903
En segundo lugar -se observa-, la menc in en la Sentenc ia de la responsabilidad personal subsidiaria y de su alc anc e tiene un c arc ter hipottic o, c ondic ional o preventivo, toda vez que la Sent enc ia por dic t ar no impondra una privac in de libert ad, t an slo proc edente si se produjera el impago de la mult a y si, an en tal c aso, no ac ordara el Juzgado la suspensin de la c ondena o el frac c ionamiento de la c uanta de la multa para su satisfac c in en plazos (arts. 93 y 90, prrafo 2., del Cdigo Penal). Unida esta lt ima c onsiderac in a la advert enc ia de que la aplic ac in preventiva del prec epto c uestionado no ac tualiza la supuesta infrac c in c onstituc ional que da fundamento a la c uestin, ha de c onc luirse, en suma, segn el Letrado del Estado, en que, al promoverla, se ha desc onoc ido lo dispuesto en el art. 5.3 de la Ley Orgnic a 6/ 1985, de 1 de julio, del Poder Judic ial, prec ept o en el c ual se c ondic iona el rec urso a este c auc e al c aso en el que por va interpretativa no sea posible la ac omodac in de la norma al ordenamiento c onstituc ional.
Est as objec iones no pueden ser c ompartidas, ni c abe, en c onsec uenc ia, llegar ahora al rec hazo de la c uestin por no c onc urrir en ellas las c ondic iones exigidas en los art s. 163 de la Constituc in y 35.1 de la LOTC. 904
El art . 91 del Cdigo Penal es, en primer lugar, norma aplic able al c aso, en el sentido que dic en los prec eptos c itados, porque el juzgador c onsidera, c on motivac in que ha de juzgarse sufic iente, que de c onformidad c on la doc trina jurisprudenc ial que c ita, la Sentenc ia c ondenatoria a pena de multa debe c ont ener la prevenc in de que, c aso de su impago, rec aer sobre el reo la responsabilidad personal subsidiaria establec ida en la disposic in c uestionada.
La aplic abilidad del art. 91 del Cdigo Penal queda, as, sufic ientemente razonada, siendo aqu de pertinente recordatorio la doc trina de este Tribunal segn la c ual el rgano jurisdic c ional que plant ea la c uest in es, en princ ipio, el c ompet ent e para determinar c ules son, efec tivamente, las normas aplic ables al c aso que ha de resolver, por lo que el c ontrol que realice el Tribunal Constituc ional sobre dic ho requisito no puede sustituir a aquella c ompetenc ia, y slo c uando de manera evidente, sin nec esidad de un anlisis de fondo, la norma c uestionada sea, segn princ ipios jurdic os bsic os, inaplic able al c aso, c abr rec onoc er que no se c umple el requisito proc esal que se c onsidera (STC 83/ 1984, de 24 de julio, fundamento jurdic o 1.).
905 Tampoc o la duda de c onstituc ionalidad es irrelevante para la adopc in del fallo. No lo es, en primer lugar, por la c ircunstancia de que la aplic ac in del prec epto c uestionado dependa de la previa c onvic c in a la que haya de llegar el juzgador sobre la responsabilidad penal de los ac usados, pues, siendo el art. 91del Cdigo Penal, segn el rgano judic ial lo entiende, una disposicin reguladora del c ontenido del fallo, y no c alific adora de los supuestos enjuic iados en un proc eso, no c abe requerir del Juez que, prejuzgando o antic ipando su fallo, exponga en el Auto mediante el que eleva la c uestin su final c onvic c in sobre la responsabilidad de los ac usados en el proc edimiento c riminal. Para aprec iar ahora la relevanc ia de la c uestin basta, en c uanto a este extremo, c on que la duda de c onstituc ionalidad afec te, c omo efec tivamente as es, a uno de los pronunc iamientos -absolutorio o de condena- que debern aqu dic tarse, interesando el rgano judic ial el enjuic iamiento c onstituc ional de una regla legal a la que se habra de sujetar su fallo, si fuera ste de c ondena.
Es c iert o, por lt imo, lo que observa el Let rado del Est ado ac erc a de la no inmediata efec tividad de la responsabilidad personal subsidiaria en el c aso de que sta se determine en la Sentenc ia, pero no c abe derivar de ello la c onsec uenc ia de que, en el estadio en el que el proc edimiento penal se halla, la norma penal 906 no sea, en rigor, an aplic able o la de que la duda sobre su c onstituc ionalidad no afec te dec isivamente al fallo. Se produc e la aplic ac in de la norma desde el momento mismo en que el juzgador la lleva a su resoluc in, por ms que la Sentenc ia pueda result ar, en alguna de sus det erminac iones, no inmediat ament e ejec utable, por depender algn punto del fallo de la verific ac in de una determinada c ondic in. Por lo dems, el que slo c uando tal c ondic in se realic e -el impago de la mult a- se pueda llegar a produc ir ya la responsabilidad personal subsidiaria que c ontempla el art. 91 del Cdigo Penal, no es c irc unstanc ia que prive de relevanc ia a la duda de c onstituc ionalidad planteada, pues este proc eso c onstituc ional se ordena a la depurac in objetiva del ordenamiento y no, de modo direc to, a la preservac in de los derec hos o de las garantas individuales que la Constituc in establec e (STC 25/ 1984, de 23 de febrero, fundamento jurdic o 2.), de tal forma que la viabilidad de la c uestin no puede hac erse depender de que el derec ho o la garanta c onstituc ional que se dic en afec tados por la norma c uestionada resulten efec tivamente c onstreidos o limitados por la resoluc in judic ial que se hubiera de dic t ar.
2. Como en los antec edentes de esta Sentenc ia se ha expuesto, la c uestin de inc onstituc ionalidad que se dec ide gira en torno al art. 907 91 del Cdigo Penal, tras la redac c in que ha rec ibido en la Ley Orgnic a 8/ 1983, por lo c ual no es impertinente realizar aqu algn anlisis int erpret at ivo del menc ionado precepto legal. El prrafo 1. del art. 91 del Cdigo Penal dispone que si el c ondenado, una vez hec ha exc usin de sus bienes, no satisfic iere la multa impuesta, quedar sujeto a una responsabilidad personal y subsidiaria, que el t ribunal est ablec er segn su .prudente arbitrio, sin que en ningn c aso pueda exc eder de seis meses c uando se hubiese proc edido por razn de delito, ni de quinc e das c uando hubiese sido por falta. La interpretac in de esta norma, adems de tratar de situar el prec ept o en su c ont exto, debe tratar de diluc idar algunos de los elementos que c omponen la norma.
a) Nada dic e el prec epto c ontrovertido en orden a la identific ac in de la responsabilidad personal y subsidiaria, c uya adopc in enc omienda al prudente arbitrio del Tribunal para el c aso de que no se satisfic iere la multa. La mayor parte de la doc trina y de la jurisprudenc ia y una prc tic a c onsuetudinaria de juzgados y Tribunales han propendido a entender que se trata de un arresto, que debe ser c umplido en el c orrespondiente est ablec imient o penit enc iario. Sin embargo, la amplit ud y la extensin de esa doc trina y jurisprudenc ia, adoptadas o establec idas en momentos anteriores a la vigenc ia de la 908 Constituc in, no pueden signific ar que sea la que hoy deba ac eptarse c omo la ms c onforme c on nuestra Norma suprema. Ante todo, ha de sealarse que la idea de una responsabilidad personal y subsidiaria fue introduc ida en el Cdigo Penal de 1932 c on el fin de sustituir, e indudablemente suavizar, la norma del art. 50 del Cdigo Penal de 1870, c uya referenc ia a la prisin era inequvoc a. Ha de sealarse tambin que despus del Cdigo de 1932 y del de 1944, que mantuvo ya idntic a redac c in, no faltaron voc es autorizadas, aunque minoritarias, que entendieron que la c onfigurac in de la modalidad de esta responsabilidad debe fijarla el Tribunal, tal c omo el artc ulo establec e, lo que signific a, obviamente, la posibilidad de elegir frmulas de restric c in de la libertad, que enc ajen mejor c on el sentido general del prec epto y c on una interpretac in del mismo favorecedora de las menores restric c iones de la libertad individual, lo que suc ede, muy en part ic ular, c on el arrest o domic iliario.
No c onstituye obstc ulo para esta c onc lusin la disposic in que c ontiene el art. 93 del mismo Cdigo Penal, pues, si bien a primera vista, al sealar las c ondic iones para la suspensin del c umplimiento de la pena, parec e asimilar la responsabilidad personal y subsidiaria por falta de pago en c aso de multa a una privac in de libertad, lo c ierto es que tal c onc lusi n no es en modo 909 alguno nec esaria, porque el prec epto est referido nic amente a aquellos c asos en que, por dec isin del Tribunal, la responsabilidad subsidiaria se haya c onfigurado c omo efec tiva privac in de libert ad.
b) La segunda c arac terstic a que es menester destac ar de la regulac in legal de la responsabilidad personal subsidiaria para el c aso de impago de la multa en el ordenamiento penal vigente es el nmero de paliativos y de suavizac iones de que aparec e rodeada. As, el art. 91 le seala un plazo mximo de duracin: seis meses c uando se hubiese proc edido por razn de delito y quinc e das c uando hubiese sido por falta. Adems, se permite, segn el art. 93 antes c itado, la suspensin c ondic ional de la c ondena. Por lt imo, el prrafo segundo del art . 90 autoriza que el Tribunal disponga el pago de la suma en plazos, dejndole en c ompleta libertad respec to del nmero de plazos, el tiempo de durac in y el importe de c ada uno de ellos, de forma que, en todo c aso, pueda realizarse del modo que se ac omode mejor a las posibilidades reales del c ondenado a la pena de multa c ualesquiera que aqullas fuesen.
Es verdad que todos estos paliativos o suavizac iones, segn la letra del Cdigo Penal, se dejan al prudente arbitrio del Tribunal, pero es 910 igualment e c iert o, c omo tambin hemos dejado dic ho, que nada obliga a entender que tal fac ultad sea enteramente disc rec ional. Antes bien, la dec isin del Tribunal ha de adoptarse c onforme a la interpretac in del sentido global del ordenamiento jurdic o y de acuerdo con una interpretacin conforme a la Constitucin, dentro de la c ual, c omo tambin hemos rec ordado, rige un princ ipio de favor de la libertad individual y de la menor restric c in de ella.
c ) No puede omitirse alguna referenc ia a la notoria polmic a susc itada ent re los penalist as sobre la nat uraleza jurdic a de la responsabilidad personal subsidiaria de que habla el art. 91 del Cdigo Penal. Un import ant e sec t or doc t rinal la c onsidera c omo pena, y c omo pena de arresto, de suerte que la norma del c itado prec ept o vendra a produc ir, o a permitir, una transformac in o c onversin de una pena inic ial en otra de c ontornos y c arac t erst ic as similares.
Sin embargo, seguramente c on mejores argumentos, se ha sostenido que la previsin del art. 91 del Cdigo Penal no es propiamente una pena por no hallarse inc luida en la esc ala del art. 27 del Cdigo y que, en c onsec uenc ia, no puede partic ipar de la naturaleza jurdic a de la pena y de los fines de c orrec c in y readaptac in por sta perseguidos, rec ordndose alguna lnea 911 jurisprudenc ial del Tribunal Supremo (p. ej., Sentenc ia de 21 de junio de 1955) que determina.que se trata de una modalidad elegida por la ley para que en c asos de inejec uc in la pena efec tivamente impuesta se c umpla.
d) Ha de sealarse, por ltimo, que la idea de la excusin de bienes en el art. 91 del Cdigo Penal (una vez hec ha exc usin de sus bienes), que a primera vista puede c onsiderarse introduc toria de un fac tor de diferenc iac in, aparec e por primera vez, en la Ley Orgnic a 8/ 1983, c on el fin de impedir la opc in o alt ernat iva de pagar la multa o sufrir el arresto, como algo dejado a la libertad del c ondenado, que la doc trina admita en las redac c iones anteriores del Cdigo Penal. La exigencia de una excusin de los bienes trata, segn los c oment aristas ms autorizados, de poner fin al c arc ter opc ional y obligar, dentro de lo posible, a que la pena se c umpla segn su propio tenor. Y, efec tivamente, c ualquiera que sea el rigor tc nic o del c onc epto utilizado, que no tiene por qu ser examinado aqu, a la idea de exc usin de los bienes no puede atribursele otro sentido, siendo hoy en da muy esc asas las opiniones doc trinales que sostienen que, pese a la reforma, c ont ina exist iendo en favor del penado la c it ada alt ernat iva u opc in.
912 Desbrozado del modo que indic ado queda el c amino para una mejor inteligenc ia del prec epto c ontenido en el art. 91 del Cdigo Penal puede examinarse ya, pormenoridamente, las razones que respec to de su inc onstituc ionalidad se ofrec en en la c uestin que propone el Juzgado de Inst ruc c in nm. 9 de est a c apit al.
3. La c onst it uc ionalidad del art . 91 del Cdigo Penal ha sido c uestionada por el Juzgado de Instruc c in nm. 9 de Madrid en razn de la posible c ontradic c in de dic ha disposic in legal c on el princ ipio c onst it uc ional de igualdad (art. 14) y con los principios de c ulpabilidad y de proporc ionalidad de la pena, implc itos -se dic e en el Auto de remisin- en las exigenc ias de la justic ia c omo valor superior del ordenamiento (art. 1.1 de la Constituc in), afirmando t ambin el rgano judic ial que el prec epto c uestionado parec e subvert ir -al parigualar c omo fungibles libertad y patrimonio- la esc ala de valores resultante de las diversas posic iones de los arts. 17 y 33 de la Constituc in y que, en fin, la disposic in penal cuestionada c ontraviene lo establec ido en el art. 9.2 de la Norma fundamental al hac er rec aer los efec tos desoc ializadores de la privac in de libertad sobre los estratos ms desfavorec idos de la soc iedad. Para el Ministerio Fisc al, segn tambin se indic , est a duda de c onstituc ionalidad est slidamente fundada en lo que se refiere a la c ontrac c in del art. 91 del Cdigo Penal c on los arts. 14 913 y 17.1 de la Constituc in, interesndose, por ello, la estimac in de la c uest in. Por lt imo -y mediante los alegatos que han sido, asimismo, resumidos antes-, el Let rado del Est ado solic it a la desestimac in de la c uestin, por no c onsiderar c ontrarias a los prec eptos c onstituc ionales que en ellas se dic en infringidos las normas c ontenidas en la disposic in legal c uestionada. Queda as definido, a partir de la c uestin promovida y de la c ontradic c in por ella susc it ada, el objet o de est e proc eso c onst it uc ional.
Proc ederemos para ello, de modo suc esivo, al c ontraste entre el art. 91 del Cdigo Penal y las disposic iones c onstituc ionales que dan fundamento princ ipal al Auto en el que la c uestin se susc ita (arts. 17.1, 14 y 9.2) y examinaremos tambin, al hilo de la c onsiderac in de estas posibles c ausas de inc onstituc ionalidad, la supuesta c ontradic c in por la disposic in de Ley a enjuic iar de los princ ipios de c ulpabilidad y de proporc ionalidad en la fijac in legal de las penas, princ ipios asimismo establec idos o garantizados -se dic e en el Auto de remisin- por la Norma fundamental.
4. La responsabilidad personal subsidiria que se prev en el art . 91 del Cdigo Penal ha sido ordenada por el legislador, mediante la ya c itada Ley Orgnic a 8/ 1983, para su aplic ac in, c uando se den las c irc unstanc ias de impago de la multa a que el mismo prec epto 914 se refiere, a quien haya si do c ondenado por la c omisin de un ilc ito penal (delito o falta) que tenga legalmente atribuida aquella pena de c arc t er pat rimonial. Por las garant as que rodean la aplic ac in de la medida en c uestin -su previsin en Ley Orgnica y su adopcin slo al t rmino del debido proc eso judic ial, llamado en este c aso a la depurac in de una responsabilidad c riminal-, no puede dec irse que el prec epto examinado c onc ulque la norma c onstituc ional que dec lara el derec ho de todos a la libertad, pues en su art . 17.1 la Constitucin ha concretado tal garanta, en lo que ahora importa, imponiendo que la privac in o restric c in de la libertad no se lleve a c abo sino en los c asos y en la forma previstos en la Ley; y entre las hiptesis que justific an c onstituc ionalmente la privac in o restric c in pro tempore de la libertad se halla la de haber sido el individuo penado legalmente en virtud de Sentenc ia dic tada por un Tribunal c ompetente [ apartado 1 a) del art. 5 del Convenio para la Protec c in de los Derec hos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de 4 de noviembre de 1950] . No otra cosa ha venido recordando este Tribunal al interpretar, en procesos ant eriores, las garant as del derec ho a la libert ad personal (por todas las resoluc iones en este sentido, y c on expresa referenc ia al c arc ter de Ley orgnic a c on el que ha de ser adoptada la disposic in que as prevea una supresin del derec ho. STC 140/ 1986, de 11 de noviembre, fundamentos jurdic os 4. y 6.). 915
Las c onsiderac iones anteriores no llevan slo a desc artar que la disposicin cuestionada contrare, de modo directo, lo dispuesto en el art. 17 de la Constituc in. Conduc en tambin a exc luir, c on igual c laridad, ot ro hipot t ic o vic io de inc onst it uc ionalidad asimismo apuntado por el rgano judic ial proponente de la c uest in y c ifrado por l en la supuesta c ontradic c in entre el enunc iado del art. 91 y el princ ipio de c ulpabilidad, que se dic e implc itamente c onsagrado por la Constituc in al elevarse en ella la justic ia a la c ondic in de valor superior del ordenamiento (art. 1.1). No es nec esario ahora entrar a determinar en qu medida el princ ipio nullum c rimen sin c ulpa puede ser deduc ido de los dic tados constitucionales, ni cul fuera, en tal caso, su basamento normativo propio (al respec to, STC 65/ 1986, de 22 de mayo , fundament o jurdic o 3.), pues basta c on aprec iar, para resolver sobre este fundamento de la c uestin, que la privac in subsidiaria de libertad c ont emplada en el art . 91 del Cdigo Penal no est llamada a rec aer sobre una persona al margen y c on independencia de toda estimac in sobre su c ulpabilidad, sino, segn antes advertimos, en t ant o que medida sust it ut oria de una pena -inejec ut able- asignada, al trmino del debido proc eso judic ial, a quien ha sido prec isamente c onsiderado c ulpable por la realizac in de la accin tpic a y antijurdic a sanc ionada por la Ley penal. La insolvenc ia 916 determinante de la inejec utabilidad de la pena patrimonial no es el fundamento de la posible aplic ac in de la medida subsidiaria que se c onsidera. La finalidad de la sust it uc in es la de procurar que no quede sin sanc in, en esta hiptesis, una determinada transgresin del ordenamiento penal. Como observa el Letrado del Estado, aquel fundamento para la aplic ac in de la medida no se puede c onsiderar dist int o del que llev a la c ondena misma del ac usado en el proc edimiento c riminal, de tal forma que el dolo o la c ulpa que en ese proc eso fueron aprec iados por el juzgador no son en modo alguno disoc iables de las c onsec uenc ias sanc ionadoras ligadas por la Ley, princ ipal o subsidiariamente, a la condena en tal c ulpabilidad motivada.
5. En el Auto mediante el que la c uestin se promueve, se indic a, de otra parte, que el prec epto de Ley que examinamos podra haber inc urrido en inc onstituc ionalidad al parigualar, c omo fungibles, libert ad y patrimonio, lo que -se aade- parece subvertir la esc ala de valores resultantes de las posic iones de los arts. 17 y 33 de la Constituc in. Tampoc o este argumento, c ompartido en lo sustanc ial por el Ministerio Fisc al, puede ser aqu ac eptado c on las c onsec uenc ias que a l se quieren ligar, esto es, para c onc luir en la ilegitimidad c onstituc ional del prec epto de Ley c uestionado. 917
No es disc utible que en nuestra Constituc in la libertad se enc uentra erigida, en el art. 1, c omo uno de los valores superiores del ordenamiento jurdic o, entendida no slo en su dimensin poltic a, sino en su ms amplia y c omprensiva dimensin de libertad personal. Prec isamente por ello, en el fundamento jurdic o 2. de est a Sent enc ia hemos insist ido en la nec esidad de llevar a c abo una interpretac in de las normas legales favorec edora de tal valor superior. Es c ierto, asimismo, que la propiedad y. en general, el patrimonio, c ontemplados por el art. 33 de la Constituc in, se enc uent ran en un plano dist int o. Sin embargo del rec onocimiento de tales datos c onstituc ionales no se sigue inequvoc amente, en modo alguno, la pret endida inc onst it uc ionalidad del art . 91 del Cdigo Penal.
En su art. 91 no ha busc ado el Cdigo Penal establec er una equivalenc ia entre patrimonio y libertad, sino, segn, venimos indic ando, hac er frente a un supuesto de inejec utabilidad de la pena princ ipal atribuida por la Ley al responsable de un determinado ilc ito. La responsabilidad personal a la que subsidiariamente quepa en su virtud llegar, podr c onsiderarse de gravedad desproporc ionada, atendiendo el bien jurdic o ofendido por el ilc ito. Tal posible c onc lusin podr fundamentar el 918 c onsiguiente reproc he, a travs de las vas de rec urso, frente a la resoluc in judic ial que haya dispuesto la c onversin de la pena de multa, pero no puede artic ularse c omo tac ha de inc onst it uc ionalidad, frent e al prec ept o que est ablec e la sustituc in misma y que deja a la dec isin judic ial, c on los lmites sealados, la determinac in c onc reta de la medida as genric ament e prevista. La sola previsin en la ley penal de una responsabilidad personal c omo subsidiaria de la pena de multa inejec utable no entraa, en suma, c onc ulc ac in del derec ho fundamental de libertad personal, ni, en c ontra de lo que en la c uestin se viene a dar a entender, menosprecio de tal derecho, al hac erle objeto de la sanc in que no pudo alc anzar al patrimonio del c ondenado. Como en los supuestos en los que la misma ley penal est ablec e alt ernat ivament e, para un mismo ilc it o, penas patrimoniales o de privac in de libertad [ arts. 279 bis, 320, 333 bis o 349 bis b) entre otros] , la norma no pretende establec er equivalenc ias abstrac tas entre los bienes objeto de la c ondena, sino atender a exigenc ias de poltic a c riminal, inobjetables en s mismas, c onsistentes ya en la ms correcta individualizacin judicial de la pena, ya, c omo en el presente c aso, en la predisposic in de una sanc in sustitutiva de la que, impuesta c on c arc ter princ ipal, result de ejec uc in imposible.
919 A la misma c onc lusin negadora de la inconstitucionalidad ab initio de la medida enjuic iada se ha de llegar si se c onsidera lo dispuesto por la propia Constituc in en su art. 25.3, prec epto en el que se previene que la Administrac in Civil no podr imponer sanc iones que, direc ta o subsidiariamente, impliquen privac in de libertad. Es c ierto que el argumento a c ontrario que de lo dispuesto en el art. 25.3 se puede hac er derivar, no ha de resultar en este proc eso c onc luyente, pues en dic ha disposic in no se ha pronunc iado t ant o la Const it uc in, de modo implc ito, sobre el c onc reto expediente que es en los proc edimientos sanc ionadores, la c onversin en privac in de libertad de la multa impagada c uanto sobre la privac in misma de libert ad por la Administ rac in Civil, medida que, en c ualquiera de sus formas c onc ebibles, se ha querido exc luir por la Norma fundamental. No c abe desc onoc er, sin embargo, que lo que el prec epto c itado hac e evidente es que el c onstituyente c onsider el llamado por la doc trina arresto sust it ut orio, exist ent e en el ordenamiento preconstitucional, y que slo dec idi exc luirlo en el c aso c ontemplado en esa disposic in, para reforzar as la prohibic in -sin ms exc epc in que la implc itamente alusiva a la Administrac in Militar- de que la libertad pudiera result ar afec t ada por una sanc in dic tada al margen del proc edimient o judic ial y sin la plenit ud de garant as, por lo t ant o, que impone el art. 24 de la misma Constituc in. Por ello, aunque 920 dio dispuest o en el art . 25.3 no permit a resolver, sin ult eriores c ont rast es c on ot ras normas c onstituc ionales, la duda planteada por el juzgador a quo, se debe ahora destac ar que la c onversin en privac in de libertad de la pena de multa, c ontemplada y prohibida para un supuesto c onc reto por la Constituc in, no ha sido exc luida c omo tal, de modo genric o, por las normas c onstituc ionales que ordenan, en este art. 25, los lmites del Derec ho sanc ionador.
6. En c riterio del rgano judic ial que susc ita la c uestin el art. 91 del Cdigo Penal c ontradic e lo dispuesto en el art. 14 de la Const it uc ion, deparando la disc riminac in all prosc rita, porque en el prec ept o c uest ionado se est ablec e un t rat amient o punit ivo espec fic o para los c ondenados insolventes, basado exclusivamente en esta condicin econmica, de tal modo que la disposic in de Ley -dada la generalidad de su tenor literal, se dic e- permite hac er rec aer la privac in subsidaria de libertad que prev inc luso si la insolvenc ia proviene de c ausa no imputable al reo. Se liga a este reproc he -c omo tambin se observ en los Antec edentes- el de que la misma regla legal c uestionada se habra adoptado ignorando el princ ipio de proporc ionalidad en el establec imiento de las penas.
921 La norma que en el art. 14 de la Constituc in establec e la igualdad de todos los espaoles ante la ley, adems de impedir las disc riminac iones t pic as all previst as, pesa t ambin, c omo t ant as vec es hemos dic ho, sobre el legislador, pues ste, en virtud de tal princ ipio c onstituc ional, no puede introduc ir entre los c iudadanos diferenc iac iones c arentes de todo fundamento razonable, esto es, no orientadas a la obtenc in de un fin c onstituc ionalmente lc ito o no artic uladas, en tanto que reglas diferenc iadoras, en torno a rasgos o elementos que resulten pertinentes, c omo tales c riterios para la diferenc iac in normat iva, en atencin al fin as reconocible en la Ley. La c onsiderac in de esta tan reiterada doc trina para la resoluc in de la ac tual duda de c onstituc ionalidad lleva, sin embargo, a una primera advertenc ia, que impone la rec tific ac in del planteamiento que sobre este extremo en la c uestin se hac e: la previsin en el art . 91 del Cdigo Penal de una medida espec fic a afec tante al c ondenado que c arec iera de bienes para pagar la mult a no ent raa, en el sent ido del art . 14 de la Constituc in, diferenc iac in normativa alguna ent re t al c ondenado insolvente y aquel otro que, por no serlo, se situara ya, satisfac iendo la multa, al margen del mbito de aplic ac in de la norma c uestionada.
922 Esta disposic in legal, en efec to, no puede ser entendida sino c omo una regla adic ional o c omplementaria respec to de todas y c ada una de las que, a lo largo del artic ulado del Cdigo sanc ionador, prevn una penalidad de multa para el supuesto de la c omisin de determinado ilc ito y su sentido no es otro que el de ordenar una previsin espec fic a -no diferenc iadora- para la hiptesis en la c ual la regla general (impositiva de la pena de mult a) se resint iese de una aplic ac in inevit ablement e diversa al proyec tarse el mandato abstrac to de la norma sanc ionadora sobre realidades fc tic as dist intas. Ninguna diferenciacin es, pues, imputable a la ac c in del legislador que adopt este prec epto, pues, sea c ual sea el c riterio que se sostenga sobre el tipo de respuesta normativa dada a la hiptesis del impago de la multa, la previsin espec fic a de tal eventualidad y de los efec tos que habran de rec onoc erse a la inejec utabilidad de la pena patrimonial era, sin duda, obligada. Diferentes, as, los igualmente sujetos a la pena de multa en razn de su diversa c apac idad para sufrirla efec t ivament e, no es posible establecer el parangn que da lugar al juic io de igualdad entre unos y otros -entre los solventes y quienes no lo sean-, ni c onsiderar a la luz de lo dispuest o en el art . 14 de la Constituc in, por lo mismo, la validez de una norma legal que, en lo que ahora importa, se ha limitado a disponer una previsin espec fic a para hac er frente a un supuesto en el que 923 habra de quebrar, por c ausa de las diferenc ias patrimoniales entre los igualmente sujetos a la ley penal, la generalidad del mandato sanc ionador.
Tampoc o c abe reproc har disc riminac in alguna al prec epto c uestionado por el hec ho de que en el mismo se prevea indiferenciadamente una responsabilidad personal subsidiaria para t odos los c ondenados insolvent es, t rat ando por igual -en esto parec e c onsistir la tac ha que a la Ley se opone- tanto a quien se c oloc voluntaria o malic iosamente en situac in de insolvenc ia c omo a aquel a quien no le sera imputable la inc apac idad pat rimonial para sat isfac er la mult a.
Cabe rec ordar al respec to, c omo primera c onsiderac in, que la regla c onstituc ional que establec e la igualdad de todos los espaoles ante la ley no puede ser invoc ada c omo fundamento de un reproc he que as habra que llamar de disc riminac in por indiferenc iac in (STC 86/ 1985, de 10 de julio, fundamento jurdic o 3., pues semejante planteamiento resulta en princ ipio ajeno al mbit o de la regla enunc iada en el art . 14 de la Const it uc in. Cierto es que c uando la norma c ontrovertida sea, c omo en el presente c aso, una regla espec ial que exc epc ione el mbit o de aplic ac in de otra disposic in de ms general alc anc e podra 924 aduc irse que la espec ialidad normativa misma se ha proyec tado indebidamente en la ley sobre una c ategora personal que, atendido el fin de la norma introduc tora del trato pec uliar, no sera merec edora de semejante espec ialidad, hiptesis sta en la que la disposic in enjuic iada podra ser c onsiderada c ontraria al princ ipio de igualdad por sustraer a algunos, sin razn sufic iente, del mbito de aplic ac in de una regla ms general. Bien se ve, sin embargo, que no es ste el c aso. En primer lugar porque, c omo es obvio, el insolvente a su pesar nunc a podra quedar sujeto a la norma aqu ms general -la imposit iva de la c ondena pec uniaria- en la hipt esis de que la previsin del art . 91 se c iera a quienes han provoc ado su insolvenc ia para eludir la satisfac c in de la multa. Pero adems, y sobre todo, porque no es la finalidad perseguida por la disposic in c uestionada la de sanc ionar una c onduc ta intenc ionadamente elusiva de la c ondena penal que sera un ilcito de nat uraleza dist int a, sino, c omo ant es dijimos, la de regular un supuesto de inejec utabilidad de la pena de multa, imponiendo la Ley la previa exc usin de los bienes del c ondenado, para evitar as el rec urso no justific ado a la r esponsabilidad personal subsidiaria, y previendo la posibilidad de la remisin c ondic ional de esta ltima (art . 93.2), hipt esis st a manifiest ament e inc ompat ible c on la identific ac in en la Ley de una finalidad sanc ionadora del c ondenado que hubiera busc ado, provoc ando su insolvenc ia, 925 defraudar el mandato de la Sentenc ia de c ondena. As, y sin perjuic io de que pueda la Ley c onsiderar c omo nuevo ilc ito la provoc ac in artific iosa de la insolvenc ia, no c abe sostener que el c rit erio adopt ado por el art . 91 para delimit ar aquellos sobre quienes habr de recaer la responsabilidad personal subsidiaria sea inc onsec uente c on el fin proc urado por la norma ni rec onoc er, por ello, que la norma sea, tampoc o desde esta perspec tiva, c ontraria al mandato presente en el art . 14 de la Const it uc in.
7. Se afirma tambin en el Auto mediante el que la c uestin se ha promovido que lo dispuesto en el art. 91 puede resultar c ontrario al princ ipio de proporc ionalidad de la pena, apuntando el juzgador, en tal sentido, que el supuest o c ont emplado en la norma -el impago de la multa por insolvenc ia del c ondenado- puede recibir respuestas que se c onc iben c omo menos gravosas o aflic tivas que la privac in de libertad y c itando, para ilustrar su duda de c onst it uc ionalidad, la Sent enc ia nm. 131, de 16 de noviembre de 1969, mediant e la que la Cort e Const it uc ional it aliana c onsider c ont rario a la Const it uc in de 1947 lo dispuest o en el art . 136 del Cdigo Penal, prec epto que establec a la c onversin de la multa en pena privat iva de libert ad (hasta un mximo de dos o tres aos, segn los c asos) c uando su pago se debiera a la insolvenc ia del c ondenado. 926
Aunque por muy evidentes razones la mera c omparac in legislativa no puede servir para fundamentar aqu nuestro juic io, s c onviene advert ir, para mejor entender esta ltima referencia a un ordenamiento extranjero, que el llamado arresto sustitutorio por impago de multa es expediente legal que, c on unas formulac iones u otras, aparec e rec ogido en otros ordenamientos inspirados en princ ipios c onst itucionales que pueden decirse prximos, en cuanto a este punto, a los nuestros [ as, c omo ejemplo, art. 43 del Cdigo Penal y arts. 459 e) y 459 f) de la Ordenanza Proc esal Penal de la Repblic a Federal de Alemania; art. 19 del Cdigo Penal austriac o y art. 49 del Cdigo Penal suizo] . Y tampoc o sobrar resear, en el mismo orden de c onsiderac iones, que el sistema legal en este punt o previst o en el ordenamient o de la Repblic a It aliana - finalment e invalidado por la Sent enc ia ant es c it ada- difera del nuest ro ac tual, c omo bien observa el Letrado del Estado, al menos en dos aspec tos de trasc endente importanc ia: durac in mxima del arresto (de seis meses en nuestro Cdigo y e hasta tres aos en aquel Derec ho) y posibilidad de que el pago de la multa pudiera ser objeto de frac c ionamiento, atendiendo as a las c irc unstanc ias ec onmic as del c ondenado (posibilidad dejada en nuestro Derec ho -a rt . 90- al arbitrio judic ial y supeditada, en el italiano, a la dec isin de una autoridad administrativa). Con estas 927 ac larac iones previas es nec esario entrar ya a c onsiderar el fundamento que, en c uanto a este extremo, pueda mostrar la c uest in de c onst it uc ionalidad.
El c riterio de proporc ionalidad que aqu podra, en hiptesis, c onsiderarse infringido por la disposic in c uest ionada no habra de ser, en todo c aso, el que, c on fundamento en el art. 14 de la Constituc in, pesa sobre las disposic iones y ac tos diferenc iadores (por todas, STC 75/ 1983, de 3 de agosto, fundamento jurdic o 2., pues ya hemos dic ho que no merec e tal c alific ac in, a la luz del princ ipio c onstituc ional de igualdad, la norma c ontenida en el art. 91 del Cdigo Penal, norma que, c ualesquiera que fuesen las determinac iones que pudiera enc errar, habra de c ontemplar siempre el supuesto espec fic o de la multa impagada por insolvenc ia. Tampoc o podramos ahora aprec iar, de otra parte, si la responsabilidad personal que se c onsidera resulta o no proporc ionada a la lesin operada por el ilc ito, en c ada c aso, sobre el bien penalmente protegido, pues c ondic in misma del art. 91 -que no es norma tipific adora de ilc ito alguno, sino c omplement aria de las que t ienen t al c arc t er- hac e imprac tic able tal indagac in, sobre c uya posibilidad, de princ ipio, algo dijimos en la ya c itada STC 65/ 1986 (fundamento jurdic o 3.).
928
8. En la STC 66/ 1985, de 23 de mayo, dijimos (fundamento jurdic o 1.) que la desproporc in entre el fin perseguido y los medios empleados para c onseguirlo slo puede dar lugar a un enjuic iamiento por este Tribunal c uando esa falta de proporc in implic a un sac rific io exc esivo e innec esario de derec hos que la Const it uc in garant iza y en virt ud de t al c rit erio, por ejemplo, hubimos de dec larar en la STC 178/ 1985, de 19 de dic iembre, que la norma establec edora de la privac in de libertad entonc es enjuic iada -tendente a asegurar la disponibilidad del quebrado a lo largo del proc eso de quiebra- era, en la medida en que llevara a imponer un arresto c arc elario, desproporc ionada respec to de tal finalidad, pues el aseguramiento del as sujeto al proc edimiento quedaba igualmente logrado y c on dao menor para su libertad mediant e un arrest o domic iliario.
En el presente c aso, sin embargo, no estamos enjuic iando la previsin normativa de una medida que se oriente c omo tal a un fin singular respec to del c ual pudiera medirse, a travs de un c riterio de adec uac in, la proporc ionalidad de la medida misma. Estamos c onsiderando la c onstituc ionalidad de una responsabilidad personal dispuesta por la ley penal, que tiene, por t ant o, su fundament o mat erial en la reac c in previst a por el 929 ordenamiento frente a su c ontravenc in, sin perjuic io de que la medida en c uestin venga a sustituir, c on un c omn fundamento sanc ionador, a la pena de multa inejec utable, proc urando as la Ley -y ste es, desde luego, un fin c onstituc ionalmente inobjetable- que no queden sin sanc in delitos o faltas por la c irc unstanc ia de que la pena establec ida pueda resultar inefec tiva sobre algunos de los responsables del ilc ito. Es c ierto que frente a los c asos de insolvenc ia pueden c onc ebirse respuestas normativas distintas a la que hoy rec oge el art. 91 del Cdigo Penal, aunque tambin lo es que t ales hipot t ic as alt ernat ivas legales -de no aceptarse la pura y simple exenc in de toda sanc in- han de inc idir, de un modo u otro, sobre la persona. En todo c aso, este Tribunal no ha de hac er las vec es de legislador ni puede, espec fic amente, c onsiderar arbitrarias las determinac iones de ste c uando las mismas. no expresamente prohibidas por la Constituc in, tienen su fundamento, c omo en el presente c aso oc urre, en la previa aprec iac in de la responsabilidad c riminal de quien quebrant la ley penal, sin que -c omo se dijo- sea aqu posible, por las propias c arac terstic as de la norma enjuic iada, ponderar la proporc in ent re la medida legalment e previst a y el dao inferido en el bien penalmente tutelado. Fundamentada de este modo la privac in de libertad, que no es instrumento para la c onsec uc in de ninguna finalidad exterior a la norma, el juic io de proporc ionalidad que se 930 nos plantea se ha de detener aqu, sin que nos sea posible, c omo ya dijimos en la STC 180/ 1985, de 19 de dic iembre (fundamento jurdic o 2.) proc eder a ulteriores indagac iones sobre la c orrec c in de la opc in c onc reta inc orporada a la norma ni, por lo mismo, hac er dec larac in alguna en orden a hipott ic as formulac iones del prec epto distintas de la ac tual y que, expresando una dec isin igualment e legt ima, ac aso mit igasen o mat izasen -c abe aadir ahora- la gravedad de la responsabilidad personal c uya validez se c uestiona.
En suma, la norma enjuic iada no puede c onsiderarse inc onstituc ional por desproporc ionada, rodeada, c omo est, del c onjunto de paliativos y de suavizac iones c on que nuestro legislador penal la adorna y dado el c onjunto de variantes dejados a la dec isin del Tribunal, c on el fin de adec uar sus c onsec uenc ias a las c arac terstic as de c ada c aso, dec isin, que, c omo hemos dic ho, no pertenec e a su libre disc rec in, sino que debe ser adoptada en virtud de una ponderada interpretac in del c onjunto del ordenamiento y de los valores defendidos por la Const it uc ion. Podr existir, si ac aso, desproporc in en algunas de las aplic ac iones c onc retas que de la norma se hagan, a las que pueda tildarse de inc onstituc ionales. Mas la eventualidad de tales aplic ac iones no empaa el juic io que la norma, en s misma 931 c onsiderada, merec e. Si eventualmente en algn c aso de desproporc ionada aplic ac in la inc onstituc ionalidad se produjera, estn abiertas las vas de c orrec c in y de rec tific ac in a travs de los rec ursos ordinarios en la va judic ial a travs del rec urso de c asac in, por no tratarse de ac tividad disc rec ional, sino reglada, y, finalmente, a travs del recurso de amparo constitucional ante este Tribunal en la medida en que se hayan violado los derec hos fundamentales y las libertades pblic as que a este Tribunal t oc a prot eger.
9. Tras afirmar el rgano judic ial que susc ita la c uestin que una pena de estas c arac terstic as slo puede estar enc aminada a desempear una func in expiativa, ya que por su durac in es inidnea para c umplir los fines de reeduc ac in y reinserc in soc ial que seala a las privat ivas de libert ad el art . 25.2 de nuest ra Constituc in, se c onc luye apuntando que el art. 91 del Cdigo Penal al hac er rec aer los efec tos desoc ializadores de la privac in de libert ad sobre los est rat os ms desfavorec idos de la soc iedad podra c ontravenir los princ ipios de organizac in soc ial que se dic en c ontenidos en el art. 9.2 de la misma Constituc in. Se exponen as, a partir de la interpretac in c onjunta de lo dispuesto en los arts. 25.2 y 9.2 de la Constituc in, dos nuevos fundamentos de la presente duda de c onstituc ionalidad. 932
El primer argumento, c onc luyente en el aserto de que la medida a que puede dar lugar la aplic ac in del prec epto c uestionado c ontradira el enunc iado inic ial del art. 25.2 de la Constituc in, no puede ser ac eptado por este Tribunal. Dispone all la Norma fundamental, en efec to, que las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarn orientadas hac ia la reeduc ac in y la reinserc in soc ial, pero de esta dec larac in c onstitucional no se sigue ni el que tales fines reeduc adores y resoc ializadores sean los nic os objetivos admisibles de la privac in penal de la libertad ni, por lo mismo, el que se haya de c onsiderar c ontraria a la Constituc in la aplic ac in de una pena que pudiera no responder exc lusivamente a dic ho punto de vista (Auto de la Sala Primera, de 19 de noviembre de 1986, Asunto 780/ 86). Puede ac eptarse de princ ipio que las penas c ort as privat ivas de libert ad -y las medidas a ellas asimiladas por la ley, c omo sta que c onsideramos- se prestan c on dific ultad mayor a la c onsec uc in de los fines aqu designados por la Constituc in, pero, c on independenc ia de que la posible frust rac in de t al finalidad habra de aprec iarse atendiendo tanto a la durac in de c ada medida c onc reta c omo a su modo de cumplimiento, esta sola posibilidad no puede llevar a la invalidac in del enunc iado legal. La reeduc ac in y la resoc ializac in -que no desc artan, c omo hemos dic ho, otros fines 933 vlidos de la norma punit iva- han de orient ar el modo de c umplimiento de las privac iones penales de libertad en la medida en que stas se presten, princ ipalmente por su durac in, a la consecucin de aquellos objetivos, pues el mandato presente en el enunc iado inic ial de este art. 25.2 tiene c omo destinatarios primeros al legislador penitenc iario y a la Administrac in por l c reada, segn se desprende de una interpretac in lgic a y sistemtic a de la regla, y sin perjuic io de que la misma pueda resultar trasc endente a otros efec tos, de innec esaria c onsideracin ahora. No c abe, pues, en su virtud, desc artar, sin ms, c omo inc onst it uc ionales t odas c uant as medidas privat ivas de libert ad - tengan o no el c arc ter de pena- puedan parecer inadecuadas, por su relat ivament e c ort a durac in, para c umplir los fines all impuestos a la Ley y a la Administrac in penitenc iarias.
10. Se ha promovido tambin la c uestin, c omo se dijo, por entender que el art. 91 del Cdigo Penal, al permitir que rec aiga sobre el c arente de rec ursos la medida en l prevista, habra c ont radic ho lo dispuest o en el art . 9.2 de la Const it uc in, de acuerdo con el cual corresponde a los poderes pblicos promover las c ondic iones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integran sean reales y efec tivas, remover los obstc ulos que impidan o dific ulten su plenitud y fac ilitar la 934 partic ipac in de todos los c iudadanos en la vida poltic a, ec onmic a, c ultural y soc ial. Son nec esarias algunas prec isiones para situar c orrec tamente esta espec fic a tac ha de inc onst it uc ionalidad. Conviene rec ordar, en primer lugar, lo ya antes dic ho en orden al sentido propio de este art. 91, que no es - c omo en otra fundamentac in de la c uestin se le reproc haba- el de pretender sentar una equivalenc ia entre libertad y patrimonio, sino el de hac er frente a un supuesto de inejec utabilidad de la pena pec uniaria mediante su sustituc in por una medida de coercin sobre la persona del condenado. Esta previsin especfica del legislador penal, segn asimismo advertimos, resulta, con unos u otros c ontenidos dispositivos, difc ilmente obviable en trminos de lege ferenda, pues es c onsustanc ial a la pena de multa una potenc ial disparidad de sus efec tos, al rec aer la misma sobre situac iones patrimoniales diversas. Esta misma c ertidumbre, en fin, sobre la diferente posic in de los c ondenados ante la pena patrimonial ha llevado en nuestro ordenamiento penal -c omo en aquellos otros que nos son ms prximos- a la adopc in de una serie de previsiones que, tendentes a adec uar la pena de multa a la ec onoma del c ondenado, o a flexibilizar su ejec uc in, pueden servir t ambin, segn lo est ime el prudent e arbit rio judic ial, para evit ar el result ado privat ivo de libert ad que la norma subsidiariament e dispone: la aplic ac in de la mult a habr de 935 at ender, ent re ot ras c irc unstanc ias, al c audal o fac ultades del c ulpable (art. 63 del Cdigo Penal) y su pago podr diferirse dentro de los quinc e das siguientes a la c ondena o frac c ionarse, para su satisfac c in en plazos, teniendo de nuevo en c uenta la situac in del reo (art. 90). Inc luso c uando la c onversin de la pena resulte inevitable no impone la Ley, sino unos lmites mximos de durac in de la responsabilidad personal subsidiaria (de seis meses o quinc e das, por delito o falta), de forma que tambin aqu se ha querido apoderar ampliamente al rgano judic ial para dar una respuesta adec uada a c ada pec uliar c aso, abrindose, por ltimo, la posibilidad de que est a medida sust it ut iva de la mult a impagada sea objeto de remisin c ondic ional (art. 93.2).
Est e c onjunt o de previsiones normativas no puede dejar de ser tenido en c uenta para aprec iar que, situado en su sistema legal propio, el art. 91 del Cdigo Penal no impide al juzgador atender, al dic tar la c ondena de multa y al disponer sobre su ejec uc in, a las espec fic as c ondic iones ec onmic as de quien haya, c omo c ulpable, de sufrirla, advertenc ia sta que no es irrelevante, para juzgar de la ac omodac in del prec epto a lo prevenido en el art. 9.2 de la Const it uc in.
936 Pero aun dic tada la medida que aqu se enjuic ia c omo ltimo rec urso para asegurar la c omn sujec in de todos a la ley penal, no c abe c ompartir la c onc lusin de que c on ello se c ontrare lo dispuesto en el citado art. 9.2. Puede imponer este precepto, como c onsiderac in de princ ipio, la adopc in de normas espec iales que tiendan a c orregir los efec tos dispares que, en orden al disfrute de bienes garantizados por la Constituc in, se sigan de la aplic ac in de disposic iones generales en una soc iedad c uyas desigualdades radic ales han sido negat ivament e valoradas por la propia Norma fundamental y as este Tribunal ha tenido ya oc asin de sealar que lo proc lamado en el repetido art. 9.2 puede exigir un mnimo de desigualdad formal para progresar hac ia la c onsec uc in de la igualdad sustanc ial (STC 114/ 1983, de 6 de dic iembre; fundamento jurdic o 2.; en trminos anlogos, STC 98/ 1985, de 29 de julio; fundamento jurdic o 9.). Mas el prec epto no puede ser invoc ado para sostener la inc onstituc ionalidad de las previsiones normativas que, c on unos u otros c ontenidos prec eptivos, aseguren, sin quiebras singulares, la sanc in debida de las normas que definen el agerelic ere en el ordenamiento y que as preserven los bienes objet o de t ut ela penal.
En la norma c onc reta que aqu c onsideramos no es extraen c onsec uenc ias desfavorables del hec ho de la c arenc ia de 937 rec ursos, lo que entraara la ms patente perversin de los princ ipios que ordenan nuestro Derec ho. La norma busc a, estric tamente, mantener, aunque a travs de una medida espec fic a, la c omn sujec in de todos al ordenamient o, modulando, para estos c asos, la reac c in frente a su c ontravenc in que el legislador ha c onsiderado pertinente establec er. No es, en definitiva, el objeto de la disposic in c uestionada una c irc unstanc ia ec onmic a determinada, sino una sit uac in de c ont ravenc in del ordenamiento, aprec iada al trmino del debido proc eso judic ial, frente a la que, en ausenc ia de previsiones legales espec fic as, c arec era de efic ac ia la norma punit iva de c arc t er pat rimonial. No est amos, pues, ant e la inac ept able sanc in de la pobreza que se sugiere en el Auto de remisin, sino, segn hemos indic ado repetidamente, ante la previsin del inc umplimiento o inejec uc in de una pena.
Basta c on ello para aprec iar que la disposic in de Ley no c ontradic e lo dispuesto en el art. 9.2 d e la Constitucin, sin que nos sea posible, c omo tambin antes observamos, extraer c onsec uenc ias sobre la validez de la norma del hec ho de que el legislador pudiera, ac aso, haberla dotado de otro c ontenido prec eptivo. Fallo: 938
FALLO: En at enc in a t odo lo expuesto, el Tribunal Constituc ional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAOLA, Ha dec idido Desestimar la presente c uestin de inc onstituc ionalidad promovida por el Juzgado de Instruc c in nm. 9 de Madrid. Publquese esta Sent enc ia en el Bolet n Ofic ial del Est ado. Dada en Madrid, a diecisis de febrero de mil novecientos ochenta y ocho.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL NMERO DE REFERENCIA: 230/ 1991 (SENTENCIA) TIPO: SENTENCIA FECHA DE APROBACIN: 10.12.1991
Sala: Pleno: Exc mos. Sres. Rubio, Daz, Rodrguez-Piero, Leguina, Lpez, de los Mozos, Rodrguez, Gimeno y Gabaldn. Ponente: don Alvaro Rodrguez Bereijo Nmero regist ro: 602/ 1986 939 Rec urso t ipo: Cuest in de inc onst it uc ionalidad TEXTO DEL DICTAMEN Ext rac t o:
1. Se reitera doc trina anterior segn la c ual se afirma la exigenc ia de que las resoluc iones judic iales se c umplan, primero, en sus propios trminos o, en c aso de imposibilidad material o jurdic a, ac udiendo a expedientes previstos por la Ley para ejec uc iones subsidiarias de lo resuelto por Sentenc ia firme.
2. No puede pasarse por alto que la ejec uc in de la Sentenc ia en las c ondenas penales en que existe una dec larac in de responsabilidad c ivil, est presidida por el inters en la protec c in de la t ut ela judic ial de la vc tima, lo que en s mismo c onstituye un objet ivo de polt ic a c riminal perfec t ament e at endible y un valor c onstituc ional que el Legislador ha ponderado de manera priorit aria.
3. Slo puede hablarse c on propiedad de prisin por deudas c uando la insolvenc ia tiene su base en el inc umplimiento de una obligac in c ont rac t ual. La event ual prdida de libert ad del c ondenado, si sta ha de llegar a produc irse, es c onsec uenc ia, no de su inc apac idad ec onmic a para hac er frente a las 940 responsabilidades c iviles y otros gastos derivados del hec ho por el que ha sido c ondenado, sino de su insolvenc ia y c onsiguiente imposibilidad de hac er frente al pago de la multa a la que ha sido c ondenado.
4. Dentro del nec esario arbitrio judic ial para la aplic ac in c abal de las previsiones naturalmente abstractas del Legislador cabe admitir, c omo ejerc ic io c onstituc ionalmente c orrec to de la potestad jurisdic c ional, el dot ar de sent ido a una inst it uc in legal de imprec iso c ontenido.
PREMBULO:
El Pleno del Tribunal Constituc ional, c ompuesto por don Franc isc o Rubio Llorente, Vic epresidente, don Eugenio Daz Eimil, don Miguel Rodrguez-Piero y Bravo-Ferrer, don Jos Leguina Villa, don Luis Lpez Guerra, don Jos Luis de los Mozos y de los Mozos, don Alvaro Rodrguez Bereijo, don Vic ente Gimeno Sendra y don Jos Gabaldn Lpez, Magistrados, ha pronunc iado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA:
En la c uest in de inc onst it uc ionalidad 602/ 86 plant eada por el Juzgado de Instruc c in nm. 15 de Madrid por supuesta 941 inc onst it uc ionalidad del art. 111 del Cdigo Penal en relac in c on el 91 del mismo t ext o legal. Han sido part es el Fisc al General del Estado, el Abogado del Estado, este ltimo en representac in del Gobierno de la Nac in, y ha sido Ponente el Magistrado don Alvaro Rodrguez Bereijo, quien expresa el parec er del Tribunal. Ant ec edent es:
I. ANTECEDENTES
1. La c ausa ordinaria de la que deriva la presente c uestin tiene su base en los siguientes hec hos:
a) Por Sentenc ia de 2 de oc tubre de 1984, dic tada en la c ausa 930/ 84, juic io verbal de falt as del Juzgado de Dist rit o nm. 34 de Madrid, don Manuel San Juan Urdiales fue c ondenado c omo autor de una falta del art. 586.3 C.P. entonc es vigente a la pena de 5.000 pesetas de multa, reprensin privada, retirada del permiso de c onduc ir por un mes, y a que indemnic e a doa Germana Alonso Manzanares en la c ant idad de 69.000 peset as, en la de 255.820 pesetas por daos materiales, a don Martn Hernndez Leralta en la c antidad de 320.744 pesetas, y a don Timoteo Marc o Muoz por daos personales en la c antidad de 7.000 pesetas.
942 b) Don Manuel San Juan Urdiales rec urri en apelac in la indic ada resoluc in y, por Sentenc ia de 29 de marzo de 1985, se desestim su rec urso.
c ) Conforme a la tasac in de c ostas prac tic ada por el Sec retario, en fec ha 24 de septiembre de 1985, c orresponde a don Manuel San Juan Urdiales pagar 652.564 pesetas por indemnizac iones a su c argo, 5.000 pesetas de multa y 12.276,66 pesetas por un terc io de las c ostas.
d) Por Auto de 19 de noviembre de 1985, don Manuel San Juan Urdiales fue dec larado insolvente y, c onforme al art. 91 C.P. por impago de la multa, se ac ord llevar a efec to c omo sustitutorio el arresto de c inc o das.
e) El 20 de noviembre de 1985 don Manuel San Juan Urdiales c omparec i a fin de entregar la c ant idad de 5.000 peset as, para pago de la multa. El Juez de Distrito ac ord que a dic ha c antidad se le diese el destino que establec e el art. 111.1 C.P. Al siguiente da se entrega a la perjudic ada doa Germana Alonso la c antidad de 5.000 pesetas antes mencionada.
943 f) El 21 de noviembre de 1985 don Manuel San Juan Urdiales solic it t e fuera c onc edido c umplir el arrest o sust it ut orio en su propio domic ilio, c onforme al art. 85 C.P. Al mismo tiempo, en aquella fec ha, interpuso rec urso de reforma y subsidiariament e de apelac in c ontra el Auto de 19 de noviembre de 1985, en el que se ac ordaba llevar a efec to el arresto sustitutorio.
g) El 25 de noviembre de 1985 se desestim por Auto el rec urso de reforma interpuesto, c onfirmando la resoluc in y admitiendo en ambos efec tos el rec urso de apelac in.
h) El 28 de enero de 1986 t uvo lugar la vist a de la apelac in en la que el Ministerio Fisc al solic it la c onformac in del Auto rec urrido, mientras que don Manuel San Juan Urdiales interes la revoc ac in del mismo y que le fuera admit ido el pago de la mult a.
i) Por providenc ia de 28 de enero de 1986 se ac ord suspender el trmino para dic tar Sentenc ia y, de c onformidad c on el art. 35.2 de la L.O. 2/ 1979, de 3 de oc tubre, or al Ministerio Fisc al y a la parte rec urrent e para que en el plazo c omn e improrrogable de diez das pudieran alegar lo que estimasen oportuno sobre la pertinenc ia de plantear c uestin de inc onstituc ionalidad relativa al a rt . 944 111 del vigente C.P. en relac in c on el art. 91 del mismo c uerpo legal.
Realizadas las notific ac iones oportunas, don Manuel San Juan Urdiales evac u el trmite, presentando esc rito en el que manifestaba la proc edenc ia de plantear la c uestin de inconstitucionalidad. Igualmente, el Ministerio Fiscal present escrito en el que manifestaba que no c onsideraba pertinente plantear la c uestin de inc onstituc ionalidad.
2. Con fec ha 24 de abril de 1986 se dic t Auto por el Juzgado de Instruc c in nm. 15 de Madrid planteando c uestin de inc onst it uc ionalidad ant e est e Tribunal sobre el art. 111 en relacin c on el art. 91, ambos del Cdigo Penal, por su posible c ontradic c in c on los arts. 14 y 17.1 de la Constituc in. El prec epto del que se hac e c uestin y c on el que se establec e la relac in presc ribe lo siguiente: a) Art . 111 C.P.: En el c aso de que los bienes del penado no fueren bastantes para c ubrir t odas las responsabilidades pec uniarias, se satisfarn por el orden siguient e: 1. La reparac in del dao c ausado e indemnizac in de perjuic ios. 945 2. La indemnizac in al Estado por el importe del papel sellado y los gastos que se hubieren hec ho por su c uenta en la c ausa. 3. Las c ostas del ac usador privado. 4. Las dems c ostas proc esales, inc luso las de la defensa del proc esado, sin preferenc ia entre los interesados. 5. La mult a. Cuando el delito hubiere sido de los que slo pueden perseguirse a inst anc ia de part e, se sat isfarn las c ost as del ac usador privado c on preferenc ia a la indemnizac in del Est ado. b) Art , 91 C.P.: Si el c ondenado, una vez hec ha exc usin de sus bienes, no sat isfac iere la multa impuesta, quedar sujeto a una responsabilidad penal y subsidiaria que el Tribunal establec er segn su prudente arbitrio, sin que en ningn c aso pueda exc eder de seis meses c uando se hubiese proc edido por razn de delito, ni de quince das cuando hubiese sido por falta.
El c umplimiento de dic ha responsabilidad subsidiaria extingue la obligac in de pago de la multa, aunque el reo mejore la fortuna. Esta responsabilidad subsidiaria no se impondr al c ondenado a pena privat iva de libert ad por ms de seis aos. La relac in entre ambos prec eptos es, a juic io del Juez proponente, patente. Si el penado es insolvente se aplic a el arresto sustitutorio. Si el penado es 946 parc ialmente solvente, los bienes de que disponga se aplic an al pago de los diferentes c onc eptos y por el orden establec ido en el art. 111; c omo no sern sufic ientes para el c ompleto pago de todos los c onc eptos -por ello es parc ialment e solvent e- no podr satisfac er la multa, que est c oloc ada en ltimo lugar, y entonc es, ante el impago de st a, se aplic ar el art . 91, es dec ir, ent rar en aplic ac in el arrest o sust it ut orio.
El auto de planteamiento de la c uestin aborda, en una primera parte de la fundamentac in, el origen teric o y la evoluc in legislat iva de la regulac in del sist ema de prelacin de bienes a la hora de ejec utar los aspec tos ec onmic os derivados de la c ondena penal. A la vista de tal exposic in se llega a la c onc lusin de que slo desde el C.P. de 1932, que en sus lneas maestras llega hast a nuest ros das, se realiza la adec uada separac in entre responsabilidad civil y la penal, hacindose desaparecer la antigua y tradic ional prisin por deudas c iviles.
En c ambio, en el Cdigo Penal de 1870 se efec tuaba una suma c on todas las responsabilidades pec uniarias, c osa que no sucede c on el sistema de ejec uc in ac tual en la medida en que la prelac in es exc luyente. Ello tiene c omo c onsec uenc ia que el c ondenado parc ialmente insolvente que quiera abonar la multa, 947 ver la c antidad abonada imputarse al pago de las c itadas responsabilidades pec uniarias no penales. Esto determinar que, pese a pretender abonar la multa, el sujeto deber ser sometido a responsabilidad personal subsidiaria por no quedar esta satisfec ha. Anteriormente, la insolvenc ia en c uanto a responsabilidades c iviles y mult a t ena el mismo result ado jurdic o, que era la prisin, as: la prelac in se realizaba entre c onc eptos c uyo impago produc a el mismo resultado. Sin embargo, al suprimirse el art. 50 (del Cdigo de 1870) y mantenerse la misma prelac in, sta se produc e ent re c onc eptos c uyo impago no produc e el mismo resultado. Lo expuesto es lo que da lugar a esa disc ordanc ia de prec eptos:
a) En relac in c on la c ont radic c in del art . 111 C.P. c on el art . 14 C.E., se afirma que las c onsec uenc ias que se produc en son realment e desigualit arias.
Desigualitarias relacionando unas causas penales con otras, pues la ejec uc in de la pena de multa, bien en forma direc ta mediante pago, bien en forma indirec t a mediant e el arrest o sust it ut orio, se produc ir en func in de que el penado sea ms o menos rico y pueda satisfac er, no ya la multa, sino las responsabilidades c iviles.
948 Desaparec ida ya la c onfusin entre responsabilidades penales (la multa) y responsabilidades c iviles derivadas del delito, no puede permitirse una norma que viene a c onfundirlas nuevamente imponiendo, de hec ho, una prisin por imposibilidad de pago de las responsabilidades c iviles, pues, dic ha norma da lugar a una desigualdad ante la Ley. Supone dos ejec uc iones distintas de la misma pena, una mediante pago y otra mediante privac in de libertad. La elec c in entre una u otra norma no depende del penado, sino de una condicin que socialmente le viene impuesta, c ual es su pobreza.
La c ondic in soc ial del delinc uente es el elemento bsic o y det erminant e de la pena. Cierto que la Ley no seala penas c on nombres distintos segn la c ondic in soc ial del reo, sino que la Ley, al delito de que se trate, c ualquiera que sea el infrac tor, impone la pena de multa. Sin embargo, la c ondic in soc ial de la persona determinar, en definitiva, qu pena va a cumplir, si la pecuniaria o la privat iva de libert ad.
Tras referirse a la doc trina sentada por el Tribunal Constituc ional en int erpret ac in del art . 14 C.E., c on c it a de varias Sent enc ias, c onc luye el Magistrado proponente que, en definit iva, c abe, sin violar el art. 14, una disc riminac in justific ada por una desigualdad 949 soc ioec onmic a, pero ha de ser una disc riminac in que no sea en perjuic io de la c lase menos favorec ida, prec isamente, en razn de esa peor c ondic in soc ioec onmic a. Ahora bien, el caso contrario, es dec ir, que a una identidad de supuestos de hec ho se anude una disc riminac in en las c onsec uenc ias jurdic as, justific ada en la desigualdad soc ioec onmic a, en perjuic io del sujeto menos favorec ido, s supone una violac in del princ ipio c onstituc ional del princ ipio de igualdad. El princ ipio de igualdad admite desigualdad entre los desiguales para equilibrar en lo posible la balanza.
Esta reminisc enc ia histric a de nuestro Cdigo Penal, que obliga a un t rat o desigualat orio, que se traduc e -c omo c onsec uenc ia jurdic a- en la imposic in de penas de naturaleza diversa (pec uniaria en un c aso y privativa de libertad en otro), a que da lugar la ac t ual prelac in del art . 111 C.P., est en flagrant e c onflic to c on el princ ipio de igua ldad que dec lara en toda su ext ensin el art . 14 C.E.
b) En lo toc ante al modo en que la libertad queda afec tada se seala en el Auto de planteamiento que el art. 17.1 C.E. seala que ... nadie puede ser privado de su libertad, sino c on la observanc ia de lo establec ido en este artc ulo y en los c asos y en la forma previstos en la Ley. A esto ha de aadirse que, c onforme al art. 950 10.2 C.E., las normas relativas a los derec hos fundamentales y a las libert ades que la Const it uc in rec onoc e, se int erpret arn de c onformidad c on la Dec larac in Universal de Derec hos Humanos y los Tratados y Ac uerdos internac ionales sobre las mismas materias rat ific adas por Espaa. Por lt imo, el art . 1 del Prot oc olo nm. 4 Adic ional al Convenio Europeo para la Protec c in de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de 4 de noviembre de 1950, seala que nadie puede ser privado de libertad por la nic a razn de no poder ejec utar una obligac in c ontrac tual.
Dic ho lo ant erior, result a que si la razn por la c ual al penado se le priva de su libertad (mediante el arresto sustitutorio) impidindosele que satisfaga la multa (habida c uenta de las c onsec uenc ias jurdic as que su impago c onlleva) antes que las responsabilidades c iviles y el montante de stas superen el import e de la mult a, nos enc ontraremos ante la prisin por deudas, ante una privac in de libertad por no poder satisfac er una obligac in c ontrac tual. Esta situac in la prohbe el art. 1 del Protoc olo c itado, de manera que, la privac in de libertad as ac ordada, al t ransgredir el Prot oc olo, supone una privac in de libertad c ontra lo establec ido en la Ley, por lo que entra en c onflic to c on el art. 17.1 C.E., lo que, en definitiva, se traduc e en la inc onstituc ionalidad de la prelac in del art . 111 C.P. en relac in c on el art. 91 del mismo. 951
Presentado as el razonamiento, se c onsidera que la disc usin est en si la prelac in del art. 111 C.P., en relac in c on el art. 91, supone una prisin por deudas (c uyo fundamento jurdic o se enc uentra en el aforismo qui non luet in aere, luat in c orpore), una prisin por impago de una obligac in c ontrac tual c ivil. La premisa de partida es, desde luego, que el penado pueda satisfac er la multa pero no las responsabilidades c iviles.
En la ac tualidad no se c onfunden, o no deben c onfundirse, la responsabilidad penal c on la responsabilidad c ivil dimanante de delito. Ambas responsabilidades nac en del mismo hec ho pero se separan en orden a sus c onsec uenc ias, Sin embargo, en la ejec uc in de la c ausa penal por razn de la relac in entre los arts. 111 y 91 C.P., ambas responsabilidades vuelven a confundirse y, del pago o del impago de las responsabilidades c iviles, van a derivarse c onsec uenc ias distintas en orden a las responsabilidades penales.
Satisfec ha la deuda c ivil -se concluye-, el penado podr eludir la privac in de libert ad sust it ut oria de la mult a impuest a, pero si no puede c umplir la obligac in c ivil para c on el perjudic ado, tendr que pagar c on su c uerpo la obligac in pec uniaria (la multa) que debe al Estado, pues, ste no le dejar pagar la mult a. 952 Entendemos, pues, que nos enc ontramos ante una prisin por deudas, lo que da lugar a la inc onstituc ionalidad antes indic ada.
3. Por providenc ia de 11 de junio de 1986, la Sec c in Terc era del Pleno ac ord admit ir a t rmit e la c uest in de inconstitucionalidad y, de c onformidad c on lo dispuesto en el art. 37.2 LOTC, dar traslado al Congreso de los Diputados, al Senado, al Gobierno y al Fisc al General del Estado al objeto de que en el plazo improrrogable de quinc e das puedan personarse en el proc edimiento y formular las alegac iones que estimaren c onvenientes. Se ac ord, asimismo, public ar la inc oac in de la c uestin en el Boletn Ofic ial del Estado para general c onoc imiento. El 2 de julio siguiente la Presidenc ia del Senado solic it ser tenida por personada y ofrec i su c olaborac in a los efec tos del art. 88.1 LOTC.
4. El 3 de julio de 19 86 el Fisc al General del Estado, mediante esc rito presentado en el Registro General el 8 siguiente, se person en el proc edimiento y present sus aleg ac iones en que solic ita la dec larac in de no haber lugar a la inc onstituc ionalidad del art. 111 C.P. en relac in c on el art . 91 del mismo t ext o, por no exist ir inc ompatibilidad c on ninguno de los prec eptos de la Constituc in sealados por el rgano judic ial promovent e de la c uest in. 953
Se apoya, en sntesis, en los siguientes argumentos. En primer t rmino, se opone a la est imac in de la inc onst it uc ionalidad por desigualdad del art. 111 C. P. No puede hablarse de desigualdad de t rat o, c uando t al desigualdad no c onstituye un hec ho injustific ado, c omo seala la jurisprudenc ia de este Tribunal.
Examinadas las penas en juego, la privativa de libertad y la de multa, pese a rec aer sobre bienes jurdic os distintos, son, a juic io de Ministerio Pblic o, iguales desde el punto de vista legal. Tienen la misma naturaleza penal y finalidad y difieren slo en el c ontenido, por lo que no existe para la Ley una diferenc iac in c onc eptual entre las mismas: las dos son penas. Tratar de enc ontrar una diferenc ia legal ent re ellas es un int ent o merament e personal o subjetivo que no puede ser tenido en c uenta en el momento de una posible c omparac in para su aplic ac in. No se puede intentar devaluar el c arc ter aflic tivo de alguna de ellas, en relac in a la ot ra, porque para la Ley t ienen el mismo al part ic ipar de idnt ic a nat uraleza y finalidad.
El Cdigo Penal en su artic ulado espec ific a para c ada delito la pena que le c orresponde. Esta determinac in de la pena es variada ya que, junto a la pena nic a, existen penas c onjuntas y 954 a lt ernat ivas e, inc luso, penas sust it ut orias para los supuest os de imposibilidad de c umplimiento de la primeramente establec ida. Este es el c aso de la pena de multa. Como el bien jurdic o al que afec ta es el patrimonio, si no existe ste la pena sera ilusoria, con lo que se defrauda su finalidad. El Legislador, previendo esta c irc unstanc ia de insolvenc ia ec onmic a del autor, sustituye en estos supuestos la pena de multa por otra pena de idntic a naturaleza c omo es el arresto sustitutorio, es dec ir, una limitacin o privac in de la libert ad del aut or de la infrac c in penal.
La disc riminac in surgira si esta sustituc in se produjere en unos c asos y en otros no. La sustituc in de una pena por otra, de idntic a naturaleza penal pero de distinto c ontenido y bien jurdico afec tado, por razn de la c ondic in ec onmic a de autor del delit o, no vulnera el art . 14 C.E.
Afirmada la c onst it uc ionalidad de la sust it uc in de una pena por otra hay que pasar a c onsiderar la posible inc onstituc ionalidad de la prelac in, para el pago de las c onsec uenc ias ec onmic as del delito o falta, que regula el art. 111 C.P., en el supuesto de insolvenc ia parc ial del autor. Segn el Cdigo Penal, las c onsec uenc ias del delito son la pena y la responsabilidad c ivil al est ablec er en su art . 91 que todas las personas responsables 955 c riminalmente de un delito o falta lo son tambin c ivilmente, lo que origina dos c lases de c onsec uenc ias, parific adas por el Legislador: las penales y las c iviles.
Ahora bien, lo que tiene dimensin c onstituc ional, para el rgano judic ial es la produc c in de la insolvenc ia t ot al por la aplic ac in del art. 111 C.P., y no la sustituc in de una pena por otra, ya que sta se produc e, siempre que hay c arenc ia de bienes, para el pago de la mult a, y no t iene signific ac in c onst it uc ional.
El problema es si el art. 111 C.P., en cuanto establece una prelacin de pago, en los supuestos de insolvenc ia parc ial, tiene una justific ac in rac ional o c arec e de ella.
La prelac in en el pago responde a una just ific ac in objet iva: la efec t ividad del resarc imiento a la vc tima. No es la c onsec uenc ia de una dec isin arbitraria e injustific ada, sino objetiva y razonable, atendiendo a c riterios y juic ios de valor que son generalmente ac eptados y que deben aplic arse en relac in c on la finalidad y efec tos de la medida que establec e la norma y existe una razonable relac in de proporc ionalidad entre los medios empleados y la finalidad perseguida.
956 No se disc rimina, pues, al autor por su c ondic in ec onmic a, sino que se le impone la pena adec uada a su sit uac in personal, al c arec er de patrimonio sobre que hac erse efec tiva la pena. La fundamentac in de la prelac in es lgic a, razonable y de justic ia element al.
La insolvenc ia que la aplic ac in del artc ulo c uestionado produc e al aut or del delit o o falt a no supone una disc riminac in, porque t odos los insolvent es t ot ales ven sust it uida la pena de mult a por la de arresto y esta sustituc in no supone una mayor aflic c in o exc eso en la pena, desde el punto de vista legal. No todas las insolvenc ias, prosigue el Fiscal General del Estado, son producto de una misma c ausa, por lo que habra que estudiar en c ada c aso el origen de la misma. La insolvenc ia es un hec ho que tiene en c uenta el Derec ho penal para la sustituc in de la pena, pero sin que suponga una agravac in. Se aplic a una pena distinta pero de idntic a naturaleza. No es posible valorar las penas desde un punto de vista subjetivo. La mayor o menor aflic c in que supone la pena varia dependiendo de la persona que la sufre.
Si no se aplic ara en c aso de insolvenc ia parc ial el orden de prelac in establec ido en el art. 111 C.P. y se abonara en primer lugar la multa se produc ira una violac in del derec ho de la vc tima 957 a la t ut ela judic ial efec t iva por no c umplirse la t ot alidad de la Sentenc ia existiendo medios, aunque fueren c ortos, para el pago de la indemnizac in. El Legislador se ha planteado un problema de c olisin de derec hos y opta por proteger prioritariamente los de la vc tima sobre los del delinc uente, lo que, c omo ya se ha dic ho, se funda en una razn objet iva y de element al just ic ia.
Conc luye este apartado de su alegato el Fisc al General sealando que, a su juic io, el Tribunal Constituc ional ya dec lar expresamente que el art. 111 C.P. no se opone al art. 14 C.E.; en efec to, la STC 54/ 1986 desestim un rec urso de amparo en el que, sustanc ialmente, se hac ia c uestin de este mismo tema.
En lo c onc erniente a la c olisin del prec epto penal c on el art. 17.1 C.E., en el sentido de entender prosc rita, tambin por los Convenios Internac ionales susc ritos por Espaa, la prisin por deudas, el Ministerio Pblic o entiende que toda la argumentac in esgrimida por el proponente de la c uestin se basa en la existenc ia de una obligac in c ontrac tual, lo que no responde a la realidad jurdic a.
La responsabilidad c ivil nacida de delito o falta surge en la vida del Derec ho y tiene su origen en la c omisin de una infrac c in penal. No t iene, por t ant o, su origen en un c ont rat o. 958
El art. 1 del Protoc olo Adic ional no se integra en el art. 17.1 C.E. por que falta el supuesto bsic o, que es que la obligac in sea c ontrac tual. El art. 17.1 C.E., por su parte, slo garantiza, en c uanto a la privac in de la libertad, que sta no se produzc a, sino c on la observanc ia de lo est ablec ido en los rest ant es apart ados del mismo artc ulo y en los c asos y en la forma prevista en la Ley.
Este es el supuesto que c ontemplamos, afirma el Fisc al General: la sust it uc in de una pena por ot ra por falt a de pat rimonio en que hac erse efec tiva, se realiza en la forma prevista en la Ley y en los casos que sta determina. Se aplic a el arresto sustitutorio porque el autor de la infrac c in penal es insolvente total y en este c aso lo es c omo c onsec uenc ia del pago de las c onsec uenc ias indemnizat orias del delit o o falt a c omet ido y ha llegado a est a situac in por una ac tividad voluntaria, c omo es la c omisin de la infrac c in penal. Como la obligac in es nac ida del delito, no estamos en presenc ia de una deuda nac ida de c ontrato, y por lo tanto no se puede hablar, desde el punto de vista jurdic o, de una prisin por deudas.
No existe, en c onsec uenc ia, c ontradic c in entre el art. 111 C.P. y el ent re el art . 17.1 C.E. 959
5. El Abogado del Estado evac u su trmite de alegac iones el 9 de julio de 1986 en esc rito presentado en el Juzgado de Guardia ese mismo da, y c on entrada en el Registro de este Tribunal el 10 inmediat o.
En primer trmino, el Abogado del Estado seala que, a su juic io, no se ha planteado c orrec tamente la c uestin de inc onstituc ionalidad, pues se propone respec to de un resultado int erpret at iva inferido de la c onsiderac in c onjunt a de varios prec eptos del Cdigo, sin que realmente se llegue a c uestionar ninguno de los textos o enunc iados positivos de los prec eptos puestos en relac in. En primer lugar, porque de ac uerdo c on la part e disposit iva del Aut o c uest ionant e, la c ont radic c in del art . 111 C.P. no lo es c on un prec epto o prec eptos c onstituc ionales, sino c on otro prec epto del propio texto penal, es dec ir, el art. 91, sin que a este prec epto se le haga reproc he c onstituc ional alguno. Es ms, el propio sujeto sanc ionado, en su esc rito de alegac iones previo al planteamiento de la c uestin, c onsidera que el art. 91 es un prec epto nec esario.
En segundo lugar, lo que parec e deduc irse de la c uestin es la presunt a inc onst it uc ionalidad de una int erpret ac in posible de 960 prec eptos legales ordinarios. Pero, c omo ha sealado este Tribunal, prosigue el Abogado del Estado, en el proc edimiento previsto para analizar las c uestiones de inc onstituc ionalidad no pueden enjuic iarse ms que las disposic iones presuntamente c ontrarias a la Norma fundamental y no algunas de sus posibles interpretac iones. De admitirse esta objec in no debera, en realidad, entrarse en el fondo del asunto, por lo que esta representac in pblic a en los siguient es alegat os manifiest a expresament e no ocuparse de la c onst it uc ionalidad de los t ext os, sino de sus posibles interpretac iones en su planteamiento en defensa de la c onstituc ionalidad de la Ley que, forzosamente, ha de entenderse efec tuado c on c arc ter subsidiario.
Entrando en el fondo del asunto, el Abogado del Estado no considera acertado el planteamiento del Magistrado cuestionante. A su dec ir, ste parte de una diferenc iac in entre la c onsec uenc ia penal de c arc ter pec uniario, la multa, y las reparac iones c iviles debidas a la vc tima, diferenc iac in que, en realidad, no se da, pues la pena, en su signific ac in ms amplia, es toda medida aflictiva impuesta por la Ley como consecuencia de la comisin de un hec ho punible, y en esta noc in tiene perfec ta c abida el supuesto en el que el Legislador penal estatuye c omo c onsec uenc ia forzosa de la perpetrac in del delito o falta la 961 reparac in del dao c ausado. El nomen iuris de esta sanc in jurdic a es algo que tiene menos trasc endenc ia y que debe c eder a la c onsiderac in del origen de la misma.
Si el Legislador dispone el arresto sustitutorio en defec to de pago de la multa y, a este efec to nada se le objeta, no se ve qu razn haya de existir para formular la objec in c uando lo impagado sea la reparac in del perjuic io sufrido por la vc tima. Si se rec onoce que este perjuic io debe ser reparado c on preferenc ia a la multa, no resulta c ongruente rec hazar el arresto subsidiario c uando lo impugnado es la responsabilidad c ivil y ac eptarlo c uando lo dejado de sat isfac er es la mult a.
Adems, y como sucede en la a plic ac in de las penas en general, el Tribunal sanc ionador dispone de sufic ientes rec ursos para flexibilizar su aplic ac in, siendo espec ialment e ilust rat iva al respec t o la norma inst it uida en el art . 90 C.P., que c ont empla el c aso del penado c arente de rec ursos y autoriza al Tribunal para disponer el aplazamiento del pago. Igualmente, ha de tenerse en c uenta lo dispuesto en los art. 92 y siguientes C.P., que el Ministerio Fisc al, en t rmit e de audienc ia previo al Aut o de plant eamient o, rec uerda c on enorme t ino y oportunidad.
962 No se atenta, en suma, c ontra la igualdad, porque no son asimilables las responsabilidades c iviles nac idas del delito de otras c ualquiera nac idas de distinta fuente, ni se atenta tampoc o c ontra el art. 17.1 C.E., porque lo que c ontempla en definit iva el art . 91 C.P. es una sanc in penal que c umple sufic ientemente c on los requisitos generales de la legalidad penal. La misma c ita que en el Auto se hac e del Convenio Europeo de 4 de noviembre de 1950 nos muestra que la exc lusin de la privac in de libert ad por inc umplimiento de obligac iones queda referida a las obligac iones c ontrac tuales. La infrac c in de obligac iones de origen legal puede arrastrar c onsec uenc ias penales que el Legislador es libre, en princ ipio, de c onfigurar. Por t ant o, en la regulac in legal de los art s. 91 y 111 C.P. en nada se at ent a c ont ra la Const it uc in.
Otra interpretac in posible, prosigue el Abogado del Estado, sera la que ha intentado desarrollar el c ondenado al abonar la multa, importe que el Juzgado de Distrito no imput a saldar aqulla, sino a las responsabilidades c iviles derivadas de la falta de la que se deriva la c ondena.
Ahora bien, a la vista de c uanto dispone el art. 91 C.P., c abra sostener que el c ondenado no ha satisfec ho la multa impuesta? Puede entenderse que una c osa es la satisfac c in de un pago, y 963 ot ra dist int a el que el import e del mismo llegue efec t ivament e, a integrarse en el patrimonio del ac reedor direc to. La primera de estas c uestiones, esto es -la satisfac c in del pago-, vendra regulada en el art. 91 C.P. que, prec isamente a c ausa de su signific ado primit ivo, habra de ser objet o de una int erpret ac in estric ta que atendiera exc lusivamente a la c onduc ta del deudor. La segunda de estas c uestiones -la referent e al dest ino definit ivo del pago-, vendra regulada por el art. 111 C.P. que, al artic ular un sistema de prelac in en los c rditos, dara regulac in a una c uestin lgic a y c ronolgic amente diferenc iada de la anterior que provoc ara un desplazamiento en c uanto al destino final del pago: el deudor paga al ac reedor, pero el ac reedor (en este c aso, el Estado c omo ac reedor a la multa) no c obrara, porque hay otro ac reedor preferente (la vc tima de la infrac c in punible c omo ac reedor a la reparac in e indemnizac in) c on mejor derec ho al c obro.
Este, esquema, que diferencia los momentos de pago efectivo y de c obro efec tivo, no seria ajeno en absoluto al derec ho c ivil c omn donde el pago hec ho al ac reedor no pierde su efic ac ia liberatoria para el deudor por el hec ho de que existan terc eros c on t t ulo bastante para c obrar c on preferenc ia al inmediato perc eptor del pago. 964
Est a soluc in int erpret at iva supondra, pues, diferenc iar hast a el lmite el mbito de los dos prec eptos legales puestos en c uestin: uno de ellos c ontemplara exc lusivamente la c onduc ta del c ondenado al -pago de la multa y, en func in de esta c onduc ta -y no de su ulterior aplic ac in-, se desplegaran los efec tos previstos en el art . 91 C.P. El ot ro prec ept o -el art. 111 C.P.- vendra a ordenar un efec t o prelat ivo en la aplic ac in de la multa, pero sin que este efec t o prelat ivo ent rae una vuelt a at rs hac ia el art . 91 desc alific ando el pago de la multa.
Esta interpretac in supondra renunc iar a que el Legislador penal pudiera disponer c oac tivamente y dentro de su rbita la exigencia de las responsabilidades c iviles derivadas del delito, y que stas quedaran remitidas absolutamente -acaso con la excepcin de la c uant a de la mult a- a la legislac in c ivil. Est a represent ac in entiende que entre las deudas c iviles c omunes y las derivadas del delito existen sufic ientes diferenc ias c omo para fundamentar una diversidad de efec tos. En c ualquier c aso. la interpretac in que se esboza en esta alegac in permitira siempre afirmar la c ompat ibilidad de los prec ept os examinados c on el t ext o de la Constituc in, y, por ello, se formula c on un signific ado meramente subsidiario. 965
Se c onc luye solic itando la desestimac in de la presente c uestin.
6. Por providenc ia de 26 de noviembre de 1991, se seal para deliberac in y votac in el da 10 de diciembre siguiente.
FUNDAMENTOS:
II. FUNDAMENTOS JURDICOS
1. El objeto de la duda de c onstituc ionalidad susc itada por el Juzgado de Instruc c in nm. 15 de Madrid reside en que, a la vista del orden de prelac in que c ontiene el art. 111 C.P., puede suceder en la vista, y as ha ac ontec ido en el c aso que origina el presente proc eso, que aunque el c ondenado por un delito o falta quiera hac er efec tiva la multa, ese importe se destinar no a tal abono sino a satisfac er primero las responsabilidades c iviles p ara c on la vc t imas o afec t ados de est a suert e, la exist enc ia de t al deuda c ivil derivada de delito -o los gastos derivados del proceso- determina la insolvenc ia del c ondenado y, de hec ho, obliga a aplic ar el art. 91 C.P., es dec ir, la responsabilidad personal subsidiaria. Produc indose en la realidad, a juic io del Magistrado 966 proponente, una situac in de prisin por deudas, que es c ontraria tanto al princ ipio de no disc riminac in (art. 14 C.E.) c omo a no ser privado de la libertad (art. 17.1 C.E.).
2. Ant es de entrar a examinar la c uestin de inc onstituc ionalidad, ha de analizarse la objec in que respec to de su admisibilidad formula el Ahogado del Estado. A su juic io la c uestin no est c orrec tamente planteada toda vez que se propone respec to de un result ado interpretativo inferido de la consideracin conjunta de dos prec eptos del Cdigo Penal, el art. 111 en relac in c on el 91, sin que realmente se llegue a realizar reproc he alguno al texto o enunc iado positivo de los prec eptos puestos en relac in; y es ms: ni se c uest iona la c onst it uc ionalidad del art . 91 ni el propio c ondenado hac e tac ha alguna del mismo, sino que c onsidera que ningn obst c ulo exist e para que se t enga -por realizado el abono de la multa que ha intentado. No c uestionndose, en suma, de modo expreso y c laro la c onstituc ionalidad del texto de los prec eptos c itados sino una de sus posibles interpretac iones, debera desestimarse, sin ms, la c uestin de ac uerdo c on c onstante jurisprudenc ia de este Tribunal.
Sin embargo la exc epc in no puede ser at endida. Ant e t odo, porque, en la parte dispositiva del Auto de planteamiento se hac e 967 expresa menc in de la c ontradic c in que, a juic io del Juez, origina la c onsiderac in c onjunta de ambos artc ulos del Cdigo Penal c on los prec eptos c onstituc ionales de los arts. 14 y 17 C.E., razonando al respec to de modo amplio y sufic iente para sustentar, motivadamente, la duda de c onstituc ionalidad que plantea. Esta sola c onsiderac in basta para desec har la objec in formulada. Pero, adems, no puede pasarse por alt o que en el Aut o la t oma en c onsiderac in del art. 111 C.P. se hac e desde el punto de vista de la norma de dec isin, es dec ir, de la norma de la que depende la adopc in del fallo, y no se trata de susc itar un mero anlisis espec ulativo, anlisis que resul tara impropio en una resolucin por la que se decide plantear una cuestin de inconstitucionalidad. Por ello, los razonamientos de los que se sirve el Juez proponente, sin los que la resoluc in, hurfana de fundamentac in, debera rec hazarse liminarment e (art. 37.1 LOTC), han de estimarse sufic ientes y adec uados para permitimos entrar en el fondo de la duda planteada, sin que, obvio es dec irlo, ello suponga c onfirmar el plant eamient o que se nos somet e a enjuic iamient o c onst it uc ional.
3. El thema dec idendi del presente proc eso, pues, no es tanto la c onstituc ionalidad del art. 91 C.P., ya dec larada por nuestra STC 19/ 1988, sino la de la propia prelac in legal del art. 111 C.P., que 968 vendra a poner de manifiesto lo que el Juez proponente entiende c omo una disc riminac in entre quienes pueden abonar todas las c onsec uenc ias, penales y c iviles derivadas del delito o falta por el que han sido c ondenados, y los que por c arenc ia de medios slo pueden, en parte, hac er frente a esas c onsec uenc ias ec onmic as.
Es ms, por el Juez proponente se c onsidera c ontrario a la Constituc in que, ante la insolvenc ia parc ial del c ondenado, ste no pueda imput ar la c ant idad dineraria aport ada a sat isfac er alguno de los apartados del art. 111, c on independenc ia de su ubic ac in ordinal; dic ho c on otras palabras: de lo que se hac e c uestin es de la prelac in misma. Hemos de antic ipar desde ahora que tal prelac in no c ausa disc riminac in alguna ni t ampoc o es c ont raria a la libert ad.
4. Comenzando por la pretendida c ontradic c in de los art s. 111 y 91 C.P. c on el art. 14 C.E., ha de rec ordarse algo que ya se dijo en nuestra STC 19/ 1988, fundamento jurdic o 4., y es reiterada doc trina de este Tribunal, a saber: la exigenc ia de que las resoluc iones judic iales se c umplan; primero, en sus propios trminos o, en c aso de imposibilidad material o jurdic a, ac udiendo a expedientes previstos por la Ley para ejec uc iones subsidiarias de lo resuelto por Sentenc ia firme. A no otra c osa obliga el art. 118 C.E., 969 en la medida en que, c omo ya hemos tenido oc asin de sealar (STC 85/ 1991, fundamento jurdic o 4.), la ejec uc in de las resoluc iones judic iales firmes forma parte del derec ho a la tutela judic ial efec tiva sin la c ual el menc ionado derec ho fundamental quedara, en la prc tic a, vac o de c ontenido.
Y la quiebra de este derec ho c onstituc ionalmente rec onoc ido tendra en el mbito que nos oc upa un reflejo de no desdeable importanc ia. As es: no puede pasarse por alto que la ejec uc in de la Sentenc ia en este tipo de c ondenas penales en que existe una dec larac in de responsabilidad c ivil, est presidida por el inters en la protec c in de la tutela judic ial de la vc tima, lo que en s mismo constituye un objetivo de poltica criminal perfectamente atendible y un valor c onstituc ional que el Legislador ha ponderado de manera priorit aria.
Partiendo, pues, de estos imperativos, no c abe aprec iar disc riminac in alguna de las personas insolventes respec to de las que s poseen medios ec onmic os c uando la c antidad de dinero - ofrec ida volunt ariament e o t ras la nec esaria excusin de bienes- no basta para atender a c ubrir las responsabilidades penales y c iviles derivadas de la c ondena y haya de aplic arse la responsabilidad penal subsidiaria. Como ya dijimos en nuestra anterior STC 19/ 1988, 970 fundamento jurdic o 6., respec to de la previsin legal de la responsabilidad personal subsidiaria c ontenida en el art. 91 C.P., que nec esariamente entra en juego, esta disposic in legal, en efec to, no puede ser entendida sino c omo una regla adic ional o c omplementaria respec to de todas y cada una de las que, a lo largo del artic ulado del Cdigo sanc ionador, prevn una penalidad de multa para el supuesto de la c omisin de determinado ilc ito y su sentido no es otro que el de ordenar una previsin espec fic a -no "diferenc iadora"- para la hipt esis en la c ual la regia general (impositiva de la pena multa) se resintiese de una aplic ac in inevitablemente diversa al proyec tarse el mandato abstrac to de la norma sanc ionadora sobre realidades fc tic as distintas. Ninguna diferenc iac in es, pues, imputable a la ac c in del Legislador que adopt este prec epto pues, sea c ual sea el c riterio que se sostenga sobre el tipo de respuesta normativa dada a la hiptesis del impago de la multa, la previsin espec fic a de tal eventualidad y de los efec tos que habran de rec onoc erse a la inejec utabilidad de la pena patrimonial era, sin duda, obligada. Diferentes, as, los igualmente sujetos a la pena de multa en razn de su diversa c apac idad para sufrirla efec tivamente, no es posible est ablec er el parangn que da lugar al juic io de igualdad ent re unos y otros - entre los solventes y quienes no lo sean-, ni considerar a la luz de lo dispuesto en el art. 14 C.E., por lo mismo, la validez de 971 una norma legal que, en lo que ahora importa, se ha limitado a disponer una previsin espec fic a para hac er frente a un supuesto en el que habra de quebrar, por c ausa de las diferenc ias patrimoniales entre los igualmente sujetos a la Ley penal, la generalidad del mandato sanc ionador.
5. A la doc trina de la STC 19/ 1988 hemos de recurrir, asimismo, para rec hazar la pret endida inc onst it uc ionalidad del sist ema de prelac in del art. 111 C.P. que por el juego de este prec epto c on el art. 91 C.P. vulnerara, en el sentir del rgano judic ial proponente, el derec ho a la libertad del art . 17.1 C.E. As, en el primer apartado del fundamento jurdic o 4. de dic ha Sentenc ia, se dijo: La responsabilidad personal subsidiaria que se prev en el art. 91 C.P. ha sido ordenada por el Legislador, mediante la ya c itada Ley Orgnic a 8/ 1983, para su aplic ac in, c uando se den las c irc unstanc ias de impago de la multa a que el mismo prec epto se refiere, a quien haya sido c ondenado por la c omisin de un ilc ito penal (delito o falta) que tenga legalmente atribuida aquella pena de c arc t er pat rimonial. Por las garantas que rodean la aplicacin de la medida en c uestin -su previsin en Ley Orgnic a y su adopc in slo al trmino del debido proc eso judic ial, llamado en este c aso a la depurac in de una responsabilidad c riminal-, no puede dec irse que el prec ept o examinado c onc ulque la Norma 972 c onstituc ional que dec lara el derec ho de todos a la libertad, pues en su art. 17.1 C.E. ha c onc retado tal garanta, en lo que ahora importa, imponiendo que la privac in o restric c in de la libertad no se lleva a c abo sino "en los c asos y en la forma previstos en la Ley", y entre las hiptesis que justific an c onstituc ionalmente la privac in o restric c in pro tempore de la libertad se halla la de haber sido el individuo "penado legalmente en virtud de Sentenc ia dic tada por un Tribunal c ompetente" [ apartado 1 a) del art. 5 del Convenio para la Protec c in de los Derec hos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de 4 de noviembre de 1951. No otra c osa ha venido rec ordando este Tribunal al interpretar, en proc esos ant eriores, las garantas del derec ho a la libertad personal.
La argumentac in c on que el Juez proponente apoya su duda de c onstituc ionalidad, c onsiderando que la privac in de libertad que se impone por virtud del art. 91 C.P. y por el juego del orden de prelac in del art. 111 C.P. equivale, en resumidas c uentas, a una prisin por deudas prosc rita en nuestro Derec ho, c arec e de fundamento. Y no porque dic ha interdic c in pueda hoy ser disc utida sino senc illamente porque tal hiptesis o modalidad de prisin no se produc e.
973 En primer lugar, porque ninguno de los prec eptos legales c uestionados ni la c ombinac in resultante de ambos c ontiene referenc ia legal explc ita a enc arc elamiento o arresto por impago de c antidad dineraria alguna, referenc ia legal explc ita que s se c ont ena en c uerpos normativos que c onsituyen su antec edente histric o. En segundo lugar, c omo rec uerda el Fisc al General del Estado, slo puede hablarse c on propiedad de prisin por deudas c uando la insolvenc ia tiene su base en el inc umplimiento de una obligac in c ont rac t ual.
Por ltimo, tan slo por va de hiptesis podra hablarse de prisin por deudas si el impago de la c ondena c ivil derivada del delito originara, ante la insolvenc ia del reo, que ste debiera ingresar en prisin. La event ual prdida de libertad del c ondenado, si sta ha de negar a produc irse, es c onsec uenc ia, no de su inc apac idad ec onmic a para hac er frente a las responsabilidades c iviles y otros gastos derivados del hec ho por el que ha sido c ondenado, sino de su insolvenc ia y c onsiguiente imposibilidad de hacer frente al pago de la multa a la que ha sido c ondenado.
La equiparac in que se hac e en el Auto c arec e, pues, de toda base; se c onfunde el hec ho de que la c antidad entregada por el c ondenado a ttulo de un pretendido nimo de saldar la mult a 974 (nimo legalmente irrelevante) c on el de la asignac in que l a Ley realiza a part ir de las c ant idades dinerarias obt enidas del c ondenado, ya sean stas c onsec uenc ia de su entrega voluntaria, ya sean c onsec uenc ia de la ejec uc in en el patrimonio del condenado, independientemente de que con aqullas se alcance en parte o en todo a satisfac er los apartados previstos en el art. 111 C.P.
El que c omo c onsec uenc ia de esta asignac in ope legis e instrumentada por el rgano judic ial ejec utor de la c ondena, quede por saldar la multa y que en virtud del art. 91 C.P. haya de ponerse en prc tic a la responsabilidad personal y subsidiaria, no c ambia en absoluto la diversa naturaleza de la responsabilidad penal y de la responsabilidad c ivil. Admitir esto, lo que pudiera ser plausible hasta 1932 c omo pone de manifiesto el Juez proponente, sera tanto c omo dejar a la voluntad de los partic ulares la determinac in de qu aspec tos de su c ondena tienen c arc ter penal o c arc ter c ivil. Ciertamente, en todo c aso para las faltas, no lo es a la vist a de la regulac in fac ult at iva del c umplimient o del arresto menor en el art. 85 C.P., que autoriza su ejec uc in c omo arrest o domic iliario.
975 El que por atendibles y ac ertadas c onsiderac iones de poltic a legislativa y soc ial la Ley disponga que en primer lugar hayan de ser saldadas las indemnizac iones a las vc timas u ofendidos por el delit o -dec larac in de responsabilidad c ivil integrante de un fallo c ondenat orio- no impide bajo ningn c onc ept o que la part e esenc ial del fallo, es dec ir, aquella en que se establec e la modalidad de responsabilidad c riminal que en el c aso c onc reto se exige, resulte de inexc usable c umplimiento, en tanto que, prec isamente, resoluc in judic ial firme.
As es; c omo ya sealamos en nuestra STC 54/ 1986, fundamento jurdic o 1., el art. 111 C.P. se limita a establec er un orden de prelac in entre las distintas responsabilidades pec uniarias que pesan sobre el responsable de un delito o falta y que no es disponible ni para el obligado al pago ni para quienes han de recibirlo. El entendimiento comn, aunque no sea el nico posible a partir del tenor literal de los c orrespondientes prec eptos, de que el c ondenado a una pena pec uniaria puede optar libremente entre el pago de sta o el c umplimiento del arresto sustitutorio, no puede extenderse hasta el extremo de c onsiderar que es tambin asunto de libre opc in el de destinar los rec ursos de que se dispone a asegurar la propia libertad en lugar de ponerlos a disposic in de quien, en su persona o sus bienes, ha sufrido las consec uenc ias 976 daosas del delito o falta. Es inadmisible, pues, que el dinero entregado c on nimo de saldar la multa no se dedique al abono de las responsabilidades c iviles.
6. No puede desc onoc erse que la c ausa del desasosiego que late en el plant eamient o de la presente c uestin es el hec ho de que, ante la insolvenc ia del sujeto y su c onsiguiente imposibilidad de hac er frent e al c umplimient o de una c ondena penal no privat iva de libertad, deba el Juez ordenar tal prdida de libertad para hac er c umplir efect ivament e su Sent enc ia firme.
Sin embargo, c omo ya hic iramos en nuestra anterior STC 19/ 1988, fundamento jurdic o 2. a), ha de rec ordarse que la equivalenc ia entre responsabilidad personal subsidiaria e ingreso en prisin no est en la let ra de la Ley y que, desde luego, no es la nic a interpretac in posible de la regulac in del sistema de ejec uc in sustitutiva de la pena de multa, lo c ual queda al prudente arbitrio del Tribunal. En efec to, tras la reforma de 1932, la referenc ia a la prisin en el c apt ulo que ahora interesa ha dejado de ser, c uando menos, literalmente impresc indible, c ontrariamente a la dic c in del art. 50 C.P. 1870. Por ello existen otras frmulas de restric c in de la libertad personal, c omo, para las faltas, la ya aludida del art. 85 C.P., que enc ajen mejor c on el sentido general del prec epto y c on 977 una interpretac in favorec edora de aqulla, pueden ser igualmente dignas de ser ac ogidas, y que, tal c omo el arresto domic iliario, pueden ser extrapoladas a supuestos materialmente anlogos. Ciertamente, no c orresponde a este Tribunal establec er la doc trina legal ordinaria en esta materia en c uanto no afec te a la Constituc in, pero tampoc o puede desc onoc erse que la letra del prec epto que ahora de nuevo se c uestiona no impone per se el ent endimient o t radic ional de privac in c arc elaria de libert ad, entendimiento que hac e suyo el Auto de planteamiento.
Dentro del nec esario arbitrio judic ial para la aplic ac in c abal de las previsiones naturalmente abstrac tas del Legislador c abe admitir, c omo ejercic io c onst it uc ionalment e c orrec t o de la pot est ad jurisdic c ional, el dot ar de sent ido a una inst it uc in legal de imprec iso c ontenido. Si tal operac in hermenutic a ha sido dec larada c onforme a la Constituc in en la c onfec c in de los presupuestos de la pena, v. gr. para el delito c ontinuado (STC 89/ 1983, fundamento jurdic o 3.), ms lo ser a la hora de, salvaguardada la prevenc in general, ejec utar in c onc reto una determinada pena. Mientras el Legislador no prec ise o reforme el ac tual proc edimiento de responsabilidad personal subsidiaria, el arresto subsidiario no se impone c omo nic o modo de llenar la referida presc ripc in legal. Y ello sin c ontar c on las posibilidades 978 que al respec to pueden ofrec er otras previsiones legales c omo, en primer lugar, la det erminacin cuantitativa de la pena de multa, en la que, junto a la prevenc in debe tambin tomar en c onsiderac in el Juzgador la proporc ionalidad c on el patrimonio del ac usado, en segundo lugar, mediante el pago aplazado de la multa, pago que goza de total flexibilidad (art . 90, 11, C.P.); finalmente, a travs de institutos materiales, tales c omo la remisin c ondic ional de la c itada responsabilidad (art. 93, 2., C.P.) y, en c asos de desproporc in, inc luso, entre otras medidas legales, una posible solic itud de indulto, a instanc ia de parte o ex offic io. Por todo ello, la norma enjuic iada no puede c onsiderarse inc onstituc ional por desproporc ionada, rodeada, c omo est, del c onjunto de paliativos y de suavizac iones c on que nuestro Legislador penal la adorna y dado el conjunto de variantes dejado a la dec isin del Tribunal, c on el fin de adec uar sus c onsec uenc ias a las c arac terstic as de c ada c aso, dec isin que, c omo hemos dic ho, no pertenec e a su libre disc rec in, sino que debe ser adoptada en virtud de una ponderada interpretacin del conjunto del ordenamiento y de los valores defendidos por la Constituc in (STC 19/ 1988, fundamento jurdic o 8. in fine). Ello permite c onc luir que, la responsabilidad personal y subsidiaria, dotada del sentido que cada caso requiera, no genera un t rat o desigual c onstituc ionalmente reproc hable, sino que pretende asegurar el 979 c umplimiento de las sanc iones penales de c arc ter pec uniario y con l la consecucin de los fines de prevencin general y especial del sistema penal. FALLO:
FALLO En atenc in a todo lo expuesto, el Tribunal Constituc ional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAOLA, Ha dec idido Desestimar la presente c uestin de inc onstituc ionalidad promovida por el Juzgado de Instruc c in nm. 15 de Madrid.
Publquese esta Sentenc ia en el Boletn Ofic ial del Estado. Dada en Madrid, a diez de diciembre de mil novecientos noventa y uno.