Teora de la Argumentacin

Concepto de Argumentacin En la consideracin habitual (en la Retrica o en la Teora de la Argumentacin), se denomina 'Argumentacin' a una forma de discurso (en el contexto de la Comunicacin) que tiene la finalidad de alcanzar el asentimiento (o el rechazo) de un interlocutor respecto a la validez (o no) de una afirmacin o de una norma empleando para ello en el proceso de comunicacin referencias a afirmaciones o normas que se presupone son admitidas por ambas partes. La argumentacin se desarrolla en forma de "proceso" y se articula as en fases o pasos en que se puede ir logrando el asentimiento a una afirmacin o norma y donde cada paso o fase (en cuanto se consideran como cumpliendo los objetivos parciales al lograr esos asentimientos) sirven de apoyo a nuevos pasos en el proceso de lograr el asentimiento final. Esos pasos que forman parte del proceso total de argumentacin y donde se intenta conseguir asentimientos parciales son denominados "argumentos". El tipo de proceso comunicacional de Argumentacin que se articula de tal forma que a cada argumento es precedido por otro1 - con lo que la admisin de su validez requiere la del argumento previo - se denomina "cadena argumental". Cuando ningn participante en el proceso argumentativo que haya asentido a las afirmaciones o normas admitidas en el comienzo puede negar su asentimiento a ningn otro paso posterior sin contradecirse a s mismo por haber asentido previamente a todos los pasos anteriores, se habla de una "argumentacin concluyente". Una argumentacin concluyente en apoyo de una afirmacin (teora) o norma (praxis) es denominada "fundamentacin" de la misma; y en caso de tratarse especficamente de una afirmacin de orden terico se la llama "demostracin". Los conceptos, problemas y procedimientos del proceso comunicacional "argumentacin" han sido objeto, desde la Antigedad, de estudios organizados tanto en lo que hoy se llama la Teora de la Argumentacin, pero que anteriormente fue denominada Retrica, como tambin de examen y anlisis, en lo que concierne a la validez lgica de las relaciones establecidas entre los contenidos de las comunicaciones argumentales, realizndose ese examen desde la Lgica (Tpicos de Aristteles etc.). Tal tipo de tratamiento arranca, en la Grecia clsica, de las controversias en la Sofstica. El examen de los argumentos "aparentes" formulados en tales discusiones fue uno de los puntos de partida desde los que Scrates inici su mtodo argumentativo de la Dialctica - que fue perfeccionado por Platn y que es una de las bases de la Lgica de Aristteles. La comprensin inicial comunicacional y lgica de la Argumentacin sufri una transformacin a lo largo de la evolucin del pensamiento filosfico que dio lugar a la todava usual diferencia total entre el tratamiento lgico y el tratamiento del tema en la Retrica:
y

En la Escolstica tarda del Barroco, el tratamiento de la Argumentacin se reduce, perdiendo as la co-observacin del contexto comunicacional bsico en Scrates y Platn, al examen de la dimensin lgica: los argumentos sern correctos o incorrectos simplemente en referencia al cumplimiento de reglas de la sintaxis lgica.

Por otra parte, la Retrica fue perdiendo paulatinamente importancia (era esencial en la propedutica medieval: Trivium y Quadrivium) hasta su separacin total de la Lgica. En los siglos XVIII y XIX reaparece la "disciplina" de la Retrica como conjunto de instrucciones y procedimientos prctico-comunicacionales para lograr convencer al oyente o lector de la validez (o no-validez) de opiniones en disputa. Cuando tales procedimientos se configuran de tal forma que lo nico relevante es lograr el cambio de mentalidad en el interlocutor, pasando por alto la correccin o validez de los argumentos empleados, se llega a una forma de "retrica" entendida en un sentido peyorativo: como mera tcnica de la manipulacin de la mente y conciencia del otro.

La argumentacin realizada en el contexto de la discusin jurdica, donde el argumentar tiene primariamente la finalidad pragmtica de lograr el asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los estudios de la llamada "Nueva Retrica" (Perelman, 1968). Partiendo en gran parte de esta evolucin se ha iniciado una reflexin terica sobre la argumentacin que ha dado lugar a la nueva "Teora de la Argumentacin". Teora de la Argumentacin Se denomina "teora de la argumentacin" al estudio de las estructuras formales en el argumentar como proceso comunicacional (ver arriba: concepto de argumentacin). En el sistema de conocimientos definido como Lgica Moderna - Filosofa Analtica, movimiento del Positivismo Lgico y tendencias similares, como la del Racionalismo Crtico de Popper y Albert - se plante la pretensin de que la lgica estndar deba ser la pauta universal o nica perspectiva vlida para observar tambin cualquier proceso comunicacional de argumentacin, es decir, no slo la argumentacin cientfica o terica sino cualquier interaccin comunicacional en el mbito cotidiano, jurdico, religioso etc. La validez o no de tales argumentos debera, segn esa concepcin, ser enjuiciada desde los criterios de la lgica pura. Estas pretensiones dieron lugar, en el amplio escenario de la discusin filosfico y meta-terica a una serie de reacciones. Gran parte de la obra de Wittgenstein parece haber surgido precisamente como reaccin ante esas pretensiones totalitarias de los logicistas. El renacimiento de la vieja Retrica (o de la Tpica aristotlica) es otra reaccin ante esos planteamientos. En otro contexto se sita la propuesta de Ch.S.Peirce (continuada, pero tambin deformada por C.W. Morris) sobre una "Pragmtica". Y tambin en otro contexto est la reaccin ante el Logicismo que inici J.L. Austin (Speech Acts) y ha sido desarrollada por J.R. Searle. Estas reacciones pueden articularse en las siguientes tendencias: 1. El examen de las estructuras argumentativas (Toulmin) 2. La nueva Retrica (Perelman) 3. La filosofa del Discurso (Habermas).