Cursul 4

Sociologia opiniei publice

Inelegerea psihosociologic a opiniei publice

4.1. Inelegerea psihosociologic a opiniei publice Natura opiniei este psihosocial. Aceast tez explicit formulat de Jean Stoetzel (1943, 83) este larg acceptat. Analizm opinia public n perspectiv psihosociologic pornind de la definiia dat de Bernard Hennessy: Opinia public este complexul de preferine exprimate de un numr semnificativ de persoane cu privire la o problem de importan general (Hennessy, 1965/1981, 4). De acord cu autorul citat, constatm c cinci sunt notele definitorii ale opiniei publice: Existena unei probleme. Opiniile, aa cum am vzut, se nasc n jurul unor probleme importante, n situaii de criz. Bernard Hennessy (1965/1981, 4) nelege prin problem o situaie actual cu o probabilitate de neplcere. Considerm c pentru analiza psihosociologic a opiniei publice ar trebui mers mai n profunzime cu studiul problemelor sociale n jurul crora apar curente de opinie public. Ctlin Zamfir (1977, 47) a examinat ce se nelege prin problem social: Un proces social, o caracteristic, o situaie despre care societatea sau un subsistem al ei apreciaz c trebuie schimbat. Respectiva situaie (sau procesul social respectiv) genereaz perturbaii n funcionarea sistemului social, fapt pentru care trebuie s se produc o schimbare. Ctlin Zamfir apreciaz c pentru a exista o problem trebuie s apar o situaie disfuncional, care nu este neaprat negativ i care trebuie s fie contientizat: o dificultate devine problem numai prin contientizare. Sigur, intereseaz cine declar (guvernul, organizaiile nonguvernamentale etc.) c ne aflm n faa unei probleme i dac ceea ce ni se prezint nu sunt cumva false probleme. A se vedea n acest sens discuia despre opinia public i manipularea comportamental. Natura publicurilor. Etimologia cuvntului public schieaz sugestiv cadrul de manifestare a opiniei. Aa cum am artat, n limba latin cuvntul publicus deriv de la o form mai veche, populus, adic popor. Iniial, cuvntul public era folosit numai ca adjectiv, ca n sintagma opinie public. Folosit ca adjectiv, cuvntul public semnific ceea ce este oficial, al statului, al tuturor, ceva comun, obinuit. Diferenierea n cadrul societii, apariia unor funcii specificate n masa populaiei, a condus la substantivarea adjectivului luat n discuie. Astfel, s-a ajuns la publicum, semnificnd o colectivitate de oameni, mulime, lume, totalitatea celor care asist la un spectacol etc. Mihai Ralea i T. Hariton (Traian Herseni) au fcut o analiz detaliat a publicului, considerat un aspect funcional, o activitate de moment a oamenilor care triesc laolalt (1962, 339). Prelum o serie de informaii din lucrarea citat, nu nainte de a face precizarea preliminar c nelegem prin public un tip de grup social. n vremurile strvechi publicul se confunda cu ntregul popor i existau tot attea publicuri cte popoare existau. n timp, publicul a ncetat a se mai confunda cu poporul ntreg. Legat de un eveniment a aprut un public local, diferit de publicul naional i de publicul mondial, format n jurul unor interese i valori sociale. Astzi se vorbete despre opinia public mondial, nu numai de o opinie naional sau de opinia public din interiorul naiunii. Alfred Sauvy (1964, 16) numea astfel de fenomene opinii pariale. Opinia public mondial se formeaz n jurul problemelor naionale comune unui mare

numr de ri (subdezvoltarea, foametea i malnutriia, inegalitile sociale, criza energetic, problemele tineretului), fie a problemelor de importan internaional (cooperarea pentru dezvoltare, dezarmarea general, instaurarea unei noi ordini economice, decolonizarea etc.) (Mai multe voci, o singur lume, 1982, 228). Astzi, printre problemele de importan internaional ce coaguleaz opinia public mondial se numr: terorismul, crima organizat, drogurile, traficul de carne vie, srcia, splarea banilor murdari. n jurul unor astfel de probleme se formeaz o opinie public mondial, n favoarea eliminrii factorilor ce degradeaz viaa social i lezeaz demnitatea uman. Aa cum atrgeau atenia Mihai Ralea i Traian Herseni (1962), n limba romn exist numeroase expresii echivalente cuvntului public: de fa cu toat lumea, n lume, n vzul lumii, de ochii lumii, ce zice lumea?, ne vede lumea, lauda lumii, s ne ferim de lume, mult lume, ca lumea, n rnd cu lumea, om de lume, gura lumii sau gura satului. Termenul de public a cunoscut conceptualizri diferite, dup cum accentul era pus pe psihologia colectiv sau pe cea individual, sub influena social. Sociologul Robert E. Park (1864 - 1944), unul din membrii proemineni ai colii de la Chicago, definete publicul n perspectiva psihologiei maselor, la mod la nceputul secolului al XX-lea, considernd c publicul, ca i mulimile, se caracterizeaz printr-o voin general, c reprezint un stadiu preliminar n procesul constituirii grupurilor formale, cu roluri i statusuri prestabilite. Spre deosebire ns de mulime (crowd), care s-ar particulariza prin ceea ce Gustave Le Bon (1895) numea unitatea emoiilor, publicului i-ar fi specifice discursul raional, opoziia punctelor de vedere. Publicul solicit abilitatea de a gndi i de a intra n rezonan cu alii (Park, 1904, 80). Herbert Blumer, ntr-o serie de lucrri despre comportamentul colectiv publicate la jumtatea secolului, continu i extinde viziunea lui Robert E. Park despre public, ca entitate colectiv elementar. Pentru Herbert Blumer publicul este o categorie de grup amorf, a crui mrime i ai crui membri variaz n funcie de problem; n loc de a avea activiti prescrise, publicul este angajat ntr-un efort de a ajunge la o aciune i, de aceea, este obligat s-i creeze aciuni proprii (Blumer, 1946, 190, apud Price, 1992, 27). Dup psihosociologul american amintit, publicul ca grup uman ar avea trei caracteristici: a) este confruntat cu o problem; b) este divizat dup cum se raporteaz la aceast problem; c) se angajeaz n discuii despre problema respectiv (Blumer, 1946, 189). Concepia lui Herbert Blumer despre public este preluat de numeroi specialiti. La C. Wright Mills (1916 - 1962), de exemplu, cnd vorbete despre elita puterii, n fapt titlul uneia din lucrrile sale devenit de referin, se ntlnete o definiie a publicului asemntoare (Mills, 1956, 303304). i Vincent Price (1992, 26-27) este de acord cu Herbert Blumer cnd subliniaz c dezbaterea asupra unei probleme face dintr-un numr de oameni un public. Aceast dezbatere acoper o plaj larg: poate fi puternic emoional i plin de prejudeci, dar i foarte inteligent i profund (Blumer, 1946, 192). n literatura de specialitate ntlnim diferite clasificri ale publicurilor: publicul general, publicuri secionate i publicuri grup (W. J. H. Sprott, 1954). In studiul publicat n primul numr al revistei Public Opinion Quarterly, Floyd H. Allport (1937) avea n vedere publicul general, totalitatea populaiei determinat de granie geografice sau politico-statale. Adoptarea acestei concepii despre public, dincolo de aspectul populist, avea i o raiune practic, legat de debutul sondajelor de opinie public. Pionerii sondajelor de opinie public, George Gallup, Elmo Roper i Archibal Crossley,

au gndit publicul ca totalitatea persoanelor dintr-o societate, ca public general (Converse, 1987, 15). Dar constituie toi oamenii dintr-o ar, s spunem din Romnia, un public n nelesul dat termenului de ctre Herbert Blumer? Nu, pentru c o bun parte a cetenilor nu se intereseaz de problema pus n discuie, chiar dac i privete i pe ei. Dac ne uitm la Barometrul de opinie public din 1996 pn n 2000, adic intervalul dintre dou alegeri parlamentarte, constatm c ntre 25 la sut i 48 la sut dintre cei cu drept de vot sunt indecii sau declar c nu ar vota, dac n proxima duminic ar avea loc alegeri parlamentare. Lucrurile nu stau altfel nici n alte ri, chiar cu democraie consolidat i cu o veche practic a sondajelor preelectorale, considerate cele mai concludente pentru testarea opiniei publice. In SUA, n alegerile prezideniale voteaz aproximativ jumtate din populaiea cu drept de vot i 66 la sut declar c i intereseaz puin sau c nu i intereseaz deloc politica (Neuman, 1986, 10). In aceste condiii, aa cum remarc Vincent Price (1992, 36), ceea ce reuete s msoare sondajele de opinie public nu este opinia public, ci opiniile maselor: una este opinia indivizilor, orict de muli ar fi ei, i cu totul altceva opinia public, rezultat din dezbateri, controverse i decizii colective. Lund ca punct de referin participarea la vot n alegerile prezideniale, Vincent Price (1992, 37) vorbete despre electorat ca tip de public, diferit de publicul general, de ansamblul masiv, dar relativ nedifereniat al tuturor cetenilor. Electoratul, cetenii care i exercit dreptul democratic de a participa la alegerile locale i prezideniale, exprim, probabil, cel mai exact opinia public, cu toate c nu toi cei care voteaz sunt suficient de informai despre problemele politice ale momentului, despre programele i liderii partidelor. Pe aceast baz se face distincie ntre publicul interesat (attentive public) i publicul activ. Necesitatea identificrii unui public preocupat de problemele politice, spre deosebire de publicul general, a fost sesizat pentru primadat de George . Almond (1950), care, referindu-se la interesul americanilor fa de politica extern a SUA, considera c ar trebui s se fac un decupaj din ansamblul populaiei al grupului celor care urmresc realmente evoluia relaiilor i evenimentelor politice internaionale. D. J. Devine (1970, 34) considera c doar publicul interesat este publicul relevant pentru sistemul politic american i c el reprezint aproximativ jumtate din electorat, care cuprinde la rdul su, aproximativ 70 la sut din publicul general. Firete c volumul publicului interesat variaz n funcie de problema social care genereaz opinia public, dar, n general, se poate spune c publicul interesat constituie doar o mic parte din ansamblul populaiei unei ri. i mai redus numeric este publicul activ, angajat politic: membrii de partid i susintorii lor. Acest public este denumit de unii specialiti elite politice. Termenul de elite s-a impus n sociologie datorit, in principal, lucrrilor sociologului italian Vilfredo Pareto (1848 - 1923). Cel mai de seam membru al colii Elitiste Italiene nelegea prin elite, n sens larg, categoria social format din indivizii cei mai reputai din ramura lor de activitate (marii savani, artiti, sportivi, oameni de stat, reprezentanii de vrf ai armatei i ai cercurilor economice) i, n sens restrns, clasa celor care exercit funcii de conducere: elitele guvernamentale i elitele neguvernamentale. Calculdu-se un indice al reuitei, cu valori de la 1 (semnificnd eecul) pn la 10 (pentru cei ce exceleaz), elita este clasa celor care au indicii cei mai mari n brana lor de activitate (Pareto, 1916/1917, 2031). Aa cum spunea Raymond Aron (1967, 460), Elita este constituit din cei care merit note bune la competiia vieii sau trag numere ctigtoare la loteria existenei sociale. Conceptia sociologic a lui

Vilfredo Pareto a fost amplu prezentat de Ilie Bdescu (1994, 352-433), ca i ntr-o tez de doctorat de excepie (Milca, 2000). Nu vd ce a mai putea aduga. La rndul su, George Almond (1950, 139-140) distinge mai multe categorii de elite politice: elitele politice propriu-zise, conducerea politic oficial; elitele birocratice, incluznd vrfurile corpurilor profesionale, care au contacte cu guvernul; elitele interesate, reprezentnd grupurile informale, ferm orientate politic; elitele comunicrii, formate nu numai din reprezentanii mass-media, ci i din mebrii cluburilor, clerul, conductorii diferitelor ordine. In mod asemntor, V. O. Kay, Jr. (1961, 261) considera c n sens larg, elita politic include liderii politici, funcionarii guvernamentali, activitii partidelor, formatorii de opinie i alii, care alctuiesc un strat social vag definit i care discut i acioneaz n politic. Persoanele care formeaz publicul activ i disput publicul interesat, concureaz pe piaa opiniei (opinion market), ncercnd sa ctige adereni la poziiile lor politice i suport n alegerile parlamentare. Discutnd despre publicuri, merit de reinut i observaia fcut de Harwood L. Childs (1965), care spunea c Exist publicuri organizate i neorganizate, primare i secundare, numeroase i puin numeroase, puternice i lipsite de putere, chibzuite i nesbuite, importante i neimportante (apud Yeric i Todd, 1989, 3). Deci, ntr-o societate exist nu un singur public, ci o multitudine de publicuri. De altfel, tefan Buzrnescu (1997, 20) inventaria nou tipuri de publicuri: publicul de mas, publicuri dispersate, concentrate, omogene, eterogene, locale, public participant, receptor i mondial. Referindu-se la societatea american, Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 3-4) identificau trei tipuri de publicuri: publicul unei singure probleme, format n jurul unei anumite probleme; publicul organizaional, constituit din persoanele care aparin aceleiai organizaii; publicul ideologic, generat de aderena persoanelor la o anumit ideologie. Cele trei tipuri de publicuri nu sunt reciproc exclusive, una i aceeai persoan putnd face parte concomitent din mai multe publicuri. De asemenea, trebuie reinut i faptul c publicurile sunt n continu schimbare att ca volum, ct i ca participare la afirmarea opiniei publice. n ncheierera analizei publicului ca entitate social, Vincent Price (1992, 43), dup ce remarc faptul c modelul sociologic al publicului propus n primii ani ai secolului al XXlea a fost confirmat de cercetrile sociologice empirice moderne, conchide c n structura lui pot fi identificate patru straturi: publicul general, electoratul, publicul interesat i publicul activ (sau elitele). Fiecare din aceste straturi sau grupuri sociale contribuie ntr-o msur sau alta la formarea opiniei publice. A ignora contribuia oricruia dintre cele patru straturi la formarea opiniei publice este contraproductiv politic ntr-o societate democratic i tiinific nejustificat din punctul de vedere al sondajelor de opinie public. Chiar dac publicul activ influeneaz cel mai puternic formarea opiniei publice, s nu se uite c graniele dintre grupurile alctuitoare ale publicului sunt permeabile i mobile, iar interaciunile dintre indivizii i straturile publicului sunt semnificative i permanente. Exprimarea opiniei. Chiar dac unii autori, precum Leonard W. Doob (1940), au n vedere i o opinie public latent sau intern, modul de exprimare a opiniei publice constituie o caracteristic definitorie a ei. Personal, vd n conceptul de opinie public latent o contradicie n termeni, dac se accept faptul c ea apare n cadrul disputelor publice i constituie o exprimare verbal a atitudinilor sociale. Poate c ar fi mai logic s vorbim de o faz incipient n formarea opiniei publice dect s folosim sintagma opinie

public latent. i Bernard Hennessy (1965/1981, 7) aprecia c acest termen surprinde o faz incipient a cristalizrii opiniei publice, situaia n care mai multe persoane au o predispoziie raportat la o problem, dar nu i-au format nc o opinie. Ferdinand Tnnies (1922, 137-138)) era de prere c opinia public exist sub mai multe forme: solid, fluid i gazoas. Terminologia sociologului german a fost abandonat, dar ideea reinut: opinia public nu apare pe de-a-ntregul cristalizat, ea exist n diferite grade de agregare. Dac spirala tcerii corespunde opiniei n stare fluid (Neulle-Neumann, 1980/1984, 63), avem temei s credem c opinia public latent este echivalentul opiniei publice n stare gazoas, iar opinia public aa cum se manifest ea deschis, ca o for ce influeneaz viaa social i politic, este opinia public n stare solid. Alfred Sauvy (1964) distingea patru forme de exprimare a opiniilor: opinia clar exprimat, creia i se face publicitate, opiniile vag exprimate (zvonurile), opiniile exprimate prin referendum i opiniile exprimate cu ocazia alegerilor parlamentare. Numrul persoanelor implicate. Volumul publicului, numrul persoanelor interesate de o anumit problem variaz de la o problem la alta i se modific n timp. Totui, pentru a vorbi de existena unei opinii publice este necesar s se constituie un public larg. Problemele minore sau problemele individuale nu dau natere curentelor de opinie public. Fora opiniei publice nu decurge att din numrul mare de persoane, ct mai ales din intensitatea i structura opiniilor. Cercetrile psihosociologice asupra opiniei publice s-au centrat, aa cum s-a artat, pe efortul de nelegere a structurii, a elementelor i a relaiilor dintre elementele componente ale opiniei publice. n mod firesc, s-a ncercat i descifrarea mecanismelor psihosociologice de formare a opiniei publice i de schimbare a opiniilor n strns legtur cu schimbarea atitudinilor. Problematica schimbrii opiniilor i atitudinilor este prezentat ntr-un alt capitol al lucrrii. Acum voi schia doar procesul de formare a opiniilor i voi prezenta plnia cauzalitii (funnel of causality) ca model de analiz a formrii opiniei publice. Acceptnd c opiniile sunt judeci evaluative despre problemele sociale importante, implicit acceptm c raionamentele constituie nucleul dur al opiniilor. O astfel de abordare raionalist a opiniilor are n vedere o anumit filosofie despre om ca msur a tuturor lucrurilor, ca fiin raional. Exist realitatea obiectiv, dar ea este cunoscut i interpretat diferit de oameni, genereaz opinii. Ce factori intervin? S-au invocat factori de natur cultural, psihologic, economic. Fiecare din aceti factori contribuie la formarea opiniei publice, dar nici unul nu epuizeaz cauzalitatea producerii ei. Va trebui s i privim n interdependen i ntr-o co-aciune de durat. O astfel de viziune caracterizeaz modelul plnia cauzalitii n formrea opiniilor, despre care, n literatura romneasc de specialitate, Petru Ilu (1997) a atras cel dinti atenia. Modelul plnia cauzalitii a fost propus de Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller i Donald E. Stokes (1960). El sugereaz c pentru a se ajunge la o opinie n legtur cu o problem strict determinat se parcurg mai multe etape. n fiecare etap factorii care contribuie la formarea (nsuirea, holging) opiniei acioneaz independent sau n conjuncie (Figura 4.1.) Conform modelului propus de Angus Campbell i alii axul conului plniei este timpul n scurgerea sa. Factorii (A = influena colegilor; B = influena prinilor; C = influena prietenilor; D = judecile proprii) interacioneaz (B cu C la T2; D cu rezultanta interaciunii B i C) sau i pierd

A B C D

Fig. 1. Modelul plnia cauzalitii n formarea opiniilor (dup Hennessy, 1965/1981, 113) influena pe msura trecerii timpului (A nu mai particip din momentul T2 la structurarea opiniei). Cu ct axa de formare a opiniei este mai lung, cu att procesul de formare este mai ntrziat. Cnd o opinie se formeaz rapid, modelul apare cu un ax scurt. Exist i situaii cnd procesul de formare a opiniilor se oprete naintea cristalizii unei opinii strict delimitate (Figura 2).

Fig. 2. Modelul plnia cauzalitii (A = proces ndelungat; B = formare rapid a opiniilor; C = necristalizarea unei opinii delimitate)

Dei nu a fost scutit de critici (c este o metafor, nu un model; c nu surpinde interrelaiile dintre elementele din interiorul plniei, fiind un model cumulativ; c exclude relaiile dintre elementele din interiorul cu cele din exteriorul plniei), modelul plnia cauzalitii, elaborat pentru a explica comportamentul de vot, are aplicabilitate n ntregul cmp al opiniilor, atitudinilor i comportamentelor. El sugereaz c, de la o viziune larg asupra lucrurilor, se ajunge n timp la decizii punctuale, ce vor fi nregistrate n sondajele de opinie public. Formarea opiniei publice, aa cum s-a vzut n modelul plniei cauzalitii, nu se realizeaz instantaneu, ci parcurge mai multe stadii sau etape. Cei mai muli specialiti (Dawison, 1958; Downs, 1972; Foote i Hart, 1953; Nimmo, 1978; VanLeuven i Slater, 1991) sunt de acord cu teza stadialitii formrii opiniei publice, chiar dac identific mai multe sau mai puine etape i, firete, le denumesc diferit. Din cele menionate de Vincent Price (1992, 30-32) cu referire la aceast problem, mi se par demne de reinut dou lucruri. Mai nti, faptul c formarea stadial a opiniei publice a fost intuit nc n secolul al XIX-lea de James Bryce (1888) i, n al doilea rnd, faptul c modelul propus de el este foarte apropiat de cel al lui N. N. Foote i C. W. Hart (1953). n ce const acest model? Modelul Foote-Harte ia n considerare cinci etape n formarea opiniei publice. n prima etap (etapa problemei) se semnaleaz c o anumit situaie a devenit problem social. O personalitate politic, un grup din societatea civil, un jurnalist etc. anun c societatea sau o parte semnificativ a ei se confrunt cu un eveniment disfuncional. In aceast etap nici problema, nici publicul nu se contureaz cu precizie: publicul i problema emerg mpreun n cursul interaciunii (Foote i Hart, 1953, 312). Spre sfritul etapei, cristalizndu-se problema, se contureaz i publicul. n etapa a doua (etapa propunerii) se identific rspunsurile la problema semnalat. Unele propuneri de aciune cad, altele sunt reinute n urma dezbaterii publice. Circul zvonuri contradictorii, emoionalitatea crete. Apar comportamente colective (demonstraii de strad, mitinguri, maruri) pentru susinerea uneia sau alteia din cile de rezolvare a problemei. Etapa a treia (etapa tactic) const n analiza variantelor de aciune. Au loc dezbateri. Cei mai activi ncearc s obin un consens n favoarea soluiei propuse de ei. Se fac sondaje de opinie public, iar n mass-media editorialitii se pronun n favoarea sau mpotriva propunerilor avansate. Se ajunge n cele din urm la o decizie. Astfel debuteaz cea de apatra etap (etapa programului). Linia de aciune acceptat se convertete n aciune propriu-zis. In ultima etap (etapa evalurii) se face o judecat de valoare asupra aciunii: s-a procedat eficient sau ineficient? Urmrile sunt cele scontate sau se ndeprteaz semnificativ de ceea ce se prevzuse? i n ce sens: cel dorit sau cel nedezirabil? Grupurile minoritare, care nu au putut fi convinse i nu au aderat la programul de aciune i fac auzit vocea. Majoritatea, satisfcut de succesul aciunii triumf, i n scurt timp identific o nou problem se fac propuneri de aciune, au loc dezbateri .a.m.d. Aplicarea modelului Foote-Hart la realitie din Romnia anului 2000 poate sugera mai multe ntrebri: cte din problemele ridicate de oamenii politici sau de jurnaliti au fost cu adevrat probleme sociale? Cum au fost ele dezbtute? Cte din sondajele de opinie public au fost fcute nainte ca opinia public s se fi cristalizat? Au fost informai cetenii despre programele de aciune? S-au fcut evaluri ale acestora?

4.2. Abordarea sociologic a opiniei publice Studiul opiniei publice poate fi realizat, aa cum s-a vzut, din perspective multiple: filosofic, psihologic, politologic sau sociologic. Iniial, filosofii au fost cei care au atras atenia asupra opiniilor i au fcut distincii valabile i azi, chiar dac nu toi au elogiat opinia public. Ne amintim c Blaise Pascal spunea c opinia este regina lumii, ceea ce echivaleaz cu recunoaterea faptului c esena unei societii nu const n construciile materiale, ci rezid n opiniile membrilor acelei societi (cf. Stoetzel, 1943, 345). La nceputul secolului nostru opinia public a intrat n atenia psihologilor, care analizau opiniile n cadrul raionamentelor. Ctre jumtatea secolului, Jean Stoetzel (1943, 47) avea temei s afirme c Psihologia opiniei este studiul conduitei de evaluare. Ea este n fapt o psihologie a individului. La un moment dat, la jumtatea secolului al XX-lea, opinia public era un capitol n manualele de psihologie social. Se recunotea faptul c opinia public este obiectul psihologiei colective, c este de natur interpersonal. Aa cum remarca Jean Stoetzel (1943, 355), Studiul opiniilor, limitat la psihologie, nu are sens. Abordarea sociologic reprezint o ntregire. Astzi opinia public constituie un domeniu de cercetare care nu aparine nici psihologiei, nici sociologiei i nici politologiei sau filosofiei, dei fiecare din disciplinele amintite i aduc contribuia la cunoaterea fenomenului. Opinia public apare azi ca un domeniu de studiu relativ independent. Perspectiva sociologic asupra opiniei publice, denumit n mod curent sociologia opiniei publice, are o serie de caracteristici. Le vom examina pe rnd, nu nainte ns de a preciza ce este sociologia. De acord cu Traian Herseni (1982), nelegem prin sociologie teoria general a vieii sociale. Sociologia, ca studiu sistematic al comportamentului social i al grupurilor umane (Schaefer i Lamm, Sociology, 1983/1995, 5), se centreaz pe studiul modelelor interaciunilor umane i integreaz cunotinele din alte tiine sociale, precum psihologia, istoria, economia, politologia, tinznd ctre o viziune holistic asupra vieii sociale. Ca tiin, sociologia are numeroase ramuri (sociologii specializate), ntre care i sociologia opiniei publice. Tinznd s se autonomizeze, acest domeniu de studiu (opinia public) nu mai apare, pe plan mondial, ntre specializrile sociologiei (Sociological Abstracts, 1994). n ceea ce ne privete, preferm s vorbim despre abordarea sociologic a opiniei publice i nu despre o sociologie a opiniei publice. Este evident c oamenii triesc n societate, c opiniile lor apar ca reacie la o problem social, larg dezbtut n public, n grup. Funciile opiniei publice sunt de natur social. Abordarea sociologic a opiniei publice presupune cteva lucruri. Mai nti, considerarea opiniei publice ca un fapt social, n sensul consacrat de mile Durkheim (1858 - 1917) n Les Rgles de la mthode sociologique (1895), adic fapte care constau n moduri de a lucra, de a gndi i de a simi, exterioare individului i care sunt nzestrate cu o putere de constrngere n virtutea creia ele se impun. Opinia public are aceste caracteristici: este exterioar individului i exercit o constrngere social. n ce sens opinia public este exterioar individului? Prelum analogia fcut de mile Durkheim: celula vie conine doar particule minerale, societatea doar indivizi. Din elemente minerale rezult viaa, din indivizi societatea. Cine ar putea s susin ns c viaa exist n particulele minerale i societatea se reduce la indivizi? mile Durkheim

spune: Totdeauna cnd anumite elemente, combinndu-se, degaj, prin nsui faptul combinrii lor, fenomene noi, trebuie s admitem c aceste fenomene sunt situate, nu n elemente, ci n ntregul format prin unirea lor (Durkheim). Este i cazul opiniei publice ca unitate, ca o combinare sui generis a opiniilor indivizilor, fiind deci exterioar acestora. n acelai timp, opinia public exercit o constrngere social, n sensul c indivizii sunt obligai s in seama de opinia public existent. n acest sens, opinia public apare ca o instituie, ca un tribunal al poporului. Putem spune, mpreun cu fondatorul sociologiei franceze, c opinia public trebuie tratat ca un lucru cognoscibil, trecnd treptat de la caracterele cele mai imediat vizibile la cele mai puin vizibile i mai adnci (Durkheim, 1895/1975, 41). Ceea ce este direct observabil n opinia public sunt rspunsurile la ntrebrile dintr-un chestionar sau declaraiile spontane ale indivizilor, scrisorile adresate factorilor de putere etc. Opinia public nseamn mai mult dect acestea i mai mult chiar dect adiionarea lor. Ea este o structur (judeci, emoii, aspiraii, credine, reprezentri sociale, elemente mnezice i volitive, stereotipuri, evaluri subiective) ce apare pe baza unor legi proprii. n al doilea rnd, a aborda sociologic opinia public nseamn s tratezi fenomenul ca un tot, ca un ntreg; nseamn s l analizezi sub toate aspectele: psihologic, istoric, informaional, lingvistic, politologic, statistic etc. Vocaia integratoare a sociologiei apare cu pregnan n modalitatea de studiu a opiniei publice. Fiecare aspect n parte este urmrit nu pentru a fi cunoscut separat n profunzime ceea ce constituie sarcina fiecrei discipline sociale particulare , ci pentru a evidenia relaiile dintre factorii demografici, psihologici, economici, istorici, culturali, legislativi etc. i emergena opiniei publice, ca urmare a combinrii acestor factori, cum cerea de altfel nc mile Durkheim (1895/1974, 45). In acest sens, sociologii raporteaz opiniile aa cum rezult din sondaje la categoriile sociodemografice i profesionale: sunt comparate rspunsurile obinute de la populaia din diferite clase de vrst i categorii socio-profesionale. Raportul individ/societate problem central a sociologiei este convertit n studiul relaiei dintre opinia elitelor i opinia publicului general. Rolul liderilor de opinie, al jurnalitilor a intrat n preocuprile cercetrilor de sociologie a opiniei publice, ca i relaia dintre comunicarea n mas, socializarea politic i opinia public. Astfel de probleme sunt de domeniul sociologiei comunicrii n mas i al sociologiei politice. Din raiuni didactice nu ne vom referi la ele dect tangenial. Cei ce se specializeaz n relaii publice i n comunicarea social vor trebui s mobilizeze cunotinele din domeniile amintite cnd vor aborda sociologic opinia public. Opinia public, sub aspect sociologic, impune nu numai studierea ei n spiritul deontologiei sociologice, dar i cu metodele i tehnicile sociologice, ntre care sondajul de opinie reprezint modalitatea cea mai des utilizat i cea mai cunoscut. Acest tip de cercetare sociologic se fondeaz pe tehnicile interogative de culegere a informaiilor (chestionar, interviu) i pe teoria eantionrii. Modelul tiinific al sondajelor se afl n omologie cu modelul democratic al alegerilor libere. n ambele, oamenii apar ca egali: fiecare are dreptul de a-i exprima liber votul (un om, un vot); fiecare subiect al unui eantion este egal cu cellalt i liber de a-i declara opinia n cursul sondajului. Pentru cunoaterea opiniei publice i pentru msurarea schimbrii opiniilor, sociologia ofer, n afara sondajului, o gam larg de metode i tehnici, ncepnd cu observarea i terminnd cu experimentul. Revenind la sondaj, atragem atenia asupra principalei reguli creia trebuie s i se conformeze: nu se poate organiza un sondaj de opinie public dect dac

o asemenea opinie public exist (Stahl, Teoria si practica investigatiilor sociale, 1974, 240). n caz contrar, sondajul de opinie public poate avea [] valoarea unei propagande, adic a unei solicitri de luare de atitudine i deci s fie folosit ca instrument de aciune social, iar nu ca simplu mijloc de informare (Stahl, 1974, 240). Aceast utilizare a metodelor i tehnicilor sociologice ar fi cea de-a treia caracteristic a abordrii sociologice a opiniei publice. O a patra caracteristic vizeaz funcia aplicativ a sociologiei: studiem opinia public pentru a informa puterea politic i cetenii despre stadiul atingerii binelui general. Intervenia sociologului n acest caz const n informarea tuturor prin publicarea rezultatelor obinute n cadrul sondajelor de opinie public. n dezbaterile organizate de revista Sociologie romneasc (3-4/1990 i 3/1992) s-a atras atenia asupra pericolului utilizrii sondajelor de opinie n scopul manipulrii comportamentale a cetenilor, n special n legtur cu comportamentul de vot. Am susinut cu acest prilej, i susin i n prezent, c rezultatele sondajelor de opinie, n special a celor preelectorale, s fie prezentate n mass-media numai de specialiti, artndu-se totdeauna gradul de ncredere, reprezentativitatea eantionului, precum i structura chestionarului, formularea ntrebrilor i succesiunea lor, categoriile de rspunsuri i frecvenele nregistrate [], cu o lun de zile naintea votrii s nu se mai publice rezultatele sondajelor de opinie public. Aceste cerine sunt n acord cu standardele americane cu privire la publicarea rezultatelor sondajelor de opinie public. n 1968, Committee of the American Association for Public Opinion Research a recomandat la publicarea rezultatelor s se specifice: 1) identitatea instituiei care a sponsorizat sondajul; 2) formularea cuvnt cu cuvnt a ntrebrilor; 3) structura eantionului; 4) volumul eantionului i detaliile n cazul utiliztii chestionarelor potale; 5) erorile de eantionare; 6) reprezentivitatea subeantioanelor; 7) procedeul de investigaie; 8) durata fiecrui interviu. Personal, sunt sceptic n legtur cu afirmaia c publicarea rezultatelor sondajelor de opinie nu risc s altereze voina alegtorilor. Dincolo de manipularea partizan prin deformarea rezultatelor, selectarea n mass-media a informaiilor, alegerea datei efecturii unui sondaj i a momentului publicrii rezultatelor, exist efectul bandwagon sau efectul regruprii n jurul nvingtorului (rally-around-the-winner effect), constnd din tendina alegtorilor de a se asocia opiniei majoritare, de a sri pe platforma vagonului care prinde vitez. Cercetri recente (L. Bartels, 1988; B. Ginsberg, 1986; A. Mehrabian, 1998) au confirmat presupunerea c alegtorii sunt nclinai s i prefere pe candidaii despre care tiu c sunt n fruntea competiiei pentru investitur. Albert Mehrabian, n baza studiilor sale experimentale, formuleaz concluzia: Rezultatele obinute n aceste studii sunt consistente n a arta superioritatea influenei efectului bandwagon sau a efectului regruprii n jurul nvingtorului n comparaie cu efectul cinele nvins (underdog effect). n opoziie cu efectul bandwagon, efectul cinele nvins exprim tendina electoratului de a vota n favoarea candidailor care au anse mici de a ctiga alegerile. Alte cercetri au pus n eviden att efectul bandvagon, la unii alegtori, ct i efectul cinele nvins la ali alegtori. Totodat, analizndu-se reacia cetenilor la comunicarea datelor din sondajele de opinie public fcute n SUA cu ocazia alegerilor prezideniale din 1988, s-a constatat c persoanele cu nivel de colaritate ridicat sunt mai rezistente la efectele produse de publicarea rezultatelor din sondajele preelectorale. Pe ansamblu, ns, se apreciaz c aproximativ ase la sut din variana comportamentului de vot se datoreaz efectului bandvagon (Mehrabian, 1998).

10

Rmne o problem deschis interdicia publicrii rezultatelor sondajelor de opinie public naintea alegerilor. n Frana, prin legea presei din 19 iulie 1977, cu o sptmn naintea oricrui scrutin se interzice publicare, difuzarea i comentarea sondajelor (cf. Haegel, Mediaspouvoirs, 1987, 11). n SUA i Marea Britanie ideea reglementrii sondajelor de opinie a fost respins n numele libertii presei. n Romnia, investirea unei comisii parlamentare cu controlul tiinific i deontologic al sondajelor preelectorale ar fi o msur bine venit. n Frana funcioneaz o astfel de comisie independent, format din nou membri, numii pe o durat de trei ani de ctre Consiliul de Minitri. Legi ale opiniei publice Hadley Cantril (Gauging Public Opinion, 1947) a formulat mai multe aa-zise legi ale opiniei publice, de fapt generalizri empirice, pe care le prezentm n ncheiere. Opinia public este foarte sensibil la evenimentele importante. Evenimentele de intensitate neobinuit pot bascula temporar opinia public de la o extrem la alta. Opinia nu se stabilizeaz ct timp implicaiile evenimentelor sunt percepute din perspective diferite. Opinia public este, n general, determinat mai puternic de fapte dect de vorbe dac nu cumva respectivele vorbe sunt ele nsele interpretate ca evenimente. Enunurile verbale i planurile de aciune au importan maxim dac opinia este nestructurat, dac oamenii sunt sugestibili i dac ei caut anumite interpretri din partea unei surse demne de ncredere. In general, opinia public nu influeneaz apariia evenimentelor; ea doar reacioneaz cnd evenimentele apar. Din punct de vedere psihologic, opinia este fundamental determinat de interesul propriu. Evenimentele, cuvintele i ali stimuli afecteaz opinia numai dac este perceput relaia cu propriul interes. Opinia nu rmne neschimbat timp ndelungat dect dac oamenii simt c interesul lor este implicat sau dac opinia exprimat n cuvinte este susinut de evenimente. Dac interesul propriu este implicit, opiniile nu sunt uor de schimbat. Cnd interesul propriu este implicit, opinia public n democraie este, probabil, naintea politicii oficiale. Dac o opinie este nsuit de o majoritate fragil sau nu este structurat solid, un fapt relevant tinde s schimbe opinia n direcia acceptat. n situaii critice, oamenii devin mai ateni la modul de conducere dac au ncredere n lideri, i susin mai mult dect de obicei; dac nu au ncredere, devin mai puin ngduitori fa de conducere dect de obicei. Oamenii sunt mai puin ovelnici n deciziile critice referitoare la lideri, dac ei simt c i alii au opinii asemntoare. Oamenii au opinii diferite i sunt capabili s-i formeze mai uor opinii despre scopuri, dect despre modalitatea de atingere a scopurilor. Opinia public, asemenea opiniilor individuale, este influenat de dorine. i dac opinia se bazeaz n principal pe afecte, nu pe informaie, atunci ea se schimb, probabil, o dat cu evenimentele.

11

 In general, dac n democraie oamenii au oportuniti educative i acces la informaii, opinia public reveleaz cunoaterea puternic a simului comun. Cu ct oamenii informai sunt mai puternic implicai n evenimente i i susin interesele lor, cu att mai probabil opinia lor va fi mai asemntoare cu opinia obiectiv a experilor.

12

4.3. Rolul opiniei publice n societile democratice

Am vzut c de-a lungul timpului opinia public a fost att elogiat, ct i defimat. n societile democratice opinia public este valorizat pozitiv, considernduse c ea exprim voina poporului. n mod legitim cetenii comunic liderilor politici punctul lor de vedere n legtur cu problemele sociale ce apar. Dac democraia nseamn guvernarea poporului i pentru popor, atunci este de neles de ce aa cum remarca Thomas E. Patterson (1990/1994, 209) opiniile politice ale oamenilor trebuie cunoscute i respectate. 4.3.1. nainte de a analiza rolul opiniei publice ntr-o societate democratic s reamintim principiile democraiei. Cvasiunanim se accept c democraia are ca principiu de baz suveranitatea poporului. Conform acestui principiu, poporul reprezint sursa puterii guvernrii legitime. Guvernul trebuie s fie cu poporul i pentru popor, iar politicienii trebuie s articuleze astfel deciziile nct s satisfac preferinele celor ce i-au ales prin vot. n principiul suveranitii poporului regsim ideile lui Jean-Jaques Rousseau din secolul al XVIII-lea. Egalitatea politic a tuturor cetenilor reprezint un alt principiu al democraiei. ntr-o societate democratic toi cetenii trebuie s aibe oportuniti egale de a participa la deciziile politice, la activitatea politic, n general. n fine, ntr-o societate democrat regula majoritii este aplicat pentru depirea situaiilor de criz, de confruntare de interese. La aceste principii menionate de Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 14) trebuie adugat c ntr-o democraie (gr. demos popor; kratos putere) puterile n stat sunt separat, c legislativul se desemneaz periodic prin alegeri libere i se asigur domnia legii, prezumia de nevinovie, libertatea de expresie i a opiniilor, libertatea de asociere, precum i protecia fa de intervenia arbitrar a autoritilor n viaa particular a indivizilor (cf. Elliot, 1957/1974, 124). Dac acestea sunt principiile guvernrii democratice, s examinm, mpreun cu autorii citai, cele dou modele ale relaiilor dintre opinia public i politic. Modelul democratic clasic se fondeaz pe dou idei: preferinele publicului ar trebui s controleze politica i normele democratice fac posibil acest control. Acest model este asociat cu noiunea de democraie reprezentativ. Pentru c oamenii, n general, nu au nici timp i nici abiliti speciale pentru politic, ei aleg prin acest vot anumite persoane care s i reprezinte cnd se iau decizii politice. n cadrul modelului democratic clasic, opiniei publice i revine rolul de a comunica liderilor politici preferinele populaiei. Modelul democratic antreprenorial a fost analizat de Joseph A. Schumpeter n lucrarea Capitalism, Socialism and Democracy (1943). Politologul american critic modelul clasic pentru c n cadrul lui se acord o prea mare importan cetenilor n deciziile politice. Masa electoral este incapabil s acioneze altfel dect prin aplicarea tampilei [pe buletinul de vot n.n.] apreciaz Joseph A. Schumpeter (citat de Yeric i Todd, 1989, 15). Un control continuu al cetenilor asupra lurii deciziilor politice nu este nici posibil, nici benefic, ntruct cetenii sunt ignorani n materie de politic, sunt apatici i, n mod fatal, manipulai. Dup Joseph A. Schumpeter, chiar noiunea de suveranitate a poporului nu este suficient de clar i ar trebui reexaminat, ca i modelul democratic clasic, pentru c cetenii nu au capaciti politice i intelectuale, fapt pentru care implicarea lor politic este minim, reducndu-se la legitimarea celor alei prin vot. Ar trebui s se fac o diviziune a muncii tranant ntre alegtori i alei. Cetenii nu ar trebui s ncerce s influeneze n deciziile lor pe politicieni, respectnd diviziunea muncii ntre ei i acetia (Schumpeter, 1950, 295). Modelul democratic antreprenorial

13

este inspirat din managementul economic al leadership-ului competitiv, n care cetenii au puterea de a decide ntre cei care se lupt pentru obinerea voturilor populaiei. Politica real, deciziile politice aparin elitelor, cetenii nu sunt dect oameni de paie, simple marionete. n cadrul acestui model care a fost pe drept criticat , opinia public nu joac dect un rol minor, opiniile cetenilor fiind lipsite de informaie autentic i ntr-o perpetu schimbare. Dei unii specialiti consider c modelul antreprenorial descrie corect realitatea, cei mai muli ceteni subscriu, probabil, modelului democratic clasic conchid Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 15). 4.3.2. n societile democratice rolul opiniei publice este determinat de locul ei n sistemul politic. Privind politica prin prisma teoriei sistemelor aa cum a propus pentru prima dat David Easton (1965) , constatm c opinia public este n acelai timp un element al input-urilor i feedbak al sistemului (Figura 1.3). Ca feedback, ea are un rol important n evaluarea performanelor guvernrii. Ca input, opinia public n societile democratice i influeneaz pe politicieni i, n cele din urm, influeneaz politica. Firete c input-urile sistemului politic nu se reduc la semnalele date de opinia public. Partidele politice, organizaiile nonguvernamentale, grupurile de interese, sindicatele exercit un control puternic asupra politicienilor. Ar merita s se studieze influena organizaiilor formale (de tipul partidelor politice) versus influena opiniei publice n luarea deciziilor politice. De asemenea, ar fi interesant de urmrit cu ce for acioneaz alegerile locale i parlamentare ca input al sistemului politic din Romnia asupra politicienilor. Astfel de studii in de domeniul sociologiei opiniei publice. Firete c o guvernare bazat pe sondaje de opinie public este o guvernare proast cum remarca Frederick C. Turner (1995, 516) , dar o guvernare care ignor sondajele de opinie public este foarte proast. Arta politicii const, dup autorul anterior citat, n anticiparea trebuinelor oamenilor i n convingerea publicurilor recalcitrante despre beneficiul pe termen lung pentru majoritatea populaiei a sacrificiilor momentane. Fig. 4.3. Componentele sistemului politic
E I n p u u r ti n v i r o n m e n t O u tu p r ui t -

O r g a n i z a i i f o r m a l e ( g r u p u r i l e i n t e r n e , p a r t i d e p o l i t i c e )

(dup Yeric i Todd, 1989, 17)

14

n studiul relaiei dintre opinia public i politic s-au cristalizat trei modele: modelul regulii majoritii, modelul consistenei i modelul satisfacerii (Yeric i Todd, 1989, 124). Modelul regulii majoritii deriv din principiile democraiei i presupune c politicienii reflect n politic dorina majoritii cetenilor, conform modelului democratic clasic. Politica guvernamental corect este cea care corespunde deplin preferinelor majoritii (Figura 4.4). Fig. 4.4. Modelul regulii majoritii: un caz ipotetic

(dup Yeric i Todd, 1989, 124-129) Modelul regulii majoritii ridic mai multe probleme: cum poate fi stabilit poziia majoritii, tiut fiind faptul c opiniile au multiple dimensiuni i c opinia majoritar este constituit din multiplele opinii ale minoritilor? Au politicienii acces la informaiile privind preferinele publicului? Trebuie s fie luat n consideraie opinia majoritii, chiar dac minoritile simt mai intens n legtur cu poziiile lor dect majoritatea? n toate problemele ar trebui s se in seama de opinia majoritii (de exemplu, i n protecia drepturilor individului)?! Modelul consistenei sau al congruenei vizeaz relaia dintre opinia public i politic de-a lungul unei perioade de timp. Modelul nu este centrat pe procentul celor care se declar pro sau contra modului de rezolvare a unei probleme sociale, ci asupra consistenei n timp a politicii guvernamentale cu dinamica opiniei publice. Ideea subiacent a modelului este aceea c politica i opinia public trebuie s mearg mpreun. mprumutm din lucrarea lui Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 126) un exemplu (opinia n favoarea pedepsei cu moartea) pentru a nelege mai bine superioritatea acestui model, comparativ cu modelul regulii majoritii. S presupunem c la un moment dat, n 1982, sondajele de opinie public au indicat faptul c 30% din populaia SUA se declara de acord cu pedeapsa capital. n 1983 procentajul crete la 40%, iar doi ani mai trziu scade la 20 la sut. Politicienii vor cere i ei pedeapsa capital pentru infraciunile deosebit de grave cu mai mult intensitate n 1983 dect n 1985. Politica se aliniaz, conform acestui model, nu dorinei majoritii, ci militantismului unor minoriti (Figura 4.5).

15

Fig. 4.5. Modelul consistenei: un caz ipotetic (dup Yeric i Todd, 1989, 127) n legtur cu influena social a minoritilor a se vedea lucrarea psihosociologului francez, nscut n Romnia, Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1979). Modelul satisfacerii a fost descris de Robert Weinberg n lucrarea Public Opinion and Popular Government (New Jersey: Prentice-Hall, 1976). Acest model vizeaz situaiile n care opinia public i politica au tendine opuse. Nu mai este vorba de un paralelism ntre opinia public i deciziile politice, ci de impactul negativ al acestora cu preferinele exprimate ale populaiei.

Fig. 4.6. Modelul satisfacerii: un caz ipotetic (dup Yeric i Todd, 1989, 128) ntr-o astfel de situaie precum cea ilustrat n Figura 1.6., cnd guvernul preconizeaz o reform fiscal ducnd la sporirea taxelor se caut o apropiere a politicii de cerinele cetenilor, astfel ca anumite segmente ale populaiei s fie satisfcute (de exemplu, clasa de mijloc). Chiar dac cele trei modele ale relaiei dintre opinia public i politic nu epuizeaz problematica aa cum apreciau Jerry L. Yeric i John R. Todd (1981, 129) , ele ne ajut s nelegem rolul opiniei publice n societile democratice, legtura dintre opinia public i politica guvernamental. Aa cum susinea i Alfred Sauvy (1964, 122), este 16

necesar s fie cunoscut opinia public, adic opinia ansamblului cetenilor; conductorii care ar aciona fr s cunoasc prerea celor condui ar risca s comit acte care nu ar fi aprobate, s promulge legi sau s dea decrete pe care nu ar putea s le aplice. Aplicarea oricror legi sau decrete presupune un minimum de consimmnt din partea celor guvernai. 4.3.3. Strns legat de rolul opiniei publice n societile democratice se pune problema importanei sondajelor de opinie public. Opinia public, prin caracteristicile ei relevate n sondaje, arat natura democratic a sistemului politic (Pierce, Beatty i Hagner, 1982, 5). Pe baza literaturii de specialitate, dar i a experienei CURS-ului, Dorel Abraham (1995, 299-300) enumer virtuile sondajelor de opinie public: 1) furnizeaz tuturor cetenilor informaii valide i reprezentative privind opinia public; 2) constituie un mijloc de informare rapid, sistematic i cu un grad mare de precizie; 3) cunoscnd opinia alegtorilor, ofer o posibilitate reprezentanilor alei de a-i elabora deciziile i de a testa reacia populaiei fa de deciziile luate; 4) faciliteaz conducerilor democratice cunoaterea problemelor comunitilor i a gradului de informare public; 5) arat c opinia anonim, aa-numita opinie silenioas, este la fel de apt ca i opinia elitelor de a sesiza interesele profunde ale colectivitii; 6) ofer posibilitatea acumulrii rezultatelor obinute i identificrii, pe aceast baz, a morfologiei realitii sociale; 7) faciliteaz cunoaterea unor domenii variate, asupra crora nu se pot realiza recensminte; asigur costuri reduse, comparativ cu recensmintele, i vitez mai mare de realizare, comparativ cu anchetele sociologice propriu-zise. n ceea ce ne privete, ne-am pronunat, considernd sondajul de opinie exerciiu al democraiei i avertiznd mpotriva manipulrii prin intermediul sondajelor (Chelcea, 1990, 266). Pentru a avea un rol pozitiv n societile democratice sondajele de opinie public trebuie s fie fcute cu profesionalism de ctre institute independente i s dea coeren opiniilor i atitudinilor ce apar amorfe, atomizate, neinteligibile n rspunsurile celor chestionai. Pe de alt parte aa cum preciza Matt Henn (1998, 16) , politicienii ar trebui s utilizeze ntre alegerile parlamentare rezultatele sondajelor de opinie ca pe un feedback, s priveasc sondajele de opinie public drept o verig de legtur ntre societatea civil i instituiile statului. De altfel, cnd George Gallup a iniiat sondajele de opinie public riguros tiinifice a declarat c prin aceasta intenioneaz s ntreasc i s extind democraia n SUA, dnd posibilitatea cetenilor s participe la activitatea politic (cf. Henn, 1998, 9). i noi credem cu convingerea c sondajele de opinie public sporesc eficacitatea guvernrii n societile cu democraie reprezentativ, oferind politicienilor informaii despre dorinele cetenilor i sensibilizndu-i la problemele lor. Aa cum spunea George Gallup (1965), sondajele de opinie public ajut guvernul s fie mai eficient, contribuie la instaurarea unei adevrate democraii, n care opiniile electoratului dicteaz agenda politicienilor, iar acetia politicienii dau seama continuu n faa populaiei de activitile lor nu numai cu prilejul alegerilor parlamentare (cf. Henn, 1998, 13). n lucrarea The Pulse of Democracy (1940), George Gallup i J. Rae susineau c sondajele de opinie public au n societile democratice un triplu rol: reechilibreaz raportul dintre puterea elitelor i masele populare, descentralizeaz puterea politic a elitelor i contrabalanseaz influena grupurilor dominante din societate. n Cuvnt introductiv la lucrarea In Your Opinion (1960) de John M. Fenton, fondatorul AIPO, George Gallup, apreciaz c sondajele de opinie public ajut s se afle ce tiu oamenii despre problemele cu care se confrunt guvernul i, n acelai timp, ajut guvernul s ia decizii mai bune, s i ndeplineasc mandatul dat de popor n cadrul alegerilor libere. Nu putem dect s subscriem 17

aseriunilor printelui sondajelor de opinie public, chiar dac s-au formulat i critici la adresa sondajelor, considerndu-le neltoare. Distribuia este dat de numrul celor care se pronun pro sau contra ntr-o problem de interes general. Distribuia opiniilor aproximeaz patru tipuri de curbe (Figura 1.7). Distribuia normal (curba lui Gauss, n clopot) arat c cea mai mare parte a populaiei are o poziie moderat, iar cei care exprim opinii favorabile i nefavorabile sunt puin numeroi. Distribuia n J (curba j) apare cnd cea mai mare parte a cetenilor se declar fie pentru, fie mpotriva unei decizii politice. Conform modelului regulii majoritii politicienii ar trebui s ia n considerare opinia public a crei distribuii aproximeaz o curb j. Distribuia bimodal se ntlnete cnd problemele sunt controversate, cnd preferinele cetenilor sunt polarizate. Distribuia polimodal i distribuia n W arat c opinia public este divizat n mai mult dect dou pri. Decizia politic, n astfel de cazuri, rspunde favorabil grupului care manifest cu cea mai mare intensitate opinia sa (Figura 1.7). Intensitatea opiniilor exprimate influeneaz deciziile politice, aa cum s-a artat. V. O. Key Jr. (1961) propune s se fac distincie ntre consensul de susinere (supportive consensus), n care opinia public sprijin politica guvernului, i consensul permisiv (permissive consensus), situaie n care opinia public nu sprijin activ guvernul, dar nici nu se opune deciziilor puterii. Pentru guvernani nu este suficient s se cunoasc distribuia opiniilor cetenilor, trebuie s se tie i gradul de adeziune la opinia exprimat. Opinia majoritar poate s nu corespund intensitii maxime. Cnd oamenii politici au de ales ca reper pentru deciziile politice ntre o opinie majoritar apatic i o opinie intens a unei minoriti, de cele mai multe ori in seama de preferinele manifestate cu mare intensitate de ctre grupurile minoritare. Serge Moscovici (1979), analiznd minoritile active, consider c principalul factor de reuit n influenarea social l constituie stilul de comportament. Influena social implic negocieri tacite, confruntarea punctelor de vedere i cutarea unei eventuale soluii acceptabile pentru toi (Moscovici, 1979, 121). Stilul de comportament, n concepia lui Serge Moscovici (1979, 122), se refer la organizarea comportamentelor i opiniilor, la derularea i la intensitatea exprimrii lor, pe scurt, la retorica comportamentului i opiniei. Toate comportamentele, deci i cele verbale, au dou aspecte: unul instrumental i altul simbolic, adic vizeaz un obiect, dar d i informaii despre starea actorului social. Repetarea continu a acelorai opinii din partea unui individ sau a unui grup, n consecin, poate reflecta ncpnare, rigiditate, dar i certitudine, iar certitudinea este un indicator al consistenei comportamentale i reflect tria angajamentului fa de o poziie sau fa de o alegere. Prin consisten, stilul de comportament al unei minoriti poate exercita influen social. S ne amintim c n Senatul Romei antice Cato cel Btrn i ncheia toate discursurile cu vorbele: Delenda est Carthago.

18

Fig. 4.7. Modelele distribuiei opiniilor privind o anumit decizie politic Stabilitatea opiniei publice reprezint cea de-a treia caracteristic a acestui fenomen psihosocial. Opiniile oamenilor se schimb mai rapid dect atitudinile. Opinii stabile se ntlnesc destul de rar, dac rmn neschimbate ele sunt mai degrab credine i, aa cum remarca Gustave Le Bon nc la nceputul secolului nostru, A ti i a crede sunt lucruri diferite (Le Bon, 1911/1995, 7). Gustave Le Bon aprecia c Pe cnd

19

dobndirea celui mai nensemnat adevr tiinific cere o enorm trud, a poseda o certitudine care nu se bazeaz dect pe credin nu cere nici un efort. Toi oamenii au credine, foarte puini fiind cei care se ridic pn la cunoatere (Le Bon, 1911/1995, 10). BIBLIOGRAFIE SELECTIV Bondrea, Aurelian. (1997). Sociologia opiniei publice i mass-media. Bucureti: Editura Fundaia Romnia de mine. Buzrnescu, tefan. (1997). Sociologia opiniei publice. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. Hennessy, Bernard. [1965](1981). Public Opinion (ediia a V-a). Monterey: Brooks/Cole. Le Bon, Gustave. [1911](1995). Opiniile i credinele. Bucureti: Editura tiinific. Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984). The Spiral of Silence. Public Opinion Our Social Skin. Chicago: The University of Chicago Press. Price, Vincent. (1992). Public Opinion. Newbury Park: SAGE Publications, Inc. Rotariu, Traian i Ilu, Petru. (1997). Ancheta sociologic i sondajul de opinie public. Iai: Editura Polirom. Stoetzel, Jean i Girard, Alain. [1970](1975). Sondajele de opinie public. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Stoetzel, Jean. (1943). Thorie des opinions. Paris: P.U.F. Yeric, Jerry L. i Todd, John R. (1989). Public Opinion. The Visible Politics (ediia a IIa). Itasca: F. E. Peabcock Publishers, Inc. fragmente din Sociologia opiniei publice, Septimiu Chelcea

20