Indice de Avance Educativo Municipal 2002-2006

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |
ndice de Avance Educativo Municipal 2002-2006 -IAEMAutor: Horacio lvarez y Bismarck Pineda con el apoyo de Ramiro Martnez, Subdirector de Anlisis Estadstico e Informacin Educativa del MINEDUC. Fecha de publicacin: Guatemala, diciembre de 2008. Instituciones responsables:
www.mineduc.gob.gt
www.proyectodialogo.org
Reconocimiento: Se agradece a funcionarios del MINEDUC, particularmente a Natalie Castro, por la valiosa colaboracin para la generacin de cada uno de los mapas de este documento. Tambin agradecemos a Antonio Garca y Erick Len.
De la misma manera se agradecen los comentarios de Flix Alvarado, Herminia Reyes y Margarita Abascal, del Proyecto USAID/Dilogo para la Inversin Social.
ISBN: 978-99939-930-1-8
La realizacin de esta publicacin fue posible gracias al apoyo del pueblo de los Estados Unidos de Amrica proporcionado a travs de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El contenido aqu expresado es responsabilidad exclusiva de sus autores y el mismo no necesariamente reeja las opiniones de la USAID o del Gobierno de los Estados Unidos de Amrica.
CONTENIDO
I. II. III. IV. V. Presentacin Introduccin Metodologa Interpretacin de los resultados Resultados segn marginacin
1) 2) 3) 4) 5) Municipios con un grado de marginacin Muy Alto Municipios con un grado de marginacin Alto Municipios con un grado de marginacin Medio Municipios con un grado de marginacin Bajo Municipios con un grado de marginacin Muy Bajo Alta Verapaz Baja Verapaz Chimaltenango Chiquimula El Progreso Escuintla Guatemala Huehuetenango Izabal Jalapa Jutiapa El Petn Quetzaltenango El Quich Retalhuleu Sacatepquez San Marcos Santa Rosa Solol Suchitepquez Totonicapn Zacapa
p.5 p.7 p.9 p.13 p.15

p.16 p.16 p.17 p.17 p.18 p.20 p.23 p.25 p.27 p.29 p.31 p.33 p.35 p.38 p.39 p.41 p.44 p.46 p.49 p.51 p.53 p.56 p.59 p.61 p.63 p.66 p.67
VI.
Resultados por Departamento

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 18) 19) 20) 21) 22)
p.19
VII. Bibliografa y Referencias VIII. Anexo

Tablas de posiciones segn categora del ndice de Marginacin
p.71 p.73
I. PRESENTACIN
En la Agenda Nacional, cada vez existe mayor convergencia en el tema de educacin.
La discusin no es disminuir cobertura educativa, contratar menos docentes o construir menos escuelas. Al contrario, concretizar acciones como: mayor cobertura -que todos asistan-, mejor equidad -que todos terminen-, ms calidad -que todos aprendan- todos son y sern objetivos aceptados por todos y es por ello que las Polticas Educativas formuladas para 2008-2012 contina con estos objetivos. As, la informacin siempre ha sido una aliada ante el desarrollo. Cuando hay informacin, un alcalde o gobierno local puede formar parte activa de la educacin en su comunidad mejorando sus decisiones. Cada ao, nuestras escuelas se llenan de alegra y de conocimiento compartido y cada da, nacen nuevas oportunidades de superacin, nuevos retos. Es all donde se vive la educacin y debemos enfocar nuestros esfuerzos para incrementar estas oportunidades. La inversin territorial y la atencin a las demandas educativas de las comunidades son prioridad en las Agendas Municipales 2008-2012 por ello, con la vinculacin de los alcaldes y gobiernos locales, las comunidades pueden vivir ms de cerca la educacin y generar desarrollo integral. El Ministerio de Educacin, pone a disposicin de todos el ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM-, una herramienta que permite identicar qu municipios y qu departamentos estn ms cerca -o ms lejos- de alcanzar cada meta y focalizar tanto sus esfuerzos como sus recursos. A las autoridades municipales, en particular, les permite identicar qu tan lejos estn de alcanzar metas nacionales en cada nivel educativo y orientar sus esfuerzos y recursos al nivel que estratgicamente sea ms conveniente. Esperamos que este sea un insumo para los procesos de planicacin educativa, asignacin de recursos y monitoreo de los indicadores de cada nivel educativo principalmente en aquellos municipios que estn ms lejos del nivel de logro propuesto y en el nivel educativo que ms retos presenta.
Ana de Molina Ministra de Educacin

II. INTRODUCCIN
En 2006,el Ministerio de Educacin y el Proyecto
Dilogo para la Inversin Social de USAID y AED elaboraron el ndice del Estado Educativo Municipal -IEEM-. Dicho ndice tuvo por objeto medir, en un solo indicador, la dispersin existente entre los municipios del pas en cuanto al logro de cobertura en preprimaria, primaria, bsicos, diversicado, la terminacin de primaria, bsicos y diversicado y el logro obtenido en las pruebas estandarizadas de matemtica y lenguaje realizadas para tercero bsico. Por lo tanto separaba en categorias a los municipios dependiendo de qu tanto estuviesen alejados del promedio nacional (ver Porta, Somerville y lvarez, 2006). Los indicadores seleccionados en la construccin del IAEM son: tasa neta de cobertura de educacin preprimaria, tasa neta de cobertura Sin embargo el IEEM, si bien permita observar qu municipios estaban hacindolo mejor que otros en un ao determinado (en ese caso de educacin primaria, tasa neta de cobertura del ciclo de educacin bsica, tasa de terminacin de educacin primaria y tasa de terminacin del fue el 2005), no permita comparar el grado de avance que cada municipio estaba teniendo. Es por ello que, para complementar el esfuezo realizado anteriormente, se decidi construir el ndice de Avance Educativo Municipal 2002-20061 -IAEM-. Este ndice mide la distancia recorrida por un municipio para alcanzar la meta de cobertura y terminacin universal de los niveles de educacin preprimaria, primaria y del ciclo de educacin bsica del nivel medio, denidos como obligatorios en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala (Art. 74).
1Los
datos ms recientes al momento de elaborar este informe fueron para el ao 2006.
ciclo de educacin bsica. La meta establecida fue del 100% para todos los indicadores.
en herramientas importantes para fortalecer los procesos de planicacin educativa y asignacin de recursos. Otra funcin importante es que ambos
El IAEM permite a las autoridades del Ministerio de Educacin y al sector educativo en general, identicar qu municipios y qu departamentos estn ms lejos de alcanzar cada meta y focalizar sus esfuerzos y recursos en aquellos que estn ms lejos del nivel de logro propuesto y en el nivel educativo que ms retos presenta. A las autoridades municipales, en particular, les permite identicar qu tan lejos estn de alcanzar metas nacionales en cada nivel educativo y orientar sus esfuerzos y recursos al nivel que estratgicamente sea ms conveniente.
ndices pueden constituirse en una herramienta para el monitereo de los indicadores de cobertura neta y terminacin de cada nivel educativo.
Debe hacerse la aclaracin que en ningn momento el documento pretende hacer juicios de valor sobre los esfuerzos realizados por las municipalidades en materia de educacin. Ms bien tiene como objeto brindar informacin a los encargados de elaborar y ejecutar la poltica pblica educativa a n de que se orienten intervenciones a aquellos lugares donde son requeridas con mayor urgencia.
Por lo tanto, esta publicacin es un complemento del esfuerzo anterior, y ambas se constituyen
III. METODOLOGA
El ndice de Avance Educativo Municipal 20022006 (IAEM) responde a la necesidad de contar con una herramienta que permita conocer la evolucin del estado de la educacin en cada municipio en dos dimensiones: cobertura y completacin. Es por lo tanto un instrumento de suma utilidad para el Ministerio de Educacin al momento de determinar estrategias que permitan dar cumplimiento a las Polticas Educativas 20082012. Ello permiti calcular el ndice de Avance Educativo Municipal. Este ndice mide la distancia recorrida El Sistema de Informacin Educativa del Ministerio de Educacin permiti acceder a las variables utilizadas para la construccin de los indicadores escogidos. Una vez calculados todos los indicadores, se procedi a determinar la metodologa ms adecuada para la agregacin de todos los indicadores en un slo indicador compuesto: el IAEM. por un municipio para alcanzar las metas de cobertura y terminacin universal de los niveles preprimaria, primaria y bsico (las cuales se encuentran garantizadas en la Constitucin Poltica de la Repblica Art. 74). Los indicadores escogidos para la construccin del IAEM se muestran en el Cuadro 1. Para lograr comparabilidad entre todos los indicadores, el primer paso a seguir es la normalizacin de cada uno de ellos a n de construir el IAEM. Para ello se analizaron varias metodologas2, sin embargo se opt por aquella que nos permitiese medir el grado de avance que los municipios han tenido en funcin del logro de una meta estipulada.
Entre ellas se encuentra la estandarizacin de las variables para ser agregadas y el anlisis por componentes principales.
Cuadro No. 1 Indicadores Seleccionados para la Construccin del IAEM 2002-20063 Indicador Tasa Neta de Cobertura Tasa de Terminacin
Fuente: Elaboracin propia.
Preprimaria X
Nivel Primaria X X
Bsicos X X
La metodologa de clculo de cada indicador es la siguiente:

Tasa Neta de Cobertura Preprimaria: Matrcula de nios entre 5 y 6 aos en el nivel de preprimaria, dividido entre la poblacin del mismo rango de edad, multiplicado por 100. Tasa Neta de Cobertura Primaria: Matrcula de nios entre 7 y 12 aos en el nivel de primaria, dividido entre la poblacin del mismo rango de edad, multiplicado por 100. Tasa Neta de Cobertura Bsico: Matrcula de nios entre 13 y 15 aos en el nivel de bsico, dividido entre la poblacin del mismo rango de edad, multiplicado por 100. Tasa de Terminacin Primaria: Nmero de promovidos en 6to. grado dividido entre poblacin con 12 aos, multiplicado por 100. Tasa de Terminacin Bsico: Nmero de promovidos en 3ro. bsico dividido entre poblacin con 15 aos, multiplicado por 100. Cada indicador se normaliz dividindolo entre la meta establecida. Se j como meta el 100% para cada uno de los indicadores de cobertura y de terminacin. La frmula aplicada fue la siguiente: indicador Meta
Donde: IN= indicador normalizado Meta= 100%
IN =
que a diferencia del ndice de Estado Educativo Municipal -IEEM-, el IAEM no incluye datos de las evaluaciones diagnsticas. Ello debido a que las comparaciones se hicieron entre los aos 2002-2006, y en ese perodo no existe evaluaciones que sean comparables. Sin embargo, a partir de 2006 las evaluaciones ya son comparables por lo que en futuras construcciones del IAEM puede incluirse.
3 Ntese
10
Esta forma de normalizacin nos permite calcular las diferencias para cada municipio por indicador, respecto de la meta. Los indicadores tomarn el rango (0,1) donde cero indica que se ha recorrido la menor la distancia y uno indica el cumplimiento total. Para la construccin del IAEM se sumaron los cinco indicadores normalizados y posteriormente el resultado del ndice se dividi entre 5, lo que mide el grado de cumplimiento total.
Los municipios fueron agrupados en tres categoras segn el nivel de IAEM obtenido. En el Grco No. 1 se puede observar que la mayora de los municipios se posicionaron a la izquierda de la funcin de distribucin. Ello signica que es menor la cantidad de municipios que sacaron un IAEM alto. Por lo tanto, las categoras se establecieron de la forma siguiente: i. Municipios con IAEM bajo: son aquellos que obtuvieron un IAEM que se sita entre 26.10% y 49.78%. En este rango se encuentran 116 municipios (el 35% del total), los cuales obtuvieron el menor IAEM. ii. Municipios con IAEM medio: son aquellos que obtuvieron un IAEM que se sita entre 49.79% y 62.94%. En este rango se encuentran 149 municipios (el 45% del total), los cuales se sitan en una posicin intermedia. iii. Municipios con IAEM alto: son aquellos que obtuvieron un IAEM igual o superior a 62.95%. En este rango se encuentran 66 municipios (el 20% del total), los cuales obtuvieron IAEM superior al resto. Grco No.1 Histograma de Distribucin del IAEM 2006
Fuente: elaboracin propia a partir de los clculos realizados para el IAEM 2006.
11
Debe mencionarse que, debido a que los indicadores que componen el IAEM utilizan las proyecciones de poblacin realizadas a partir del Censo de Poblacin y Vivienda del ao 2002, no fue posible computar el ndice para dos municipios de reciente creacin como lo son Unin Cantinil y Raxruh.
12
IV. INTERPRETACIN DE LOS RESULTADOS

Para comparar el desempeo de los municipios
se elabor un ranking nacional, para el cual se ordenaron los municipios de acuerdo a la puntacin obtenida en el IAEM. Por lo tanto, el municipio con un IAEM mayor (Antigua Guatemala) obtuvo la posicin nmero uno en el ranking nacional, mientras que el que obtuvo el menor IAEM (San Juan Bautista) obtuvo la posicin 3314. es analfabeta y el porcentaje de la poblacin de 15 aos o ms sin primaria completa.
Vivienda:
medida por el porcentaje de
ocupantes en viviendas particulares sin agua entubada, con piso de tierra, sin luz elctrica, sin servicio sanitario, y con algn nivel de hacinamiento.
Ruralidad de la poblacin: medido por
el porcentaje de poblacin en reas rurales.
Para
poder
realizar
comparaciones
entre
Debe notarse, que el componente de educacin del ndice de Marginacin recoge informacin sobre la poblacin de 15 aos o ms, lo cual implica que est midiendo una dimensin distinta al IAEM. En el IAEM se recoge informacin educativa sobre los estudiantes y la poblacin en edad escolar, mientras que el ndice de Marginacin brinda cierta informacin sobre el estado educativo de los padres (o en todo caso de la poblacin con una edad superior a la edad escolar para los niveles analizados).
municipios con caractersticas similares, se utiliz el ndice de Marginacin Municipal, el cual fue elaborado por la Secretara de Planicacin y Programacin de la Presidencia -SEGEPLAN- y el Fondo de Poblacin de las Naciones Unidas. Este ndice permite dar una medida sinttica sobre el acceso a bienes pblicos esenciales. Considera tres dimensiones:
Educacin bsica: medida por el
porcentaje de la poblacin de 15 aos o ms que

4 Para
el ao 2008, el nmero de municipios es 333 mientras que en el 2006 era 331.
13
El ndice de Marginacin clasica a los municipios de acuerdo a las siguientes categoras:
Los municipios con menor acceso a servicios se encuentran en la categora de Muy Alto, mientras que aquellos con un elevado acceso a servicios bsicos
1.
Muy Alto: en esta categora se agrupan 80 municipios.
se encuentran en la categora de Muy Bajo.
2.
Alto: en esta categora se agrupan 117 municipios.
Es necesario que el lector se percate que la naturaleza de la clasicacin diere de la del IAEM, en el hecho que a mayor marginacin el municipio se encuentra en mayor desventaja (debido a que tiene menor acceso a servicios) mientras que a un mayor IAEM, el municipio se encuentra con ventaja (debido a que se encuentra ms cerca de conseguir la meta de educacin universal hasta el Tercero Bsico).
3.
Medio: en esta categora se agrupan 65 municipios.
4.
Bajo: en esta categora se agrupan 30 municipios.
5.
Muy Bajo: en esta categora se agrupan 39 municipios.
14
V. RESULTADOS SEGN MARGINACIN

Como
se mencion anteriormente, a n de Posteriormente en el documento se presentan los resultados a nivel departamental, donde, adems de las comparaciones realizadas a nivel nacional, tambin se incluye el ranking segn el grado de marginacin. Ello se hizo debido a que de esa forma es posible resaltar, por departamento, la diversidad en el grado de marginalidad de los municipios y sus resultados obtenidos en el IAEM. comparar municipios que poseen caractersticas de marginacin similares, se realiz un ranking respecto del IAEM de los municipios que pertenecen a las cinco categoras del ndice de Marginacin Municipal. El ranking se realiz de la misma forma explicada anteriormente. Los municipios que obtuvieron un mayor IAEM dentro de su grupo de comparacin ocuparon las primeras posiciones, mientras que los que tuvieron el menor IAEM las ltimas.
15
1)
Municipios con un grado de marginacin -Muy Alto-
Dentro de esta categora se encuentran 80 municipios, que son los que tienen menor acceso a servicios pblicos esenciales. Como era de esperarse, la mayora de municipios pertenecientes a esta categora obtuvieron un IAEM bajo. Sin embargo, debe mencionarse que 15 de ellos tuvieron un IAEM medio y 2 un IAEM alto (ver Tabla A1 en el Anexo). Ello implica que existen municipios que, a pesar de tener un muy alto grado de marginacin, muestran un buen desempeo en relacin al IAEM. El municipio de El Adelanto, del departamento de Jutiapa ocupa la primera posicin, mientras que San Miguel Acatn, del departamento de Huehuetenango ocupa la posicin 80.
2)
Municipios con un grado de marginacin -Alto-
Dentro de esta categora se encuentran 117 municipios de los cuales 17 obtuvieron un IAEM alto, 65 un IAEM medio y 35 un IAEM bajo. Ello nuevamente nos indica que a pesar de que existen municipios que posen una alta marginacin, muestran un buen desempeo en el IAEM. El municipio mejor posicionado dentro de esta categora fue San Jos La Arada, del departamento de Chiquimula, mientras que San Juan Bautista, del departamento de Suchitepquez ocup la posicin 117 (ver Tabla A2 del Anexo).
16
3)
Municipios con un grado de marginacin -Medio-
Son 65 los municipios que pertenecen a esta categora. De ellos 17 obtuvieron un IAEM alto, 42 un IAEM medio y 6 un IAEM bajo. Fue el municipio de San Diego del departamento de Zacapa el que ocup la primera posicin dentro de este grupo de comparacin. Por su parte Santa Catarina Palop, del departamento de Solol ocup la posicin 65 (ver Tabla A3 del Anexo).
4)
Municipios con un grado de marginacin -Bajo-
En esta categora se ubican 30 municipios, los cuales se encuentran en una posicin relativamente ventajosa en cuanto a su grado de marginacin. De ese total, son 9 los municipios que obtuvieron un IAEM alto, 17 los que obtuvieron un IAEM medio y 4 los que obtuvieron un IAEM bajo. Fue el municipio de Siquinal, del departamento de Escuintla el que ocup la primera posicin dentro de este grupo de comparacin, mientras que Almolonga, del departamento de Quetzaltenango, ocup la posicin 30 (ver Tabla A4 del Anexo).
17
5)
Municipios con un grado de marginacin -Muy Bajo-
Dentro de esta categora se encuentran 39 municipios los cuales poseen ms acceso a bienes pblicos esenciales. Ahora bien, como se muestra en la Tabla No. A5 del Anexo, podemos observar que, an cuando se encuentran con poco grado de marginacin existen 10 municipios que obtuvieron un IAEM medio y 8 que obtuvieron un IAEM bajo, los cuales ocuparon bajas posiciones en el ranking nacional. El municipio de Antigua Guatemala del departamento de Sacatepquez ocup la primera posicin, mientras que Pastores, del mismo departamento ocup el puesto 39.
18
VI. RESULTADOS POR DEPARTAMENTO

Se puede decir que a nivel nacional, Guatemala
se encuentra lejos de alcanzar la universalizacin de la educacin preprimaria y bsicos. Si bien se han logrado avances, el reto principal del pas es aumentar la cobertura tanto en preprimaria como en bsicos y aumentar las tasas de terminacin por nivel. La Tabla No. 1 nos muestra los indicadores que componen el IAEM a nivel nacional.
Tabla No. 1 Indicadores que Componen el IAEM 2002 y 2006
Ao 2002 2006
Tasa Neta de Cobertura Preprimaria Primaria Bsicos 42% 88% 28% 48% 94% 35%
Tasa de Terminacin Primaria Bsicos 60% 23% 73% 29%
IAEM 48% 56%
Fuente: elaboracin propia a partir de datos del Sistema de Informacin Educativa del MINEDUC.
A nivel departamental, en el ao 2006, los niveles ms altos del IAEM los obtuvieron Guatemala, Quetzaltenango y El Progreso. Por su parte, Huehuetenango, El Quich y Alta Verapaz fueron los departamentos que mostraron un menor avance. En la Tabla No. 2 se muestran
los resultadospor departamento y su ranking a nivel nacional para los aos 2002 y 2006. Ello nos permite comparar la evolucin por departamento en torno a alcanzar la meta de universalizacin de la educacin preprimaria, primaria y bsicos.
19
Tabla No. 2 Ranking por Departamento IAEM 2002 y 2006
Nombre departamento GUATEMALA QUETZALTENANGO EL PROGRESO RETALHULEU JUTIAPA SANTA ROSA SACATEPQUEZ ESCUINTLA SOLOLA ZACAPA SUCHITEPQUEZ SAN MARCOS CHIMALTENANGO IZABAL CHIQUIMULA BAJA VERAPAZ JALAPA EL PETN TOTONICAPN HUEHUETENANGO EL QUICH ALTA VERAPAZ
Avance 2002 65% 54% 54% 53% 51% 50% 50% 51% 48% 49% 46% 45% 47% 47% 43% 43% 42% 45% 42% 37% 35% 32%
Avance 2006 71% 64% 62% 62% 61% 61% 60% 60% 56% 56% 55% 54% 54% 53% 53% 53% 51% 51% 50% 43% 42% 38%
Ranking 2002 1 3 2 4 5 8 7 6 10 9 13 14 11 12 16 17 19 15 18 20 21 22
Ranking 2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Fuente: elaboracin propia a partir de datos del Sistema de Informacin del MINEDUC.
1)
Alta Verapaz
al desempeo de cada municipio respecto de aquellos que tienen el mismo grado de marginacin.
El departamento de Alta Verapaz se encuentra en una situacin crtica. Presenta el menor ndice de Avance Educativo Municipal a nivel nacional. Todos sus municipios se encuentran dentro de la categora de un IAEM bajo y en el ranking nacional todos se ubican por debajo del promedio. No existen mayores diferencias entre el resultado obtenido a nivel nacional en relacin
Podra mencionarse que los municipios de Chahal y Santa Mara Cahabn obtuvieron una posicin relativamente mejor al compararse respecto de los 80 municipios con un grado de marginacin muy alto.
En la Tabla No. 3 podemos observar que los municipios de este departamento se encuentran
20
lejos de alcanzar la universalidad en la preprimaria, primaria y bsicos. Ahora bien, existen municipios que han logrado avances importantes como Tamah, Senah y Tactic que de 2002 a 2006 mostraron un avance de alrededor de 10 puntos porcentuales. Otros municipios como Cobn y Chahal no han mostrado mayor avance en ese perodo.
Tabla No. 3 IAEM Municipios del Departamento de Alta Verapaz

Municipio COBN TACTIC SAN CRISTBAL VERAPAZ CHAHAL SANTA MARA CAHABN SANTA CATALINA LA TINTA SAN PEDRO CARCH TAMAH CHISEC PANZS SENAH SAN JUAN CHAMELCO SANTA CRUZ VERAPAZ FRAY BARTOLOM DE LAS CASAS SAN MIGUEL TUCUR LANQUN IAEM 2002 43.3% 32.7% 33.2% 34.4% 29.6% 28.8% 32.0% 25.6% 29.4% 25.8% 24.4% 26.1% 29.0% 33.8% 27.2% 24.1% IAEM 2006 44.1% 43.0% 41.9% 38.1% 38.1% 37.6% 36.7% 36.2% 36.1% 35.8% 34.9% 34.8% 34.5% 33.8% 32.1% 28.6% Avance5 (2002-2006) 0.01 0.10 0.09 0.04 0.08 0.09 0.05 0.11 0.07 0.10 0.11 0.09 0.05 0.00 0.05 0.05 Categora IAEM Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Ranking 2002 198 278 274 265 295 305 283 317 298 316 320 315 303 268 314 321 Ranking 2006 259 265 271 286 288 292 302 305 306 307 309 311 316 319 325 329 Diferencia Ranking (2002-2006)6 -61 13 3 -21 7 13 -19 12 -8 9 11 4 -13 -51 -11 -8 Ranking Segn Marginacin 103/117 105/117 107/117 45/80 46/80 50/80 58/80 61/80 62/80 63/80 64/80 66/80 114/117 72/80 76/80 79/80
Fuente: elaboracin propia a partir de datos del Sistema de Informacin del MINEDUC y de SEGEPLAN.
Los resultados obtenidos por los municipios de Alta Verapaz se explican debido a que la mayora muestran indicadores que se encuentran por debajo del nivel nacional, tanto en los indicadores de cobertura como de terminacin, y en algunos municipios el progreso ha sido muy limitado. El desafo en cobertura primaria es particularmente alto, aunque debe considerarse la posibilidad que los estudiantes de estos municipios migren hacia escuelas ubicados en otros departamentos.
5 El Avance mide el incremento observado en el IAEM en el ao 2006 respecto de 2002. Las disminuciones se expresan en color rojo (y nmero negativo). 6 La Diferencia Ranking mide las posiciones que el municipio aument o disminuy en el ranking 2006, respecto del ranking 2002. Las disminuciones se expresan en color
rojo (y nmero negativo).
21
Tabla No. 4 Indicadores Municipios del Departamento de Alta Verapaz (2002-2006)

Tasa Neta de Cobertura Tasa de Terminacin Primaria 50% 57% 36% 51% 48% 59% 49% 63% Bsicos 45% 35% 16% 31% 9% 18% 9% 19%
Municipio
COBN TACTIC SAN CRISTBAL VERAPAZ CHAHAL SANTA MARA CAHABN
Ao Preprimaria 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 30% 31% 24% 33% 28% 38% 22% 11% Primaria 69% 71% 68% 75% 69% 75% 83% 82% Bsicos 23% 27% 21% 25% 12% 20% 9% 16%
2002 28% 68% 4% 43% 2006 28% 87% 8% 57% LA TINTA 2002 32% 62% 8% 35% 2006 31% 80% 14% 48% SAN PEDRO CARCH 2002 28% 67% 7% 45% 2006 32% 76% 13% 50% TAMAH 2002 29% 56% 8% 28% 2006 43% 76% 8% 42% CHISEC 2002 31% 74% 4% 33% 2006 26% 87% 8% 50% PANZS 2002 30% 60% 4% 31% 2006 49% 78% 5% 41% SENAH 2002 33% 63% 2% 23% 2006 31% 93% 4% 44% SAN JUAN CHAMELCO 2002 29% 58% 9% 31% 2006 33% 68% 15% 47% SANTA CRUZ VERAPAZ 2002 35% 61% 10% 35% 2006 37% 67% 13% 49% FRAY BARTOLOM DE LAS CASAS 2002 30% 75% 5% 54% 2006 19% 79% 8% 54% SAN MIGUEL TUCUR 2002 26% 62% 3% 43% 2006 29% 73% 7% 46% LANQUN 2002 18% 62% 4% 34% 2006 26% 72% 5% 37% Fuente: elaboracin propia a partir de datos del Sistema de Informacin Educativa del MINEDUC.
5% 11% 6% 16% 13% 12% 7% 12% 5% 9% 3% 6% 1% 3% 3% 11% 4% 7% 5% 8% 2% 5% 3% 2%
22
2)
Baja Verapaz
En cuanto al progreso mostrado entre el ao 2002 y 2006, los municipios que ms avanzaron fueron
Los municipios del departamento de Baja Verapaz muestran en su mayora un IAEM medio, aunque es importante recalcar que el municipio de Rabinal muestra resultados excepcionales, ocupando la posicin 7 del ranking nacional y el puesto nmero 2 respecto a los municipios con el mismo grado de marginacin. Ahora bien, tambin existen municipios que presentan grandes desafos.Tal es el caso de Cubulco y Purulh, que obtuvieron un IAEM bajo. Sin embargo, en el caso del primero, si se le compara respecto de los municipios con igual grado de marginacin, ocupa una mejor posicin relativa respecto de los 80 municipios que poseen un grado de marginacin muy alto.
Rabinal, Santa Cruz El Chol y San Miguel Chicaj. Caso contrario es el de San Jernimo y Cubulco, los cuales mostraron un avance muy modesto.
Tabla No. 5 IAEM Departamento de Baja Verapaz

Municipio RABINAL SANTA CRUZ EL CHOL GRANADOS SALAM SAN MIGUEL CHICAJ SAN JERNIMO CUBULCO PURULH Avance
2002
Avance
2006
Avance
(2002-2006)
Categora Alto Alto Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo
Ranking
2002
Ranking
2006
Diferencia Ranking
(2002-2006)
Ranking Segn Marginacin 2/117 16/117 28/117 35/65 55/117 59/65 41/80 67/80
64.6% 50.6% 50.8% 49.2% 44.9% 44.0% 32.3% 25.4%
80.4% 63.2% 59.9% 58.1% 55.4% 50.0% 39.0% 34.8%
0.16 0.13 0.09 0.09 0.11 0.06 0.07 0.09
11 94 93 117 185 190 281 318
7 64 95 114 158 214 282 312
4 30 -2 3 27 -24 -1 6
23
En la Tabla No. 6 se puede observar que los principales desafos a los que se enfrentan los municipios de Baja Verapaz son el aumento en la cobertura de preprimaria y bsicos, as como mejorar la terminacin del nivel bsico. Algunos municipios, como el caso de Purulh, an presentan adems importantes retos encaminados al aumento en la cobertura y terminacin de la primaria.
Tabla No. 6 Indicadores Municipios del Departamento de Baja Verapaz (2002-2006)

Municipio RABINAL Ao Preprimaria 2002 2006 SANTA CRUZ EL CHOL 2002 2006 GRANADOS 2002 2006 SALAM 2002 2006 SAN MIGUEL CHICAJ 2002 2006 SAN JERNIMO 2002 2006 CUBULCO 2002 2006 PURULH 2002 2006 59% 76% 46% 53% 35% 46% 46% 60% 49% 60% 51% 53% 23% 34% 34% 47% Tasa Neta de Cobertura Primaria 100% 108% 92% 102% 101% 99% 91% 98% 90% 98% 84% 88% 80% 86% 64% 82% Bsicos 32% 57% 20% 37% 26% 35% 29% 33% 15% 23% 19% 20% 10% 14% 3% 5% Tasa de Terminacin Primaria 81% 93% 81% 93% 76% 82% 64% 81% 60% 79% 56% 78% 40% 47% 23% 34% Bsicos 51% 76% 15% 33% 17% 37% 17% 18% 11% 17% 11% 11% 8% 13% 3% 5%
Fuente: elaboracin propia a partir de datos del Sistema de Informacin del MINEDUC.
24
3)
Chimaltenango
Ahora bien, debe mencionarse que existen municipios los cuales, aunque no ocupan las
La mayora de los municipios del departamento de Chimaltenango poseen un IAEM medio o bajo. nicamente el municipio de Santa Cruz Balany posee un IAEM alto, ocupando la posicin 12 del ranking nacional. El municipio que presenta ms desafos es Tecpn, que ocupa la posicin 239 del ranking nacional. Al comparar el desempeo respecto de los municipios que poseen igual grado de marginacin, se puede observar que Patzica, Acatenango y San Andrs Iztapa ocupan las ltimas posiciones dentro de su grupo de comparacin. Ese tambin es el caso de Chimaltenango, el cul a pesar de tener un grado de marginacin muy bajo, ocupa la posicin 117 del ranking nacional.
primeras posiciones del ranking, si han mostrado un importante avance en el perodo 2002-2006. Tal es el caso de Santa Apolonia y San Pedro Yepocapa, los cuales tuvieron un incremento de alrededor de 18 y 14 puntos porcentuales respectivamente. Caso contrario son los municipios de Chimaltenango y Patzica, los cuales no mostraron un avance signicativo.
Tabla No. 7 IAEM Departamento de Chimaltenango

Municipio
SANTA CRUZ BALANY SAN MIGUEL POCHUTA CHIMALTENANGO SAN JOS POAQUIL SAN JUAN COMALAPA SANTA APOLONIA ZARAGOZA SAN PEDRO YEPOCAPA PATZN PARRAMOS SAN MARTN JILOTEPEQUE EL TEJAR PATZICA SAN ANDRS ITZAPA ACATENANGO TECPN GUATEMALA Avance
2002
Avance
2006
Avance
(2002-2006)
Categora Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking
2002
Ranking
2006
Diferencia Ranking
(2002-2006)
Ranking Segn Marginacin 6/39 18/117 27/39 36/117 40/65 44/117 19/30 49/117 50/65 24/30 72/117 30/39 61/65 27/30 63/65 94/117
62.3% 50.0% 55.3% 52.9% 45.9% 39.1% 45.1% 42.0% 48.7% 47.3% 45.1% 46.1% 45.9% 41.2% 39.7% 40.4%
74.6% 62.8% 58.0% 57.9% 57.3% 56.9% 56.4% 56.3% 55.2% 52.9% 51.6% 51.2% 48.6% 48.5% 47.7% 47.5%
0.12 0.13 0.03 0.05 0.11 0.18 0.11 0.14 0.07 0.06 0.07 0.05 0.03 0.07 0.08 0.07
19 102 50 71 163 233 175 214 125 147 178 160 164 223 230 226
12 68 117 119 129 136 145 146 161 183 196 201 229 230 238 239
7 34 -67 -48 34 97 30 68 -36 -36 -18 -41 -65 -7 -8 -13
25
En la Tabla No. 8 se pueden observar los indicadores educativos para los municipios del departamento de Chimaltenango. La mayora de municipios presentan grandes desafos, ya que sus indicadores son inferiores que el promedio nacional.Varios de los municipios incluso presentan poca cobertura a nivel primaria.
Tabla No. 8 Indicadores Municipios del Departamento de Chimaltenango (2002-2006)

Municipio SANTA CRUZ BALANY SAN MIGUEL POCHUTA CHIMALTENANGO SAN JOS POAQUIL SAN JUAN COMALAPA SANTA APOLONIA ZARAGOZA SAN PEDRO YEPOCAPA PATZN PARRAMOS SAN MARTN JILOTEPEQUE EL TEJAR PATZICA SAN ANDRS ITZAPA ACATENANGO TECPN GUATEMALA Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 57% 68% 30% 36% 45% 46% 48% 44% 36% 41% 43% 53% 25% 43% 25% 42% 51% 56% 24% 26% 27% 31% 41% 45% 36% 41% 29% 35% 23% 22% 38% 48% Primaria 94% 91% 76% 82% 87% 84% 93% 100% 87% 92% 83% 93% 80% 89% 91% 102% 88% 94% 85% 93% 100% 105% 81% 79% 82% 79% 78% 91% 81% 87% 83% 90% Bsicos 46% 60% 23% 46% 42% 49% 25% 31% 27% 39% 17% 33% 30% 46% 26% 36% 28% 33% 32% 42% 16% 27% 25% 39% 28% 34% 21% 33% 20% 30% 19% 23% Tasa de Terminacin Primaria 79% 101% 41% 78% 73% 78% 70% 84% 61% 82% 38% 74% 66% 71% 47% 76% 60% 70% 68% 72% 61% 79% 68% 72% 65% 66% 64% 67% 56% 73% 48% 61% Bsicos 35% 54% 81% 72% 31% 33% 28% 31% 19% 33% 15% 31% 25% 33% 21% 28% 16% 23% 28% 31% 21% 21% 16% 21% 17% 22% 14% 18% 19% 26% 13% 15%
26
4)
Chiquimula
En cuanto al grado de avance observado en el perodo 2002-2006, los municipios que mayor
Los municipios del departamento de Chiquimula obtuvieron resultados heterogneos. Tres de ellos mostraron un IAEM alto, cuatro un IAEM medio y cuatro un IAEM bajo. El municipio que ms alto se situ a nivel nacional fue San Jos La Arada, el cual ocupa la posicin 3 del ranking nacional y la posicin nmero 1 respecto de los municipios con el mismo grado de marginacin. Por su parte el municipio de Jocotn fue el que ocup la posicin ms baja (puesto 279). Cabe recalcar que los municipios de San Juan la Ermita e Ipala ocuparon las primeras posiciones si se les compara respecto de los municipios con el mismo grado de marginacin.
progreso mostraron fueron San Juan la Ermita, Camotn, Olopa y Quetzaltepeque. Por otro lado, el municipio de Chiquimula fue el que mostr un menor aumento, equivalente a alrededor de 6 puntos porcentuales.
Tabla No. 9 IAEM Departamento de Chiquimula

Municipio SAN JOS LA ARADA IPALA SAN JUAN ERMITA QUEZALTEPEQUE CHIQUIMULA CONCEPCIN LAS MINAS ESQUIPULAS SAN JACINTO CAMOTN OLOPA JOCOTN Avance 2002 72.4% 55.5% 49.3% 50.3% 50.2% 47.2% 42.9% 41.2% 33.1% 29.6% 28.0% Avance (2002-2006) 0.10 0.11 0.15 0.12 0.06 0.09 0.09 0.09 0.14 0.13 0.11 Diferencia Ranking (2002-2006) 1 17 59 26 -41 -5 6 5 32 33 31 Ranking Segn Marginacin 1/117 12/65 2/80 19/117 43/65 48/65 73/117 83/117 25/80 32/80 38/80
Avance 2006 82.7% 66.9% 64.6% 62.6% 56.6% 55.8% 51.4% 49.8% 47.1% 43.1% 39.5%
Categora Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking 2002 4 49 115 97 99 148 203 221 275 296 310
Ranking 2006 3 32 56 71 140 153 197 216 243 263 279
27
En cuanto a los indicadores que componen el IAEM, debe destacarse que los desafos de los municipios de Chiquimula se encuentran en aumentar la cobertura en preprimaria y bsicos, y adems en aumentar las tasas de terminacin. Ahora bien, debe mencionarse que todava existen municipios que se encuentran rezagados en cuanto a la cobertura en el nivel de primaria.
Tabla No. 10 Indicadores Municipios del Departamento de Chiquimula (2002-2006) Municipio SAN JOS LA ARADA IPALA SAN JUAN ERMITA QUEZALTEPEQUE CHIQUIMULA CONCEPCIN LAS MINAS ESQUIPULAS SAN JACINTO CAMOTN OLOPA JOCOTN Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria Primaria Bsicos 47% 97% 51% 53% 94% 85% 28% 105% 32% 50% 99% 48% 55% 97% 14% 67% 100% 28% 43% 103% 20% 57% 106% 34% 44% 86% 34% 60% 90% 37% 34% 88% 20% 49% 94% 27% 31% 86% 23% 46% 91% 29% 28% 98% 17% 41% 90% 21% 33% 82% 6% 48% 94% 18% 34% 81% 5% 50% 91% 14% 20% 70% 13% 36% 87% 17% Tasa de Terminacin Primaria Bsicos 67% 115% 81% 137% 84% 34% 93% 45% 70% 10% 79% 49% 73% 15% 95% 27% 64% 22% 72% 24% 75% 19% 83% 27% 55% 18% 67% 24% 49% 14% 83% 13% 38% 7% 59% 17% 26% 3% 51% 9% 32% 4% 47% 10%
28
5)
El Progreso
Los municipios que mostraron un mayor avance en el perodo 2002-2006 fueron El Jcaro, San Agustn
Los municipios del departamento de El Progreso muestran un IAEM alto o medio. Ninguno de ellos obtuvo una calicacin baja, por lo que este departamento se encuentra en una buena posicin relativa a escala nacional. nicamente el municipio de Morazn se encuentra ubicado en la mitad inferior del ranking. No existen mayores diferencias entre los resultados de comparar las posiciones ocupadas a nivel nacional respecto de si se les compara entre los municipios con igual grado de marginacin. De cualquier manera la mayora de municipios se ubican en la mitad superior de ambos rankings, a excepcin de Morazn.
Acasaguastln y San Cristbal Acasaguastln. Los municipios de Morazn, Guastatoya y Sansare mostraron un crecimiento muy modesto.
Tabla No. 11 IAEM Departamento de El Progreso

Avance 2002 61.2% 60.0% 51.2% 58.7% 51.8% 48.9% 47.7% 52.7% Avance (20022006) 0.04 0.05 0.12 0.04 0.08 0.10 0.11 0.02 Diferencia Ranking (2002-2006) -21 -19 26 -38 -11 20 33 -90 Ranking Segn Marginacin 13/39 7/30 9/30 19/65 29/65 31/65 32/117 51/65
Nombre Municipio GUASTATOYA SANARATE EL JCARO SANSARE SAN ANTONIO LA PAZ SAN CRISTBAL ACASAGUASTLN SAN AGUSTN ACASAGUASTLN MORAZN
Avance 2006 65.7% 65.4% 63.5% 62.8% 60.1% 59.4% 58.7% 54.9%
Categora Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio
Ranking 2002 21 28 88 31 81 122 140 72
Ranking 2006 42 47 62 69 92 102 107 162
29
En la Tabla No. 12 podemos observar los indicadores educativos de los municipios de El Progreso. La mayora de municipios supera los indicadores a nivel nacional, aunque los mayores desafos, al igual que en la mayora de los municipios del pas, se encuentran en la cobertura de preprimaria y en el nivel bsico y en aumentar la tasa de terminacin en ambos niveles.
Tabla No. 12 Indicadores Municipios del Departamento de El Progreso (2002-2006) Municipio GUASTATOYA SANARATE EL JCARO SANSARE SAN ANTONIO LA PAZ SAN CRISTBAL ACASAGUASTLN SAN AGUSTN ACASAGUASTLN MORAZN Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria Primaria Bsicos 44% 93% 54% 49% 94% 61% 42% 91% 47% 63% 96% 51% 50% 101% 30% 55% 107% 40% 51% 97% 35% 55% 101% 46% 40% 96% 31% 46% 105% 37% 50% 89% 30% 62% 97% 34% 27% 98% 24% 49% 112% 28% 36% 100% 30% 38% 95% 34% Tasa de Terminacin Primaria Bsicos 77% 38% 89% 35% 77% 43% 83% 34% 62% 14% 95% 28% 86% 25% 79% 34% 67% 26% 86% 31% 46% 30% 62% 42% 67% 22% 86% 30% 66% 32% 79% 29%
30
6)
Escuintla
Los
municipios
que
mostraron
un
mayor
avance en el perodo 2002-2006 fueron Iztapa, Los resultados obtenidos por los municipios Escuintla son dispersos. Cuatro municipios obtuvieron un IAEM alto, ocho un IAEM medio y uno un IAEM bajo. El municipio mejor posicionado es Siquinal y ocupa la posicin 8 del ranking nacional. La Gomera es el municipio situado en la posicin ms baja (221 del ranking nacional). Al comparar los resultados obtenidos por cada municipio en relacin a aquellos que poseen un mismo grado de marginacin, se puede observar que Siquinal, Iztapa y Nueva Concepcin ocupan las primeras posiciones respecto de su grupo de comparacin. Nueva Concepcin, Guanagazapa y San Vicente Pacaya. Municipios como Tiquisate y Santa Luca Cotzumalguapa fueron los que menor crecimiento mostraron.
Tabla No. 13 IAEM Departamento de Escuintla

Avance 2002 68.3% 53.6% 51.0% 56.6% 47.2% 51.8% 47.6% 48.6% 42.8% 44.9% 43.6% 47.3% 39.7% Avance (2002-2006) 0.12 0.16 0.14 0.07 0.13 0.06 0.10 0.08 0.13 0.09 0.10 0.05 0.10 Ranking 2002 8 63 89 46 149 82 143 129 205 183 195 146 231 Diferencia Ranking (2002-2006) 0 40 41 -19 52 -33 15 -10 49 14 18 -41 10 Ranking Segn Marginacin 1/30 8/65 10/117 21/39 30/65 36/65 39/65 45/117 54/117 22/30 60/117 54/65 87/117
Nombre Municipio SIQUINAL IZTAPA NUEVA CONCEPCIN ESCUINTLA SAN VICENTE PACAYA SANTA LUCA COTZUMALGUAPA SAN JOS MASAGUA GUANAGAZAPA PALN LA DEMOCRACIA TIQUISATE LA GOMERA
Avance 2006 79.8% 69.2% 65.3% 63.1% 59.8% 58.1% 57.5% 56.7% 55.7% 54.4% 53.5% 52.6% 49.3%
Categora Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo
Ranking 2006 8 23 48 65 97 115 128 139 156 169 177 187 221
Fuente: elaboracin propia a partir de datos del Sistema de Informacin Educativa del MINEDUC y de SEGEPLAN.
31
La mayora de municipios superan el nivel de los indicadores a escala nacional. Existen municipios con baja cobertura en primaria, aunque existen otros cuya tasa de cobertura neta de ese nivel es superior al 100%. Ello parecera indicar que existe migracin de estudiantes entre municipios, ya sea Escuintla y de otros departamentos.
Tabla No. 14 Indicadores Municipios del Departamento de Escuintla (2002-2006) Municipio SIQUINAL IZTAPA NUEVA CONCEPCIN ESCUINTLA SAN VICENTE PACAYA SANTA LUCA COTZUMALGUAPA SAN JOS MASAGUA GUANAGAZAPA PALN LA DEMOCRACIA TIQUISATE LA GOMERA Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria Primaria Bsicos 47% 145% 49% 66% 142% 71% 37% 111% 30% 68% 126% 43% 42% 105% 25% 63% 115% 36% 50% 86% 40% 58% 91% 48% 45% 84% 22% 63% 101% 37% 44% 87% 32% 50% 87% 43% 34% 94% 29% 44% 103% 41% 46% 91% 21% 57% 97% 28% 24% 93% 9% 46% 100% 28% 39% 83% 28% 50% 92% 34% 40% 82% 22% 43% 81% 35% 44% 91% 29% 51% 92% 33% 33% 86% 15% 45% 89% 24% Tasa de Terminacin Primaria Bsicos 98% 48% 128% 62% 77% 24% 115% 35% 68% 20% 98% 30% 73% 34% 83% 35% 65% 20% 76% 23% 67% 29% 72% 38% 66% 16% 76% 26% 66% 19% 77% 25% 63% 24% 76% 28% 56% 19% 73% 23% 56% 17% 70% 39% 59% 15% 69% 17% 54% 11% 72% 17%
32
7)
Guatemala
marginacin, ocupan posiciones relativamente bajas en el ranking nacional (ello puede deberse a que
Los municipios del departamento de Guatemala tambin presentan disparidad. La Ciudad de Guatemala es el municipio que presenta un mayor IAEM y ocupa la posicin 2 del ranking nacional. Ello contrasta con los resultados obtenidos por el municipio de Chuarrancho, el cual obtuvo un IAEM bajo y ocup la posicin 277. No se observan cambios importantes si se compara la posicin obtenida por los municipios a nivel nacional respecto de la ocupada si se les compara con los municipios con igual grado de marginacin, aunque cabe mencionar que municipios como Fraijanes y San Miguel Petapa, a pesar que tienen un muy bajo grado de
existe migracin de estudiantes de esos municipios hacia la Ciudad Capital).
Los municipios que mostraron un mayor grado de avance fueron Amatitln, Santa Catarina Pinula y San Raymundo. Por su parte San Miguel Petapa y San Jos Pinula mostraron poco crecimiento en el perodo de comparacin.
Tabla No. 15 IAEM Departamento de Guatemala

Municipio GUATEMALA AMATITLN SANTA CATARINA PINULA MIXCO SAN JOS DEL GOLFO VILLA CANALES SAN PEDRO SACATEPQUEZ CHINAUTLA SAN JOS PINULA SAN PEDRO AYAMPUC VILLA NUEVA FRAIJANES SAN RAYMUNDO SAN JUAN SACATEPQUEZ Avance 2002 81.8% 68.4% 57.0% 60.5% 58.3% 56.9% 54.8% 51.4% 57.7% 47.5% 52.6% 50.3% 45.5% 46.5% Avance 2006 87.3% 82.1% 69.3% 65.0% 64.8% 63.8% 62.7% 61.2% 60.4% 58.5% 58.4% 57.7% 57.1% 56.0% Avance (20022006) 0.05 0.14 0.12 0.04 0.06 0.07 0.08 0.10 0.03 0.11 0.06 0.07 0.12 0.09 Diferencia Ranking (2002-2006) 0 3 18 -27 -21 -18 -17 4 -52 36 -39 -28 39 5 Ranking Segn Marginacin 2/39 3/39 8/39 16/39 17/39 19/39 20/65 22/39 24/39 15/30 26/39 28/39 41/65 46/65
Categora Alto Alto Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio
Ranking 2002 2 7 40 27 34 42 53 85 38 144 73 96 171 155
Ranking 2006 2 4 22 54 55 60 70 81 90 108 112 124 132 150
33
Municipio SAN MIGUEL PETAPA PALENCIA CHUARRANCHO
Avance 2002 48.6% 42.6% 30.3%
Avance 2006 51.2% 50.6% 39.9%
Avance (20022006) 0.03 0.08 0.10
Categora Medio Medio Bajo
Ranking 2002 128 208 288
Ranking 2006 202 206 277
Diferencia Ranking (2002-2006) -74 2 11
Ranking Segn Marginacin 31/39 77/117 109/117
La Tabla No. 16 nos muestra que los desafos ms grades para los municipios del departamento de Guatemala son aumentar la tasa de cobertura y terminacin de bsicos y la tasa de cobertura de preprimaria, aunque, debido a la disparidad mencionada anteriormente, algunos de ellos todava muestran la necesidad de aumentar la cobertura de primaria.
Tabla No. 16 Indicadores Municipios del Departamento de Guatemala (2002-2006)
Municipio GUATEMALA AMATITLN SANTA CATARINA PINULA MIXCO SAN JOS DEL GOLFO VILLA CANALES SAN PEDRO SACATEPQUEZ CHINAUTLA SAN JOS PINULA SAN PEDRO AYAMPUC VILLA NUEVA FRAIJANES SAN RAYMUNDO SAN JUAN SACATEPQUEZ SAN MIGUEL PETAPA PALENCIA CHUARRANCHO Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 71% 76% 53% 69% 49% 56% 52% 59% 39% 71% 47% 54% 49% 59% 47% 57% 37% 43% 27% 39% 47% 53% 46% 61% 27% 51% 38% 54% 48% 53% 25% 38% 22% 33% Primaria 104% 104% 114% 124% 90% 103% 87% 87% 111% 105% 101% 110% 99% 112% 97% 99% 99% 106% 96% 105% 83% 85% 89% 93% 116% 134% 98% 112% 70% 72% 96% 104% 72% 81% Bsicos 84% 88% 48% 66% 43% 59% 54% 59% 40% 41% 42% 45% 29% 39% 25% 34% 50% 46% 32% 38% 39% 44% 29% 38% 26% 32% 20% 28% 33% 43% 16% 27% 5% 13% Tasa de Terminacin Primaria 98% 99% 87% 105% 77% 93% 76% 80% 84% 85% 69% 92% 77% 94% 72% 93% 68% 80% 64% 85% 69% 76% 68% 77% 61% 81% 61% 76% 57% 55% 65% 67% 43% 57% Bsicos 55% 73% 55% 75% 26% 38% 33% 40% 29% 27% 27% 28% 20% 22% 15% 23% 34% 33% 19% 31% 25% 34% 20% 21% 14% 21% 17% 21% 35% 33% 11% 21% 9% 15%
34
8)
Huehuetenango
Los municipios de San Rafael la Independencia y San Juan Atitn fueron los que lograron un mayor
El departamento de Huehuetenango muestra grandes desafos educativos. Ninguno de sus municipios obtuvo un IAEM Alto. La gran parte sus municipios poseen un IAEM bajo y se encuentran ubicados en la parte inferior del ranking nacional. Cabe mencionar que San Miguel Acatn ocupa la penltima posicin a nivel nacional. Al comparar el desempeo respecto de los municipios con el mismo grado de marginacin, el municipio de Aguacatn se encuentra mejor situado relativamente comparado con el ranking nacional, ya que ocupa la posicin 9 de los 80 municipios con un grado de marginacin muy alto.
avance en el perodo 2002-2006. Por el contrario, los municipios de Santiago Chimaltenango, Santa Ana Huista y San Atonio Huista incluso experimentaron una disminucin en el grado de avance experimentado en el ao 2002.
Tabla No. 17 IAEM Departamento de Huehuetenango

Municipio HUEHUETENANGO JACALTENANGO AGUACATN LA DEMOCRACIA SAN RAFAEL PETZAL SANTIAGO CHIMALTENANGO CONCEPCIN HUISTA MALACATANCITO SANTA ANA HUISTA TECTITN COLOTENANGO SAN PEDRO NECTA SAN ILDEFONSO IXTAHUACN SAN ANTONIO HUISTA SANTA BRBARA SAN PEDRO SOLOMA Avance 2002 55.2% 53.4% 43.5% 49.4% 47.9% 54.1% 39.8% 47.7% 51.4% 35.4% 36.3% 39.7% 39.3% 43.7% 32.4% 37.3% Avance 2006 60.1% 56.3% 54.6% 53.0% 52.7% 52.7% 50.4% 49.5% 49.5% 48.8% 46.5% 44.9% 43.7% 42.4% 42.4% 41.5% Avance (2002-2006) 0.05 0.03 0.11 0.04 0.05 -0.01 0.11 0.02 -0.02 0.13 0.10 0.05 0.04 -0.01 0.10 0.04 Ranking 2002 52 66 197 113 135 58 228 138 86 259 254 229 232 193 280 245 Ranking 2006 93 147 167 182 185 186 210 218 219 223 248 257 261 269 270 273 Diferencia Ranking (2002-2006) -41 -81 30 -69 -50 -128 18 -80 -133 36 6 -28 -29 -76 10 -28 Ranking Segn Marginacin 25/39 50/117 9/80 63/117 64/117 65/117 80/117 84/117 85/117 18/80 27/80 30/80 31/80 106/117 34/80 108/117
Categora Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
35
Municipio SAN SEBASTIN HUEHUETENANGO SAN GASPAR IXCHIL SAN MATEO IXTATN SAN SEBASTIN COATN LA LIBERTAD SANTA CRUZ BARILLAS CUILCO TODOS SANTOS CUCHUMATN SAN RAFAEL LA INDEPENDENCIA SAN JUAN IXCOY CHIANTLA SANTA EULALIA SAN JUAN ATITN NENTN SAN MIGUEL ACATN
Avance 2002 33.0% 30.1% 24.5% 24.0% 36.7% 32.4% 33.5% 28.6% 21.1% 30.2% 29.7% 30.4% 19.7% 28.5% 19.3%
Avance 2006 39.9% 38.2% 37.8% 37.6% 37.4% 37.1% 37.1% 37.1% 36.5% 36.3% 34.8% 34.7% 34.4% 33.1% 27.6%
Avance (20022006) 0.07 0.08 0.13 0.14 0.01 0.05 0.04 0.09 0.15 0.06 0.05 0.04 0.15 0.05 0.08
Categora Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking 2002 276 292 319 322 251 279 270 307 327 289 294 287 329 308 331
Ranking 2006 278 285 290 291 295 296 297 298 303 304 313 314 317 323 330
Diferencia Ranking (20022006) -2 7 29 31 -44 -17 -27 9 24 -15 -19 -27 12 -15 1
Ranking Segn Marginacin 37/80 44/80 48/80 49/80 52/80 53/80 54/80 55/80 59/80 60/80 113/117 68/80 70/80 74/80 80/80
En la Tabla No. 18 se muestran los indicadores educativos para los municipios de Huehuetenango. La mayora de municipios presentan indicadores por debajo del promedio nacional. Adems, podemos observar que, varios municipios todava presentan el desafo de ampliar la cobertura de primaria y ms an en el resto de niveles.
Tabla No. 18 Indicadores Municipios del Departamento de Huehuetenango (2002-2006)
Municipio HUEHUETENANGO JACALTENANGO AGUACATN LA DEMOCRACIA SAN RAFAEL PETZAL SANTIAGO CHIMALTENANGO CONCEPCIN HUISTA MALACATANCITO SANTA ANA HUISTA TECTITN Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 42% 44% 58% 55% 31% 40% 44% 45% 46% 55% 60% 35% 54% 62% 24% 30% 50% 45% 16% 35% Primaria 81% 86% 87% 94% 83% 92% 103% 117% 94% 106% 106% 127% 89% 119% 88% 85% 91% 86% 103% 122% Bsicos 48% 52% 24% 31% 17% 32% 21% 28% 16% 20% 5% 9% 5% 8% 24% 28% 23% 30% 6% 19% Tasa de Terminacin Primaria 73% 77% 67% 77% 51% 66% 65% 69% 61% 72% 89% 100% 46% 75% 67% 73% 75% 60% 50% 73% Bsicos 32% 43% 31% 25% 35% 44% 17% 23% 23% 17% 16% 19% 6% 7% 36% 32% 19% 26% 4% 18%
36
Municipio COLOTENANGO SAN PEDRO NECTA SAN ILDEFONSO IXTAHUACN SAN ANTONIO HUISTA SANTA BRBARA SAN PEDRO SOLOMA SAN SEBASTIN HUEHUETENANGO SAN GASPAR IXCHIL SAN MATEO IXTATN SAN SEBASTIN COATN LA LIBERTAD SANTA CRUZ BARILLAS CUILCO TODOS SANTOS CUCHUMATN SAN RAFAEL LA INDEPENDENCIA SAN JUAN IXCOY CHIANTLA SANTA EULALIA SAN JUAN ATITN NENTN SAN MIGUEL ACATN
Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006
Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 39% 47% 43% 38% 35% 34% 37% 36% 32% 32% 42% 40% 30% 40% 31% 42% 32% 47% 15% 29% 34% 29% 26% 28% 17% 14% 16% 20% 19% 36% 23% 27% 25% 35% 39% 31% 10% 34% 30% 34% 20% 26% Primaria 84% 105% 83% 91% 76% 87% 78% 80% 77% 114% 83% 85% 73% 86% 77% 97% 68% 97% 70% 88% 86% 95% 75% 75% 90% 94% 77% 85% 62% 94% 76% 84% 71% 79% 71% 80% 57% 89% 68% 76% 53% 78% Bsicos 2% 9% 8% 14% 16% 17% 32% 33% 4% 7% 9% 14% 10% 11% 5% 8% 1% 4% 2% 8% 11% 9% 11% 14% 10% 14% 7% 9% 2% 3% 6% 9% 12% 12% 2% 9% 2% 3% 9% 9% 2% 2%
Tasa de Terminacin Primaria 52% 65% 57% 69% 51% 65% 57% 51% 46% 66% 45% 60% 42% 53% 38% 38% 19% 36% 32% 55% 37% 44% 37% 49% 43% 49% 38% 63% 22% 48% 39% 55% 33% 39% 30% 43% 25% 40% 29% 38% 21% 28% 1% 7% 6% 6% 8% 10% 10% 4% 6% 6% 8% 1% 4% 6% 2% 5% 2% 8% 15% 10% 14% 20% 7% 14% 5% 8% Bsicos 4% 12% 8% 12% 18% 17% 14% 13% 3% 6% 8% 8% 10% 10%
37
9)
Izabal
En cuanto al progreso observado en el perodo 20022006, podemos observar que fue Puerto Barrios
En el departamento de Izabal tambin encontramos municipios con resultados dispares. Uno de ellos obtuvo un IAEM alto, dos un IAEM medio y dos un IAEM bajo. Puerto Barrios fue el mejor situado, ocupando el puesto 51 del ranking nacional. Por su parte Morales ocup el puesto ms bajo y se posicion en sitio 250 del ranking nacional. No existen muchas diferencias al comparar los resultados en el ranking nacional respecto de los municipios con el mismo grado de marginacin. nicamente El Estor muestra una mejor posicin relativa ya que se encuentra ubicado en la parte superior de ese ranking (puesto 26 de los 80 municipios con un grado de marginacin muy alto).
el que mayor crecimiento mostr, mientras que el resto de municipios mostraron un crecimiento modesto. Ahora bien, llama la atencin que todos evidenciaron una disminucin en el ranking respecto de 2002. Ello implica que el avance en Izabal ha sido de menor ritmo que en el resto de departamentos.
Tabla No. 19 IAEM Departamento de Izabal

Municipio PUERTO BARRIOS LOS AMATES LIVINGSTON EL ESTOR MORALES Avance 2002 56.7% 47.0% 45.0% 41.2% 40.6% Avance 2006 65.2% 52.5% 50.5% 46.9% 46.2% Avance (2002-2006) 0.08 0.05 0.05 0.06 0.06 Ranking 2002 43 151 179 220 225 Ranking 2006 51 189 208 244 250 Diferencia Ranking (2002-2006) -8 -38 -29 -24 -25 Ranking Segn Marginacin 15/39 66/117 78/117 26/80 99/117
Categora Alto Medio Medio Bajo Bajo
38
En la Tabla No. 20 podemos observar que la mayora de municipios de Izabal muestra una baja cobertura en preprimaria, y dos de ellos, en primaria. Una necesidad que no es ajena al resto
de municipios del pas, es aumentar la terminacin de la primaria y ampliar la cobertura y terminacin en el ciclo bsico.
Tabla No. 20 Indicadores Municipios del Departamento de Izabal (2002-2006)

Municipio PUERTO BARRIOS LOS AMATES LIVINGSTON EL ESTOR MORALES Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 44% 57% 38% 40% 34% 39% 46% 56% 24% 38% Primaria 89% 88% 100% 109% 99% 110% 78% 92% 85% 81% Bsicos 40% 47% 20% 24% 16% 19% 15% 16% 20% 26% Tasa de Terminacin Primaria 70% 84% 59% 74% 57% 73% 53% 58% 55% 64% Bsicos 40% 50% 18% 25% 18% 21% 14% 13% 18% 22%
10)
Jalapa
Los municipios de Jalapa obtuvieron un IAEM medio o bajo. El mejor posicionado fue Monjas, el cual ocup la posicin 67 del ranking nacional (aunque no mostr progreso en el IAEM en el perodo 2002-2006, lo que ocasion que descendiera varias posiciones respecto del ranking del ao 2002). Por su parte San Pedro Pinula ocup la posicin ms baja dentro del departamento (puesto 289 del ranking nacional). No existen mayores diferencias en las posiciones relativas si comparamos los resultados obtenidos a nivel nacional respecto de los que se obtienen al compararlos con los municipios que tienen un igual grado de marginacin.
39
Mataquescuintla, San Carlos Alzatate y San Luis Jilotepeque fueron los municipios que mayor avance mostraron en el perodo 2002-2006. Como se mencion anteriormente el municipio
de Monjas no mostr avance en ese perodo (lo que se explica mayormente por una cada en la tasa de terminacin de bsicos).
Tabla No. 21 IAEM Departamento de Jalapa

Municipio MONJAS SAN MANUEL CHAPARRN SAN LUIS JILOTEPEQUE JALAPA MATAQUESCUINTLA SAN CARLOS ALZATATE SAN PEDRO PINULA Avance 2002 64.6% 52.0% 45.7% 45.1% 33.2% 34.8% 30.9% Avance 2006 62.9% 59.3% 56.4% 55.4% 46.9% 46.5% 37.9% Avance (2002-2006) -0.02 0.07 0.11 0.10 0.14 0.12 0.07 Ranking 2002 10 78 167 177 273 264 286 Ranking 2006 67 103 143 159 246 249 289 Diferencia Ranking (2002-2006) -57 -25 24 18 27 15 -3 Ranking Segn Marginacin 18/65 32/65 47/117 56/117 97/117 98/117 47/80
Categora Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo
Los indicadores educativos de los municipios de Jalapa nos muestran que los mayores desafos se encuentran en aumentar las tasas de cobertura de preprimaria y bsicos y en las tasas de terminacin de ambos niveles (el municipio de San Manuel Chaparrn an presenta grandes rezagos en la cobertura de primaria).
Tabla No. 22 Indicadores Municipios del Departamento de Jalapa (2002-2006)
Municipio MONJAS SAN MANUEL CHAPARRN SAN LUIS JILOTEPEQUE JALAPA MATAQUESCUINTLA SAN CARLOS ALZATATE SAN PEDRO PINULA Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 41% 44% 48% 51% 36% 40% 39% 44% 20% 24% 37% 37% 29% 25% Primaria 92% 99% 84% 83% 91% 94% 91% 98% 83% 93% 85% 95% 82% 94% Bsicos 41% 46% 33% 40% 24% 33% 27% 33% 13% 23% 6% 20% 8% 14% Tasa de Terminacin Primaria 75% 95% 66% 73% 59% 82% 52% 70% 44% 72% 39% 62% 28% 47% Bsicos 74% 30% 28% 50% 19% 33% 17% 32% 6% 23% 7% 19% 7% 10%
40
11)
Jutiapa
Por lo general, los municipios de Jutiapa mostraron avances importantes en el perodo (2002-2006),
La mayora de los municipios de Jutiapa obtuvieron un IAEM alto o medio. nicamente dos municipios obtuvieron un IAEM bajo. El mejor posicionado fue Jerez, que ocup el puesto 14 del ranking nacional (y el puesto 3 entre los 65 municipios con un grado de marginacin medio). El municipio que ocup la posicin ms baja fue San Jos Acatempa (puesto 242 del ranking nacional).
siendo los que ms lograron Moyuta, El Adelanto, Jalpatagua y Quezada. nicamente el municipio de El Progreso mostr un avance muy modesto.
Al comparar los municipios respecto de aquellos con un mismo grado de marginacin, podemos observar que El Adelanto ocup la primera posicin comparado con los 80 municipios con un grado de marginacin medio. Jalpatagua, Atescatempa, Pasaco, El Progreso, Agua Blanca, Zapotitln y Comapa tambin ocuparon las primeras posiciones respecto de su grupo de comparacin.
41
Tabla No. 23 IAEM Departamento de Jutiapa

Municipio JEREZ EL ADELANTO JALPATAGUA ATESCATEMPA PASACO EL PROGRESO AGUA BLANCA YUPILTEPEQUE MOYUTA JUTIAPA QUEZADA ZAPOTITLN ASUNCIN MITA SANTA CATARINA MITA COMAPA CONGUACO SAN JOS ACATEMPA Avance 2002 62.6% 54.4% 54.3% 58.6% 58.2% 62.8% 54.4% 53.4% 47.4% 50.9% 48.5% 48.7% 53.0% 50.0% 44.0% 37.0% 38.0% Avance 2006 71.7% 67.9% 67.4% 67.3% 66.9% 65.8% 65.1% 64.2% 62.4% 61.1% 61.1% 59.5% 58.9% 56.0% 54.8% 48.7% 47.1% Avance (2002-2006) 0.09 0.13 0.13 0.09 0.09 0.03 0.11 0.11 0.15 0.10 0.13 0.11 0.06 0.06 0.11 0.12 0.09 Ranking 2002 16 55 56 32 36 15 54 67 145 90 130 126 70 104 189 248 241 Ranking 2006 14 26 28 29 33 40 52 58 73 84 85 100 106 149 164 224 242 Diferencia Ranking (2002-2006) 2 29 28 3 3 -25 2 9 72 6 45 26 -36 -45 25 24 -1 Ranking Segn Marginacin 3/65 1/80 7/117 10/65 8/117 5/30 12/117 14/117 21/117 25/117 26/65 3/80 33/65 45/65 8/80 19/80 95/117
Categora Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo
En la Tabla No. 24 podemos observar que los principales desafos para los municipios del departamento de Jutiapa se encuentran en aumentar la cobertura preprimaria y de bsicos, as como aumentar las tasas de terminacin.
A su vez las altas tasas de cobertura de primaria, y en algunos casos de terminacin en la primaria, parecen indicar presencia de migracin de estudiantes hacia esos municipios.
42
Tabla No. 24 Indicadores Municipios del Departamento de Jutiapa (2002-2006)

Municipio JEREZ EL ADELANTO JALPATAGUA ATESCATEMPA PASACO EL PROGRESO AGUA BLANCA YUPILTEPEQUE MOYUTA JUTIAPA QUEZADA ZAPOTITLN ASUNCIN MITA SANTA CATARINA MITA COMAPA CONGUACO SAN JOS ACATEMPA Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 49% 59% 46% 62% 37% 52% 42% 66% 37% 53% 44% 51% 27% 36% 34% 55% 27% 49% 38% 39% 33% 48% 43% 46% 34% 49% 30% 44% 47% 45% 16% 38% 8% 29% Primaria 100% 108% 109% 113% 98% 114% 102% 108% 115% 115% 97% 97% 102% 105% 97% 113% 104% 114% 100% 109% 95% 101% 85% 97% 98% 100% 96% 98% 104% 119% 111% 121% 82% 92% Bsicos 37% 57% 24% 40% 34% 47% 37% 37% 23% 42% 46% 52% 35% 46% 34% 44% 23% 32% 28% 40% 25% 36% 23% 31% 31% 42% 32% 37% 6% 27% 8% 19% 17% 22% Tasa de Terminacin Primaria 82% 92% 74% 93% 73% 100% 79% 99% 90% 119% 81% 90% 81% 97% 75% 91% 68% 99% 62% 86% 67% 85% 59% 85% 84% 81% 66% 76% 63% 86% 48% 75% 66% 66% Bsicos 46% 51% 28% 44% 29% 39% 35% 35% 41% 40% 46% 39% 29% 48% 27% 30% 20% 32% 26% 40% 24% 36% 33% 38% 18% 23% 26% 25% 4% 16% 14% 12% 18% 27%
43
12)
El Petn
departamento, se sitan en la mitad superior del ranking de municipios que poseen un grado de
La mayora de municipios del departamento de El Petn tuvieron un IAEM medio o bajo a excepcin de Flores que obtuvo un IAEM alto, aunque cabe destacar que este municipio mostr un retroceso en el ranking nacional. Este caso es bastante particular, ya que, a pesar de obtener una baja tasa de cobertura de primaria, se ve beneciado de una alta tasa de cobertura de bsicos, lo que pareciera indicar que existe una alta migracin de estudiantes hacia ese municipio para estudiar la secundaria. Al comparar el desempeo de los municipios en relacin con aquellos que poseen el mismo grado de marginacin, podemos ver que Dolores y San Luis ocupan posiciones elevadas dentro de su grupo de comparacin. San Andrs y Sayaxch, que ocupan los ltimos lugares del
marginacin muy alto.
Los municipios que mayor avance lograron en el perodo 2002-2006 fueron Melchor de Mencos, Santa Ana y San Andrs, mientras que San Benito, Poptn y Flores no mostraron mayor avance (e incluso Flores evidencia retroceso, lo que puede deberse a migracin o incluso a alguna sobrevaloracin de la matrcula en el ao 2002).
Tabla No. 25 IAEM Departamento de El Petn

Municipio FLORES POPTN MELCHOR DE MENCOS DOLORES SAN LUIS SAN JOS SAN FRANCISCO LA LIBERTAD SANTA ANA SAN BENITO SAN ANDRS SAYAXCH Avance 2002 70.4% 55.9% 45.7% 45.5% 46.2% 46.2% 45.5% 39.0% 36.1% 45.4% 34.9% 33.8% Avance 2006 66.6% 57.3% 56.5% 54.8% 53.4% 52.3% 50.4% 47.3% 46.9% 46.1% 45.1% 39.4% Avance (2002-2006) -0.04 0.01 0.11 0.09 0.07 0.06 0.05 0.08 0.11 0.01 0.10 0.06 Ranking 2002 5 48 166 169 158 156 172 236 255 173 263 269 Ranking 2006 35 131 141 163 178 190 209 241 245 252 255 280 Diferencia Ranking (2002-2006) -30 -83 25 6 -20 -34 -37 -5 10 -79 8 -11 Ranking Segn Marginacin 3/30 41/117 44/65 7/80 13/80 67/117 79/177 24/80 96/117 35/39 29/80 39/80
Categora Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
44
En la Tabla No. 26 se puede observar que an existen varios municipios que presentan el desafo de aumentar la cobertura en la primaria. En cuanto a la cobertura de preprimaria debe mencionarse que, si bien existen desafos
importantes para lograr la cobertura universal, la mayora de municipios se encuentran por encima del promedio nacional.
Tabla No. 26 Indicadores Municipios del Departamento de El Petn (2002-2006)

Municipio FLORES POPTN MELCHOR DE MENCOS DOLORES SAN LUIS SAN JOS SAN FRANCISCO LA LIBERTAD SANTA ANA SAN BENITO SAN ANDRS SAYAXCH Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 60% 55% 68% 63% 32% 46% 37% 60% 58% 50% 42% 68% 64% 66% 44% 47% 39% 50% 51% 48% 27% 50% 33% 36% Primaria 89% 85% 91% 96% 96% 112% 101% 108% 98% 107% 87% 106% 86% 96% 90% 102% 74% 85% 81% 79% 83% 95% 80% 82% Bsicos 51% 62% 32% 33% 24% 32% 17% 24% 13% 22% 25% 21% 22% 26% 9% 18% 11% 25% 21% 24% 16% 17% 9% 15% Tasa de Terminacin Primaria 64% 66% 58% 62% 54% 76% 54% 66% 48% 67% 54% 54% 45% 51% 41% 54% 46% 52% 55% 57% 40% 48% 39% 51% Bsicos 88% 64% 30% 32% 22% 29% 18% 24% 13% 28% 23% 19% 11% 13% 11% 18% 10% 23% 19% 22% 9% 16% 8% 14%
45
13)
Quetzaltenango
que ocupan las ltimas posiciones dentro de los municipios con un grado de marginacin muy bajo
La mayora de los municipios del departamento de Quetzaltenango obtuvieron un IAEM alto o medio. nicamente tres de ellos obtuvieron un IAEM bajo. Sin embargo, se observa una gran disparidad entre las posiciones ocupadas dentro del ranking nacional. Mientras que el municipio mejor posicionado (Quetzaltenango) obtuvo la 5ta. posicin dentro del ranking nacional, el peor posicionado (Almolonga) obtuvo la posicin 322. Al comparar los resultados respecto de los municipios con igual grado de marginacin, se observa que algunos ocupan las primeras posiciones dentro de su grupo de comparacin, como es el caso de Gnova Costa Cuca, el cual ocupa la posicin 5 entre los 80 municipios con un grado de marginacin alto. Caso contrario es el de los municipios La Esperanza y Almolonga
y bajo respectivamente.
Cajol, El Palmar, San Juan Ostuncalco y Huitn fueron los que mayor avance mostraron en el perodo seleccionado. Todos obtuvieron un incremento importante superior a los 15 puntos porcentuales. Caso contrario es el del municipio de La Esperanza el cual tuvo un retroceso signicativo ocasionado por una disminucin abrupta en la tasa de cobertura de la preprimaria.
Tabla No. 27 IAEM Departamento de Quetzaltenango

Municipio QUETZALTENANGO SIBILIA SALCAJ SAN CARLOS SIJA SAN MATEO SAN JUAN OSTUNCALCO HUITN SAN FRANCISCO LA UNIN COLOMBA COSTA CUCA Avance 2002 69.7% 54.0% 63.0% 61.5% 53.9% 49.6% 48.3% 53.3% 49.6% Avance 2006 81.5% 71.0% 67.8% 67.0% 66.3% 65.6% 63.3% 63.1% 62.0% Avance (2002-2006) 0.12 0.17 0.05 0.06 0.12 0.16 0.15 0.10 0.12 Ranking 2002 6 60 13 20 62 108 132 68 109 Ranking 2006 5 16 27 31 37 43 63 66 76 Diferencia Ranking (2002-2006) 1 44 -14 -11 25 65 69 2 33 Ranking Segn Marginacin 4/39 5/65 9/39 11/65 11/39 14/65 15/117 17/117 22/65
Categora Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Medio
46
Municipio CAJOL EL PALMAR CABRICN CANTEL CONCEPCIN CHIQUIRICHAPA COATEPEQUE PALESTINA DE LOS ALTOS SAN MIGUEL SIGUIL SAN MARTN SACATEPQUEZ GNOVA COSTA CUCA OLINTEPEQUE ZUNIL FLORES COSTA CUCA LA ESPERANZA ALMOLONGA
Avance 2002 42.7% 46.7% 52.4% 49.0% 50.9% 51.8% 46.6% 44.6% 48.8% 44.9% 45.9% 45.3% 38.7% 50.1% 33.4%
Avance 2006 61.1% 60.4% 60.1% 59.7% 58.5% 57.7% 57.6% 57.1% 57.0% 56.8% 54.3% 51.4% 49.4% 42.9% 33.4%
Avance (20022006) 0.18 0.14 0.08 0.11 0.08 0.06 0.11 0.13 0.08 0.12 0.08 0.06 0.11 -0.07 0.00
Categora Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo
Ranking 2002 206 153 74 120 91 80 154 187 124 186 162 174 237 100 271
Ranking 2006 82 91 94 99 109 122 126 133 135 137 170 198 220 266 322
Diferencia Ranking (2002-2006) 124 62 -20 21 -18 -42 28 54 -11 49 -8 -24 17 -166 -51
Ranking Segn Marginacin 24/117 28/62 27/117 13/30 34/65 38/65 39/117 42/117 43/117 5/80 23/30 55/65 86/117 38/39 30/30
En la Tabla No. 28 se puede observar la gran disparidad existente entre los indicadores
y las tasas de terminacin. Adems, se puede observar que la mayora muestran tasas netas de cobertura de primaria mayor al 100% lo que indica que posiblemente estn siendo receptores de estudiantes que provienen de otros municipios.
de los municipios de este departamento. Sin embargo, el reto generalizado es aumentar las tasas de cobertura de preprimaria y bsicos
Tabla No. 28 Indicadores Municipios del Departamento de Quetzaltenango (2002-2006)

Municipio QUETZALTENANGO SIBILIA SALCAJ SAN CARLOS SIJA SAN MATEO SAN JUAN OSTUNCALCO HUITN Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 53% 67% 30% 61% 39% 36% 32% 44% 57% 63% 56% 62% 46% 51% Primaria 96% 106% 115% 113% 106% 108% 116% 112% 84% 124% 112% 127% 107% 116% Bsicos 74% 84% 43% 48% 51% 63% 41% 52% 31% 51% 26% 44% 23% 37% Tasa de Terminacin Primaria 83% 102% 78% 103% 92% 106% 112% 118% 72% 76% 50% 94% 56% 102% Bsicos 43% 57% 19% 46% 33% 40% 35% 39% 25% 41% 16% 29% 18% 29%
47
Municipio SAN FRANCISCO LA UNIN COLOMBA COSTA CUCA CAJOL EL PALMAR CABRICN CANTEL CONCEPCIN CHIQUIRICHAPA COATEPEQUE PALESTINA DE LOS ALTOS SAN MIGUEL SIGUIL SAN MARTN SACATEPQUEZ GNOVA COSTA CUCA OLINTEPEQUE ZUNIL FLORES COSTA CUCA LA ESPERANZA ALMOLONGA
Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006
Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 57% 59% 38% 63% 54% 65% 44% 59% 46% 58% 52% 59% 62% 54% 38% 53% 52% 70% 58% 65% 61% 46% 40% 60% 46% 48% 63% 51% 34% 50% 97% 47% 33% 38% Primaria 118% 112% 94% 116% 109% 140% 96% 110% 104% 113% 92% 95% 112% 115% 91% 95% 114% 134% 98% 109% 111% 133% 98% 112% 91% 91% 92% 102% 76% 82% 78% 73% 74% 61% Bsicos 20% 40% 28% 35% 9% 22% 22% 31% 26% 37% 22% 32% 14% 22% 36% 38% 24% 32% 8% 10% 11% 22% 16% 21% 20% 35% 11% 18% 16% 24% 13% 26% 8% 15%
Tasa de Terminacin Primaria 74% 111% 65% 87% 39% 99% 51% 84% 68% 79% 68% 89% 72% 123% 66% 75% 39% 71% 44% 101% 61% 96% 59% 84% 63% 76% 51% 77% 49% 70% 54% 57% 44% 41% Bsicos 17% 17% 23% 25% 12% 19% 20% 28% 22% 26% 12% 24% 6% 16% 28% 29% 17% 15% 15% 10% 10% 21% 12% 19% 10% 21% 10% 11% 19% 22% 9% 12% 8% 11%
48
14)
El Quich
Pachalum fue el que mayor avance mostr en el perodo 2002-2006. Obtuvo un crecimiento de 19
La mayora de los municipios de este departamento obtuvieron un IAM bajo. El mejor posicionado en el ranking nacional fue Pachalum, que ocup la posicin 77. San Bartolom Jocotenango fue el que ocup la posicin ms baja (328 del ranking). Al comparar los resultados respecto de los municipios con igual grado de marginacin, se puede ver que existen municipios como Nebaj, Ixcn y Cunn que se encuentran en la parte superior del ranking dentro de su grupo de comparacin (municipios con un grado de marginacin muy alto). Caso contrario es el de Santo Toms Chichicastenango y San Bartolom Jocotenango que ocupan las ltimas posiciones dentro del grupo de comparacin.
puntos porcentuales, especialmente derivados de un aumento en la tasa de cobertura de bsicos y en la terminacin de primaria. Caso contrario es el caso de Zacualpa, el cual no mostr avance en el mismo perodo.
Tabla No. 29 IAEM Departamento de El Quich

Municipio PACHALUM NEBAJ IXCN SANTA CRUZ DEL QUICH CHINIQUE CUNN PATZIT SAN JUAN COTZAL SAN MIGUEL USPANTN CANILL SAN ANTONIO ILOTENANGO SACAPULAS Avance 2002 42.8% 48.0% 43.9% 47.9% 43.0% 36.8% 35.2% 34.2% 32.2% 36.0% 30.2% 30.1% Avance 2006 61.9% 54.1% 52.6% 51.3% 50.2% 48.1% 47.8% 43.1% 41.6% 39.0% 38.9% 38.5% Avance (2002-2006) 0.19 0.06 0.09 0.03 0.07 0.11 0.13 0.09 0.09 0.03 0.09 0.08 Ranking 2002 204 134 191 136 201 249 260 267 282 256 290 291 Ranking 2006 77 172 188 199 212 234 237 264 272 281 283 284 Diferencia Ranking (2002-2006) 127 -38 3 -63 -11 15 23 3 10 -25 7 7 Ranking Segn Marginacin 23/65 10/80 15/80 74/117 81/177 21/80 23/80 33/80 35/80 40/80 42/80 43/80
Categora Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
49
Municipio CHAJUL CHICH SAN ANDRES SAJCABAJ SANTO TOMS CHICHICASTENANGO JOYABAJ CHICAMN ZACUALPA SAN PEDRO JOCOPILAS SAN BARTOLOM JOCOTENANGO
Avance 2002 33.3% 29.6% 28.3% 28.7% 27.6% 28.8% 35.0% 22.0% 20.3%
Avance 2006 37.5% 36.8% 36.7% 35.0% 34.8% 34.6% 34.2% 33.5% 29.5%
Avance (20022006) 0.04 0.07 0.08 0.06 0.07 0.06 -0.01 0.12 0.09
Categora Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking 2002 272 297 309 306 313 304 262 326 328
Ranking 2006 294 300 301 308 310 315 318 321 328
Diferencia Ranking (2002-2006) -22 -3 8 -2 3 -11 -56 5 0
Ranking Segn Marginacin 51/80 56/80 57/80 112/117 65/80 69/80 71/80 73/80 78/80
Los municipios de El Quich por lo general muestran indicadores educativos que se
en la primaria, lo cual se pudiese deber en parte a la migracin de familias hacia otros municipios dependiendo de la poca del ao.
encuentran por debajo del promedio nacional. En varios de ellos an existen zonas de baja cobertura
Tabla No. 30 Indicadores Municipios del Departamento de El Quich (2002-2006)

Municipio PACHALUM NEBAJ IXCN SANTA CRUZ DEL QUICH CHINIQUE CUNN PATZIT SAN JUAN COTZAL SAN MIGUEL USPANTN CANILL SAN ANTONIO ILOTENANGO Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 24% 39% 75% 60% 53% 50% 34% 33% 38% 38% 36% 39% 51% 62% 46% 56% 37% 42% 11% 14% 32% 47% Primaria 99% 99% 90% 94% 93% 95% 80% 81% 95% 98% 88% 109% 76% 88% 65% 79% 73% 85% 87% 96% 76% 87% Bsicos 19% 47% 13% 26% 9% 21% 27% 38% 21% 26% 13% 24% 7% 20% 9% 15% 6% 15% 16% 20% 6% 9% Tasa de Terminacin Primaria 62% 88% 49% 69% 54% 69% 48% 61% 56% 69% 40% 63% 27% 46% 35% 50% 36% 50% 54% 49% 32% 47% Bsicos 10% 38% 15% 22% 10% 28% 50% 43% 6% 21% 7% 15% 15% 23% 15% 15% 10% 15% 12% 17% 5% 4%
50
Municipio SACAPULAS CHAJUL CHICH SAN ANDRS SAJCABAJ SANTO TOMS CHICHICASTENANGO JOYABAJ CHICAMN ZACUALPA SAN PEDRO JOCOPILAS SAN BARTOLOM JOCOTENANGO
Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006
Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 22% 25% 71% 52% 33% 33% 16% 36% 29% 31% 23% 22% 35% 37% 45% 29% 11% 16% 20% 35% Primaria 77% 90% 65% 77% 76% 90% 80% 87% 68% 76% 71% 93% 72% 79% 80% 80% 72% 92% 70% 78% Bsicos 10% 13% 2% 8% 6% 9% 7% 11% 8% 12% 7% 10% 6% 9% 7% 12% 5% 9% 1% 3%
Tasa de Terminacin Primaria 34% 47% 23% 43% 29% 44% 32% 42% 32% 44% 29% 42% 24% 41% 33% 41% 22% 43% 10% 31% 1% 8% Bsicos 7% 17% 5% 8% 4% 9% 7% 8% 6% 12% 7% 7% 7% 7% 10% 9%
15)
Retalhuleu
ocuparon posiciones elevadas dentro de su grupo de comparacin. Sobre todo, debe mencionarse a
La mayora de los municipios de Retalhuleu obtuvieron un IAEM medio. Dos de ellos, San Felipe y Retalhuleu, obtuvieron un IAEM alto, ocupando las posiciones 10 y 41 del ranking nacional respectivamente, mientras que San Sebastin ocup la posicin 171 dentro del ranking nacional. Al comparar los resultados obtenidos respecto de los municipios con igual grado de marginacin, se puede observar que todos ellos (a excepcin de San Sebastin)
aquellos que tienen un grado de marginacin alto, ya que todos se ubican en la mitad superior entre los 117 municipios que conforman ese grupo de comparacin.
En cuanto al avance obtenido en el perodo 20022006, debe destacarse el obtenido por San Felipe, equivalente a alrededor de 18 puntos porcentuales. Dicho avance fue gracias al aumento observado en todas las tasas que componen el IAEM. Otro caso
51
importante de resaltar es el de San Sebastin, que a pesar de ocupar la posicin ms baja dentro del departamento, obtuvo un avance equivalente a alrededor de 13 puntos porcentuales.
Tabla No. 31 IAEM Departamento de Retalhuleu

Municipio SAN FELIPE RETALHULEU SANTA CRUZ MULU SAN MARTN ZAPOTITLN SAN ANDRS VILLA SECA EL ASINTAL NUEVO SAN CARLOS CHAMPERICO SAN SEBASTIN Avance 2002 58.2% 59.6% 56.6% 49.8% 47.7% 49.8% 49.4% 53.1% 41.6% Avance 2006 76.1% 65.7% 62.6% 59.8% 59.8% 58.3% 58.0% 57.6% 54.2% Avance (2002-2006) 0.18 0.06 0.06 0.10 0.12 0.08 0.09 0.05 0.13 Ranking 2002 35 29 47 105 141 106 112 69 217 Ranking 2006 10 41 72 96 98 113 116 125 171 Diferencia Ranking (2002-2006) 25 -12 -25 9 43 -7 -4 -56 46 Ranking Segn Marginacin 2/30 6/30 20/117 12/30 29/117 34/117 35/117 38/117 53/65
Categora Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio
La mayora de los municipios del departamento poseen indicadores educativos superior al promedio nacional. Las tasas netas de cobertura,
especialmente en el caso de primaria, parecieran indicar que existen municipios que reciben estudiantes provenientes de otros departamentos.
52
Tabla No. 32 Indicadores Municipios del Departamento de Retalhuleu (2002-2006)

Municipio SAN FELIPE RETALHULEU SANTA CRUZ MULU SAN MARTN ZAPOTITLN SAN ANDRS VILLA SECA EL ASINTAL NUEVO SAN CARLOS CHAMPERICO SAN SEBASTIN Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 44% 57% 56% 61% 53% 58% 40% 61% 40% 60% 30% 47% 44% 54% 54% 62% 33% 44% Primaria 88% 94% 96% 98% 101% 103% 90% 97% 105% 118% 100% 105% 100% 111% 100% 108% 83% 96% Bsicos 48% 66% 46% 49% 26% 34% 26% 27% 18% 27% 25% 35% 15% 28% 26% 32% 20% 28% Tasa de Terminacin Primaria 67% 93% 72% 79% 87% 85% 67% 90% 63% 78% 69% 79% 74% 82% 66% 67% 52% 79% Bsicos 44% 70% 28% 42% 17% 37% 27% 24% 17% 34% 25% 31% 14% 26% 19% 28% 19% 24%
16)
Sacatepquez
a excepcin de Antigua Guatemala, San Antonio Aguas Calientes y Santo Domingo Xenacoj, ocupan
Los municipios del departamento de Sacatepquez obtuvieron resultados diversos. Una proporcin similar del total obtuvo un resultado alto, medio y bajo. El municipio mejor posicionado fue Antigua Guatemala, que ocup la primera posicin del ranking nacional. El municipio peor posicionado fue Pastores, el cual obtuvo el puesto 268 del ranking nacional. Al comparar los resultados respecto de los municipios con igual grado de marginacin, puede verse que todos los municipios
posiciones en la mitad inferior del ranking del grupo de comparacin.
53
Entre los municipios que ms avance mostraron en el perodo de comparacin se encuentran Santa Mara de Jess, Santo Domingo Xenacoj, Santiago Sacatepquez y Alotenango. Pastores, a
pesar de ocupar la posicin ms baja dentro del departamento, obtuvo un avance muy modesto equivalente a alrededor de 5 puntos porcentuales.
Tabla No. 33 IAEM Departamento de Sacatepquez

Municipio ANTIGUA GUATEMALA SAN ANTONIO AGUAS CALIENTES SANTO DOMINGO XENACOJ SAN BARTOLOM MILPAS ALTAS SAN LUCAS SACATEPQUEZ SANTA LUCA MILPAS ALTAS MAGDALENA MILPAS ALTAS SAN MIGUEL DUEAS SUMPANGO ALOTENANGO SANTIAGO SACATEPQUEZ JOCOTENANGO CIUDAD VIEJA SANTA CATARINA BARAHONA SANTA MARA DE JESS PASTORES Avance 2002 89.0% 62.4% 51.2% 61.0% 50.0% 49.7% 47.8% 46.2% 42.5% 37.5% 35.7% 35.6% 36.6% 31.8% 27.8% 37.5% Avance 2006 91.3% 65.5% 65.3% 63.8% 63.5% 60.9% 57.1% 54.5% 51.0% 50.2% 48.6% 47.5% 46.7% 43.6% 42.9% 42.8% Avance (20022006) 0.02 0.03 0.14 0.03 0.14 0.11 0.09 0.08 0.08 0.13 0.13 0.12 0.10 0.12 0.15 0.05 Ranking 2002 1 18 87 24 103 107 137 159 209 243 257 258 252 284 312 244 Ranking 2006 1 44 49 59 61 88 134 168 203 211 228 240 247 262 267 268 Diferencia Ranking (2002-2006) 0 -26 38 -35 42 19 3 -9 6 32 29 18 5 22 45 -24 Ranking Segn Marginacin 1/39 14/39 8/30 18/39 20/39 23/39 29/39 21/30 26/30 58/65 32/39 33/39 34/39 37/39 28/30 39/39
Categora Alto Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
54
Los indicadores educativos de este departamento parecieran mostrar que existen municipios que reciben ujo de estudiantes de primaria y bsicos provenientes de otras localidades, especialmente
en el caso de Antigua Guatemala. Ello pudiese explicar en parte, las bajas tasas de cobertura en primaria para algunos municipios.
Tabla No. 34 Indicadores Municipios del Departamento de Sacatepquez (2002-2006)

Municipio ANTIGUA GUATEMALA SAN ANTONIO AGUAS CALIENTES SANTO DOMINGO XENACOJ SAN BARTOLOM MILPAS ALTAS SAN LUCAS SACATEPQUEZ SANTA LUCA MILPAS ALTAS MAGDALENA MILPAS ALTAS SAN MIGUEL DUEAS SUMPANGO ALOTENANGO SANTIAGO SACATEPQUEZ JOCOTENANGO CIUDAD VIEJA SANTA CATARINA BARAHONA SANTA MARA DE JESS PASTORES Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 79% 78% 48% 62% 42% 48% 57% 54% 51% 71% 41% 52% 38% 54% 22% 35% 36% 40% 29% 35% 35% 39% 38% 47% 30% 42% 26% 33% 37% 44% 33% 47% Primaria 115% 123% 107% 105% 93% 100% 86% 80% 85% 95% 88% 92% 91% 98% 95% 92% 82% 85% 83% 85% 78% 88% 58% 65% 69% 75% 64% 79% 76% 90% 75% 70% 15% 15% 24% Bsicos 98% 105% 51% 52% 30% 43% 47% 60% 40% 46% 34% 52% 18% 24% 24% 33% 22% 32% 15% 28% 16% 24% 22% 38% 16% 31% 22% 21% Tasa de Terminacin Primaria 108% 121% 97% 93% 60% 115% 72% 67% 66% 79% 73% 84% 71% 88% 74% 77% 54% 64% 52% 86% 47% 79% 44% 60% 58% 69% 46% 66% 26% 57% 57% 55% 8% 6% 18% 18% Bsicos 68% 79% 16% 20% 31% 36% 42% 58% 9% 27% 12% 25% 21% 22% 17% 35% 19% 33% 9% 18% 3% 13% 16% 28% 9% 17%
55
17)
San Marcos
La Reforma, con un incremento equivalente a alrededor de 16 puntos porcentuales, fue el que
Los resultados de los municipios de San Marcos son diversos, aunque la mayora obtiene un IAEM medio. El municipio de San Marcos fue el mejor posicionado, ya que ocup la posicin 9 del ranking nacional. Ocs obtuvo la posicin ms baja (puesto 260 a nivel nacional).Al comparar los resultados respecto de los municipios que poseen igual grado de marginacin, puede decirse que por lo general ocupan posiciones relativamente altas respecto del grupo de comparacin. nicamente municipios como Nuevo Progreso, El Tumbador, San Pablo, Ayutla (Tecn Uman), Malacatn, Pajapita y Ocs ocupan posiciones ubicadas en la parte inferior del ranking.
ms avance experiment en el perodo 2002-2006. Concepcin Tutuapa, Comitancillo, Sipacapa, San Cristbal Verapaz y San Miguel Ixtahuacn tambin experimentaron un importante crecimiento del IAEM. Por lo contrario, Ocs experiment un crecimiento modesto.
Tabla No. 35 IAEM Departamento de San Marcos

Municipio SAN MARCOS SAN LORENZO RIO BLANCO SAN RAFAEL PIE DE LA CUESTA ESQUIPULAS PALO GORDO SAN PEDRO SACATEPQUEZ LA REFORMA TEJUTLA SAN ANTONIO SACATEPQUEZ SIBINAL SAN JOS EL RODEO EL QUETZAL SAN CRISTBAL CUCHO Avance 2002 75.0% 62.4% 62.9% 53.6% 52.1% 55.3% 42.9% 50.1% 49.3% 45.1% 50.8% 43.9% 42.6% Avance 2006 79.6% 70.2% 66.8% 62.1% 61.1% 59.1% 59.0% 58.4% 57.8% 57.7% 57.5% 56.3% 55.8% Avance (2002-2006) 0.05 0.08 0.04 0.09 0.09 0.04 0.16 0.08 0.08 0.13 0.07 0.12 0.13 Categora Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Ranking 2002 3 17 14 64 77 51 202 101 114 176 92 192 207 Ranking 2006 9 17 34 75 83 104 105 111 121 123 127 148 154 Diferencia Ranking (2002-2006) -6 0 -20 -11 -6 -53 97 -10 -7 53 -35 44 53 Ranking Segn Marginacin 5/39 4/117 13/65 21/65 25/65 14/30 31/117 33/117 37/117 4/80 40/117 51/117 49/65
56
Municipio Avance 2002 SIPACAPA CATARINA COMITANCILLO SAN MIGUEL IXTAHUACN SAN CRISTBAL IXCHIGUN NUEVO PROGRESO EL TUMBADOR SAN PABLO TACAN AYUTLA (TECN UMAN) MALACATN SAN JOS OJETENAM CONCEPCIN TUTUAPA PAJAPITA TAJUMULCO OCS 42.1% 49.4% 40.0% 40.7% 44.9% 45.0% 42.1% 43.1% 41.8% 44.9% 42.2% 37.2% 32.9% 41.2% 37.8% 39.1%
Avance 2006 55.7% 53.9% 53.7% 53.7% 53.3% 52.0% 51.6% 50.1% 49.8% 49.7% 48.6% 48.4% 48.1% 47.8% 45.8% 44.0%
Avance (2002-2006) 0.14 0.04 0.14 0.13 0.08 0.07 0.09 0.07 0.08 0.05 0.06 0.11 0.15 0.07 0.08 0.05
Categora Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking 2002 212 111 227 224 184 181 213 199 215 182 211 247 277 222 242 234
Ranking 2006 157 173 175 176 179 191 194 213 215 217 225 231 235 236 253 260
Diferencia Ranking (2002-2006) 55 -62 52 48 5 -10 19 -14 0 -35 -14 16 42 -14 -11 -26
Ranking Segn Marginacin 6/80 58/117 11/80 12/80 14/80 68/117 70/117 82/117 17/80 60/65 89/117 20/80 22/80 62/65 28/80 104/117
En cuanto a los indicadores educativos, en la Tabla No. 36 se puede observar que existe el reto de aumentar la cobertura en todos los niveles a n de lograr la universalidad de la preprimaria, primaria y bsicos. En este caso, al igual que en otros
departamentos, las cifras parecieran indicar la existencia de migracin de estudiantes entre municipios, lo cual explicara las altas tasas de cobertura en algunos municipios y las bajas tasas en otros.
Tabla No. 36 Indicadores Municipios del Departamento de San Marcos (2002-2006)

Municipio SAN MARCOS SAN LORENZO RIO BLANCO SAN RAFAEL PIE DE LA CUESTA ESQUIPULAS PALO GORDO SAN PEDRO SACATEPQUEZ LA REFORMA Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 66% 59% 53% 60% 53% 51% 34% 55% 46% 53% 47% 56% 35% 54% Primaria 91% 90% 102% 99% 114% 109% 87% 94% 97% 100% 91% 94% 93% 112% Bsicos 69% 93% 39% 52% 48% 53% 41% 45% 21% 35% 37% 43% 19% 29% Tasa de Terminacin Primaria 81% 79% 83% 93% 88% 88% 71% 89% 79% 87% 79% 76% 55% 84% Bsicos 68% 77% 37% 47% 25% 42% 35% 29% 18% 31% 22% 28% 12% 28%
57
Municipio TEJUTLA SAN ANTONIO SACATEPQUEZ SIBINAL SAN JOS EL RODEO EL QUETZAL SAN CRISTBAL CUCHO SIPACAPA CATARINA COMITANCILLO SAN MIGUEL IXTAHUACN SAN CRISTBAL IXCHIGUN NUEVO PROGRESO EL TUMBADOR SAN PABLO TACAN AYUTLA (TECN UMAN) MALACATN SAN JOS OJETENAM CONCEPCIN TUTUAPA PAJAPITA TAJUMULCO OCS
Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006
Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 34% 45% 39% 55% 24% 46% 48% 47% 34% 35% 31% 54% 34% 38% 42% 48% 37% 45% 33% 46% 50% 48% 34% 45% 28% 38% 38% 44% 29% 34% 29% 43% 32% 42% 35% 41% 22% 37% 30% 43% 36% 33% 27% 35% Primaria 107% 117% 97% 94% 96% 102% 95% 101% 95% 102% 99% 110% 98% 113% 86% 91% 83% 102% 97% 118% 102% 100% 92% 97% 87% 99% 86% 93% 101% 109% 86% 89% 92% 97% 91% 101% 77% 109% 79% 85% 95% 105% 82% 84% Bsicos 23% 32% 24% 38% 16% 29% 25% 35% 17% 30% 18% 28% 12% 28% 25% 33% 12% 22% 8% 17% 13% 26% 19% 22% 19% 31% 19% 28% 12% 19% 29% 32% 22% 26% 12% 19% 9% 16% 23% 25% 8% 13% 19% 22%
Tasa de Terminacin Primaria 68% 89% 69% 72% 80% 86% 66% 81% 55% 84% 51% 75% 55% 81% 67% 69% 51% 86% 54% 92% 54% 76% 59% 74% 59% 69% 58% 68% 59% 79% 57% 63% 54% 64% 41% 67% 42% 66% 51% 62% 43% 68% 49% 61% Bsicos 25% 26% 18% 29% 9% 28% 21% 25% 18% 32% 14% 21% 12% 32% 27% 29% 17% 16% 11% 13% 8% 16% 21% 22% 18% 21% 14% 17% 9% 16% 23% 21% 11% 14% 8% 16% 14% 21% 23% 24% 7% 15% 19% 18%
58
18)
Santa Rosa
incremento importante equivalente a alrededor de 26 puntos porcentuales, lo que le permiti avanzar
La mayora de los municipios de Santa Rosa poseen un IAEM alto o medio. nicamente San Rafael Las Flores obtuvo un IAEM bajo. El mejor posicionado dentro del ranking nacional fue San Juan Tecuaco, que ocup la posicin 11 del ranking nacional. El que ocup la posicin ms baja fue San Rafael Las Flores, que ocup el puesto 299 del ranking nacional. Al comparar los resultados con los municipios con igual grado de marginacin, se puede observar que cuatro de ellos (San Juan Tecuaco, Oratorio, Chiquimulilla, Santa Mara Ixhuatn y Taxisco) ocupan las primeras posiciones dentro de los 117 municipios que poseen un grado de marginacin alto.
105 posiciones en el ranking respecto del ao 2002. Este avance se debi principalmente a un aumento en la tasa de cobertura de preprimaria y en la tasa de terminacin de primaria, la cual sobrepas el 100%. Ello es un indicativo de la posibilidad de migracin de estudiantes de primaria hacia ese municipio. Santa Rosa de Lima y Santa Mara Ixhuatn tambin mostraron importantes tasas de crecimiento. Caso contrario es San Rafael Las Flores, el cual obtuvo un crecimiento moderado.
Entre los municipios que mostraron mayor avance se encuentra San Juan Tecuaco, el cual obtuvo un
Tabla No. 37 IAEM Departamento de Santa Rosa
Municipio SAN JUAN TECUACO ORATORIO CHIQUIMULILLA SANTA MARA IXHUATN GUAZACAPN TAXISCO CUILAPA BARBERENA SANTA CRUZ NARANJO Avance 2002 49.2% 57.0% 58.5% 49.0% 56.7% 52.4% 52.4% 43.7% 45.5% Avance 2006 75.0% 69.6% 68.7% 65.2% 65.0% 64.4% 58.0% 57.8% 57.3% Avance (2002-2006) 0.26 0.13 0.10 0.16 0.08 0.12 0.06 0.14 0.12 Ranking 2002 116 39 33 121 44 75 76 194 170 Ranking 2006 11 20 25 50 53 57 118 120 130 Diferencia Ranking (2002-2006) 105 19 8 71 -9 18 -42 74 40 Ranking Segn Marginacin 3/117 5/117 6/117 11/117 17/65 13/117 37/65 17/30 18/30
Categora Alto Alto Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio
59
Municipio CASILLAS SANTA ROSA DE LIMA NUEVA SANTA ROSA PUEBLO NUEVO VIAS SAN RAFAEL LAS FLORES
Avance 2002 43.0% 38.4% 47.1% 43.5% 34.3%
Avance 2006 56.4% 55.9% 54.7% 51.6% 37.0%
Avance (2002-2006) 0.13 0.18 0.08 0.08 0.03
Categora Medio Medio Medio Medio Bajo
Ranking 2002 200 239 150 196 266
Ranking 2006 144 152 166 195 299
Diferencia Ranking (2002-2006) 56 87 -16 1 -33
Ranking Segn Marginacin 48/117 47/65 52/65 71/117 111/117
En la Tabla No. 38 se observa un fenmeno interesante. La mayora de municipios de este departamento muestran una tasa neta de cobertura de primaria superior al 100% y altas tasas de terminacin en ese mismo nivel. Ello
pareciera indicar que existe alta migracin de estudiantes a estos municipios, que pudiese provenir de municipios de otros departamentos (y del municipio San Rafael Las Flores el cual tiene una baja tasa neta de primaria).
Tabla No. 38 Indicadores Municipios del Departamento de Santa Rosa (2002-2006)

Municipio SAN JUAN TECUACO ORATORIO CHIQUIMULILLA SANTA MARA IXHUATN GUAZACAPN TAXISCO CUILAPA BARBERENA SANTA CRUZ NARANJO CASILLAS SANTA ROSA DE LIMA NUEVA SANTA ROSA Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 53% 79% 37% 55% 36% 67% 22% 55% 34% 49% 32% 62% 40% 46% 23% 37% 46% 54% 29% 52% 27% 53% 25% 54% Primaria 109% 112% 100% 104% 106% 113% 106% 117% 104% 115% 109% 122% 93% 100% 85% 98% 87% 95% 103% 108% 86% 97% 96% 107% Bsicos 16% 32% 28% 51% 40% 47% 25% 32% 40% 53% 28% 39% 33% 42% 26% 37% 19% 38% 16% 27% 11% 30% 26% 28% Tasa de Terminacin Primaria 68% 114% 71% 87% 82% 99% 77% 98% 79% 113% 78% 99% 70% 75% 58% 80% 62% 70% 58% 80% 62% 73% 67% 76% Bsicos 9% 64% 49% 55% 34% 31% 22% 42% 31% 22% 25% 22% 27% 28% 27% 36% 14% 30% 12% 24% 5% 27% 21% 15%
60
Municipio PUEBLO NUEVO VIAS SAN RAFAEL LAS FLORES
Ao 2002 2006 2002 2006
Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 40% 43% 18% 33% Primaria 95% 98% 82% 83% Bsicos 14% 20% 14% 13%
Tasa de Terminacin Primaria 59% 73% 50% 53% Bsicos 10% 23% 8% 3%
19)
Solol
El municipio que mayor avance mostr en el perodo 2002-2006 fue San Pablo La Laguna, que
Los municipios del departamento de Solol obtuvieron resultados variados. La proporcin que obtuvo un IAEM alto fue igual a la que obtuvo un IAEM medio y similar a la que obtuvo un IAEM bajo. San Juan La Laguna ocup la posicin ms alta, ubicndose en el puesto 15 del ranking nacional. Concepcin ocup la posicin ms baja, colocndose en el puesto 327 del ranking nacional. Las posiciones relativas en el ranking nacional no muestran mayor variacin si se comparan los resultados respecto de los municipios que tienen el mismo grado de marginacin, exceptuando el caso de Santa Catarina Ixhuatn, el cual ocupa el puesto 16 entre los 80 municipios con un grado de marginacin muy alto.
obtuvo un crecimiento equivalente a alrededor de 28 puntos porcentuales. San Marcos La Laguna y Santa Luca Utatln tambin mostraron incrementos importantes (21 y 15 puntos porcentuales respectivamente). Ello se debi principalmente a un aumento en la cobertura de preprimaria y primaria, los cuales en el 2002 (y an en el 2006) posean tasas de cobertura muy bajas.
Tabla No. 39 IAEM Departamento de Solol

Avance 2002 60.7% 61.1% 61.1% 54.1% 51.4% Avance 2006 71.5% 69.5% 68.7% 67.0% 66.4% Avance (20022006) 0.11 0.08 0.08 0.13 0.15 Ranking 2002 26 23 22 57 84 Ranking 2006 15 21 24 30 36 Diferencia Ranking (2002-2006) 11 2 -2 27 48 Ranking Segn Marginacin 4/65 7/39 9/65 10/39 9/117
Nombre Municipio SAN JUAN LA LAGUNA PANAJACHEL SAN ANDRES SEMETABAJ SAN PEDRO LA LAGUNA SANTA LUCA UTATLN
Categora Alto Alto Alto Alto Alto
61
Nombre Municipio SANTA MARA VISITACIN SANTA CLARA LA LAGUNA SAN LUCAS TOLIMN NAHUAL SAN JOS CHACAY SAN PABLO LA LAGUNA SOLOL SANTA CATARINA IXTAHUACN SAN MARCOS LA LAGUNA SAN ANTONIO PALOP SANTIAGO ATITLN SANTA CATARINA PALOP SANTA CRUZ LA LAGUNA CONCEPCIN
Avance 2002 67.2% 49.6% 56.9% 52.0% 49.2% 28.0% 50.3% 44.5% 30.0% 41.7% 29.1% 29.1% 31.6% 19.3%
Avance 2006 66.2% 65.5% 61.6% 60.8% 56.8% 56.0% 53.1% 51.8% 50.6% 48.6% 41.0% 40.1% 37.6% 30.2%
Avance (20022006) -0.01 0.16 0.05 0.09 0.08 0.28 0.03 0.07 0.21 0.07 0.12 0.11 0.06 0.11
Categora Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking 2002 9 110 41 79 118 311 98 188 293 216 300 301 285 330
Ranking 2006 38 45 79 89 138 151 180 192 205 227 274 276 293 327
Diferencia Ranking (2002-2006) -29 65 -38 -10 -20 160 -82 -4 88 -11 26 25 -8 3
Ranking Segn Marginacin 12/39 15/65 24/65 26/117 42/65 52/117 61/117 16/80 56/65 91/117 64/65 65/65 110/117 116/117
Los datos presentados en la Tabla No. 40 muestran que los municipios de Solol presentan grandes desafos para aumentar la tasa de cobertura de
primaria. Varios de ellos poseen tasas de cobertura muy bajas en todos los niveles.
Tabla No. 40 Indicadores Municipios del Departamento de Solol (2002-2006)

Municipio SAN JUAN LA LAGUNA PANAJACHEL SAN ANDRS SEMETABAJ SAN PEDRO LA LAGUNA SANTA LUCA UTATLN SANTA MARA VISITACIN SANTA CLARA LA LAGUNA SAN LUCAS TOLIMN NAHUAL SAN JOS CHACAY Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 88% 71% 58% 66% 54% 59% 47% 56% 48% 44% 71% 62% 65% 71% 54% 58% 71% 66% 59% 56% Primaria 94% 97% 91% 84% 91% 98% 80% 76% 90% 94% 81% 85% 92% 106% 90% 96% 98% 116% 94% 106% Bsicos 30% 46% 44% 59% 45% 47% 42% 56% 30% 47% 50% 54% 12% 37% 34% 42% 13% 24% 20% 23% Tasa de Terminacin Primaria 69% 84% 81% 92% 72% 87% 64% 89% 60% 94% 80% 90% 63% 95% 67% 71% 62% 94% 59% 77% Bsicos 22% 60% 32% 46% 43% 52% 38% 58% 30% 53% 53% 42% 16% 25% 39% 42% 15% 20% 13% 28%
62
Municipio SAN PABLO LA LAGUNA SOLOL SANTA CATARINA IXTAHUACN SAN MARCOS LA LAGUNA SAN ANTONIO PALOP SANTIAGO ATITLN SANTA CATARINA PALOP SANTA CRUZ LA LAGUNA CONCEPCIN
Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006
Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 19% 55% 63% 57% 69% 52% 44% 61% 56% 62% 28% 39% 44% 54% 60% 57% 21% 44% Primaria 61% 94% 91% 89% 79% 95% 65% 67% 92% 102% 69% 76% 78% 82% 69% 79% 57% 71% Bsicos 4% 19% 19% 26% 10% 19% 11% 22% 8% 12% 11% 13% 5% 13% 1% 3%
Tasa de Terminacin Primaria 50% 72% 57% 66% 55% 73% 23% 64% 48% 63% 29% 67% 19% 51% 25% 46% 19% 36% 3% 2% Bsicos 6% 41% 22% 27% 10% 21% 7% 38% 5% 6% 9% 10%
20)
Suchitepquez
Zunilito, San Pablo Jocopilas y San Gabriel fueron los que ms avance mostraron en el perodo 2002-
La mayora de los municipios de Suchitepquez obtuvieron un IAEM medio o bajo. nicamente tres de ellos obtuvieron un IAEM alto. El mejor posicionado fue Zunilito que ocup el puesto 13 dentro del ranking nacional. Por su parte San Juan Bautista ocup el ltimo puesto. No existen mayores diferencias si se compara los resultados obtenidos respecto de los municipios que poseen igual grado de marginacin, ya que las posiciones relativas se mantienen iguales. nicamente San Gabriel obtiene resultados contrastantes, ya que a nivel nacional ocup una posicin relativamente intermedia, mientras que si se le compara respecto de los municipios con un bajo grado de marginacin ocupa la posicin 25 de 30.
2006. En los tres casos se debi a un aumento en las tasas de cobertura de preprimaria y primaria y en su tasa de terminacin. Pareciese que todos ellos han recibido migracin de estudiantes de otros lugares. Por su parte, San Juan Bautista mostr un crecimiento muy modesto.
63
Tabla No. 41 IAEM Departamento de Suchitepquez (2002-2006)

Municipio ZUNILITO SANTO TOMS LA UNIN SAN PABLO JOCOPILAS PUEBLO NUEVO SANTO DOMINGO MAZATENANGO CUYOTENANGO SAN JOS EL DOLO SAN LORENZO SAN FRANCISCO ZAPOTITLN SAN ANTONIO SAN GABRIEL PATULUL SAMAYAC RO BRAVO CHICACAO SAN BERNARDINO SAN MIGUEL PANN SANTA BRBARA SAN JUAN BAUTISTA Avance 2002 54.0% 59.5% 51.5% 49.1% 48.3% 60.9% 46.2% 50.4% 46.8% 48.9% 47.7% 37.2% 39.0% 45.0% 35.2% 36.7% 41.5% 36.3% 29.1% 23.8% Avance 2006 72.6% 70.2% 70.0% 61.8% 61.3% 60.9% 59.5% 56.5% 55.8% 55.3% 53.8% 52.9% 51.8% 50.5% 49.3% 48.6% 45.0% 44.8% 33.7% 26.1% Avance (20022006) 0.19 0.11 0.18 0.13 0.13 0.00 0.13 0.06 0.09 0.06 0.06 0.16 0.13 0.06 0.14 0.12 0.03 0.08 0.05 0.02 Ranking 2002 59 30 83 119 133 25 157 95 152 123 139 246 235 180 261 250 218 253 299 323 Ranking 2006 13 18 19 78 80 87 101 142 155 160 174 184 193 207 222 226 256 258 320 331 Diferencia Ranking (2002-2006) 46 12 64 41 53 -62 56 -47 -3 -37 -35 62 42 -27 39 24 -38 -5 -21 -8 Ranking Segn Marginacin 2/65 6/65 7/65 22/117 23/117 11/30 30/117 46/117 53/117 20/30 59/117 25/30 69/117 57/65 88/117 90/117 101/117 102/117 115/117 117/117
Categora Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
En la Tabla No. 42 podemos observar que existen varios municipios con una tasa neta de cobertura de primaria superior al 100% y altas tasas de terminacin del mismo nivel. Como
ya se mencion anteriormente, ello pudiera ser un indicativo de migracin de estudiantes entre los municipios de Suchitepquez o de otro departamento.
Tabla No. 42 Indicadores Municipios del Departamento de Suchitepquez (2002-2006)

Municipio ZUNILITO SANTO TOMS LA UNIN SAN PABLO JOCOPILAS Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 52% 81% 37% 51% 37% 65% Primaria 94% 105% 84% 94% 95% 105% Bsicos 27% 43% 40% 66% 36% 56% Tasa de Terminacin Primaria 68% 75% 90% 106% 61% 82% Bsicos 29% 64% 46% 41% 29% 48%
64
Municipio PUEBLO NUEVO SANTO DOMINGO SUCHITEPQUEZ MAZATENANGO CUYOTENANGO SAN JOS EL DOLO SAN LORENZO SAN FRANCISCO ZAPOTITLN SAN ANTONIO SAN GABRIEL PATULUL SAMAYAC RO BRAVO CHICACAO SAN BERNARDINO SAN MIGUEL PANN SANTA BRBARA SAN JUAN BAUTISTA
Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006
Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 40% 62% 36% 59% 61% 54% 41% 52% 61% 48% 39% 58% 35% 52% 41% 51% 33% 57% 32% 40% 41% 52% 32% 40% 34% 47% 39% 46% 35% 52% 26% 25% 28% 24% Primaria 84% 94% 104% 113% 90% 90% 92% 100% 99% 114% 90% 104% 85% 95% 90% 97% 75% 94% 77% 82% 89% 91% 85% 102% 84% 100% 74% 73% 84% 98% 72% 76% 59% 59% Bsicos 33% 39% 23% 29% 52% 53% 22% 31% 13% 34% 19% 20% 27% 29% 21% 29% 26% 15% 21% 36% 17% 17% 7% 17% 11% 20% 18% 20% 8% 12% 7% 14% 1% 4%
Tasa de Terminacin Primaria 62% 79% 65% 81% 70% 75% 59% 87% 64% 78% 72% 81% 74% 72% 53% 67% 34% 68% 42% 61% 70% 80% 49% 81% 48% 62% 54% 57% 47% 56% 39% 43% 31% 36% 7% Bsicos 26% 35% 18% 36% 31% 32% 17% 28% 15% 23% 14% 19% 24% 29% 32% 24% 18% 30% 23% 40% 8% 12% 4% 8% 6% 14% 23% 29% 7% 6% 2% 11%
65
21)
Totonicapn
El avance obtenido en el perodo 2002-2006 por los municipios de Totonicapn, por lo general,
Ninguno de los municipios del departamento de Totonicapn obtuvo un IAEM alto. Tres de ellos obtuvieron un IAEM medio y cinco un IAEM bajo. Ello ocasion que el departamento ocupara las ltimas posiciones del ranking nacional. El municipio mejor posicionado fue Totonicapn, el cual obtuvo el puesto 86 dentro de la escala nacional. Por su parte Santa Mara Chiquimula ocup la posicin ms baja, ubicndose en el puesto 326. No existen mayores diferencias si comparamos los resultados obtenidos en el ranking nacional con el resultado derivado de comparar las posiciones ocupadas respecto de los municipios que tienen un mismo grado de marginacin.
es ms modesto que los observados en otros departamentos. San Cristbal fue el que mostr mayor avance. Obtuvo un incremento del IAEM equivalente a alrededor de 9 puntos porcentuales. Un incremento similar se puede observar en los municipios de Santa Luca La Reforma y San Francisco El Alto. Por su parte el municipio de San Bartolo Aguas Calientes mostr un incremento bastante modesto equivalente a alrededor de un punto porcentual.
Tabla No. 43 IAEM Departamento de Totonicapn (2002-2006)

Municipio TOTONICAPN SAN CRISTBAL SAN FRANCISCO EL ALTO SAN ANDRS XECUL SAN BARTOLO AGUAS CALIENTES MOMOSTENANGO SANTA LUCA LA REFORMA SANTA MARA CHIQUIMULA Avance 2002 54.0% 45.6% 42.4% 41.4% 47.7% 38.7% 23.0% 23.7% Avance 2006 60.9% 54.8% 50.9% 48.4% 48.4% 46.2% 32.1% 31.5% Avance (20022006) 0.07 0.09 0.09 0.07 0.01 0.08 0.09 0.08 Ranking 2002 61 168 210 219 142 238 325 324 Ranking 2006 86 165 204 232 233 251 324 326 Diferencia Ranking (2002-2006) -25 3 6 -13 -91 -13 1 -2 Ranking Segn Marginacin 27/65 57/117 76/117 92/117 93/117 100/117 75/80 77/80
Categora Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
66
En la Tabla No. 44 podemos observar que los municipios del departamento de Totonicapn muestran desafos de cobertura en todos los niveles (exceptuando en algunos casos la cobertura de
primaria). Para el caso de Santa Luca La Reforma y Santa Mara Chiquimula, la necesidad de ampliacin de cobertura de primaria y bsicos es particularmente grande.
Tabla No. 44 Indicadores Municipios del Departamento de Totonicapn (2002-2006)

Municipio TOTONICAPN SAN CRISTBAL SAN FRANCISCO EL ALTO SAN ANDRS XECUL SAN BARTOLO AGUAS CALIENTES MOMOSTENANGO SANTA LUCA LA REFORMA SANTA MARA CHIQUIMULA Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 55% 48% 48% 48% 48% 53% 62% 59% 62% 47% 40% 40% 36% 47% 35% 35% Primaria 95% 92% 96% 100% 95% 96% 93% 100% 101% 93% 88% 95% 66% 79% 63% 79% 3% 1% 4% Bsicos 31% 42% 18% 27% 13% 21% 6% 8% 16% 19% 8% 16% Tasa de Terminacin Primaria 66% 89% 54% 76% 44% 69% 39% 67% 52% 67% 50% 69% 13% 28% 19% 36% 3% 1% 3% Bsicos 23% 33% 12% 23% 11% 16% 8% 8% 7% 16% 7% 12%
22)
Zacapa
los resultados obtenidos en el ranking nacional respecto de los resultados obtenidos comparando
Los resultados obtenidos por los municipios de Zacapa son muy diversos. Tres de ellos obtuvieron un IAEM alto, cuatro un IAEM medio y tres un IAEM bajo. El que mejor posicin obtuvo fue San Diego, quin ocup el puesto 6 del ranking nacional. Por su parte Usumatln obtuvo la posicin ms baja, ocupando el puesto 287. No existen mayores diferencias si se contrastan
los municipios que tienen el mismo grado de marginacin, exceptuando el caso de La Unin, el cual en el ranking nacional ocup la posicin 275 mientras que obtuvo el puesto 36 entre los 80 municipios con un grado de marginacin muy alto.
Tambin existen resultados dispares si se compara el avance obtenido en el perodo 2002-2006, ya que
67
existen municipios que mostraron un importante crecimiento, mientras que otros mostraron una disminucin en el IAEM. San Diego fue el que ms avanz, con un incremento equivalente a alrededor de 17 puntos porcentuales. Huit y Ro Hondo mostraron un crecimiento de aproximadamente 15 y 13 puntos porcentuales respectivamente. Por su parte Usumatln obtuvo una disminucin en el IAEM en alrededor de 11 puntos porcentuales. Ello debido especialmente a una importante disminucin en la tasa de cobertura y de terminacin de la primaria.
Tabla No. 45 IAEM Departamento de Zacapa (2002-2006)
Municipio SAN DIEGO TECULUTN CABAAS ZACAPA RO HONDO HUIT GUALN ESTANZUELA LA UNIN USUMATLN Avance 2002 63.6% 57.7% 53.5% 56.6% 46.0% 38.2% 45.8% 48.5% 29.0% 48.7% Avance 2006 80.8% 65.9% 65.5% 62.4% 58.4% 53.0% 51.3% 45.1% 40.3% 38.1% Avance (2002-2006) 0.17 0.08 0.12 0.06 0.12 0.15 0.05 -0.03 0.11 -0.11 Categora Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Ranking 2002 12 37 65 45 161 240 165 131 302 127 Ranking 2006 6 39 46 74 110 181 200 254 275 287 Diferencia Ranking (2002-2006) 6 -2 19 -29 51 59 -35 -123 27 -160 Ranking Segn Marginacin 1/65 4/30 16/65 10/30 16/30 62/117 75/117 36/39 36/80 29/30
En la Tabla No. 46 se puede observar que el mayor desafo es el aumento en la cobertura de preprimaria y bsicos. A su vez, debe analizarse el comportamiento de los alumnos que asisten
a la primaria en Usumatln, debido a que, como se mencion anteriormente, reporta una disminucin considerable en la tasa de cobertura y en la tasa de terminacin en ese nivel.
68
Tabla No. 46 Indicadores Municipios del Departamento de Zacapa (2002-2006)

Municipio SAN DIEGO TECULUTN CABAAS ZACAPA RO HONDO HUIT GUALN ESTANZUELA LA UNIN USUMATLN Ao 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 Tasa Neta de Cobertura Preprimaria 60% 76% 53% 73% 39% 72% 43% 57% 38% 56% 45% 67% 28% 47% 40% 41% 16% 34% 52% 67% Primaria 107% 113% 98% 97% 111% 111% 90% 88% 81% 82% 90% 99% 89% 92% 72% 76% 83% 95% 96% 59% Bsicos 25% 66% 47% 49% 19% 34% 46% 50% 30% 38% 7% 21% 26% 30% 28% 29% 7% 12% 17% 34% Tasa de Terminacin Primaria 86% 97% 69% 83% 69% 79% 68% 80% 61% 80% 46% 59% 68% 71% 69% 61% 33% 47% 59% 3% Bsicos 48% 66% 21% 28% 41% 42% 36% 37% 20% 36% 3% 18% 18% 17% 33% 18% 6% 15% 19% 27%
69
70
VII. BIBLIOGRAFA Y REFERENCIAS

MINEDUC. Sistema de Informacin Educativa. http://200.6.193.198:8080/businessobjects/enterprise115/desktoplaunch/ InfoView/logon/logon.do
Porta, Somerville y lvarez. ndice del Estado Educativo Municipal 2005. USAID/AED, 2006.
71
72
VIII. ANEXO:
No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Departamento JUTIAPA CHIQUIMULA JUTIAPA SAN MARCOS QUETZALTENANGO SAN MARCOS EL PETN JUTIAPA HUEHUETENANGO EL QUICH SAN MARCOS SAN MARCOS EL PETN SAN MARCOS El QUICH SOLOL SAN MARCOS HUEHUETENANGO JUTIAPA SAN MARCOS EL QUICH SAN MARCOS EL QUICH EL PETN CHIQUIMULA IZABAL HUEHUETENANGO SAN MARCOS EL PETN HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO CHIQUIMULA EL QUICH HUEHUETENANGO EL QUICH ZACAPA EL ADELANTO ZAPOTITLN SIBINAL
Tablas de posiciones segn categora del ndice de Marginacin
Tabla No. A1 Ranking segn Grado de Marginacin Muy Alto

Municipio IAEM 2006 67.87% 64.60% 59.50% 57.74% 56.85% 55.66% 54.82% 54.80% 54.63% 54.13% 53.68% 53.67% 53.36% 53.31% 52.63% 51.83% 49.81% 48.83% 48.69% 48.44% 48.09% 48.07% 47.78% 47.29% 47.13% 46.92% 46.55% 45.84% 45.05% 44.94% 43.66% 43.12% 43.06% 42.42% 41.59% 40.32% Categora IAEM Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Ranking Nacional 2006 26 56 100 123 137 157 163 164 167 172 175 176 178 179 188 192 215 223 224 231 234 235 237 241 243 244 248 253 255 257 261 263 264 270 272 275 Ranking Segn Marginacin 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
SAN JUAN ERMITA
GNOVA COSTA CUCA SIPACAPA DOLORES COMAPA AGUACATN NEBAJ COMITANCILLO SAN MIGUEL IXTAHUACN SAN LUIS IXCHIGUN IXCN SANTA CATARINA IXTAHUACN TACAN TECTITN CONGUACO SAN JOS OJETENAM CUNN CONCEPCIN TUTUAPA PATZIT LA LIBERTAD CAMOTN EL ESTOR COLOTENANGO TAJUMULCO SAN ANDRS SAN PEDRO NECTA SAN ILDEFONSO IXTAHUACN OLOPA SAN JUAN COTZAL SANTA BRBARA SAN MIGUEL USPANTN LA UNIN
73
No. 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
Departamento HUEHUETENANGO CHIQUIMULA EL PETN EL QUICH BAJA VERAPAZ EL QUICH EL QUICH HUEHUETENANGO ALTA VERAPAZ ALTA VERAPAZ JALAPA HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO ALTA VERAPAZ EL QUICH HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO EL QUICH EL QUICH ALTA VERAPAZ HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO ALTA VERAPAZ ALTA VERAPAZ ALTA VERAPAZ ALTA VERAPAZ EL QUICH ALTA VERAPAZ BAJA VERAPAZ HUEHUETENANGO EL QUICH HUEHUETENANGO EL QUICH ALTA VERAPAZ EL QUICH HUEHUETENANGO TOTONICAPN ALTA VERAPAZ TOTONICAPN EL QUICH ALTA VERAPAZ HUEHUETENANGO
Municipio SAN SEBASTIN HUEHUETENANGO JOCOTN SAYAXCH CANILL CUBULCO SAN ANTONIO ILOTENANGO SACAPULAS SAN GASPAR IXCHIL CHAHAL SANTA MARA CAHABN SAN PEDRO PINULA SAN MATEO IXTATN SAN SEBASTIN COATN SANTA CATALINA LA TINTA CHAJUL LA LIBERTAD SANTA CRUZ BARILLAS CUILCO TODOS SANTOS CUCHUMATN CHICH SAN ANDRS SAJCABAJ SAN PEDRO CARCH SAN RAFAEL LA INDEPENDENCIA SAN JUAN IXCOY TAMAH CHISEC PANZS SENAH JOYABAJ SAN JUAN CHAMELCO PURULH SANTA EULALIA CHICAMN SAN JUAN ATITN ZACUALPA FRAY BARTOLOM DE LAS CASAS SAN PEDRO JOCOPILAS NENTN SANTA LUCA LA REFORMA SAN MIGUEL TUCUR SANTA MARA CHIQUIMULA SAN BARTOLOM JOCOTENANGO LANQUN SAN MIGUEL ACATN
IAEM 2006 39.87% 39.46% 39.42% 39.02% 38.97% 38.86% 38.49% 38.23% 38.14% 38.06% 37.92% 37.82% 37.64% 37.63% 37.46% 37.43% 37.14% 37.12% 37.11% 36.81% 36.71% 36.67% 36.54% 36.27% 36.16% 36.15% 35.78% 34.95% 34.85% 34.85% 34.78% 34.72% 34.59% 34.35% 34.20% 33.77% 33.47% 33.11% 32.10% 32.05% 31.54% 29.48% 28.62% 27.63%
Categora IAEM Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking Nacional 2006 278 279 280 281 282 283 284 285 286 288 289 290 291 292 294 295 296 297 298 300 301 302 303 304 305 306 307 309 310 311 312 314 315 317 318 319 321 323 324 325 326 328 329 330
Ranking Segn Marginacin 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
74
Tabla No. A2 Ranking segn Grado de Marginacin Alto

No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 Departamento CHIQUIMULA BAJA VERAPAZ SANTA ROSA SAN MARCOS SANTA ROSA SANTA ROSA JUTIAPA JUTIAPA SOLOL ESCUINTLA SANTA ROSA JUTIAPA SANTA ROSA JUTIAPA QUETZALTENANGO BAJA VERAPAZ QUETZALTENANGO CHIMALTENANGO CHIQUIMULA RETALHULEU JUTIAPA SUCHITEPQUEZ SUCHITEPQUEZ QUETZALTENANGO JUTIAPA SOLOL QUETZALTENANGO BAJA VERAPAZ RETALHULEU SUCHITEPQUEZ SAN MARCOS EL PROGRESO SAN MARCOS RETALHULEU RETALHULEU CHIMALTENANGO SAN MARCOS RETALHULEU QUETZALTENANGO SAN MARCOS EL PETN QUETZALTENANGO QUETZALTENANGO CHIMALTENANGO Municipio SAN JOS LA ARADA RABINAL SAN JUAN TECUACO SAN LORENZO ORATORIO CHIQUIMULILLA JALPATAGUA PASACO SANTA LUCA UTATLN NUEVA CONCEPCIN SANTA MARA IXHUATN AGUA BLANCA TAXISCO YUPILTEPEQUE HUITN SANTA CRUZ EL CHOL SAN FRANCISCO LA UNIN SAN MIGUEL POCHUTA QUEZALTEPEQUE SANTA CRUZ MULU MOYUTA PUEBLO NUEVO SANTO DOMINGO CAJOL JUTIAPA NAHUAL CABRICN GRANADOS SAN ANDRS VILLA SECA CUYOTENANGO LA REFORMA SAN AGUSTN ACASAGUASTLN TEJUTLA EL ASINTAL NUEVO SAN CARLOS SAN JOS POAQUIL SAN ANTONIO SACATEPQUEZ CHAMPERICO PALESTINA DE LOS ALTOS SAN JOS EL RODEO POPTN SAN MIGUEL SIGUIL SAN MARTN SACATEPQUEZ SANTA APOLONIA IAEM 2006 82.65% 80.42% 74.97% 70.24% 69.61% 68.70% 67.40% 66.93% 66.42% 65.33% 65.25% 65.15% 64.38% 64.22% 63.30% 63.19% 63.09% 62.83% 62.63% 62.56% 62.39% 61.82% 61.29% 61.14% 61.11% 60.80% 60.08% 59.92% 59.78% 59.49% 59.01% 58.70% 58.43% 58.32% 58.03% 57.90% 57.76% 57.65% 57.58% 57.54% 57.32% 57.12% 57.01% 56.87% Categora IAEM Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Ranking Nacional 2006 3 7 11 17 20 25 28 33 36 48 50 52 57 58 63 64 66 68 71 72 73 78 80 82 84 89 94 95 98 101 105 107 111 113 116 119 121 125 126 127 131 133 135 136 Ranking Segn Marginacin 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
75
No. 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
Departamento ESCUINTLA SUCHITEPQUEZ JALAPA SANTA ROSA CHIMALTENANGO HUEHUETENANGO SAN MARCOS SOLOL SUCHITEPQUEZ ESCUINTLA BAJA VERAPAZ JALAPA TOTONICAPN SAN MARCOS SUCHITEPQUEZ ESCUINTLA SOLOL ZACAPA HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO IZABAL EL PETN SAN MARCOS SUCHITEPQUEZ SAN MARCOS SANTA ROSA CHIMALTENANGO CHIQUIMULA EL QUICH ZACAPA TOTONICAPN GUATEMALA IZABAL EL PETN HUEHUETENANGO EL QUICH SAN MARCOS CHIQUIMULA HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO QUETZALTENANGO ESCUINTLA SUCHITEPQUEZ SAN MARCOS SUCHITEPQUEZ SOLOL TOTONICAPN TOTONICAPN MASAGUA
Municipio
IAEM 2006 56.67% 56.48% 56.45% 56.43% 56.34% 56.31% 56.27% 55.98% 55.77% 55.69% 55.39% 55.36% 54.77% 53.93% 53.85% 53.51% 53.09% 52.96% 52.95% 52.74% 52.69% 52.54% 52.29% 51.97% 51.82% 51.57% 51.56% 51.56% 51.43% 51.31% 51.29% 50.94% 50.57% 50.46% 50.40% 50.37% 50.16% 50.06% 49.78% 49.53% 49.47% 49.41% 49.29% 49.26% 48.63% 48.60% 48.58% 48.41% 48.38%
Categora IAEM Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking Nacional 2006 139 142 143 144 146 147 148 151 155 156 158 159 165 173 174 177 180 181 182 185 186 189 190 191 193 194 195 196 197 199 200 204 206 208 209 210 212 213 216 218 219 220 221 222 225 226 227 232 233
Ranking Segn Marginacin 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
SAN JOS EL DOLO SAN LUIS JILOTEPEQUE CASILLAS SAN PEDRO YEPOCAPA JACALTENANGO EL QUETZAL SAN PABLO LA LAGUNA SAN LORENZO GUANAGAZAPA SAN MIGUEL CHICAJ JALAPA SAN CRISTBAL CATARINA SAN ANTONIO LA DEMOCRACIA SOLOL HUIT LA DEMOCRACIA SAN RAFAEL PETZAL SANTIAGO CHIMALTENANGO LOS AMATES SAN JOS NUEVO PROGRESO PATULUL EL TUMBADOR PUEBLO NUEVO VIAS SAN MARTN JILOTEPEQUE ESQUIPULAS SANTA CRUZ DEL QUICH GUALN SAN FRANCISCO EL ALTO PALENCIA LIVINGSTON SAN FRANCISCO CONCEPCIN HUISTA CHINIQUE SAN PABLO SAN JACINTO MALACATANCITO SANTA ANA HUISTA FLORES COSTA CUCA LA GOMERA RO BRAVO MALACATN CHICACAO SAN ANTONIO PALOP SAN ANDRS XECUL SAN BARTOLO AGUAS CALIENTES
76
No. 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Departamento CHIMALTENANGO JUTIAPA EL PETN JALAPA JALAPA IZABAL TOTONICAPN SUCHITEPQUEZ SUCHITEPQUEZ ALTA VERAPAZ SAN MARCOS ALTA VERAPAZ HUEHUETENANGO ALTA VERAPAZ HUEHUETENANGO GUATEMALA SOLOL SANTA ROSA EL QUICH HUEHUETENANGO ALTA VERAPAZ SUCHITEPQUEZ SOLOL SUCHITEPQUEZ
Municipio TECPN GUATEMALA SAN JOS ACATEMPA SANTA ANA MATAQUESCUINTLA SAN CARLOS ALZATATE MORALES MOMOSTENANGO SAN BERNARDINO SAN MIGUEL PANAM COBN OCS TACTIC SAN ANTONIO HUISTA SAN CRISTBAL VERAPAZ SAN PEDRO SOLOMA CHUARRANCHO SANTA CRUZ LA LAGUNA SAN RAFAEL LAS FLORES SANTO TOMS CHICHICASTENANGO CHIANTLA SANTA CRUZ VERAPAZ SANTA BRBARA CONCEPCIN SAN JUAN BAUTISTA
IAEM 2006 47.49% 47.13% 46.91% 46.90% 46.51% 46.23% 46.22% 45.00% 44.80% 44.06% 44.02% 42.99% 42.44% 41.90% 41.47% 39.90% 37.61% 37.03% 35.00% 34.77% 34.48% 33.72% 30.21% 26.10%
Categora IAEM Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking Nacional 2006 239 242 245 246 249 250 251 256 258 259 260 265 269 271 273 277 293 299 308 313 316 320 327 331
Ranking Segn Marginacin 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Fuente: elaboracin propia a partir de datos del Sistema de Informacin del MINEDUC y de SEGEPLAN. Tabla No. A3 Ranking segn Grado de Marginacin Medio
No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Departamento ZACAPA SUCHITEPQUEZ JUTIAPA SOLOL QUETZALTENANGO SUCHITEPQUEZ SUCHITEPQUEZ ESCUINTLA SOLOL JUTIAPA QUETZALTENANGO CHIQUIMULA SAN MARCOS QUETZALTENANGO SOLOL ZACAPA SANTA ROSA JALAPA SAN DIEGO ZUNILITO JEREZ SAN JUAN LA LAGUNA SIBILIA SANTO TOMS LA UNIN SAN PABLO JOCOPILAS IZTAPA SAN ANDRS SEMETABAJ ATESCATEMPA SAN CARLOS SIJA IPALA RO BLANCO SAN JUAN OSTUNCALCO SANTA CLARA LA LAGUNA CABAAS GUAZACAPN MONJAS Municipio IAEM 2006 80.78% 72.62% 71.73% 71.49% 70.96% 70.23% 70.02% 69.16% 68.71% 67.34% 67.02% 66.95% 66.77% 65.64% 65.55% 65.48% 64.99% 62.94% Categora IAEM Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Medio Ranking Nacional 2006 6 13 14 15 16 18 19 23 24 29 31 32 34 43 45 46 53 67 Ranking Segn Marginacin 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
77
No. 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
Departamento EL PROGRESO GUATEMALA SAN MARCOS QUETZALTENANGO EL QUICH SOLOL SAN MARCOS JUTIAPA TOTONICAPN QUETZALTENANGO EL PROGRESO ESCUINTLA EL PROGRESO JALAPA JUTIAPA QUETZALTENANGO BAJA VERAPAZ ESCUINTLA SANTA ROSA QUETZALTENANGO ESCUINTLA CHIMALTENANGO GUATEMALA SOLOL CHIQUIMULA EL PETN JUTIAPA GUATEMALA SANTA ROSA CHIQUIMULA SAN MARCOS CHIMALTENANGO EL PROGRESO SANTA ROSA RETALHULEU ESCUINTLA QUETZALTENANGO SOLOL SUCHITEPQUEZ SACATEPQUEZ BAJA VERAPAZ SAN MARCOS CHIMALTENANGO SAN MARCOS CHIMALTENANGO SOLOL SOLOL SANSARE
Municipio
IAEM 2006 62.79% 62.65% 62.11% 61.97% 61.93% 61.60% 61.13% 61.07% 60.92% 60.36% 60.10% 59.80% 59.36% 59.28% 58.89% 58.46% 58.06% 58.05% 57.96% 57.75% 57.51% 57.35% 57.12% 56.84% 56.56% 56.51% 56.04% 55.99% 55.93% 55.84% 55.82% 55.24% 54.92% 54.75% 54.17% 52.64% 51.36% 50.61% 50.51% 50.20% 49.97% 49.73% 48.56% 47.80% 47.70% 40.96% 40.14%
Categora IAEM Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Ranking Nacional 2006 69 70 75 76 77 79 83 85 86 91 92 97 102 103 106 109 114 115 118 122 128 129 132 138 140 141 149 150 152 153 154 161 162 166 171 187 198 205 207 211 214 217 229 236 238 274 276
Ranking Segn Marginacin 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
SAN PEDRO SACATEPQUEZ SAN RAFAEL PIE DE LA CUESTA COLOMBA COSTA CUCA PACHALUM SAN LUCAS TOLIMN ESQUIPULAS PALO GORDO QUEZADA TOTONICAPN EL PALMAR SAN ANTONIO LA PAZ SAN VICENTE PACAYA SAN CRISTBAL ACASAGUASTLN SAN MANUEL CHAPARRN ASUNCIN MITA CONCEPCIN CHIQUIRICHAPA SALAM SANTA LUCA COTZUMALGUAPA CUILAPA COATEPEQUE SAN JOS SAN JUAN COMALAPA SAN RAYMUNDO SAN JOS CHACAY CHIQUIMULA MELCHOR DE MENCOS SANTA CATARINA MITA SAN JUAN SACATEPQUEZ SANTA ROSA DE LIMA CONCEPCIN LAS MINAS SAN CRISTBAL CUCHO PATZN MORAZN NUEVA SANTA ROSA SAN SEBASTIN TIQUISATE ZUNIL SAN MARCOS LA LAGUNA SAMAYAC ALOTENANGO SAN JERNIMO AYUTLA (TECN UMAN) PATZICA PAJAPITA ACATENANGO SANTIAGO ATITLN SANTA CATARINA PALOP
78
Tabla No. A4 Ranking segn Grado de Marginacin Bajo

No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Departamento ESCUINTLA RETALHULEU EL PETN ZACAPA JUTIAPA RETALHULEU EL PROGRESO SACATEPQUEZ EL PROGRESO ZACAPA SUCHITEPQUEZ RETALHULEU QUETZALTENANGO SAN MARCOS GUATEMALA ZACAPA SANTA ROSA SANTA ROSA CHIMALTENANGO SUCHITEPQUEZ SACATEPQUEZ ESCUINTLA QUETZALTENANGO CHIMALTENANGO SUCHITEPQUEZ SACATEPQUEZ CHIMALTENANGO SACATEPQUEZ ZACAPA QUETZALTENANGO SIQUINAL SAN FELIPE FLORES TECULUTN EL PROGRESO RETALHULEU SANARATE SANTO DOMINGO XENACOJ EL JCARO ZACAPA MAZATENANGO SAN MARTN ZAPOTITLN CANTEL SAN PEDRO SACATEPQUEZ SAN PEDRO AYAMPUC RO HONDO BARBERENA SANTA CRUZ NARANJO ZARAGOZA SAN FRANCISCO ZAPOTITLN SAN MIGUEL DUEAS PALN OLINTEPEQUE PARRAMOS SAN GABRIEL SUMPANGO SAN ANDRS ITZAPA SANTA MARA DE JESS USUMATLN ALMOLONGA Municipio IAEM 2006 79.81% 76.11% 66.57% 65.93% 65.80% 65.72% 65.44% 65.26% 63.52% 62.38% 60.87% 59.83% 59.70% 59.12% 58.47% 58.45% 57.79% 57.33% 56.39% 55.28% 54.54% 54.35% 54.33% 52.93% 52.90% 50.95% 48.55% 42.92% 38.07% 33.42% Categora IAEM Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Ranking Nacional 2006 8 10 35 39 40 41 47 49 62 74 87 96 99 104 108 110 120 130 145 160 168 169 170 183 184 203 230 267 287 322 Ranking Segn Marginacin 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
79
Tabla No. A5 Ranking segn Grado de Marginacin Muy Bajo

No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 Departamento SACATEPQUEZ GUATEMALA GUATEMALA QUETZALTENANGO SAN MARCOS CHIMALTENANGO SOLOL GUATEMALA QUETZALTENANGO SOLOL QUETZALTENANGO SOLOL EL PROGRESO SACATEPQUEZ IZABAL GUATEMALA GUATEMALA SACATEPQUEZ GUATEMALA SACATEPQUEZ ESCUINTLA GUATEMALA SACATEPQUEZ GUATEMALA HUEHUETENANGO GUATEMALA CHIMALTENANGO GUATEMALA SACATEPQUEZ CHIMALTENANGO GUATEMALA SACATEPQUEZ SACATEPQUEZ SACATEPQUEZ EL PETN ZACAPA SACATEPQUEZ QUETZALTENANGO SACATEPQUEZ Municipio ANTIGUA GUATEMALA GUATEMALA AMATITLN QUETZALTENANGO SAN MARCOS SANTA CRUZ BALANY PANAJACHEL SANTA CATARINA PINULA SALCAJ SAN PEDRO LA LAGUNA SAN MATEO SANTA MARA VISITACIN GUASTATOYA SAN ANTONIO AGUAS CALIENTES PUERTO BARRIOS MIXCO SAN JOS DEL GOLFO SAN BARTOLOME MILPAS ALTAS VILLA CANALES SAN LUCAS SACATEPQUEZ ESCUINTLA CHINAUTLA SANTA LUCA MILPAS ALTAS SAN JOS PINULA HUEHUETENANGO VILLA NUEVA CHIMALTENANGO FRAIJANES MAGDALENA MILPAS ALTAS EL TEJAR SAN MIGUEL PETAPA SANTIAGO SACATEPQUEZ JOCOTENANGO CIUDAD VIEJA SAN BENITO ESTANZUELA SANTA CATARINA BARAHONA LA ESPERANZA PASTORES IAEM 2006 91.31% 87.25% 82.13% 81.48% 79.55% 74.59% 69.47% 69.32% 67.83% 67.04% 66.30% 66.20% 65.67% 65.55% 65.19% 64.96% 64.80% 63.83% 63.79% 63.54% 63.15% 61.17% 60.85% 60.44% 60.09% 58.36% 58.01% 57.70% 57.07% 51.19% 51.18% 48.56% 47.46% 46.74% 46.07% 45.11% 43.62% 42.94% 42.79% Categora IAEM Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Ranking Nacional 2006 1 2 4 5 9 12 21 22 27 30 37 38 42 44 51 54 55 59 60 61 65 81 88 90 93 112 117 124 134 201 202 228 240 247 252 254 262 266 268 Ranking Segn Marginacin 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
80

Indice de Avance Educativo Municipal 2002-2006

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Indice de Avance Educativo Municipal 2002-2006

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

p.5 p.7 p.9 p.13 p.15

Resultados por Departamento

VII. Bibliografa y Referencias VIII. Anexo

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

Ana de Molina Ministra de Educacin

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

datos ms recientes al momento de elaborar este informe fueron para el ao 2006.

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

La metodologa de clculo de cada indicador es la siguiente:

Donde: IN= indicador normalizado Meta= 100%

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

IV. INTERPRETACIN DE LOS RESULTADOS

medida por el porcentaje de

Ruralidad de la poblacin: medido por

el porcentaje de poblacin en reas rurales.

Educacin bsica: medida por el

porcentaje de la poblacin de 15 aos o ms que

el ao 2008, el nmero de municipios es 333 mientras que en el 2006 era 331.

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

El ndice de Marginacin clasica a los municipios de acuerdo a las siguientes categoras:

Muy Alto: en esta categora se agrupan 80 municipios.

se encuentran en la categora de Muy Bajo.

Alto: en esta categora se agrupan 117 municipios.

Medio: en esta categora se agrupan 65 municipios.

Bajo: en esta categora se agrupan 30 municipios.

Muy Bajo: en esta categora se agrupan 39 municipios.

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

V. RESULTADOS SEGN MARGINACIN

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

Municipios con un grado de marginacin -Muy Alto-

Municipios con un grado de marginacin -Alto-

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

Municipios con un grado de marginacin -Medio-

Municipios con un grado de marginacin -Bajo-

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

Municipios con un grado de marginacin -Muy Bajo-

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

VI. RESULTADOS POR DEPARTAMENTO

Tabla No. 1 Indicadores que Componen el IAEM 2002 y 2006

Tasa de Terminacin Primaria Bsicos 60% 23% 73% 29%

IAEM 48% 56%

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

Tabla No. 2 Ranking por Departamento IAEM 2002 y 2006

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

Tabla No. 3 IAEM Municipios del Departamento de Alta Verapaz

rojo (y nmero negativo).

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

Tabla No. 4 Indicadores Municipios del Departamento de Alta Verapaz (2002-2006)

5% 11% 6% 16% 13% 12% 7% 12% 5% 9% 3% 6% 1% 3% 3% 11% 4% 7% 5% 8% 2% 5% 3% 2%

| ndice de Avance Educativo Municipal -IAEM- |

Tabla No. 5 IAEM Departamento de Baja Verapaz

Categora Alto Alto Medio Medio Medio Medio Bajo Bajo

64.6% 50.6% 50.8% 49.2% 44.9% 44.0% 32.3% 25.4%

80.4% 63.2% 59.9% 58.1% 55.4% 50.0% 39.0% 34.8%

0.16 0.13 0.09 0.09 0.11 0.06 0.07 0.09

11 94 93 117 185 190 281 318

7 64 95 114 158 214 282 312