Professional Documents
Culture Documents
PROTECIA DREPTURILOR OMULUI Suport de curs pentru uzul studenilor la nvmntul la distan
Protocolul nr. 14, semnat la 12 mai 2004, va aduce o nou reform mecanismului de control al Conveniei.
A se vedea F. SUDRE.- La Convention Europenne des Droits de l'Homme. 4e dition. Paris: PUF, 1997, p. 10 9
10
11
13
4. Procedura judecrii unei cereri individuale de ctre Curtea European a Drepturilor Omului Principala sarcin a noii Curi Europene a Drepturilor Omului este asigurarea respectrii angajamentelor care decurg pentru statele pri la CEDO. Sesizarea Curii privind nclcarea drepturilor garantate de CEDO se poate face fie de un stat-parte, fie de un particular. Vom avea n vedere, n cele ce urmeaz, doar procedura n cazul sesizrii de ctre un particular. 4.1. Sesizarea Curii Europene a Drepturilor Omului cu o cerere individual Subiectele cu drept de sesizare sunt: orice persoan fizic, ONG sau grup de particulari care se pretinde victim a unei violri provenind de la un stat-parte. Nu pot formula cereri individuale colectivitile teritoriale locale, deoarece sunt organisme de drept public cu atribuii oficiale conferite de Constituie i de legi. De aceea, ele sunt n mod evident organizaii guvernamentale. Cu privire la calitatea de victim a celui care sesizeaz Curtea European, au existat numeroase dezbateri doctrinare i jurisprudeniale. Statutul de victim a unei violri a Conveniei presupune existena interesului de a sesiza Curtea european i este, aa cum nsi aceast instan s-a exprimat, una din pietrele unghiulare ale mecanismului de aplicare a Conveniei, deoarece determin accesul individului la jurisdicia Curii. Dei similar cerinei interesului de a aciona n procedurile de drept intern, cerina calitii de victim este interpretat de judectorii europeni independent de aceast noiune. Matricea raionamentului Curii n aceast materie este principiul efectivitii aplicrii Conveniei. Pentru a se considera victim n sensul art. 34, o persoan trebuie s fi suferit o atingere efectiv i concret a drepturilor sale prevzute de Convenie prin decizii ale autoritilor naionale. Obiectul sesizrii. Subiectele menionate pot sesiza Curtea dac se consider vtmai ntr-unul din drepturile recunoscute de Convenie. 4.2. Condiiile de admisibilitate ale unei cereri individuale introduse la Curtea European a Drepturilor Omului Pentru a fi examinate pe fond de ctre Curte, cererile individuale trebuie s ndeplineasc o serie de condiii de admisibilitate prevzute de articolul 35 al Conveniei. A. Epuizarea prealabil a tuturor cilor de recurs interne este o condiie ntlnit n dreptul internaional general i are, la origine, un caracter cutumiar. Aceast condiie este destinat a proteja suveranitatea statului mpotriva unor proceduri internaionale intempestive. B. Introducerea cererii ntr-un termen de 6 luni de la data deciziei interne definitive. Acest termen are ca scop limitarea n timp a posibilitii de contestare a unor acte sau msuri interne. C. Cererea s nu fie anonim. E. Cererea s nu mai fi fost supus examinrii unei alte instane internaionale, dac nu conine fapte noi. n temeiul acestei reguli, vor fi inadmisibile cererile care au fost deja naintate Comitetului Drepturilor Omului instituit de Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice sau altor comitete specializate ale ONU. F. Cererea s nu fie incompatibil cu prevederile Conveniei, manifest nefondat sau abuziv. O cerere poate fi considerat incompatibil cu prevederile Conveniei atunci cnd obiectul ei nu intr sub incidena dispoziiilor acesteia. Cererea abuziv este cea prin care se urmrete un scop contrar celui prevzut de Convenie (de exemplu, scopuri politice sau scopul de a se sustrage unei condamnri) sau
14
5.5. Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului Procesul de executare a unei hotrri a Curii europene este unul complex, n care sunt implicate, uneori, toate autoritile statului mpotriva cruia s-a pronunat hotrrea. Efectul obligatoriu al hotrrii presupune, de cele mai multe ori, pe lng obligaia de a adopta msuri n favoarea reclamantului, n vederea restabilirii drepturilor nclcate, i obligaia de a adopta msuri cu caracter general, mergnd pn la schimbarea legislaiei ntr-un anumit domeniu. Hotrrile definitive ale Curii sunt transmise Comitetului Minitrilor, care supravegheaz executarea lor. n procesul de supraveghere a executrii, jurisdicionalul se interfereaz cu politicul. ntrebri i cerine pentru autoevaluare 1. n ce a constat reforma mecanismului CEDO prin Protocolul 11 i care au fost avantajele ei? 2. Care este competena Curii EDO? 3. Numirea judectorilor Curii EDO. 4. Cum este organizat Curtea EDO? 5. Care sunt condiiile de admisibilitate a unei cereri individuale la Curtea EDO? 6. Ce nseamn epuizarea cilor de recurs interne? 7. Ce nseamn cerere manifest nefondat? Dar cerere incompatibil cu prevederile Conveniei? Bibliografie Bianca SELEJAN-GUAN.- Sistemul jurisdicional european de protecie a drepturilor omului. Curs universitar. Sibiu: Editura Universitii Lucian Blaga, 2003 Bianca SELEJAN-GUAN.- Protecia european a drepturilor omului. Bucureti: Editura All Beck, 2004
17
5 Turcia a abolit pedeapsa cu moartea pe timp de pace prin Legea nr. 4771 din 2002 i a semnat Protocolul nr. 6 la 15 ianuarie 2003, iar Rusia a abolit aceast pedeaps n 2003. 19
20
Cursul 7 - Dreptul de a nu fi supus torturii i altor tratamente sau pedepse inumane sau degradante
Articolul 3 al CEDO interzice tortura i alte tratamente sau pedepse inumane sau degradante. Curtea European a afirmat, n cauza Soering c/ Regatului Unit (1989), c interdicia torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante constituie una din valorile fundamentale ale societilor democratice care formeaz Consiliul Europei. De aceea, protecia integritii fizice i psihice a persoanei mpotriva torturii i a altor rele tratamente are un caracter absolut. n termenii art. 3 al CEDO, nimeni nu poate fi supus torturii nici la tratamente sau pedepse inumane sau degradante. Aceast garanie este deci un drept intangibil: dreptul de a nu suferi un tratament contrar demnitii umane este un atribut inalienabil al persoanei umane, bazat pe valorile comune ale tuturor patrimoniilor culturale i sistemelor sociale moderne i nu poate suferi nici o restrngere sau derogare. Jurisprudena n materie a Comisiei i Curii europene a impus, ca i criteriu determinant pentru aplicabilitatea articolului 3, gradul de gravitate al suferinelor provocate. Obligaiile statelor privind protecia mpotriva torturii i a tratamentelor inumane ori degradante Principala obligaie ce revine statelor n acest domeniu este de a se abine de la provocarea torturii sau a tratamentelor inumane ori degradante. n determinarea respectrii acestei obligaii negative, Curtea a artat c statul poate fi considerat responsabil i pentru actele comise de agenii si n afara atribuiilor lor oficiale (acte ultra vires). Statele au, ns, potrivit Curii europene, i o serie de obligaii pozitive pentru protecia integritii fizice i psihice a persoanei. Statul este, de asemenea, obligat s incrimineze tortura, precum i orice rele tratamente svrite de particulari. O alt obligaie pozitiv a statului este aceea de a efectua investigaii oficiale eficiente atunci cnd o persoan pretinde c a fost supus unor tratamente de aceast natur de ctre ageni oficiali Obligaia de a acorda tratament medical este o alt obligaie pozitiv a statelor. Tortura Una din primele cauze n care Curtea a definit noiunea de tortur a fost Irlanda c/ Regatului Unit (1978): tortura este un tratament inuman deliberat, ce cauzeaz suferine foarte grave i crude. Acesta a fost criteriul aplicat n cauza dat, dar i n cele ce au urmat, pentru a distinge tortura de tratamentele inumane. cauza Greciei, Comisia a opinat c actele svrite asupra deinuilor politici de ctre forele de poliie din Atena au reprezentat o practic administrativ de tortur i alte rele tratamente contrare art. 3. Tratamente i pedepse inumane Potrivit unei opinii din doctrin, dei dup criteriul aplicat de Curte tratamentul inuman nu implic cu necesitate intenia de a provoca suferin, n practic aceast intenie este prezent de cele mai multe ori. Tratamentul inuman provoac i el, n mod voluntar, suferine mentale sau fizice de o intensitate deosebit. n practic, au fost considerate tratamente inumane: interogatoriile aprofundate, ameninarea cu tortura, violena fizic extrem, detenia unei persoane n condiii inumane, deportarea sau extrdarea unei persoane ntr-o ar unde risc s suporte astfel de tratamente. Pentru a antrena rspunderea statului,
21
Tratamente i pedepse degradante Tratamentul degradant se caracterizeaz prin faptul c provoac umilirea grav a unui individ n faa altuia sau prin aceea c oblig persoana s acioneze mpotriva voinei sau contiinei sale. Cmpul de aplicare al tratamentelor degradante acoper mai mult viaa cotidian: tratamente discriminatorii, tratamente medicale experimentale, pedepse corporale extrajudiciare, pedepse corporale aplicate n coli, unele condiii de detenie. 1. Discriminrile Sistemul non-judiciar de prevenire a torturii Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante a fost adoptat n cadrul Consiliului Europei la 26 noiembrie 1987 i a intrat n vigoare la 1 februarie 1989. Aceast convenie a dat natere unui mecanism de control preventiv, radical distinct de controlul instaurat de Convenia ONU asupra torturii. Ea prevede un sistem de vizite periodice, dar i de vizite ad hoc ale locurilor de detenie din statele pri. Misiunea acestor vizite este ncredinat unui Comitet special care poate asculta orice deinut i poate adresa recomandri statului n cauz. Convenia pentru prevenirea torturii nu poate face obiectul rezervelor, nu conine nici o clauz derogatorie i se aplic att n timp de pace ct i n perioade excepionale. Vizitele pot avea loc n orice circumstane, fr s existe vreo plngere prealabil. De exemplu, raportul publicat dup o vizit a Comitetului n Frana a relevat c condiiile de detenie din unele stabilimente penitenciare (suprapopulare, echipamente sanitare necorespunztoare, ntreinere general) constituie tratament inuman i degradant. Comitetul pentru prevenirea torturii nu are posibilitatea de a aplica sanciuni statului, ci doar de a face recomandri lipsite de for obligatorie, adresate acestuia, n scopul ntririi proteciei persoanelor deinute. Dei procedurile sunt confideniale, Comitetul poate lua decizia de a face anumite declaraii publice asupra unei situaii grave dac statul refuz s coopereze sau s amelioreze situaia constatat sau chiar s publice rapoartele elaborate.6 Pe lng aceast publicare cu titlu de sanciune, raportul Comitetului mai poate fi publicat cu acordul statului n cauz. Jurispruden la articolul 3 Irlanda c/ Regatului Unit (1978) Soering c/ Regatului Unit (1989) Tomasi c/ Franei (1992) Tyrer c/ Regatului Unit (1978) Costello-Roberts c/ Regatului Unit (1993)
6 De exemplu, n 1992, n urma unei vizite n Turcia, Comitetul s-a exprimat public cu privire la existena unei practici larg rspndite de tortur prin intermediul poliiei n aceast ar. 22
23
24
25
2.3.Dreptul la recurs Paragraful 4 al art. 5 precizeaz c orice persoan privat de libertate prin arestare sau deinere are dreptul de a se plnge n faa unui tribunal asupra legalitii msurii i s cear eliberarea sa dac detenia este ilegal. Scopul acestei prevederi este asigurarea proteciei mpotriva deteniei arbitrare i facilitarea eliberrii persoanei atunci cnd detenia este ilegal. Una din cele mai importante garanii ale acestui drept este exercitarea lui n faa unui tribunal: aceast noiune trebuie neleas ca desemnnd un organ jurisdicional ce ndeplinete garaniile de procedur corespunztoare. Romnia a fost declarat responsabil de violarea acestui articol n cauza Pantea. n aceeai cauz, Curtea a constatat i violarea, de ctre statul romn, a art. 5 5 privind dreptul la despgubiri. Aceast hotrre a Curii a determinat, de altfel, importante modificri la nivelul reglementrilor constituionale i legale romneti sub aspectul duratei i modului de luare a msurii arestrii preventive, ca i n privina dreptului la despgubiri n cazul deteniei ilegale. 2.4.Dreptul la despgubiri pentru detenia ilegal Potrivit art. 5 5, orice persoan victim a unei arestri sau detenii n condiii contrare dispoziiilor art. 5 are dreptul la despgubiri. Dreptul la despgubiri presupune reunirea unor condiii: - s existe o nclcare a condiiilor prevzute de celelalte dispoziii ale art. 5 ; - aceast nclcare s fi produs un prejudiciu. n privina primei condiii, nclcarea poate aprea fie datorit lipsirii de libertate a unei persoane n alte cazuri dect cele prevzute de art. 5 1, fie datorit nerespectrii garaniilor prevzute de art. 5 24. Jurispruden la articolul 5 Lawless c/ Irlandei (1960) Neumeister c/ Austriei (1968) Wemhoff c/ Germaniei (1969) De Wilde, Ooms i Versyp c/ Belgiei (1971) Schiesser c/ Elveiei (1979) Winterwerp c/ Olandei (1979) Bozano c/ Franei (1986) Bouamar c/ Belgiei (1988) Brogan .a. c/ Regatului Unit (1988) Kurt c/ Turciei (1998) Litwa c/ Poloniei (2000) Klamecki c/ Poloniei (2003) Pantea c/ Romniei (2003) ntrebri i cerine pentru autoevaluare 1. Citii hotrrea Curii Europene n cauza Pantea c/ Romniei i artai pe scurt care a fost poziia Curii fa de art. 5 din Convenie 2. Care sunt cazurile permise de privare de libertate conform art. 5 al CEDO? Descriei fiecare caz. 3. Ce nseamn sigurana persoanei n sensul art. 5 al CEDO?
27
28
29
30
32
34
36
37
38
39
40
41
42
45
46
48
49
50
53
55
3. Convenia European a Drepturilor Omului document de referin pentru judectorii comunitari n 1974 n cauza Nold c/ Germaniei Curtea European de Justiie a calificat pentru prima dat Convenia European a Drepturilor Omului ca fcnd parte dintre instrumentele internaionale susceptibile s furnizeze indicaii Curii de la Luxembourg pentru determinarea drepturilor fundamentale din ordinea juridic comunitar. n deciziile sale ulterioare Curtea European de Justiie a fcut referire la prevederile CEDO asupra dreptului de proprietate, a dreptului la respectul vieii private, a libertii de exprimare, a libertii de asociere, a principiului legalitii incriminrii i pedepselor, a dreptului la un proces echitabil. De exemplu, Curtea a confirmat c art. 8 al Conveniei privind dreptul la respectul vieii private i de familie a devenit parte integrant a principiilor generale ale dreptului comunitar. 4. Charta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene i Tratatul privind Constituia European 4.1. Adoptarea i natura juridic a Chartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene Toate aceste evoluii legale i jurisprudeniale au generat ideea codificrii concepiei UE despre drepturile omului ntr-un document unic, care s valorifice att tradiiile statelor membre, ct i experiena anterioar a organizaiei. Pe lng motive de ordin tehnic i juridic (cum ar fi, de exemplu, evitarea unor eventuale contradicii ntre jurisprudenele Curilor de la Luxembourg i Strasbourg n materia ocrotirii unor drepturi), la baza ideii de a se elabora un catalog de drepturi propriu Uniunii au stat i considerente de ordin politic i filosofic: Europa, esena ei, este n plin transformare. De la ideea unei piee comune i a unei uniuni economice i monetare, UE a ajuns astzi la ideea unei comuniti politice i de valori fundamentale, iar atribuiile sale au fost extinse la activiti regaliene prin excelen: justiie, poliie, politic extern, dincolo deci de simplele activiti de gestiune economic. n plus, inevitabila extindere a Uniunii va aduce actori noi, ale cror tradiii i preocupri n sfera drepturilor omului nu coincid ntru totul cu cele ale Europei occidentale. Acetia sunt civa dintre factorii care au stat la baza elaborrii Chartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. La 3-4 iunie 1999, la Kln, Summit-ul european a formulat principiile directoare ale noului document, iar la Tampere, n acelai an, a fost precizat procedura elaborrii Chartei. La 17-18 iunie 2004 a fost adoptat, de ctre Consiliul European, Tratatul privind Constituia pentru Europa, tratat ce integreaz textul Chartei Drepturilor Fundamentale, conferind o nou dimensiune Uniunii Europene. Tratatul trebuie semnat de efii de stat i de guvern ai statelor membre (pn n octombrie-noiembrie 2004) i apoi ratificat de toate statele membre, n conformitate cu prevederile lor constituionale (prin aprobare parlamentar i/sau prin referendum). Tratatul constituional va intra n vigoare dup ratificarea de toate statele membre. Integrarea Chartei drepturilor fundamentale n tratatul privind Constituia european va nsemna posibilitatea invocrii ei n faa Curii de Justiie, a Tribunalului de prim instan, precum i n faa instanelor naionale ale statelor membre, permind exercitarea unui control consolidat, pe un dublu nivel, al respectului drepturilor fundamentale. De asemenea, prevederea potrivit creia "Uniunea European se angajeaz s adere la Convenia European a Drepturilor Omului" va avea ca efect asigurarea unui nivel dublu de protecie a individului. Astfel, dac cetenii UE nu vor obine ctig de cauz n privina nclcrilor drepturilor lor fundamentale n faa Curii de Justiie, ei se vor putea adresa Curii Europene a Drepturilor Omului, invocnd nclcarea CEDO.
57
58
SURSE INTERNET
Organizaia Naiunilor Unite: http://www.un.org Curtea European a Drepturilor Omului: http://www.echr.coe.int Colecia de jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului: http://www.hudoc.echr.coe.int Consiliul Europei: http://www.coe.int Comitetul Minitrilor: http://www.cm.coe.int Consiliul Europei i drepturile omului:http://www.humanrights.coe.int Conveniile Consiliului Europei: http://conventions.coe.int Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa: http://www.osce.org Uniunea European: http://europa.eu.int
59