1 BAB 1 PENGENALAN Pendahuluan Perkembangan dalam bidang teknologi mengubah cara manusia belajar (Naismith, Lonsdale, Vavoula, &

Sharples, 2004; Ting, 2007). Proses pembelajaran kini melampaui ruang fizikal bilik darjah (Kukulska-Hulme & Traxler, 2005) bersifat globalisasi dan sepanjang hayat (Sharples, 2000). Pada masa kini ramai penyelidik dalam bidang akademik dan industri mula meneroka potensi teknologi dan peralatan mudah alih untuk menyokong pembelajaran (Sharples, 2000; Sharples, 2002; Liu, Wang, Chan, Ko, & Yang, 2003). Kajian-kajian lalu menunjukkan teknologi mudah alih dapat memberikan kesan yang signifikan dalam menyokong pengajaran dan pembelajaran (Perry, 2003; Zurita & Nussbaum, 2004). Sementara itu Wood (2003) pula berpendapat penggunaan teknologi wireless dalam pendidikan dapat menyumbang ke arah menyelesaikan jurang digital dalam kalangan negara-negara membangun, kerana pada umumnya peralatan teknologi seperti telefon bimbit dan PDA adalah lebih murah berbanding komputer meja. Perkembangan dalam bidang teknologi mudah alih mendorong pelbagai pihak merangka projek M-Pembelajaran. Di seluruh dunia terdapat banyak projek MPembelajaran sama ada projek besar atau kecil. Misalnya "Projek Leonardo da Vinci" dan "IST FP5" di Eropah (Keegan, 2005), projek UniWap (Sariola, Sampson, Vuorinen & Kynaslahti, 2001). Di samping itu terdapat juga usaha dan kajian untuk merangka kursus dan membina bahan supaya bersesuaian dengan peralatan mudah alih (Bull & Reid, 2004; Colley & Stead, 2004; Ramsden, 2003). Hasil kajian lepas menunjukkan penggunaan peralatan mudah alih dalam

pengajaran dan pembelajaran meningkatkan prestasi serta merangsang minat pelajar dalam mata pelajaran seperti sains dan matematik (Metcalf, Milrad, & Cheek, 2008).

2 Perkembangan teknologi yang pesat daripada sistem analog kepada sistem digital dan kini mula beralih kepada sistem digital generasi ketiga (3G) ( Kolahi, 2002) perlu dimaanfatkan oleh bidang kurikulum bagi menghasilkan pengajaran dan pembelajaran yang lebih menarik dan berkesan. Sesuai dengan perubahan semasa dan kepentingan kurikulum pendidikan di Malaysia pada masa hadapan, maka penghasilan sebuah kurikulum yang sesuai dengan perubahan teknologi semasa adalah penting. Teknologi mudah alih pada masa kini sedang berkembang pesat. Kejayaan pembangunan dalam Bluetooth, WAP (Wireless Application Protocol), GPRS (General Packet Radio System), EDGE (Enhanced Data Rates for GSM Evolution), WiFi dan UMTS (Universal Mobile Telecomuncational System), perkembangan rangkaian 3G menunjukkan struktur teknologi untuk telefon mudah alih dan komputer berteknologi mudah alih tersedia (Attewell, 2005). Di seluruh dunia pada hari ini teknologi mudah alih menggantikan sistem talian tradisional, misalnya e-commerce bergerak ke arah mcommerce; m-perniagaan menggantikan e-perniagaan; e-perbankan digantikan dengan m-perbankan (Keegan, 2005; Mashkuri, 2003; Shim & Shim, 2003). WiFi menjadi teknologi pilihan untuk rangkaian wireless setempat dalam persekitaran perniagaan ataupun di kediaman (Henry & Luo, 2002). Malah WiFi juga pada masa kini dipasang di kawasan awam bagi membolehkan pengguna mencapai akses internet jalur lebar (Henry & Luo, 2002). Reka bentuk kurikulum sekolah-sekolah di Malaysia pada masa kini perlu kepada perubahan dengan menampilkan isi kandungan dan kaedah pengajaran yang lebih terkini dan sesuai dengan teknologi semasa. Kaedah pengajaran yang dilaksanakan pada masa kini masih bersifat tradisional. Kurikulum yang dibentuk tidak sepenuhnya mengambil kira perubahan dalam teknologi semasa. Lagipun pada masa kini banyak sekolah di Malaysia mempunyai pelbagai program ICT. Antara program ICT sedia ada seperti

3 Sekolah Bestari, School-net, computing tablet, Partners in learning, Primary English Literature dan komputer pra-sekolah (Hishammuddin Tun Huseein, 2004). Kementerian Pendidikan turut mengadakan beberapa projek perkongsian pintar dengan agensi-agensi kerajaan dan syarikat-syarikat swasta. Antaranya ialah "Projek Rintis E-Pembelajaran" dengan United Multimedia dan Sun Microsystem, "Projek Rintis e-Learning" dengan United Nations Development Programme dan Coca-Cola, "Projek Rintis Komputer Nasional" dengan DRB-Hicom IT Sdn. Bhd., "Projek Rintis e-Learning" dengan Apple Sdn. Bhd., "Projek Rintis Computing Tablet PC" dengan Microsoft (M) Sdn Bhd., dan "Projek Rintis Computing Tablet" dengan Multimedia Development Corporation (Hishammudin Tun Hussein, 2005) Makmal-makmal komputer turut dibekalkan dengan wireless access point. Syarikat Intel menyumbang wireless access point dan penggunaan teknologi wireless dalam rangkaian setempat (LAN) kepada 800 buah sekolah. Projek ini dilaksanakan dalam dua fasa dan bermula pertengahan Mac 2005. Fasa pertama melibatkan 157 buah sekolah dan fasa kedua melibatkan 643 buah sekolah. Projek kemudiannya diperluaskan ke 1,200 buah sekolah diseluruh negara (Hishammudin Tun Hussein, 2005). Selain penggunaan teknologi mudah alih, Kementerian Tenaga, Air dan Komunikasi (KTAK) juga menyediakan insfrastruktur akses kepada internet melalui projek "SchoolNet" yang dilaksanakan oleh GITN Sdn. Bhd. Projek "SchoolNet" bertujuan menyediakan akses internet kepada semua institusi pendidikan termasuk sekolah, Pusat Kegiatan Guru (PKG), Pusat Sumber Pelajaran Negeri (PSPN), Kolej Matrikulasi dan Maktab Perguruan. Projek SchoolNet dijangka siap pemasangannya pada Mei 2005 dan sehingga bulan Mac 2005 hampir 6,000 daripada 10,000 sekolah disambung dengan SchoolNet (Hishammudin Tun Husein, 2005).

4 Dengan segala kemudahan insfrastruktur yang tersedia adalah tidak mustahil untuk melaksanakan kurikulum M-Pembelajaran di sekolah-sekolah dalam masa yang terdekat ini.

Penyataan masalah Perkembangan dalam teknologi mudah alih masa kini turut mengubah corak pembelajaran (Naismith, Lonsdale, Vavoula, & Sharples, 2004). Pembelajaran tidak tertumpu di bilik darjah tetapi boleh berlaku di mana dan pada bila-bila masa dengan menggunakan peralatan mudah alih dan disokong dengan teknologi mudah alih. Kajian-Kajian lalu telah menunjukkan M-Pembelajaran sangat efektif dalam pengajaran dan pembelajaran. Kajian oleh Saran, Cagility dan Seferoglu (2008) mendapati M-Pembelajaran menggunakan peralatan telefon bimbit telah meningkatkan kemahiran pelajar dalam mata pelajaran Bahasa Inggeris melalui penggunaan bahan berbentuk multimedia. Motivasi pelajar untuk belajar Bahasa Inggeris meningkat dan pelajar dapat menggunakan masa lapang untuk belajar Bahasa Inggeris. Kajian juga mendapati penggunaan MMS dan SMS dapat mempertingkatkan perbendaharaan kata pelajar dengan berkesan. M-Pembelajaran juga berkesan untuk pengajaran dan pembelajaran di luar bilik darjah yang melibatkan pungutan data dilapangan seperti aktiviti pemerhatian burung (Chen, Kao, & Shen, 2003), aktiviti lawatan sambil belajar (deCrom & de Jager, 2005). Selain daripada itu M-Pembelajaran menunjukkan kejayaan yang memberangsangkan apabila digunakan untuk pengajaran kepada pelajar-pelajar yang tidak boleh membaca dan menulis (Collet & Sstead, 2002; Traxler, 2002). MPembelajaran dapat juga digunakan untuk pembelajaran kursus-kursus di Universiti seperti Kursus Actuarial di Malaga Universiti (Mayorga-Toledano & Fernandez-Moales, 2003).

5 M-Pembelajaran masih lagi diperingkat awal sama ada di Eropah mahupun di Malaysia. Walaupun terdapat banyak kajian di Eropah dan di Asia tetapi kajian tertumpu kepada fungsi digital sesuatu peralatan mudah alih (Pownell & Bailey, 2001; SavillSmith & Kent, 2003; Vahey & Crawford, 2002) dan dilakukan oleh syarikat-syarikat telekomunikasi gergasi seperti Ericsson, Apple, Intel & Sun untuk tujuan perdagangan dan persaingan komersial. Disamping itu, terdapat juga kajian-kajian yang menumpukan keberkesanan sesuatu alat dalam menyediakan aktiviti belajar (Colley & Stead, 2003; Ketamo, 2002; Waycott, 2001) serta kursus dan latihan dalam talian untuk golongan professional (Burke, Colter, Little, & Riehl, 2005). Terdapat juga pengkaji-pengkaji yang menumpukan kajian mereka kepada penggunaan sesuatu alat sahaja seperti komputer bimbit (M-Learning Project, 2005; MOBIlearn Project, 2005, Chen, Kao, & Shen, 2003; Becta Report, 2005; Megan Fox, 2005). Walau bagaimanapun kajian-kajian tentang reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran agak kurang. Antara kajian terawal dalam bidang MPembelajaran di Malaysia ialah kajian penilaian pelaksanaan program M-Pembelajaran kepada pelajar-pelajar tahun 5 di sebuah sekolah rendah di Kuala Lumpur (Saedah Siraj dan Norlida Alias, 2005). Tujuan kajian ialah untuk menyiasat sama ada pelaksanaan program M-Pembelajaran mencapai hasrat yang ditetapkan ke atasnya dan juga menilai kekuatan dan kelemahan program. Hasil kajian mendapati pelaksanaan program MPembelajaran telah mencapai hasarat yang ditetapkan ke atasnya. Kajian juga mendapati program M-Pembelajaran mempunyai banyak kekuatan disamping terdapat beberapa kelemahan. Berdasarkan kepada kurangnya kajian reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran seperti objektif kurikulum, kandungan mata pelajaran, cara pelaksanaan dan bentuk penilaian, maka perlunya satu kajian reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran dijalankan.

6 Dapatan kajian ini akan dapat membantu guru dalam melaksanakan pengajaran dan pembelajaran menggunakan M-Pembelajaran. Dapatan kajian juga dapat membantu Kementerian Pelajaran Malaysia mempertingkatkan prasarana teknologi di sekolah seperti membekalkan ke sekolah lebih banyak peralatan mudah alih dan melaksanakan latihan-latihan kemahiran kepada guru-guru.

Objektif Kajian Objektif utama kajian ini ialah untuk mereka bentuk garis panduan kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah. Kajian ini dijalankan dalam tiga fasa. Objektif kajian fasa pertama ialah untuk mengenal pasti apakah keperluan M-Pembelajaran di peringkat sekolah menengah berdasarkan pandangan guru. Satu kajian analisis keperluan dijalankan untuk mendapatkan maklumat mengenai apakah keperluan M-Pembelajaran sekolah menengah mengikut pandangan guru. Soal selidik diedarkan kepada guru-guru sekolah menengah yang mempunyai latar belakang Teknologi Maklumat untuk mendapatkan maklumat ini. Objektif kajian fasa kedua ialah mereka bentuk satu garis panduan kurikulum MPembelajaran sekolah menengah. Bagi memenuhi objektif ini, kajian yang dijalankan menggunakan teknik Delphi iaitu soal selidik diedarkan kepada kumpulan pakar bagi mengenal pasti elemen-elemen yang dapat dimasukkan dalam mereka bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah. Objektif fasa ketiga dalam kajian ini ialah menilai kepenggunaan Kurikulum MPembelajaran sekolah menengah yang dibina oleh pelajar. Penilaian berasaskan kepada Stake Countenance Model of Evaluation (SCEEM) (Stake, n.d.). Seramai 8 pelajar tingkatan satu dipilih sebagai sampel untuk melaksanakan penilaian kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran.

7 Soalan Kajian Berdasarkan objektif kajian di atas, soalan-soalan kajian berikut dibentuk: Fasa 1 : Analisis keperluan 1) Apakah keperluan M-Pembelajaran sekolah menengah mengikut pandangan guru? Fasa 2 : Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran 2) Bagaimanakah reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah dari segi objektif, jenis perkakasan, perkhidmatan elektronik, perkakasan sokongan di sekolah, cara pelaksanaan, kandungan kurikulum, strategi pengajaran pembelajaran, kemahiran guru, kemahiran pelajar dan bentuk penilaian mengikut pandangan pakar? Fasa 3 : Penilaian 3) Apakah penilaian kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah oleh pelajar dalam aspek mata pelajaran Sejarah?

Rasional Kajian M-Pembelajaran membolehkan pengajaran dan pembelajaran berlaku tanpa terhad dengan lokasi dan masa (Sharples, Taylor, & Vavoula, 2005). Perkembangan teknologi mudah alih pada masa kini menjadikan proses pembelajaran tidak terhad dalam tembok fizikal bilik darjah tetapi bergerak keluar ke persekitaran pembelajaran pelajar dan bentuk pembelajaran menjadi lebih bersituasi, personal, berkerjasama dan sepanjang hayat (Naismith, Lonsdale, Vavoula, & Sharples, 2004). Penggunaan peralatan mudah alih dalam M-Pembelajaran membantu dalam meningkatkan motivasi pelajar, meningkatkan kemahiran mengorganisasi, menggalakkan perasaan tanggungjawab, mengggalakkan pembelajaran secara kolaboratif, dan membantu menyemak kemajuan pelajar dengan lebih cepat dan cekap (Savill-Smith & Kent, 2003).

8 Pembangunan sesuatu kurikulum adalah berkaitan dengan pembinaan

pengalaman pembelajaran pelajar di sekolah (Hlebowitsh, 2005). M-Pembelajaran menyediakan pengalaman pembelajaran baru yang berbeza dengan pengalaman pembelajaran tradisional. Ini kerana M-Pembelajaran bersifat dinamik, kolaboratif, beroperasi masa sebenar, personal dan komprehensif (Leung & Chan, 2003). Disamping itu kemajuan dalam bidang Teknologi Maklumat dan Komunikasi dapat membantu pelajar menguasai kemahiran-kemahiran yang kompleks abad ke-21 (Dede, 2000). Terdapat banyak firma swasta bukan dalam pendidikan melaksanakan kursus dan latihan menggunakan sistem M-Pembelajaran (Kukulska-Hulme & Traxler, 2005). Malangnya dalam bidang pendidikan pelaksanaannya masih terhad. Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran ini diharapkan menjadi perintis kepada perkembangan pengajaran dan pengajaran menggunakan teknologi terkini. Kurikulum M-Pembelajaran menyediakan pilihan kepada pendidik dan institusi pendidikan menggunakannya dalam pengajaran dan pembelajaran. Sekolah-sekolah di Malaysia dibekalkan dengan teknologi wireless dan kemudahan akses Internet jalur lebar (Hishammuddin Tun Hussein, 2006) yang dapat menyokong pelaksanaan kurikulum MPembelajaran. Pelajar-pelajar pada peringkat sekolah menengah memerlukan pembacaan yang mendalam dan maklumat yang terkini. Tanpa pembacaan mendalam dan maklumat terkini adalah sukar untuk pelajar menghasilkan jawapan peperiksaan yang baik. MPembelajaran dengan sokongan teknologi mudah alih menyediakan ruang yang luas kepada pelajar mencari dan membaca maklumat dari pelbagai sumber dengan lebih mudah dan cepat (Moura & Carvalho, 2008) Pembelajaran pada peringkat menengah memerlukan perbincangan, latihan dan bertukar-tukar fikiran. Melalui sistem M-Pembelajaran pelajar diharapkan dapat

9 memanfatkan teknologi untuk berhubungan dengan guru secara lebih mudah dan cepat. Mereka juga dapat berhubung dengan bukan sahaja dengan pelajar dalam negara tetapi juga pelajar luar negara. Oleh yang demikian mereka dapat berbincang dan mendapatkan lebih banyak maklumat berkaitan tajuk yang dipelajari. Mereka dapat berhubung dengan guru dan rakan-rakan mereka khususnya melalui e-mel, forum, chatting dan sebagainya. Kajian mendapati hampir 70% pelajar lebih suka menggunakan peralatan mudah alih seperti telefon mudah alih berbanding komputer meja untuk menerima pelajaran mereka (Thornton & Chris, 2005).

Kepentingan kajian Dapatan kajian ini berguna bagi pihak-pihak yang terlibat dalam perancangan pendidikan di Malaysia dalam merangka hala tuju sistem pendidikan di negara ini. Pelaksanaan kurikulum M-Pembelajaran pada masa depan dapat menarik minat pelajar untuk terus belajar dan ruang yang lebih luas kepada pelajar untuk meneroka. Pembelajaran mereka tidak terhad sekadar kepada bahan daripada buku teks dan dibatasi oleh dinding bilik darjah. Mereka berpeluang meneroka ke dunia luar dan melalui pembelajaran yang lebih interaktif. Kajian ini juga penting kepada Kementerian Pendidikan di Malaysia dalam menambah nilai kepada insfrastruktur yang sedia ada di sekolah-sekolah dari segi peralatan teknologi. Kemudahan yang tersedia seperti makmal komputer dan komputer komputer riba yang dibekalkan kepada guru-guru hanya perlu dipertingkatkan dari segi keupayaannya bagi membolehkan M-Pembelajaran dilaksanakan. Misalnya kementerian boleh menambah lagi peralatan seperti Personal Digital Assistant (PDA), komputer bimbit dan komputer tablet. Disamping itu peralatan Access Point (AP) yang dibekalkan ke sekolah-sekolah sebolehnya biarlah yang mempunyai jarak capaian yang lebih luas.

10 Ini membolehkan seluruh sekolah dapat dihubungkan dengan rangkaian teknologi wireless. Dapatan kajian ini juga penting kepada Bahagian Pendidikan Guru (BPG) dalam merangka latihan kepada guru-guru dalam melaksanakan M-Pembelajaran. Ini penting kerana guru-guru perlu mempunyai kemahiran tertentu dalam mengendalikan pengajaran dan pembelajaran melibatkan penggunaan teknologi yang intensif. Dapatan kajian ini juga penting kepada guru-guru dalam menyediakan diri mereka dari segi kemahiran dan pengetahuan berhubung dengan perkembangan dalam bidang teknologi perkomputeran, terutamanya teknologi yang dapat memperbaiki dan mengubah kaedah pengajaran dan pembelajaran tradisional. Pelajar-pelajar juga perlu bersedia dalam menghadapi perubahan dalam kaedah pengajaran dan pembelajaran di sekolah.

Batasan kajian Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran yang dibina merupakan satu garis panduan kurikulum yang tidak menumpukan kepada mana-mana mata pelajaran tertentu. Walau bagaimanapun panduan reka bentuk kurikulum yang dibina diuji kepada pelajarpelajar tingkatan satu bagi mata pelajaran Sejarah sahaja. Begitu juga hanya tajuk-tajuk tertentu dalam mata pelajaran Sejarah tingkatan satu dipilih untuk menilai

kebolehgunaan pelaksanaan kurikulum M-Pembelajaran. Pemilihan mata pelajarn Sejarah Tingkatan 1 untuk kajian ini adalah berdasarkan keputusan analisis keperluan fasa 1. Pelaksanaan kajian menggunakan insfrastuktur sistem wireless yang sedia ada di sekolah. Sistem yang sedia ada merupakan sistem wireless yang dibekalkan oleh pihak schoolNet ke sekolah-sekolah. Sementara itu bagi perkhidmatan telefon mudah alih pula

11 ianya menggunakan talian perkhidmatan pembekal mudah alih yang telah ada di sekolah berkenaan. Kajian hanya menggunakan tiga peralatan mudah alih iaitu komputer riba, telefon bimbit dan Personal Digital Assisant (PDA).

Definisi Istilah Berikut adalah definisi untuk istilah-istilah penting yang digunakan dalam kajian ini. Kurikulum M-Pembelajaran Dalam kajian ini kurikulum M-pembelajaran merujuk kepada satu panduan perancangan untuk menyediakan pengalaman pembelajaran pelajar di sekolah melalui aktiviti-aktiviti yang menggunakan peralatan mudah alih seperti komputer riba, telefon bimbit dan PDA yang bermatlamat menghasilkan Pengajaran dan Pembelajaran yang bersifat mobile. Reka bentuk Kurikulum dalam kajian ini tidak memberi penekanan kepada kandungan kurikulum tetapi hanya kepada jenis mata pelajaran yang sesuai. M-Pembelajaran M-Pembelajaran ialah apa saja pembelajaran yang berlaku di tempat dan lokasi yang tidak ditetapkan atau pembelajaran yang berlaku apabila pelajar menggunakan teknologi mudah alih (OMalley, Vavoula, Glew, Taylor, Sharples, dan Lefrere, 2003). M-Pembelajaran juga meliputi penyediaan pendidikan dan latihan menggunakan PDA, palmtops, komputer bimbit, telefon pintar dan telefon bimbit (Keegan, 2005). Dalam kajian ini M-Pembelajaran ialah pengajaran dan pembelajaran menggunakan peralatan mudah alih dan pelaksanaannya dirancang termasuk aktiviti berasaskan teknologi mudah alih.

12 Penilaian kepenggunaan Untuk tujuan kajian ini penilaian kepenggunaan ialah proses menilai aktiviti pembelajaran beberapa tajuk matapelajaran sejarah mengunakan M-Pembelajaran dalam fasa 3 penyelidikan. Wireless Istilah wireless biasanya digunakan dalam industri telekomunikasi yang merujuk kepada sistem telekomunikasi (seperti pancaran dan penerimaan radio, kawalan jauh, rangkaian komputer dan terminal rangkaian) yang menggunakan satu bentuk tenaga (seperti frekuensi radio (RF), cahaya infrared, cahaya laser dan tenaga akuistik) untuk menghantar maklumat tanpa menggunakan wayar. Maklumat yang dihantar dalam bentuk ini sama ada dalam jarak dekat atau jauh (http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless). Peralatan mudah alih Peralatan mudah alih dalam kajian ini merujuk kepada peralatan seperti komputer riba, PDA, telefon bimbit, palmtop (Keegan, 2005; Kukulska-Hulme & Traxler, 2005). Teknologi mudah alih Teknologi mudah alih dalam kajian ini merujuk kepada suatu bentuk teknologi komunikasi yang bergantung kepada signal radio dan pancaran infrared untuk memperoleh capaian rangkaian setempat (LAN), berkomunikasi dengan komputer riba lain, mengakses server data dan internet. Rangkaian Wireless Rangkaian wireless yang digunakan dalam kajian ini merujuk kepada sistem rangkaian yang dibekalkan oleh Kementerian Pelajaran Malaysia melalui projek SchoolNet. Melalui projek ini Wireless Access Point diletakkan di bilik server makmal komputer bagi membolehkan ia mendapat liputan internet ketika menggunakan komputer

13 riba yang berteknologi mudah alih. Liputan yang dari tempat Wireless Access Point berada dalam sekitar 50 meter.

14 BAB 2 KAJIAN LEPAS Pendahuluan Bab ini membincangkan pengertian tentang beberapa konsep penting yang terlibat dalam kajian ini. Konsep-konsep ini berdasarkan kepada pandangan para penyelidik dari segi teori dan amalannya serta dapatan-dapatan daripada kajian-kajian yang pernah dijalankan. Oleh yang demikian perbincangan dalam bab ini menjurus kepada topik-topik utama yang berikut. 1) Konsep M-Pembelajaran; 2) Kerangka teori; 3) Penggunaan teknologi dalam kurikulum; dan 4) Kajian-kajian M-Pembelajaran.

Konsep M-Pembelajaran Definisi dan konsep M-Pembelajaran Quinn (2002) mendefinisikan M-Pembelajaran sebagai belajar menerusi peralatan mudah alih seperti Palms, PDA dan juga telefon bimbit. Ini berbeza dengan Nyiri (2002) yang menyatakan M-Pembelajaran sebagai pembelajaran yang berlaku apabila komunikasi antara individu dengan individu yang lain berlaku secara wireless. Sementara OMalley, Vavoula, Glew, Taylor, Sharples, dan Lefrere (2003) mendefinisikan MPembelajaran sebagai apa saja pembelajaran yang berlaku di tempat dan lokasi yang tidak ditetapkan atau pembelajaran yang berlaku apabila pelajar menggunakan teknologi mudah alih. Keegan (2005) menyatakan ramai pengkaji memberikan definisi yang kompleks mengenai M-Pembelajaran. Bagi beliau M-Pembelajaran ialah penyediaan

15 pendidikan dan latihan menggunakan PDA, palmtops, komputer bimbit, telefon pintar dan telefon bimbit. Kesimpulannya M-Pembelajaran ialah apa saja pembelajaran atau latihan yang dijalankan menggunakan peralatan berteknologi mudah alih seperti komputer riba, PDA, telefon bimbit yang membolehkan pembelajaran dapat berlaku di mana sahaja dan pada bila-bila masa. Brown (2003) menerangkan dengan jelas tentang konsep M-Pembelajaran. Menurut beliau M-Pembelajaran adalah subset kepada E-Pembelajaran. E-Pembelajaran ialah konsep makro yang melibatkan persekitaran pembelajaran dalam talian dan MPembelajaran. Gambarajah di bawah dapat menunjukkan dengan jelas perhubungan di antara E-Pembelajaran dengan M-Pembelajaran. Gambarajah menunjukkan MPembelajaran ialah subset kepada E-Pembelajaran. Sementara E-Pembelajaran ialah subset kepada pembelajaran jarak jauh. Pembelajaran jarak jauh pula menjadi subset kepada pembelajaran fleksibel.

Pembelajaran Fleksibel
Pembelajaran bersemuka

Pendidikan jarak jauh ePembelajaran

Pembelajaran dalamtalian mPembelajaran

Pembelajaran jarak jauh berasaskan kertas

Rajah 2.1. Model M-Pembelajaran Afrika Sumber: Dipetik daripada T. H. Brown (2005). Towards a model for m-learning ini Africa. International Journal on E-Learning, 4(3), 299-315.

16 Seperti yang dinyatakan di atas M-Pembelajaran ialah apa saja pembelajaran atau latihan yang dijalankan menggunakan peralatan berteknologi mudah alih seperti komputer riba, PDA, telefon bimbit yang membolehkan pembelajaran dapat berlaku di mana sahaja dan pada bila-bila masa (Devinder Singh & Zaitun, 2006; Efaw, Hampton, Martinez, & Smith, 2001; Strohlein, 2005; McNeal & vant Hooft, 2006). Menurut Nyiri (2002) pada masa kini capaian kepada internet melalui peralatan mudah alih semakin dominan, maka E-Pembelajaran dengan mudahnya menjadi MPembelajaran tanpa perubahan yang khusus dalam isi kandungan. Komputer riba menyokong paradigma "capaian bila-bila masa, dimana-mana sahaja" membawa maksud pengguna boleh terus menggunakan komputer untuk mengakses laman web pada setiap masa dan di mana-mana sahaja dia berada (Devinder Singh & Zaitun, 2006; Efaw, Hampton, Martinez, & Smith, 2001). Terdapat banyak bukti yang menunjukkan kemunculan era M-Pembelajaran (http://www.empoweringtechnologies.net/mobile.htm). Antaranya seperti: 1) Lebih 50% pekerja menghabiskan separuh daripada masa mereka di luar pejabat; 2) Purata seorang pekerja mendapat latihan kurang daripada tiga hari sepanjang tahun 2004; 3) Pengguna telefon bimbit diseluruh dunia hampir 1.5 bilion pada pertengahan 2005, iaitu 1/4 penduduk dunia; 4) M-commerce mencecah 600 bilion pada tahun 2005; 5) Pendaftar internet wireless di seluruh dunia mencecah 2 bilion pada tahun 2006; 6) Komputer bimbit seperti PDA dan telefon bimbit menjadi barangan yang sangat laris dipasaran; dan 7) Kebanyakan syarikat-syarikat besar di Amerika Syarikat bertukar atau memilih menggunakan rangkaian wireless menjelang 2008. Banyak universiti di seluruh dunia melaksanakan kursus-kursus tertentu menggunakan kaedah M-Pembelajaran. Misalnya, Universiti Sheffield melaksanakan program sarjananya menggunakan sistem M-Pembelajaran (Mc Connel & Lally, 2002).

17 Di Universiti of South Dakota semua pelajar-pelajar undang-undang dan perubatan menggunakan PDA untuk kegunaan pembelajaran mereka. Penggunaan PDA untuk MPembelajaran membolehkan proses pengajaran dan pembelajaran tidak terhad dalam bilik darjah sahaja (Harris, 2001). Kajian di Jepun pula menunjukkan semua universitinya mempunyai insfrastruktur yang lengkap untuk persekitaran M-

Pembelajaran (Goda, Kogure, Shimoyama, Kimura, & Obari, 2008).

Peralatan komputer mudah alih Pada hari ini komputer riba tidak hanya melaksanakan aplikasi interaktif seperti pemerosesan perkataan dan lembaran kerja tetapi dilengkapi dengan pelbagai fungsi. Berbagai-bagai peralatan dengan pelbagai fungsi, kini disatukan fungsi-fungi tersebut dalam satu alat sahaja (Kozyrakis & Patterson, 1998). Komputer peribadi menjadi sebahagian daripada kehidupan harian sebagai peralatan yang dibawa ke mana sahaja seperti telefon bimbit. Kemunculan komunikasi wireless dan kemajuan dalam teknologi membolehkan intergrasi pelbagai fungsi dalam satu cip. Komunikasi pemerosesan data dan hiburan disokong melalui platform yang sama, dipertingkatkan melalui sambungan keseluruh dunia melalui internet. Pada umumnya modem wireless berdasarkan sistem telefon selular atau rangkaian wireless setempat (WLAN). Rangkaian wireless setempat (WLAN) kebiasaannya untuk digunakan dalam bangunan dan berjarak dekat berbanding jarak beberapa kilometer untuk telefon selular. Peralatan yang berteknologi mudah alih yang wujud pada masa kini ialah seperti komputer riba, komputer tablet, buku digital (ebooks), Komputer Peribadi Bimbit (HPC), Pembantu Peribadi Digital (PDA), telefon pintar dan terminal wireless.

18 Dye, Solstad dan K Odingo (2003) mengemukakan beberapa perkara yang menjadi asas kepada sistem perhubungan wireless. Elemen utama dalam dalam sistem perhubungan siber ialah sambungan Internet. Internet bermula pada tahun 1969 dalam tentera Amerika Syarikat apabila empat buah komputer bertukar maklumat antara satu sama lain. Sebelum Internet ada, "ARPAnet" (US Defense Advanced Research Projects Agency) atau Jabatan Pertahanan Amerika pada tahun 1969 membina jaringan komputer yang tersebar untuk menghindarkan terjadinya informasi terpusat, supaya apabila terjadinya perang ia dapat mudah dihancurkan. Jadi apabila satu bahagian dari sambungan terganggu oleh serangan musuh, jalur yang melalui sambungan tersebut secara otomatik dipindahkan ke sambungan lainnya. Kemudiannya, Internet digunakan oleh ahli akademik (UCLA) untuk keperluan penelitian dan pengembangan teknologi. Pada awal tahun 1990 barulah pemerintah Amerika Syarikat memberikan izin untuk Internet digunakan untuk komersial. Sistem sambungan dalam rangkaian telefon mudah alih menggunakan protokol tertentu. Protokol yang meluas digunakan pada masa kini ialah GSM. Terdapat beberapa variasi ke atas protokol GSM. GSM 900 dan 1800 digunakan di Eropah sementara GSM 1900 digunakan di Amerika Syarikat. Melalui kombinasi protokol dua band telefon bergerak (GSM 900 + 1800) atau tiga band (termasuk GSM1900), pengguna dapat menggunakan telefon sama ada untuk membuat panggilan, mengakses internet dan lainlain perkhidmatan telefon bergerak (Schreiner, http://www.cbl.fns.hagenberg.ac.at/ ~schreine). Berbeza dengan teknologi GSM, UMTS ialah perkhidmatan telefon bergerak generasi ketiga yang dibangunkan di Eropah. Di Malaysia ia baru diperingkat pengenalan dan penggunaanya belum meluas pada masa kini. UMTS menyokong aplikasi suara, data

19 dan persembahan multimedia lebih baik. Teknologi ini membolehkan kelajuan penghantaran data sehingga 2Mbps. Bagaimanapun kos permulaan yang tinggi

diperlukan untuk menyediakan perkhidmatan ini. Walau bagaimanapun apabila perkhidmatan ini berkembang dipasaran dan mempunyai ramai pengguna, kosnya menurun seperti yang berlaku dalam teknologi GSM. Kelajuan penghantaran data menggalakkan penghasilan kandungan bahan pendidikan dengan ciri-ciri yang lebih menarik seperti klip video. HSCSD adalah perkhidmatan tambahan kepada rangkaian Global System for Mobile Communicatin (GSM) yang memperbaiki kadar penghantaran sehingga empat kali ganda. Kadar penghantaran data mencapai 57.6Kbt/s yang membolehkan akses kepada Internet seperti modem dail-up biasa. Melalui sistem ini kos dibayar hanya untuk masa panggilan bukan kuantiti data yang dihantar seperti GPRS. Kebolehan menghantar jumlah teks yang terhad daripada satu telefon bimbit kepada telefon bimbit yang lain dipanggil Short Messaging System (SMS). Ia boleh digunakan untuk menghantar sejumlah maklumat penting. Kelemahan dalam penggunaan SMS ialah boleh disalah gunakan dengan menghantar mesej-mesej yang tiada berkaitan. Penggunaan multimedia dalam telefon bimbit membolehkan penghantaran gambar di antara satu telefon bimbit dengan telefon bimbit yang lain. MMS merupakan versi lanjutan SMS. WAP merupakan akronim untuk Wireless Application Protocol, satu spesifikasi selamat yang membenarkan pengguna-pengguna mengakses maklumat dengan cepat melalui peralatan mudah alih seperti telefon bimbit, pager, radio dua hala, PDA dan lainlain telefon pintar. WAP menyokong kebanyakan jaringan wireless. Ini termasuk CDPD, CDMA, GSM, PDC, PHS, TDMA, FLEX, ReFLEX, iDEN, TETRA, DECT, DataTAC,

20 dan Mobitex. WAP menyokong semua system operasi (OS) seperti PalmOS, EPOC, Windows CE, FLEXOS, OS / 9, dan JavaOS yang digunakan untuk peralatan bimbit. WAP ialah protokol yang menyokong Wireless Markup Language (WML) yang direka khusus untuk paparan skrin kecil dan navigasi tanpa papan kekunci. WAP juga menyokong WMLScript. Ia menyerupai JavaScript, tetapi menggunakan ingatan memori yang minimum kerana ia tidak mengandungi fungsi-fungsi yang tidak perlu seperti dalam skrip bahasa yang lain (http://www.webopedia.com/TERM/W/WAP.html). WiFi merupakan satu bentuk teknologi komunikasi mudah alih. Ia juga dikenali sebagai rangkaian 802.11 dan rangkaian wireless. Kelebihan besar WiFi ialah mudah dikendalikan. Melalui WiFi komputer dihubungkan di mana sahaja sama ada di rumah atau di pejabat tanpa menggunakan wayar (Brain, 2004) Telefon bimbit pada hari ini mempunyai pelbagai keupayaan yang kita tidak pernah terfikir sebelum ini. Keupayaan tersebut seperti menyimpan teks, grafik, gambar, suara dan video. Ini kerana telefon bimbit pada hari ini dilengkapi dengan kad memori yang dapat menyimpan pelbagai data dan maklumat. Pada asalnya PDA ialah komputer bimbit yang digunakan sebagai pengurus peribadi. Fungsi asas PDA seperti kalendar, buku alamat, senarai tugas dan buku nota. Kebelakangan ini keserasian di antara komputer meja dan komputer riba dengan PDA banyak diperbaiki yang membolehkan data dihantar dalam kapasiti yang lebih besar dan cepat. Hari ini PDA mempunyai skrin warna, RAM yang tinggi, modem terbina dalam, speaker dan slot tambahan. Seperti komputer peribadi, PDA beroperasi melalui Sistem Operasinya (OS) sendiri. Sistem operasi yang dominan seperti PocketPC dan Palm OS. Model-model keluaran terbaru peralatan mudah alih telah tersedia teknologi mudah alih. Terdapat juga PDA yang dipasang dengan chip Bluetooth. Teknologi

21 Bluetooth membolehkan penghantaran data secara wireless ke komputer atau peralatan yang lain (yang juga ada teknologi Bluetooth) dalam jarak yang terhad. Kerangka Teori Kajian ini menggunakan 2 model asas. Pertamanya, Model Taba (1962) digunakan untuk reka bentuk kurikulum dan keduanya, Model Instructional System Design (Tsai, Young, & Liang, 2005) digunakan sebagai asas kepada pembinaan yang khusus iaitu kurikulum M-Pembelajaran peringkat menengah. Model Taba (1962) Taba (1962) dalam modelnya menggariskan tujuh langkah dalam mereka bentuk sesuatu kurikulum Langkah 1: Diagnosis keperluan. Pereka bentuk kurikulum memulakan proses mereka bentuk kurikulum dengan mengenal pasti keperluan pelajar iaitu mereka yang menjadi target untuk kurikulum yang dirancang. Langkah 2: Membentuk objektif. Selepas mengenal pasti keperluan yang perlu diambil perhatian, objektif untuk kurikulum perlu dibentuk. Langkah 3: Memilih isi kandungan. Objektif yang dipilih atau yang dibentuk membayangkan mata pelajaran dan kandungan kurikulum. Langkah 4: Menyusun kandungan. Perancang kurikulum tidak hanya memilih isi kandungan, tetapi mesti mengaturnya secara tersusun dengan mengambil kira kematangan pelajar, pencapaian pelajar dan minat mereka. Langkah 5: Memilih pengalaman pembelajaran. Isi kandungan mesti disampaikan kepada pelajar dan isi kandungan perlu menarik perhatian pelajar. Kaedah pengajaran guru mesti melibatkan pelajar dengan isi kandungan. Langkah 6: Menyusun pengalaman pembelajaran. Jika isi kandungan perlu teratur dan tersusun, begitu juga aktiviti pembelajaran. Kerapkali aktiviti pembelajaran yang teratur

22 ditentukan oleh isi kandungan. Walau bagaimanapun tahap kebolehan pelajar perlu diambil kira dalam melaksanakan sesuatu aktiviti pembelajaran Langkah 7: Menentukan apa dan bagaimana menilai kurikulum. Perancang kurikulum perlu mengenal pasti apakah objektif yang dicapai. Prosuder penilaian perlu dipertimbangkan oleh guru dan pelajar. Model Instrutional System Design (Tsai, Young & Liang, 2005) Berdasarkan kepada ADDIE (Seels & Richey, 1994) dan ASSURE (Heinich, Molenda, & Russell, 1994) model dalam rekabentuk pengajaran Tsai, Young dan Liang telah membina satu model baru untuk pembinaan model Instructional System Design (ISD).
Analisis keperluan pelajar dan Situasi mobile Intergrasi pengajaran berasaskan teknologi muda alih

Menilai kesan M-Pembelajaran

Pelajar Pelajar Guru M-Pembelajaran Teknologi

Situasi Melaksanakan aktiviti pengajaran

Kandungan Reka bentuk strategi pengajaran M-Pembelajaran

Reka bentuk dan pembangunan M-Pembelajaran

Rajah 2.2. Model Instructional System Design Sumber. I. H. Tsai, S. S. C. Young & C. H. Liang. Exploring the course development model for the mobile learning context: A preliminary study. Kertas kerja Fifth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT05). Kaohsiung, Taiwan.

Model ini mengandungi enam langkah iaitu: (1) Analisis keperluan pelajar dan situasi mobile; (2) Intergrasi pengajaran berasaskan teknologi mudah alih; (3) Reka bentuk strategi M-Pembelajaran; (4) Reka bentuk dan pembangunan isi kandungan bahan

23 M-Pembelajaran; (5) Melaksanakan aktiviti pembelajaran; dan (6) Menilai kesan MPembelajaran. Berdasarkan Rajah 1, langkah 1 dalam model ISD ialah Analisis keperluan pelajar dan situasi mobile termasuklah menganalisis keperluan untuk menganalisis keperluan mengintergrasikan teknologi mudah alih dalam pembelajaran, menganalisis kesediaan terhadap kemahiran pelajar menggunakan teknologi, mengumpul pelbagai sumber pembelajaran dan menganalisis persekitaran pembelajaran luar bilik darjah seperti cuaca, angin, keselamatan, keaadaan trafik dan sokongan logistik. Dalam langkah 2, model ISD iaitu Intergrasi pengajaran berasaskan teknologi mudah alih termasuklah keperluan mempertimbangkan kesesuaian teknologi mudah alih seperti berat, resolusi, saiz skrin, spefisikasi dan lain-lain. Langkah lain termasuk juga menganalisis dan membangunkan persekitaran wireless untuk kegunaan luar bilik darjah. Langkah 3, dalam model ISD ialah reka bentuk strategi M-Pembelajaran Langkah ini termasuklah keperluan merancang dalam penyediaan bahan pembelajaran untuk MPembelajaran, pembelajaran supaya pelajar dapat memberikan tumpuan di dalam persekitaran yang terbuka. Seterusnya guru boleh mengaplikasikan strategi

pembelajaran secara kolaborasi apabila pelajar melakukan aktiviti M-Pembelajaran di luar bilik darjah. Langkah 4 dalam model ISD ialah reka bentuk dan pembangunan isi kandungan bahan M-Pembelajaran termasuklah merancang untuk penyusunan bahan pembelajaran, penyediaan objektif pembelajaran, pemilihan media pengajaran yang sesuai,

pembangunan bahan pembelajaran multimedia dan menyusun jadual waktu serta kos buruh. Dalam langkah 5 model ISD pula ialah melaksanakan aktiviti pembelajaran. Langkah ini termasuklah menyusun keseluruhan aktiviti M-Pembelajaran merancang dan

24 situasi pembelajaran mengikut enam langkah pengajaran oleh Gagne. Selain daripada itu termasuk juga dalam langkah lima ini ialah melatih pelajar menggunakan peralatan mudah alih terutamanya fungsi-fungsi asas, memerhati aktiviti kolaborasi kumpulan di luar bilik darjah semasa pelajar menggunakan peralatan mudah alih seperti PDA dan Komputer Tablet. Langkah yang keenam dalam ISD model ialah menilai kesan M-Pembelajaran. Dalam langkah ini guru boleh menggunakan pelbagai bentuk penilaian untuk menilai kesan pembelajaran, termasuk ujian kuantitatif dan laporan kualitatif. Aplikasi model untuk kajian ini Kajian ini telah mengambil kedua-dua model TABA(1962) dan Model ISD (2005) yang telah diadaptasikan daripada model ASSURE dan ADDIE dijadikan sebagai asas untuk kajian ini. Model TABA yang mengandungi tujuh langkah digunakan untuk membangunkan kurikulum M-Pembelajaran pada keseluhurannya. Model ISD pula digunakan sebagai asas kepada pembinaan yang khusus iaitu kurikulum M-Pembelajaran peringkat menengah. Reka bentuk sistem M-Pembelajaran Para penyelidik mereka bentuk beberapa prototaip untuk sistem M-Pembelajaran. Salah satu contoh prototaip yang dipaparkan di sini ialah reka bentuk sistem MPembelajaran yang dibangunkan oleh Universiti Mannheim, Sweden. Reka bentuk sistem M-Pembelajaran Universiti Mannheim, Sweden (2003) Universiti Mannheim membangun dan melaksanakan perisian yang dipanggil Wireless Interactive Learning Devices (WILD). Sistem WILD menggabungkan computer bimbit dengan persekitaran pembelajaran. Satu prototaip WILD direka bentuk untuk PocketPC (PDA) dan komputer riba untuk bilik darjah dan pelaksanaan pengajaran secara jarak jauh.

25 Reka bentuk sistem WILD seperti yang tertera dalam Rajah 2.5. Pusat kawalan utama iaitu server mempunyai beberapa fungsi, antaranya: pengurusan perhubungan, pengurusan pengguna dan pengurusan perkhidmatan. Perkhidmatan WILD menyediakan fungsi interaksi yang spesifik. Perkhidmatan ini dibina sebagai module yang bebas (Java classes) yang boleh diisi oleh server pada masa server dihidupkan. Perisian student client yang dipasang dalam peralatan mudah alih pelajar mudah digunakan kerana ia mesra pengguna. Sistem ini direka bentuk bagi memudahkan pemasangan port untuk peralatan mudah alih tambahan seperti komputer tablet dan telefon pintar.

Destop PC

Destop PC

SERVER

Call-in

Quiz

Deliver server

Rajah 2.3. Reka bentuk Sistem WILD. Nota. Server melaksanakan fungsi komunikasi asas, perkhidmatan WILD secara plugins. Client boleh menggunakan mana-mana komputer yang mempunyai perisisan Java. Sumber. M. Zitterbart, R. Fruchter, B. Pehrson & W. Effelsberg (2003). Mobile learners in dSpace: WGLN Final Report. Dimuat turun pada Mac 24, 2005 daripada http://www. learninglab.de/mobile_learner/index.html



  
Basic Server Functionally

Online feedback

 

Remote point

Handheld Computers

Remote Server

Foreign System

26 Dalam projek ini penyelidik telah melaksanakan empat perkhidmatan WILD iaitu; perkhidmatan maklum balas online, perkhidmatan kuiz, perkhidmatan panggilan masuk dan perkhimatan SMS. Untuk menilai sejauh manakah sistem WILD berguna dan berkesan sebagai alat pengajaran dua eksperiman telah dilaksanakan dalam bilik darjah di Universiti Mannheim. Eksperimen ini direka bentuk untuk mengukur tahap penerimaan sistem WILD. Eksperimen kedua cuba untuk mengenal pasti sama ada sistem WILD benar-benar memperbaiki interaktiviti dan meningkatkan motivasi. Kajian juga untuk mengenal pasti kesan ke atas pencapaian pelajar (Zitterbart, Fruchter, Pehrson & Effelsberg, 2003). Kajian ini mendapati skor pelajar-pelajar yang mengikuti kuliah menggunakan sistem WILD adalah lebih tinggi berbanding pelajar yang mengikuti kuliah secara sistem tradisional. Pelajar-pelajar berpendapat mereka terlibat lebih aktif melalui kuliah dalam sistem WILD berbanding sistem lama. Bahagian-bahagian kursus yang dijalankan secara interaktif menunjukkan pencapaian yang lebih signifikan tinggi berbanding yang dijalankan secara tradisisonal. Pelajar juga memperoleh lebih banyak ilmu dalam kursuskursus yang dijalankan secara interaktif. Ini menunjukkan system WILD sesuai untuk dilaksanakan untuk pengajaran dan pembelajaran (Zitterbart, Fruchter, Pehrson, & Effelsberg, 2003). Sementara Baker, Krull dan Mallinson (2005) pula mengemukakan model MPembelajaran untuk negara-negara membangun seperti yang ditunjukkan dalam rajah 2.6. Model cadangan M-Pembelajaran Baker, Krull dan Mallinson (2005) mengandungi persekitaran M-Pembelajaran yang turut menyokong persekitaran pembelajaran tradisional dan juga disokong oleh panduan dan polisi M-Pembelajaran yang berkesan. Seperti yang tertera dalam model persekitaran pembelajaran tradisional masih boleh mengambil bahagian melalui komputer destop. Dalam persekitaran pembelajaran M-

27 Pembelajaran, terdapat insfrastruktur komunikasi yang mengandungi wireless access point yang membolehkan komunikasi di antara peralatan mudah alih. Peralatan mudah alih dalam model ialah telefon bimbit, PDA, atau mana-mana peralatan komputer

bimbit. Model cadangan juga menunjukkan peralatan mudah alih dapat digunakan sebagai sokongan akademik untuk pelajar melalui penilaian dalam talian, menyediakan kandungan kursus, dan capaian kepada internet. Peralatan mudah alih seperti dalam model cadangan membolehkan komunikasi di antara pelajar dengan pelajar dan juga pelajar dengan guru (Baker, Krull, & Mallinson, 2005).

CRITICAL SUCCESS FACTORS Coordination Mobility Communication Interactivity Organisation of material Negotiation Motivation Collaboration

Device Vendor System Designers

M-LEARNING ENVIRONMENT course content COMMUNICATION INFRASTRUCTURE

Device Access Point LEARNING INSTITUTION online assessment learner to learner sms/e-mail video audio

Teachers
Parents

Learners
internet learner to teacher

Support staf

TRADISIONAL LEARNING ENVIRONMENT

Desktop pc

Desktop pc

Rajah 2.4. Model Cadangan M-Pembelajaran Baker, Krull dan Mallinson. Sumber. A. Baker, G. Krull, dan B. Mallinson, (2005). A Proposed Theoretical Model for M-Learning Adoption in Developing Countries. Kertas Kerja yang dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning, Cape Town, South Africa.

M-LEARNING POLICIES AND GUIDLINES

28 Penggunaan teknologi dalam kurikulum Revolusi Teknologi Penggunaan teknologi dalam kurikulum bermula dari sistem pendidikan jarak jauh (distance learning) kemudian kepada E-Pembelajaran dan kini mula beralih kepada M-Pembelajaran (Keegan, 2002). Perkembangan tiga tahap ini adalah sejajar dengan kesan perkembangan dalam masyarakat iaitu zaman Revolusi Perindustrian pada abad ke 18 dan 19, Revolusi Elektronik pada tahun 1980-an dan Revolusi Teknologi Mudah Alih pada akhir abad ke-20 (Keegan, 2002). Dalam sistem pendidikan jarak jauh, jelas menunjukkan terdapat perubahan kesan daripada perkembangan teknologi. Bates (1995) menyatakan terdapat tiga generasi pendidikan jarak jauh. Pembahagian yang dibuat oleh Bates adalah berdasarkan kepada tahap teknologi yang digunakan dalam penyampaian pembelajaran kursus-kursus. Generasi pertama kurang menggunakan teknologi dan kekurangan interaksi secara terus di antara pelajar dengan pensyarah. Pendidikan secara pos banyak berlaku. Bahan-bahan bercetak banyak digunakan dan dikirim melalui pos kepada pelajar. Generasi kedua melibatkan pelbagai media komunikasi seperti telefon dan sidang audio bersama-sama kiriman bahan pembelajaran yang direka khusus untuk pendidikan jarak jauh. Berlaku komunikasi dua hala dengan pengantara iaitu orang ketiga. Generasi ketiga berdasarkan media komunikasi dua hala yang membolehkan guru berinteraksi secara terus dengan pelajar. Media yang paling popular digunakan ialah komputer dengan perhubungannya menerusi internet. Ini mewujudkan apa yang dipanggil konsep E-Pembelajaran iaitu apa saja pembelajaran, latihan atau pendidikan yang menggunakan kemudahan teknologi komputer khasnya berdasarkan rangkaian teknologi internet (Fallon dan Brown (2003). Pujari (2001) pula berpendapat E-

pembelajaran adalah suatu pilihan pembelajaran yang boleh dicapai melalui penggunaan

29 teknologi internet dan boleh ditambah nilainya dari segi isi kandungan, pengurusan dan komuniti. Imel (2002) mendefinisikan E-pembelajaran sebagai pengajaran dan pengalaman pembelajaran yang disampaikan melalui teknologi elektronik seperti internet, audiotape dan videotape, penyiaran satelit, televisyen interaktif dan CD-ROM. Pada waktu itu dalam masyarakat yang menghadapi ledakan maklumat E-Pembelajaran, pembelajaran dalam talian menjadi cara manusia berkomunikasi dan belajar secara elektronik (Roff , 2002). Proses dan aplikasi yang digunakan untuk melaksanakan E-Pembelajaran ialah seperti sistem pengurusan pembelajaran (LMS), pembelajaran berasaskan web (WBL), dan latihan dalam talian. Setiap sistem mempunyai kelebihan dan kekurangan masingmasing. Talian Internet pula menjadi platform untuk penyampaian pengajaran dan pembelajaran. Sementara Holmberg (1995a) pula membuat pembahagian pendidikan jarak jauh berdasarkan skala. Menurut beliau pendidikan jarak jauh pada abad ke-20 dapat dibahagikan dalam dua bentuk yang utama: 1) Pendekatan dalam skala yang besar seperti institusi atau universiti-universiti terbuka yang menjalankan kursus untuk beribu-ribu pelajar (sehingga 50,000 untuk satu kursus); dan 2) Pendekatan skala kecil iaitu kursuskursus yang dijalankan biasanya direka bentuk, ditulis dan diurus oleh penulis sendiri. Penyelidikan mendapati sesetengah penggunaan teknologi memberi kesan terhadap pembelajaran pelajar manakala sesetengahnya tidak (Butzin, 2001). Penyelidikan berkenaan keberkesanan teknologi dibahagikan kepada dua bahagian; 1) Pembelajaran dengan komputer yang menggunakan komputer sebagai tutor (kerapkali untuk latih tubi dan praktis); dan 2) Belajar daripada komputer, iaitu pelajar menggunakan komputer sebagai alat dalam proses pembelajaran untuk berkomunikasi, kolaborasi, penyelidikan dan penerbitan (Barnet, 2001). Kulik (1994) dalam

30 penyelidikannya mendapati teknologi dapat memberi kesan kepada pembelajaran pelajar apabila beberapa syarat berikut dipatuhi: 1) Pelajar mempunyai capaian yang mudah kepada teknologi; 2) Teknologi dalam bilik darjah di mana ia boleh memberi kesan yang besar berbanding dalam makmal; 3) Perubahan dalam pengajaran dengan ada keseimbangan di antara pengajaran tradisional dengan pengajaran yang menggunakan teknologi; dan 4) Perisian sesuai dengan keperluan pelajar dan menepati objektif pengajaran. Revolusi teknologi dalam pendidikan yang berterusan bukan sahaja berkaitan dengan capaian kepada maklumat tetapi juga cara perkongsian maklumat. Pengajaran berasaskan teknologi dalam dekad akan datang menyokong interaksi Asynchronous Learning Network (ALN) dan Synchronous Learning Network (SLN) di antara pelajar dengan sumber maklumat. Pada masa depan pembelajaran menggabungkan teks digital, audio, grafik, animasi, video, makmal, belajar sendiri dan aktiviti komunikasi antara individu dan kumpulan menjadi perkara biasa. Real-time, simulasi video dua hala, persembahan multimedia, sistem sokongan personal dan pendidikan atas permintaan menjadikan pembelajaran dapat disampaikan di mana-mana sahaja pelajar tersebut tinggal dan bekerja (Gillespie, 2005). Bagi menentukan kejayaan pelaksanaan M-Pembelajaran dalam kurikulum pada masa depan, empat komponen teknikal yang asas perlu diperkenalkan, iaitu (Saedah Siraj, 2005): 1) Content management System (CMS) dan produk berkaitan Software Development Kit (SDK) pakej bandwidth-intensive video, audio dan kandungan kursus atau mata pelajaran untuk penyampaian pembelajaran secara interaktif; 2) Kelengkapan hardware dan networking berwayar atau tidak berwayar bagi membolehkan sambungan ke Internet atau tempat simpanan sumber ilmu;

31 3) Net meeting - untuk menyokong pembelajaran secara kolaboratif; dan 4) Personal Digital Assistants (PDA), komputer riba, Compaq i-Paq atau lain-lain alat teknologi. Mudah alih dengan portable keyboard yang boleh digunakan oleh pelajar seperti akses nota, tugasan atau kerja rumah dari guru, menerima e-mail dan menjana ujian. Pada hakikatnya M-Pembelajaran bukanlah satu revolusi teknologi yang baru, tetapi adalah kesinambungan dari corak pembelajaran yang menggunakan WWW dan internet yang tidak boleh ditolak kehadirannya dalam dunia pendidikan. Oleh itu, para perancang kurikulum perlu mengambilnya sebagai trend yang memerlukan perancangan teliti untuk masa depan (Saedah Siraj, 2001). Penggunaan teknologi dalam kurikulum juga bukanlah perkara baru. Ia dilaksanakan di banyak negara. Negara-negara seperti Australia, England, Perancis, Belanda, Sweden dan Amerika Syarikat membangunkan program teknologi pendidikan mereka dengan pesat sejak sepuluh tahun yang lalu dan melaksanakan penyelidikan, eksperimen serta pembangunan bahan pembelajaran dilakukan di negara-negara seperti Australia, England, Belanda dan Amerika Syarikat (Rasinen, 2003). Australia misalnya mempunyai beberapa projek inovasi ke arah M-Pembelajaran dalam sektor pendidikannya. Terdapat juga beberapa kajian dan percubaan sedang dilakukan bagi melaksanakan M-Pembelajaran di Australia (Ragus, Meredith, Dacey, Ritcher, Paterson, & Hayes., 2005). Penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran Pendidikan dan latihan yang berasaskan kepada komputer berkembang dengan begitu pesat di seluruh dunia. Ini menunjukkan bidang pendidikan dan juga industri menerima teknologi sebagai kaedah yang berkesan, fleksibel, cekap dan pantas dalam melaksanakan pendidikan dan latihan (Riley & Gallo, 2000). Walau bagaimanapun di

32 sesetengah institusi pendidikan tinggi terdapat halangan dalam mengintergrasi peralatan teknologi dalam pengajaran dan pembelajaran. Misalnya terdapat di kalangan pembuat polisi pendidikan bimbang penggunan komputer dalam pengajaran akan mengubah dengan mendadak sistem pendidikan tradisional dan menjadikan guru-guru dan pembuat polisi sendiri tidak biasa dengan objektif, isi kandungan dan hasil pembelajarannya (Nasser & Abouchedid, 2001). Faktor kritikal dalam mempertimbangkan pelaksanaan teknologi dalam mana-mana latihan atau program akademik ialah untuk membentuk visi. Sesetengah visi tidak dapat dibentuk dengan sempurna tanpa memahami persepsi guru yang menjadi kunci utama dalam kurikulum dan penilaian (OMalley & McCraw, 1999; Tam, 1999). Sementara itu kajian oleh Jaffa (2004) mendapati penggunaan kaedah pembelajaran seperti E-Pembelajaran menunjukkan pencapaian yang

memberangsangkan. Misalnya pelajar yang menggunakan E-Pembelajaran untuk enam jam atau lebih mencapai lima GCSE mata lebih tinggi berbanding pelajar yang tidak menggunakan E-Pembelajaran. Terdapat juga kajian mengintergrasikan teknologi ke dalam bilik darjah. Kajian mendapati teknologi secara bersendirian tidak membolehkan terjadinya perubahan dalam proses pengajaran dan pembelajaran dan guru dengan mudah dapat mengelak menggunakan teknologi (Norizan, 2005).

Faedah penggunaan teknologi mudah alih dalam pendidikan Penggunaan teknologi mudah alih dalam pendidikan dapat memberikan faedah yang besar kepada sistem pembelajaran sepanjang hayat, kepada pelajar separuh masa, pelajar pendidikan jarak jauh mahupun pelajar-pelajar dalam kampus (Wenger, 1998). Melalui penggunaan pendekatan dan model pedagogi yang sesuai M-Pembelajaran memberikan faedah yang besar kepada pendidikan (Satrayanan, 2003). Penggunaan komputer berteknologi mudah alih diinstitusi pendidikan tinggi

33 membolehkan: 1) Pembelajaran tidak terhad dalam bilik darjah; 2) capaian kepada bahan elektronik dalam setiap masa; 3) Komunikasi dengan komuniti pelajar dan guru melewati sempadan institusi; 4) Kebolehan melakukan kerja lapangan di luar bilik darjah seperti pemungutan data dan merekod pengalaman; dan 5) Capaian kepada maklumat seperti jadual dan lokasi bilik kuliah (Freitas & Levene, 2003; Green, 2001).

Kajian-kajian M-Pembelajaran Pendahuluan M-Pembelajaran telah dikenal pasti sebagai pembelajaran masa depan atau sebagai salah satu bahagian yang penting dalam proses pendidikan pada masa depan. Oleh kerana M-Pembelajaran merupakan bidang yang baru banyak penyelidikan dan pembangunan perlu dilaksanakan. Para penyelidik cuba untuk memahami bagaimana peralatan mudah alih boleh membantu untuk mencapai sistem pendidikan yang lebih baik.

Pedagogi M-Pembelajaran Semenjak istilah M-Pembelajaran muncul buat kali yang pertama banyak penyelidikan telah dilaksanakan untuk menyelidik aspek kognitif dan pedagogi dalam penggunaan peralatan mudah alih dalam pendidikan. Penyelidikan juga telah dilaksanakan untuk melihat bagaimana peralatan mudah alih dapat digunakan untuk membaca dan untuk aktiviti di tempat kerja (Waycott, 2001). Sesetengah penulis seperti Roibas dan Sanchez (2002) cuba memberi panduan kepada pereka bentuk aplikasi dalam bidang ini mengenai apakah bentuk peralatan mudah alih paling berguna, bagaimana dan mengapa, sesuai dengan pengalaman mereka dengan pelajar-pelajar. Penyelidik yang lain seperti Rogers (2002) menganalisis teori mengenai pembelajaran tidak rasmi orang dewasa. Orang dewasa lebih cenderung belajar secara bebas tanpa terikat dengan jangka

34 masa pembelajaran yang lama kerana mereka mudah menjadi jemu. Oleh sebab itu MPembelajaran akan dapat menyokong corak pembelajaran orang dewasa. Mohammad Alley (2008) dalam kajiannya mengenai menyediakan pelajaran tatabahasa untuk English as Second Language (ESL) kepada orang dewasa menggunakan latihan yang interaktif. Sistem M-Pembelajaran yang dibangunkan cukup menarik

kerana pelajar boleh membuat latihan interaktif menggunakan telefon bimbit yang mempunyai akses internet pada bila-bila masa dan dimana-mana sahaja yang ada waktu lapang. Dalam kebanyakan penyelidikan banyak perkara menarik penggunaan teknologi baru digariskan, misalnya para peserta sangat ghairah dengan teknologi baru dan ingin mencubanya. Banyak kajian mendapati apabila memperkenalkan bentuk baru pengajaran, ia menjadikan pelajar menghabiskan lebih banyak masa terhadap mata pelajaran tersebut berbanding mata pelajaran yang lain. Teknologi baru pula memberi peluang baru kepada pelajar dan guru untuk melatih kebijaksanaan mereka (Mifsud, 2002). Penilaian dan analisa ke atas projek M-Pembelajaran sehingga kini menunjukkan banyak keputusan yang positif. Kebanyakan penyelidik mengesyorkan PDA dan peralatan mudah alih yang lain patut dilihat sebagai suatu kesinambungan bukan menggantikan alat pembelajaran sedia ada (Kukulska-Hulme, 2002; Waycott, Scanlon, & Jones, 2002). Tambahan pula, tidak semua isi kandungan pembelajaran atau aktiviti pembelajaran sesuai untuk peralatan mudah alih (Keegan, 2002).

Perkakasan dan Teknologi M-Pembelajaran Penggunaan perkakasan dan teknologi dalam M-Pembelajaran sangat berkait rapat. Penyelidik menguji pelbagai teknologi untuk disesuaikan dengan perkakasan

mudah alih bagi tujuan pendidikan. Salah satu projek M-Pembelajaran yang menguji penggunaan teknologi WAP di institusi pendidikan tinggi ialah projek "UniWap"

35 (Sariola, Sampson, Vuorinen, & Kynaslahti, 2001). Pasukan ini cuba meneroka proses mereka bentuk persekitaran operasi untuk belajar dan mengajar melalui telefon pintar dan telefon WAP. Institusi pengajian tinggi perlu menyokong mobiliti para peserta dalam proses pembelajaran (para pelajar dan guru-guru). Salah satu fasa dalam projek ialah membentuk modul kursus dan menyelidiki masalah dan nilai kursus-kursus tersebut. Kajian ini menghasilkan keputusan yang positif (mudah dibangun, mudah diterima dan penggunaan modul yang meluas) menggalakkan lagi mereka untuk meneruskan kajiankajian terhadap teknologi yang baru muncul seperti teknologi 3G. Satu lagi kajian dilakukan oleh Goh & Chen (2002) iaitu membangunkan Mobile Information Service, yang dinamakan mobile GP booking system menggunakan teknologi WAP. Objektif GP booking system ialah untuk membolehkan pengguna membuat temujanji dengan doktor menggunakan telefon bimbit yang menyokong teknologi WAP seperti telefon Ericsson R380s. Sistem ini membolehkan pengguna mendaftar masuk, membuat temujanji, menyemak temu janji atau membatalkan temu janji. Hasil kajian yang dijalankan menunjukkan percubaan ini berjaya tetapi memerlukan banyak lagi penambah baikan. Chen dan Kinshuk (2005) pula membangunkan prototaip sistem M-Pembelajaran menggunakan teknologi WAP. Hasil penilaian ke atas prototaip yang dibina menunjukkan sistem M-Pembelajaran yang dibina sangat berguna sebagai pelengkap kepada sistem komputer meja yang sedia ada. Melalui M-Pembelajaran guru dan pelajar mendapat faedah kerana capaian kepada sumber-sumber pendidikan lebih mudah dan cepat. Sementara Chen, Kao, dan Shen (2003) melakukan kajian menggunakan PDA dengan teknologi Wifi (IEEE 802.11b). PDA digunakan untuk aktiviti pemerhatian burung. Kajian dilakukan untuk mengenal pasti; 1) Sejauh manakah peralatan mudah alih boleh membantu dalam kajian pemerhatian burung; dan 2) Mengenal pasti sama ada

36 pelajar mendapat faedah daripada sifat mobiliti, mudah alih dan keindividualan peralatan pembelajaran mudah alih. Hasil kajian mendapati PDA dengan Wifi sangat membantu dan berfaedah kepada pelajar dalam melaksanakan aktiviti yang dijalankan. Kajian ini menunjukkan M-Pembelajaran dapat dijalankan dengan berkesan untuk aktiviti luar bilik darjah. Di Universiti Tennessee, USA (Burke, Colter, Little, & Riehl, 2005) melaksanakan projek yang dipanggil Wireless Instructional Initiatives (WII). Dalam projek ini pelajar-pelajar daripada kursus Food Science, Animal Science dan Enviromental Science (GIS) dibekalkan dengan Pocket-PC untuk aktiviti di lapangan. Teknologi mudah alih yang digunakan ialah IEEE 802.11b/g. Hasil kajian menunjukkan: (1) Aktiviti WII dan peralatan yang dibekalkan bersesuaian dengan keperluan kursus; (2) Terdapat peningkatan dalam keinginan untuk mengintergrasikan teknologi dalam kurikulum; (3) Pelajar sering membantu di antara satu sama lain. Perasaan berkongsi tanggungjawab terhadap proses dan hasil dari pelaburan wang yang banyak dalam projek ini juga turut meningkat; dan (4) Kemahiran pelajar dalam penggunaan teknologi dan kerjasama dalam kumpulan meningkat dari semester ke semester. Pasukan penyelidik di dalam projek "Ultralab" M-Pembelajaran (Collet & Stead, 2002; Traxler, 2002) menghasilkan bahan kepada pelajar-pelajar yang tidak boleh membaca dan menulis. Hasil kajian menunjukkan teknologi baru memberikan kesan yang sangat positif terhadap mata pelajaran tertentu. Teknologi mudah alih yang maju seperti IEEE 802.11b/g, Bluetooth dan GPRS digunakan dalam pembangunan bilik darjah segera (ad-hoc) dan sistem eSchoolbag di Universiti Aletheia, Taiwan (Chang & Sheu, 2002). Sistem ini juga dipanggil

Pendidikan tanpa kertas. Bilik darjah tradisional diganti dengan peralatan pendidikan

37 yang baru seperti papan hitam elektronik, pemadam, kapur warna dan sebagainya. Pelajar digalakkan berkomunikasi dan belajar bersama-sama dalam kumpulan. Di Universiti Multimedia, Malaysia satu kajian telah dijalankan untuk menguji keupayaan PDA sebagai perkakasan yang boleh mempertingkatkan pembelajaran pelajar di universiti. Kajian mendapati PDA memang mempunyai keupayaan untuk meningkatkan prestasi pelajar, tetapi keupayaan pelajar untuk memiliki PDA agak kurang kerana harganya masih tinggi (Keat, Cum, Wah, Shin, & Hoong, 2003). Selain daripada itu menurut Al-khamayseh, Zmijewska, Lawrence, dan Culjak (2007) perkakasan mudah alih seperti iPod video, telefon 3G dan PDA mempunyai potensi untuk merevolusikan pengalaman pembelajaran pelajar abad ke-21. Gabungan penggunaan perkakasan mudah alih seperti iPod dan podcasting dapat menyediakan peluang pembelajaran baru dan menarik dalam M-pembelajaran. Ini kerana iPod mudah digunakan dan guru hanya memerlukan kemahiran ICT yang asas sahaja untuk mengendalikannya (Haaparanta, Kiili & Multisilta, 2007).

Perisian M-Pembelajaran Penggunaan perisian tertentu juga penting dalam M-Pembelajaran. Peralatan mudah alih seperti telefon bimbit dan PDA memerlukan perisian yang sesuai untuk melaksanakan kandungan pembelajaran. Dalam Projek "From eLearning to

mLearning"(Keegan, 2005), penyelidik membangunkan perisian kursus untuk telefon mudah alih, telefon pintar dan PDA. Perkara yang paling penting dalam projek ini ialah penyelesaian kepada masalah pedagogi utama dalam membangunkan M-Pembelajaran untuk PDA. Persekitaran pembelajaran yang selesa telah berjaya dicipta menggunakan perisian Microsoft Reader Works. Setiap pelajar menggunakan perisian Microsoft Reader untuk memaparkan isi kandungan, dan hasil daripada soal selidik yang dijalankan, pelajar berpuas hati mengikuti kursus secara M-Pembelajaran dengan menggunakan

38 PDA. Projek ini juga berjaya membangunkan perisian kursus untuk telefon mudah alih. Hasil tinjauan juga mendapati pelajar-pelajar dari Norway, German dan Itali sangat berpuashati dengan kursus M-Pembelajaran yang dijalankan (Keegan, 2005). Sementara dalam projek "Mobile Learning: The Next Generation of Learning" (Keegan, 2005), penyelidikan dilaksanakan untuk menghasilkan perisian kursus yang sesuai untuk telefon pintar (smartphones). Antara aktiviti yang dilakukan ialah memasang perisian membina laman web seperti Macromedia Dreamweaver MX Version 1.0, memasang perisisan enjin pencari seperti Opera 6.3, menggunakan XHTML 1.0 Transitional untuk kod laman Web, menggunakan Cascading Style Sheets (CSS) untuk mengasingkan gaya persembahan daripada isi kandungan dokumen, menyusun muka surat isi kandungan kursus supaya berbentuk menegak dengan 208 piksel, mereka

bentuk interface supaya ruangan skrin yang terhad dapat dimanfaat sepenuhnya dan menggunakan Adobe Photoshop untuk menghasilkan GIFs yang sesuai untuk peralatan mudah alih. Teknologi seperti penerokaan lokasi menerusi GPS dan frekuansi radio dapat dimanfaatkan dalam M-Pembelajaran. Salah satu contoh kajian penggunaan teknologi ini ialah projek yang dipanggil "LAND" (Location Activated Nomadic Discovery). "LAND" adalah sebuah pangkalan data yang dapat dicapai oleh peralatan mudah alih. Data statik, seperti data pemetaan, disimpan dalam PDA manakala data dinamik seperti maklumat pengurusan destinasi dihantar menggunakan perkhidmatan wireless. Sistem ini dapat mengenal pasti lokasi fizikal pengguna melalui GPS. Maklumat digunakan bagi menyediakan pengguna dengan satu panduan pelawat yang pintar. Pemetaan kawasan sekitar dalam bentuk 3D dipaparkan di atas skrin PDA yang membolehkan pengguna mengemudi arah mengikut minat mereka menggunakan GPS (Taylor, Peake, Philip, Robertshaw, n.d.).

39 Projek "Buku Panduan Elektronik" (Hsi, 2002) ialah isi kandungan web yang direka bentuk untuk eksplorasi (interaktif muzium sains) di San Francisco. Guru merasakan isi kandungan laman Web mudah alih direka bentuk menjadi lebih berguna sebagai aktiviti pembelajaran sebelum dan selepas melawat muzium. Sementara majoriti pengguna melahirkan kebimbangan mengenai skrin komputer bimbit yang terhad, dan memberi maklum balas yang positif mengenai kandungan laman Web mobile. Sementara muzium di Jepun (Kusunoki, Sugimoto, & Hashizume, 2002) menjalankan satu percubaan dengan mencipta satu sistem panduan interaktif untuk membiasakan kanak-kanak dengan pameran dan menarik minat pengguna. Melalui sistem ini pengguna dapat berinteraksi dengan pameran maya di atas papan sensor, dan menyediakan mereka dengan maklumat. Papan sensor dalam sistem ini dapat mengenal pasti dengan cepat bentuk dan lokasi pelbagai objek menggunakan RFID (Radio Frequency Identification) dan mencipta persekitaran yang mengasyikkan dengan memberikan pengguna maklum balas gambar dan suara kepada manipulasi mereka ke atas papan sensor. Selepas analisis dilakukan mengenai penerimaan sistem tersebut pasukan ini mendapati pelajar, kanak-kanak begitu juga ibu bapa mereka seronok menggunakan sistem ini dan mereka merasakan ia sangat berguna. Pelajar-pelajar kursus Ecotourism di Tshwane University of Technology, Pretoria, Afrika Selatan (de Crom & de Jager, 2005) pula menerima latihan ektensif dalam bidang Biologi melalui penggunaan PDA semasa lawatan ke kawasan alam semula jadi. Kajian ini dijalankan sebagai satu alternatif kepada kaedah tradisional yang menggunakan buku nota dan sebagainya. Objektif kajian yang dilakukan ialah untuk mengenal pasti bagaimana peralatan mudah alih boleh membantu dan mempertingkatkan pembelajaran pelajar semasa lawatan. Semasa lawatan diadakan pelajar mengambil nota dan mengambil bahagian dalam aktiviti yang disediakan dalam PDA. Hasil kajian

40 mendapati terdapat peningkatan dalam motivasi pelajar. Kaedah penilaian hasil kerja juga lebih mudah dan cepat dilakukan. Hasil intergrasi PDA dengan Sistem Pengurusan Pembelajaran (LMS) dan teknologi mudah alih, pelajar dapat menerima dan menghantar tugasan mereka dengan mudah dan cepat. Para penyelidik membuat kajian dalam pelbagai bidang yang berbeza dengan tujuan untuk mencari cara yang terbaik mengaplikasikan peralatan mudah alih dalam bidang pendidikan. Salah satu bidang yang menjadi perhatian pengkaji ialah bidang bahasa. Di Stanford Learning penerokaan M-Pembelajaran telah dilakukan dengan membangunkan prototaip untuk M-Pembelajaran bahasa asing. Prototaip yang dibangunkan membolehkan pengguna mempraktikkan perkataan baru, menjawab kuiz, capaian kepada terjemahan perkataan dan frasa, dan berhubung dengan jurulatih secara langsung dan menyimpan perbendaharaan kata di dalam buku nota. Kajian menghasilkan beberapa penemuan yang berguna. Pelajar mendapati M-Pembelajaran adalah satu pengalaman yang berbeza. Ia memerlukan tumpuan dan perhatian yang tinggi. Pembelajaran adalah proses personal dan emosional. Interaksi personal dalam

persekitaran membantu dan selamat adalah penting dalam meningkatkan kebolehan pelajar. Pembelajaran adalah proses yang sensitive dan pembelajaran bahasa terutamanya memerlukan persekitaran yang membantu dan selamat. (http://acomp.stamford.edu/ acpubs/SOC/Back_Issues/SOC55/#3). Kajian ini juga mendapati pelajar kecewa dengan tahap teknologi yang dilaksanakan. Talian selular yang lemah dan bising mengganggu sesi pembelajaran. Selain daripada itu respon yang salah seperti interaksi dalam sesi pembelajaran kuiz mengecewakan pengguna dan membuatkan mereka kurang percaya dengan sistem yang ada. Keadaan ini membuatkan mereka tidak berminat untuk meneruskan pembelajaran.

41 Pihak Stamford menyedari sistem yang dilaksanakan tidak begitu sempurna dan mereka memperbaikinya pada masa akan datang. Projek-projek lain yang masih dalam pembangunan ialah mereka bentuk dan menilai modul pengajaran M-Pembelajaran untuk peringkat sekolah menengah (Saedah Siraj, 2008), mencipta bahan pembelajaran untuk PDA (Bull & Reid, 2003; Colley & Stead, 2004) dan WAP serta membangunkan program-program istimewa yang lain seperti organizer, jadual waktu dan lain-lain bagi membantu pembelajaran dengan peralatan mudah alih.

Aktiviti-aktiviti M-Pembelajaran Sistem pesanan ringkas (SMS) merupakan aplikasi yang paling popular dalam peralatan M-Pembelajaran. Misalnya di Malaysia sepanjang tahun 2005 sebanyak 21 bilion SMS dihantar (Utusan Malaysia, 2005, Mac 16). Aplikasi ini boleh menjadi sebagai satu alat sokongan kepada sistem pendidikan. Terdapat beberapa badan tertentu yang membuat kajian berkaitan perkara ini. Di Kingston Universiti kajian telah dibuat untuk melihat keberkesanan kempen SMS timbal balik dalam persekitaran universiti (Stone, Briggs, & Smith, 2002). Pasukan ini telah membangunkan sistem yang dapat menghantar SMS kepada pelajar, mendaftar perkhidmatan, jadual pelajar, perubahan-perubahan jadual, tarikh dan tempat peperiksaan, markah pelajar dan lain-lain. Selepas mendaftar pelajar secara automatik dibahagikan kepada 5 kumpulan. Satu kumpulan menerima pengumuman menerusi email, 3 kumpulan lagi menerima menerusi SMS dan kumpulan terakhir menerusi web. Hasil kajian menunjukkan pelajar lebih suka menerima pengumuman melalui SMS berbanding melalui email atau laman web. Mereka merasakan data lebih personal dan mereka menyukainya. SMS boleh menjadi berkesan dalam pendidikan (M-Pembelajaran)

42 sebagai media sokongan. Teknologi kini menjadi semakin baik. Contohnya EMS dan MMS mempunyai antara muka yang lebih mesra pengguna. Di Universiti Helsinki eksperimen ke atas program "LIVE" (Learning in Virtual Environment), yang dijalankan menerusi sistem SMS dan telefon WAP menunjukkan hasil yang positif (Seppala, 2002). Projek bermula dengan memperkenalkan digital imej dan berkongsi di antara perserta. Kesimpulan daripada projek ini menunjukkan adalah tidak mustahil pengenalan kepada MMS dan perkhidmatan 3G yang lain dalam skala besar dapat mempertingkatkan lagi keupayaan pelaksanaan M-Pembelajaran. Projek di Universiti Sheffield, Hallam (Garner, Francis, & Wales, 2002) menggunakan pesanan ringkas (SMS) untuk membantu pelajar ijazah pertama dalam bidang psikologi. Walau bagaimanapun pelaksanaan sistem ini tidak digunakan untuk pembelajaran tetapi untuk mengurus aktiviti pembelajaran seperti memberi panduan kepada pelajar dan membantu dalam pembelajaran mereka. Dapatan kajian sangat positif dengan pelajar melihat sistem ini sebagai cepat, sesuai dan personal. Kajian lain di sebuah universiti di Norway juga menunjukkan hasil yang positif. Hampir 100% pelajar di universiti tersebut mempunya telefon bimbit dan sistem SMS diterima dengan mudah (Divitini, Haugalokken, & Norevik, 2002). Dalam kajian ini sistem SMS digunakan untuk menyebarkan maklumat mengenai kuliah-kuliah, pembetulan jadual kuliah dan sebagainya. Dalam sesetengah kes pelajar mendapati ia sangat sesuai berbanding emel atau laman web kerana maklumat sentiasa sampai pada masa yang tepat. Projek ini dua isu yang sangat penting dalam melakukan penyelidikan yang lebih lanjut dalam bidang M-Pembelajaran. Pertama, teknologi semasa memberi instrumen yang cukup berkuasa untuk menyokong kebanyakan bentuk alat pembelajaran baru. Kedua, ia juga menunjukkan keghairahan pelajar untuk menerima teknologi baru ini.

43 Aktiviti SMS dan MMS dalam M-Pembelajaran juga sesuai untuk pelajar yang mempunyai masalah membaca dan menulis (Attewell, 2005). Aktiviti-aktivi melalui SMS dan MMS telah berjaya membantu membina kemahiran membaca dan menulis dalam kalangan pelajar serta mengekalkan minat pelajar dalam pembelajaran. Kebelakangan ini banyak sistem yang dibangunkan beberapa universiti seperti projek "HyWeb" (Jones, Jo, & Cranitch, 2002) di Universiti Griffith di Gold Coast, Australia, "mid-2000" (Virtanen, John, & Wright, 2002) di Universiti Negeri Minnesota dan "NAIT m-learning" (http://www.nait.ab.ca/MobileLearning) di Kanada yang mengandungi aktiviti pembelajaran menggunakan SMS.

Pembelajaran sepanjang hayat, kolaboratif atau pembelajaran penyelesaian masalah Universiti Birmingham telah mereka bentuk suatu sistem dalam bidang MPembelajaran yang dinamakan projek "HandLer" (http://www.eee.bham.ac.uk/

handler/default.asp). "HandLer" merupakan reka bentuk dalam sistem komputer bimbit yang menyediakan perisian, perkakasan, komunikasi dan reka bentuk antara muka sebagai sumber pembelajaran. Projek ini cuba memahami dengan mendalam proses pembelajaran dalam konteks yang berbeza dan meneroka pembelajaran sepanjang hayat. Penekanan diberikan kepada komunikasi dan reka bentuk sistem berpusatkan manusia (human-centered system design). Konsep utama yang diselidiki ialah konsep pemetaan dan berkongsi pengetahuan, pembelajaran sepanjang hayat, teknologi pembelajaran tanpa mengira tempat dan perbincangan di antara pelajar mobile (Sharples, 2000). Projek yang dijalankan di Universiti Teknologi Tampere Finland (Ketamo, 2002) mempunyai persamaan dari konsep dengan projek "HandLeR." Dalam projek ini PDA digunakan untuk pembelajaran sepanjang hayat (pendidikan matematik) kanak-kanak. Kandungan pelajaran disampaikan dalam bentuk permainan di mana pelajar boleh

44 berkomunikasi dan menolong di antara satu sama lain dan peralatan elektronik

digunakan untuk mengukur tahap pengetahuan pelajar dan untuk menyampaikan pembelajaran dengan lebih cepat. Dalam projek "KNOWMOBILE" di Norway (Smordal, Gregory, & Langseth, 2002), PDA dan telefon pintar digunakan untuk membuat eksperimen dalam bidang pendidikan perubatan kepada pelajar-pelajar daripada sekolah perubatan Universiti Oslo. Pelajar diletakkan dalam persekitaran yang berbeza dan diberikan peralatan yang berbeza (Kebanyakan daripada mereka tinggal bersama dan mempunyai PDA yang membolehkan mereka berhubung di antara satu sama lain; sementara kumpulan pelajar yang lain boleh berhubung di antara satu sama lain melalui internet tetapi bekerja dalam lokasi yang berbeza, dan sebagainya). Selepas beberapa minggu kajian mereka mendapati pelajar menggunakan alat ini setiap hari untuk membaca maklumat daripada buku digital perubatan (tidak mendapatkannya melalui internet seperti yang dijangkakan) dan juga sebagai alat komunikasi (untuk membincangkan masalah dengan rakan-rakan mereka) tetapi selalunya untuk menghantar pesanan SMS dan juga mengatur kegiatan sosial masa lapang mereka. Hasil interview dengan pelajar-pelajar ini mendapati perkara ini terjadi kerana pelajar-pelajar ini menghadapi masalah teknikal walaupun mereka berminat menguji dan menyelidiki faedah penggunaan PDA untuk pembelajaran. Dengan memberi panduan yang lebih sempurna dan mendidik mereka cara menggunakannya masalah ini boleh diatasi. Para pengkaji menyimpulkan PDA tidak patut dianggap sebagai Pembantu Peribadi Digital (PDA) tetapi lebih sebagai jalan keluar daripada laman web yang sukar. Kajian ke atas bentuk baru melaksanakan kolaborasi sedang dijalankan oleh beberapa institusi yang berbeza, sekolah dan universiti. Dalam beberapa projek yang berbeza penyelidik membuat eksperimen keatas pemetaan konsep kolaboratif dan sistem mengambil nota kuliah (Ketamo, 2002; Milrad, Perez, & Hoppe, 2002). Antara contoh

45 kajian kolaboratif ialah sebuah projek di MIT (Klopfer, Squire, & Jenkins, 2002). Pasukan ini menggunakan PDA untuk merangsang persekitaran (dalam bentuk pemetaan) dan menggunakan simulasi untuk permainan video. Mereka menggunakan PDA yang dilengkapi dengan sambungan GPS. Dalam kajian ini PDA dilengkapi

dengan simulasi dunia yang mempunyai ciri-ciri seperti dunia yang sebenar. Dunia ini pula telah mengalami pencemaran udara dan air. Pelajar perlu mengambil sampel udara dan air yang tercemar ini dan menganalisanya. Penyiasatan juga boleh dilakukan melalui interview dengan orang ramai dan membaca maklumat mengenai situasi yang serupa dan akhirnya satu rumusan diperoleh. Semasa permainan mereka bekerjasama dengan

melakukan penyiasatan dan analisis yang berbeza dan memberikan keputusan (laporan) kepada rakan sekelas atau meletakkan laporan berkenaan pada tempat-tempat tertentu dalam peta, dimana pelajar lain boleh mencari dan menggunakannya. Pelajar perlu bekerjasama kerana mereka diberi tempoh masa tertentu untuk menyiapkan tugasan mereka (Klopfer, Squire, & Jenkins, 2002) Sementara di National Central Universiti, Taiwan dibangunkan satu prototaip bilik darjah yang dihubungkan melalui teknologi mudah alih (Chang, Wang, Liang, Liu, & Chan (2004). Bilik darjah ini ada yang terletak dalam sekolah yang sama dan ada juga sekolah dari negeri yang berbeza. Antara aktiviti pembelajaran yang diadakan ialah pertandingan dalam mata pelajaran Bahasa Inggeris merangkumi aspek perbendaharaan kata, tatabahasa, perbualan dan pendengaran. Pertandingan diadakan dalam dua fasa. Fasa pertama selama tiga bulan ialah ujian dalam talian sementara dalam fasa kedua pelajar memuat turun bahan pertandingan, menjawab soalan bagi mendapatkan gred mereka sendiri. Dalam fasa ini perserta dibekalkan dengan alat kawalan wireless (tanpa wayar - EduClick). Kajian ini mendapati teknologi mudah alih dan peralatan mudah alih memberi faedah yang besar kepada pertandingan yang diadakan. Lebih banyak peserta

46 boleh mengambil bahagian dan tidak terikat kepada saiz dan ruang. Ia memberikan daya tarikan dan interaksi yang lebih banyak dalam pertandingan (Chang, 2004).

Kemahiran pelajar dalam M-Pembelajaran Kemahiran pelajar menggunakan peralatan mudah alih adalah penting dalam pelaksanaan M-Pembelajaran. Di Amerika Syarikat penggunaan peralatan mudah alih dalam kalangan pelajar K12 diteroka dengan meluas. Salah satu perkara khusus dalam Pendidikan K12 ialah kanak-kanak mendapat tugasan memungut data dilapangan. Sebagai contoh membuat soal selidik dan memungut pelbagai data seperti mengambil ukuran daripada suhu berhampiran sekolah dan lain-lain. Pelajar juga menggunakan aplikasi untuk merekod data dan mengambil nota menggunakan peralatan mudah alih. (Aleahmad & Scotta, 2002; Farooq, Schafer, Rosson, & Carroll, 2002; Slotta, Clark, & Cheng, 2002). Satu lagi kajian ialah mengenai penggunaan TI-83 (kalkulator khusus untuk pendidikan sains) oleh 80% daripada pelajar-pelajar sekolah di Amerika Syarikat. Contoh eksperimen penggunaan prototaip T1-83 yang dijalankan dibeberapa buah sekolah di Amerika Syarikat dalam kelas matematik (Davis, 2002). Satu sistem

rangkaian dipasang menghubungkan komputer bimbit kepada kumpulan-kumpulan yang mengandungi 4 orang satu kumpulan telah dipasang. Selepas membuat semakan tahap kebolehpercayaan dalam bilik darjah satu lagi versi prototaip dibuat. Sistem ini

mempunyai pelayan pengkalan data untuk mengawasi aktiviti pelajar dan menyimpan data pelajar. Ia disusun dalam sambungan dan access point (AP) yang menghubungkan komputer bimbit pelajar dengan komputer guru. Dengan menggunakan sistem ini, pelajar terlibat dalam aktiviti kumpulan. Hasil kerja mereka dapat dilihat oleh semua pelajar lain dalam kelas dan dalam masa yang sama, guru dapat melihat melalui komputernya siapa yang membuat kesilapan dan mengapa ia berlaku. Penilaian dibuat melalui beberapa siri

47 interview dengan pelajar mengenai pendapat mereka tentang sejauh manakah sistem ini berguna dan mesra pengguna. Pelajar berpendapat sistem ini sangat berguna; dan ia memberikan mereka kebebasan dan keselesaan; mereka tidak merasa malu jika mereka tidak mengetahui jawapan dan mereka melihat pelajar-pelajar lain juga menghadapi kesukaran untuk memahami apa yang dipelajari. Pelajar menjadi lebih aktif di dalam kelas dan teknologi yang baru memberikan mereka peluang untk memperoleh maklum balas terus dalam kelas dan memberi perhatian ke atas perkara yang sukar difahami oleh pelajar. Keputusan peperiksaan setiap pelajar meningkat. Kajian ini dijalankan oleh penyelidik daripada kumpulan Texas Instrument dan mereka ingin menyambung kajian mereka untuk mengenal pasti elemen reka bentuk rangkaian bilik darjah yang bagaimana mempunyai kesan positif ke atas persekitaran pembelajaran. Eksperimen yang hampir serupa dijalankan di Taiwan (Liu, Wang, Liang, Chan, & Yang, 2002) di mana pelajar dilengkapi PDA yang dirangkaikan dan pencapaian mereka ditunjukkan di papan putih. Keputusan daripada sudut pandangan pedagogi sekali lagi positif. Berbanding dengan bilik darjah tradisional persekitaran virtual (maya) dan teknologi, menggalakkan lebih banyak penyertaan dan kerjasama di antara pengajar dan pelajar.

Kemahiran Guru dalam M-Pembelajaran Projek seperti "COPE" di Universiti Texas, Austin (Lamdin & Park, 2002) dan projek "UniWap" (Seppala, Sariola, & Kynaslathi, 2002) mengkaji penggunaan PDA dalam pengajaran. Dalam kajian ini menunjukkan kemahiran guru menggunakan peralatan mudah alih adalah perlu kerana guru bukan sahaja boleh menggunakan peralatan mudah alih untuk menyusun kerja mereka, mengawasi prestasi pelajar untuk jangka masa panjang (misalnya 7 tahun), tetapi juga untuk menganalisa kerja mereka dan juga kerja rakan mereka dengan memerhatikan klip video yang dirakam semasa kuliah.

48 Antara kajian terawal dalam bidang M-Pembelajaran di Malaysia ialah kajian penilaian pelaksanaan program M-Pembelajaran kepada pelajar-pelajar tahun 5 di sebuah sekolah rendah di Kuala Lumpur (Saedah Siraj dan Norlida Alias, 2005). Tujuan kajian ialah untuk menyiasat sama ada pelaksanaan program M-Pembelajaran mencapai hasarat yang ditetapkan keatasnya dan juga menilai kekuatan dan kelemahan program. Sampel kajian dibekalkan dengan komputer riba dan persekitaran wireless. Berdasarkan Stake's Countenance Model of Evaluation, kajian ini menemuramah pelajar semasa sebelum dan selepas pelaksanaan penilaian kepenggunaan. Hasil kajian mendapati pelaksanaan program M-Pembelajaran telah mencapai hasarat yang ditetapkan ke atasnya. Kajian juga mendapati program M-Pembelajaran mempunyai banyak kekuatan disamping terdapat beberapa kelemahan.

Kesimpulan Peralatan mudah alih secara semula jadinya mempunyai mempunyai skrin yang kecil dan keupayaan kapasiti yang terhad membawa kepada andaian bahawa ia tidak boleh menggantikan komputer meja atau komputer riba tetapi peralatan mudah alih dapat menjadi lebih berkesan dalam bidang M-Pembelajaran jika beberapa perkara diberi perhatian (Figg & Burston, 2002; Keegan, 2002; Steinberger, 2002). Pertama, pendek atau panjang modul tidak melebihi 5-10 minit. Peserta patut boleh menggunakan sebahagian masa menunggu (contohnya seperti semasa menunggu mesyuarat atau apabila berada dalam keretapi) untuk pembelajaran, seperti membaca data atau maklumat ringkas, menjawab kuiz, atau menggunakan forum atau chat bagi menjawab soalan-soalan lapangan. Kedua, mudah atau lucu dan bernilai tambah antara fungsi yang patut ada. Kuasa perkomputeran dan peralatan mudah alih yang lain menjadikan ia sukar untuk menggunakan isi kandungan yang kompleks dan mengandungi pelbagai media.

49 Seharusnya penggunaan sistem M-Pembelajaran dipermudahkan supaya pengguna dapat menggunakannya dengan cepat dan mudah. Ketiga, isi kandungan mata pelajaran dapat dihantar dengan segera. Mobiliti patut boleh membawa kepada kebolehan untuk memberi panduan dan menyokong pelajar dan guru dalam situasi pembelajaran bila-bila masa dan di mana-mana sahaja.

50 BAB 3 KAEDAH KAJIAN Pendahuluan Bab ini membincangkan kaedah dan prosedur yang digunakan oleh pengkaji untuk menjalankan kajian. Tujuan kajian ini ialah untuk membangunkan garis panduan kurikulum M-Pembelajaran peringkat menengah. Panel pakar mengambil bahagian

dalam 3 pusingan kaedah Delphi untuk membantu melaksanakan kajian ini. Termasuk dalam bab ini juga ialah perbincangan tentang kaedah kajian yang digunakan dan penggunaannya dalam kajian-kajian yang lepas dan semasa, perbincangan tentang bagaimana panel pakar dikenal pasti dan dipilih, penerangan tentang instrumen kajian dan bagaimana data dianalisis. Metodologi Kajian Kajian ini menumpukan kepada pembangunan garis panduan kurikulum MPembelajaran sekolah menengah. Kurikulum M-Pembelajaran ini dibangunkan berdasarkan pandangan yang diberikan oleh pakar. Kajian ini mengandungi tiga (3) fasa. Fasa pertama merupakan kajian analisis keperluan untuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah mengikut pandangan guru. Analisis keperluan telah lama dikenal pasti sebagai sebahagian bahagian yang penting dalam perancangan pendidikan. Kaufman dan English (1979), Pratt (1994), Witkin (1977) semuanya mendefinisikan analisis keperluan sebagai kaedah untuk mengenal pasti jurang di antara situasi yang wujud sekarang dengan situasi yang dikehendaki. Sementara McKillip (1987) pula menyatakan keperluan merupakan satu penghakiman nilai bahawa kumpulan tertentu mempunyai masalah yang boleh diselesaikan. Kajian dalam fasa pertama ini dijalankan menggunakan teknik survey untuk mengenal pasti apakah keperluan dalam melaksanakan kurikulum M-Pembelajaran

51 mengikut pandangan guru. Maklumat daripada kajian fasa pertama menjadi sebahagian daripada asas dalam mereka bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah. Fasa kedua kajian adalah peringkat mereka bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah. Ia dilaksanakan menggunakan teknik Delphi. Dapatan daripada kajian fasa kedua digunakan untuk mereka bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah. Teknik Delphi digunakan untuk kajian dalam fasa kedua kerana didapati bahawa teknik Delphi adalah kaedah yang terbaik untuk memperolehi persetujuan pakar dalam menentukan elemen-elemen yang boleh dimasukkan dalam mereka bentuk kurikulum M-Pembelajaran peringkat sekolah menengah. Penggunaan pendapat pakar untuk kajian telah bermula di RAND Corporation oleh Olaf Helmer dan Norman Dalkey dalam tahun 1953 yang mengkaji masalahmasalah tertentu dalam tentera (Helmer, 1983). Objektif utama kaedah Delphi ialah mendapat maklum balas yang mempunyai keesahan yang tinggi terhadap masalah dan soal selidik yang diberi daripada sekumpulan pakar. Ini dilaksanakan dengan memberikan setiap individu dalam kumpulan satu siri soal selidik yang mengandungi soalan-soalan yang sama disamping dimasukkan juga maklumbalas kumpulan daripada pusingan sebelumnya (Helmer, 1983). Pada umumnya Kaedah Delphi mempunyai tiga sifat yang istimewa iaitu ketelusan, maklum balas terkawal dan analisis statistik kumpulan (Armstrong, 1989; Dalkey, 1972). Menurut Linstone dan Turoff (1975) lima asas utama Teknik Delphi adalah: 1) Sampel dipilih secara individu dan setiap sampel tidak mengetahui jawapan sampel lain dalam panel pakar; 2) Sampel hanya mengetahui jawapan sampel lain pada pusingan kedua apabila penyelidik melakukan analisis data dan menghantar dapatan tersebut kepada setiap ahli panel; 3) Sampel tidak menerima sebarang tekanan dari mana-mana pihak mahupun sampel lain dalam menentukan jawapan soal-selidik mereka; 4) Data dianalisis secara statistik; dan 5) Data yang diberi

52 oleh sampel adalah tiada pilih kasih (tidak bias) dan dengan demikian panel memainkan peranan untuk mencari penyelesaian atau mencapai konsensus. Pada hari ini kaedah Delphi digunakan dalam perniagaan, pendidikan dan sains sosial untuk berbagai-bagai aplikasi termasuk membuat keputusan pengurusan, penilaian polisi, perancangan program, isu-isu yang memerlukan perhatian (Delbecq, Van de Ven, & Gustafson, 1975) Menurut Helmer pula (1968) kaedah Delphi ialah cara yang sistematik menggabungkan keputusan individu bagi memperoleh satu kesimpulan bersama. Dalkey (1972) pula menyatakan Delphi merupakan satu kaedah untuk mendapatkan dan menyaring pendapat panel yang terdiri daripada pakar sesuatu bidang. Sementara Tersine dan Riggs (1976) pula berpendapat Delphi merupakan satu kaedah sistematik untuk memperolehi, mengumpul dan menilai pendapat pakar tanpa perbincangan dalam kumpulan. Hill dan Fowles (1975) menggambarkan kaedah Delphi sebagai tatacara pengundian panel responden berkenaan dengan kemungkinan dan keberangkalian tarikh terjadi sesuatu peristiwa pada masa depan. Responden bebas memberi pendapat dan disoal beberapa pusingan melalui surat atau e-mel. Kaedah ini dapat menggantikan perbahasan secara langsung dengan reka bentuk program penyelidikan yang biasanya dijalankan melalui soal selidik. Teknik Delphi juga merupakan teknik yang efisyen dalam membuat telahan suatu kajian pada masa hadapan. Melalui teknik ini pendapat atau pandangan sekumpulan pakar dapat diperoleh tanpa perlu bersemuka di antara satu sama lain. Teknik ini digunakan untuk sesuatu bidang kajian atau program yang baru dan perlu diterokai pada masa hadapan serta belum dibangunkan lagi. Ia mengambil kira pandangan sekumpulan pakar dan tidak mempunyai teori yang bersifat formal. Penggunaannya yang sangat meluas iaitu meliputi bidang pendidikan (Baggio, 2008; Beheler, 2007; Brister, 2007; Isibor, 2008; Kuhn, 2007; Napper, 2007; Tellez, 2008; Wenning, 2007; Woempner, 2008), Pengurusan (De Haes,

53 2007; Kuruppalil, 2007; Lentz, 2007; Simmons, 2007), Falsafah (Beth Hall 2008; Johnson, 2007), Kejuteraan (Rajendran, 2007), Undang-undang (Dawkins, 2008; Giacomini, 2008; Richardson, 2008; Schrouder, 2008; Tirres, 2008; White, 2008), Pendidikan Kesihatan (Beach, 2008; Becvar, 2008; Burmeister, 2007; Dodson, 2008; Dunleavy, 2008; Hosseini, 2007; Kirby, 2007; Little, 2008; Perez, 2007; Poetzsch, 2007; Raab, 2007; Roat, 2008; Smrzley, 2007; Torcivia, 2007; Williams, 2008), Pentadbiran Awam (Figueiredo, 2007; Roberts, 2008), Sukan (Graddy, 2007); Perubatan (Hobbs, 2007; Leader, 2008; West, 2007), Sejarah (Boger, 2007; Rigoglioso, 2007), Pelancongan (Yong, Keng, & Leng, 2004), Pemasaran (Mitchell & McGoldrick, 1994; Schmenner & Schmenner, 1994), Perbankan (Bradley & Steward, 2002), Perniagaan antarabangsa (MacCarthy & Atthirawong, 2003) dan Industri perkilangan (Jung-Erceg, Pandza, Armbruster, & Dreher, 2007). Dalkey (1972) pernah menyatakan dalam mendapatkan maklumat, pendapat dua orang adalah lebih baik daripada seorang dan lebih praktikal lagi kalau pendapat tersebut dari beberapa orang. Pada umumnya, respon kumpulan lebih hampir kepada kebenaran berbanding secara individu. Jadi kaedah Delphi mempunyai banyak kelebihan kerana ia melibatkan respon kumpulan. Menurut Helmer (1983) salah satu kelebihan Kaedah Delphi ialah panel pakar lebih suka menimbulkan alasan, bebas, dan memberikan pendapat yang telah diberi pertimbangan sewajarnya. Oleh kerana pakar tidak terlibat dalam perbincangan bersemuka, tidak ada bahaya pendapat-pendapat individu dipengaruhi oleh individu yang lebih dominan atau lebih berpengalaman. Dalkey (1972) pula menyatakan terdapat dua kelebihan daripada ketiadaan perbincangan bersemuka dalam kaedah Delphi: 1) Bias komunikasi berdasarkan kecenderungan kumpulan dapat dielakkan; dan 2) Tekanan rakan atau tekanan untuk mematuhi kumpulan bukan satu faktor. Kelebihan yang lain kaedah Delphi ialah keberkesanan dan fleksibiliti, khususnya

54 dalam era perkembangan teknologi komunikasi seperti e-mel dan Internet. Kemajuan teknologi komunikasi ini membolehkan pakar dipilih dari serata dunia tanpa melibatkan peningkatan dalam kos dan masa. Kaedah Delphi pada kebiasaannya dijalankan dalam empat pusingan, tetapi boleh dijalankan lebih empat pusingan atau kurang, bergantung kepada maklumat yang diperlukan (Delbecq, Van de Ven, & Gustafson, 1975). Kaedah Delphi merupakan kaedah yang berkesan untuk menjalankan penyelidikan kerana panel pakar diminta membuat penilaian yang bermutu berdasarkan pernyataan yang diberikan. Adalah sukar untuk menilai kebenaran penilaian yang diberikan, namun pada umumnya penilaian yang dibuat semuanya tidak sama dan ia lebih kepada mana yang betul dan mana yang salah. Untuk menguji keberkesanan menggunakan kaedah Delphi dalam memperoleh data bukannya fakta. Dalkey dan Rourke (1971) telah menjalankan eksperimen terhadap pelajar-pelajar universiti dimana mereka ditanya mengenai objektif pendidikan tinggi. Hasil eksperimen ini mendapati kaedah Delphi sesuai untuk menjana dan menilai bahan bernilai. Linstone dan Turoff (1975) bersetuju kaedah Delphi ia secara khususnya sangat berguna untuk kajian yang memerlukan penilaian subjektif. Sementara fasa ketiga adalah peringkat menilai kepenggunaan kurikulum MPembelajaran yang telah dibina pada fasa 2. Penilaian kepenggunaan kurikulum MPembelajaran dijalankan dengan mengambil mata pelajaran Sejarah Tingkatan Satu sebagai mata pelajaran yang dijadikan kajian. Dalam fasa ini sebanyak lapan sesi pengajaran dan pembelajaran Sejarah Tingkatan 1 dilaksanakan menggunakan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah yang dihasilkan dalam fasa kedua. Mata pelajaran sejarah dipilih untuk kajian ini berdasarkan kepada dapatan kajian analisis keperluan yang menunjukkan mata pelajaran Sejarah sangat diperlukan untuk pelaksanaan Kurikulum M-Pembelajaran. Disamping itu hasilan kajian fasa 2 juga

55 menunjukkan mata pelajaran Sejarah telah mendapat konsensus pakar yang tinggi. Penilaian kepenggunaan kurikulum M-Pembelajaran dalam fasa 3 menggunakan 8 Rancangan Pengajaran Harian yang bina oleh pengkaji yang menggunakan elemenelemen yang dipilih daripada dapatan kajian fasa 2. Objektif yang dipilih ialah supaya pelajar dapat meneroka aktiviti-aktiviti pembelajaran yang baru melalui pendekatanpendekatan yang inovatif dalam M-Pembelajaran; supaya pelajar dapat memperkukuhkan proses kolaboratif dalam kalangan pelajar; supaya dapat menyediakan perhubungan yang pantas antara individu kepada individu yang lain berbanding sistem konvensional; supaya dapat menggalakkan lebih banyak peluang belajar sendiri dimana-mana sahaja dan pada bila-bila masa dan supaya dapat mengekalkan minat pelajar untuk terus belajar. Perkakasan yang dipilih ialah komputer riba, PDA dan telefon bimbit biasa. Perkhidmatan elektronik yang dipilih ialah laman Web, SMS, Internet, Bluetooth dan Blog. Perkakasan sokongan sekolah yang dipilih ialah makmal komputer, server, router, access point dan rangkaian wireless. Kajian ini dilaksanakan pada bulan Disember 2008. Cara pelaksanaan yang dipilih ialah bersepadu dengan KBSM iaitu pelaksanaan kajian berdasarkan Sukatan Sejarah Tingkatan 1 KBSM. Komponen pelaksanaan yang dipilih pula ialah komponen latihan, komponen pengetahuan, komponen tugasan luar dan komponen nilai-nilai murni. Aktiviti-aktiviti yang dipilih ialah kuiz, mencari maklumat dalam internet, memberi maklum balas, forum, menghantar dan menerima sms, perbincangan kumpulan dan mengumpul data di lapangan. Kemahiran guru yang dipilih mengakses internet dan menggunakannya untuk mencari maklumat, kemahiran berkomunikasi, kemahiran menganalisis data dan kemahiran berfikir yang tinggi. Kemahiran pelajar yang dipilih ialah mengakses internet dan menggunakannya untuk mencari maklumat, menggunakan peralatan teknologi seperti pen drive, kemahiran bekerja dalam kumpulan.

56 Seramai 8 orang pelajar tingkatan 1 dipilih sebagai sampel kajian. Model Stake Countenance Model of Evaluation (SCEEM) digunakan untuk menilai kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran ini.

Sampel Kajian Sampel kajian dalam fasa pertama ialah guru-guru sekolah menengah. Mereka yang dipilih sebagai sampel terdiri daripada kalangan mereka yang mahir dan berpengetahuan dalam bidang teknologi maklumat. Mereka terdiri daripada guru-guru yang berkelulusan Teknologi Maklumat. Mereka bertugas di sekolah sebagai tenaga pengajar mata pelajaran Teknologi Maklumat (Tingkatan 4 dan 5); penyelaras makmal komputer sekolah (makmal EPU) dan penyelaras makmal komputer Sekolah Bestari di negeri Kedah. Populasi guru-guru yang termasuk dalam kategori di atas ialah seramai 45 orang iaitu berdasarkan data yang diperoleh dari Jabatan Pendidikan Negeri Kedah. Seramai 30 orang daripada mereka kemudiannya dipilih sebagai sampel kajian. Menurut Cohen, Manion & Morrison (2007), jumlah sampel 30 ke atas adalah bersesuaian untuk kajian yang menggunakan analisis statistik. Hanya guru-guru yang berkelulusan IT sahaja yang dipilih kerana kajian yang dilaksanakan merupakan kajian baru dan berkaitan dengan penggunaan teknologi maka dijangka hanya guru-guru IT sahaja yang boleh menjawab soalan-soalan yang dikemukakan dalam soal selidik. Demografi sampel kajian fasa pertama seperti yang terdapat dalam Jadual 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 dan 3.6.

57 Jadual 3.1 Taburan Jantina Responden Jantina Lelaki Perempuan Jumlah Kekerapan 17 13 30 Peratus 56.7 43.3 100.0

Jadual 3.1 menunjukkan 56.7% responden adalah lelaki dan 43.3% responden adalah perempuan. Jadual 3.2 Taburan Bangsa Responden Bangsa Melayu Cina India Jumlah Kekerapan 26 3 1 30 Peratus 86.7 10.0 3.3 100.0

Jadual 3.2 menunjukkan 86.7% responden adalah berbangsa Melayu; 10.0% responden berbangsa Cina; dan 3.3% responden berbangsa India. Jadual 3.3 Taburan Kelulusan Tertinggi Responden Kelulusan Tertinggi Sijil Perguruan Ijazah Sarjana Jumlah Kekerapan 0 28 2 30 Peratus 0.0 93.3 6.7 100.0

Jadual 3.3 menunjukkan 93.3% responden berkelulusan tertinggi Ijazah pertama; dan 6.7% berkelulusan tertinggi Ijazah Sarjana. Jadual 3.4 Taburan Pengalaman Mengajar Pengalaman Mengajar Bawah 9 tahun 10 19 tahun 20 29 tahun Lebih 30 tahun Jumlah Kekerapan 8 15 6 1 30 Peratus 26.7 50.0 20.0 3.3 100.0

58 Jadual 3.4 menunjukkan 26.7% responden mempunyai pengalaman mengajar bawah 9 tahun; 50% berpengalaman mengajar 10-19 tahun; 20% berpengalaman mengajar 20-29 tahun; dan 3.3% berpengalaman mengajar lebih 30 tahun. Jadual 3.5 Pengalaman dalam Bidang Teknologi Maklumat dan Komunikasi (TMK) Pengalaman dalam Bidang TMK 1-5 tahun 6-10 tahun 11-15 tahun 16-20 tahun Lebih 20 tahun Jumlah Kekerapan 15 8 6 0 1 30 Peratus 50.0 26.7 20.0 0.0 3.3 100.0

Jadual 3.5 menunjukkan 50% responden mempunyai pengalaman dalam bidang Teknologi Maklumat dan Komunikasi antara 1-5 tahun; 26.7% berpengalaman 6-10 tahun; 20% berpengalaman 11-15 tahun; tiada responden yang berpengalaman 16-20 tahun; dan 3.3% responden berpengalaman lebih 20 tahun. Jadual 3.6 Tugas-tugas di Sekolah Sekarang Tugas-tugas di Sekolah Sekarang Penyelaras Makmal EPU Penyelaras Makmal Bestari Mengajar mata pelajaran IT TK 4 dan 5 Mengajar literasi computer Tk. 1 dan 2 Jurulatih TMK Negeri Kedah Guru mata pelajaran Kekerapan 15 3 30 21 13 7 30 Peratus 50.0 10.0 100.0 70.0 43.3 23.3 100

Jadual 3.6 menunjukkan 50% responden bertugas sebagai penyelaras Makmal EPU; 10% bertugas sebagai penyelaras Makmal Bestari; 100% responden mengajar mata pelajaran Teknologi Maklumat tingkatan 4 dan 5; 70% responden mengajar Literasi Komputer tingkatan 1 dan 2; 43.3% responden adalah Jurulatih Teknologi Maklumat dan

59 Komunikasi Negeri Kedah; dan 23.3% responden adalah juga guru mata pelajaran yang mengajar lain-lain subjek seperti Bahasa Melayu, Sains dan Matematik. Sampel kajian dalam fasa kedua ialah panel pakar. Panel pakar terdiri daripada pakar dalam negeri dan pakar luar negeri. Panel pakar ini terdiri di gabungan dalam kalangan mereka yang mahir dalam bidang Teknologi Maklumat dan Komunikasi, bidang pendidikan dan bidang pentadbiran. Perkara yang paling penting diberi perhatian dalam penggunaan teknik Delphi ialah pemilihan pakar. Kamus Dewan (2007, ms.1117) mendefinisikan pakar sebagai orang yang ahli dalam sesuatu ilmu atau bidang. Dalkey mendefinisikan pakar sebagai sebagai orang yang berpengetahuan dalam sesuatu bidang tertentu. Berdasarkan dua tafsiran maksud pakar di atas, pemilihan pakar dalam negeri untuk kajian berdasarkan kepada tiga kriteria: 1) Mempunyai Ijazah Doktor Falsafah dalam bidang pendidikan atau bidang teknologi maklumat; bagi pensyarah maktab perguruan telah berkhidmat 10-15 tahun atau bagi guru yang telah mengajar 10-15 tahun; 2) Mempunyai pengetahuan tentang kurikulum dan pelaksanaan kurikulum sama ada di peringkat universiti, maktab perguruan atau sekolah; 3) Golongan pakar IT yang sudi melibatkan diri dalam kajian dan mengambil bahagian dalam tiga pusingan teknik Delphi; dan 4) Pakar luar negeri terdiri dalam kalangan mereka yang pernah membentangkan kertas kerja di seminar-seminar M-Pembelajaran, penyelidik bidang MPembelajaran, pensyarah universiti, ketua jabatan di sesuatu universiti, dan penyelidik yang artikel mereka berkaitan M-Pembelajaran yang pernah diterbitkan dalam jurnal. Panel pakar yang terlibat dalam kajian ini ialah seramai 16 orang. Saiz 16 orang panel didapati bersesuaian dengan panduan yang dicadangkan untuk kajian Delphi. Helmer and Dalkey menggunakan panel pakar seramai tujuh orang dalam kajian asal mereka dalam tahun 1953 (Helmer, 1983). Turoff (1975) mencadangkan bilangan panel

60 pakar di antara 10 hingga 15 orang. Panel Delphi yang terdiri dari kumpulan yang seragam, seperti pakar dari kumpulan disiplin yang sama, perlukan penglibatan pakar diantara 10 hingga lima belas orang sahaja (Delbecq, Van de Ven, & Gustafson, 1975). Dalkey, Brown dan Cochrane (1969) mendapati kesilapan menurun dengan cepat apabila saiz kumpulan meningkat daripada satu kepada tiga belas; kesilapan kecil berlaku apabila saiz panel menjadi 25 orang. Berdasarkan dapatan inilah mereka meneruskan kajian mereka menggunakan saiz panel daripada 15 hingga 20 orang. Demografi Panel Pakar Demografi panel pakar seperti yang terdapat dalam Jadual 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 dan 3.12. Jadual 3.7 Taburan Responden Mengikut Jantina Jantina Lelaki Perempuan Jumlah Kekerapan 9 7 16 Peratus 56.3 43.8 100

Jadual 3.7 menunjukkan 56.3% responden adalah lelaki sementara 43.8% adalah perempuan. Jadual 3.8 Taburan Responden Mengikut Bangsa Bangsa Melayu Cina India Lain-lain Jumlah Kekerapan 13 2 0 1 16 Peratus 81.3 12.5 0 6.3 100

Jadual 3.8 menunjukkan 81.3% responden terdiri daripada bangsa Melayu, 12.5% bangsa Cina, 0% bangsa India dan 6.3% lain-lain bangsa.

61 Jadual 3.9 Taburan Responden Mengikut Kelulusan Tertinggi Kelulusan Tertinggi Ijazah Sarjana Doktor Falsafah Jumlah Kekerapan 2 2 12 16 Peratus 12.5 12.5 75 100

Jadual 3.9 menunjukkan 12.5% responden berkelulusan Ijazah, 12.5% berkelulusan Ijazah Sarjana dan 75% berkelulusan Doktor Falsafah.

Jadual 3.10 Taburan Responden Mengikut Pekerjaan Nama Institusi Pensyarah Institut Perguruan Pensyarah Universiti Pentadbir Pendidikan Guru sekolah Jumlah Kekerapan 2 11 2 1 16 Peratus 12.5 68.8 12.5 6.3 100

Jadual 3.10 menunjukkan 12.5% responden ialah pensyarah institut perguruan, 68.8% pensyarah universiti, 12.5% pentadbir pendidikan dan 6.3% ialah guru sekolah. Jadual 3.11 Taburan Responden Mengikut Bidang Bidang Pendidikan Teknologi Maklumat Pentadbiran Pendidikan Jumlah Kekerapan 10 4 2 16 Peratus 62.5 25.0 12.5 100

Jadual 3.11 menunjukkan 62.5% responden daripada bidang pendidikan, 25% daripada bidang Teknologi Maklumat dan 12.5% daripada bidang pentadbiran pendidikan.

62 Jadual 3.12 Taburan Responden Mengikut Pengalaman Pekerjaan Pengalaman Pekerjaan 1-5 tahun 6-10 tahun 11-15 tahun 16-20 tahun Lebih 20 tahun Jumlah Kekerapan 0 0 1 1 14 16 Peratus 0 0 6.3 6.3 87.5 100

Jadual 3.12 menunjukkan tidak ada responden mempunyai pengalaman bekerja kurang daripada 10 tahun. Sementara itu 6.3% responden mempunyai pengalaman pekerjaan 11-15 tahun dan 16-20 tahun. Responden yang mempunyai pengalaman bekerja lebih 20 tahun sebanyak 87.5%. Jadual 3.13 Pengalaman Dalam Reka Bentuk, Perancangan, Pembangunan atau Pembaikan Kurikulum Pengalaman Dalam Aktiviti Kurikulum 1-5 tahun 6-10 tahun 11-15 tahun 16-20 tahun Lebih 20 tahun Jumlah Kekerapan 0 0 2 4 10 16 Peratus 0 0 12.5 25.0 62.5 100

Jadual 3.13 menunjukkan 0% responden mempunyai pengalaman dalam aktiviti kurikulum 1-5 tahun dan 6-10 tahun. Sementara itu 12.5% responden berpengalaman dalam aktitiviti kurikulum 11-15 tahun, 25% berpengalaman 16-20 tahun dan 62.5% berpengalaman lebih 20 tahun. Sementara kajian dalam fasa yang ketiga menggunakan sampel pelajar tingkatan satu seramai 8 orang dari salah sebuah sekolah menengah harian di Jitra. Sekolah ini dipilih secara bertujuan kerana sistem rangkaian wirelessnya mempunyai liputan yang luas. Sementara sampel yang dipilih berdasarkan teknik persampelan sukarela (Cohen,

63 Manion & Morrison, 2007). Daripada 15 orang pelajar tingkatan satu yang setuju untuk menjadi sampel kajian, seramai 8 orang dipilih iaitu dalam kalangan mereka yang mempunyai kriteria seperti mempunyai rekod pencapaian akademik yang baik, memiliki telefon bimbit dan memiliki komputer dengan talian internet di rumah. Maklumat ini diperoleh melalui rekod daripada guru kelas dan temu bual dengan pelajar-pelajar berkenaan. Mereka mengikuti lapan sesi pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran sejarah menggunakan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah yang dibentuk untuk dinilai. Penilaian dibuat menggunakan model State Countenance Model of Evaluation (SCEEM). Model ini dipilih kerana model ini sesuai digunakan untuk

menilai sesuatu program secara keseluruhan di peringkat antiseden, transaksi dan hasilan (Pepper & Hare, 1997; Prendergast, 1984; Hernandez, 1983; dan milner, 2000). Penggunaan model STAKE untuk menilai kepenggunaan kurikulum M-Pembelajaran dikira bertepatan dengan tujuannnya. Demografi Sampel Fasa 3 Demografi sampel Fasa 3 seperti yang terdapat dalam Jadual 3.14, 3.16, dan 3.16. Jadual 3.14 Taburan Responden Mengikut Jantina Jantina Lelaki Perempuan Jumlah Kekerapan 3 5 8 Peratus 37.5 62.5 100

Jadual 3.14 menunjukkan 37.5% responden ialah lelaki sementara 62.5% ialah perempuan.

64 Jadual 3.15 Taburan Responden Mengikut Bangsa Bangsa Melayu Cina India Lain-lain Jumlah Kekerapan 8 0 0 0 8 Peratus 100 0 0 100

Jadual 3.15 menunjukkan 100% responden berbangsa Melayu.

Instrumen Kajian Instrumen kajian untuk fasa pertama mengandungi soal selidik berstruktur yang direka bentuk oleh pengkaji berdasarkan kajian literatur. Ia mengandungi 29 item berbentuk soal selidik berstruktur. Sebelum kajian dilaksanakan soal selidik diberi kepada 3 orang pakar kurikulum untuk menentukan keesahan dalaman (construct validity). Setelah disemak dan dinilai kesesuaiannya, segala komen dan kritikan pakar diambil kira untuk membuat pengubah suaian terhadap soal selidik. Satu kajian rintis kemudiannya dilaksanakan dengan menggunakan sampel 10 orang guru di salah sebuah sekolah menengah di Jitra. Penambah baikan terhadap soal selidik dilakukan berdasarkan maklumbalas daripada kajian rintis yang dijalankan. Sementara instrumen kajian untuk fasa kedua juga berbentuk soal selidik. Instrumen kajian diubahsuai berdasarkan contoh daripada kajian Delphi (Clark & Wenig, 1999; Feridah Mohd Nazar, 2002; Meyer & Booker, 1990; Volk, 1993). Soal selidik dalam pusingan pertama mengandungi perkaraperkara berikut : Dalam pusingan yang pertama responden diberikan soal selidik berstruktur yang digabungkan dengan soalan terbuka untuk mendapatkan maklumat tentang perkara-perkara berikut: 1) Objektif kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; 2) Perkakasan dan perkhidmatan elektronik Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah; 3) Kandungan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah ; 4)

65 Strategi pengajaran dan pembelajaran dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; 5) Kemahiran guru dan pelajar dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; dan 6) Bentuk penilaian dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah. Untuk pusingan kedua dan ketiga kajian dilakukan dengan menggunakan kaedah survey. Pusingan kedua dan ketiga pula mengandungi soal selidik yang dibentuk berdasarkan dapatan dalam pusingan satu. Sementara dalam fasa tiga soalan temubual telah direka bentuk oleh pengkaji. Satu kajian rintis dilaksanakan terlebih dahulu terhadap soalan temubual sebelum kajian sebenar dijalankan. Seramai 3 orang pelajar tingkatan 1 dari sebuah sekolah menengah telah pilih untuk pelaksanaan kajian rintis ini. Hasil kajian rintis pengkaji telah membuat pengubahsuaian terhadap soalan-soalan temu bual. Soalan tersebut kemudiannya diberikan kepada tiga orang pakar kandungan untuk dinilai kesesuaiannya dengan soalan kajian. Pengkaji kemudiannya membuat pengubahsuaian terhadap soalan-soalan temu bual tersebut berdasarkan pandangan dan kritikan mereka. Pelaksanaan penilaian kepenggunaan terhadap kurikulum M-Pembelajaran melibatkan pembinaan rancangan pengajaran untuk pelaksanaan pengajaran kepada sampel kajian. Sebanyak lapan Rancangan Pengajaran Harian telah dibina oleh pengkaji berdasarkan dapatan kajian dalam fasa 2. Sebelum pelaksanaan pengajaran Rancangan Pengajaran Harian yang dibentuk telah diberikan 3 orang guru pakar sejarah untuk menilai kandungan dan aktiviti yang akan dijalankan dalam kajian. Berdasarkan komen dan cadangan mereka pengubahsuaian dilakukan terhadap kelapan-lapan Rancangan Pengajaran Harian tersebut.

66 Prosedur kajian Langkah pertama dalam kajian ini ialah melaksanakan fasa pertama kajian. Dalam fasa pertama kajian ini, satu kajian analisis keperluan kurikulum M-Pembelajaran di peringkat sekolah menengah mengikut pandangan guru dijalankan. Pengkaji telah mengedar soal selidik analisis keperluan kepada 30 orang guru IT sekolah menengah bagi mendapatkan maklumat tentang keperluan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah. Soal selidik dihantar secara pos ke sekolah sampel melalui pengetua masingmasing. Langkah seterusnya ialah melaksanakan fasa kedua kajian. Dalam melaksanakan fasa ini pengkaji perlu mengenal pasti pakar-pakar yang boleh membantu dalam kajian ini. Setelah pakar-pakar dikenal pasti, surat jemputan rasmi dihantar kepada setiap orang menjemput mereka menyertai kajian ini. Dalam surat yang dihantar pengkaji menerangkan secara ringkas mengenai kajian yang dijalankan dan menjelaskan perkaraperkara yang diharapkan daripada mereka. Setelah tajuk kajian diluluskan pengkaji menghantar surat permohonan untuk mendapatkan kebenaran menjalankan kajian daripada Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan, Kementerian Pendidikan Malaysia. Kemudian pengkaji mengenal pasti pakar yang sesuai dijadikan sampel untuk kajian ini. Antara pakar yang dicadangkan ialah pensyarah universiti; pensyarah maktab perguruan; Guru-guru pakar dalam teknologi maklumat; pakar dari Telekom; Pegawai ICT Jabatan Pendidikan Negeri Kedah; Pegawai Pusat Sumber Pendidikan Negeri; Pegawai Bahagian Teknologi Pendidikan; Pegawai Pusat Perkembangan Kurikulum dan pakar-pakar luar negeri yang bersetuju untuk mengambil bahagian. Setelah mengenal pasti pakar melalui ketua-ketua jabatan tadi, pengkaji telah menghubungi pakar melalui telefon, e-mel atau berjumpa dengan mereka. Sementara pakar-pakar luar negeri

67 dihubungi melalui emel. Perhubungan melalui telefon, perjumpaan dan email membolehkan pengkaji untuk menjelaskan prosedur yang perlu diikuti bagi kajian Delphi, dan penerangan mengenai kajian yang bakal dijalankan. Pada pusingan yang pertama, responden diberikan soal selidik berstruktur yang digabungkan dengan solan terbuka untuk mendapatkan maklumat tentang perkaraperkara berikut: 1) Objektif kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; 2) Perkakasan dan perkhidmatan elektronik Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah

Menengah; 3) Kandungan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah; 4) Strategi pengajaran dan pembelajaran dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; 5) Kemahiran guru dan pelajar dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; dan 6) Bentuk penilaian dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah. Selepas semua data pusingan pertama diperoleh ia dianalisis untuk digunakan bagi pusingan kedua. Item-item dibina berdasarkan pandangan pakar dalam pusingan pertama. Untuk pusingan kedua dan ketiga, soal selidik di hantar melalui pos atau e-mel. Sebelum soalan pusingan kedua dihantar, pengkaji terlebih dahulu menghubungi pakar melalui e-mel atau telefon. Ini adalah untuk memaklumkan kepada mereka bahawa soalan pusingan kedua dihantar melalui e-mel atau secara pos dan meminta mereka menyemaknya. Menjelaskan kepada pakar supaya menghantar jawapan seberapa cepat yang mungkin. Data yang diperolehi dari pusingan kedua dianalisis. Setelah dianalisis, untuk pusingan ketiga pengkaji telah menghantar analisis dapatan dan juga item soal selidik dengan memasukkan pandangan tambahan daripada pakar. Di pusingan ini, pakar diberi peluang untuk mempertimbangan kembali sebarang maklum balas ataupun untuk menyokong pandangan asal mereka.

68

Mula

Penyataan Masalah

Memilih panel berdasarkan kepakaran yang diperlukan Menyedia dan mengedarkan soal selidik Menganalisa respon soal selidik

Ya

Adakah sepersetujuan dicapai?

Ya

Sediakan maklumat yang diminta dan maklumbalas yang telah dikira

Menulis laporan Rajah 3.1. Proses pelaksanaan kaedah Delphi Sumber. Moeller, G. H. & Shafer, E. L. (1994). The Delphi Technique: A Tool for LongRange Tourism and Travel Planning. Dalam B. J. R. Ritchie & C. R. Goeldner (Eds.), Travel, tourism and hospitality research (ms. 417-424). New York, NY: John Wiley & Sons, New York.

69 Proses pelaksanaan Teknik Delphi Proses pelaksanaan Teknik Delphi adalah seperti yang tertera dalam Rajah 3.1 di atas. Kajian menggunakan Teknik Delphi ini berlangsung dalam tiga pusingan. Pada setiap pusingan panel pakar yang dipilih diberi soal selidik untuk dijawab. Helmer (1983) mencadangkan supaya memulakan kajian Delphi dengan soalan terbuka untuk membantu mentafsir dan mengenal pasti perkara-perkara yang penting untuk dimasukkan dalam soal selidik berikutnya. Walau bagaimanapun, dalam kajian yang dilaksanakan pengkaji membuat sedikit pengubahsuaian terhadap bentuk soal selidik pusingan pertama. Soal selidiknya adalah berbentuk gabungan soal selidik berstruktur dan soalan terbuka (Feridah Mohd Nazar, 2002). Panel pakar dikehendaki menandakan jawapan mereka berdasarkan skala Likert kepada pernyataan-pernyataan yang diberikan dan pakar boleh memberi komen terhadap pernyataan tersebut disamping mereka boleh memberi cadangan tambahan pada ruangan yang disediakan. Soal selidik dihantar sama ada melalui pos atau e-mel kepada 16 orang pakar untuk dijawab. Setiap soal selidik disertakan bersama-sama surat rasmi daripada

pengkaji. Semua soal selidik yang diterima balik dianalisis serta disusun semula itemitemnya. Pada pusingan kedua pakar dikehendaki menilai dan menandakan tahap persetujuan mereka terhadap penyataan-penyataan berkaitan pembinaan kurikulum MPembelajaran. Penyataan-penyataan tersebut dibina berdasarkan dapatan dalam pusingan satu. Respon yang diterima balik dianalisis median dan julat antara kuartil. Pada pusingan ketiga setiap pakar disediakan dengan: 1) maklumbalas daripada pusingan kedua berkenaan dengan sepersetujuan kumpulan terhadap setiap item; 2) alasan yang diberikan oleh ahli panel kerana masih berada di luar julat antara kuartil pada setiap item; dan 3) peluang untuk menilai semula mana-mana item yang diinginkan.

70 Instrumen tersebut menunjukkan median, julat antara kuartil, dan respon individu berdasarkan respon daripada pusingan kedua. Responden diminta menyemak semula penilaian terhadap semua item sebelumnya, petunjuk sepersetujuan setiap item dan alasan-alasan perselisihan. Selepas mempertimbangkan semua faktor, setiap responden diminta membuat membuat keputusan akhir terhadap pilihan yang mereka buat. Mereka boleh mengekalkan pilihan mereka atau mengubah mana-mana pilihan yang mereka inginkan. Instrumen untuk pusingan ketiga ini dihantar kepada panel pakar untuk diisi. Surat rasmi juga disertakan bersama-sama soal selidik ini. Median dan julat antara kuartil untuk setiap pernyataan dianalisis.

71 Langkah-langkah menjalankan kajian Fasa 2 Terdapat enam langkah yang dilalui dalam menjalankan kajian. Langkah-langkah tersebut ialah yang pertama, kajian keperluan M-Pembelajaran mengikut pandangan guru; kedua, pelaksanaan teknik Delphi; ketiga, mengumpul dan menganalisis data; keempat, membina Kurikulum M-Pembelajaran; kelima, menilai kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran; dan keenam, menganalisis data dan menulis laporan. Langkah-langkah tersebuti seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 3.2.
Langkah 1 Kajian keperluan M-Pembelajaran

Langkah 2 Teknik Delphi Pakar IT

Langkah 3 Mengumpul dan menganalisa data

Langkah 4 Reka bentuk kurikulkum MPembelajaran

Langkah 5 Menilai Kurikulum M-Pembelajaran

Langkah 6 Menganalisis data dan menulis laporan kajian

Rajah 3.2. Langkah-langkah menjalankan kajian fasa 2.

72 Langkah-langkah menjalankan kajian Fasa 3 Berikut adalah langkah-langkah dalam melaksanakan kajian Fasa 3 iaitu penilaian kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran. Peringkat 1: Merancang pelaksanaan kajian Pemilihan sekolah kajian

Pemilihan sampel

Pembinaan soalan temu bual

Pembinaan Rancangan Pengajaran Harian Peringkat 2: Pelaksanaan kajian Taklimat kajian Temu bual hasrat sebelum pelaksanaan pengajaran

Pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran Temu bual selepas pelaksanaan pengajaran Peringkat 3: Penghakiman pelaksanaan P&P Peringkat 4: Menulis laporan

Rajah 3.3. Langkah-langkah menjalankan kajian fasa 3

73 Rajah 3.2 menunjukkan langkah-langkah penilaian kepenggunaan Kurikulum MPembelajaran. Proses penilaian penggunaan ini dibahagikan kepada 4 peringkat utama. Peringkat 1 ialah merancang pelaksanaan kajian. Pada peringkat ini pengkaji mengenal pasti sekolah dan juga sampel kajian. Sebuah menengah di Jitra Kedah dipilih sebagai sekolah kajian dan seramai 8 orang pelajar tingkatan 1 dipilih sebagai sampel kajian berdasarkan kepada kaedah penyertaan sukarela (Cohen, Manion & Morrison, 2007). Sekolah ini dipilih berdasarkan kriteria bahawa sekolah mempunyai sistem rangkaian wireless yang baik dengan liputan yang luas. Seterusnya penyelidik membina soalan temu bual dan membuat kajian rintis terhadap soalan-soalan tersebut. Langkah seterusnya ialah membina rancangan pengajaran harian. Pembinaan Rancangan Harian berdasarkan dapatan dalam kajian fasa 2. Elemen-elemen yang kurikulum MPembelajaran dapatan daripada kajian fasa 2 dimasukkan dalam Rancangan Pengajaran Harian (RPH). RPH dihantar kepada 3 orang guru pakar sejarah untuk dinilai kesesuaiannya sebelum digunakan untuk pengajaran dan pembelajaran. Peringkat 2 ialah pelaksanaan penilaian kepenggunaan Kurikulum MPembelajaran mengandungi beberapa langkah seperti taklimat kepada sampel kajian, temu bual hasrat sebelum pelaksanaan pengajaran, pelaksanaan pengajaran dan

pembelajaran dan temu bual selepas pelaksanaan pengajaran. Sampel diberi penerangan tentang M-Pembelajaran dan proses pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran. Langkah seterusnya ialah temu bual hasrat sebelum pelaksanaan penilaian kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran. Berdasarkan Model Stakes Countenance peringkat matriks deskriptif mengandungi 3 jenis data iaitu antiseden, transaksi dan produk. Menurut Stake (tanpa tarikh), antiseden ialah keadaan yang wujud sebelum pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran; Transaksi ialah proses pengajaran dan pembelajaran dan juga interaksi yang berlaku diantara pelajar dengan guru, pelajar dengan pelajar dan juga pelajar

74 dengan bahan; dan produk ialah pencapaian, perubahan sikap dan kemahiran motor kesan daripada pelaksanaan sesuatu program atau aktiviti. Hasrat kepenggunaan M-Pembelajaran boleh diketahui melalui temu bual hasrat pelajar-pelajar di peringkat transaksi sebelum pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran M-Pembelajaran. Hasrat diperingkat transaksi merangkumi aspek pelajar dengan pelajar, pelajar dengan bahan dan pelajar dengan guru. Temu bual dilakukan secara individu untuk mendapatkan hasrat pelajar-pelajar terhadap kepenggunaan M-pembelajaran. Temu bual dirakam dan ditranskripsikan. Langkah berikutnya ialah pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran menggunakan kurikulum M-Pembelajaran. Proses pengajaran dan pembelajaran sebanyak 8 sesi pengajaran menggunakan Rancangan Pengajaran Harian yang dibina dilaksanakan sendiri oleh pengkaji. Terdapat dua lokasi utama aktiviti pengajaran dan pembelajaran dijalankan iaitu di kawasan sekolah kajian dan di kawasan Lembah Bujang. Pelaksanaan kajian di Sekolah Menengah Kebangsaan Tunku Anum Tunku Abdul Rahman (SMKTATAR) menggunakan kemudahan yang sedia ada di sekolah tersebut. Kemudahan yang terdapat disekolah kajian ialah sebuah makmal komputer yang mengandungi sebuah server, router dan 3 access point yang dipasang dimakmal komputer, bilik e-learning dan bangunan pejabat pentadbiran. Ini menjadikan hampir 80% kawasan sekolah dapat mengakses internet. Talian Internet adalah percuma kerana dibekalkan ke sekolah oleh pihak KPM-GITN. Kos untuk menggunakan SMS dibiayai oleh pengkaji dengan memberikan setiap sampel RM20.00 untuk tambah nilai. Perkakasan yang digunakan dalam kajian ini seperti 8 buah komputer riba dipinjam daripada pihak sekolah. Sementara 3 buah PDA disediakan oleh pengkaji dan telefon bimbit menggunakan telefon bimbit pelajar sendiri. Pelaksanaan aktiviti pengajaran dan pembelajaran dijalankan di bilik e-learning for life dan sekitar kawasan sekolah.

75 Sementara aktiviti Pengajaran dan Pembejaran di kawasan Sejarah Muzeum Lembah Bujang dilaksanakan dengan membawa sampel kajian ke sana seperti yang terdapat dalam Rancangan Pengajaran Harian (Rujuk lampiran S). Aktiviti pengajaran dan pembelajaran dikawasan ini tidak melibatkan talian internet kerana tidak ada kemudahan akses internet dikawasan tersebut. Aktiviti hanya melibatkan penggunaan perkakasan telefon bimbit dan PDA. Peringkat 3 ialah proses penghakiman pelaksanaan penilaian kepenggunaan MPembelajaran. Penghakiman merupakan proses membuat keputusan peringkat akhir bagi kategori antiseden, transaksi dan produk (Stake, tanpa tarikh). Pada peringkat ini pengkaji membuat perbandingan apa yang dihasratkan oleh pelajar dan apa yang sebenarnya berlaku diperingkat transaksi. Peringkat 4 ialah menulis laporan analisis kajian.

76 Kerangka kajian Kajian dilaksanakan dalam tiga fasa. Berikut adalah kerangka konsep untuk kajian. Rajah kerangka kajian adalah seperti yang ditunjukkan pada Rajah 3.3.

Soalan Kajian

Pengumpulan Data

Analisa Data

FASA 1 Analisis Keperluan 1. Apakah keperluan M-Pembelajaran sekolah menengah mengikut pandangan guru?

Soal selidik (30 orang guru IT)

Min Kekerapan

FASA 2 Mereka bentuk Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah 2. Bagaimanakah bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah dari segi objektif, jenis perkakasan, perkhidmatan elektronik, perkakasan sokongan, cara pelaksanaan, kandungan kurikulum, strategi pengajaran dan pembelajaran, kemahiran guru, kemahiran pelajar dan bentuk penilaian mengikut pandangan pakar?

Teknik Delphi (17 orang pakar IT)

Median Julat antara kuartil

FASA 3 Penilaian kepenggunaan 3. Apakah penilaian kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah oleh pelajar dalam aspek mata pelajaran Sejarah?

Penilaian kepenggunaan Sampel: 8 orang pelajar sekolah menengah Tk. 1) Menggunakan Model Stakes Countenance Model of Evaluation (SCEEM) Analisis Kongruen

Rajah 3.4. Carta Proses Pelaksanaan Kajian

77

Mula

Analisis keperluan kurikulum M-Pembelajaran Mengenal pasti keperluan kurikulum M-Pembelajaran di sekolah-sekolah

Pemungutan data Gabungan soal selidik berstruktur dan soalan terbuka Sampel Guru-guru yang mengajar teknologi maklumat

Menentukan perkara-perkara yang perlu dimasukkan dalam reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran

Analisis data

Rajah 3.5.Mengenal pasti keperluan kurikulum M-Pembelajaran mengikut pandanagan guru. Nota. Fasa 1: Analisis keperluan M-Pembelajaran mengikut pandangan guru.

78

Mula Mereka bentuk kurikulum Teknik Delphi Pusingan 1: Gabungan Soalan struktur dan soalan terbuka Pusingan 2: Soal selidik berstruktur Pusingan 3: Soal selidik berstruktur Sampel Pakar dalam negara Pensyarah universiti; pensyarah institut perguruan; golongan Pakar IT. Pakar Luar Negara Pakar M-Pembelajaran; Pensyarah universiti; ketua jabatan dll.

Menentukan objektif kurikulum MPembelajaran Menentukan perkakasan dan perkhidmatan elektronik dalam Kurikulum M-Pembelajaran Menentukan peringkat pelaksanaan Kurikulum M-Pembelajaran Menentukan kandungan kurikulum M-Pembelajaran Menentukan strategi pengajaran dan pembelajaran kurikulum MPembelajaran. Menentukan kemahiran guru dan pelajar dalam Kurikulum MPembelajaran. Menentukan bentuk penilaian kepenggunaan M-Pembelajaran.

Analisis data 1. Interkuartil range Untuk melihat perbezaan pendapat pakar dalam setiap pusingan. 2. Wilcoxon matched- pairs signed-test Untuk menentukan adakah terdapat perbezaan signifikan antara pusingan

Rajah 3.6. Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran Nota. Fasa 2: Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran

79

Mula

Penilaian pelaksanaan

Kaedah Penilaian kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran berasaskan Model State Countenance Model of Evaluation (SCEEM) Sampel 8 orang pelajar tingkatan 1

Analisis Data Analisis Kongruen (Kesesuaian sebelum dan selepas)

Pemurnian Kurikulum M-Pembelajaran

Rajah 3.7. Menilai kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran Nota. Fasa 3: Penilaian kepengunaan

80 Analisis Data Analisis data untuk ketiga-tiga fasa dalam kajian menggunakan perisian Statistical Package for Social Science (SPSS) versi 12.0. Dalam fasa pertama kaedah survey digunakan untuk menjawab soalan kajian 1. Analisis kekerapan dan min digunakan untuk menentukan sejauh manakah keperluan M-Pembelajaran di sekolah menengah mengikut pandangan guru. Sementara dalam fasa kedua Teknik Delphi digunakan untuk menjawab soalan kajian 2. Untuk fasa kedua data-data dianalisis menggunakan median dan julat antara kuartil. Pengiraan julat antara kuartil digunakan untuk menentukan perhubungan setiap item dengan setiap pakar bagi membolehkan interpretasi terhadap konsensus bagi setiap item dilakukan. Fasa ketiga ialah penilaian kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran berasaskan Model State Countenance Model of Evaluation (SCEEM). Analisis data menggunakan Analisis Kongruen (Kesesuaian sebelum dan selepas). Fasa ini ialah untuk menjawan soalan kajian 3. Data dalam fasa kedua juga dianalisa bagi menyusun sesuatu item mengikut kedudukan berdasarkan persetujuan. Kedudukan item adalah bergantung kepada median yang diperoleh bagi setiap item iaitu pada kadar skala likert 5 point. Item yang dianggap sebagai kedudukan tertinggi ialah bagi item yang mempunyai skor median 5 dan paling rendah skor mediannya ialah 1. Ini bermakna dalam data yang dianalisis, item tidak lagi disusun mengikut nombor item yang asal tetapi berdasarkan kepada skor median yang diperoleh. Statistik yang mengukur kecenderungan memusat digunakan dalam kajian. Maklum balas soal selidik bagi pusingan dua dan tiga dianalisis dengan menggunakan kekerapan kecenderungan memusat untuk mengira median dan julat antara kuartil. Median mempunyai kelebihan untuk menunjukkan pandangan setiap pakar dan ia merupakan kaedah statistik yang paling tepat untuk menggambarkan pandangan dalam sesuatu kumpulan (Dalkey, Rourke, Lewis, & Snyder, 1972). Julat antara kuartil

81 merupakan pengiraan yang lebih tepat berbanding min bagi menunjukkan hubungan setiap pakar dengan setiap item (Boonon, 1979). Dengan kata lain, ia adalah untuk menggambarkan julat perbezaan pandangan antara pakar bagi setiap item. Jadual 3.16 menunjukkan ringkasan proses pemungutan data menggunakan teknik Delphi yang dilakukan sebanyak tiga pusingan. Jadual 3.16 Ringkasan Proses Delphi
Pusingan 1 Tempoh pelaksanaan Tarikh akhir penyerahan balik Instrumen 2 bulan Pusingan 2 1 bulan Pusingan 3 1 bulan

Pemungutan data

Gabungaan soalan berstruktur dan soalan terbuka Maklumat demografi dan menyenaraikan prinsipprinsip asas pembinaan kandungan kurikulum, peralatan dan perisian yang sesuai untuk MPembelajaran, strategi pengajaran yang sesuai untuk M-Pembelajaran, dan penilaian yang sesuai untuk M-Pembelajaran.

Soal selidik 1

Soal selidik 2

Pakar dikehendaki memberi penilaian mereka berdasarkan skala likert (5 mata) terhadap soal selidik yang diberikan.

Analisis Data

Dapatan kajian disusun untuk dijadikan soalan kajian 2

Mengira kekerapan, median dan julat antara kuartil. Menyediakan soal selidik 2 menggunakan hanya item yang menerima rating tertinggi.

Soal selidik menyenaraikan pernyataan yang menerima rating tertinggi dan disusun mengikut rangking (ditunjukkan median). Skor median untuk setiap soal selidik ditandakan dengan x pada skalanya. Panel dikehendaki mempertimbangkan semula keputusan tersebut dan menilai sekali lagi menggunakan skala likert 5 mata. Mengira median dan julat antara kuartil. Selaraskan pengundian, menyediakan soal selidik 2 menggunakan hanya item yang menerima rating tertinggi, dan memasukkan median, rating dan bilangan undian yang diterima Membuat kesimpulan berdasarkan keputusan.

82

Bibliografi Agarwal, R., & Day, A. E. (1998). The impact of internet on economic education. Journal of Economic Education, 29(2), 99-110.

Aleahmad, T., & Scotta, J. (2002). Integrating handheld technology and web-based science activities: new educational opportunities. Kertas kerja dibentangkan di 14th World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and

Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO.

Altalib, H. (2002). The use of mobile wireless technology for education. George Mason University. (ERIC Reproduction Service No. ED 475 184).

Arrigo, M., Gentile, M., & Taibi, D. (2004). MCLT: An application for collaborative learning on a mobile phone. Dalam J. Attewell & C. Savill-Smith (Ed.), Mobile learning anytime anywhere: A books of papers from MLEARN 2004 (ms. 11-14). London, UK: Learning and Skills Development Agency.

Armstrong, M. A. (1989). The Delphi technique. Dimuat turun pada Disember 12, 2005, daripada http://www.pei.int.com/Research/MARKETS/DELPHI.htm

Atan Long (1981). Pedagogi : Kaedah am mengajar. Kuala Lumpur: Fajar Bakti.

Attewell, J. (2005). From research and development to mobile learning: Tool for education and trainning providers. Kertas kerja dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning. Cape Town, South Africa.

Attwell, J. (2005). Mobile technologies and learning: A technology and m-learning project summary. United Kingdom: Learning and Skills Development Agency.

83 Azwan Ahmad, Abdul Ghani Abdullah, Mohd Zohir Ahmad dan Abdul Rahman Hj. Abd Aziz (2005, Disember). Kesan efikasi kendiri guru Sejarah terhadap amalan pengajaran berbantukan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT). Jurnal Pendidikan, Jilid 7. ms.15-24. Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan, KPM. Dimuat turun pada Mac 18, 2008 daripada http://www.moe.gov. my/galeri_awam/selidik/2005/2005_BTMK_5_9637_3446.pdf

Bahrudin Aris, Mohamad Bilal, & Muhammad Kasim Basir (2001). Pembelajaran Fizik secara koloboratif menggunakan laman web dan internet. Virtec Journal, 1.1.

Baker, A., Krull, G., & Mallinson, B. (2005). A proposed theoretical model for mlearning adoption in developing countries. Kertas Kerja dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning. Cape Town, South Africa.

Bangert-Drowns, R. L. (1993). The word processor as an instructional tool: a metaanalysis of word processing in writing instruction. Review of Educational Research, 63, 69-93.

Barnet, H. (2001). Successful K-12 technology planning: ten essential elements. (ERIC Digest No. ED 457858).

Bates, A. W. (1995). Technology, open learning and distance education. New York, NY: Routledge.

Bates, A. W. (1997). Restructuring the university for technology change. Kertas kerja dibentangkan di What Kind of University?. The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, London. Dimuat turun pada April 6, 2001, daripada http://bates.cstudies.ubc.ca/carnegie/carnegie.html.

Becta Report. (2005). Dimuat turun pada July 18, 2005 daripada http://www.becta.org.uk /research/reports/portableict.cfm

Belanger, Y. (2000). Laptop computers in the K-12 classroom. (Eric Digest No. ED

84 440644).

Benta, K.L., Cremene, M., & Padurean, R. (2004). Multimedia m-learning using mobile phones. Dalam J. Attewell & C. Savill-Smith (Ed.), Mobile learning anytime anywhere: A books of papers from MLEARN 2004 (ms. 27-28). London, UK: Learning and Skills Development Agency.

Bollen, L., Eimler, S., & Hoppe, H.U. (2004). SMS-based discussion technology enhanced collaboration for a literature course. Kertas kerja dibentangkan di 2nd IEEE Workshop on Wireless and Mobile Technology in Education (WMTE04). Birmingham, UK.

Brain, M. (2004). How WiFi Works. Dimuat turun Februari 15, 2005, daripada http:// computer.howstuffworks.com/wireless_network.htm.

Brooks, J. G., & Brooks, M. G. (1995). In search of understanding: the case for constructivist classrooms. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.

Brown, R. (1999). Notebook colleges and universities. Dimuat turun pada Jun 18, 2004, daripada http://www.acck.edu/~arayb/NoteBookList.html.

Brown, T. H. (2005). Towards a model for m-learning ini Africa. International Journal on E-Learning, 4(3), 299-315.

Bruner, J. (1973). Going beyond the information given. New York, NJ: Norton.

Bull, S., & Reid, E. (2004). Individual revision material for use on handheld computer. Dalam J. Attewell, & C. Savill-Smith (Eds.), Learning with mobile devices: Research and Development (ms.35-42). London, UK: Learning and Skills Development Agency.

85 Burke, M., Colter, S., Little, J., Riehl, J. (2005). Promote collaboration in field-based courses. Kertas kerja dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning. Cape Town, South Africa.

Butzin, S. M. (2001). Using instructional technology in transformed learning environments: an evaluation of Project CHILD. Journal of Research on Technology in Education, 33(4), 367-73.

Carl, D. (1991). Electronic distance education: positives outweigh negatives. Technological Horizons in Educations, 18(10), 42-64.

Chambliss, J. J. (1996). Philosophy of Education: an Encylopedia. New York, NY: Garland.

Chang, C., & Sheu, J. (2002). Design and implementation of ad hoc classroom and eSchoolbag system for ubiquitous learning. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden. Chang, S. B., Wang, H. Y., Liang, J. K., Liu, T. C., & Chan, T. W. (2004). A contest event in the connected classroom using wireless handheld devices. Kertas kerja dibentangkan di 2nd IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE04). Rome, Itali. Chen, Y. S., Kao, T. C., & Shen, J. P. (2003). A mobile learning system for scaffolding bird watching learning. Journal of Computer Assisted Learning, 19(3), 347.

Chen, I. (2005). Cognitive constructivist theories. Dimuat turun pada Mei 13, 2005, daripada http://pdts.uh.edu/~ichen/ebook/ET-IT/cognitiv.htm. Chen, I., Yang, S. J. H., Shao, N. W. Y. (2004). Applying multisensory learning model with handheld devices to pervasive learning (ms.201-202). Kertas kerja dibentang di 2nd IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE04). Birmingham, UK.

86 Chen J. & Kinshuk (2005). Mobile Technology in Educational Services. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 14 (1), 91-109. Clark, A. C., & Wenig, R. E. (1999). Identification of quality characteristics for technology education programs: A North Carolina case study. Journal of Technology Education, 11(1), 18-26. Dimuat turun pada Februari 18, 2006, daripada http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JTE/v11n1/pdf/clark.pdf.

Cochran-Smith, M., Paris, C., & Kahn, J. (1991). Learning to write differently. Norwood, NJ: Ablex.

Collett,

M., & Stead,

G. (2002). Meeting the challenge: producing M-Learning adults with numeracy and literacy needs. Kertas kerja Learning.

materials for young

dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Birmingham, UK.

Colley, J. & Stead, G. (2004). Take a bite: producing accessible learning materials for mobile devices. Dalam J. Attewell, & C. Savill-Smith (Eds.), Learning with mobile devices: research and development (ms.43-46). London, UK: Learning and Skills Development Agency.

Constructivist and the Five Es. (2001). Dimuat turun pada September 13, 2005, daripada http://www.miamisci.org/ph/lpintro5e.html

Constructivist Learning Theory. (2002). Dimuat turun pada September 13, 2002, daripada http://www.cdli.ca/~elmurphy/emurphy/cle2b.html

Corlet, D., & Sharples, M. (2004). Tablet technology for informal collaboration in higher education. Dalam J. Attewell, & C. Savill-Smith (Ed.), Mobile learning anytime anywhere: a books of papers from MLEARN 2004 (ms. 59-63). London, UK: Learning and Skills Development Agency.

87 Crawford, L. (1996). Challenging methods of teaching: the predictive inquiry model. Teaching and Learning 17(1), 24-29.

Cuban, L. (1990). Reforming again, again and again. Educational Researcher, 1, 3-13.

Custer, R. L. (1999). Design and problem solving in technology education. NASSP Bulletin, 83(608), 24-33.

Czerniak, C., Lumpe, A., Haney, J. & Beck, J. (1999). Teachers beliefs about using educational technology in the science classroom. International Journal of Educational Technology, 1(2). Dimuat turun pada Mac 17, 2005, daripada http://www.outreach.uiuc.edu/ijet/v1n2/czerniak/index.html.

Daiute, C. (1985). Writing and computers. Reading. MA: Addison-Wesley.

Dalkey, N. C. (1972). The Delphi method: an experimental study of group opinion. Dalam N. C. Dalkey, D. L. Rourke, R. Lewis, & D. Snyder (Eds.), Studies in the quality of life (ms.13-54). Lexington, MA: Lexington Books.

Davis, S. M. (2002). Research to industry four years of observations in classrooms using a network of handheld devices. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education

(WMTE 2002). Vxj, Sweden.

de Crom, E. P., & de Jager, A. (2005). The ME-Learning experience: PDA technology and e-learning in ecotourism at the Tshwane University of Technology (TUT). Kertas kerja dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning. Cape Town, South Africa.

Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., Gustafson, D. H. (1975). Group techniques for program planning: a guide to nominal group and Delphi process. Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.

88 Devinder Singh & Zaitun A.B. (2006). Mobile learning in wireless classrooms. Malaysian Online Journal of Instructional Technology (MOJIT), 3(2), 26-42.

Divitini, M., Haugalokken, O. K., & Norevik, P. (2002). Improving communication through mobile technologies: which possibilities. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002),Vxj, Sweden.

Dvorak, J. D., & Burchanan, K. (2002). Using technology to create and enhance collaborative learning. Kertas kerja dibentangkan di 14th World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO.

Dwyer, D., Barbieri, K. & Doerr, H. (1995). Creating a virtual classroom for interactive education on the web. Kertas kerja dibentangkan di 3rd International World Wide Web Conference. Technical University of Darmstadt, Darmstadt, Jerman. Dimuat turun pada Januari 18, 2005, daripada http://www.igd.fhg.de/archive/1995_www95 /proceedings/papers/62/ctc.virtual.class/ctc.virtual.class.html

Dwyer, D. (1994). Apple classrooms of tomorrow: what we've learned. Educational Leadership, 51(7), 4-10. (Eric Document No. EJ 508 28)

Edwards, M. A., & Clear, F. (2001). Supporting the collaborative learning of practical skills with computer mediated. Educational Technology & Society, 4(1), 80-92.

Efaw, J., Hampton, S., Martinez, S., & Smith, S. (2004). Miracle or menace: Teaching and learning with laptop computers in the classroom. Educause Quarterly, 27(3). Dimuat turun pada Ogos 10, 2005 daripada

http://www.educause.edu/pub/eq/eqm04 /eqm0431.asp?bhcp=1

El-Tigi, M., & Branch, R. M. (1997). Designing for interaction, learner contrrol and

89 feedback during web based learning. Educational Technology, 37(3), 23-25.

Fabry, D. L., & Higgs, J. R. (1997). Barriers to the effective use of technology in education: current status. Journal of Educational Computing Research, 17(4), 385395.

Fallon, C., & Brown, S. (2003). E-learning standards: a guide to purchasing developing standards conformat e-learning. Boca Raton, FL: St Luis.

Farooq, U., Schafer, W., Rosson, M. B., & Carroll J. M. (2002). M-Education: bridging the gap of mobile and desktop computing. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Feldman, S., & Elliot, G. R. (1990). At the threshold: the developing adolescent. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Figg, C., & Burston, J. (2002). PDA strategies for preservice teacher technology training. Kertas kerja dibentangkan di 14th World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO.

Fisher, D., & Stolarchuk, E. (1998). The effect of using laptop computers on achievement, attitude to science and classroom environment in science. Kertas kerja dibentangkan di Western Australian Institute for Educational Research Forum 1998. Dimuat turun pada Ogos 26, 2005, daripada http://cleo.murdoch.edu.au/waier/foru ms/1998/fisher.html.

Fosnot, C. T. (1996). Constructivism: Theory, perspectives and practice. New York. NY: Teachers College.

90 Fouts, J. T., & Stuen, C. (1997). Copernicus project learning with laptops: Year 1 evaluation report. (ERIC Document No. ED 416947).

Freitas, S. de., & Levene, M. (2003). Evaluating the development of wearable devices, personal data assistants and the use of other mobile devices in further and higher education institutions. JISC Technology and Standards Watch Report: Wearable Technology. Dimuat turun pada September 24, 2006 daripada http://eprints.bbk.ac. Uk/176/

Gardner, J. (1994). Personal portable computers and the curriculum. Edinburgh, Scotland: Scottish Council for Research in Education. (Eric Document No. ED 369388).

Garner, I., Francis J., & Wales, K. (2002). An evaluation of the implementation of a short messaging system (SMS) to support undergraduate students. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK.

Gillespie, F. (2005). Teaching and learning: reflecting on the new paradigm teaching and learning with technology: promises and pitfalls. The University of Georgia. Dimuat turun pada Januari 26, 2005, daripada http://www.arches.uga.edu/~fgill/ html.

Gilstrap, R. L. & Martin, W. R. (1975). Current strategies for teachers: a resources for personalizing instruction. Santa Monica, CA: Goodyear.

Goda, G., Kogure, Y., Shimoyama, Y., Kimura, M., & Obari, H. (2008). Survey Research on Mobile Phone Market for Mobile-Learning in Japan. Kertas kerja dibentangkan di Fifth IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp.194-195). Beijing, China. Dimuat turun daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/WMUTE.2008.43

Goh, T., & Kinshuk (2004). Getting ready for mobile learning. In L. Cantoni, & C.

91 McLoughlin (Eds.), Kertas kerja dibentangkan di World Conference on Educational Multimedia, Switzerland. Hypermedia & Telecommunications (ED-MEDIA). Lugano,

Goh, T. T., & Chen, C. (2002). Developing a mobile information service. Kertas kerja dibentangkan di 15th Annual NACCQ, Hamilton, New Zealand.

Goodson, I., & Mangan, M. (1995). Subject cultures and the introduction of classroom computers. British Educational Research Journal, 21(5), 613-628.

Green, S. K., & Gredler, M. E. (2002). A review and analysis of constructivism for school-based. School Psychology Review, 31(1), 53-70.

Green, M. (2001). The wireless revolution: Latrobe Junior High Project. National Education Association. Dimuat turun pada Februari 20, 2005, daripada http://www. nea.org/neatoday/01103/cover.html.

HandLeR project web site. (2005). Dimuat turun pada Mac 18, 2005, daripada http:// www.eee.bham.ac.uk/handler/default.asp.html.

Healey, L. (1999). Notebook programs pave the way to student-centered learning. T.H.E. Journal, 26(9), 14.

Helmer, O. (1983). Looking forward: a guide to future research. Beverly Hills, CA: Sage.

Helmer, O. (1968). Analysis of the future: the Delphi Method. Dalam J. R. Bright (Ed.), Technological forcasting for industry and government: methods and application (ms.79-84). Englewood Cliff, NJ: Prentice-Hall.

92 Hill, K. Q., & Fowles, J. (1975). The methodological worth of the Delphi forecasting technique. Technology and Forecasting and Social Change, 7, 179-192.

Hishammuddin Tun Hussein, YAB, Dato Sri. (2006). Teks ucapan sempena majlis pelancaran projek the wireless technology. Kluang, Johor: SMK (LKTP) Kahang Timur, Felda Kahang Timur.

Hishammuddin Tun Hussein, Dato. (2004). Teks ucapan sempena majlis pelancaran microsoft partners in learning. Putrajaya: Sekolah Alam Shah.

Hishammuddin Tun Hussein, YB. Dato. (2004). Teks ucapan dalam majlis pelancaran penggunaan computing tablet dalam pendidikan. Segamat, Johor: SMK Buloh Kasap.

Holmberg, B. (1995a). The evolution of the character and practice of distance education. Open learning, 10(2), 47-53.

Holmberg, B. (1995b). Theory and practice of distance education (2nd ed.). New York, NJ: Roultledge.

Hsi, S. (2002). The electronic guidebook: a study of user experiences using mobile web content in a museum setting. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002), Vxj, Sweden.

Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2004). Curriculum: foundation, principles and isssues. Boston, MA: Allyn and Bacon.

Ian, R. (2002). E-learning: engagement, enhancement and execution. Quality Assurance in Education. 10(1), 40. Iberahim Narongraksakhet (2003). Developing local-based curriculum for Islamic schools in Southern Thailand. Tesis Doktor Falsafah, Fakulti Pendidikan, Universiti Malaya. Tidak diterbitkan.

93 Imel, S. (2002). E-Learning: trends and issues alert. (ERIC Document No. ED 469265).

Jaffa, D. (2004). Independent report links e-learning with improved results. Computer Education, 106. Strafford, UK: Staffordshire University.

Jones, V., Jo, J. H., & Cranitch, G. (2002). HyWeb: a holistic approach to technologybased tertiary education. Kertas kerja dibentang di 14th World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO, USA.

Juriah Long (1990). Perkaedahan pengajaran Bahasa Malaysia. Kuala Lumpur: Fajar Bakti.

Kamus Dewan. (4th ed.). (2007). Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Kearsley, G. (1998). A guide to online education: World Wide Web. Dimuat turun pada Februari 10, 2005, daripada http://www.gwu.edu/~elt/online.html.

Keat, T. K., Cum, L. Y., Wah, B. Y., Shin, C. D., & Hoong, L. J. (2003). PDA in university. Kertas kerja dibentangkan di International Conference on Mobile Learning. Universiti Malaya, KL.

Keegan, D. (2002). The future of learning: From eLearning to mLearning. Fernuni Universiti, Hagen, German. Dimuat turun pada Mac 18, 2004, daripada http:// learning.ericsson.net/leonardo/thebook/book.html.

Keegan, D. (2005). The incorporation of mobile learning into mainstream education and training. Kertas kerja dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning. Cape Town, South Africa.

Ketamo, H. (2002). mLearning for kindergartens mathematics teaching. Kertas kerja yang dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile

Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

94

Ketamo, H. (2002). xTask: adaptable working environment. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden. Kimura, M. (2006). English Language Learning by Multimedia Mobile phones. In E. Pearson & P. Bohman (Eds.), Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2006 (ms.2575-2578).

Chesapeake, VA: AACE. Dimuat turun pada Mac 23, 2008 daripada http://www. editlib.org/index.cfm?fuseaction=Reader.ViewAbstract&paper_id=23370 Klopfer, E., Squire, K., Jenkins, H. (2002). Environmental detectives: PDAs as a window into a virtual simulated world. Kertas kerja dibentangkan di IEEE

International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Knight, J., Ridley, D. R. & Davis, E. S. (1998). Assessment of student academic acheivement in an on-line program. Kertas kerja dibentangkan di Association for Institional Research Annual Forum. Minneapolis, MN.

Kolahi, S. S. (2002). Evoluation towards third generation wireless networks. Kertas kerja dibentangkan di 15th. Annual NACCQ. Hamilton, New Zealand.

Komunikasi dan multimedia: fakta dan angka terpilih. (2006). Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia, Cyberjaya, Selangor.

Kozyrakis, C. E., & Patterson, D. A. (1998). A new direction for computer architecture research. Computer, 24-32.

Kraut, R., Lundmark, V., Patterson, S., Kiesler, S., Mukopadhyay, & Scherlis, W. (1998). Internet paradox: a social technology that reduces social involvement and psychological wellbeing. American Psychologist, 53(3), 39-43.

95 Kukulska-Hulme, A. (2002). Cognitive, ergonomic and affective aspects of PDA use for learning. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK. Kukukska-Hulme, A., & Traxler, J. (2005). Mobile learning: a handbook for educators and trainers. London, UK: Routledge.

Kulik, J. A. (1994). Meta-analytic studies on computer-based instruction. Dalam E. Baker, & H. O'Neil (Ed.), Technology assessment in education and training (ms.913). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Lambdin, D., & Park, P. (2002). Helping teachers COPE with student performance data: an interactive assessments database tool. Kertas kerja dibentangkan di 14th World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and

Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO.

Levy, M., Kennedy, C., (2005). Dalam A. Kukulska-Hulme, & J. Traxler (Ed.), Mobile learning: a handbook for educators and trainers (ms. 76-83). London, UK: Routledge. Lin, C. P., Liu, K. P., & Niramitranon, J. P. (2008). Tablet PC to Support Collaborative Learning: An Empirical Study of English Vocabulary Learning. Kertas kerja dibentangkan dibentangkan di 5th IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp.47-51). Beijing, China. Dimuat turun pada April 18, 2008 daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10. 1109/WMUTE.2008.22.

Liu, J., Yu, S., & Ran, M. (2008). Research on the Communicative Mobile English Learning Model. Kertas kerja dibentangkan di 5th IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp.60 -64). Beijing, China. Dimuat turun pada April 19, 2008 daripada http://doi.ieeecom

putersociety.org/10.1109/WMUTE.2008.26.

Liu, T., Wang, H., Liang, J., Chan, T., & Yang, J. (2002). Applying wireless technologies to build a highly interactive learning environment. Kertas kerja dibentangkan di

96 IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002), Vxj, Sweden. Liu, T. C., Wang, H. Y., Liang, J. K., Chan, T. W., Ko, H. W., & Yang, J. C. (2003). Wireless and mobile technologies to enhance teaching and learning. Journal of Computer Assisted Learning, 19(3), 371-382.

Marsh, C., & Willis, M. (1995). Curriculum: alternative approaches, ongoing issues. Englewood Cliff, NJ. : Prentice-Hall.

Martin, J. (1983). Mastering instruction. Boston, MA: Allyn.

Mashkuri Hj. Yaacob (2003). Architecture of m-learning system. Kertas kerja dibentangkan di International Conference on Mobile Learning. Universiti Malaya, Kuala Lumpur.

Mc Connell, D., & Lally, V. (2002). Developing, sustaining e-learning communities. Kertas kerja dibentangkan di Symposium SCUTREA, 32nd Annual Conference. University of Stirling, Scotland, UK.

McDonald, H., & Ingvarson, L. (1997). Subject cultures and the introduction of classroom computers. British Educational Research Journal, 21(5), 613-628.

McDonald, H., & Ingvarson, L. (1997). Technology: a catalyst for educational change. Journal of Curriculum Studies, 29(5), 513-527.

McKillip, J. (1987). Need Analysis: tools for the human sevices and education. Newbury Park, CA: Sage.

McMillan, K., & Honey, M. (1993). Year one of Project Pulse: pupils using laptop in Science and English: A Final Report (Technical Report No. 26). New York, NJ: Center for Technology in Education, New York.

97 McNeal, T., & Vant Hooft, M. (2006). Anywhere anytime: using mobile mobile phones for learning. Journal of the Research Center for Educational Technology. Kent StateUniversity. Dimuat turun pada Mac 20, 2008 daripada http://www.rcetj.org/? type= art&id=79575& Md. Yusoff b. Daud & Faridah Hamat (2002). Aplikasi teknologi terkini dalam pengajaran dan pembelajaran di sekolah: satu analisa. Prosiding Seminar Kebangsaan Profesion Perguruan (ms.12-16). Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.

Means, B., Olson, K., & Singh, R. (1995). Beyond the classroom: restructuring schools with technology. Phi Delta Kappan, 77(1), 69-72.

Meyer, M. A., & Booker, J. M. (1990). Eliciting and analyzing expert judgement: a practical guide. Washington DC: U.S. Nuclear.

Mifsud, L. (2002). Alternative learning arenas: pedagogical challenges to mobile learning technology in education. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

M-learning project. (2005). Dimuat turun pada Jun 25, 2005, daripada http://www.mLeaening.org/

MOBIlearn project. (2005). Dimuat turun pada Jun 26, 2005, daripada http://www.mobi learn.org/

Mohamed Alley (2004). Using learning theories to design instruction for mobile learning devices. Dalam J. Attewell & C. Savill-Smith (Ed.), Mobile learning anytime anywhere: A books of papers from MLEARN 2004 (ms. 5-8). London, UK: Learning and Skills Development Agency. Mohamed Farid Noh. (2008, Mac 27). Internet, SMS monopoli iklan. Berita Harian, p.5. Megan Fox. (2005). Dimuat turun pada Jun 26, 2005, daripada http://web.simmons.edu/

98 ~fox/PDA.html

Miller, L., & Olson, J. (1994). Putting the computer in its place: a study of teaching with technology. Journal of Curriculum Studies, 26(2), 121-141.

Milrad, M., Perez J., & Hoppe, U. (2002). C-Notes: designing a mobile and wireless application to support collaborative knowledge building. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Mitchell, A., & Doherty, M. (2003). m-Learning support for disadvantage young adults. Dimuat turun pada Januari 18, 2006 daripada http://www.ultralab.net.

Naismith, L., Lonsdale, P., Vavoula, G., & Sharples, M. (2004). NESTA Futurelab Report 11: Literature review in mobile technologies and learning. Bristol, UK: NESTA Futurelab. Dimuat turun pada Disember 27, 2005, daripada http://www. futurelab.org.uk/resources/documents/lit_reviews/Mobile_Review.pdf Nasser, R., & Abouchedid, K. (2001). Problems and epistemology of publishing in the Arab world: the case of Lebanon. First Monday, 6(10),1-12.

Nulden, U. (2000). MobilLearn: education for mobile people. Kertas kerja dibentangkan di IRIS 23 Laboratorium for Interaction Technology. University of Trollhattan Uddevalla, Sweden.

Ngambi, D. (2005). Mobile Dynamic Frequently Asked Question (DFAQ) for student and learning support. Kertas kerja dibentangkan di 4th world conference on mLearning. Dimuat turun pada November 16, 2007 daripada http://www. mlearn.org.za/CD/papers/Ngambi.pdf

Nik Aziz Nik Pa (1997). Konsep tentang realiti dan prospek pendidikan di abad ke-21. Jurnal Pendidikan. PKPSM, Johor, ms. 37-52.

99 Nyri, K. (2002). Towards a philosophy of m-learning. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

OMalley, J., & McCraw, H. (1999). Students perceptions of distance learning, online learning and the traditional classroom. Online Journal of Distance Learning Administration, 2(44). Dimuat turun pada Februari 18, 2004, daripada http://www.westga.edu/~distance/omalley24.html.

OMalley, J., Vavoula, G., Glew, J. P., Taylor, J., Sharples, M., & Lefrere, P. (2003). Guidelines for learning, teaching, toturiong in a mobile environment. Dimuat turun pada Ogos 10, 2005 daripada http://www.mobilearn.org/download/results/guide liness.pdf.

Ohl, T. M., & Cates, W. M. (1997). Applying metaphorical interface design principles to world wide web. Educational Technology, 37(6), 25-38. Omardin Haji Ashaari & Yunus Muhammad (1996). Kaedah pengajaran sejarah. Kuala Lumpur: Utusan.

Oppenheimer, T. (1997). The computer delusion. Atlantic Monthly, 280(1), 45-62.

Othman Hj. Said (1993). Pengajaran geografi KBSM. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa Dan Pustaka.

Owen, J. M., & Lambert, F. C. (1996). The notebook curriculum: an innovative approach to the use of personal computers in the classroom. Australian Educational Computing, 11(1), 26-32.

Paperless classroom website. (2005). Dimuat turun pada April 15, 2005, daripada http:// www.paperlessclassroom.org/html.

Parker, A. (1997). A distance education how to manual: recommendation from the field. Educational Technology Review, 8, 7-10.

100

Pastore, S., Boccato, C., Nobili, L., Lazzaretto, E., Benacchio, L. (2005). Experiences of mobile learning in science: technological solutions for wireless network and content delivery. National Institute of Astrophysics, Padova, Italy. Dimuat turun pada Januari 18, 2008 daripada http://www.carnet.hr/CUC/cuc2005/program/papers /abs/h1_pastore_abs.pdf. Peterson, A.D.C. (1969). Techniques of teaching. Oxford, NY: Pergamon.

Peterson, L. (1999). Transforming the daily life of the classroom: the district Six Laptop Project. Kertas kerja dibentangkan di Annual Meeting of the American Educational Research Association. Montreal, Canada.

Phipps, R., & Merisotis, J. (1999). Whats the difference? a review of contemporary research on effectiveness of distance learning in higher education. The Institute for Higher Education Policy, Washington DC. Dimuat turun pada Mac 18, 2005, daripada http://www.ihep.com/PUB.html.

Piskurich, G.M. (1993). Self-directed learning: a practical guide to design, Development and implementation. San Francisco, NY: Jossey-Bass.

Pownell, D., & Bailey, G. D. (2001). How to use rubric for implementing handheld computers: a tool for educational leader. Dimuat turun pada Februari 27, 2005 daripada http://educatorspalm.org.

Pratt, D. (1994). Curriculum planning: a handbook for professional. Fort Worth, TX: Harcourt Brace College.

Pujari, A. (2001). E-Learning education in USA and its impact on the world market. Kertas kerja dibentangkan di International Conference & Exibition on Electronic Learning. Petaling Jaya, Selangor.

Quinn, C. (2002, Fall). MLearning: mobile, wireless, in you pocket learning. Linezine. Dimuat turun pada Jan 15, 2005, daripada http://www.linezine.com/2.1/features/

101 cqmmwiyp.htm.

Ramsden, A. (2003). The University of Bristol Palm Pilot Project. Kertas kerja dibentangkan di 3rd National VLE Conference. Bristol, UK. Dimuat turun pada Februari 26, 2006 daripada http://www.ltss.bris.ac.uk/events/vle-conf/vleday03_ aramsden.htm.

Ragus, M., Meredith, S., Dacey, D., Ritcher, C., Paterson, A., & Hayes, A. (2005). The Australian mobile learning Network : Australian innovations. Kertas kerja yang dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning. Cape Town, South Africa.

Rasinen, A. (2003). An analysis of the technology education curriculum of six countries. Journal of Technology Education,15(1),31-47.

Rice, M. L. & Wilson, E. K., (1999). How technology aids constructivism in the social studies classroom. The Social Studies. 90(l), 1-16. Dimuat turun pada Januari 28, 2005, daripada http://www.umlib.um.edu.my.

Riley, P. C., & Gallo, L. C. (2000). Electronic learning environments: designs and considerations. Technological Horizons in Education, 28(6), 50-53.

Roblyer, M. D. (1996, October). The constructivist/objectivist debate: implication for instructional technology research. Learning and Leading with Technology, 12-16.

Rogers, T. (2002). Mobile technologies for informal learning: a theoretical review of the literature. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK.

Rockman et. al., (1997). Report of laptop pilot program. A project for Anytime Anywhere learning by Microsoft. Dimuat turun pada Mac 25, 2005, daripada http://www.microsoft.com/education/download/aal/resrch_rtf.

102

Rockman, et. al. (1998). Powerful tools for schooling: Second year study of the laptop program. Dimuat turun pada Februari 19, 2004, daripada http://www.beaufort.k12. sc.us/district/1topeval.html.

Roff, I. (2002). E-learning: engagement, enhancement and execution. Quality Assurance in Eduacation. 10(1), 40.

Roibs, A. C., & Snchez, I. A. (2002). Design scenarios for mlearning. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK. Rost, M., & Holmquist, L. E. (2008). Tools for Students Doing Mobile Fieldwork. Kertas kerja dibentangkan di Fifth IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp.74-81). Beijing, China. Dimuat turun pada April 22, 2008 daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10. 1109/WMUTE.2008.14

Saedah Siraj (2005). Pembelajaran Mobile dalam kurikulum masa depan. Jurnal Pendidikan, Journal on Isues of Education, 27, 115-126.

Saedah Siraj (2005). mLearning dalam pembangunan sekolah berteknologi di Malaysia: prospek pelaksanaan. Kertas kerja dibentangkan di Seminar Kebangsaan JPPG. Universiti Malaya, Kuala Lumpur.

Saran, M., Cagiltay, K., Seferoglu, G. (2008). Use of mobile phones in language learning: developing effective instructional materials. Kertas kerja dibentangkan di 5th IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp.39-44). Beijing, China. Dimuat turun pada April 18, 2008 daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/WMUTE.2008.49

Sariola, J., Sampson, J. P., Vuorinen, R., & Kynslahti, H. (2001). Promoting mLearning by the UniWap Project Within Higher Education. Kertas kerja dibentangkan di

103 International Conference on Technology and Education (ICTE 2001). Dimuat

turun pada Mac 25, 2005, daripada http://www.icte.org/T01_Library/T01_254.pdf

Sariola, J. (2001). What are the limits of academic teaching? in search of the opportunities of mobile learning. Kertas kerja dibentangkan di TeleLearning 2001 Conference. Vancouver, Canada. Dimuat turun pada Mac 26, 2005, daripada http:// ok.helsinki.fi/tekstit/Article.rtf.html

Satyanarayanan, M. (2003, January-March). Privacy: the achilles heel of pervasive computing? IEEE Pervasive Computing, 2-3.

Savill-Smith, C., & Kent, P. (2003). The use of palmtop computers for learning: a review of the literature. London, UK: Learning and Skill Development Agency.

Scanlon, E., Jones, A., & Waycott, J. (2005). Mobile technologies: prospects for their use in learning in informal science settings. Journal of Interactive Media in Education. Special Issue. Dimuat turun pada Januari 21, 2008 daripada http//jime.open.ac.uk/ 2005/25/scanlon-2005-25.html

Schofield, J. (1995). Computers and classroom culture. New York, NY: Cambridge University Press.

Schcutte, J. G.(1992). Virtual teaching in higher education: the new intellectual superhigway or just another traffic jam?. Dimuat turun pada Februari 17, 2005, daripada http://www.csun.edu/sociology/virexp.htm.

Sculman, A. H., & Sim, R. L. (1999). Learning in online format versus in class format. An experimental study. Dimuat turun pada Mei 23, 2005, daripada http://www.the journal.com/magazine/current/feat02.htm.

Seppl, P., Sariola, J., & Kynslahti, H. (2002). Mobile learning in personnel training of university teachers. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop

104 on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj,

Sweden.

Seppl, P. (2002). Mobile learning and mobility in teacher training. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden. Wireless and Mobile

Shahril Marzuki, Quek Ai Hwa & Chang Lee Hoon, 1994. Ekonomi asas: strategi pengajaran dan pembelajaran. Kuala Lumpur: Utusan

Sharples, M. (2000). The design of personal mobile technologies for lifelong learning. Computer & Education, 34, 177-193. Dimuat turun pada Jan 15, 2006, daripada http://www.eee.bham.ac.uk/sharplem/Papers/handler%20comped.pdf.

Sharples, M. (2006). Forward. Dalam M. Sharples (Eds.), Big issues in mobile learning (ms.4-5). The University of Nottingham, UK: LSRI.

Slotta, J. D., Clark, D. B., & Cheng, B. (2002). Integrating palm technology into WISE inquiry curriculum: two school district partnerships. Kertas kerja dibentangkan di Computer Supported Collaborative Learning Conference (CSCL 2002). Boulder, CO, USA. Dimuat turun pada Mei 25, 2005, daripada

http://newmedia.colorado.edu /cscl/263.html.

Smrdal, O., Gregory, J., & Langseth, K. J. (2002). PDAs in medical education and practice. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Sharifah Alwiah Alsagoff (1983). Ilmu pendidikan pedagogi. Kuala Lumpur: Heinmann.

105 Shih, Y.E. (2005). Language in action: applying mobile classroom in foreign language learning. Kertas kerja dibentangkan di 5th IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ms.548-549). Kaohsiung, Taiwan. Dimuat turun daripada http://http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?tp=&arnumber=15087 53&isnumber=32317.

Shim, J. P., & Shim, J. M. (2003, September-October). M-commerce around the world: mobile service and applications in Japan, Korea, Hong Kong, Finland, and the U.S. Decision Line. Dimuat turun pada Januari 25, 2008, daripada http://decision sciences.org/DecisionLine/Vol34/34_5/34_5ecom.pdf

Steinberger, C. (2002). Wireless meets wireline e-learning. Kertas kerja dibentangkan di 14th World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and

Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO.

Stevenson, K. R. (1998). Evaluation report year 2: schoolbook laptop project. Beaufort Country School District, SC. Dimuat turun pada Oktober 26, 2004, daripada http:// www.beaufort.k12.sc.us/district/topeval.html.

Stone, A., Briggs, J., & Smith, C. (2002). SMS and interactivity: some results from the field, and its implications on effective uses of mobile technologies in education. Kertas kerja dibentangkan di Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Stone, A., & Briggs, J. (2002). ITZ GD 2 TXT how to use SMS effectively in mlearning. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK.

Strhlein, G. (2005). Using mobile phones for mobile learning: evaluation of histobrick. FernUniversitat in Hagen: technical working paper. Dimuat turun pada Mac 14, 2008 daripada http://learningericsson.net/mlearning2/files/workpackages/feu_

evalhistrobrick.pdf

106 Taba, H. (1962). Curriculum development: theory & practice. New York, NY: Harcourt.

Tam, S. (1999). Developing countries and the future of distance education and open learning in the twenty first century. Journal of Instructional Science and Technology, 3(1), 1-9.

Traxler, J. (2002). Evaluating m-learning. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK.

Turoff, M. (1975). The policy Delphi. Dalam H. A. Linstone & M. Turoff (Eds.), The Delphi method: techniques and applications (ms.80-96). Reading, MA: AddisonWesley.

Tyler, R. W. (1991). Prinsip asas kurikulum dan pengajaran, terj. Kamaruddin Husin dan Hazil Abdul Hamid. Unit Penerbitan Akademik, UTM Skudai.

UltraLab m-Learning web site. (2005). (online). http://www.ultralab.ac.uk/projects/mlearning/

Upadhyay, S., & Upadhyay, N. (2007, September). Mobile Language Class: Language Learning through Mobile Gaming. International Journal of Instructional Technology & Distance Learning, 4(9). Dimuat turun pada Februari 19, 2008 daripada http://www.itdl.org/Journal/Sep_07/article03.htm

Utusan Malaysia, 16 Mac 2005.

Utusan Malaysia, 4 April 2007

Utusan Malaysia, 18 Januari 2007, ms. 6 Vahey, P., & Crawford, V. (2002). Palm educators pionners program: final evaluation report. Dimuat turun pada Januari 23, 2005 daripada http://www.plamgrants.sri. com.

107 Virtanen, V., John S., & Wright, K. (2002). Nokia and midwest wireless establish model wireless campus at Minnesota State University. Nokia press release. Dimuat turun pada Januari 24, 2005, daripada http://press.nokia.com/PR/200009/790728_5.html.

Volk, K. S. (1993). Curriculum development using the Delphi Techniques, The Technology Teacher, 52(4), 35-36.

Walker, K. (2006). Introduction: Maping the landscape of mobile learning. Dalam M. Sharples (Eds.), Big issues in mobile learning (ms.5-6). The University of Nottingham, UK: LSRI.

Wascull, S. B. (1997). Teaching and learning over the WWW. Kertas kerja dibentangkan di National Alliance of Community and technical Colleges. Biloxi, MS. Waycott, J., Scanlon, E., & Jones, A. (2002). Evaluating the use of PDAs as learning and workplace tools: an activity theory perspective. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK.

Waycott, J. (2001). An Investigation into the use of mobile computing devices as tools for supporting learning and workplace activities. Kertas kerja dibentangkan di 5th Human Centred Technology Postgraduate Workshop (HCT2001). Brighton, UK. Dimuat turun pada Jan 15, 2005, daripada http://www.cogs.susx.ac.uk/lab/hct/hctw 2001/papers/waycott.pdf

Wenger, E. (1998). Communities of practice: learning, meaning and identity. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Winters, N. (2006). What is mobile learning? Dalam M. Sharples (Eds.), Big issues in mobile learning (ms. 7-11). The University of Nottingham, UK: LSRI. Wu, T. T., Yang, T. C., Hwang, G. J., & Chu, H. C. (2008). Conducting Situated Learning in a Context-Aware Ubiquitous Learning Environment. Kertas kerja dibentangkan di Fifth IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp. 82-86). Beijing, China. Dimuat turun

108 pada April 17, 2008 daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/WMUTE. 2008.9 Yerushalmy, M., & Ben-Zaken, O. (2004). Mobile phones in education: the case of mathematics. The Institute for Alternatives in Education, University of Haifa. Dimuat turun pada Februari 26, 2008 daripada

http://construct.haifa.ac.il/~michalyr/

cellular%20report.pdf.

Zhang, B. W. X., Rao, B. Y. L., & Li, X. L. Y. (2006). A study of message reading efficiency of color screen phones. Dalam Riichiro Mizoguchi, Pierre Dillenbourg & Zhiting Zhu (Ed.), Learning by effective utilization of technologies: facilitating intercultural understanding (ms.323-326). Washington, DC: IQS. Zhao, X., & Okamoto, T. (2008). A personalized mobile mathematics tutoring system for primary education, 4(1). Dimuat turun pada Februari 23, 2008 daripada http://www. rcetj.org/?type=art&id=87831&

Zurita, G. & Nussbaum, M. (2004). A constructivist mobile learning environment supported by a wireless handheld network. Journal of Computer Assisted Learning 20(4), 235243. Parsons, D., Ryu, H., Cranshaw, M. (2007, Jun). A study of design requirements for mobile learning environment. Journal of Computers, 2(4), 1-8. Dimuat turun pada Januari 18, 2008 daripada http://www.academypublisher.com/jcp/vol02/no04/jcp02 040108.pdf Al-khamayseh, S., Zmijewska, A., Lawrence, E., & Culjak, G. (2007). Mobile learning systems for digital natives. Kertas kerja dibentangkan di Web-based Education. Chamonix, France. Dimuat turun pada Januari 24, 2005 daripada http://www.acta press.com/PaperInfo.aspx?PaperID=29961&reason=500 Waycott, J., & Kukulska-Hulme, A. (2003). Students' experiences with PDAs for reading course materials. Journal Personal and Ubiquitous Computing, 7(1), 3034. Dimuat turun pada Februari 22, 2008, daripada http://www.springerlink.com/ content/w288kry251dd2vcd/

109 Voong, M. (n.d.). Contextual cues: Aiding wireless multimedia collaborative learning. Dimuat turun pada Februari 22, 2008 daripada http://www.michaelvoong.com/ documents/papers/michael_voong-alpine_rendez-vous-contextual_cues.pdf Zaidatol Akmaliah dan Habibah Elias (1987). Pengajaran perdagangan dan keusahawanan. Kuala Lumpur: Fajar Bakti.

Zitterbart, M., Fruchter, R., Pehrson, B., & Effelsberg, W. (2003). Mobile learners in dSpace: WGLN Final Report. Dimuat rurun pada Mac 24, 2005 daripada http:// www.learninglab.de/mobile_learner/index.html Moeller, G. H., & Shafer, E. L. (1994). The delphi technique: a tool for long-range tourism and travel planning. Dalam B. J. R. Ritchie, & C. R. Goeldner (Eds.), travel, tourism and hospitality research (ms. 417-424). New York, NY: John Wiley & Sons.

(Sumber. D. H. Jonassen, K. L. Peck, dan B. G. Wilson., (1999). Learning with technology: A constructivist perspective (ms. ). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall)

110

111

 PAGE  120