Nyilegyenes Osveny

A NYLEGYENES SVNY
RAMANA MAHARSI TANTSAI

* * * ATHANOR KNYVEK
A Stella Maris Kiad Athanor knyvsorozata brmily szles szellemi spektrumot lel is fel, alapelveiben lnyegileg szilrd marad, a felletek htterben pedig egysges. Ez a szilrdsg s egysg ama Blcsessgen alapul, amely illessk br klnbz nevekkel: sophia perennis, integrlis tradci, metafizikai tradicionalits, a vallsok transzcendens egysge egyetemes, rkrvny , kikezdhetetlen. A sorozat els dleges clja olyan m vek kzzttele, amelyek e Blcsessg legklnbz bb terletekre val kiterjesztseit reprezentljk, szellemi tmpontokat nyjtva ezzel azok szmra, akik az egyni vlekedsek, sajt filozfik s modern babonk mai tengerben csillapthatatlanul szomjazzk az igazsgot, s tudjk, hogy valjban nincsen profn tma, csak profn nz pont. * * * Ramana Maharsi India legmrtkadbb krei szerint Jivanmukta volt, vagyis olyan, aki fldi-emberi letben elrte, megvalstotta az abszolt, metafizikai Felszabadulst (Felbredst). ltalnos rtelemben nem volt meghatrozhat tja, s nem is tantott szokvnyos rtelemben definilhat utat: tantsa a lehetsges utak legbens bb lnyegre irnyult. Ha ygnak tekintjk, teljes jogalappal nevezhetnnk di-( seredeti)ygnak, amely az ltalnos yga-utak kzl egyrtelm en impliklja mind a Bhakti, mind a Karma-, mind a Jnna-yogt, s bizonyos tekintetben a Rja-Tantra-ygt is, anlkl, hogy ezek brmelyikvel vagy ezek egyttesvel azonos lenne. Az implikci alapja az, hogy mindezen ygk fels httervel, bzisaival fgg a legszorosabban ssze. Jllehet a nylegyenes svny ltalban a tantrizmussal kapcsolatban hasznlatos kifejezs, ms hagyomnyokban is megjelenik, mint a vgs cl elrsnek lehet legkzvetlenebb tja.
A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai
* * * Nem l nlklem egy rva pillanatig sem, Ha megsemmislk, velem pusztul az Isten. Angelus Silesius * * * Ki vagyok n?/Szellemi tmutats The Collected Works of Ramana Maharshi Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1996 Maharsi Evangliuma Maharshi's Gospel Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1979 Ramanasramam (Tiruvannamalai) Fordtotta: Buji Ferenc, Nmeth Lszl Levente A szveget gondozta: Splny Solange STELLA MARIS KIAD, Budapest, 1998 Felel s Kiad: Bdvai Andrs Felel s szerkeszt : Bnczy goston Sorozat- s kontrollszerkeszt : Splny Solange ISSN 1417-1457 ISBN 963 85374 7 4
Tartalom
A NYLEGYENES SVNY ___________________________________________1 Tartalom ___________________________________________________________3 Sr Ramana s zenete a modern ember szmra___________________________4 Elsz a magyar kiadshoz_____________________________________________7 Bhagavn Sr Ramana Maharsi letnek fontosabb esemnyei_______________13 A ktetrl __________________________________________________________15 Ki vagyok n? ______________________________________________________16 Szellemi tmutats __________________________________________________24
tmutats (Upadesa) _________________________________________________ 24 A gyakorls (Abhysa) _______________________________________________ 26 Tapasztals (Anubhava) ______________________________________________ 35 Clbars (rdha) __________________________________________________ 37
Maharsi evangliuma ________________________________________________42

Munka s lemonds __________________________________________________ 42 Csend s magny ____________________________________________________ 48 Az elme megfkezse _________________________________________________ 49 Bhakti s jnna______________________________________________________ 53 nval s individualits ______________________________________________ 54 Az n-megvalsts __________________________________________________ 57 A guru s kegyelme __________________________________________________ 60 Bke s boldogsg ___________________________________________________ 64 Az n-kutats ______________________________________________________ 65 Sdhana s kegyelem _________________________________________________ 70 A jnn s a vilg ____________________________________________________ 73 A Szv mint nval __________________________________________________ 78 Aham s aham-vrtti __________________________________________________ 85
A STELLA MARIS KIAD korbban megjelent ktetei: ___________________90
Sr Ramana s zenete a modern ember szmra

Sr Ramana India fldjnek igazi fia. De tl azon, hogy hitelesen indiai, van benne valami egszen rendkvli is, s ppen ezrt eurpai szemmel nzve joggal tekinthet egyedlllnak a maga nemben. India napos oldaln a legvilgosabban ragyog fnypont. Gynyr dolog Sr Ramana gondolatait olvasni. Amit ezekben tallunk, az India kvintesszencija, az rkkvalsg llegzete. Korszakok neke ez, mely a nyri jszakk tcskkoncertjhez hasonlan milli, s milli lnyb l visszhangzik. E dallam egyetlen monumentlis alapmotvumra pl fel, amely monotnijt megannyi visszaver dsnek sznpomps ftyla al rejtve fradhatatlanul jra s jra megjul abban az indiai szellemisgben, melynek legutols testetltse maga Sr Ramana Maharsi. Az atmannal, az nvalval, vagyis a nem-egval szemben ll s annak igjt nyg ahamkra, n-generl, vagyis ego-tudat drmja ez. Az atmant Maharsi is ego-egnak [n-n-nek] nevezi, ami flttbb sokatmond, hiszen az nval valban az alany alanyaknt, az ego tulajdonkppeni forrsaknt s felgyel jeknt tapasztalhat meg, noha az egnak minden tves igyekezete arra irnyul, hogy kisajttsa azt az autonmit, amelyet az nval klcsnztt neki. E konfliktus nem ismeretlen a nyugati ember el tt sem: szmra ez az ember Istennel val kapcsolatnak felel meg. Mivel az nval, vagyis az atman lnyegileg Isten szinonimja, a modern indiai ember mint ahogy arrl sajt tapasztalatombl meggy z dhettem jrszt magv tette az eurpai beszdmdot. De a nyugati, ember-Isten-korrelcival ellenttben az indiai ember az ego s az nval kztti ellenttet vagy megfelelst posztullja. Az ego az emberrel szembelltva hatrozottan llektani fogalom, s gy megfelel az nmagam-nak legalbbis a mi gondolkodsmdunk szerint. ppen ezrt hajlamosak vagyunk felttelezni, hogy Indiban az ember-Isten metafizikai problmjt llektani skra vettettk. A kzelebbi vizsglat azonban kiderti, hogy ez nem gy van, mert az ego s az nval indiai koncepcija valjban nem llektani jelleg , hanem azt kell, hogy mondjuk ppen annyira metafizikai, mint a mi ember-Isten-korrelcink. Az eurpai ember megbotrnkozssal fogadja az nval Istennel trtn azonostst. Mint ahogy Sr Ramana kijelentsei mutatjk, itt egy sajtosan keleti megltsrl van sz. A pszicholgia ehhez semmit nem tehet hozz, hacsak azt a megjegyzst nem, hogy az ezzel val foglalkozs nem az illetkessgi krbe tartozik. Azonban az indiai ember szmra egyrtelm , hogy az nval mint a pszich ltest alapja nem klnbzik Istent l; s amennyiben az ember nmagban van, nemcsak Istenen bell van, hanem maga az Isten. Sr Ramana a ebben a tekintetben semmilyen flrertsre nem ad okot.
A keleti gyakorlatok clja azonos a nyugati misztika cljval: thelyezni a slypontot az egrl az nvalra, az emberr l Istenre. Ez pedig azt jelenti, hogy az ego elt nik az nvalban, az ember az Istenben. Hasonl trekvs jelenik meg az Exercitia spiritualiban is, amely arra irnyul, hogy az n-birtoklst (az ego ltali birtokbavtelt) minl inkbb a Krisztus ltali birtokbavtel vltsa fel. Sr Ramana id sebb kortrsa, Rmakrsna ugyanezt az llspontot foglalta el az nvalval kapcsolatban, csak gy t nik, hogy az esetben az ego s az nval kztti dilemma jobban el trbe kerlt. Mg Sr Ramana flrerthetetlenl kijelenti, hogy a szellemi gyakorlat tulajdonkppeni clja az ego kioltsa, addig Rmakrsna ebben a tekintetben nmikpp ttovz magatartst tanst: Amg az n-rzet jelen van, addig sem a megismers (jnna), sem a megszabaduls (mukti) nem lehetsges. Ugyanakkor knytelen elismerni az ahamkra (az n-generl) vgzetes szvssgt: Csak nagyon kevesen kpesek megszabadulni az n-rzst l a samdhi rvn. Hiba prbljuk kikszblni akr ezerszer is, az n jra s jra visszatr. Hiba vgod le a fgefa gait ma, msnap azt fogod ltni, hogy j hajtsok jelentek meg rajta. Amikor majd vgl rjssz arra, hogy nem tudod elpuszttani az nt-t, tedd meg Isten szolgjv. Ami az egval kapcsolatos engedmnyt illeti, Sr Ramana sokkal radiklisabb, vagyis az ind tradci vonatkozsban sokkal konzervatvabb llspontra helyezkedett. E kt tnyez , vagyis az ego s az nval kztti viszony alakulsa alkotja a tapasztalsnak azt a terlett, amit a keleti introspekci olyan mrtkben dertett fel, hogy az a nyugati ember szmra csaknem megkzelthetetlen. A minkt l olyannyira klnbz keleti filozfia szinte felbecslhetetlen kincset jelent; de ahhoz, hogy e kincset birtokba vehessk, el bb ki kell rdemelnnk. Sr Ramana szavai mg egyszer sszefoglaljk azokat az alapelveket, amelyeket India szelleme az id k folyamn felhalmozott; Maharsi lete s m ve jbl az indiai ember legbens bb trekvst illusztrlja a megszabadt Alap utn. A keleti nemzeteket szellemi javaik gyors szthullsa fenyegeti, s ami azok helyre lp, azt nem mindig lehet a nyugati elme legkivlbb vvmnyai kz szmtani. Ezrt tekinthetjk az olyan blcseket, mint Sr Rmakrsna s Sr Ramana modern prftknak. k nemcsak emlkeztetnek bennnket India vezredekre visszatekint szellemi kultrjra, hanem kzvetlenl meg is testestik azt. letk s tantsuk meggy z en figyelmeztet arra, hogy a llek ignyr l a materialisztikus technolgival s kommercilis nyeresg hajszolssal titatott nyugati civilizci jdonsgai kztt sem feledkezhetnk meg. Az a lzas igyekezet, amely a politikai, trsadalmi s intellektulis hatalom s nvekeds terletn lthatlag telhetetlen mohsggal rgja a nyugati ember lelkt, Keleten is folyamatosan terjed, s belthatatlan kvetkezmnyekkel fenyeget. Nemcsak Indiban, hanem Knban is sok elveszett mr abbl, ami valaha a llek letnek s nvekedsnek kerett nyjtotta. A kultra kifel fordulsa szmos olyan negatvumot kikszblhet, aminek eltvoltsa kvnatosnak s ldsosnak ltszik, mgis
a tapasztalat azt mutatja, hogy ezrt a haladsrt nagyon drgn, a szellemi kultra elvesztsvel kell fizetni. Ktsgtelenl sokkal knyelmesebb egy jl megtervezett s az egszsggyi kvetelmnyeknek megfelel hzban lakni azonban ez nem ad vlaszt arra a krdsre, hogy ki lakik ebben a hzban, s hogy a llek is rmt leli-e abban a rendezett s tiszta krnyezetben, amely kls lett szolglja. Az az ember, akinek rdekl dse teljesen kifel irnyul, sosem ll meg a szksgesnl, hanem folytonosan valami tbb s jobb utn svrog, amit egyoldalsghoz hven mindig nmagn kvl keres. Teljesen megfeledkezik arrl, hogy maga bens leg minden kls siker ellenre ugyanaz marad, s ezrt panaszkodik szegnysgre akkor, amikor csak egy, s nem kt autval rendelkezik, mint krltte msok. Termszetesen az emberek kls letre mindig rfr egy kis javts vagy szpts, csakhogy amikor a bels ember nem tud lpst tartani a kls let haladsval, akkor az jdonsgok elvesztik jelent sgket. A szksgletek kielgtse ktsgkvl a boldogsg egyik forrsa, azonban a bels ember tovbbra is olyan kvetelsekkel fog el llni, amelyeket nem lehet kls dolgokkal kielgteni. s minl kevsb hallatszik ez a hang a vilg nagyszer dolgai utni hajszban, a bels ember annl inkbb a megmagyarzhatatlan balszerencse s az rthetetlen boldogtalansg forrsv fog vlni, spedig olyan letfelttelek kzepette, amelyekt l pedig az ember joggal vrhatna valami teljesen mst. A kifel forduls orvosolhatatlan szenvedshez vezet, mert senki sem gondol arra, hogy az ember nmagtl is szenvedhet. Senki sem lep dik meg sajt ingatagsgn, hanem gy gondolja, hogy neki az jogban ll, mikzben soha nem jut eszbe, hogy vgl is e pszichikus dita egyoldalsga a legkomolyabb egyenslyzavarhoz vezet. Ez a nyugati ember betegsge, s a nyugati ember mindaddig nem fog megnyugodni, mg az egsz vilgot meg nem fert zi moh nyugtalansgval. Ezrt szolglhat szmunkra tanulsgul Kelet blcsessge s misztikja ppen akkor, amikor sajt utnozhatatlan nyelvezetn szlal meg. Arra figyelmeztet bennnket, hogy sajt kultrnkon bell mi is rendelkeznk valami hasonlval, amir l mr megfeledkeztnk, s figyelmnket a jelentktelenknt mell ztt bels ember sorsra irnytja. Sr Ramana letnek s tantsnak nemcsak India szmra van jelent sge, hanem Nyugat szempontjbl is. Nem pusztn emberi dokumentum ez, hanem figyelmeztetsl is szolgl az emberisg szmra, mely annak a veszlynek van kitve, hogy elveszti magt az ntudatlansgban s az anarchiban. Carl Gustav Jung
Elsz a magyar kiadshoz

Bhagavn Sr Ramana Maharsi India s a vilg (eddig) utols Szentekfeletti Szentje s Blcsekfeletti Blcse, aki India legmrtkadbb krei s szemlyisgei szerint Jvanmukta volt, vagyis olyan, aki fldi-emberi letben elrte, megvalstotta az abszolt, metafizikai Felszabadulst (Felbredst). Azt, hogy ki a Felszabadult (Felbredett) s ki a fel-nem-szabadult (fel-nembredett) teljes bizonyossggal nem lehet eldnteni. E tekintetben csak valszn sthet sgekr l lehet beszlni. Egy Felszabadultrl csak egy Felszabadult tudn tvedhetetlenl megllaptani felszabadultsgt, de egy tovbbi msik Felszabadult kellene ahhoz, hogy ezen utbbi felszabadultsgnak valsgt konstatlja, s ennek gy kellene folytatdnia ad infinitum. Legfeljebb azt lehetne mondani: ha n felszabadultam, nmagam szmra minden felszabadultsgot felismernk. Bhagavn Sr Ramana Maharsi sszehasonlthatatlanul sokkal nagyobb mrv valszn sthet sggel tekinthet FelszabadultnakFelbredettnek, mint a XIX. s a XX. szzadban brki ms, nyilvnvalan azok kzl, akikr l egyltaln tudunk. Ezt lete, szemlyisgfelettisget reprezentl szemlyisge s tmutat tantsnak mlysge-magassga, e tantsok specificitsa s egyetemessge sokszorosan s ktsgbevonhatatlanul meger sti. A Maharsi letszentsget sugrz lete, ennek az letnek minden ismert mozzanata, biztos tmutatsainak, legfels bbrend tantsainak mlysge s magassga, szemlyekhez szl klnllsga s egyetemes rvnye mg a szintn kimagasl Sr Ramakrsna tanti lett s let-opust is messze meghaladja-fellmlja. Ramana Maharsi nem Vilgtantknt lpett fel, nem ment az emberek kz tantani, nem is hvott maghoz senkit, hogy tantvny lehessen. Lassan, fokozatosan, br a ks bbi id kben mr nagyobb temben gy ltek krje egyre tbben s tbben, br soha nem nagyon sokan. A krje gy l k kztt voltak olyanok is, akik a megvalstsfeletti megvalsts vonatkozsban ms utakon mr magasra jutottak, s olyanok is, akik a spiritualits vonaln a kezd knl is kezd bbek voltak. A fiatal Ramana gy tudni mr a tizenhetedik letvben clhoz rt. Szrmazsnak rya-dvija s brhmana httr-volta tkletesen megfelel kiindulsi alap volt, de nmagban egyltaln nem magyarz meg semmit. Minden bizonnyal, de legalbbis minden valszn sg szerint szletetten virtulis Bdhisattva volt. Ezt a felttelezst er sti meg az is, hogy tudomsunk szerint minden szorosan vett tnak az el zetes vgigjrsa nlkl, az el ksztst, az el beavatst, a beavatst, az el megvalstst, a megvalstsfeletti megvalsts fokozatait, a betet zst s a transscendentalis tlpst egyetlen transactus supravoluntaris ltal egyetlen id tlen pillanat alatt elrte.
ltalnos rtelemben nem volt meghatrozhat tja, s nem is tantott szokvnyos rtelemben definilhat utat. tmutatsa a lehetsges utak legbens bb, leglnyegibb lnyegre irnyult. Bhagavn Sr Ramana Maharsi tjt ha yg-nak tekintjk teljes jogalappal nevezhetn k di-Yg-nak. (di-Yg-nak neveztk-nevezik a PadmasambhavaBuddha ltal kijellt egyik utat is, de ez nem rinti a mi megnevezsnket.) A Maharsi-fle di-Yga ha az ltalunk javasolt megnevezst hasznljuk alig tekinthet vilgkorszakhoz ktttnek, s t, mg a lehetsges ltformk valamelyikhez is kevss kapcsoldik. Egyrtelm en impliklja az ltalnos yga-utak kzl mind a Bhakti-, mind a Karma-, mind a Jnana-Yg-t, s bizonyos tekintetben a Raja-Tantra-Yg-t is, anlkl, hogy ezek brmelyikvel vagy ezek egyttesvel azonos lenne. Az implikci alapja az, hogy mindezen yg-k fels httervel, bzisval fgg a legszorosabban ssze az, ami a Maharsi di Yg-jnak tekinthet s nevezhet . A Maharsi ltal javasolt t amennyiben igazn tnak min sl jrhat az el el kszts, az el kszts, az autocorrectificatio, az el beavats, a beavats, a prayga s a yg-nak megfelel , a yg-hoz kapcsold metafizikai megvalsuls szintjn. Elvileg kivtel nlkl brki jrhatja s gyakorolhatja ezt az utat, s a kifejezett elbuksi lehet sg sem tlsgosan nagy ezen a vonalon. Szorosan s szigoran rtelmezve, persze, sz sem lehet arrl, hogy ez knny t lenne. Nmely tekintetben knnyebb, nmely tekintetben nehezebb brmely ms tnl s e tekintetben a nehezebb hangslyozsa legalbb annyira fontos, mint a knnyebb-. Az egyrtelm en bizonyosnak tekinthet , hogy brmilyen ms valsgosan jrhat ttal sszekthet , s ennek gy vljk igen nagy a jelent sge. A Maharsi tjn a consideratio, a concentratio, a meditatio, a contemplatio kiindul alaptmja egy nem megvlaszolsra vr krds, s ez a Ki vagyok n? krdse bizonyos szinteken mr szavak, fogalmak s thematicum nlkl s felett, s t, feltevs nlkl s felett feltve. A Trditinlits Metaphysica valamennyi valban autenticitssal rendelkez tantsa, kivltkppen az, amely szorosabban sszefgg a metafizikai magvalstssal kzvetve vagy kzvetlenl , olyan, hogy filozfiafeletti szinten megfelel annak a ltszemlletnek, amelyet a filozfia szintjn slipsismus nven ismernk. A slipsismus vagy pontosabban magicus slipsismus, vagy mginkbb pontostva theourgomagicus slipsismus szigoran a filozfiafelettisg rtelmben szoros s kzvetlen kapcsolatban, sszefggsben ll a Maharsi ltal tantott alapszemllettel, akrcsak az Advaita-Vdnta-Vda, a tantrikus DvaitdvaitaVda, vagy Meister Eckhart bzis-tantsaival. Itt a magicus jelz (mint maga az esetleg felvethet magia magei, mya is) nem a siddhi-k megnyilvntsra vonatkozik, hanem valban a
theourgo-mageia rtelmben a megvalsthatsgra s a megvalstsra utal, egy hatalmi-uralmi lehet sg aktualizcijnak megfelel en. (A Maharsi feltehet en Mahsiddh-k fokn s mg magasabb fokon llt, de br csodlatos trtnsek mentek vgbe a kzelben elutast volt a siddhi-k megnyilvntsnak vonatkozsban. Semmi sem lett volna szmra, m mg nmaga mgikus meggygytst sem tekintette szksgesnek s megvalstandnak.) Mind a slipsismus philosophicus, mind a slipsismus hyperphilosophicus egyrtelm en azt tantja, hogy egyes-szm els -szemlyben fogalmazva egyetlenegy alanya van s lehet a Tudati Ltnek, s ez az alany n-nmagam vagyok minden ctinlits az n ctinlits-om s minden trgyisg, az egsz trgyi vilg az n trgyisgom, az n trgyi vilgom. Van Relits Obiectva, de tudattl, tudatunktl s mindenek el tt tudatomtl fggetlen trgyi valsg nincs s nem is lehet. A Realits Obiectva a Tudat Realitas Obiectiv-ja Relits Obiectva Illsria: realits is, illzi is egyszerre. Legvgs fokon minden n-nmagam vagyok, s rajtam kvl voltakppen nincs senki s semmi. Az Auton-ez felel meg a szanszkrit tm-nak mint Egon-Auton (Aham-tm) nyilatkozik meg, s minden ms (msvalaki, msvalami), vagyis Heteron lnyegileg fel nem ismert Auton. A Maharsi s ez nyilvnval nem volt filozfus, s tantsa vgtelenl magasabb minden filozfinl, de magasabb a filozfiafeletti filozfinl is, azonban, ha tantsa nem is philosophi, s t nem is hyperphilosophi, hanem lnyege szerint sophi, hyperphilosophi-knti rtelmezse mgis lehetsges, ez viszont a philosophi szintjn is megrinthet . Ennek rtelmben joggal mondhatjuk, hogy Ramana Maharsi mint sophos, mint a sophi tkletes ura s birtokosa olyan tantst kzlt, amely vitn felli egyrtelm sggel slipsisticus-nak tekinthet . Itt szksgesnek tekintjk rvid kitr knt megjegyezni, hogy az antislipsisticus felfogs s llsfoglals egyszersmind akarva-akaratlanul mindig antitrditionlis, antispritulis s antimetaphysiclis llsfoglals, s csakis ilyenknt rtkelhet . Ez egybknt azoknak az esetleges llsfoglalsra is vonatkoztathat, akik klnben a Trditinlits Spiritulis et Metaphysica kimagasl rt i s representns-interprettor-ai, akiket szmos ms vonatkozsban messzemen en tisztelnk, s akiknek a munkssgt mell zhetetlennek, alapvet nek s irnytadnak tekintjk. Azt is szksgesnek tartjuk megjegyezni, hogy mi az adekvt philosophi-t propaedeutic-nak tekintjk, nem tbbnek s nem is kevesebbnek; a hyperphilosophi-nak pedig azt a szellemi hidat nevezzk, amely a philosophi-t sszekti a sophi-val. Sok legitim philosophia lehetsges, de a philosophi-k legadekvtabb irnyvonalt s betet zst a solipsismus jelenti, pontosabban az, amit a sorok szerz je egyb rsaiban a kvetkez kppen nevezett meg: metidelismus trnsscendentli-immanentlis et immanentli-transcendentlis theourgo-magico-slipsisticus absoltus.
10
Ez a philosophia betet zse s ez a hyperphilosophia egyetlen lehetsges irnyvonala, amely a Sophi elrshez vezet. Az el bbiekben megnevezett irnyzat philosophiai-hyperphilosophiai tanulmnyozsa meggy z dsnk szerint kit n el tanulmnya Maharsi szemlletnek mlyebb-magasabb megrtshez. A philosophia bizonyosan rvnytelen, ha meg akar maradni csak philosophi-nak, anlkl, hogy nnn hyperphilosophi-ba val tvezethet sgt m vel je-m vel i ltal biztostan. A hyperphilosophia elgtelen s ilyen rtelemben rvnytelen is , ha nem a trnsscensi sophiatica el kszt je. A Maharsi joggal slipsisticus-nak tekinthet tantsnak velejrja, hogy a heterotheisticus (heteronotheisticus) felfogssal szemben az autotheisticus (autonotheisticus) llsfoglalst rszestette el nyben. Ennek rtelmben vgs lnyegem szerint n-Magam vagyok Isten, vagyis az nval azonos Istennel, s n-nmagam vagyok az nval. A kls Istennel szemben a bens Isten, Isten mssga helyett az IstennelIstensggel val azonossg van a Maharsi tantsban kimondva. (Eltekintve attl, hogy nem min stette helyesnek, ha az hozz fordulk kimondsok-hoz tartottk magukat.) Voltakppen leginkbb az autometapantholotheisticus Istensg-felfogsknt lehetne meghatrozni azt, amit a Maharsi ezen vonatkozsban tantott. A szemlytelen-szemlyfeletti Istensg-felfogs lnyegesen kzelebb ll e szemllethez, mint a szemlyes, noha a Maharsi egy bizonyos sajtos rtelemben mgis a szemlyes Isten-felfogs mellett foglalt llst, mgpedig abban az rtelemben, hogy Isten vagy az Istensg az egyes-szm els -szemlyen keresztl kzelthet meg. A Maharsi szmra magtl rtet d en nem lteztek sem filozfiai, sem pedig egyb problmk, s a problmatificti-t msok szmra sem javasolta, mgpedig a leghatrozottabban nem. A Maharsi tantsa igen er s hatrozottsggal irnyul az auto-identificati-ra s az ezzel kapcsolatban felmerl bzis-tvedsre, a testtel-testisggel val nazonostsra. Tudnunk kell, hogy minden arra mutat: a Maharsi nem csupn a legszorosabb rtelemben vett fizikai test externalis s internalis tlhet sgnek vonatkozsban beszl testr l, noha ebben az rtelemben is, hanem minden hordoz-t ide sorol, a legklnbz bb szubtilis testeket is, de mg a lelket is, s t, a nem legmagasabb szellemet-szellemisget gyszintn. Tudjuk, hogy minden spiritulis-metafizikai tants megvalsts vonatkozs lnyegnek krhez tartozik az, hogy a Heteron-ok gy a hordozk sszessgtteljessgt le kell vlasztanom nmagamrl, de mint Heteron-t; s vgl a Heteron-t m mr Auton-knt felismerve vissza kell vennem nmagamra. Ez ms szavakkal kifejezve Ramana Maharsi tantsban sincs msknt. Mr megjegyeztk, hogy Bhagavn Sr Ramana Maharsi nem lpett fel Vilgtantknt a vilg fel. Ezzel egytt s ennek ellenre normatv rangjt tekintve
11
egyrtelm en Vilgtantnak kell tartanunk. Autenticitson alapul tekintlye semmiben sem marad el a trtnelmi Lao-tse, a trtnelmi Buddha, a trtnelmi Jina, a trtnelmi Zarathustra, Jimmu Tenno, Romulus s Jzus Krisztus mgtt. nmaga szmra meghatrozott s nmagra vllalt misszija kls volumen-t tekintve nem volt akkora, mint az Avatr-k, a Buddh-k, a Jin-k, a Lao-ts-k, a Zarathustr-k s a Birodalmak alapt Isten-Kirlyai, de bens s lnyegi rangja megegyez volt ezek rangjval. A Maharsi tantsa s tmutatsa egyetlen spiritulis-metafizikai tantsnak sem mond ellent, ahogy azok sem mondanak ellent annak, amit a Maharsi tantott. A realificatio metaphisica vagy suprarealificatio metaphisica metodikjt illet en a Maharsi nem adott egy manual-t a tantvnyok s majdani kvet ik szmra. Lehet, hogy voltak olyan bens tantvnyok, akik szmra szorosan vett metodikai tmutatst is adott, de erre nzve nem llnak rendelkezsre rszletes, pontos s megbzhat utalsok. Ez az, ami a Maharsi-fle t teljes vgigjrst, nhny egyb ms tnyez s a trekv k kvalitshinya mellett jelent sen megnehezti. Valszn nek t nik, hogy egszen kivteles esetekt l-egynekt l eltekintve a Maharsi-fle utat a leghelyesebb valamifle ms ttal kombinlni. Esetleg valamifle notikus t s valamifle tantrikus t el zetes kombincijval, vagy valamilyen ms, m ehhez hasonlval. Nmi tlzssal azt lehetne s kellene mondani, hogy az, aki ma megvalstsi utat akar kvetni, nem mell zheti a Maharsi ltal kijellt, de metodikailag nem pontostott utat, m clszer ha nem csak ezt a vonalat kveti, hanem ms egymssal is s ezzel is sszeegyeztethet utakat is kijell nmaga szmra, mesterek vezetsvel vagy haladottabbak tmutatsval sszektve. Azt, ami a megvalstssal kzvetlenl sszefgg csak analgikkal lehet rzkeltetni. Maga az t, a cl, az elrend s mg sok ms mind csak hasonlat, adekvt hasonlat, de hasonlat. Olykor valamilyen szempontbl ezeket fel lehet, nha fel is kell adni. Bizonyos tekintetben nincs is t, bizonyos tekintetben nincs cl sem, s nincs mit megvalstani, vagy a cl mris jelen van, az t eleve vgig jrt t. Ezek mind rvnyes kijelentsek ahogyan az ezekt l eltr ek is azok. Mindazonltal egy bens s feltrand rendet kvetve hangzik el, rgzttetik rsba az egyik vagy ppen a msik. Egy Acarya vagy egy Guru nha eltr msok szhasznlattl, s t olykor mg nnn megszokott szhasznlattl is. A tantvny vagy leend tantvny soha ne ragaszkodjk mereven valamely szhasznlathoz, de tisztelettel viseltessk mindegyik irnt. Bhagavn Sr Ramana Maharsi inadekvt tisztelete igen nehz, de sajnos mg ez sem lehetetlen. Minden kvets elhibzott vlhat, mg a Maharsi kvetse is. A Maharsi kizrlagos kvetse slyosan hibs, s nem is felel meg a Maharsi szellemi intenciinak.
12
Remlhet , hogy Bhagavn Sr Ramana Maharsinak, ennek a hatalmas szellemnek a magyarul megjelent s megjelen tmutat tantsai a spiritulis-metafizikai vilgossg fokozdsnak kiemelt fontossg-jelent sg mrfldkvei lesznek s maradnak mindenki szmra. Dr. Lszl Andrs
13
Bhagavn Sr Ramana Maharsi letnek fontosabb esemnyei

1879 A dl-indiai Madurai kzelben, Tiruculiban, december 30-n, hajnali 1 rakor egy brhmana csald msodik gyermekeknt megszletik Vnkataraman, a ks bbi Ramana Maharsi. desapja hallt kvet en s id sebb btyja Maduraiba, rokonai hzba kltzik, s el bb az ottani skt kzpiskolban, majd az amerikai misszis gimnziumban folytatja tanulmnyait. Jlius kzepn egyfajta spontn s minden fizikai indtktl fggetlen halltapasztalaton megy keresztl, amely nmaga maradktalan megvalstst eredmnyezi. E pillanattl fogva soha el nem halvnyul ntudattal rendelkezik. Augusztus 29-n desanyja s rokonai tudta nlkl elhagyja Madurait, s zsebben hrom rpival elindul a Tiruvannamalai melletti Arunacala szent hegye fel. Szeptember 1-n megrkezik Tiruvannamalaiba, ruhjrl s maradk pnzr l lemond, s az ottani templom klnbz pontjain szinte minden idejt samdhiba mlyedve tlti. Mjusban rokonai rtallnak, s madurai nagybtyja felkeresi, hogy hazavigye. Decemberben desanyja is felkeresi, hogy hazavigye, de az kudarcba fullad. ksrlete is
1892
1896
1896
1896
1898 1898 1899
Februrban Arunacala hegyre kltzik, s a hegy klnfle barlangjaiban tbbnyire a Virpksa-barlangban, nyron pedig a Mangligetbarlangban lakik.
1900-1902 Egyik els tantvnya, Gambiram Sesayya krdseire adott rsbeli vlaszaibl megszletik els m ve, a Vicra Sangraham (n-kutats), mely azonban csak vekkel ks bb kerl kiadsra. 1902 1905 Sivapraksam Pillai krdseire vlaszolva megszletik msodik m ve, az ugyancsak ks bb publiklt Nn Jr? (Ki vagyok n?). A krnyken kitrt pestisjrvny kvetkeztben a vros elnptelenedik, Maharsi pedig lekltzik a hegy lbnl lv Pacaiamman-szentlybe.
14
1907
Felkeresi Kvyakantha Ganapati Muni, aki ezt kvet en taln legkivlbb tantvnyv vlik. az, aki az addig csak Brhmana Svmi-nak nevezett blcsnek a Bhagavn Sr Ramana Maharsi nevet adja. Tamil przra fordtja Sankarcrya Vivekacdmani s Drgdrsyaviveka cm m veit. Novemberben felkeresi legels nyugati tantvnya, Frank H. Humphreys. Msodik halltapasztalata. Himnuszok Aruncalhoz. tkltzik az egyik tantvnya ltal ltrehozott Skandasramba. desanyja odakltzik hozz a Skandasramba. Ganapati Muni megrja a Sr Ramana Gtt, Maharsi tantsnak szanszkrit nyelv verses sszefoglalst. desanyja meghal. December kzepn tteszi szkhelyt a hegy lbnl lv Ramanasramamba. Megrja az Upadesa Sram (Az tmutatsok lnyege) blcseleti kltemny tamil, telugu, malajlam s szanszkrit vltozatait. sszelltja az Ulladu Nrpadu (Sad-Vidy, vagy mskppen Negyven vers a Valsgrl) cm kltemnyt, amely a ks bbiek folyamn a legtbbet kommentlt m vv vlik. Kt rvidebb gamt tamilra fordt. Az desanyja srja fltti Mathrubhtesvara-templom alapk lettele. Kivlasztja a Bhagavad Gt negyvenkt legfontosabb verst, majd telugura s tamilra fordtja azokat. Szeptember elsejn Maharsi Arunacalra rkezsnek tvenedik vfordulja alkalmbl az asramban nnepsget tartanak. Megrja az Ektma Pancakam (t vers az nvalrl) cm kltemnyt. Tamilra fordtja Sankarcrya tmabodhjt. A Mathrubhtesvara-templom felszentelse. prilis tizennegyedikn, este 8 ra 47 perckor Ramana Maharsi mahnirvnja (parinirvnja). Pontosan e pillanatban dl fel l szaki irnyba tartva egy lassan mozg, fnyes stks jelenik meg az gbolton, majd Aruncala cscsa mgtt elt nik.
1908 1911 1912 1915 1916 1917
1922 1927 1928
1933 1939 1940 1946 1947 1948 1949 1950
15
A ktetrl
Ez a knyv Bhagavn Sr Ramana Maharsi (1879. december 30.- 1950. prilis 14.) hrom nll m vt foglalja magban. Ki vagyok n? (A tamil nyelv m eredeti cme: Nn Jr?) A Ki vagyok n? Ramana Maharsi id rendben msodik knyve, amely eredeti formjban 1902-ben szletett, amikor Maharsi huszonkt ves volt. Ekkoriban mg Aruncala szent hegynek dlkeleti oldaln, a Virpksa barlangban tartzkodott (csak jval ks bb kltztt le a hegy lbnl fekv rla elnevezett Ramansramamba). Maga a m eredetileg Maharsi egyik els tantvnya, Svapraksam Pillai krdseire adott vlaszokat foglalja magban. Mivel Maharsi ebben az id ben nem beszlt (habr soha nem tett formlis hallgatsi fogadalmat), a szban elhangzott krdsekre rsban vlaszolt. A fordts forrsa: The Collected Works of Ramana Maharshi. Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1996, pp. 39-50. * * * Szellemi tmutats (A tamil nyelv m eredeti cme: Upadesa manjari) Hasonl krlmnyek kztt keletkezett, mint a Ki vagyok n?, csupn tizenhat vvel ks bb, 1918-ban. A knyvet Maharsi hveivel val beszlgetsei alapjn Sadhu Natannanda lltotta ssze, majd az ltala sszelltott m vet Maharsi korriglta. A fordts forrsa: The Collected Works of Ramana Maharshi. Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1996, pp. 51-79. * * * Maharsi Evangliuma (Az angol nyelv m cme: Maharshis Gospel) Az 1935-ben sszelltott m nem tartozik Maharsi eredeti m vei kz, hanem angol nyelv vltozata a klnbz nyelveken elhangzott krdseknek s Maharsi gyszintn klnbz nyelveken adott vlaszainak. A fordts forrsa: Maharshis Gospel. Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1979.
16
Ki vagyok n?
Mivel minden l lny (jva) lland, szenvedst l mentes boldogsgra vgyik, mivel a mindenekfltti szeretet (parama priyam) mindenkiben kizrlag nmagra irnyul, s mivel a szeretet csak arrafel fordul, amerre boldogsgot tall, ahhoz, hogy az ember elrje ezt a boldogsgot amely tulajdonkppeni termszett alkotja, s amely az elme m kdst l mentes mlyalvs llapotban naponta megtapasztalhat , meg kell ismernie sajt valjt. Ennek alapvet eszkze (mukhya sdhana) egyedl a Ki vagyok n? krdsn alapul kutats (jnna vicra). Ki vagyok n? Nem n vagyok a ht alkotelemb l (dhtu) ll durva [anyagi] test; nem n vagyok az t megismer kpessg, nevezetesen a halls, a tapints, a lts, az zlels s a szagls kpessge, amelyek a nekik megfelel trgyakat, vagyis a hangot, a tapintst, a sznt, az zt s az illatot rzkelik; nem n vagyok az t akarati kpessg, nevezetesen a beszd, a helyvltoztats, a fogs, az rts s a nemzs kpessge, amelyek a nekik megfelel funkcikkal, vagyis a beszd, a helyvltoztats, a fogs, az rts s gynyrrzs funkciival rendelkeznek; nem n vagyok az t letszl, vagyis a prna s a tbbi, amelyek a belgzsnek s a tbbi ngy llegzsi funkcinak felelnek meg; de nem n vagyok a gondolkoz elme sem; s ugyangy nem vagyok azonos a [mlyalvsban megvalsul] tudatlansggal sem, amely mit sem tud a objektumokrl, amelynek nincsenek funkcii, s amely a trgyaknak csupn maradvnyszer benyomsait hordozza. Ha ezek kzl egyikkel sem vagyok azonos, akkor ki vagyok n? Miutn a fent emltett azonostsok mindegyikt az ez sem, az sem vlaszokkal elutastottuk, egyedl [maga] a tudatossg marad az, hogy n vagyok. Mi a tudatossg termszete? A tudatossg termszete: lttudatdv. Mikor ri el az ember az nval megvalstst? Mikor a vilg, amialtott, eltvolttatik, valsul meg az nval: a lt. Nem lehetsges az nval realizlsa, amg a vilg (valsgosnak tekintve) jelen van? Nem lehetsges.
17
Mirt? A lt s a ltott trgy viszonyt a ktl s a kgy hasonlata szemllteti. Ahogy a ktldarabot csak akkor ismeri fel ktldarabknt az ember, ha tbb nem vetti r a kgy hamis kpzett, ppgy az nval megvalstsra is csak akkor nylik lehet sge, ha felszmolja a vilg valsgba vetett hitt. Mikor mondhatja azt az ember, hogy sikerlt eltvoltania a vilgot, vagyis a lts trgyt? Mikor az sszes megismers s az sszes cselekvs forrsul szolgl elme lecsillapodik, a vilg el fog t nni. Mi az elme termszete? Amit elmnek neveznek, az egy nvaln belli rendkvli hatalom. Az elme az sszes gondolat keletkezsnek oka. Gondolatoktl fggetlenl ltez elmr l nem beszlhetnk. Az elme lnyege ugyanis ppen a gondolkozs. A vilgrl mint gondolatoktl fggetlen entitsrl nem beszlhetnk. Az lomtalan mlyalvsban nincsenek gondolatok s nincs vilg. Az brenlti s az lomllapotban viszont vannak gondolatok s van vilg is. Mint ahogy a pk magbl ereszti ki hlja fonalt, hogy aztn jra visszahzza magba, gy vetti ki magbl az elme is a vilgot, hogy aztn ismt magba vonja. Amikor az elme kilp az nvalbl, megjelenik a vilg. Ezrt amikor a vilg valsgos ltez knt megjelenik, az nval rejtve marad; s amikor az nval felragyog, a vilg nem tud megjelenni. Ha az ember llhatatosan tanulmnyozza az elme termszett, az elme felszmoldik, gy hogy elhagyja az nvalt, mint reziduum. Amikor az nvalra utalunk, akkor ez alatt az tmant rtjk. Az elme mindig csak valami durva objektum fggvnyben ltezik; egyedl nem kpes fennmaradni. Az elme az, amit szubtilis testnek vagy lleknek (jva) neveznk. Milyen mdon kell vizsgldnia az embernek, ha meg akarja rteni az elme termszett? Ami nknt jelenik meg a testben, az az elme. Ha az ember megvizsgln, hogy a testben hol jelenik meg el szr az n gondolata, akkor rjhetne arra, hogy az el szr a Szvben bukkan fel. Innen ered az elme. Ha az ember egyszer en csak folytonosan arra gondolna, hogy n, n, akkor is eljutna az elme forrshoz. Az elmben megjelen sszes gondolat kzl az n gondolata az els . Csak e gondolat megjelense utn jelenik meg a tbbi gondolat. A msodik s a harmadik szemly szemlyes nvms csupn az egyes szm els szemly szemlyes nvms megjelense utn szletik meg; az egyes szm szemlyes nvms nlkl nem szlethet meg a msodik s harmadik sem.
18
Hogyan csendesthet le az elme? A Ki vagyok n?-vizsglds segtsgvel. A Ki vagyok n?-krds gondolata az sszes tbbi gondolatot elpuszttja, s miknt a halottget mglya piszklsra hasznlt bot, vgl maga is megsemmisl. Ekkor kvetkezik be az nval megvalstsa. Hogyan lehetsges folyamatosan kitartani a Ki vagyok n? gondolata mellett? Ha ms gondolatok bukkannak fel, az embernek nem szabad kvetnie azokat, hanem a kvetkez krdst kell feltennie magnak: Kinek a gondolatai ezek? Hogy mennyi gondolat bukkan fel, az ezttal rdektelen. Amint egy gondolat felbukkan, kslekeds nlkl fel kell tenni a krdst: Kinek a gondolata ez? Az erre adand vlasz: Az n gondolatom. Ha ezek utn az ember felteszi azt a krdst, hogy, Ki vagyok n?, akkor az elme visszatr sajt forrshoz, a felbukkan gondolat pedig elenyszik. Ha az ember kitartan folytatja ezt a gyakorlatot, akkor az elme jrtassgra fog szert tenni abban: miknt maradjon meg sajt forrsnl. Amikor a szubtilis elme az agyon s az rzkszerveken keresztl kifel irnyul, megjelenik a nevek s formk durva vilga; ha viszont megmarad a Szvben, a nevek s formk vilga elt nik. Antar-mukhnak [befel fordulsnak] azt nevezik, amikor az ember nem engedi, hogy az elme kifel irnyuljon, hanem megtartja a Szvben. Bahir-mukhnak [kifel fordulsnak] azt nevezik, amikor az ember engedi, hogy az elme kilpjen a Szvb l. Amikor az elme a Szvben marad, az sszes gondolat forrst kpez n elt nik, s felragyog az rkk ltez nval. Brmit is tegyen az ember, azt az n-nsge (egoitsa) nlkl kell tennie. Ha az ember ekkppen cselekszik, akkor mindenben megltja a Siva-termszetet. Vannak-e mg ms mdjai is a mentlis nyugalom elrsnek? A vizsgldson (vicra) kvl nincs ms kielgt mdszer. Ha az ember ms mdon igyekszik uralma al vonni elmjt, akkor gy fog t nni, hogy uralja az elmt, de azutn ez ismt tovat nik. Az elme lecsendestst a lgzs feletti uralom rvn is el lehet rni; viszont az elme csak addig marad nyugalomban, amg a lgzs uralsa tart, s amint megsz nik a lgzs ellen rzse, az elme a maradvnyszer benyomsok hatsra ismt mozgsba lendl, s erre-arra kezd vndorolni. Az elme s a lgzs forrsa ugyanaz. Az elme lnyege valjban a gondolkozs. Az n-gondolat az elme els gondolata; ez az nsg. Ahonnan az nsg ered, onnan ered a lgzs is. Ezrt amikor az elme lecsendesl, a lgzs is szablyozott vlik, s a lgzs szablyozsval az elme is lecsendesl. Mindazonltal hiba csendesl le az elme az lomtalan mlyalvsban, a lgzs mgsem ll le. Ez Isten akaratnak ksznhet , ugyanis gy gondoskodik a test fennmaradsrl, s arrl, nehogy msok halottnak gondoljk a testet. Amikor az elme az brenlti llapotban a samdhi sorn elcsendesl, a lgzs is szablyoss vlik. A lgzs az elme durva formja. A lgzst a hall pillana-
19
tig az elme tartja fenn a testben; amikor pedig meghal a test, az elme magval viszi a lgzst. Ezrt a lgzs ellen rzse csupn segdeszkze lehet az elme lecsendestsnek (manonigraha), s nmagban nem kpes arra, hogy felszmolja az elmt (mano-nsa). A lgzsszablyozshoz hasonlan az isteni formkon val meditci, a mantrk ismtelgetse, a tpllk korltozsa s a tbbi hasonl mdszer is csupn segdeszkze lehet az elme lecsendestsnek. Az isteni formk fltti meditci s a mantrk ismtlse rvn az elme egyhegy v vlik. [Egybknt azonban] hol erre, hol arra fog csapongani. Ahogy az elefnt [ide-oda himblz] ormnyra egy lncot tesznek, s ahogy az attl fogva mr csak a lnccal tr dik, pp ilyen mdon foglalja le az elmt egy nv vagy egy forma, amikor egyedl csak azzal foglalkozik. Amikor az elme szmtalan gondolatra osztdva sztfolyik, mindegyik gondolat eler tlenedik; a gondolatok felszmolsval azonban az elme egyhegy v s er ss vlik; az ilyen elme szmra az nval kutatsa mr nem okoz klnsebb nehzsget. Minden olyan korltozs, amely arra vonatkozik, hogy csak sattvikus lelmet vegynk magunkhoz s azt is csak kis mrtkben , igen hasznos; e szablyt betartva az elme sattvikus min sge er sdik, s ez segtsget jelent az nval kutatsa sorn. A trgyak maradvnyszer benyomsai (a gondolatok) vg nlkl kvetik egymst, akrcsak az cen hullmai. Mikor sikerlhet az embernek eltvoltania az sszeset? Miknt az nval feletti meditci egyre magasabb s magasabb fokra hg, gy fognak a gondolatok is megsemmislni. Elkpzelhet -e az, hogy a trgyak maradvnyszer benyomsai, amelyek az id k vgtelensge ta ramlanak, elenysszenek, s hogy az emberben ne maradjon ms, mint a tiszta nval? Anlkl, hogy a Lehetsges-e, vagy nem lehetsges?-ktelynek helyet adna, az embernek llhatatosan ki kell tartania az nval feletti meditci mellett. Mg ha nagy b ns volna is, akkor sem szabad aggodalmaskodnia s panaszkodnia: , n b ns, hogyan meneklhetnk meg? Ha az ember megszabadul a b ns vagyok gondolattl, s figyelmt llhatatosan az nval feletti meditcira irnytja, akkor bizonnyal sikerrel jr. Nincs kt elme egy j s egy gonosz elme; csak egyetlen elme ltezik. A maradvnyszer benyomsok azok, amelyek ktflk: kedvez ek vagy kedvez tlenek. Amikor az elme kedvez befolysok hatsa al kerl, akkor jnak nevezik; amikor pedig kedvez tlen befolysok hatsa al kerl, akkor gonosznak tekintik. Nem szabad hagyni, hogy az elme a vilgi trgyak s a tbbi emberrel kapcsolatos dolgok irnyba csapongjon. Brmennyire is rosszak legyenek az emberek, a t-
20
rekv nek nem szabad gy lletet reznie irntuk. A vgyaktl ppgy tartzkodnia kell, mint a gy llett l. Mindazt, amit az ember msoknak ad, valjban magnak adja. Ha az emberek megrtenk ezt az igazsgot, ki tarthatn vissza ket attl, hogy msoknak adjanak? Amikor az ember felbred, [vele egytt] minden felbred; amikor elcsendesl, [vele egytt] minden elcsendesl. Amilyen mrtkben alzatosak vagyunk, olyan mrtkben fog ez a belltottsg j eredmnyeket szlni. Ha az elme elcsendesl, az ember brhol lhet. Meddig kell a kutatst gyakorolni? A Ki vagyok n?-vizsgldst mindaddig folytatni kell, amg az elmben trgyak benyomsai jelennek meg. Amint felbukkannak a gondolatok, ott s akkor, kzvetlenl megjelensk pillanatban kell ket e krds rvn elpuszttani. Ha az ember szakadatlanul az nval kontemplcijba merlne, mindaddig, amg az nvalt el nem rn, akkor ez [a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata nlkl,] nmagban is elegend volna. Mindaddig, amg a vrban ellensges er k vannak, jra s jra tmadsba lendlnek; ha azonban felbukkansuk pillanatban elpuszttjuk ket, a vr a mi keznkre kerl. Mi az nval termszete? Ami valjban ltezik, az egyedl az nval. A vilg, az individulis llek s az Isten, akr a gyngyhzban az ezst-csillogs, csupn az nvaln belli tnkeny jelensgek; e hrom ugyanabban a pillanatban jelenik meg s ugyanabban a pillanatban t nik el. Az nval ott tallhat, ahonnan az n-gondolat teljesen hinyzik. Ezt nevezik csendnek. Az nval maga a vilg; az nval maga az n az nval maga az Isten. Minden Siva , az nval. Nem Isten m ve-e minden? A Nap vgy, szndk s er feszts nlkl kel fel. A Nap puszta jelenlte rvn a napk b l t z csap ki, a ltusz virgba borul, a nedvessg elillan, az emberek nekiltnak klnfle feladataiknak, hogy azutn nyugovra trjenek. Mint ahogy a mgnes kzelben megmozdul a t , gy viszik vghez tetteiket s gy trnek nyugalomra sajt karmikkal sszhangban Isten puszta jelenltnek ksznhet en a hrom kozmikus funkci s az trt isteni tevkenysg ltal irnytott lelkek. Istennek nincs semmi szndka. Hozz ppgy nem tapad semmilyen karma, mint ahogy e vilg cselekedetei sincsenek semmilyen hatssal a Napra, vagy mint ahogy a tbbi ngy elemhez kapcsold rdemek avagy rdemtelensgek sem gyakorolnak befolyst a mindent that terre.
21
Ki tekinthet legnagyobbnak a trekv k kzl? Aki nmagnak, azaz Istennek szenteli magt, az a legkivlbb trekv . Magunkat nmagunknak szentelni annyit jelent, mint llandan az nvalban maradni anlkl, hogy teret engednnk brmilyen gondolat megjelensnek az nval gondolatn kvl. Brmily terhet rakunk is Istenre, elbrja azt. Ha egyszer mindent Isten legfels hatalma mozgat, mirt nem vetjk al magunkat e hatalomnak, s mirt engedjk, hogy folytonosan olyan gondolatok nyugtalantsanak bennnket, hogy mit s hogyan kell tennnk, illetve mit s hogyan kell elkerlnnk? Ha egyszer tudjuk, hogy miutn felszlltunk a vonatra, minden terhet az visz, mirt tartannk csomagjainkat knyelmetlenl fejnkn ahelyett, hogy leraknnk azokat, s knyelembe helyezkednnk? Mit jelent a nem-kt ds? A felbukkan gondolatok teljes s maradktalan elpuszttsa keletkezsk pillanatban ez a nem-kt ds. Mint ahogy a gyngyhalsz egy derekra kttt k segtsgvel merl le a tenger fenekre, hogy ott gyngyket kutasson fel, gy kell az embernek is felveznie magt a nem-kt dssel, almerlnie nmagba, hogy megszerezze az nval igazgyngyt. Lehetsges-e Isten vagy a guru rszr l egy llek megszabadtsnak vghezvitele? Isten s a guru csak a megszabaduls tjt mutatjk meg; pusztn k nem fogjk a lelket a szabadsg llapotba emelni. Isten s a guru valjban nem klnbzik. Mint ahogy a tigris nem ereszti tbb zskmnyt, ha mr egyszer megragadta, akire a guru kegyes tekintete rvetl, az nem vsz el; mgis mindenkinek sajt erejb l kell jrnia az Isten vagy a guru ltal mutatott svnyen, s sajt er fesztsvel kell kivvnia a megszabadulst. Az ember csak sajt tudsa szemn t ismerheti meg magt, nem msvalakin keresztl. Rma vajon tkr segtsgre szorul-e, hogy megtudja: Rma? A megszabaduls utn vgyakoznak kell-e vizsgldnia a [mindensget alkot] princpiumok (tattvk) termszett illet en? Miknt annak, aki konyhai hulladkot akar kihajtani, nincs szksge arra, hogy a szemetet vizsglva megnzze, mit is dob ki, ppgy annak sincs szksge a tattvk szmbavtelre avagy jellegzetessgeik kutatsra, aki az nvalt akarja megismerni; amit tennie kell, az az nvalt elrejt valamennyi kategria elutastsa. A vilgot gy kell tekinteni, mint egy lmot. Van-e klnbsg az lom s az brenlt kztt? Az brenlt hossz, az lom rvid; ms klnbsg nincsen. Mint ahogy az brenlt sorn trtntek valsgosnak t nnek brenltnk folyamn, ppgy valsgosnak
22
t nnek az lomban trtntek is, mikzben alszunk. Az lomban az elme egy msik testet lt magra. Az brenlt s az lom llapotban egyarnt a gondolatok, nevek s formk egyidej leg jelennek meg. Van-e valamilyen haszna a knyvek olvassnak azok szmra, akik a megszabaduls utn vgydnak? Az sszes [szent] szveg azt mondja, hogy a megszabaduls el felttele a nyugodt elme; ebb l kvetkez en azt tantjk, hogy az elmt le kell csillaptani. Ha egyszer ezt megrtette az ember, semmi szksg a knyvek vgnlkli olvasgatsra. Az elme lecsendestshez az embernek csupn sajt nvaljt kell felkutatnia magban; s nmagt vajon hogyan tallhatn meg a knyvekben?! nmagunkat sajt blcsessgnk szemvel kell felismernnk. Az nval az t burkon bell lelhet fel; a knyvek azonban a burkokon kvl vannak. S minthogy az nvalt az t burok eltvoltsa utn lehet megtallni, hasztalan lenne azt knyvekben keresni. Eljn majd az id , amikor az embernek mindazt el kell felejtenie, amit valaha is tanult. Mi a boldogsg? A boldogsg az nval igazi termszete; a boldogsg s az nval nem klnbznek. A boldogsg a vilg egyetlen trgybl sem fakad. Tudatlansgunknak ksznhet en kpzeljk azt, hogy a trgyakbl boldogsgot merthetnk. Amikor az elme kifel irnyul, szenvedssel szembesl. Valjban akkor teljeslnek be az elme vgyai, amikor visszatr sajt forrshoz s elmerl a boldogsgban vagyis az nvalban. Az lomtalan alvs kzben, a samdhi alatt s az eszmletlensg llapotban, illetve vgyainak trgyt elrve avagy az ellenszenves trgyakat eltvoltva ppen ez trtnik: az elme befel fordul s tiszta n-boldogsgot lvez. Az elme ily mdon meglls nlkl, nyughatatlanul vndorol, s hol kilp az nvalbl, hol viszszatr hozz. A fa alatti rnyk kellemes; az rnykon kvl, a szabad g alatt perzsel a h sg. Aki a napon volt, az kellemes h vset rez, amikor elri az rnykot. Aki viszont jra s jra elhagyja az rnyk h vst s kimegy a t z napra, majd utna ismt az rnyk h vsbe menekl, mi msnak nevezhetnnk, mint bolondnak? A blcs ember llandan az rnykban marad. Hasonlkppen, annak az embernek az elmje, aki ismeri az igazsgot, nem hagyja el Brahmant. A balga ember elmje, ppen ellenkez leg, mikzben erre-arra forog a vilgban, csak szenvedst tapasztal, s csak egy kis id re tr vissza Brahmanhoz, hogy a boldogsgot megzlelje. Amit vilgnak neveznek: csupn egy gondolat. Amikor a vilg elt nik vagyis a gondolatoktl mentes llapotban , az elme boldogsgot tapasztal; amikor azonban jra megjelenik a vilg, akkor az elme szenvedsbe merl.
23
Mit jelent a blcsessg megltsa (jnna-drsti)? A blcsessget megltni annyit jelent, mint csendben maradni. Az elme nvalban trtn feloldsnak eszkze: a csendben marads. A teleptia, a mlt, jelen- s jv beli dolgok ismerete s a tisztnlts nem azonosak a blcsessg megltsval. Milyen viszonyban van egymssal a vgytalansg s a blcsessg? A vgytalansg blcsessg. E kett nem klnbzik egymstl; ugyanazok. A vgytalansg vdi meg az elmt attl, hogy valamely trgy irnyba elmozduljon. A blcsessg azt jelenti: nem jelennek meg trgyak. Ms szavakkal az elklnls s a vgytalansg nem ms, mint az nval keresse nem keresni mst, mint az nvalt; az nval el nem hagysa a blcsessg. Mi a klnbsg a vizsglds (vicra) s a meditci (dhyna) kztt? A vizsglds az elme nvalban trtn tartzkodsa. A meditciban az ember nmagnak s a lttudatdv-vel egyenl Brahmannak az azonossgra irnytja gondolatait. Mi a megszabaduls? Vizsglds rabsgban lv nmagunk termszett illet en, majd megvalstani igazi termszetnket ez a megszabaduls.
24
Szellemi tmutats
tmutats (Upadesa)
Milyen tulajdonsgok jellemzik az igazi tantt (sadguru)? llhatatossg az nvalban, mindent egyforma szemmel nzs, s mindenkor, mindenhol s minden krlmnyek kztt val rendthetetlen btorsg. Milyen tulajdonsgok jellemzik az igazn komoly tantvnyt (sadsisja)? A bnat felszmolsra s a boldogsg elrsre irnyul intenzv vgyakozs, valamint a vilgi lvezetekkel szembeni mlysges ellenszenv. Milyen sajtossgai vannak az tmutatsnak (upadesa)? Az upadesa sz jelentse: kzel a helyhez vagy kzel az l helyhez (upa kzel, desa hely avagy l hely). A guru, aki annak megtesteslse, amit a sat (lt), cit (tudat) s nanda (dv) szavak kifejeznek, megakadlyozza, hogy a tantvny, aki az rzki tapasztals trgyainak formit valsgosnak tekintve elfordult a valdi llapottl, s ennek kvetkeztben az rmknek s bnatoknak kiszolgltatva hol erre, hol arra vettetik, tovbb maradjon ebben az llapotban, s megszilrdtja t sajt valdi, differencilatlan termszetben. Az upadesa ugyanakkor egy tvoli trgy kzelr l val megmutatst is jelenti. Ennek rvn gy z dhet meg a tantvny arrl, hogy Brahman, akir l azt hiszi, hogy tvoli s t le klnbz , valjban kzeli, s t le nem klnbz . Ha igaz az, hogy a guru az ember sajt nvalja (tman), mi az alapja annak a tantsnak, amely szerint brmennyire is kpzett legyen egy tantvny, vagy brmifle okkult kpessgekkel is rendelkezzk, az n-megvalstst (tma-siddhi) nem rheti el a guru kegyelme nlkl? Jllehet az abszolt igazsg szempontjbl a guru llapota azonos az ember llapotval, a tudatlansg rvn individulis llekk (jva) vlt nval szmra a guru kegyelme nlkl mgis komoly nehzsget jelent igazi llapotnak avagy termszetnek megvalstsa. A mentlis kpzetek fltt a tantvny mr a valdi guru puszta jelenlte rvn is uralmat szerezhet. Ha az ilyen guru azt mondan annak, aki ntelten azt lltja, hogy mr ltta a tuds cenjnak tls partjt, vagy aki dlyfsen kijelenti, hogy kpes olyan cselekedeteket vgrehajtani, amelyek majdnem lehetetlenek , hogy Igen, n megtanulta mindazt, amit meg kellett tanulnia, de vajon megtanulta-e nmagt megismerni? n pedig, aki kpes arra, hogy olyan tetteket hajtson vgre, ame-
25
lyek majdnem lehetetlenek: ltta-e nmagt?, akkor ezek az emberek szgyenkezve, fejket lehajtva elhallgatnnak. Teht nyilvnval, hogy csupn a guru kegyelmnek segtsgvel, s semmilyen ms mdon nem lehetsges az nmagunk megismerse. Mik a jelei a guru kegyelmnek? [A guru kegyelme] tl van a szavakon s a gondolatokon. Ha ez gy van, hogyan lehet azt lltani, hogy a tantvny a guru kegyelme rvn valstja meg igazi llapott? Olyan ez, mint amikor az elefnt, oroszlnt ltva lmban, felriad. Ahogy az elefnt az oroszln puszta megpillantstl felbred, gy a guru kegyelmnek jtkony hatsra a tantvny is ktsgtelenl a valdi tuds bersgre eszml a tudatlansg lmbl. Mi a jelent sge annak a kijelentsnek, hogy az igazi guru termszete azonos a Legfels r [Sarvesvara] termszetvel? El szr is az individulis llek, amely az Istensg (svara) llapott vagyis a valdi tuds llapott szeretn elrni, szntelen odaadst gyakorol. Amikor aztn ez az individulis odaads elr egy bizonyos szintet, az r aki az individulis llek szemtanja, m [ugyanakkor] azonos is vele megnyilvnul [szmra]: a satcit nandnak, hrom termszetes tulajdonsgnak segtsgvel emberi alakban, valamint formval s nvvel (nma-rpa) felruhzva melyet gyszintn kegyesen magra lt jelenik meg. Akkor a tantvnyt lds formjban magba vonja. E tants szerint a guru valban azonosnak tekinthet az rral. Hogyan nyerhette el akkor nhny kivl szemly (mahtma) a tudst guru nlkl is? Nhny arra rett szemlynek az r a megismers fnyeknt ragyog, s az igazsg ismeretben rszesti ket. Mi az odaads (bhakti) clja, s hov vezet a siddhnta [vagyis a saiva siddhnta] svnye? Annak az igazsgnak a felismershez, hogy az ember sszes tette, amit nzetlen odaadssal, a hrom megtiszttott eszkz [gondolat, beszd s cselekvs] segtsgvel s az r szolgjnak min sgben hajt vgre, az r cselekedetv vlik s megszabadul az n s az enym tudattl. Ez az igazsg azonos azzal az igazsggal, amit a saiva-siddhntinok parbhaktinak [legmagasabb rend odaadsnak] avagy az Isten szolglatban tlttt letnek (irai-paninittal) neveznek.
26
Mi a clja a tuds (jnna), vagyis a vednta svnynek? Annak az igazsgnak a megismerse, hogy az n nem klnbzik az rtl (svara), valamint annak a tudatnak a felszmolsa, miszerint n vagyok a cselekv (kartrtva, ahamkra). Milyen megfontolsok alapjn jelenthet ki az, hogy mindkt svny ugyanoda vezet? Brmilyenek is legyenek az eszkzk, a cl az n s az enym tudatnak elpuszttsa; s minthogy ezek klcsnsen fggnek egymstl, brmelyikk elpuszttsa a msik megsz nshez vezet. gy ht ahhoz, hogy a gondolatokon s szavakon tli csend llapott elrjk, ppgy clravezet az n rzst eltvolt tuds (jnna) svnynek kvetse, mint az enym rzst eltvolt odaads (bhakti) svnynek kvetse. Ilyenformn ktsgtelen, hogy az odaads s a tuds svnynek clja egy s ugyanaz. Megjegyzs: Mindaddig, amg ltezik az n, az embernek el kell fogadnia az Urat is. Annak szmra, aki knnyen vissza akarja szerezni az azonossg legfels llapott (syujya), melyet most nlklzni knytelen, csak az a helyes, ha el tudja fogadni ezt a kvetkeztetst. Mi az ego ismertet jegye? Az ego az n formjban megnyilvnul individulis llek. A tudat (cit) termszetvel rendelkez nval nem ismeri az n rzst; s az rzketlen test sem ismeri az n-rzst. Az illuzrikus egnak az rtelmes s az rzketlen lt kztti rejtlyes megjelense kpezi minden baj gykert. Ezen ok brmilyen mdon trtn felszmolst kvet en Az, ami valban ltezik, akknt trul fel, Ami. Ezt nevezik megszabadulsnak (moksa).
A gyakorls (Abhysa)
Mi a gyakorls mdja? Minthogy az n-megvalsts vgrehajtst megksrl ember nvalja nem klnbzik [magtl] az [n-megvalstsra trekv ] embert l, s minthogy [nmagn kvl] semmi ms vagy magasabb rend nem ltezik, amit el kellene rnie (ugyanis az n-megvalsts egyszer en a tulajdon termszet megvalstsa), a megszabaduls keres je ktsgek s tvedsek nlkl, az rkkvalt a mulandtl megklnbztetve valstja meg valsgos termszett, s termszetes llapottl sohasem fordul el. Ez az, amit gy neveznek: a tuds gyakorlsa. E kutats (vicra) vezet az n-megvalstshoz.
27
Minden trekv kvetheti a kutatsnak ezt az svnyt? Ez az t csak az erre rett lelkek szmra jrhat. A tbbieknek tudatuk llapotnak megfelel mdszerekhez kell folyamodniuk. Melyek ezek a mdszerek? A stuti, a japa, a dhyna, a yoga, a jnna s a tbbi, ezekhez hasonl mdszer. A stuti az Urat dics t himnuszok odaadssal thatott neklse. A japa az istenek neveinek vagy az omhoz hasonl szent mantrknak gondolatban vagy fennhangon val ismtelgetse. Megjegyzs: Mikzben az ember a stuti s a japa mdszereit kveti, az elme id nknt zrtt, azaz sszeszedett, id nknt pedig nyitott, azaz sztszrtt vlik, [mindazonltal] az elme effajta szeszlyes viselkedse e mdszerek kvet i el tt nem lesz nyilvnval. A dhyna a nevek s mantrk gondolatban val htatos ismtlst (japa) jelenti. E mdszert kvetve az elme llapota knnyen felismerhet v vlik, mert az elme nem lehet egyszerre sszeszedett s sztszrt. Amikor az ember belemerl a dhynba, az elme nem rintkezik az rzkek trgyaival; amikor az elme rintkezik a trgyakkal, az ember nincs dhynban. Ezrt azok, akik ebben az llapotban vannak, megfigyelhetik az elme szeszlyes viselkedst, s megakadlyozva az elmt abban, hogy tovbbi gondolatokat hozzon ltre, kpesek azt a dhynban rgzteni. Tkletessgre jutni a dhynban annyit jelent, mint az nvalban tartzkodni [tadkranilai sz szerint: az Az formjban tartzkodni]. S mivel a meditci rendkvl finom mdon m kdik az elme forrsnl, nem nehz szlelni az elme felbredst s lecsendeslst. Ami a yogt illeti, a lgzsnek s az elmnek ugyanaz a forrsa; ezrt az egyik lecsendestse szksgkppen a msik lecsendestshez vezet. Az elme lgzsszablyozs (prnyma) rvn val lecsendestsnek gyakorlatt nevezik yognak. Mikzben a yogik a pszichikus centrumokra, pldul a sahasrrra, vagyis az ezerszirm ltuszra rgztik elmjket, korltlan ideig kpesek testtudat nlkl maradni. Mindaddig, amg ez az llapot tart, a yogik lthatlag egyfajta boldogsgba merlnek. Amikor azonban a lecsillapodott elme feltmad, vagyis amikor ismt aktvv lesz, jra belemerl vilgi gondolataiba. Ezrt kell a kifel fordult elmt olyan gyakorlatokkal edzeni, mint amilyen a dhyna. Ekkor fog az elme elrni abba az llapotba, amelyben mr nincs sem lecsendesls, sem felbreds. A jnna az elme visszavonsa, amelyben a meditci (dhyna) vagy a kutats (vicra) lland gyakorlsa rvn az elme az nval formjt lti magra; ezen llapot az, amelyben minden er feszts megsz nik. Azok, akik megtartjk magukat ebben az llapotban, tbb mr nem fordulnak el igazi termszetkt l. A csend (mauna) s a nem-cselekvs kifejezsek egyedl erre az llapotra vonatkoznak.
28
Megjegyzs: 1. Valamennyi gyakorlat csak az elme sszpontostsval folytathat. Mivel minden mentlis aktivits (emlkezet, felejts, vgy, gy llet, vonzds, valamivel val felhagys s gy tovbb) az elme mdosulsa, gy ezek egyike sem tekinthet az ember valdi llapotnak. Az ember voltakppeni termszete az egyszer s vltozatlan lt. gy ht megismerni az emberi lt igazsgt s annak lenni egyet jelent a bklykbl val megszabadulssal s a ktelk kioldsval (granthi nsam). Mindaddig, amg a trekv az elmnek ezt a nyugalmi llapott szilrdan el nem ri, gyakorolnia kell az nvalban val tntorthatatlan jelenltet, s elmjt meg kell riznie a klnfle gondolatok beszennyez hatstl. 2. Noha az elme erejnek m velst szmos gyakorlattal el lehet rni. azok mindegyike ugyanahhoz a clhoz vezet. Mert brmilyen trgyra is sszpontostsa elmjt az ember, az elme a mentlis kpek felszmolsval az adott trgy [mentlis] formjt lti magra. Ezt nevezik sikeres meditcinak (dhyana siddhi). Azok, akik a kutats (vicra) svnyt kvetik, felismerik, hogy a kutats vgre megmarad tudat Brahmannal azonos. Azok, akik a meditcit (dhyna) gyakoroljk, felismerik, hogy ami az eredmnyes meditciban fennmarad, az [egyedl] meditcijuk trgya. Mivel az eredmny mindkt esetben ugyanaz, a trekv k feladata: a kt mdszer valamelyiknek megszakts nlkli gyakorolsa mindaddig, mg csak el nem rik a clt. A csend llapota az er feszts, vagy az er feszts nlklisg llapott foglalja-e magba? A csend nem a ttlensg er feszts nlkli llapota. Az sszes vilgi cselekvs amelyet kznsgesen er fesztsnek neveznek az elme egy rsznek segtsgvel s gyakori megszaktsokkal megy vgbe. Azonban az nvalval val egysg (tma vjavahra), vagyis a bens nyugalom llapotban val id zs olyan intenzv bens aktivitst felttelez, amelyet az elme egszvel s megszakts nlkl kell vgrehajtani. A myt [a kprzatot avagy tudatlansgot] semmilyen ms mdon, csak ezzel a csendnek (mauna) nevezett intenzv aktivitssal lehet tkletesen elpuszttani. Miben ll a my termszete? Az, hogy a mindenkor s mindenhol jelenlev , mindent that s nfny nvalt, a Valsgot nemltez nek tekintjk, mg a mindig s mindentt kvetkezetesen nemltez nek bizonyul individulis lelket (jva) s a vilgot (jagat) ltez nek tekintjk, a mynak tulajdonthat.
29
Minthogy az nval nknt ontja sugarait, mirt nem ismeri fel mindenki ppgy, mint a vilg ms trgyait? Brmilyen konkrt trgy is vljk a megismers trgyv, mindig az nval az, amely az adott trgy formjban nmagt megismeri. Mert ami megismersknt vagy tudatossgknt ismeretes, az nem ms, mint az nval hatalma (tma sakti). Az nval az egyetlen rzkel objektum. Az nvaln kvl semmi nincs. De ha mgis felttelezzk, hogy az nvaln kvl vannak objektumok, akkor azok [mindenkppen] rzketlenek, s ennlfogva sem magukat, sem pedig egymst nem ismerhetik meg. S mivel az nval nem ismeri fel igazi termszett ezen a mdon, gy t nik, hogy belemerlt a szlets [s hall] cenjba, s hadakozik azzal, mid n az individulis llek formjban van. Noha az r mindeneket that, gy t nik pldul az olyan kijelentsek rvn, mint a felkestvn t kegyelmvel , hogy csak kegyelme rvn lehet megismerni. Hogyan rheti el akkor az r kegyelme nlkl az individulis llek sajt er fesztse rvn az n-megvalstst? Mivel az r [megnevezs] az nvalra vonatkozik, s mivel a kegyelem az r jelenltt avagy megnyilatkozst jelenti, egyetlen olyan pillanat sincs, amelyben az r ismeretlensgben maradna. Ha a Nap fnye a bagoly szmra lthatatlan, az csak az tkletlensgnek jele, s nem a Nap hinyossgnak tulajdonthat. S ugyangy a tudatlan emberek, mi msnak ksznhetnk a tudatossg termszetvel rendelkez nvalra irnyul tudatossguk hinyt, mint sajt tkletlensgknek? Hogyan lehetne ezt az nval tkletlensgnek rovsra rni? Mivel a kegyelem az r igazi termszete, t mint ldott kegyelmet ismerik. Ezrt az rnak, akinek maga a kegyelem a termszete, nem kell adnia a kegyelmt; nincs is kln ideje annak, hogy adja a kegyelmt. Hol tallhat az nval a testben? Azt szoktk mondani, hogy a Szv a mellkas jobboldali rszben tallhat, mgpedig azrt, mert akkor, amikor magunkra utalunk, rendszerint a mellkas jobboldali rszre mutatunk. Nmelyek azt mondjk, hogy a sahasrra, az ezerszirm ltusz az nval tartzkodsi helye. Ha azonban ez gy lenne, akkor a fejnek nem volna szabad el rebuknia az elalvs vagy az eszmletveszts kvetkeztben. Mi a Szv? A szent szvegek a Szvet a kvetkez kppen rjk le: A kt mellbimb kztt, a mellkas alatt s a hasreg fltt hat, klnbz szn szerv tallhat.1 Ezek kzl azt, amelyik a vzililiom bimbjhoz hasonlt, s amelyik [a test kzpvonaltl] kt ujjnyira jobbra helyezkedik el, Szvnek nevezik. Ezen a fordtott llapotban lv szerven bell egy parnyi nyls tallhat, amely a vgyak1
Ezek a szervek nem azonosak sem a csakrkkal sem a fizikai szervekkel.
30
kal teli s r sttsg (tudatlansg) szkhelye. Itt fut ssze az sszes pszichikus idegvezetk (ndi). Ez a vitlis er k, az elme s a [tudat] fny[nek] tartzkodsi helye. Mindazonltal a Szv (hrdayam), mg ha gy is rjk le, voltakppen (maga az] nval (tman). Mivel a lt (sat), a tudat (cit), az dv (nandam), az rkkvalsg (nityam) s a teljessg (prnam) kifejezsek is a Szvre vonatkoznak, nem rvnyesek r az olyan megklnbztetsek, mint kls s bels , fent s lent. Azt a nyugalmi llapotot, amelyben minden gondolat megsz nik, az nval llapotnak nevezik. Ha egyszer az ember elrte ezt az llapotot a maga valjban, rvnyket vesztik az olyan prblkozsok, amelyek a Szvet valamilyen testen belli vagy testen kvli helyre akarjk lokalizlni. Mirt merlnek fel az elmben a klnfle trgyakra vonatkoz gondolatok mg akkor is, amikor az mr nincs kapcsolatban a kls trgyakkal? Az effle gondolatok megjelense a lappang tendenciknak (prva samskra) tulajdonthat. [Mindazonltal] ezek a gondolatok csak a valdi termszetr l megfeledkez s kifel fordul individulis tudatban (jva) jelennek meg. Amikor az ember a klnfle dolgokat rzkeli, a Ki az, aki ezeket ltja?-krdst kell feltennie magnak; akkor azonnal elt nnek. Hogyan nyilvnul meg a samdhibl s az lomtalan mlyalvsbl hinyz hrom tnyez , a megismer , a megismert s a megismers az nvalban az brenlt s az lomllapot sorn? Az nvalbl egyms utn az albbi hrom dolog jn ltre: 1. A cidbhsa [a tkrztt tudat], amely egyfajta fnyessg. 2. A jva [az individulis tudat], azaz a lt, vagyis az els gondolat. 3. [Maga] a jelensg, vagyis a vilg. Ha egyszer az nval szabad a tuds s a tudatlansg eszmjt l, hogyan mondhat rla, hogy az rzkels alakjban az egsz testet thatja, vagy hogy az rzkeket az rzkels kpessgvel ruhzza fel? A blcs emberek tudjk, hogy kapcsolat van a klnbz pszichikus idegvezetkek forrsa s az nval kztt, s hogy ez a kapcsolat a Szvben valsul meg; hogy az rz s rzketlen kztti kapcsolat mindaddig fennmarad, amg az igazi tuds pallosval szt nem vgjk ket; [tudjk,] hogy miknt az elektromossg szubtilis s lthatatlan ereje klnleges dolgokat eredmnyezve halad keresztl vezetkeken, gy ramlik az nval ereje is a pszichikus idegvezetkeken keresztl, rajtuk keresztl hatva t az egsz testet s ltaluk ltva el rzkel kpessggel az rzkszerveket; s [vgl] hogy mihelyt e kapcsolatot megszaktjk, az nval az marad, ami mindenfle tulajdonsgot nlklzve mindig is volt.
31
Hogyan lehet kapcsolat a tiszta tudst kpvisel nval s a relatv tudst kpvisel hrmas tnyez [megismer megismert megismers] kztt? Ezt bizonyos rtelemben a filmsznhzban trtn vettshez hasonlthatjuk.
A lmpa a vett gpben. A lmpa el tti lencse. A filmkockk sorozatbl sszell film. Az nval. Az nvalhoz kzel lv tiszta (sattvikus) elme. A szubtilis gondolatokbl ll lappang lappang tendencik trhza.
A lencse, a lencsn keresztlAz elme, az elme megvilgtsa s az halad fny s a lmpa, amelyek nval, amelyek egytt hozzk ltre egytt hozzk ltre a fkuszlt a[z individulis] ltt, vagyis a jvt. fnyt. A lencsn thalad s a filmvszonra vetl fny. A vszonra es fny rvn megjelen klnfle kpek. Az nval fnye, mely az elmb l kilpve az rzkszerveken keresztl vetl a vilgra. A vilgra vetl fnyben szlelt, trgyakknt megjelen klnfle formk s nevek.
A szerkezet, amely mozgsba Az elme lappang tendenciit felsznre hozza a filmszalagot. hoz isteni trvny.
Ahogyan mindaddig kpek jelennek meg a filmvsznon, amg a film a lencsn keresztl az rnykpeket vetti, a jelensgvilg is mindaddig folyamatosan megjelenik az individuum szmra az brenlti s lomllapotban, amg a lappang mentlis benyomsok lteznek. Mint ahogy a lencse hatalmas mret v nagytja az apr porszemeket, s egyetlen msodperc leforgsa alatt szmos kpet vett, gy nveli az elme a csraszer tendencikat fhoz hasonlatos gondolatokk, egyetlen msodperc alatt megszmllhatatlanul sok vilgot hozva ltre. Tovbb ahogy a filmszalag hinyban csupn a lmpa fnye lthat, gy ragyog az nval is a hrom tnyez nlkl nmagban, amikor a tendencik formjban megjelen mentlis fogalmak az lomtalan mlyalvs, az eszmletveszts s a samdhi llapotban nincsenek jelen. S ahogy a lmpa megvilgtja a lencst s az utna kvetkez ket, mikzben maga vltozatlan marad, gy vilgtja meg az nval is az egt (cidbhsa) s az utna kvetkez ket, mikzben maga vltozatlan marad. Mi a dhyna (meditci)? A dhyna nem ms, mint megmaradni az nvalban az igazi termszett l val legcseklyebb elforduls, s magnak a meditci vgzsnek tudata nlkl. Mivel ekkor az ember egyltaln nincs tudatban a klnbz llapotoknak (brenlt, lom s gy tovbb), az alvs gyszintn [egyfajta] dhynnak tekintend .
32
Mi a klnbsg a dhyna s a samdhi kztt? A dhyna szndkos mentlis er fesztssel rhet samdhi nem ismeri az er fesztst.
el [s tarthat fenn]; a
Milyen tnyez ket kell figyelembe venni a dhyna sorn? Annak, aki szilrdan kitartja magt nvaljban (tma nisth), mindenekel tt arra kell gyelnie, hogy a legkisebb mrtkben se forduljon el ett l az elmlyedst l. Valdi termszett l elfordulva [ugyanis] ragyog sugrzst lthat maga el tt, szokatlan hangokat hallhat, vagy valsgosnak vlheti a benne vagy rajta kvl megjelen istenek vzijt. De ezeknek [a jelensgeknek] nem szabad flrevezetnik: nem engedheti meg, hogy ezek eltereljk figyelmt nmagrl. Megjegyzs: 1. Ha az ember azon pillanatokat, amelyeket a trgyakon vagyis nem nmagn val gondolkozs sorn veszteget el, nmaga utni kutatsra fordtan, akkor az n-megvalstst igen rvid id alatt elrhetn. 2. Mindaddig, amg az elme nem llapodott meg az nvalban, szksg van valamilyen bhvanra [egy megszemlyestett isten vagy istensg mly rzelmekkel s vallsos rzssel thatott kontemplcijra]. Enlkl ugyanis az elmt gyakran elrasztjk a csapong gondolatok, vagy ppen rtr az lom. 3. Ahelyett, hogy az ember vg nlkl az olyan bhvank gyakorlsba merlne, mint az n vagyok Siva vagy n vagyok Brahman amelyeket [sszefoglalan] nirgunopsannak [a tulajdonsgok nlkli Brahman kontemplcinak] neveznek , mihelyt az effle upsana [kontemplci] eredmnyeknt megjelen mentlis er t elrte, az nmagra krdezs mdszert kell gyakorolnia. 4. A gyakorls (sdhana) csak akkor tekinthet sikeresnek, ha az ember egyetlen mentlis fogalomnak (vrtti) sem ad helyet. Milyen letvezetsi szablyokat kell kvetnie a trekv nek (sdhaka)? Mrtkletessg az tkezsben, mrtkletessg az alvsban, mrtkletessg a beszdben. Meddig kell folytatni a gyakorlst? Mindaddig, amg az elme el nem ri a fogalmaktl val mentessg er feszts nlkli s termszetes llapott, illetve addig, amikor az n s az enym rzete mr nem ltezik.
33
Mi a jelent sge a magnyban val tartzkodsnak (eknta vza)? Mivel az nval mindent that, a magny nem a tartzkodsi hely fggvnye. A magnyos let a mentlis fogalmaktl mentes llapotot jelenti. Mir l lehet felismerni a blcsessget (viveka)? A blcsessg szpsge nem ms, mint az igazsg megvalstst kvet en ltrejv kprzattl mentes llapot. A flelmet csak azok ismerik, akik mg valamilyen klnbsget vlnek felfedezni a magasztos Brahmanban. Mindaddig, amg fennmarad az az elkpzels, hogy a test az nval, az ember brmilyen is legyen [egybknt] nem valsthatja meg az igazsgot. Ha minden a [prrabdha] karma [a mltban elkvetett cselekedetek kvetkezmnye] szerint trtnik, akkor hogyan gy zhet k le a meditci (dhyna) akadlyai? A prrabdha csak a kifel fordul elmt rinti, az nmaga fel fordult nem. Azt, aki valdi nmagt keresi, nem fl semmifle akadlytl. Szksge van-e aszkzisre (samnysa) annak, aki az nvalban val megllapodottsgot (tma nisth) t zte ki cljul? Az az er feszts, amelynek rvn az ember sajt testhez val kt dst l igyekszik megszabadulni, valjban az nvalban val tartzkodsra irnyul. Egyedl a gondolkozs s a kutats rettsge sznteti meg a testhez val kt dst, s nem az letszakaszok (srama), mint pldul a tanulsi id szak (brahmacarya). A kt ds ugyanis az elme ktdse, mg az letszakaszok a testhez kapcsoldnak. S vajon mikppen tudnk a testi llapotok az elmben gykerez kt dst kikszblni? Minthogy a gondolkozs s a kutats rettsgr l [csak] az elme vonatkozsban beszlhetnk, egyedl csak ez az elme kpes eltvoltani a kutats rvn azokat a bklykat, amelyek figyelmetlensge kvetkeztben kerltek r. Mivel azonban az aszketikus fegyelem (samnyssrma) a szenvedlytelensg (vairgya) elrsnek eszkze, s mivel a szenvedlytelensg a kutats eszkze, az aszktk rendjhez val kapcsoldst bizonyos mdon gy lehet tekinteni, mint a szenvedlytelensgen keresztl vgbemen kutats eszkzt. [m] ahelyett, hogy az ember arra vesztegetn lett, hogy id nap el tt az aszktk rendjhez csatlakozna, sokkal inkbb helynval a csaldf lett lnie. Ahhoz, hogy az ember az nvalban vagyis voltakppeni termszetben rgztse elmjt, mindenekel tt a kpzel dsek (samkalpa) s ktsgek (vikalpa) csaldjtl kell elklntenie azt vagyis az embernek bens leg kell elolddnia a csaldi ktelkt l. Ez a valdi aszkzis.
34
Alapszably, hogy addig, amg a legkisebb mrtkben is ltezik az n vagyok a cselekv gondolata, az n-ismeretet nem lehet elrni; de vajon a csaldf i tisztet betlt trekv ennek tudata nlkl is kielgt en elvgezheti ktelessgeit? Mivel nem ltezik olyan szably, amely szerint a cselekvs el felttele az n vagyok a cselekv tudata volna, rtelmetlen abban ktelkedni, hogy vajon brmilyen adott cselekedet vgbe fog-e menni a cselekv vagy a cselekvs aktusa nlkl. Noha msok szemben gy t nik, hogy a kincstr felgyel je egsz nap figyelmesen s felel sen vgzi munkjt, arra gondolva, hogy ehhez a tmrdek pnzhez nekem igazbl semmi kzm nincs kt ds nlkl fog eleget tenni ktelessgnek, anlkl, hogy elmjben megjelenne a birtokls rzse. S ugyangy a blcs csaldf is kt ds nlkl eleget tehet csaldf i ktelezettsgeinek, melyek mltbeli karmjnak megfelel en gy jutottak osztlyrszl, mint ahogy egy szerszm jut valakinek a kezbe. A cselekvs s a megismers nem akadlyozza egymst. Mire j a csaldnak egy blcs csaldf , aki nem tr dik testi knyelmvel, s mire j egy ilyen csaldf nek a csald? Noha a blcs csaldf t a testi knyelem egyltaln nem rdekli, ha mltbeli karmjnak ksznhet en csaldjnak az er fesztsvel kell fenntartania magt, akkor gy kell t tekinteni, mint aki msoknak tesz szolglatot. Ha azt krdezzk, mert-e valamilyen hasznot a blcs ember abbl, hogy a csalddal kapcsolatos ktelessgeit elvgzi, akkor erre azt vlaszolhatjuk, hogy mivel elrte minden jttemny fels fokt s a legmagasabb rend jt jelent teljes megelgedettsg llapott, csaldi ktelessgeinek teljestse rvn mr nem nyerhet semmit. Hogyan rhet el a tevkenysg megszntetse (nivrtti) s az elme bkje a csaldf i teend k kzepette, amelyeket ppen az lland tevkenysg jellemez? Minthogy a blcs (jnn) tevkenysgei csak msok szemben lteznek, nem pedig sajtjban, akr tmrdek feladatot is vgezhet, valjban nem csinl semmit. ppen ezrt tevkenysgei nem llnak tjban a nem-cselekvsnek s az elme bkjnek. ugyanis ismeri az igazsgot, hogy pusztn jelen van a tevkenysgeknl, s nem vghezviv je azoknak. Ily mdon csendes tanja lesz [csupn] a klnfle tevkenysgeknek. Ha egyszer a blcs jelenlegi cselekedetei mltbeli karmjbl fakadnak, akkor a jelenlegi cselekedetek ltal ltrehozott benyomsok (vsana) nem fogjk-e kvetni t a jv ben? Csak azt nevezhetjk blcsnek, aki minden lappang tendencitl (vsana) szabad. S ha egyszer gy van, akkor a karmikus tendencik mikppen gyakorolhatnnak hatst arra, aki mr teljesen elolddott a cselekvst l?
35
Mi a brahmacarya [az nmegtartztat tanuli letszakasz] rtelme? Csak Brahman keresst nevezhetjk brahmacarynak. A tuds eszkzei kz tartozik-e az letszakaszok (srama) rendjvel sszhangban trtn brahmacarya gyakorlsa? Mivel a tuds klnfle eszkzeit pldul az rzkszervek megfkezst a brahmacarya magban foglalja, a tanulk (brahmacrinok) rendjhez tartoz trekv k ernygyakorlatai igazi segtsget fognak jelenteni tkletesedsk sorn. tlphetnk-e kzvetlenl a tanulk rendjb l (brahmacarya) az aszktk rendjbe (samnysa)? Azoknak, akik megfelel kpessgekkel rendelkeznek, nem kell az letszakaszok sorrendjt betartva formlisan brahmacrinn vlniuk. Az, aki megvalstotta nmagt, nem tesz klnbsget a klnbz letszakaszok kztt; ezrt nincs olyan letszakasz, amely segten vagy gtoln t. Elveszt-e valamit a trekv (sdhaka) akkor, ha nem tartja be a kasztra s az letszakaszokra vonatkoz szablyokat? Mivel a tuds megszerzse [anustana sz szerint: gyakorlsa] az sszes gyakorlat legmagasabb clja, nincs olyan szably, hogy annak, aki valamelyik letszakaszban tartzkodik s ugyanakkor folyamatosan a tuds megszerzsnek szenteli magt , kvetnie kellene az adott letszakaszhoz tartoz szablyokat. Ha kveti a kasztra s az letszakaszokra vonatkoz el rsokat, azt csak a vilg rdekben teszi. A szablyok betartsbl mr semmifle hasznot nem mert. De nem is veszt semmit, ha ezeket nem tartja be.
Tapasztals (Anubhava)
Mi a tudat fnye? Az nfny lt-tudat trja fel a lt szmra a nevek s formk vilgt kvl s bell [egyarnt]. E lttudat ltre az ltala megvilgtott trgyakbl lehet kvetkeztetni. Ez [a lt-tudat azonban soha] nem vlik a tudat trgyv. Mi a tuds (vijnna)? A vijnna a lt-tudatnak a hullmtalan cenhoz avagy a mozdulatlan terhez hasonl, a trekv ltal megtapasztalhat nyugalmi llapota.
36
Mi az dvssg (nanda)? Az dvssg: a boldogsg s bke tapasztalata a vijnna minden aktivitstl mentes, lomtalan mlyalvshoz hasonl llapotban. Ez az az llapot, amit mskppen kevala nirvikalpnak [a fogalom nlklisg llapotnak] is neveznek. Mi az az llapot, amely tl van az dvssgen? Az, ami az dvssgen tl van, az elme szntelen bkjnek llapota, mely a tkletes nyugalom, a jgrat-susupti [beralvs] llapotban lelhet fel, s amely az aktivitstl mentes mlyalvshoz hasonlthat. Ebben az [dvssgen tli] llapotban a test s az rzkek aktivitsa ellenre sincs kls tudatossg, akrcsak a [szoptats kzben] lomba merlt gyermek esetben (aki nincs tudatban annak, hogy desanyja tpllja).2 A yogi, aki ebben az llapotban tartzkodik, mg akkor sem aktv, ha cselekvsbe bocstkozik. Ez az az llapot, amit mskppen sahaja nirvikalpa samdhinak [a fogalmak nlkli magba merls termszetes llapotnak] is neveznek. Milyen alapon jelenthetjk ki azt, hogy az sszes mozg s mozdulatlan vilg magtl fgg? A megtesteslt lt nem ms, mint az nval. A trgyak vilga csak akkor tapasztalhat, ha a mlyalvs llapotban addig rejtett energia az n idejval egytt felbukkan. Az nval jelen van minden szlelsben, mint szlel . Ha az n nincs jelen, nincsenek lthat trgyak. Mindezek fnyben bizonyossggal llthat: minden az nvalbl szrmazik, s minden az nvalba tr vissza. Mivel a testek s az ket ltet lelkek [ang. selves] megszmllhatatlanul sokan vannak, hogyan llthat az, hogy az nval csupn egyetlenegy? Ha az n test vagyok idejt elfogadjuk,3 akkor a lelkek valban megszmllhatatlanul soknak t nnek. Azon llapot, amelyben e kpzet elt nik, az nval, mivel ebben az llapotban nincsenek trgyak. Ebben az rtelemben tekintend az nval egyknt. Milyen alapon llthatjuk, hogy Brahman felfoghat az elme ltal, egyszersmind, hogy Brahman nem foghat fel az elme ltal? Nem foghat fel a tiszttalan elme ltal, de felfoghat a tiszta elme ltal.
Az alv gyermekek cselekedetei mint pldul az evs s ivs csak msok szemben szmtanak cselekvsnek, nekik nem. Ezrt k a ltszattal szemben valjban nem hajtjk vgre ezeket a cselekedeteket. Azt az idet, hogy az ember testvel egyenl , hridajagranthinak (a szv ktelknek) nevezik. A klnbz ktelkek kzl ez a tudatost az rzketlennel sszekt ktelk az oka az emberi lny rabsgnak.
37
Mi a tiszta elme s mi a tiszttalan elme? Mid n Brahman meghatrozhatatlan hatalma elvlasztja magt Brahmantl, s a tudat tkrkpvel (cidbhsa) egybeolvadva klnbz formkat lt magra, azt tiszttalan elmnek nevezzk. Mid n az elme a megklnbztets rvn a tudat tkrz dst l mentess (abhsa) vlik, akkor azt tiszta elmnek nevezik. [Az elme] Brahmannal val egysgnek llapota egyenl Brahman felfogsval. A tudat tkrz dse ltal ksrt energit tiszttalan elmnek nevezik, amelynek Brahmantl val elvlasztottsga azt jelenti, hogy nem fogja fl Brahmant. Legy zhet -e mr testi ltezs alatt a prrabdha karma, amelyr l pedig azt mondjk, hogy a testi ltezs vgig fennmarad. Igen. Ha az a tnyez , amelynek a karma maga is fggvnye nevezetesen a test s az nval kztt ltrejv ego , eggyvlik eredetvel s elveszti formjt, hogyan lhetne tovbb a karma, mely ennek fggvnye? Ha nincs n, nincs karma. Ha egyszer az nval lt (sat) s tudat (cit), milyen megfontolsbl rjk gy le, mint ami ltt l s nem-ltt l, az rzkel t l s a nem-rzkel t l klnbzik? Habr az nval valsgos, minthogy mindent magban foglal, nem hagy teret valsgossga s nem-valsgossga kett ssgt magban foglal krdseknek. Ezrt mondjuk azt, hogy egyarnt klnbzik a valsgostl s a nem-valsgostl. Hasonlkppen: habr [az nval] tudat, de mivel semmi megismernivalja vagy megismertetnivalja nincsen, azt mondjuk mind az rzkel t l, mind a nem-rzkel t l klnbzik.
Clbars (rdha)
Mi jellemzi a tuds elrsnek llapott? Ez az llapot szilrd s er feszts nlkli jelenlt az nvalban, amelynek sorn az elme eggy vlik az nvalval, s azt kvet en tbb mr nem bukkan fel. Rendszerint mindenki, testt tartva szem el tt, magtl rtet d en gy gondol nmagra, hogy n nem vagyok sem kecske, sem tehn, sem brmilyen ms llat, n ember vagyok; ppgy amikor az ember arra gondol, hogy n nem vagyok azonos a testtel kezd d s a hanggal (nda) vgz d princpiumok (tattva) sszessgvel, hanem az nval vagyok, amely ltezs, tudat s dvzlt boldogsg, [vagyis amikor nmagt] az eredend ntudat[tal (tma prajn) azonostja], akkor mondhat el rla, hogy a megingathatatlan tuds birtokba jutott.
38
A blcs (jnn) a tuds ht fokozata (jnna-bhmik)4 kzl melyikhez tartozik? A negyedik fokozathoz. Ebben az esetben mirt klnbztetnk meg tovbbi fokozatokat? Az utols hrom fokozat jegyei a realizlt szemly (jvanmukta) tapasztalatain alapulnak. Ezek [mr] nem a tuds s megszabaduls fokozatai. A tuds s a megszabaduls szempontjbl semmi klnbsg nincs e ngy fokozat kztt. Ha egyszer a megszabaduls [llapota] mindenki szmra azonos, mirt egyedl a varistht [sz szerint: a legkivlbbat] magasztaljk annyira? Amennyiben a varistha dvssgre vonatkoz ltalnos tapasztalatt nzzk, t csak az el z szletsei sorn elrt s dvssge okul szolgl klnleges rdeme miatt becsljk nagyra. Nincs olyan ember, aki ne vgydna az lland boldogsg megtapasztalsra; mgis mi az oka annak, hogy nem minden blcs (jnni) ri el a varistha llapott? A vgy s az er feszts nmagban nem elegend ezen llapot elrshez. Ez a prrabdha karma miatt van gy. Mivel az ego okval egyetemben mr a negyedik fokozaton (bhmik) megsemmisl, ezen az llapoton tljutva mi lehetne az, ami valamire mg vgyakozhatna, vagy ppen er fesztseket tehetne valamirt? Mindaddig, amg az ember er fesztseket tesz, nem lehet blcsnek (jnni) tekinteni. A szent szvegek (sruti), amelyek klns hangsllyal emltik a varistht, vajon szlnak-e arrl, hogy az utols hrom [fokozathoz tartoz] szemly nemmegvilgosodott? Minthogy nhny szent szveg azt lltja, hogy a legf bb llapot az, amelyben az rzkszervek m kdse megsz nik s az elme teljesen kialszik, hogyan egyeztethet ssze ez az llapot a test s az rzkek tapasztalsval? Ha ez gy lenne, akkor semmilyen klnbsg nem lenne ezen llapot s a mlyalvs llapota kztt. Tovbb, hogyan tekinthetnnk ezt termszetes llapotnak, amikor egyszer fennll, msszor viszont nem? Mint ahogy mr mondtuk, egyesek karmjuknak megfelel en ideig-rig, vagy [egszen] hallukig ebben az llapotban maradnak. Ezt [azonban] nem lehet vgs llapotnak tekinteni. Ha annak tekintennk, akkor ez azt jelenten, hogy az sszes nagy llek, valamint az r, akik a vedikus m vek (jnna grantha) s a Vedk alkoti voltak, nem voltak megvilgosodottak. Ha az a legfels llapot, amelyben sem az rzkek nem m kdnek, sem pedig az elme nem ltezik, s nem az, amelyben ezek lteznek, akkor hogyan lehetne ez a
4
A ht jnna bhunik a kvetkez : 1. subhecch (a megvilgosods utni vgy); 2. vicrana (kutats); 3. tanumnasa ('nom elme); 4. satvpatti (n-megvalsts); 5. asamsakti (nem-kt ds); 6. padrthbhvana (a trgyak nem-szlelse); 7. turjaga (transzcendencia). Azokat, akik az utols ngy bhmikt elrtk, brahmavitnek, brahmavidvarnak, brahmavidvarijnak illet leg brahmavid varisthnak nevezik.
39
tkletes llapot (pariprnam)? Mivel a blcsek cselekvse avagy nem-cselekvse kizrlag a karmnak tulajdonthat, a nagy lelkek kijelentettk, hogy egyedl a sahaja nirvikalpa llapota (a fogalmak nlkli termszetes llapot) tekinthet a vgs llapotnak. Mi a klnbsg a kznsges alvs s az beralvs (jgrat-susupti) kztt? A kznsges alvs nemcsak a gondolatok, hanem a tudatossg hinyt is magban foglalja. Az beralvsban megvan a tudatossg. Ezrt nevezik bernek ezt az alvst, vagyis olyan alvsnak, amelyben jelen van a tudatossg. Mirt rjk le az nvalt hol negyedik llapotknt (turya), hol pedig olyanknt, mint ami tl van a negyedik llapoton (turiytita)? A turya azt jelenti: negyedik. A visvaknt, taijasaknt s prjnaknt ismeretes brenlt, lmods s mlyalvs llapotnak tapasztali (jva), akik egymst kvet en ebben a hrom llapotban vndorolnak, nem azonosak az nvalval. Hogy vilgoss tegyk ezt tudniillik, hogy az nval, mint e hrom llapot tanja, klnbzik ezekt l , ezrt hvjk az nvalt negyediknek (turya). Amikor ezt felismeri az ember, a hrom [llapot] tapasztal[ja] elt nik, s ugyanakkor elt nik az a kpzet is, miszerint az nval egy tan, azaz egy negyedik [tnyez ] volna. Ezrt rjk le gy az nvalt, mint ami tl van a negyedik llapoton (turyatita). A blcs szmra, milyen jtkony hatsa van a szentknyvek (sruti) olvassnak? A blcsnek, aki az rsokban emltett igazsgok megtesteslse, nincs szksge e knyvekre. Ltezik-e kapcsolat a termszetfltti kpessgek (siddhi) s a megszabaduls (mukti) kztt? Egyedl a megvilgosodott kutats vezet el a megszabadulshoz. A termszetfltti kpessgeket a my-hatalom (mysakti) hozza ltre vagyis ezek mind hamis ltszatok. A permanens nmagam-megvalsts az egyetlen igazi kpessg (siddhi). Azon kpessgek, amelyek hol megjelennek, hol elt nnek a my-hats kvetkeztben, nem lehetnek valsgosak. Ezek a hrnv s egyb rmk lvezett szolgljk. Nmelyek azonban karmjukbl kifolylag anlkl is hozzjutnak ezen kpessgekhez, hogy trekednnek utnuk. Tudnia kell, hogy minden kpessg tulajdonkppeni clja a Brahmannal val egyesls. Ez egyben a megszabaduls llapota is (aikya mukti), amelyet egyeslsnek (syujya) is mondunk.
40
Ha ez a megszabaduls (moksa) termszete, akkor nhny szveg mirt kapcsolja ssze [ezt az llapotot] a testtel, s mirt mondja azt, hogy az individulis llek csak akkor rheti el a megszabadulst, ha nem hagyja el a testet? A megszabadulst s a megszabaduls tlst csak akkor kell figyelembe venni, ha a ktttsg valsgos. Ami az nvalt (purusa) illeti, az valjban a ngy llapot egyikben sem ismer ktttsget. Mivel a ktttsg a Vednta-rendszer hatrozott tantsa szerint pusztn egy nyelvi feltevs, hogyan jelenhet meg a ktttsg krdst l fgg megszabaduls krdse magnak a ktttsgnek a hinyban? Ezen igazsg ismerete nlkl a ktttsg s a megszabaduls termszete utni kutats olyan, mintha egy medd asszony fia utn, vagy egy mezei nyl nem ltez szarvnak nagysga, szne stb. utn rdekl dnnk. Ha azonban ez gy van, akkor az rsok ktttsgre s megszabadulsra vonatkoz megfogalmazsai vajon nem min slnek-e lnyegtelennek vagy ppen hamisnak? Nem. ppen ellenkez leg, az id tlen id k ta fennll tudatlansg alkotta ktttsg kprzatt csak a tuds tvolthatja el s evgett fogadtk el ltalnosan a megszabaduls (mukti) kifejezst. Ennyi az egsz. Az a tny, hogy a megszabaduls jellemz vonsait klnbz kppen rjk le, bizonytja, hogy azok kpzeletbeliek. Ha ez igaz, akkor az olyan er fesztsek, mint amilyen pldul a tantsok hallgatsa vagy az elmlkeds, vajon nem haszontalanok-e? Nem, egyltaln nem. Minden er feszts legf bb clja ama szilrd meggy z dsre jutni, hogy nincs sem ktelk, sem megszabaduls. Minthogy az ember csak az el bb emltett gyakorlatok rvn juthat el oda, hogy kzvetlen tapasztalat rvn btran felismerje a ktttsg s a megszabaduls illuzrikus termszett, ezen er fesztsek hasznosak. Altmasztja-e valamilyen tekintly azt a kijelentst, hogy nincs sem ktelk, sem megszabaduls? Ez csupn a tapasztalsban trul fel; pusztn az rsok alapjn nem lehet kijelenteni. Ha ez csupn a tapasztalsban trul fel, akkor mikppen lehet err l tapasztalatot szerezni? A ktelk s a megszabaduls pusztn nyelvi kifejezsek. Sajt valsguk nincsen, s gy nmagukban rvnytelenek. [Viszont] kell lennie egy fundamentumnak, amelynek ezek csupn mdosulsai. Ha az ember felteszi a krdst, hogy a ktttsg s a megszabaduls kinek a szmra ktttsg s megszabaduls?, akkor azt fogja ltni, hogy a ktttsg s a megszabaduls az n szmomra ktttsg s megszabaduls. Ha ekkor azt krdi, hogy Ki vagyok n?, akkor rjn arra, hogy
41
nincs olyan, hogy n. Ami valjban van az ember valsgos lnye , annyira magtl rtet d lesz szmra, mint egy kezben tartott malaka-gymlcs. Ha err l az igazsgrl termszetes s flrerthetetlen tapasztalatot szereznek azok, akik maguk mgtt hagytk a puszta nyelvi fejtegetseket, s bens leg kutatjk nmagukat, akkor tbb nem fognak ktelkedni abban, hogy az nmagukat megvalstk igazi nmagukat tekintve sem ktttsget, sem megszabadulst nem ismernek. Ha valjban nincs sem ktttsg, sem megszabaduls, akkor az ember mirt tapasztal rmet s szomorsgot? Ezek csak akkor t nnek valsgosnak, ha az ember elfordul igazi termszett l. Valjban ezek nem lteznek. Megismerheti-e mindenki kzvetlenl s minden ktsgen fell, hogy mi az ember voltakppeni termszete? Termszetesen. Hogyan? Mindenki tapasztalta mr, hogy ha a mlyalvs vagy az eszmletlensg llapotban az egsz mozg s mozdulatlan vilgegyetem a fldt l kezdve egszen a megnyilvnulatlansgig el is t nik, maga nem t nik el. gy ht az ember igazi termszete a tiszta ltnek az az llapota, amely mindenki szmra azonos, s amit mindenki mindig kzvetlenl tapasztal. Ebb l kvetkez en az sszes tapasztalat legyen az a megvilgosodott avagy a tudattalan llapotban megjelen , brmily rendkvli tapasztalat is , szemben ll az ember igazi termszetvel.
42
Maharsi evangliuma
Munka s lemonds
Mi az ember ltal elrhet legmagasabb rend szellemi tapasztalat? Az n-megvalsts. Megvalsthatja-e egy csaldos ember nmagt? Termszetesen. Akr csaldos valaki, akr nem, kpes nmaga megvalstsra az [nval] ugyanis itt s most is jelen van. Ha ez nem gy lenne, ha [az nmegvalstst] csak egy adott id ben vghezvitt adott er fesztssel lehetne elrni, s ha az valami j lenne, amit kln meg kellene szerezni, akkor nem volna rdemes trekedni r. Mert ami nem termszetes, az nem is maradand. n azonban azt mondom, hogy az nval itt s most is jelen van s egyedl az nval van. A tengerbe merl sbbut nem fogja megvdeni egy es kabt. Ez a vilg, amelyben jjel-nappal kszkdnnk kell, olyan, mint az cen... Igen, az elme az es kabt. Ezek szerint az ember belemerlhet a munkjba, s ugyanakkor vgyaktl rintetlenl meg rizheti magnyt? Csakhogy az lettel jr ktelezettsgek nemhogy a meditcira, de mg az imdsgra is alig hagynak id t! Igen. A munka, amelyhez kt dnek, s ilyen mdon vgzik, bilinccs vlik, mg az elolddssal vgzett munka nem gyakorol hatst a cselekv re. Az ilyen ember munka kzben is meg rzi magnyt. Eleget tenni a ktelessgeknek: ez az igazi namaskra [imds], mg az Istenben lakozs az egyetlen igazi sana [testhelyzet]. El kell-e hagynom az otthonomat? Ha ez lenne a sorsa, e krds fel sem merlt volna nben. Akkor n mirt fordtott htat otthonnak fiatal korban? Minden az isteni gondvisels szerint trtnik. Az, hogy ebben az letben milyen letrendet ptnk ki, prrabdhnktl [sorsunktl] fgg. rdemes-e minden id met az nval keressre fordtanom? Ha ez nem lehetsges, elegend pusztn csendben maradnom? Ha csendben tud maradni anlkl, hogy brmi msra is trekedne, az a legjobb. Ha [azonban] ezt nem tudja megtenni, akkor a megvalsts szempontjbl mi hasz-
43
na lenne annak, hogy csendben marad? Mindaddig, amg az ember knytelen fenntartani aktivitst, nem szabad feladnia nmaga megvalstsra irnyul igyekezett. Hatssal lesznek-e az emberre [mostani] cselekedetei ks bbi szletsei sorn? n az, aki most megszletett? Mirt rdeklik nt a tovbbi szletsek? Az igazsg az, hogy sem szlets, sem hall nincs. Foglalkozzk a halllal az, vigasztalja magt [az jraszlets gondolatval] az, aki szletett! Meg tudn idzni neknk halott rokonainkat? Taln ismerte a rokonait szletsk el tt, hogy halluk utn is tudni szeretne rluk? Mit tehet egy grhastha [csaldf ] a moksa [megszabaduls] rdekben? Nem az lenne a kzenfekv , ha kolduss vlna? Mirt gondolja, hogy n grhastha? De mg ha a samnyskhoz [vndorl szerzetesekhez] hasonlan el is vonulna a vilgtl, akkor is hasonl gondolatok ksrtenk, mert akkor meg azt gondoln, hogy samnys. Akr csaldjban marad, akr lemond rla s az erd be megy, elmje [tovbbra is] hborgatni fogja. Az ego a gondolatok forrsa. Ez teremti a testet s a vilgot, s ennek hatsra tekinti magt grhasthnak. Ha elvonul, nem tesz mst, mint a grhastha gondolatt felvltja a samnysa [magnyos aszketikus let] gondolatval, a csaldot mint krnyezetet pedig az erd vel mint krnyezettel. De a mentlis akadlyokkal mg mindig nem trtnt semmi. S t, az j krnyezetben azok igencsak feler sdnek! A krnyezet megvltoztatsa nem jelent segtsget. Az egyedli akadly az elme, s azt kell legy zni akr otthon, akr az erd ben. Ha le tudja gy zni az erd ben, mirt ne tudn legy zni otthon? Mirt vltoztatn meg ht krnyezett?! A krnyezett l fggetlenl mr most belefoghat a [megszabadulsrt folytatott] kzdelembe. Mikzben az ember vilgi munkba merl, lvezheti-e a samdhi [a valsg tudatnak] llapott? Az akadlyt az n dolgozom rzse kpezi. Tegye fel a krdst nmagnak: Ki dolgozik? Gondoljon arra, hogy ki n s akkor a munka nem ktttsget fog jelenteni az n szmra, hanem magtl fog menni. Ne tegyen er fesztst sem a munka, sem a [munkrl val] lemonds rdekben; ppen er fesztse az, ami rabsgban tartja. Aminek a sors szerint meg kell trtnnie, az gyis meg fog trtnni. Ha az a sorsa, hogy ne dolgozzk, akkor mg ha nagyon akarja, akkor sem lesz munkja. Ha [viszont] az a rendeltetse, hogy dolgozzon, akkor a munkt semmikppen nem fogja tudni elkerlni, s knytelen lesz valamilyen munkt vgezni. Hagyja ht ezt a magasabb hatalomra; [a puszta] elhatrozs sem a lemondshoz, sem a[z otthon] maradshoz nem elegend .
44
Bhagavn tegnap azt mondta, hogy amg az ember bent Isten keressvel van elfoglalva, kint a munka magtl megy tovbb. Sr Caitanya letb l tudjuk, hogy mikzben tantvnyainak el adsokat tartott, bell valjban Krsnt kereste, testvel kapcsolatban pedig mindenr l megfeledkezett kzben pedig tovbb beszlt Krsnrl. Mindazonltal ktsgeket breszt bennem az, hogy vajon a munkt nyugodtan magra lehet-e hagyni. Nem kellene-e az embernek figyelme egy rszt a kls munkra irnytania? Az nval minden. Ltezhet-e n nmagtl fggetlenl? Vagy csinlhat-e brmit is nmaga nlkl? Az nval egyetemes, s gy akr igyekszik elfoglalni magt valamilyen cselekvssel, akr nem, minden cselekvs folytatdni fog. A munka magtl fog menni. Krsna is azt mondta Arjunnak, hogy flsleges aggodalmaskodnia a Kauravk meglse miatt, mert ket Isten mr hallra tlte. Nem az volt Arjuna dolga, hogy dntsn ez gyben, s aztn aggodalmaskodjk miatta hanem engednie kellett, hogy sajt termszete hajtsa vgre a magasabb hatalom akaratt. De a munka szenvedss vlhat, ha az ember nem tr dik vele! Ha nmagval tr dik, az annyi, mintha a munkval tr dne. Minthogy azonostja magt testvel, azt gondolja, hogy a munkt n vgzi. De a test s tevkenysgei, idertve a munkt is, nem lteznek az nvaltl fggetlenl. Mit szmt az, hogy tr dik-e a munkval vagy sem? Amikor az egyik helyr l a msikra megy, nem tr dik a megtett lpsekkel, s egy id mlva mgis a clnl tallja magt. Lthatja teht, hogy a lpsek anlkl folytatdnak, hogy gondot fordtana rjuk. gy van ez az szszes tbbi munkval is. Akkor ez olyan, mint az alvajrs. Jl mondja: olyan, mint a holdkrossg. Van gy, hogy az anya akkor tpllja gyermekt, amikor az mlyen alszik; a gyerek ppgy megeszi a tpllkot, mint amikor teljesen bren van. Azonban a kvetkez reggel azt mondja az anyjnak, Mama, tegnap este nem ettem. Az anya s a tbbiek [azonban] jl tudjk, hogy evett, mgis azt lltja, hogy nem evett [mert hogy] nem volt tudatnl. A cselekvs mgis vgbement. Egy utas elalszik a kocsiban. Az utazs sorn az krk hol haladnak, hol nyugodtan llnak, hol meg ki vannak fogva a jrombl. Az utas ezekr l az esemnyekr l mit sem tud, bredse utn mgis egy msik helyen tallja magt. Hiba merlt boldog tudatlansgba az utazs esemnyeit illet en, az utazs mgis sikeresen befejez dtt. Hasonlkppen van az ember is nmagval. Az rkk ber nvalt a kocsiban alv utazhoz hasonlthatjuk. Az ber llapot az krk mozgsa; a samdhi az krk nyugodt llsnak felel meg (mivel a samdhi jgrat-susuptit [beralvst] jelent, vagyis azt, hogy az ember tudatnl van, de nem vesz rszt a cselekvsben; az krk be vannak fogva, de nem mozognak); az [lomtalan] alvs az krk jrombl val
45
kifogsa, mivel az alvs sorn a cselekvs teljes megsz nse az krk jrombl val kifogsnak felel meg. Vagy vegyk pldul a filmsznhz esett, ahol kpeket vettenek egy vett vszonra. A mozg kpek azonban nincsenek hatssal a vszonra, nem alaktjk azt t. A nz kznsg ezekre figyel, s nem a vett vszonra. Noha a kpek nem ltezhetnek a vszon nlkl, a vszonrl mgsem vesz tudomst senki. Hasonlkppen: az nval az a vett vszon, amelyen a kpek, a cselekedetek s a tbbi effle kveti egymst. Az ember ez utbbiaknak tudatban van, azonban arrl, ami igazn lnyeges, vagyis az el bbir l [az nvalrl] nincs tudomsa. Mindazonltal a kpek vilga az nval nlkl elkpzelhetetlen. Akr tudatban van a nz [az individuum] a vett vszonnak [az nvalnak], akr nincs, a tettek folytatdni fognak. Azonban a filmsznhzban van egy gpsz is! A filmsznhz rzketlen anyagokbl ll. A lmpa, a kpek, a vett vszon s a tbbi: ezek mind rzketlenek, s gy szksgk van egy gpszre, azaz egy rzkel kpessggel rendelkez cselekv re. Msrszt az nval az abszolt tudat, s ezrt kls tnyez k nem gyakorolhatnak r hatst. Az nvaln kvl nem lehet ms gpsz. n nem keverem ssze a testet a gpsszel; inkbb Krsna szavaira utalok a Gt XVIII. fejezetnek 61. versb l: Az r minden lny szvben ott lakozik, Arjuna, s kprzatval mozgat minden l lnyt, mint bbjtkos a bbukat. A test funkcii, idertve a m kdtet irnti ignyt is, az elmben szletnek; minthogy a test jada, azaz rzketlen, szksg van egy rzkel kpessggel rendelkez m kdtet re. Mivel az emberek azt hiszik magukrl, hogy k jvk [individulis lelkek], Krsna azt mondja, hogy Isten a jvk m kdtet jeknt lakozik a Szvben. Tulajdonkppen nincsenek jvk, s rajtuk kvli m kdtet sincs; az nval mindent magban foglal magban foglalja a filmvsznat, a kpeket, a nz t, a sznszeket, a gpszt, a fnyt, a filmsznhz plett s minden egyebet. Az, hogy n szszetveszti nmagt a testtel, s sznsznek kpzeli magt, olyan, mintha a nz sznszknt viselkedne a filmsznhzban. Kpzeljen el egy sznszt, aki vszon nlkl akarna eljtszani egy jelenetet! Pontosan ez trtnik azzal az emberrel is, aki cselekedeteit az nvaltl fggetlennek vli. Msrszt olyan ez, mintha a nz t arra krnnk, hogy jtsszon a filmben. Vagyis meg kell tanulnunk az alvajrst. A cselekedetek s az llapotok sszhangban vannak az ember nz pontjval. A varj, az elefnt, a kgy [bizonyos] testrszeit kt klnbz dologra is hasznlja. A varj egyetlen szemmel ktfel is nzhet; az elefnt az ormnyt egyformn hasznlja fogsra s szaglsra; a kgy nemcsak lt, hanem hall is a szemvel. Akr azt mondja, hogy a varjnak egy szeme van, akr azt, hogy szemei vannak, akr gy utal az ele-
46
fnt ormnyra, mint kzre vagy orra, vagy flnek hvja a kgy szemeit: ez mind ugyanazt jelenti. Hasonlkppen a jnn szmra az alvs kzbeni brenlt, brenlt kzbeni alvs, az lom kzbeni alvs vagy lom kzbeni brenlt nagyjbl mind ugyanazt jelenti. De neknk egy fizikai, brenlti vilgban kell foglalkoznunk a fizikai testtel! Ha munkavgzs kzben elalszunk vagy ha megprblunk dolgozni, mialatt alszunk, munknk aligha lesz eredmnyes. Az [lomtalan] alvs nem tudatlansg, hanem az ember tiszta llapota; az brenlt nem tuds, hanem tudatlansg. Az alvst a teljes tudatossg jellemzi, az brenltet a teljes tudatlansg. Az n valsgos termszete mindkett t magban foglalja s [ugyanakkor] mindkett t transzcendlja. Az nval tl van mind a tudson, mind a tudatlansgon. Az lomteljes alvs, az lomtalan mlyalvs s az brenlt llapotai csak ml alakzatok az nval el tt; akr tudatban van n ezeknek, akr nem, megjelennek. A jnn, akiben a samdhi, az brenlt, az lomteljes alvs s az lomtalan mlyalvs llapotai megjelennek, olyan, mint az utaz, aki nyugodtan alszik, mikzben az krk mennek, llnak, vagy ppen kifogjk ket. Ezek a vlaszok az ajnn [tudatlan] szmra valk; msklnben ilyen krdsek fel sem merlnnek. Termszetesen ezeket a krdseket nem az nval teszi fel. Ott ki is krdezhetne? Sajnlatos mdon azonban n mg nem valstottam meg nmagamat! ppen ez jelent akadlyt az n szmra. Meg kell szabadulnia attl a gondolattl, hogy ajnn [tudatlan], s mg meg kell valstania nmagt. n az nval. Volt-e valaha olyan pillanat, amelyben nem volt tudatban nmagnak? Ezek szerint az alvajrs vagy az lmodozs llapotban kell ksrletezgetnnk? (Nevet.)
47
Fenntartom, hogy az nvaln trtn tretlen kontemplci5 eredmnyeknt a samdhiba merlt ember fizikai teste mozdulatlann vlhat. Lehet tevkeny is, lehet ttlen is. Az olyan elmre, amely ebben a kontemplciban megllapodott, a test vagy az rzkek mozgsa nem lehet hatssal mint ahogy az elme nyugtalansga sem a fizikai aktivits jele. Msok ezzel szemben azt lltjk, hogy a fizikai aktivits nyilvnvalan meghistja a samdhit, vagyis a tretlen kontemplcit. Bhagavn hogyan vlekedik err l? n az n llspontom megingathatatlan bizonytka. Mindkt flnek igaza van: n a sahaja nirvikalpa samdhira utal, a msik fl a kevala nirvikalpa samdhira. Ez utbbi esetben az elme belemerl az nval fnybe (mg ugyanez az elme a mlyalvsban a tudatlansg sttsgbe merl); s ami mg klnbsget tesz a samdhi s a samdhibl val breds utni aktivits kztt, az a[z elme] trgy[a]. Ezenfell a test, a lts, a vitlis er k s az elme aktivitsa, valamint a trgyak szlelse: mindezek akadlyokat jelentenek annak, aki a kevala nirvikalpa samdhi6 megvalstsra trekszik. A sahaja samdhiban azonban az elme mr talakult az nvalv, s ilyen mdon nincs tbb. gy ht a fent emltett klnbsgek s akadlyok itt mr nem lteznek. Egy ilyen lny tevkenysgei a szundikl kisgyermek etetshez hasonlatosak, mert ez is csak a kls rtekint szmra rzkelhet , az telt elfogyaszt szmra nem. A mozg kocsiban alv utaz nincs tudatban a kocsi mozgsnak, mivel elmje elmerlt a sttsgben. Ugyangy a sahaja jnn sincsen tudatban testi tevkenysgnek, mivel elmje a cidnanda [az nval dvzlt boldogsgnak] elragadtatsba val belemerls sorn visszavonatott.
A kontemplci szt gyakran s meglehet sen pontatlanul egy akaratlagos mentlis folyamat jelzsre hasznljk, mg a samdhira gy tekintenek, mint ami tl van minden er fesztsen. A keresztny misztika terminolgija szerint azonban a kontemplci minden tovbbi nlkl a samdhi szinonmjnak tekinthet , s a krdses kifejezs itt is ebben az rtelemben szerepel. Az alvs, a kevala nirvikalpa samdhi s a sahaja nirvikalpa samdhi kztti klnbsg egyrtelm en lthat az albbi, Sr Bhagavn ltal sszelltott tblzatbl: alvs l elme elmerls a felejtsben kevala nirvikalpa samdh l elme elmerls a fnyben hasonl egy ktlen lg vdrhz, amelyet leeresztettek a ktba a ktllel felhzzk a vdrt sahaja nirvikalpa samdhi halott elme beleolvads az nvalba hasonl egy cenba ml folyhoz amely elvesztette azonossgt folyt mr nem lehet visszafordtani az cenbl
A blcs elmje, aki megvalstotta nmagt, maradktalanul elpusztult. Halott. A kvlll szmra azonban gy t nik, mintha neki is ppgy volna elmje, mint egy vilgi embernek. Ilyen mdon az ,n a blcsben pusztn ltszlagos objektv realitssal rendelkezik; valjban azonban sem szubjektv lte, sem objektv realitsa nincsen (Ramana Maharsi).
48
Csend s magny
Van-e valami haszna annak, ha az ember hallgatsi fogadalmat tesz? A bels csend az nmagunkrl val lemondssal egyenl . S ez annyit jelent, mint az ego tudata nlkl lni. A samnysnak felttlenl magnyban kell lnie? A magny az ember elmjben van. Mg ha a vilg s r jben l is az ember, fenntarthatja elmje tkletes nyugalmt; aki gy tesz, mindig magnyban van. Msvalaki viszont hiba l erd ben, mgis kptelen elmjt uralni. Az ilyen emberr l nem mondhatjuk azt, hogy magnyban van. A magny egy mentlis belltottsg; az az ember, aki az let dolgaihoz kt dik, brhol ljen is, nem vlhat magnyoss. Az elolddott ember azonban mindig magnyban van. Mi a mauna? A mauna [csend] a beszdet s a gondolkozst fellml llapot; a mauna mentlis aktivits nlkli meditci. A meditci az elme leigzsa; a mlymeditci rkkval beszd. A csend rkbeszl ; ez a nyelv rklt ramlsa. Ezt az ramlst szaktja meg a beszd mert a szavak e nma nyelv szmra csak akadlyt jelentenek. Az el adsok kpesek rkig lektni a hallgatkat anlkl, hogy javtannak rajtuk. A csend egyfel l lland, msfel l az egsz emberisg dvt szolglja. A csend nem ms, mint kesszls. A szbeli el adsok korntsem annyira kesszlak, mint a csend. A csend szakadatlan kesszls. Ez a legnagyszer bb nyelv. Ltezik olyan llapot, amelyben a szavak megsz nnek, s a csend kerl uralomra. Akkor hogyan kzlhetjk gondolatainkat msokkal? Ez csak a kett ssg tudatnak megjelense utn vlik szksgess. Mirt nem jrja Bhagavn a vilgot, mirt nem hirdeti mindenfel az igazsgot? Honnan tudja, hogy nem teszem? [Gondolja, hogy] az igazsg hirdetse abban ll, hogy az ember emelvnyre ll, s sznoklatot intz a krltte ll sokasghoz? Az igazsg hirdetse egyszer en a tuds tadst jelenti; s ezt csak csndben lehet vghezvinni. Mit gondol arrl az emberr l, aki egy ll rn keresztl hallgat egy prdikcit, s aztn anlkl tvozik, hogy lete megvltoztatsnak gondolata felmerlt volna benne? Vesse ssze ezt egy msik ember magatartsval, aki egy szent ember jelenltben tartzkodik, majd egy id mlva azzal a meggy z dssel tvozik, hogy lete gykeresen megvltozott. Melyik a jobb: hangosan, mbr hats nlkl prdiklni, vagy csendben lni s bels er t sugrozni? Ezenfell [gondolja csak meg,] hogyan jn ltre a beszd? El szr is van egy [minden partikulris ismerett l] elvonatkoztatott tuds. Ebb l emelkedik ki az ego,
49
amelyb l gondolatok fakadnak, a gondolatokbl pedig szavak. gy a sz az eredeti forrs ddunokja. tlje meg n: ha mr a sz is kpes kivltani bizonyos hatst, mennyivel er teljesebbnek kell lennie a csenden keresztl megnyilvnul prdikcinak! Csakhogy az emberek nem rtik ezt az egyszer , nyilvnval igazsgot mindennapi, llandan jelenlev , rks tapasztalsuk igazsgt. Ez az igazsg az nval igazsga. Van-e olyasvalaki, aki nincs tudatban nmagnak? k azonban mgsem szeretnek hallani err l az igazsgrl, ellenben mohn keresik a vlaszt arra, hogy mi van a tlvilgon a mennyben, a pokolban , s hogy mi a reinkarnci. Mivel az emberek a titokzatos dolgokat szeretik, s nem az igazsgot, a vallsok gondoskodnak arrl, hogy vgl is nmagukhoz trjenek. gyhogy brmily eszkzket is alkalmazzon, vgl nnek is mindenkppen az nvalhoz kell visszatrnie: s ht mirt ne tne tanyt nmagban [mr] itt s most? Ahhoz, hogy a tlvilgrl spekulljon, ahhoz, hogy a tlvilg szemll jv vlhasson, szksg van az nvalra; gy ht ezek nem klnbznek az nvaltl. Mg a tudatlan ember is, amikor a trgyakat ltja, valjban csak nmagt ltja.
Az elme megfkezse
Hogyan fkezhet meg az elme? Ha megvalstotta nmagt, nincs szksge az elme megfkezsre. Amikor az elme elt nik, flragyog az nval. Fggetlenl attl, hogy elmje tevkeny vagy ttlen, a megvalstott emberben mr csak az nval ltezik. Az elme, a test s a vilg ugyanis nincsen elvlasztva az nvaltl; s ezek nem is maradhatnnak fenn az nvaln kvl. [gy ht] hogyan is klnbzhetnnek ezek magtl az nvaltl? Amikor az ember tudatban van nmagnak, mirt kellene aggodalmaskodnia ezek miatt az rnykpek miatt? Hogyan gyakorolhatnnak hatst ezek az nvalra? Ha az elme pusztn rnyk, akkor az ember hogyan szerezhet tudomst az nvalrl? Az nval az nfny Szv. Az agyat, az elme szkhelyt a Szvb l szrmaz fny vilgtja meg. A vilgot az elmvel ltjuk; ily mdon a vilgot az nval tkrztt fnynek segtsgvel lthatja. A vilgot az elme aktusa szleli. Amikor az elme fnyt kap, tudatban van a vilgnak; amikor az elme nem kap fnyt, nincs tudatban a vilgnak. Ha az elme befel, a fny forrsa fel fordul, az objektv megismers megsz nik, s egyedl az nval, a Szv ragyog. A Hold fnye a Nap fnynek visszatkrz dse. Amikor a Nap lemegy, a Hold vilgtja meg a trgyakat. Ha a Nap felkel, senkinek sincs szksge a Holdra, mg ha tnyrja lthat is az gen. gy van ez az elmvel s a Szvvel is. Az elme tkrztt fnye miatt hasznos. Segtsgvel szleljk a trgyakat. Amikor befel fordul, bele-
50
merl a magtl ragyog fny forrsba. Ilyenkor az elme olyann vlik, mint a nappal lthat Hold. Amikor besttedik, lmpra van szksgnk ahhoz, hogy fnyt teremtsnk. Ha azonban felkel a Nap, nincs szksg lmpra; a trgyak lthatv vlnak. s akkor sincs szksgnk lmpra, ha a Napot akarjuk ltni: elg, ha szemnket a magtl ragyog Nap fel fordtjuk. Hasonlkppen van ez az elmvel is: a trgyak ltshoz szksgnk van az elmb l szrmaz tkrztt fnyre. Ha viszont a Szvet kvnjuk ltni, elg, ha az elme a Szv fel fordul. Ekkor az elme elveszti jelent sgt, a Szv pedig magtl ontja a fnyt. Miutn ezt az sramamot [remetetelepet] oktberben elhagytam, tudatban voltam annak a kisugrzsnak, amely Sr Bhagavn jelenltben uralkodott, s amely engem tz napon keresztl beragyogott. Mikzben munkmmal voltam elfoglalva, folyamatosan reztem az egysgben val bke rejtett ramlst; majdnem olyan volt ez, mint az a kett s tudatossg amelyet az ember akkor tapasztal, amikor egy unalmas el ads alatt fllomba merl. Azutn ez az egysg fokozatosan elhalvnyult, s felvltottk a rgi butasgok. A munka nem hagy id t a magnyos meditcira. Elg-e az, ha munka kzben llandan arra figyelmeztetem magam, hogy n vagyok? (Rvid sznet utn.) Ha meger sti elmjt, a bke ks bb sem fog megszakadni. A bke id tartama az ismtelt gyakorlatok ltal megszerzett mentlis er vel arnyos. A meger sdtt elme kpes arra, hogy megtartsa nmagt ebben az ramlsban. Ez esetben akr elfoglalja magt valamivel az ember, akr nem, ez az ramls rintetlen s szakadatlan marad. [Mindazonltal] nem a munka az, ami nt akadlyozza, hanem az a kpzet, hogy n vgzi a munkt. Szksg van-e az elme meger stshez az ls kzben gyakorolt meditcira? Ha mindig szem el tt tartja azt a gondolatot, hogy [amivel elfoglalja magt nap kzben,] az nem az n munkja, akkor nem. Ahhoz, hogy erre [folytonosan] emlkeztesse nmagt, komoly er fesztsre van szksg; ks bb azonban ez a gondolat magtl rtet d v s folyamatoss vlik. A munka nmagtl megy majd vgbe, s bkjt semmi sem fogja megzavarni. Az n valdi termszete a meditci. Most mg meditcinak nevezi, mivel vannak ms gondolatok is, amelyek megzavarjk. Ha el zi ezeket a gondolatokat, egyedl marad vagyis a gondolatoktl mentes meditci llapotba kerl; s ez az n igazi termszete [vagyis az,] amit most a tbbi gondolat tvoltartsval prbl elrni. Ezt a gondolatoktl val tvolsgtartst most meditcinak nevezi. De ha a gyakorls megszilrdul, a valdi termszet fog igazi meditciknt megmutatkozni.
51
Amikor az ember megksrli a meditcit, a tbbi gondolat szinte rtmad! Igen, a meditciban mindenfajta gondolat megjelenik. s ez gy van jl; mert ami nben rejt zik, ekkor felsznre kerl. Ha nem jelennnek meg ezek a gondolatok, hogyan puszttan el ket? A gondolatok mintegy maguktl jelentkeznek, de csak azrt, hogy a megfelel pillanatban kioltsk ket. gy szolgljk az elme meger sdst. Vannak pillanatok, amikor az emberek s a dolgok valamifle hatrozatlan, csaknem tltsz formt ltenek magukra, akrcsak egy lomban. Az ember tbb nem kvlr l ltja ket; ltknek csak passzv mdon van tudatban, s t aktv mdon mg az nsgr l sincsen tudomsa. Az elmben mly csend honol. Vajon ezekben a pillanatokban vlik alkalmass az elme arra, hogy belemerljn az nvalba? Netn ez valamifle egszsgtelen llapot, valamifle nhipnzis eredmnye? Vagy ez az llapot az ideiglenes bke elrsnek egyik eszkze? [Elmondsa szerint] az elme nyugalmt [az n esetben] a tudat jelenlte ksri. Pontosan ez az az llapot, amelyet el kell rni. [Mindazonltal] az a tny, hogy ezen a ponton megfogalmazdott nben a fenti krds anlkl, hogy felismerte volna tapasztalatban az nvalt , azt mutatja, hogy ezt az llapotot mg csupn alkalomszer en birtokolja. A belemerls sz csak akkor hasznlhat, ha az embernek befel kell fordtania elmjt, hogy elkerlje az elme kifel irnyul tendencii ltal megzavart ltezst. Ezekben az id szakokban az embernek [valban] e kls dleges jelensgek felszne al kell merlnie. De amikor a tudatot akadlytalanul hatja t a mly csend, akkor mibe kellene belemerlni? Ha az ember ebben az llapotban nem ismeri fel nmagt, akkor az nval elrse rdekben kifejtett er fesztst joggal nevezhetjk belemerlsnek. Ebben az rtelemben mondhatjuk err l az llapotrl, hogy alkalmas a megvalstsra vagy a belemerlsre. Ilyen mdon az n ltal feltett utols kt krds rvnyt veszti. A gyermekek irnt az elme mindig elfogult taln azrt, mert a gyermekben gyakran az Eszmnyi megtesteslst ltja. Hogyan lehet ezt a rszrehajlst kikszblni? nmaghoz ragaszkodjon! Mirt foglalkozik a gyermekekkel s feljk irnyul reakciival?! Most vagyok itt harmadszor Tiruvannmalaiban; ittltem alatt elhatalmasodott bennem az egoizmus rzse, s a meditcim is nehezebb vlt. Ez vajon egy lnyegtelen, tmeneti fzis, vagy annak a jele, hogy ezentl az ilyen helyeket kerlnm kell? Ez csak egy kpzeletbeli dolog. Ez a hely is ppgy nben van, mint ahogy az sszes tbbi. Az effle kpzelgseknek vget kell vetnie, mert a helyeknek mint
52
olyanoknak semmi kzk az elme tevkenysghez. Krlmnyei sem pusztn egyni vlasztstl fggnek; ezek maguktl add dolgok. nnek pedig az a feladata, hogy fljk emelkedjen, s nem az, hogy beljk gabalyodjon. [Este t krl, amikor Sr Bhagavn felment a hegyre, egy nyolc s fl ves ficska lt a csarnokban. Mikzben Sr Bhagavn tvol volt, a kisfi tisztn, egyszer en, az irodalmi tamil nyelvet hasznlva s szabadon idzve a szentek mondsait s a szent szvegeket, a yogrl s a vedntrl beszlt. Amikor kzel hromnegyed ra mltn Sr Bhagavn belpett a csarnokba, teljes csend uralkodott. A kisfi hsz percig lt Sr Bhagavn jelenltben, egy szt sem szlt, csak mer n figyelte t. Azutn knnyek szktek a szembe. Bal kezvel letrlte ket, s nem sokkal ks bb elment azzal, hogy mg vr az nmegvalstssal.] Hogyan magyarzhatjuk e ficska rendkvli viselkedst? Er sek voltak benne utols szletsnek jellegzetessgei. Azonban brmennyire is er sek legyenek, ezek csak egy nyugodt, elcsendeslt elmben nyilvnulhatnak meg. Mindenki tapasztalhatja, hogy mikzben az emlkkpek felidzsre tett ksrletek id nknt kudarcba fulladnak, a csendes s nyugodt elmbe gyakran betr valami [tvoli emlkkp]. Hogyan csendesthet el, hogyan nyugtathat meg a rakonctlan elme? Vagy keresse meg a forrst, hogy elt njn, vagy mondjon le magrl, hogy az elme felszmoldjk. Az nmagrl val lemonds ugyanaz, mint az n-ismeret, s gy mindkett szksgkppen magban foglalja az nuralmat. Az ego csak akkor adja meg magt, ha felismeri a magasabb hatalmat. Hogyan meneklhetnk meg az elme nyugtalansgrt felel s samsrtl [ltforgatagtl]? Elrhet -e az elme nyugalma a lemonds rvn? A samsra csak az n elmjben van. A vilg nem mondja azt, hogy Itt vagyok n, a vilg. Ha gy tenne, akkor mindig jelen lenne, s mg alvs kzben is tapasztalhatv tenn magt. Minthogy azonban alvs kzben nincs jelen, nem lland. S mivel nem lland, nincs szubsztancija. Minthogy az nvaln kvl semmi sem rendelkezik realitssal, [a vilg] knnyen legy zhet az nval rvn. Egyedl az nval maradand. A lemonds nmaga nem-nmagval val azonostsnak megtagadst jelenti. Amikor az ember eltvoltja az nvalt a nem-nvalval azonost tudatlansgot, a nem-nval lte megsz nik. s ez az igazi lemonds. A tetteket egy ilyen [fok] lemonds hjn is vgre tudjuk hajtani kt ds nlkl? Csak az tma-jnni [nmagt ismer ] lehet j karma-yogi.
53
Bhagavn elutastja a dvaita [kett ssgen alapul] filozfit? A dvaita [kett ssg] csak akkor maradhat fenn, ha nmagt nem-nmagval azonostja. Az advaita [a kett ssg elutastsa] ezen azonosts elutastst jelenti.
Bhakti s jnna
A Sr Bhagavatam azt rja, hogy az ember akkor tall r szvben Krsnra, ha mindenre gy tekint s minden el tt gy borul le, mintha az maga az r volna. Ez az t vezet az n-megvalstshoz? Nem volna-e knnyebb mindenben Bhagavnt imdni, mint a Ki vagyok n? mentlis vizsglata rvn az elmefltti valsgot keresni? Amikor n mindenben Istent ltja, Istenre gondol-e vagy sem? Ha maga krl mindent Istennek akar ltni, nyilvnvalan Istenre kell gondolnia. Ha Istent ilyen mdon emlkezetben tartja, akkor ez [a mentlis belltottsg el bb-utbb] dhynv [meditciv] vlik s a dhyna a megvalstst megel z llapot. A megvalstsra csak az nvalban van lehet sg, illetve a megvalsts csak az nval szmra lehetsges. Az nvaltl fggetlenl nincs lehet sg a megvalstsra. A dhynnak meg kell el znie a megvalstst, de az mr lnyegtelen, hogy Istent vlasztja-e dhynja trgyul, vagy az nvalt, mert a cl ugyanaz. nmagt sehogyan sem tudja megkerlni. Mindenben Istent akarja ltni, csak pp nmagban nem? Ha minden Isten, akkor ebbe a mindenbe n taln nem tartozik bele? Ha egyszer minden Isten, mi klns van azon, hogy n is Isten? Ez az a mdszer, amit a Sr Bhagavatam s ms [hasonl] m vek is ajnlanak. De mg e gyakorlat vgzshez is szksg van egy ltra vagy egy gondolra. Vajon ki az? Hogyan lehet megltni egy mindent that Istent? Istent ltni annyit jelent, mint Istennek lenni. A minden nem Istenen kvl van, hogy Isten azt tjrhatn. Csak Isten van. Olvasgassuk-e id nknt a Gtt? Mindig! Milyen viszony van a jnna s a bhakti [szeretet] kztt? A jnna az nvalban tartzkods rkkval, tretlen s termszetes llapota. Ahhoz, hogy az ember nmagban tartzkodjk, szeretnie kell nmagt. Mivel Isten igazbl az nval, az nval szeretete Isten szeretett jelenti; s ez a bhakti. A jnna s a bhakti ilyen mdon egy s ugyanaz.
54
Ha a japt [Isten nevnek ismtlst] egy-kt ra hosszat csinlom, valamifle alvshoz hasonl llapotba esem. Felbredve visszaemlkszem arra, hogy a japa megszakadt. Akkor aztn ismt megprblkozom vele. Jl mondja, hogy alvshoz hasonl. Ez egy termszetes llapot. Mivel n mg az egval azonostja magt, gy gondolja, hogy a termszetes llapot olyan llapot, amely megszaktja a japa gyakorlst. Vagyis nnek arra van szksge, hogy mindaddig igyekezzk megismtelni ezt a tapasztalatot, amg fel nem ismeri, hogy az az n termszetes llapota. Akkor aztn r fog jnni arra, hogy a japa fggetlen [nt l], s magtl folytatdik. Jelenlegi ktsge ennek a hamis identifikcinak ksznhet nevezetesen annak, hogy a japt vgz elmvel azonostja magt. A japa azt jelenti, hogy az ember egyetlen gondolathoz ragaszkodik, az sszes tbbit pedig kirekeszti elmjb l. Ez a japa clja. gy vezet el a japa a jnnhoz, amely azutn nmegvalstsban, vagyis jnnaban vgz dik. Hogyan folytassam a japt? Az embernek Isten nevt nem mechanikusan s felsznesen kell ismtelgetnie, hanem az odaads rzsvel eltelve. Isten nevt csak gy hasznlhatja az ember, csak gy hvhatja segtsgl t, ha vgyakozik utna s fenntarts nlkl alveti magt neki. Csak e rhagyatkozs utn marad Isten neve llandan az emberrel. Mi szksg van akkor a kutatsra, vagyis a vicrra? A rhagyatkozs csak akkor vezet eredmnyre, ha az ember maradktalanul tisztban van azzal, hogy mit jelent a valdi rhagyatkozs. [Azonban] az ember ezt a tudst mely mindig nfeladsban vgz dik csak kutats s elmlkeds rvn tudja megszerezni. Nincs klnbsg a jnna s az rnak val tkletes odaads kztt, trtnjk ez utbbi akr gondolatban, akr szban, akr cselekedetben. Ahhoz, hogy az odaads teljes legyen, felttel nlklinek kell lennie; a hv nem alkudozhat az rral, nem kvetelhet t le kegyeket. Ez a teljes odaads mindent magban foglal: [egyszerre] jnna s vairgya [szenvedlytelensg], hdolat s szeretet.
nval s individualits
Az emberi individualits nem olddik fel a hallban ppgy lehetetlenn tve az jraszletst , mint ahogy az cenba ml folyk is elvesztik egyedisgket? Csakhogy amikor a vz elprolog s es formjban visszatr a hegyekre, jra folykk vlik, s azok jra az cenba torkollanak. Az individuumok is hasonlkppen elvesztik egyedi voltukat az alvs sorn, de samskriknak, vagyis rgmlt hajlamaiknak megfelel en mgis individuumokknt trnek vissza. S ugyanez trtnik a hallt kvet en is. Az emberi individualits a samskrkkal egytt teht nem veszhet el.
55
Hogyan lehetsges ez? Gondoljon arra, hogy ha a fa gait levgjk, azok jra kihajtanak. Mert mindaddig, amg a gykrzet p, a fa jra kihajt. Nos, a hall sorn a Szvbe visszahzd kvetkezskppen mg elpuszttatlan samskrkkal is hasonl trtnik: a megfelel pillanatban ezek is jraszletshez vezetnek. gy szletnek jra a jvk [individuumok]. Hogyan jhet ltre a szmtalan jva s rajtuk keresztl a nevekkel s formkkal teli hatalmas univerzum ezekb l a Szvbe merlt szubtilis samskrkbl? Ahogy a nagy fgefa egyetlen apr magbl sarjad ki, gy hajt ki az sszes jva a nevekkel s formkkal teli univerzummal egytt a szubtilis samskrkbl. Hogyan sugrzdik ki az individualits az Abszolt nvalbl, s hogyan lehetsges visszatrnie bele? Ahogy a szikra kipattan a t zb l, gy rad ki az individualits az Abszolt nvalbl. A szikrt egnak nevezik. Az ajnn esetben az ego megjelensvel egyidej leg [mindig] valamilyen trggyal azonostja magt. Ugyanis ha nem kapcsoldna trgyakhoz, nem maradhatna fenn. Ez az sszekapcsolds annak az ajnnnak [tudatlansgnak] ksznhet , amelynek elpuszttsra irnyul er fesztsnk. Ha az embernek sikerl elpuszttania ezt az objektumokkal val identifikcis hajlamot, akkor az ego tisztv vlik, majd pedig egyesl forrsval. Amikor az ember nmagt alaptalanul testvel azonostja, azt nevezzk dehtmabuddhinak, vagyis n vagyok a test-gondolatnak. Ahhoz, hogy az ember sikerre vigye er fesztst, ett l kell megszabadulnia. Hogyan lehet ezt kiirtani? A susuptiban [a mlyalvs llapotban] n test s elme nlkl ltezik, mg a msik kt llapotban mindkett vel rendelkezik. Ha egy lenne a testtel, hogyan ltezhetne test nlkl a susuptiban? Ami az n szmra kls dleges, attl elvlaszthatja magt, de ami egy nnel, attl nem. Ebb l kvetkez en az ego nem lehet egy a testtel. Ezt kell felismerni az brenlti llapotban. A hrom llapotot azrt tanulmnyozzuk, hogy elrjk ezt a tudst. A [pusztn] kt llapothoz kt d ego hogyan valsthatja meg azt, ami mindhrom llapotot magban foglalja? Az ego a maga tisztasgban leginkbb kt llapot vagy kt gondolat kztt tapasztalhat. Az ego olyan, mint a herny, amely csak akkor engedi el az egyik levelet, ha mr belekapaszkodott a msikba. Igazi termszete akkor trul fel, amikor nem rintkezik trgyakkal avagy gondolatokkal. A hrom llapot, a jgrat [brenlt], a svapna [lom] s a susupti tanulmnyozsbl nyert meggy z ds rvn ezt a kz-
56
tessget kell megvalstania maradand s vltozhatatlan valsgknt, nnn valdi lteknt. Az brenlti llapothoz hasonlan nem maradhatok-e akaratlagosan a susuptiban mindaddig amg szeretnk? Hogyan li meg a jnn ezt a hrom llapotot? A susupti az brenlt llapotban is ltezik. n most is a susuptiban van. Ebbe a susuptiba kell tudatosan behatolnia, s ezt kell elrnie ebben az brenlti llapotban. Valjban a susuptiba sem belpni nem lehet, sem pedig kilpni nem lehet bel le. Tudatban lenni a susuptinak a jgrat llapotban: ez a jgrat-susupti [beralvs] ez a samdhi. Az ajnn nem kpes sokig susuptiban maradni, mivel termszete arra knyszerti, hogy kilpjen bel le. Egja nem halott, s ezrt jra meg jra felbukkan. A jnn azonban az egt forrsnl puszttotta el. Nha gy t nik, mintha id nknt a prrabdha hatsra az esetben is felbukkanna az ego. Vagyis a kifel irnyul szndkok vonatkozsban a jnni esetben is az a benyoms alakulhat ki [a kls szemll ben], hogy a prrabdha fenntartja, letben tartja az egt, akrcsak az ajnn esetben. Van azonban egy alapvet klnbsg kzttk, mgpedig az, hogy amikor az ajnn egja felbukkan (igazbl a mlyalvs kivtelvel sohasem t nik el), egyltaln nincs tudatban forrsnak: ms szavakkal az ajnni nincs tudatban susuptijnak lmban vagy brenlte alatt. Ezzel szemben a jnn esetben az ego megjelense avagy lte csupn ltszlagos, s az ego ltszlagos felbukkansa avagy lte ellenre sem szakad el soha tretlen s transzcendentlis tapasztalattl, mivel figyelmt mindig az elme forrsra rgzti. Az ilyen ego [teht] rtalmatlan; olyan, mint az elgett ktl maradvnya noha mg rzi eredeti formjt, alkalmatlan arra, hogy brmit is megkssenek vele. Ha az ember folytonosan az elme forrsra sszpontostja figyelmt, az ego ppgy elt nik ebben a forrsban, mint a sbbu a tengerben. Mi a keresztre feszts rtelme? A kereszt a test. Jzus, az ember fia az ego, vagyis az n vagyok a test kpzete. Amikor az ember fit keresztre fesztik, az ego megsemmisl, s ami megmarad, az az Abszolt Lny Ez a dics sges nvalnak, Krisztusnak Isten Finak a feltmadsa. De mivel indokolhat a keresztre feszts? A gyilkossg nem szrny b n? Mindenki ngyilkossgot kvet el. Az rkkval, dvssggel teljes, termszetes llapotot megfojtotta ez a tudatlan let. Ilyen mdon a jelenlegi let az rkkval, felttlen lt meggyilkolsnak kvetkezmnye. S ez vajon nem egyfajta ngyilkossg? gyhogy mirt aggasztja annyira nt [ez] a gyilkossg?
57
Sr Rmakrsna azt mondta, hogy a nirvikalpa samdhi nem tarthat tovbb huszonegy napnl; ha tovbb tart, az illet meghal. Valban gy van? Amikor a prrabdha kimerl, az ego anlkl, hogy brmilyen nyomot is hagyna maga utn, maradktalanul szertefoszlik. Ez a vgs megszabaduls (nirvna). Ha a prrabdha nem merl ki, az ego jra feltmad, mint ahogy a jivanmuktk [a fldi letk sorn megszabadultak] esetben is gy t nik, mintha feltmadna.
Az n-megvalsts
Hogyan rhetem el az n-megvalstst? A megvalsts nem valami tvoli, elrend cl; a megvalsts mr [az id k kezdete el tt] vgbement. Mindssze attl a gondolattl kell megszabadulnia, hogy mg nem rtem el a megvalstst. Nyugalom s bke: ez a megvalsts. Nincs olyan pillanat, amelyben az nval ne ltezne. Mihelyt ktsge merl fel a megvalstssal kapcsolatban, vagy gy rzi, hogy a megvalstst mg nem rte el, prblja megszabadtani magt az ilyen gondolatoktl. Ezek a ktsgek nmaga nem-nmagval val azonostsbl fakadnak. Ami a nem-nval elt nse utn egyedl fennmarad, az az nval. Ha teret akar adni neki, akkor azt nem valahol msutt kell megtennie; pusztn az akadlyokat kell eltvoltania. Ha egyszer a vsana ksaya [a mentlis hajlamok felszmolsa] nlkl nincs md a realizcira, akkor hogyan kell megvalstanom azt az llapotot, amelyb l ezek a hajlamok hinyoznak? n most ppen ebben az llapotban van. Ez azt jelenten, hogy az nvalhoz ragaszkodva akkor s ott kell megsemmisteni a vsankat, amikor s ahol azok megjelennek? Ha n az lesz, ami, akkor az sszes vsana magtl elpusztul. De hogyan rhetem el az nvalt? Az nvalt nem lehet elrni. Ha az nvalt el kellene rni, akkor az azt jelenten, hogy az nval itt s most nincs jelen, s hogy mg nem rte el. mde amihez jonnan jut hozz, azt el is fogja veszteni. Vagyis az nem lesz lland. [Mrpedig] ami nem lland, azzal nem rdemes foglalkozni. Ezrt mondom azt, hogy az nvalt nem lehet elrni. n az nval s mr most is az. Ktsgtelen, hogy e pillanatban n nincs tudatban dvssgt l thatott llapotnak. A tudatlansg ugyanis kzbekel dik, s elftyolozza a tiszta nvalt, amely maga az dvssg. Csupn a tudatlansg e ftylt kell eltvoltania, amely nem egyb tvedsen alapul tudsnl. A tvedsen alapul tuds az nval helytelen azonos-
58
tsa a testtel s az elmvel. Ha felszmolja e tves identifikcit, akkor egyedl az nval marad. Ezrt a megvalsts mindenki szmra ksz tny A megvalsts nem tesz klnbsget a trekv k kztt. Maga az a gondolat kpezi az akadlyt, hogy vajon sikerl-e megvalstanom nmagamat, illetve mg nem valstottam meg nmagamat. Szabaduljon meg ezekt l az akadlyoktl! Mi az rtelme a samdhinak, s megmarad-e a gondolkozs a samdhi llapotban? Egyedl a samdhi kpes feltrni az igazsgot. A gondolatok elftyolozzk a valsgot, s gy az a maga mivoltban csak a samdhi llapotban ismerhet fel. A samdhiban csak az n vagyok rzse van jelen; gondolatok nincsenek benne. Az n vagyok megtapasztalsa nem ms, mint csendben maradni. Hogyan ismtelhetnm meg a samdhinak, vagyis a mozdulatlansgnak azt a tapasztalatt, amit az n jelenltben [egyszer mr] sikerlt elrnem? Az n jelenlegi tapasztalata amaz atmoszfra hatsnak tulajdonthat, amely itt [a Ramansramamban] krlveszi. Azt krdi, hogy birtokba juthat-e a samdhinak ezen az atmoszfrn kvl is? A tapasztalat meg-megjul. Mg llandv nem vlik, szksg van a gyakorlsra. Az ember id nknt lnk tudatfelvillansokat tapasztal, amelyek kzppontja mr kvl van a normlis n-en, s amelyek valamikppen mindent magukban foglalnak. Ha most eltekintnk a filozfiai fogalmaktl, Bhagavn szerint hogyan lehetne ezeket a ritka tudatfelvillansokat elrni, megtartani s meghosszabbtani? Ha ilyen tapasztalatokra akarok szert tenni, akkor az abhysa [spiritulis praxis] rdekben esetleg vissza kellene vonulnom a vilgbl? n azt mondja: kvl. De kin bell vagy kin kvl? A kvl s a bell csak addig ltezik, amg a szubjektum s objektum kett ssge fennll. Tovbb ki tapasztalja ezeket [a tudatfelvillansokat]? Vizsgldsa folytn r fog jnni arra, hogy ezek csupn a szubjektumban lteznek. Vizsglja meg, hogy ki ez a szubjektum, s akkor majd kutatsa el fogja vezetni abba a tiszta tudatba, amely tl van ezen a szubjektumon. n azt mondja: normlis n. A normlis n az [n szmra] az elme. Az elmnek megvannak a maga korltozottsgai. A tiszta tudat tl van a korltozottsgokon, s a vizsglds rvn rhet el. n azt mondja: elrni. Az nval mindig jelen van. nnek pusztn el kell tvoltania azt a ftylat, amely az nval megnyilatkozst akadlyozza. n azt mondja: megtartani. Ha egyszer megvalstja nmagt, akkor n az nval kzvetlen s termszetes tapasztalatra tesz szert. Az nval sosem vsz el.
59
n azt mondja: meghosszabbtani. Az nval [tapasztalata] nem hosszabbthat meg, mert az nval mindig az, ami megrvidls s meghosszabbods nlkl. n azt mondja: vissza kellene vonulnom. Az nvalban lenni annyit jelent, mint magnyban lenni, hiszen az nval szmra semmi sem idegen. Visszavonulni egyik helyr l a msikra, egyik llapotbl a msikba kell. De az nvaln kvl sem egyik, sem msik hely nincsen. Minthogy minden az nval, a visszavonuls kptelen s rtelmezhetetlen vllalkozs. n azt mondja: abhysa. Az abhysa csupn az inherens bkt elfed nyugtalansg elhrtsra szolgl. Akr vgzi az abhyst, akr nem, n mindig sajt termszetes llapotban van. Ktsgek s krdsek nlkl megmaradni annak, ami: ez az n termszetes llapota. A samdhi megvalstsval siddhiket [termszetfeletti kpessgeket] is elr az ember? Ha siddhijeit be akarja mutatni, szksge van msokra, hogy felismerjk azokat. Ez azt jelenti, hogy aki ezeket gyakorolja, abbl hinyzik a jnna. ppen ezrt nem rdemes foglalkozni a siddhikkel. Egyedl a jnnt kell clul kit zni s elrni. Sajt realizcim segtsgre lehet msoknak? Termszetesen. Ez az elkpzelhet legjobb segtsg. mde nincsenek msok, akiken segtenie kellene. A realizlt lny ugyanis [mindenben] csak nmagt ltja, mint ahogy az aranym ves is csak az aranyat ltja, amikor a klnfle kszerekben felbecsli az arany rtkt. Ha a testtel azonostja magt, akkor csak formkat s alakokat lt. Ha sikerl transzcendlnia testt, test-tudatval egyetemben a msok is elt nnek. Aki elrte a megvalstst, az tbb nem tekinti nmagtl klnbz nek a vilgot. Nem volna-e jobb, ha a szentek elvegylnnek a tbbi ember kztt, hogy segtsk ket? Nincsenek tbbiek, akik kztt elvegylhetnnek. Az nval az egyetlen valsg. Meg kell prblnom orvosolni a vilg szenvedseit? nt is ugyanaz a hatalom teremtette, mint ami a vilgot. Ha ez a hatalom gondoskodni tud nr l, gondoskodni tud a vilgrl is. Ha a vilgot Isten teremtette, akkor az dolga, hogy gondot viseljen r, s nem a mag.
60
Feladataink kz tartozik-e a haza szolglata? Az n ktelessge az, hogy legyen, s nem az, hogy ez vagy az legyen. A teljes igazsgot az n vagyok az n vagyok foglalja ssze; a mdszert pedig a Lgy csendben! summzza. s mit jelent a csend? Azt jelenti: Puszttsd el nmagad!; mert minden nv s forma (nma-rpa) nyomorsghoz vezet. Az n n vagyok az nval; az n ez vagyok az ego. Amikor az n pusztn nknt jelenik meg, az az nval. S amikor az n a megszokottl eltr en vratlanul azt mondja, hogy n ez vagy az vagyok, n ilyen vagy olyan vagyok akkor az az ego. Ki akkor az Isten? Az nval az Isten. Az n vagyok az Isten. Ha Isten az nvaln kvl lenne, akkor nvaltlan Istennek kellene lennie mrpedig ez kptelensg. Az nval megvalstshoz az embernek pusztn csendben kell maradnia. s ht mi lehetne ennl knnyebb? Ennlfogva az tma-vidy [az n-ismeret] elrse mindennl knnyebb.
A guru s kegyelme
Mi a guru-krip [a guru kegyelme], s hogyan vezet el ez a kegyelem az nmegvalstshoz? A guru az nval. ... Vannak emberek, akik egyre elgedetlenebb vlnak letkkel, s minthogy az immr nem elgti ki ket, Isten fel fordul imdsggal igyekeznek betlteni knz ressgket. Mikzben Isten ismeretre vgyakoznak, elmjk fokozatosan megtisztul, s a vilgi vgyak kielgtse helyett egyre inkbb Isten kegyelmt tartjk szem el tt. Akkor Isten kegyelme fokozatosan megnyilatkozik szmukra. [Ezt kvet en] Isten felveszi a guru formjt s megjelenik a trekv nek, megtantja az igazsgra, s t a [vele val] rintkezs sorn megtiszttja elmjt. A tantvny elmje meger sdik, s ekkppen kpess vlik arra, hogy befel forduljon; a meditci rvn mg jobban megtisztul, elcsendesedik, mg vgl legkisebb fodrozdsa is elt nik s teljesen elsimul. Ez a zavartalan kiterjeds az nval. A guru egyszerre kls s bels . Kvlr l lkst ad az elmnek, hogy befel forduljon. Bellr l az nval fel vonzza az elmt, s segtsgre van abban, hogy elcsendesedjk. Ez a guru kegyelme. Nincs klnbsg Isten, a guru s az nval kztt. A Teozfiai Trsasgban [tbbek kztt] azzal a cllal meditlnak, hogy mestereket talljanak, akik aztn majd vezetik ket. A mester bell van; a meditci arra szolgl, hogy eltvoltsa azt a tvkpzetet, miszerint csak kls lehet. Ha a mester egy msik ember, akire n vr, akkor
61
[el bb-utbb] el is kell t nnie. S mi haszna lehetne egy effle tnkeny lnynek? De mihelyt gy vli, hogy n klnll [individuum], vagy azonostja magt testvel, szksge lesz kls mesterre is, s is gy fog megjelenni, mint akinek teste van. Ha tbb mr nem azonostja magt helytelenl testvel, r fog jnni arra, hogy a mester nem ms, mint nmaga. Segtsgnkre lesz-e a guru abban, hogy megismerjk az nvalt a beavats sorn? Gondolja, hogy a guru majd kzen fogja, vagy valamilyen titkos dolgot sg a flbe?! Azt hiszi, hogy olyan, mint amilyennek n kpzeli magt?! Minthogy nmagt testi lnynek tekinti, azt gondolja, hogy neki is van teste, s valami kzzelfoghatt fog nnel tenni. [azonban] bent vgzi a maga dolgt, a szellem birodalmban. Hogyan lehet megtallni a gurut? Istennek, aki immanens, megesik a szve kedves hvn, s a hv el rehaladottsgnak megfelel en megnyilvnul [el tte]. A hv azt hiszi, hogy egy ember, s [ennek megfelel en] kt fizikai test kztti kapcsolatra szmt. De a guru aki Isten, vagyis az nval bellr l viszi vghez m veit, segti abban, hogy tja sorn szrevegye tvedseit, s a helyes svnyen tartja, mg csak fel nem ismeri nmagban nmagt. Mit kell tennie akkor a hv nek? Neki egyszer en a mester szavai szerint kell eljrnia, s munklkodnia kell nmagban. A mester egyszerre van kint s bent, ilyenformn megteremti a feltteleket ahhoz, hogy befel irnytsa nt, s ugyanakkor a bels t is el kszti arra, hogy a kzpponthoz vonzza. Kvlr l teht lkst ad nnek, bellr l pedig befel vonzza, hogy aztn vgl megvethesse lbt a kzppontban. n [most] gy gondolja, hogy a vilgot pusztn sajt er fesztse rvn is legy zheti. Amikor majd csaldik a kls dolgokban, s figyelmt elkezdi befel fordtani, rbred az igazsgra: , ht van egy hatalom, amely nagyobb az embernl! Az ego olyan, mint egy hatalmas elefnt, amelyet csak egy olyan hatalom hajthat uralma al, mint amilyennel az oroszln rendelkezik aki ez esetben nem ms, mint a guru, akinek pillantsra az elefnt megfelel jl szolgl ego rmletben elpusztul. Ha majd eljn az ideje, megtudja, hogy dics sgt ott tallhatja meg, ahol megsz nik ltezni. Ahhoz, hogy ezt az llapotot elnyerje, le kell mondania nmagrl. Ekkor a mester ltni fogja, hogy megfelel llapotban van ahhoz, hogy a vezetst megkapja s vezetni fogja nt.
62
Hogyan lehet a guru szavnl hatalmasabb a csendje ami pedig nem ad sem beavatst, sem brmilyen ms rzkelhet dolgot? Vagy mikppen lehet hasznosabb az ilyen csend, mint a szent szvegek tanulmnyozsa? A csend a munka leghatkonyabb formja. Brmennyire hathatsak s er teljesek legyenek is az rsok, hatsukat tekintve elmaradnak a csendt l. A guru a mindenben uralkod csend s kegyelem. Ez a csend jval hatalmasabb s er teljesebb, mint az sszes szentrs egyttvve. De elrheti-e a hv a boldogsgot? A hv alveti magt a mesternek, s ez azt jelenti, hogy az individualitsnak immr nyoma sincs benne. Ha ez a rhagyatkozs tkletes, akkor az sszes nrzet elt nik, s ebben az llapotban mr sem a szomorsgnak, sem a szenvedsnek nincs helye. Az rkkval lt a tkletes boldogsg. gy jut birtokba ennek az ember, mint valamifle kinyilatkoztatsnak. Hogyan nyerhetem el a kegyelmet? A kegyelem nem ms, mint az nval. Ilyen mdon a kegyelemhez sem lehet hozzjutni. Egyszer en csak tudnia kell, hogy ltezik. A Nap csak a vilgossgot ismeri. Ismeretlen el tte a sttsg. Ha felkel a Nap, a sttsg meghtrl el le. S ugyangy a hv tudatlansga is akrcsak a sttsg kprzata elt nik a guru pillantsra. Napfnnyel van krlvve; de ha ltni akarja a Napot, akkor annak irnyba kell fordulnia, s szemt r kell szegeznie. S ugyangy hiba van jelen a kegyelem mindig s mindentt: ahhoz, hogy az ember rtalljon, megfelel hozzllsra van szksge. El mozdthatja-e a keres rettsgt a kegyelem? Hagyja ezt teljesen a mesterre. Hagyatkozzon r felttel nlkl. Kt dolog kzl egyet mindenkppen meg kell tennie: vagy mondjon le nmagrl, felismerve tehetetlensgt s azt, hogy rszorul egy magasabb hatalomra; vagy kutassa fel a szenveds okt, hatoljon be az elme forrsba, s vljon eggy ilyen mdon nmagval. Brmelyik utat is vlasztja, vgl megszabadul a szenvedst l. Isten avagy a guru sohasem hagyja cserben azt a hv t, aki fejet hajtott el tte. Mi az Isten vagy a guru el tti leboruls jelent sge? A leboruls az ego lecsendesedsnek a jele, s ugyanakkor az ego forrsba val belemerlst jelenti. Istent avagy a gurut nem lehet becsapni sznlelt trd- vagy f hajtssal, megjtszott leborulssal. Pontosan ltja , hogy az ego jelen van-e, vagy sem.
63
Nem kaphatnk Bhagavn levelr l kegyelmnek jell prasdot [ldozati eledelt]? Egyen anlkl, hogy az egra gondolna. Ekkor brmit fog enni, az Bhagavn prasdjv fog vlni. A tanult ember nem alkalmasabb-e a megvilgosodsra abban az rtelemben, hogy neki nincs szksge guru-kripra? Mg a tanult embernek is meg kell hajtania fejt a tanulatlan blcs el tt. A m veletlensg tudatlansg, a m veltsg pedig tanult tudatlansg. Az igazi cl vonatkozsban mindkett tudatlan. [Mindazonltal] egy msik megkzeltsb l a blcs is tudatlannak nevezhet : szmra mr nincs ms. Knnyebben elnyerjk-e a guru kegyelmt akkor, ha ajndkokat ajnlunk fel neki? Ezrt ajnlanak-e fel ajndkokat a ltogatk Bhagavnnak? Mirt hoznak nekem ajndkokat? Krtem n azokat? s mg ha vissza is utastom ket, akkor is rm er szakoljk adomnyaikat! Mirt? Vajon nem olyan-e ez, mint amikor a halat csaltekkel fogjk meg? Taln az a fontos a horgsznak, hogy megetesse ket? Nem, neki csak az a fontos, hogy megegye a halat! Helyes-e az a teozfiai elkpzels, hogy a mokst megel z en az embernek beavatsok sorozatn kell keresztlmennie? Azok, akik a mkst elrik ebben az letben, korbbi leteikben nyilvnvalan mr minden beavatson keresztlmentek. A teozfia azt mondja, hogy a jnnknak a hall utn de nem felttlenl ezen a vilgon ngy vagy t m kdsi terletet kell vlasztaniuk. Mi err l Bhagavn vlemnye? Vannak, akik gy jrhatnak el, de nem mindannyian. n tudatban van-e a lthatatlan rsik testvrisgnek? Ha egyszer lthatatlanok, hogyan lthatja ket? A tudatban. A tudatban semmilyen kls dleges nincs. Nem ismerhetem fel ket? Ha felismeri nnn valsgt, akkor a rsik s a mesterek valsga is nyilvnvalv fog vlni n el tt. Csak egyetlen mester van, s az az nval.
64
Van-e a reinkarnci? A reinkarnci csak addig ltezik, amg a tudatlansg fennll. Valjban egyltaln nincs reinkarnci, sem most nincs, sem ezel tt nem volt. s ezentl sem lesz. Ez a vgs igazsg. Megismerheti a yogi elmlt leteit? Taln mr megismerte jelenlegi lett, hogy a mltbelit szeretn megismerni? El bb fedezze fel a jelent, azutn majd rr foglalkozni az elkvetkezend kkel. n ppen jelenlegi korltozott megismerse miatt szenved oly sokat. Mirt kellene megterhelnie magt mg tbb [ilyen jelleg ] ismerettel? Hogy mg tbbet szenvedjen? Hasznl-e Bhagavn okkult er ket ahhoz, hogy msokat az nval megismershez segtsen, vagy elegend ehhez Bhagavn megvalstottsgnak puszta tnye? Az n-megvalsts spiritulis ereje messze hatalmasabb, mint brmilyen okkult er . Mivel a blcs el tt ismeretlen az ego, szmra nincsenek msok. Mi az a legf bb jttemny, amit n elnyerhet? A boldogsg. s a boldogsg a bkb l szletik. Csak ott uralkodik bke, ahol nincs nyugtalansg, a nyugtalansg pedig az elmben feltmad gondolatok kvetkezmnye. A bke akkor vlik tkletess, ha maga az elme is hinyzik. Aki nem semmistette meg az elmt, az nem nyerheti el a bkt sem, kvetkezskppen nem lehet boldog. Ha pedig nem boldog, akkor nem adomnyozhat boldogsgot msoknak. Mivel azonban a blcs szmra, akinek nincs elmje, nincsenek msok, n-megvalstsnak puszta tnye is elegend ahhoz, hogy msokat boldogg tegyen.
Bke s boldogsg
Hogyan rhetnm el a bkt? Mert egyre inkbb gy ltom, hogy szmomra nem a vicra a megfelel eszkz. Az n termszetes llapota a bke. Az elme az, ami a termszetes llapotot [n el l] eltakarja. Ha nem tapasztalja a bkt, az azt jelenti, hogy a vicrt pusztn mentlis szinten gyakorolja. Vizsglja meg, hogy mi az elme, s akkor az semmiv lesz. Nincsen gondolatoktl fggetlenl ltez elme. Mindazonltal a gondolatok jelentkezse miatt gy vli, hogy azoknak valahonnan szrmazniuk kell, s ezt nevezi elmnek. Ha azonban alaposabban megvizsglja, hogy mi az, r fog jnni, hogy valjban nincsen olyan, hogy elme. Ha az elme ilyenformn szertefoszlik, elri az rk bkt.
65
A kltszet, a zene, a japa, a bhajanok [vallsos nekek], a szp tjak, a spiritulis versek sorai rvn az ember id nknt megrez valamit abbl, hogy mi is az a mindent that egysg. Vajon a mlysges dvteli csendnek ez az rzse, amelyben a szemlyes nnek mr nincs helye, ugyanaz volna, mint az a Szvbe val belemerls, amelyr l Bhagavn beszl? Vajon elvezethetnek-e ezek a dolgok egy mlyebb samdhihoz, s gy vgs soron magnak a valsgnak a szemt l szemben val megtapasztalshoz? Amikor az elme ilyen nemes dolgokat tapasztal, boldognak rzi magt. Ez a boldogsg magban az nvalban rejlik; az nvaln kvl nincs boldogsg. Mrpedig az nval nem valamifle idegen vagy tvoli dolog. n [azt mondja, hogy] ha tallkozik valamivel, amit kellemesnek tl, akkor [annak hatsra] belemerl az nvalba, s ez az nvalba merls egy nmagban nyugv dvssg tapasztalathoz vezeti. Vagyis [a jelek szerint] azt az dvssget, amely valjban nben van, helytelenl ms dolgoknak tulajdontja. [Azt mondja, hogy] fenti tapasztalatai sorn az nvalba merl, habr tudattalanul. Ha [viszont] ezt tudatosan tenn azzal a szilrd meggy z dssel, hogy n azonos azzal a boldogsggal, amely valjban maga az nval, vagyis az egyetlen realits , akkor ezt mr joggal nevezhetnnk megvalstsnak. Amire teht nnek szksge van, az az nvalba, vagyis a Szvbe val tudatos belemerls.
Az n-kutats
Hogyan kell az embernek megvalstania az nvalt? Kinek az nvaljt? Dertse ki! Az enymet de ki vagyok n? Oldja meg a krdst maga! De hogyan oldhatnm meg? Egyszer en gondolkozzk ezen a krdsen! Ki mondja azt, hogy hogyan oldhatnm meg? Ki az az n, aki ebben a kijelentsben rejlik? Mi az, amit nem ismer? Valaki vagy valami bennem. Ki az a valaki? [s] kiben? Taln valamilyen er . Dertse ki!
66
Mirt szlettem erre a vilgra? Ki szletett? A vlasz minden krdsre ugyanaz. De ht akkor ki vagyok n? (Mosolyogva.) Azrt jtt, hogy engem vizsgztasson? nnek kell meghatroznia, hogy kicsoda n. Brmennyire is prblom, gy t nik, hogy nem tudom az nt megragadni. [Szmomra] mg nem ismerhet fel egyrtelm en. Ki mondja azt, hogy az nt nem tudja felismerni? Taln kt n van nben, hogy az egyik azt mondja, hogy a msikat nem tudja felismerni? A Ki vagyok n?-krds helyett feltehetem-e magamnak a Ki vagy te?krdst? Akkor ugyanis elmmet Bhagavnra irnythatom, s n Bhagavnt a guru formjban megnyilatkoz Istennek tekintem. Nem kerlnk-e kzelebb kutatsom cljhoz, ha a Ki vagyok n?-krds helyett a Ki vagy te?-krdst tennm fel? A kutats brmely formjt alkalmazza, vgl is az nhez, az nvalhoz kell eljutnia. Mindazon megklnbztetsek, amelyeket az n s a te, a mester s a tantvny stb. kztt tesznek, csupn az emberi tudatlansg jelei. Egyedl a legfels n ltezik. Ha mskppen gondolkozik, nmagt csapja be. Ebben az sszefggsben klnsen rdemes megfontolni Rbhu mester s tantvnya, Nidgha purnikus trtnett. Hiba oktatta tantvnyt Rbhu az egyetlen Brahman legf bb igazsgra, Nidgha kpzettsge s felfogkpessge ellenre sem volt kpes elfogadni s kvetni a jnna svnyt, hanem letelepedett szl vrosban, hogy lett a vallsi szertartsok el rsai szerint irnytsa. A blcs azonban ppen olyan mlyen szerette tantvnyt, mint ahogyan tantvnya tisztelte mestert. Kora ellenre Rbhu [gyakran] elment tantvnyhoz a vrosba, hogy megnzze, milyen messzire jutott a szertartsok gyakorlsban. Id nknt lruht lttt magra, hogy megfigyelhesse, mikppen cselekszik Nidgha, amikor nem tudja, hogy mestere figyeli. Egy ilyen alkalommal, amikor Rbhu paraszti lruhban kereste fel tantvnyt, Nidgha ppen elmerlten figyelt egy kirlyi menetet. A vidki paraszt, akiben a vroslak Nidgha nem ismerte fel mestert, az irnt rdekl dtt t le, hogy mi ez a nyzsgs mindenfel, mire azt a vlaszt kapta, hogy ppen a kirly megy ott a menetben. , a kirly! Ott megy a menetben!... De hol van? krdezte a paraszt. Ott, az elefnton mondta Nidgha. Azt mondod, hogy a kirly az elefnton van? Valban kett t ltok ott mondta a paraszt , de melyik a kirly s melyik az elefnt?
67
Micsoda? kiltott fel Nidgha. Ltod mindkett t, de nem tudod, hogy az az ember ott fell a kirly, az az llat ott alul meg az elefnt?! Mifle szerzet vagy te? Knyrgk, ne lgy trelmetlen egy olyan tudatlan emberrel szemben, mint amilyen n vagyok krlelte a paraszt , de azt mondtad, hogy fell s alul. Mit jelentenek ezek a kifejezsek? A pohr betelt. Ltod a kirlyt s ltod az elefntot, az egyik fell van, a msik alul. Mgis azt akarod tudni, hogy mit jelent a fell s az alul? fakadt ki Nidgha. Ha a ltott dolgok s a kimondott szavak ennyire keveset mondanak neked, akkor egyedl csak a pldbl fogsz tanulni. Guggolj csak le, s azonnal megrtesz mindent! A paraszt gy is tett, ahogy tantvnya mondta. Nidgha fellt a vllra, s azt mondta: Most aztn jl figyelj! n vagyok fell, mint a kirly, s te vagy alul, mint az elefnt. Elg vilgos? Sajnos mg mindig van itt valami, amit nem nagyon rtek vlaszolta alzatosan a paraszt. Azt mondod, hogy te vagy fell, mint a kirly s n vagyok alul, mint az elefnt. Kirly s elefnt, fell s alul ez eddig vilgos. De, knyrgk, ruld el nekem, mit jelent az, hogy n s te? Ekkor Nidgha hirtelen szembeslt az n-en kvli te meghatrozsnak hatalmas problmjval, s elmjben fny gyulladt. Azonnal leugrott mestere vllrl, lbhoz borult, s azt mondta: Ki ms, ha nem az n tiszteletremlt mesterem, Rbhu az, aki elmmet a fizikai ltezs felsznessgb l az nval igazi ltbe emelte?! kegyes mester, knyrgk az ldsodrt. gy ht mikzben n az tma-vicra rvn itt s most tl akar lpni a fizikai ltezs felsznn, hogyan tehetnnk klnbsget a csak a testre vonatkoz te s n kztt? Amikor gondolatai forrst keresve elmjt befel fordtja, hol lehetne a te s hol lehetne az n?! nmagt kell keresnie, nmagv kell vlnia, mert az nval mindent magban foglal. De ht nem mulatsgos, hogy az n-nek kell felkutatnia az nt? Vgl is a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata nem vlik res formalitss? Vagy pedig egyfajta mantrnak kell tekintenem ezt a krdst, s szntelenl ismtelgetnem kell, szntelenl fel kell tennem magamnak? A Ki vagyok n? krdse nyilvnvalan nem egy res formula, s az is ktsgtelen, hogy itt sokkal tbbr l van sz, mint egyszer en egy mantra ismtlsr l. Ha a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata egy pusztn mentlis krdsfeltevsben merlne ki, nem sokat rne. Az n-kutats tulajdonkppeni clja az elme egsznek fkuszlsa sajt forrsra. ppen ezrt itt nem arrl van sz, hogy az egyik n elkezdi keresni a msikat. S mg kevsb mondhat az, hogy az n-kutats res
68
formula, hiszen az az egsz elme rszr l a tiszta n-tudatossg szilrd megtartsnak intenzv tevkenysgt kveteli meg. Az nvalra val krdezs az egyetlen csalhatatlan eszkz, az egyetlen kzvetlen mdszer ahhoz, hogy megvalstsa azt a felttelekhez nem kttt, abszolt ltet, ami nem ms, mint n. Mirt egyedl az n-kutats tekintend a jnna egyetlen kzvetlen eszkznek? Mert az tma-vicrt kivve az sszes sdhana [gyakorlat] el felttelezi az elmt mint a sdhana gyakorlsnak eszkzt, s gy azokat az elme nlkl nem lehet vgezni. A gyakorls klnbz stdiumaiban az elme klnbz s egyre szubtilisabb formkat lthet magra, de [ilyen mdon] soha nem szmolhat fel. Amikor Janaka felkiltott: Most csptem nyakon azt a tolvajt, aki kiforgatott mindenemb l! Azonnal vgzek vele! a kirly valjban az egra, vagyis az elmre utalt. De a tolvajt ppgy ms sdhankkal is kivlan el lehet fogni. Ha valaki az elmt nem az tma-vicra, hanem ms sdhank segtsgvel prblja meg felszmolni, az ppen olyan, mintha a tolvaj rend rnek tettetn magt, hogy elfogja a tolvajt, azaz magt. Egyedl az tma-vicra kpes feltrni az igazsgot, hogy valjban sem az ego, sem az elme nem ltezik, s egyedl e sdhana rvn vlik kpess az ember arra, hogy megvalstsa nmaga, vagyis az abszolt[um] vegytetlen s differencilatlan ltt. nmagt megvalstva semmi nem marad, amit mg meg kellene ismernie, mert ez a tkletes boldogsg mert ez a minden. Megvalsthatom-e valaha is ebben a korltozsokkal teli letben az nval dvssgt? Az nval dvssge mindig nnel van, s ha komolyan keresi, meg is fogja tallni. Szenvedsnek okt ne a kls krlmnyekben keresse; a szenveds oka az ego formjban nben tallhat: korltokkal veszi krl magt, utna meg hibaval er fesztseket tesz annak rdekben, hogy tlpje azokat. Minden boldogtalansg az ego kvetkezmnye; az sszes baj az ego miatt szakad az ember nyakba. Mi haszna lenne a szenveds okt kls tnyez knek tulajdontani, amikor az valjban nben van?! Milyen boldogsgot nyerhetne azoktl a dolgoktl, amelyek idegenek az n szmra?! S ha ilyen mdon hozz is jutna [a boldogsghoz], vajon meddig tartana az?! Ha elutastan az egt, s tudomst sem vve rla pusztulsra tln, szabadd lenne. Ha viszont elfogadja a ltt, akkor az ego korltok kz szortja nt, majd pedig hibaval er fesztsre kszteti, hogy tllpjen ezeken a korltokon. Egyedl csak gy valsthatja meg azt az dvssget, amely rkt l fogva az n, ha nmagv vlik vagyis azz, ami valjban.
69
Mivel mindeddig mg nem valstottam meg azt az igazsgot, amely szerint egyedl az nval ltezik, nem kellene inkbb a sdhana clkit zsei szmra alkalmasabbnak t n bhakti- s yoga-mrgt [bhakti- s yoga-svnyt] kvetnem a vicra-mrga helyett? Az ember abszolt ltnek, azaz a Brahma-jnnnak [Brahman megismersnek] a megvalstsa nem jelent-e valami teljesen megvalsthatatlan dolgot egy olyan vilgi ember szmra, mint amilyen n vagyok? A Brahma-jnna nem egy olyan jnna, amihez hozz kellene jutni, hogy aztn az ember ilyen mdon elrhesse a boldogsgot. Az embernek [csupn] nmagra irnyul tvkpzeteit kell felszmolnia. Valjban n az az nval, amit meg szeretne ismerni. Mivel azt hiszi magrl, hogy a tudatlansg bklyjban van, rtelmetlenl s flslegesen bnkdik, akrcsak az a tz bolond, akik hasonl tudatlansguk kvetkeztben egyik trsuk meg nem trtnt elvesztse felett bnkdtak. A pldzat szerint tz bolond gzolt t egy sebes folyamon, s a tlpartot elrve meg akartak bizonyosodni arrl, hogy mindannyiuknak sikerlt-e az tkels. Egyikk szmba is vette ket, de mikzben a tbbieket szmllta, magt kifelejtette. Csak kilencet ltok; egyiknk bizonyra elveszett. De vajon ki lehet az? mondta. Jl szmoltl? krdezte egy msik, s maga is megszmolta a tbbieket. De is csak kilencet szmolt. Aztn egyt l egyig mind megszmoltk nmagukat, csakhogy az ppen szmol mindig kifelejtette magt. Csak kilencen vagyunk llaptottk meg szomoran , de ki lehet a hinyz tizedik? krdeztk maguktl. Azonban minden er fesztsk, hogy hinyz trsukat megtalljk, hibavalnak bizonyult. Brki is legyen az, nyilvn belefulladt a vzbe mondta a tz bolond kzl a legrzelg sebb, s mi vgleg elvesztettk t. Majd e szavak utn, kezdve rajta, egyt l egyig srva fakadtak. ppen arra jrt egy vndor, s miutn ltta, hogy ott srnak a parton, segt kszen megkrdezte ket, hogy mirt srnak. Beszmoltak neki arrl, hogy mi trtnt, s elmondtk, hogy akrhnyszor is szmoltk magukat, mindig kilencen voltak, s nem tudtak rjnni arra, hogy ki a hinyz tizedik. Miutn a vndor vgighallgatta a trtnetet, s ugyanakkor maga el tt tz embert ltott, rjtt arra, hogy mi trtnt. Hogy k is felismerjk, hogy valjban tzen vannak, s hogy mindegyikk sikeresen kelt t a folyn, azt mondta nekik: n majd egyenknt mindegyik tkre rtk, ti meg hangosan szmoljtok magatokat, hogy egy, kett , hrom s gy tovbb, s gy aztn mindenki biztos lehet abban, hogy nem maradt ki, s hogy csak egyszer szmlltatott meg. gy megtallhatjuk hinyz tizedik trsatokat. Ezt hallva [a bolondok] nagyon megrltek annak, hogy megtallhatjk elveszett trsukat, gy ht elfogadtk a vndor javaslatt. A segt ksz vndor teht sorban mind a tzre rszott egyet, s az, aki az tst ppen kapta, fennhangon mondta az ppen kvetkez szmot. Tz szlt az utols, amikor megkapta a tizedik tst. Hirtelen elkpedve egymsra meredtek: Tzen va-
70
gyunk! mondtk egy emberknt, s megkszntk a vndornak, hogy megszabadtotta ket szomorsguktl. Eddig a pldzat. Honnan kerlt el a tizedik ember? Egyltaln elveszett? Vajon megtudtak-e valami jat, miutn rbredtek arra, hogy mindvgig ott volt velk? Tulajdonkppen nem amiatt voltak bnatosak, mert egyikk elveszett, hanem sajt tudatlansguk, vagy inkbb egyikk elvesztsnek puszta felttelezse miatt. Pontosan gy van ez nnel is. Valjban semmi oka arra, hogy boldogtalannak rezze magt, s el legyen keseredve. Sajt maga szortja korltok kz nnn termszett, mely vgtelen lt, majd amiatt panaszkodik, hogy vges teremtmny, s klnfle spiritulis praktikkkal ksrletezik, hogy a nem ltez korltokat meghaladja. De ha a korltok ltt maga a spiritulis praxis felttelezi, akkor az hogyan lehetne segtsgre nnek a korltok meghaladsban? ppen ezrt azt mondom: ismerje fel, hogy n valjban vgtelen, szntiszta lt, [maga] az nval. n mindig azonos ezzel az nvalval, s semmi mssal [nem azonos], csupn az nvalval. gyhogy nnek szksgkppen mindig tudomsa van az nvalrl. Az n tudatlansga csupn kpzeletbeli tudatlansg, akrcsak azok a bolondok, akik elveszett tizedik trsuk utn bnkdtak. Ismerje fel vgre, hogy a valdi megismers semmifle j ltet nem eredmnyez az n szmra, hanem csupn tudatlan[sga folytn el ll] tudatlansgt szmolja fel. Az dvssg semmit sem ad hozz az n [eredeti] termszethez; az n valdi, termszetes llapota az rk s hervadhatatlan dvssg, s nnek csupn arra van szksge, hogy azt szabadd tegye. A szomorsgtl s szenvedst l az ember csak gy szabadulhat meg, ha megismeri nmagt s nmagv lesz. Hogyan lehetne ez elrhetetlen?!
Sdhana s kegyelem
Isten kutatsa id tlen id k ta folyik. Kimondtk-e mr a vgs szt? (Egy ideig csendben marad.) (Zavarban van.) gy tekintsem Sr Bhagavn csendjt, mint vlaszt a krdsemre? Igen. A mauna svara svarpa [a csend Isten valdi formja]. Ez az rtelme a kijelentsnek: A legfels Brahman igazsga a csendes kesszlson keresztl nyilatkozik meg. Azt mondjk, hogy Buddha err l az Isten utni kutatsrl tudomst sem vett... Ezrt neveztk t snyavdinnak [nihilistnak]... Tulajdonkppen Buddha nem annyira az Istenr l szl akadmikus vitkkal tr dtt, mint inkbb azzal, hogy a keres t itt s most az dvssg megvalstsa fel irnytsa.
71
Istent gyakorta gy rjk le, mint megnyilvnultat s megnyilvnulatlant, a megnyilvnult Istenr l pedig azt mondjk, hogy a vilgot lnye rszeknt foglalja magban. Ha ez gy van, akkor mi, mint e vilg rszei, [a vilg megismerse rvn] knnyen megismerhetjk t megnyilvnult formjban? Miel tt Isten s a vilg termszetr l vglegesten llspontjt, ismerje meg nmagt. nmagam megismerse Isten megismerst is magban foglalja? Igen. Isten nben van. Akkor mi akadlyozza meg nmagam vagy Isten megismerst? Sztszrtsga s termszetellenes szoksai. n egy esend teremtmny vagyok. De a bell lv r legfels hatalma mirt nem tvoltja el ezeket az akadlyokat? El fogja tvoltani ket, ha n is trekszik r. De mirt nem teremti meg bennem a trekvst? Megteremti, csak mondjon le magrl. Ha lemondok magamrl, akkor az Istenhez szl imra mr nincs is szksg? A magunkrl val lemonds a leghatalmasabb ima. s miel tt lemondunk magunkrl, el bb nem kell-e megrtennk az r termszett? Ha hisz abban, hogy Isten mindent megtesz az n szmra, amit vr t le, akkor hagyatkozzk r. Ha nem, akkor hagyja bkn Istent, s ismerje meg nmagt. Vajon gondot visel-e rm Isten vagy a guru? Noha Isten s a guru valjban nem kt, hanem egy s ugyanazon valsg, brmelyiket is keresi kzlk, biztos lehet abban, hogy k sokkal flt bb gondoskodssal keresik nt, mint azt valaha is el tudn kpzelni. Jzusnak van egy pldzata az elveszett pnzrmr l, amelyet addig keresett egy asszony, amg meg nem tallta... Igen, ez a pldzat tallan jelenti meg azt az igazsgot, hogy Isten vagy a guru mindig keresi legbuzgbb keres it. Ha az rme hamis lett volna, az asszony nem kereste volna olyan sokig. rti, hogy ez mit jelent? A keres nek az odaads rvn alkalmass kell tennie nmagt [arra, hogy Isten vagy a guru keresse].
72
Az ember azonban nem lehet teljesen biztos Isten kegyelmben. Ha az retlen elme nem rzi Isten kegyelmt, az nem jelenti azt, hogy Isten kegyelme hinyzik; ez ugyanis azt felttelezn, hogy az Isten id nknt nem gyakorolja kegyelmt azaz megsz nik Istennek lenni. Ez ugyanazt jelenti, mint Krisztus mondsa: Hited szerint mretik neked? Igen. Az Upanisadok mondjk, hogy egyedl csak az ismeri az tmant, akit az tman kivlaszt. Mirt kell egyltaln az tmannak vlasztania? s ha mr vlaszt, akkor azt milyen alapon teszi? Amikor a Nap felkel, csak nhny bimb nylik ki, nem mind. De ht ki hibztathatja ezrt a Napot?! Viszont a bimb sem kpes magtl virgot bontani: szksge van a Nap fnyre. Nem mondhatjuk-e azt, hogy szksg van az tman segtsgre, tekintve, hogy az tman az, ami a my ftylt magra vonta? De mondhatja. Ha azonban az tman vonta magra a b nt, akkor nem neki kell-e eltvoltania a ftylat? El fogja tvoltani. Vizsglja meg, hogy a ftyol kinek a ltst homlyostja el. Mirt n vizsgljam meg? Hadd tvoltsa el a ftylat maga az tman! Ha az tman beszl a ftyolrl, akkor maga az tman el is fogja tvoltani. Isten szemlyes? Igen, rksen az els szemly, az n, aki mindig megel zi a te-t. Minthogy n a vilg dolgainak ad els bbsget, gy t nik, mintha Isten a httrbe hzdna. Ha minden egybr l lemond, s egyedl t keresi, mint n s mint nval egyedl fog fennmaradni. A megvalsts vgs llapotrl az advaita azt mondja, hogy az az Istennel val abszolt egyesls, a visstdvaita [Rmnuja advaitja) szerint min stett egyesls, mg a dvaita azt mondja, hogy egyltaln nincs is egyesls. Melyik nzet felel meg az igazsgnak? Mirt foglalkozik azzal, hogy mi fog trtnni a valamikori jv ben? Azzal, hogy az n ltezik, mindenki egyetrt. Brmelyik gondolkozsi iskolhoz is tartozzk, a komoly keres nek el szr arra kell rjnnie, hogy mi az n. Azutn majd lesz elg ideje arra is, hogy megismerje, milyen lesz a vgs llapot, s hogy vajon az n el fog-
73
e merlni a Legfels Lnyben, vagy rajta kvl marad. Ne vgjunk elbe a vgs kvetkeztetsnek, hanem tartsuk nyitva a krdst. De ht a vgs llapot bizonyos fok megrtse nem jelentene-e segtsget mg a trekv szmra is? Most cltalan volna annak meghatrozsval prblkozni, hogy a megvalsts vgs llapota milyen lesz. Ennek ugyanis nincs vals rtke. Mirt? Mert rossz ton jr. Az n tisztzsi ksrletnek egy olyan intellektustl kell fggenie, amely az nval fnyb l klcsnzi vilgossgt. Nem elbizakodottsg-e az rtelem rszr l olyasvalami fltt tlkezni, aminek csupn egy korltozott megnyilvnulsa, s amib l halvny fnyt merti? Miknt lehetne alkalmas e krds tisztzsra az az rtelem, amely sohasem ri el az nvalt, s amely mg kevsb kpes d l re jutni a megvalsts vgs llapotnak termszetvel kapcsolatban? Ez ppen olyan, mintha a Nap fnyt kzvetlenl a forrsnl egy gyertya fnyvel prblnnk megmrni. A viasz mg azel tt elolvadna, hogy a gyertya a Nap kzelbe rne. Ahelyett, hogy puszta spekulciba merlne, szentelje magt itt s most arra, hogy felkutassa azt az igazsgot, amely rkk nben van.
A jnn s a vilg
szleli-e a jnn a vilgot? Ki teszi fel ezt a krdst? Egy jnn vagy egy ajnn? Bevallom, hogy egy ajnn. A vilg az, ami valsgossgnak krdst szeretn eldnteni? A ktsg nben jelent meg. El bb ismerje fel, hogy ki a ktelked , azutn majd elgondolkozhat azon is, hogy a vilg vajon valsgos-e vagy sem. Az ajnn ltja s ismeri a vilgot s annak trgyait, amelyek hatnak tapintsi, zlelsi stb. rzkeire. A jnn is ilyen mdon tapasztalja a vilgot? n a vilg ltsrl s megismersr l beszl. De ht anlkl, hogy nmagt, vagyis az alanyt ismern (amely nlkl elkpzelhetetlen a trgy ismerete), hogyan ismerhetn meg a vilg, vagyis a megismert trgy valdi termszett?! A trgyak ktsgtelenl hatnak a testre s az rzkszervekre de vajon a teste az, ami szmra ez a krds felmerl? Mondja-e a test azt, hogy rzkelem a trgyat, [teht] valsgos? Vagy a vilg az, ami azt mondja nnek: n, a vilg, valsgos vagyok?
74
Prblom megrteni, hogy milyen nz pontbl tekint a jnn a vilgra... Az n-megvalstst kvet en [egyltaln] rzkeli mg a vilgot? Mirt izgatja annyira a vilg, s az, hogy mi trtnik a vilggal az nmegvalsts utn? El bb valstsa meg nmagt. Mit szmt, hogy rzkeli-e a vilgot, vagy sem? Segtsgre van-e kutatsban akrcsak a legkisebb mrtkben is az, hogy alvs kzben nem rzkeli a vilgot? Vagy a msik oldalrl megkzeltve: mit veszt a jelen pillanatban a vilg rzkelse miatt? A jnn s az ajnn szmra teljesen lnyegtelen, hogy rzkeli-e a vilgot, vagy sem. [A vilgot] mindkett ltja, nz pontjaik azonban [alapvet en] klnbznek egymstl. Ha a jnn s az ajnn hasonlkppen ltja a vilgot, hol a klnbsg kzttk? A jnn a vilgot ltva nmagt, a lthat vilg egsznek szubsztrtumt ltja; az ajnn akr ltja a vilgot, akr nem, nincs tudatban valdi ltnek, az nvalnak. Gondoljon csak a filmsznhz vsznn megjelen mozgkpekre. Mit lt maga el tt, miel tt elkezd dne az el ads? Csupn a vsznat. Ezen a vsznon ltja az egsz el adst, s a kpek nagyon is valsgh nek ltszanak. De menjen csak oda, s prblja megfogni ket. Mit foghat meg? Csupn a vsznat, amelyen a kpek megjelennek. s a vetts utn, amikor a kpek mr elt ntek, mi marad? jra csak a vszon. gy van ez az nvalval is. Egyedl az nval ltezik, a kpek csak jnnekmennek. Ha megragadja az nvalt, a kpek tbb nem fogjk megtveszteni. A kpek megjelense s elt nse akkor mr egyltaln nem fogja befolysolni. Az ajnn, aki nincs tudatban nmagnak, azt gondolja, hogy a vilg valsgos mint ahogy a nz sincs tudatban a vszonnak, hanem csak a kpeket ltja, mintha azok a vszontl fggetlenl lteznnek. Ha az ember rjn arra, hogy lt nlkl nincs ltott mint ahogy a vszon nlkl sincsenek kpek , kiszabadul az illzi hatalmbl. A jnn tudja, hogy a vszon s a kpek sokasga nem ms, mint az nval. Ha ppen jelen vannak a kpek, az nval megnyilvnult formjban van; ha nincsenek jelen, megnyilvnulatlan formjban van. A jnn szmra [azonban] teljesen mindegy, hogy az nval az egyik vagy a msik formban van-e. mindig nmaga. De az ajnn, tevkenykedni ltva a jnnt, nem rti a dolgot. ppen ez az, ami arra sztnztt engem, hogy feltegyem els krdsemet: vajon az, aki megvalstotta nmagt, hozznk hasonlan rzkeli-e a vilgot, s ha igen, akkor azt szeretnm tudni, hogy mit gondol Sr Bhagavn a tegnapi fnykp titokzatos elt nsr l? (Mosolyogva.) Nyilvn a madurai templom fnykpre cloz. A fnykpet nhny perccel elt nse el tt a ltogatk kzr l kzre adva nzegettk. Biztos becsszott valamelyik knyv lapjai kz, vagy valahova mshov keveredett el.
75
Igen, meglep esemny volt. Mit gondol err l Bhagavn? Hiba kerestk anynyira a fnykpet, nem tudtk megtallni. Mi a vlemnye Bhagavnnak a fnykp titokzatos elt nsr l ppen akkor, amikor szksg lett volna r? Ttelezzk fel, hogy azt lmodja, elvisz engem tvoli hazjba, Lengyelorszgba. Majd felbred, s azt krdezi t lem: Ezt s ezt lmodtam. nnek is volt valamilyen hasonl lma, vagy tudja-e valamilyen ms forrsbl, hogy nt elvittem Lengyelorszgba? Nos, hogyan rtkelne n egy ilyen krdst? Ami azonban a fnykp elt nst illeti, az egsz esemny Sr Bhagavn jelenltben zajlott le... A fnykp ltsa, elt nse, valamint jelenlegi krdsei egyarnt pusztn az elme m vei. Van egy purnikus trtnet, amely megvilgtja a lnyeget. Amikor St elt nt erdei remetelakbl, Rma ide-oda futkosva kereste, s kzben sirnkozott: St, St! Azt mondjk, hogy Prvati s Paramesvara fentr l ltta, hogy mi trtnt az erd ben. Prvati meglepve fordult Sivhoz, s azt mondta neki: gy beszltl Rmrl, mint egy tkletes lnyr l. Nzd csak, hogyan viselkedik most, s hogyan szomorkodik St elvesztse miatt! Siva azt felelte: Ha ktelkedsz Rma tkletessgben, akkor gy z dj meg rla magad. Yoga-myd [jga-varzser d] segtsgvel vltoztasd t magad St formjv, s jelenj meg el tte. Prvati gy is tett. Megjelent Rma el tt St tkletes msaknt, megdbbensre azonban Rma tudomst sem vett jelenltr l, hanem tovbb jrklt fel s al, mint annak el tte, kiltozva: St, St!, mintha csak vak volna. Egyszer en nem rtem, hogy mi ennek a trtnetnek a tanulsga. Ha Rma valban St testi jelenltt kereste volna, akkor fel kellett volna ismernie Stt abban a szemlyben, aki az elvesztett St tkletes hasonmsaknt llt el tte. De nem [ismerte fel], [mert] szmra az elveszett, St ppgy nem volt valsgos, mint az a St, aki szeme el tt megjelent. Rma termszetesen nem volt vak; azonban Rmnak a jnnnak a remetesgben l St, St elt nse, ezt kvet keresse, majd pedig Prvati megjelense St formjban egyarnt nem volt valsgos. rti most mr, hogyan tekintend az elveszett fnykp? Nem mondhatnm, hogy vilgos el ttem ez az egsz... A vilg melyet oly sokflekppen ltunk, rznk s tapasztalunk, valamifle lom, valamifle illzi lenne csupn? Ha az igazsgot s egyedl az igazsgot keresi, csupn egyetlen alternatvja van: elfogadni, hogy a vilg nem valsgos.
76
Mirt? Azon egyszer oknl fogva, mert ha nem adja fel a vilg realitsnak eszmjt, elmje mindig a vilg utn fog futkosni. Ha a jelensget valsgosnak tekinti, sosem fogja megismerni magt a valsgot, noha egyedl a valsgos ltezik. Ezt illusztrlja a kgy s a ktl hasonlata. Egy ktldarabra pillantva hirtelen azt hiheti, hogy az egy kgy. S mikzben azt hiszi, hogy a ktl kgy, kptelen megltni a ktelet ktlknt. A nem ltez kgy valsgoss vlik n el tt, mg a valsgos ktelet mint olyant teljes mrtkben nem ltez nek tekinti. Knny felttelezni azt, hogy a vilg vgs soron nem valsgos, de nem knyny meggy z dni arrl, hogy tnyleg nem valsgos. Mikzben lmodik, lomvilga is valsgos. Ameddig az lom tart, mindaz, amit n abban lt vagy tapasztal, valsgos. A vilg ezek szerint nem jobb egy lomnl? Mirt lenne rossz az a fajta valsgtapasztalat, amellyel n lmban rendelkezik? [Kpzelje el, hogy] valami egszen kptelen dologrl lmodik, mondjuk arrl, hogy jkedv en cseveg egy halottal. S ekkor egy pillanatra ktsgei tmadnak, s azt mondja magban: De hisz ez egy halott!. Aztn elmje valahogy mgiscsak megbkl a gondolattal, hiszen az illet az lom szempontjbl ppoly jl funkcionl, mint egy l . Ms szavakkal az lom mint lom nem engedi meg, hogy ktsgbe vonja realitst. Ugyanez jellemzi az brenlti llapotot is: kptelen ktsgbe vonni annak a vilgnak a realitst, amelyet akkor lt, amikor bren van. Hogyan fogadhatn el az elme, hogy nem valsgos az a vilg, amelyet maga teremtett?! Ez az rtelme az ber llapot s az lomllapot kztti prhuzam keressnek. Mindkett az elme teremtmnye, s mihelyt az elme belemerl valamelyikbe, kptelen elutastani realitst. Nem tudja elutastani az lomvilg realitst, mg lmodik, s nem tudja elutastani az ber vilg realitst, mg bren van. Ha ezzel szemben n maradktalanul visszavonja elmjt a vilgtl, befel fordtja, s bent rgzti, azaz ha folyamatos bersgre tesz szert az nvalval szemben amely minden tapasztalatnak szubsztrtuma , r fog jnni arra, hogy az a vilg, amelynek most tudatban van, ppen annyira nlklzi a valsgot, mint az a vilg, amelyben lmban lt. [De hiszen] oly sokflekppen ltjuk s rzkeljk a vilgot! Ezek az rzki benyomsok a ltott s tapasztalt objektumok visszahatsai. Vagyis ezek az objektumok nem mentlis produktumok, mint az lombeli vilgok, amelyek nemcsak szemlyenknt klnbznek egymstl, hanem ugyanazon szemly tekintetben is eltr ek. Ez nem elegend a vilg objektv realitsnak bizonytsra? Ezek az lomvilg bels ellentmondsaira vonatkoz szrevtelei csak akkor fogalmazdnak meg nben, amikor bren van. Mg lmodik, az lom tkletesen integ-
77
rns egsz. Azaz ha lmban szomjasnak rzi magt, az illuzrikus vz illuzrikus ivsa enyhteni fogja illuzrikus szomjt. Azonban mindaddig, amg r nem bred arra, hogy maga az lom illzi, ez az egsz nem illuzrikus, hanem nagyon is valsgos lesz az n szmra. Hasonlkppen van ez az brenlti vilggal is. Az nt r rzki benyomsok azz a szilrd meggy z dss llnak ssze nben, hogy a vilg valsgos. Ha viszont a vilg [a tapasztal szubjektumtl] fggetlenl ltez realits (vagyis az, amit n nyilvnvalan az objektv vilg alatt rt), mi akadlyozza meg a vilgot abban, hogy alvs kzben is megmutatkozzk n el tt? Nem mondhatja azt magrl, hogy mikzben aludt, nem ltezett... De alvs kzben nem is vonom ktsgbe a vilg ltezst. Az mindvgig ltezik. Ha alvs kzben nem is ltom a vilgot, msok, akik nem alszanak, ltjk. Annak bizonytkakppen, hogy [a vilg] alvs kzben ltezett, msok tanbizonysgra knytelen tmaszkodni? Mirt hivatkozik most az tansgukra? Ezek az emberek csak akkor tjkoztathatjk arrl, hogy lttk a vilgot, mikzben aludt, ha n mr felbredt. Sajt tapasztalata [azonban] ms volt. Felbredve azt mondja, hogy volt egy mly lma, s gy bizonyos mrtkig a legmlyebb lomban is tudatban van nmagnak, noha ekzben a vilg ltezsnek leghalvnyabb eszmjvel sem rendelkezett. Most, mikzben bren van, a vilg az, ami azt mondja: Valdi vagyok vagy n mondja ezt? Termszetesen n mondom, de a vilgrl mondom. Nos ht ez a vilg, amelyr l n azt lltja, hogy valsgos, valjban kineveti nt amiatt, hogy bizonytani igyekszik valsgos voltt, mikzben nnek mg sajt realitsrl sincs tudomsa. n mindenkppen ragaszkodik ahhoz a gondolathoz, hogy a vilg valamilyen mdon valsgos. De mi a valsg mrtke? Egyedl az valsgos, ami nmagtl ltezik, ami magtl nyilvnul meg, s ami rks s vltozatlan. A vilg magtl ltezik? Lthat volt-e valaha is az elme eszkze nlkl? Az [lomtalan] alvsban nincs sem elme, sem vilg. Ha felbred, van elme, s ott a vilg is. De mit jelent [az elmnek] ez az lland ksr jelensg[e: a vilg]? n otthonosan mozog az induktv logika alapelvei kztt, amelyek a tudomnyos kutats tulajdonkppeni fundamentumt alkotjk. Mirt nem dnti el a vilg realitsnak e krdst a logika emez alapelveinek fnyben? Termszetesen [nyugodtan] kijelentheti: Ltezem. Vagyis az n ltezse nem puszta ltezs, hanem olyan ltezs, amelynek n tudatban van. Valban, ez a ltezs azonos a tudattal.
78
Lehet, hogy a vilg nincs tudatban magnak, mgis ltezik! A tudat mindig n-tudat. Ha n tudatban van brminek, lnyegben nmagnak van tudatban. Az ntudatlan tudatos ltezs [ang. unself conscious existence] nellentmonds. Ez egyltaln nem ltezs. Pusztn tulajdontott ltezs, mg a valdi ltezs, a sat, nem attribtum; a sat maga a szubsztancia. Ez a vastu [valsg]. A valsg ezrt sat-cit, lt-tudat, s sosem csupn az egyik a msik nlkl. A vilg nem magtl ltezik, s ltnek sincs tudatban. Hogyan llthatn azt, hogy egy ilyen vilg valsgos? s mi a vilg lnyege? A szntelen vltozs, a folyamatos, vgelthatatlan ramls. Egy fgg [helyzetben lv ], ntudat nlkli, rkk vltoz vilg nem lehet valsgos. Nem csak a nyugati empirikus tudomny tekinti a vilgot valsgosnak, de a Vedk is aprlkos kozmolgiai lerst adnak a vilgrl s eredetr l. Mirt tennk ezt, ha a vilg nem volna valsgos? A Vedk els dlegesen az elpusztthatatlan tman termszetre szeretnk megtantani nt, s teljes tekintlykkel jelentik ki: Az te vagy. Ez ktsgtelenl gy van. De mirt adnak olyan rszletes kozmolgiai lerst akkor; ha nem tartjk a vilgot valsgosnak? Alkalmazza a gyakorlatban is azt, amit elfogadott elmletben, a tbbivel pedig ne foglalkozzk. A sstrknak [a szentrsoknak] a keres k mindegyik tpust r kell vezetnik az igazsgra, s nem mindenki ugyanolyan szellemi belltottsg. Amit nem tud elfogadni, kezelje arthavdaknt, azaz kiegszt rvelsknt.
A Szv mint nval

Sr Bhagavn gy beszl a Szvr l, mint a tudat szkhelyr l, s mint ami azonos az nvalval. Tulajdonkppen mi a Szv? A Szv krdse azrt jelenik meg, mert n a tudat forrst keresi. Az nnek s termszetnek kutatsa minden mlyen gondolkod elme szmra ellenllhatatlan vonzer vel br. Brmilyen nvvel is illetjk [ezt a valsgot], akr Istennek, akr nvalnak, akr Szvnek vagy a tudat szkhelynek nevezzk, mind ugyanazt jelenti. A lnyeg, amit ezzel kapcsolatban felttlenl meg kell rteni, az az, hogy a Szv az emberi lny igazi magja, az a kzppont, amely nlkl semmi ms nem ltezhet.
79
Sr Bhagavn azonban a Szvet egy meghatrozott helyen lokalizlta a testen bell, nevezetesen a mellkasban, kt ujjnyira jobbra a kzpvonaltl... Igen, a blcsek tansga szerint ez a szellemi tapasztals kzpontja. Ez a szellemi Szv-centrum teljesen ms, mint az ugyanezen nv alatt ismert fizikai szerv, amely a vrkeringst teszi lehet v. A szellemi Szv-centrum nem testi szerv. Mindaz, amit n a Szvr l mondhat, annyi, hogy ez lnye igazi kzppontja. [Ez] az [a kzppont], amellyel n valjban azonos (mint ahogyan maga a sz is sz szerint ezt jelenti a szanszkritban), akr bren van, akr alszik, akr lmodik, akr munkjval foglalkozik vagy samdhiba merl. Ebben az esetben a Szv hogyan lokalizlhat a test brmelyik rszbe? Hiszen ha egy adott helyhez kapcsolnnk, akkor fiziolgiai hatrok kz zrnnk azt, ami tl van a tr s az id korltain. gy igaz. De az, akit a Szv helye rdekel, gy tekint magra, mint aki testtel rendelkezik vagy testben van. Mikzben az imnt feltette a krdst, vajon gy tekintett nmagra, hogy csupn a teste van itt, mg n valahonnan mshonnan beszl? Nem, n [nyilvnvalan] testi ltezst felttelezve mondta azt, amit mondott. s ebb l a szempontbl lehet bizonyos utalsokat tenni a fizikai testre. A tiszta tudat tulajdonkppen oszthatatlan, nincsenek rszei. Nincs formja s nincs alakja, nincs kvl-je s nincs bell-je. Szmra a jobb s a bal nem ltezik. A tiszta tudat, vagyis a Szv mindent magban foglal, s rajta kvl vagy t le fggetlenl semmi sem ltezik. Ez a vgs igazsg. Ebb l az abszolt szempontbl a Szv, az nval, vagyis a tudat a fizikai testben semmilyen meghatrozott helyhez nem kthet . Mirt? Maga a test puszta projekcija az elmnek, az elme pedig csupn szegnyes tkrkpe a ragyog Szvnek. Hogyan lehetne bezrni a fizikai testbe, vagyis az egyetlen valsg vgtelenl kicsiny, fenomenlis megnyilvnulsba azt, ami mindent magban foglal? De az emberek ezt nem rtik. Az gondolkozsuk szksgkppen a fizikai test s a vilg jegyben ll. n pldul azt mondja: Hossz t ll mgttem: a Himaljn tlrl jttem ide az sramba. Pedig valjban nem ez trtnt. Hogyan volna lehetsges jvs vagy mens, vagy egyltaln brmifle mozgs amaz egyetlen, mindent that szellem szmra, amely valjban nnel azonos? n ott van, ahol mindig is volt. Csupn teste mozgott, csupn az utazott egyik helyr l a msikra, mg aztn vgl eljutott ide az sramba. Az az ember, aki nmagt egy objektv vilgban l szubjektumnak vli, erre az egyszer igazsgra gy tekint, mint valami kptelen gondolatra. [Csupn] a htkznapi megrts szintjre alszllva lehet azt mondani, hogy a Szv a fizikai test egy bizonyos pontjn tallhat.
80
Akkor hogyan rtsem Bhagavn kijelentst, hogy a Szv-kzpont tapasztalata a mellkas egy bizonyos helyhez kthet ? Ha egyszer majd az igazi s abszolt nz pontot magv tve beltja azt, hogy a Szv mint szntiszta tudat tl van a tren s az id n, akkor majd a [Szvvel kapcsolatos] tbbi dolgot is knny szerrel meg fogja rteni. Csak kiindulsi pontknt tettem fel a Szv helyre vonatkoz krdst. Engem inkbb Sr Bhagavn tapasztalata rdekelne. A tiszta tudat, amely semmilyen vonatkozsban sem ll a fizikai testtel, s amely transzcendlja az elmt, kzvetlen tapasztalsknt jelenik meg. A blcsek ppoly jl ismerik testetlen s rkkval ltket, mint ahogy a htkznapi ember ismeri testi ltezst. A tudat tapasztalsa azonban ppgy vgbemehet a testi tudatossg jelenlte mellett, mint anlkl. A tiszta tudat testetlen tapasztalsban a blcs tl van tren s id n, s a Szv helynek krdse egyltaln fel se merlhet benne. Mivel azonban a fizikai test nem maradhat letben a tudat nlkl, a testi tudatossgot a tiszta tudatnak kell fenntartania. Az el bbi termszetnl fogva korltozott, s sohasem llhat fenn egytt az utbbival, amely vgtelen s rkkval. A testtudat pusztn mondszer , lekicsinytett tkrkpe annak a tiszta tudatnak, amellyel a blcs megvalstotta azonossgt. Szmra ezrt a testtudat csupn mintegy visszaver dtt sugara annak az nfny , vgtelen tudatnak, amely maga. Csak ebben az rtelemben lehet azt mondani, hogy a blcs tudatban van testi ltezsnek. Mivel a Szvnek mint tiszta tudatnak a testetlen tapasztalsa kzepette a blcs egyltaln nincs tudatban a testnek, ezt az abszolt tapasztalatot a testi tudatossg megjelenst kvet en [csak] egyfajta rzs-visszaemlkezs rvn lokalizlja a fizikai test hatrn bellre. Egy olyan embernek, mint amilyen n vagyok, akinek nincs kzvetlen tapasztalata a Szvr l, s ebb l kvetkez en emlkkpe sincs rla, ezt az egszet nem knny megrtenie. Ami magt a Szv helyt illeti, taln valamifle tallgatsra kellene hagyatkoznunk? Ha a Szv helyzetnek meghatrozsa mg a htkznapi ember esetben is valamifle tallgatstl fggne, akkor a krds minden bizonnyal nem rdemelne sok figyelmet. Nem, itt nem valamifle tallgatsrl, hanem egy csalhatatlan intucirl van sz. De ht kinek van ilyen intucija? Kivtel nlkl mindenkinek. Sr Bhagavn gy gondolja, hogy jelen van bennem a Szv intuitv ismerete? Nem, a Szv nem, csak a Szv hely sajt azonossgt illet en.
81
Sr Bhagavn azt mondja, hogy a fizikai testben intuitve ismerem a Szv helyt? Mirt ne? (Magra mutatva.) n vagyok az szemlyesen, akire Sr Bhagavn utal? Igen. Pontosan ez az intuci! Hogyan mutatott nmagra az imnti pillanatban ezzel a kzmozdulattal? Vajon nem a mellkas jobb oldalra tette-e az ujjt? Pontosan ez a Szv-kzpont helye. Ilyenformn teht a Szv-kzpont kzvetlen ismerete hjn erre az intucira kellene hagyatkoznom? Mirt lenne ez baj? Amikor a tanul azt mondja az iskolban: n vgeztem el pontosan az sszeadst, vagy amikor azt krdezi nt l: n szaladjak el, s n hozzam el a knyvet?, akkor taln a fejre mutat, amely az sszeadst pontosan elvgezte, vagy a lbaira, amelyek gyorsan elviszik, hogy a knyvet elhozza? Nem, mindketten teljesen termszetesen a mellkas jobb oldalra fognak mutatni, gy adva ntudatlan kifejezst annak a mly igazsgnak, hogy az nsg forrsa ott benn tallhat. Egy csalhatatlan intuci ksztet arra mindenkit, hogy ilyen mdon mutasson magra, vagyis a Szvre, amely az nval. Ez a mozdulat teljesen akaratlan s egyetemes, azaz minden ember esetben azonos. Kell-e ennl meggy z bb bizonytk a Szv-kzpont testi helyt illet en? Azt hallottam egy szentt l, hogy szellemi tapasztalst a kt szemldk kztti terleten rzi. Mint ahogy az imnt mr emltettem, a szubjektum-objektum viszonyt csak a vgs s tkletes megvalsts haladja meg. Ha az ember elrt erre a szintre, mr nem szmt, hol rzkeli a szellemi tapasztalst. Krdses azonban, hogy melyik a helyes nzet e kett kzl: a szellemi tapasztals centruma a kt szemldk kztti hely-e, vagy a Szv? Ha olyan gyakorlatot vgez, amely a kt szemldk kztti helyre irnyul sszpontostsbl ll, akkor az [csupn] bhvana, vagyis mentlis imagincis kontemplci lesz; ezzel szemben az anubhava legfels llapota, vagyis a megvalsts, amellyel n teljesen azonosul, s amelyben individualitsa teljesen felolddik, meghaladja az elmt. Ebben az esetben mr nem tapasztalhat olyan trgyiasult kzpont, amely nt l mint szubjektumtl klnbzne vagy el lenne vlasztva. Szeretnm a krdsemet nmileg ms mdon megfogalmazni. Lehet-e a kt szemldk kztti helyr l azt mondani, hogy az az nval helye? n [ugyebr] elfogadja azt, hogy az nval a tudat vgs forrsa, s hogy az nval egyarnt fennmarad az elme mindhrom llapotban. De figyelje csak meg
82
mi trtnik, amikor a meditciban lv szemlyt legy zi az lom. Az elalvs els jeleknt az ember feje lecsuklik, ami viszont nem trtnhetne meg akkor, ha az nval a kt szemldk kztt, vagy a fej brmely ms rszn helyezkedne el. Ha az alvs ideje alatt az nvalt nem tapasztalja az ember a kt szemldk kztt, akkor ezt a kzpontot nem nevezhetjk az nval helynek, mert ez azt jelenten, hogy az nval id nknt elhagyja sajt helyt, ami viszont kptelen llts volna. Ktsgtelen, hogy a sdhaka [trekv ] mindazokon a kzpontokon vagy cakrkon tlheti tapasztalatt, amelyekre elmjt sszpontostja. Emiatt azonban ez a hely nem vlik ipso facto az nval helyv. Van egy rdekes trtnet Kamalrl, Szent Kabr firl, amely jl illusztrlja azt, hogy a fejet (s a fortiori a kt szemldk kztti helyet) nem lehet az nval helynek tekinteni. Kabr teljesen Sr Rmnak szentelte magt, s sohasem mulasztotta el jl tartani azokat, akik Urnak dicsrett zengtk. Egy alkalommal azonban az trtnt, hogy kifogyott az lelemb l, s gy nem tudta megvendgelni a hv k gylekezett. Nem volt teht ms vlasztsa: mg virradat el tt valahogyan el kellett teremtenie a hinyz eledelt. gy ht fival egytt nekivgott az jszaknak, hogy megszerezzk a szksges lelmet. A trtnet gy folytatdik, hogy miutn az apa s fia egy nylson keresztl, amelyet maguk vgtak a falon, kihozta az lelmet az egyik keresked hzbl, a fi ismt bemszott, hogy felbressze a hziakat s figyelmeztesse ket, hogy a hzukba betrtek. Miutn a hziakat felverte, a nylson keresztl prblt kimeneklni s csatlakozni apjhoz, m teste beszorult. Mivel el akarta kerlni, hogy az ket ldz hziak felismerjk (ha ugyanis megtudtk volna, hogy ki , a hv k msnapi megvendgelse ktba esett volna), kiszlt apjnak, hogy vgja le a fejt, s vigye magval. Miutn levgta a fi fejt, Kabr megszktt a lopott lelemmel, s hazarve a vrhat nyomozs el l elrejtette a fejet. A kvetkez nap, amikor nnepsget rendezett a bhaktknak, teljesen megfeledkezett arrl, hogy el z jjel mi is trtnt. Ha Rma akarata az volt mondta magnak Kabr , hogy a fiamnak meg kellett halnia, akkor legyen meg az akarata! Este Kabr szoksnak megfelel en a gylekezettel egytt bhajankat [szent nekeket] nekelve krmenetre indult a vrosba. Id kzben a megrabolt csaldf rtestette a kirlyt, s megmutatta neki Kamal megcsonktott testt, amely semmit nem segtett a nyomozsban. Hogy feldertsk kiltt, a kirly a testet egy f t melletti felt n helyre kikttette, azzal a szndkkal, hogy aki majd kvetelni fogja a testet, vagy el akarja vinni (mivel a rokonok s bartok egyetlen halottat sem hagynak gy, hogy vgtisztessgben ne rszestenk), azt a titokban lesbe lltott rend rsg kihallgathassa s letartztathassa. Kabr s vendgserege a bhajankat nekelve javban ment a f ton, amikor mindenki legnagyobb meglepetsre Kamal megcsonktott teste (amelyr l tudtk, hogy mr szikrnyi let sincs benne) tapsolni kezdte a bhajana-gylekezet ltal nekelt dallam ritmust..
83
Ez a trtnet teht megcfolja azt a nzetet, amely szerint az nval szkhelye a fejben vagy a kt szemldk kztt lenne. De megemlthetjk mg azt az esetet is, amikor egy katona fejt a csatban, harc kzben egy hirtelen s hatalmas kardcsaps levlasztotta testr l, a test azonban mgis tovbb futott, vagyis lbai mintegy kzdelmet sznlelve mindaddig tovbb mozogtak, mg vgl holtan ssze nem rogyott. Kamal teste azonban mr rkkal azel tt halott volt? Amit n hallnak nevez, az Kamal szmra valjban semmi rendkvlit nem jelentett. me egy msik trtnet, mg fiatalabb korbl. Kamalnak volt egy vele azonos kor bartja, akivel rendszeresen golyztak. Egyik szoksos jtkszablyuk az volt, hogy ha valamelyikk a msiknak egy vagy kt jtszmval tartozik, azt msnap meg kell adnia. Egy este gy hagytk abba a jtkot, hogy bartja tartozott Kamalnak. A kvetkez nap, hogy tartozst behajtsa, Kamal elment a fi hzhoz, ahol azonban jtsztrsa a verandn fekdt, hozztartozi pedig mellette jajveszkeltek. Mi trtnt krdezte ket Kamal , tegnap mg velem jtszott, s tartozik nekem egy jtkkal. De a rokonok csak annl jobban srtak, s azt mondtk, hogy a fi meghalt. Dehogy mondta Kamal , nem halott, csak halottnak tetteti magt, hogy elkerlje tartozsa megadst. A rokonok tiltakoztak, s krtk Kamalt, nzze meg maga, hogy a fi mr kih lt s merev. Csak gy prblja elkerlni, hogy megadja az adssgt. Mit szmt, hogy teste kih lt s merev? n is tudok ilyen lenni. S miutn gy szlt Kamal, lefekdt, s egy szempillants alatt meghalt. A szerencstlen hozztartozkat, akik eddig csak sajt fiuk halla miatt srtak, megdbbentettk s sszezavartk a trtntek, s most mr Kamal halla miatt is srni kezdtek. Kamal azonban jraledve kijelentette: Ltjtok mr? n, mint mondttok, halott voltam, de ismt feltmadtam, s kutya bajom sincs. gy akar a maguk fia is becsapni engem, de n ilyen sznszkedsnek nem d lk be. Vgl Kamal bens szentsge letet adott a halott finak, s gy visszakapta az t megillet tartozst. E trtnet tanulsga az, hogy a test halla nem jelenti az nval kioltdst. Az nval testtel val kapcsolatt nem korltozza sem a szlets, sem a hall, s fizikai testben val tapasztalsa sem korltozdik egy adott helyre, pldul a kt szemldk kz az itt vgzett dhyna kvetkeztben. Az n-tudatossg legfels bb llapota mindig jelen van; ppgy transzcendlja az elme mindhrom llapott, mint az letet s a hallt.
84
Ha Sr Bhagavn azt mondja, hogy az nval mikzben a Szvben van brmelyik centrumban vagy cakrban funkcionlhat, akkor nem kpzelhet el az, hogy a kt szemldk kztti pontra irnyul intenzv koncentrci vagy dhyna rvn ez a centrum vljon az nval szkhelyv? Nyugodtan irnythatja figyelmt a test egy bizonyos pontjra, de az nval helyre vonatkoz spekulcik a valsggal sosem lesznek sszhangban. n szubjektumnak, ltnak tekinti nmagt, s ilyen mdon az a hely, ahov figyelmt irnytja, a lts trgyv vlik. De ez pusztn bhvana [mentlis kpzet]. Ha ezzel szemben magra a ltra tekint, akkor az nvalba merlve eggy vlik vele. s ez a Szv. rdemes foglalkozni a kt szemldk kz irnyul koncentrcival? Brmilyen is legyen a dhyna, vgs soron arra irnyul, hogy az a trgy, amelyre a keres irnytja a figyelmt, megsz njn a szubjektumtl elvlasztott, klnll objektumknt ltezni. Ekkor a szubjektum s az objektum az egyetlen nvalv vlik. Ez a Szv. A kt szemldk kztti centrumon vgzett koncentrcis gyakorlat a sdhana mdszereinek egyike, s e mdszer rvn a gondolatok egy id re valban uraltt vlnak. Ez [ennek a gyakorlatnak] az rtelme. Minden gondolat az elme kifel fordul tevkenysge; s a gondolkods els sorban a fizikai vagy mentlis ltvnyt kveti. Meg kell azonban jegyezni, hogy a figyelem kt szemldk kz rgztsnek sdhanjt japval egytt kell gyakorolni. Mert akr az elme uralsrl, akr az elme megzavarsrl van sz, a fizikai szem utn a fontossgi sorrendet tekintve a fizikai fl kvetkezik. Akr az elme uraltsgrl, s ennlfogva meger stsr l van sz, akr megzavarsrl, s ennlfogva sztszrdsrl, az elme szeme (vagyis az objektum mentlis vizualizcija) utn az elme fle (vagyis a beszd mentlis artikulcija) kvetkezik. gy ht mikzben az elme szemt valamelyik kzpontra rgzti pldul a kt szemldk kz , gyakorolnia kell a nma [nv] vagy a mantra [szent sztag avagy sztagok] mentlis artikulcijt is. Ellenkez esetben kptelen lesz hossz ideig megtartani a koncentrci trgyt. A fentiekben lert sdhana a nma, a mantra vagy az nval (tetszse szerint nevezheti) egyeslshez vezet azzal a kzponttal, amelyre a dhyna irnyul. A tiszta tudat, az nval, vagyis a Szv jelenti a vgs megvalstst. Mirt nem javasolja neknk Bhagavn azt, hogy figyelmnket valamelyik kzpontra vagy cakrra sszpontostsuk? A yoga-sstrk azt mondjk, hogy a sahasrra [az agyi cakra], vagyis az agy az nval szkhelye. A Purusa Skta kijelenti, hogy ez a hely a Szv. Hogy a sdhakban semmilyen ktsg ne merlhessen fel [az nval helyt illet en], n azt mondom neki, hogy vegye fel az n avagy az n-sg fonalt, s kvesse nyomon
85
egszen forrsig. Mert el szr is az n-eszmvel kapcsolatban senkinek nem lehetnek ktsgei; msodszor pedig, brmilyen eszkzt is alkalmazzon [a trekv ]; a vgs cl az n vagyok-sg forrsnak realizlsa s az n vagyok-sg az n tapasztalatnak is els dleges momentuma. gy ht az tma-vicra gyakorlsa rvn rheti el a Szvet, vagyis az nvalt.
Aham s aham-vrtti
Hogyan leplezhetn le az ego ltal kezdemnyezett kutats sajt valtlansgt? Ha n belemerl abba a forrsba, amelyb l az n-gondolat szrmazik, transzcendlja az ego fenomenlis ltezst. De ht az aham-vrtti [n-gondolat] nem csupn egyike annak a hrom formnak, amelyben az ego megnyilvnul? A Yoga Vsistha s ms si szvegek [ugyanis] arrl rnak, hogy az ego hromszoros formval rendelkezik. gy van. Az egt [ezek a szvegek] gy rjk le, mint aminek hrom teste van: egy durva, egy finom s egy kauzlis. Ezt azonban csupn az analitikus kifejts rdekben teszik. Ha a kutats mdszere az ego formjtl fggne, joggal gondolhatn, hogy mindenfle n-kutats teljessggel lehetetlen, ugyanis az ego megszmllhatatlanul sok formt lt magra. Ezrt az n-kutats sikere rdekben nnek ahhoz a nzethez kell tartania magt, hogy az egnak csupn egyetlen formja van, nevezetesen az aham-vrtti. De nem biztos, hogy az aham-vrtti [megragadsa] elegend a jnna megvalstshoz. Az aham-vrtti nyomt kvet n-kutats ppen olyan, mint amikor a kutya pusztn szaglsa rvn rtall gazdjra. Tartzkodjk br gazdja valamilyen tvoli, ismeretlen helyen, ez nem akadlyozza meg kutyjt abban, hogy megkeresse. Gazdja szaga tvedhetetlenl nyomra vezeti, s [ezen kvl] semmi ms sem a ruhja, sem a testalkata, sem b rnek szne-nem rdekli. A kutya, mg gazdja utn kutat, csupn a szag utn megy, s vgl pusztn a szag nyomn haladva sikerl rtallnia. De a krds tovbbra is fennll: mirt az sszes tbbi vrttit l megklnbztetett aham-vrtti forrsnak keresst kell az n-megvalsts kzvetlen eszkznek tekinteni? Maga az aham sz igen tanulsgos. A sz kt bet je, nevezetesen az A s a Ha a szanszkrit bc els s utols bet je. Ez azt sugallja, hogy amit ez a sz jell, az mindent tlel. Hogyan lehetsges ez? gy, hogy az aham magt a ltezst jelenti.
86
Noha az n-sg vagy n vagyok-sg fogalmt a nyelvi konvencik miatt aham-vrttiknt ismerjk, az valjban ellenttben az elme tbbi vrttijvel nem vrtti [mentlis mdosuls]. Ugyanis a tbbi vrttit l eltr en, amelyeknek nincsen lnyegi klcsnviszonya [egymssal], az aham-vrtti az elme mindegyik s sszes vrttijhez ugyangy s lnyegi mdon hozzkapcsoldik. Aham-vrtti nlkl nem lehet ms vrtti, de az aham-vrtti fennmaradhat nmagban is anlkl, hogy fggne az elme brmely ms vrttijt l. Az aham-vrtti ezrt alapvet en klnbzik a[z sszes] tbbi vrttit l. gy teht az aham-vrtti forrsa utni kutats nem csupn az ego egyik formjnak bzisa utni kutats, hanem annak a tulajdonkppeni forrsnak a kutatsa, amelyb l az n vagyok-sg keletkezik. Ms szavakkal, az aham-vrttiknt megnyilvnul ego forrsnak kutatsa s megvalstsa szksgkppen magban foglalja az ego transzcendlst lehetsges forminak mindegyikben. Tegyk fel, hogy az aham-vrtti tnyleg lnyegi mdon magban foglalja az ego sszes formjt. De akkor is fennll a krds: mirt egyedl ezt a vrttit kell az nkutats eszkzv tenni? Mert ez az n tapasztalatnak msra visszavezethetetlen premisszja, s mert az aham-vrtti forrsnak keresse az nval megvalstsnak egyetlen hasznlhat eljrsa. Azt mondjk, hogy az egnak van egy kauzlis teste [az n llapota alvs kzben] de ht azt hogyan tehetn kutatsa trgyv?! Amikor az ego felveszi ezt a formt, n ppen az alvs sttsgbe van almerlve. De a szubtilis s kauzlis formjban megnyilvnul egt az brenlti llapotban nem lehet megragadni az aham-vrtti forrsra irnyul kutats sorn. Ez nem gy van. Az aham-vrtti forrsnak kutatsa az ego tulajdonkppeni ltt rinti. Ezrt az ego formjnak szubtilitsa nem lnyegbevg krds. Mi rtelme lehet az aham-vrtti formjt magra lt egra irnyul vizsglatnak, ha egyszer az ember az egtl minden tekintetben fggetlen kondicionlatlansgot, az nval tiszta ltt igyekszik megvalstani? Funkcionlis szempontbl az egnak mindssze egyetlen jellegzetessge van: az ego a tiszta tudatot kpvisel nval, valamint a tehetetlen s rzketlen test kztti sszekt kapocsknt funkcionl. Az egt ezrt cit-jada-granthinak [a tudat s a tehetetlen test kztti kapocsnak] nevezik. Mikzben az ember az aham-vrtti forrst kutatja, az ego lnyegi cit-aspektust ragadja meg. Ezrt a kutatsnak az nval tiszta tudatnak megvalstshoz kell vezetnie.
87
Milyen viszony van a jnn ltal megvalstott tiszta tudat s a tapasztalat els dleges adottsgaknt felfoghat n vagyok-sg kztt? A tiszta lt differencilatlan tudata a Szv, vagyis a hrdayam, mely azonos az n vgs valjval. A Szvb l az emberi tapasztalat els dleges adottsgaknt az n vagyok-sg emelkedik ki. Magban vve ez az n vagyok-sg szntiszta (sudhsattva). Az n a jnnban a rajas s a tamas [a tevkenysg s a tehetetlensg] ltal szennyezetlen eredeti tisztasg formjban (sudh-sattva-svarpa) jelentkezik. Ha a jnnban az ego tiszta formaknt l, valamikppen valsgosnak kell lennie, nemde? Az ego brmilyen formban val megjelense a jnnban ppgy, mint az ajnnban egy [egyszer ] tapasztalat. De az ajnn szmra, aki flrevezetve azt gondolja, hogy az brenlti llapot s a vilg valsgos, az ego is valsgosnak t nik. Mivel azt ltja, hogy a jnn a tbbi individuumhoz hasonlan cselekszik, gy rzi, az individualitstl a jnn sem lehet teljes mrtkben mentes. Hogyan funkcionl akkor az aham-vrtti [az n-gondolat] a jnnban? Egyltaln nem funkcionl benne. A jnn valsgos termszete maga a Szv, minthogy egy s azonos azzal a differencilatlan, tiszta tudattal, amelyre az Upanisadok mint prajnnra [teljes tudatra] hivatkoznak. A prajnna valjban [maga] Brahman, a felttlen, s Brahman nem ms, mint a prajnna. Akkor hogyan jelenhet meg erre az egyetlen s egyedli valsgra vonatkoz tudatlansg az ajnnban? Az ajnn csak azt az elmt ltja, amely a Szvb l ered tiszta tudat puszta tkrz dseknt jelenik meg. Magrl a Szvr l mit sem tud. Mirt? Mert elmje kifel fordul s sohasem keresi nnn forrst. Mi akadlyozza meg a tudat Szvb l fakad vgtelen s differencilatlan fnyt abban, hogy flfedje magt az ajnn el tt? Mint ahogy a fazkban lv vz csupn a fazk sz k keretei kztt tkrzi vissza a hatalmas Napot, ppgy a vsank, vagyis az individuum elmjnek lappang tendencii is csak egy tredkt kpesek felfogni s visszatkrzni a tudat Szvb l el tr , mindeneket that, vgtelen fnynek. E visszatkrz ds az a jelensg, amit elmnek neveznk. Az ajnn, minthogy csak ezt a visszatkrz dst szleli, annak a tvhitnek az ldozata, hogy egy vges lny, egy jva, [vagyis] egy individulis n. Ha az elme az aham-vrtti forrsnak keresse sorn befel fordul, a vsank elpusztulnak, s a tkrz kzeg hinyban a tkrz ds jelensge, vagyis az elme is elt nik, mivel magba vonja az egyetlen valsg, a Szv fnye.
88
Ez mindannak a lnyege s veleje, amit a trekv nek tudnia kell. Az egyetlen megkerlhetetlen kvetelmny az aham-vrtti forrsnak komoly s sszpontostott kutatsa. Azonban brmennyire is komolyan trekszik az ember, a tapasztals kre az brenlti llapotban lv elmre fog korltozdni. Az a kutats, amit az ember ilyen mdon az elme hrom llapota kzl csak az egyikben hajt vgre, hogyan pusztthatja el magt az elmt? Az aham-vrtti forrsnak kutatst a sdhaka ktsgtelenl az elme brenlti llapotban kezdi meg. Nem lehet azt mondani, hogy elmje mr elpusztult. Azonban magnak az n-kutatsnak a folyamata fnyt fog derteni arra, hogy az elme hrom llapotnak vltakozsa s egymsba val talakulsa ppgy a jelensgvilghoz tartozik, mint maga a hrom llapot, s ilyen mdon nem lehet hatssal intenzv, bens kutatsra. Az nval kutatsa csak az elme intenzv befel fordtsn keresztl vihet vghez. Ami vgl az aham-vrtti forrsnak kutatsa sorn megvalsul, az valjban a tiszta tudat differencilatlan fnyeknt megjelen Szv, amelyben az elme tkrztt fnye mr maradktalanul felszvdott. A jnn szmra teht nincs klnbsg az elme hrom llapota kztt? Hogyan lehetne, ha egyszer az elme feloszlott s elveszett a tudat fnyben? A jnn szmra mindhrom llapot egyarnt irrelis. De az ajnn kptelen ilyen mdon tekinteni ezekre az llapotokra: szmra ugyanis a valsg mrtke az brenlti llapot, mg a jnn szmra a valsg mrtke maga a valsg. A tiszta tudatnak ez a valsga termszetnl fogva rkkval, s ezrt egyarnt ott van mindamgtt, amit n brenltnek, lomnak s alvsnak nevez. Annak szmra, aki azonos ezzel a valsggal, nem ltezik sem az elme, sem annak hrom llapota, s ppen ezrt nem ltezik a befel vagy kifel forduls sem. Az llapota az rk brenlt llapota, mert tudatban van nmagnak; az llapota az rk lom llapota, mert szmra a vilg nem tbb, mint egy jra s jra jelentkez lomkp; az llapota az rk alvs llapota, mert minden pillanatban mentes a test vagyok tudattl. Akkor gy kell Sr Bhagavnra tekintenem, mint aki egyszerre mindhrom llapotban beszl hozzm? Mivel tudatos tapasztalsa jelenleg az elme kifel fordulsnak id tartamra korltozdik, a jelen pillanatot brenlti llapotnak nevezi, holott elmje az nval vonatkozsban mindvgig alszik, s ezrt valjban n most is mlyen alszik. Az alvs szmomra puszta ressg. gy van, mivel brenlti llapota a nyugtalan elme puszta pezsgsb l ll.
89
Amit n ressg alatt rtek, az az, hogy aligha vagyok tudatban brminek is alvs kzben; s ez szmomra ugyanolyan, mint a nemltezs. Alvs kzben azonban mgiscsak ltezik! Ha gy is van, nem vagyok tudatban. Csak nem akarja komolyan azt mondani, hogy alvs kzben megsz nik ltezni? (Nevetve.) Ha n X. rknt alszik el, taln Y. rknt fog felbredni? Nem, tudatban vagyok azonossgomnak, spedig alighanem az emlkezetnek ksznhet en. Ha egyszer gy van, akkor ez hogyan volna elkpzelhet a tudatossg folytonossga nlkl? De n nem vagyok tudatban ennek a tudatossgnak. Ez nem gy van. Ki mondja azt, hogy n alvs kzben nincsen tudatnl? Az elmje. De mikzben aludt, nem volt elmje? Milyen rtke van az elme tansgnak az alvs sorn az n ltvel vagy tapasztalsval kapcsolatban? Ha az elme tansgt keresi annak rdekben, hogy az alvs alatti ltezst vagy tudatossgt ktsgbe vonja, akkor az ppen olyan, mintha a fia tansgt felhasznlva igyekezn cfolni sajt szletst! Emlkszik, nemrgen azt mondtam nnek, hogy a ltezs s a tudatossg nem kt klnbz dolog, hanem egy s ugyanaz? Nos, ha brmilyen ok miatt gy rzi, el kell ismernie azt a tnyt, hogy az alvs alatt ltezik, biztos lehet abban, hogy tudatban is volt annak a ltezsnek. Aminek valban nem volt tudatban alvs alatt, az testi ltezse. n ezt a testi tudatossgot tveszti ssze az nval igazi s rkkval tudatossgval. A prajnna, amely az n vagyok-sg forrsa, mindig fennmarad, anlkl, hogy az elme hrom tmeneti llapota hatssal lenne r, s ez teszi lehet v az n szmra azt, hogy srtetlenl meg rizze nazonossgt. A prajnna ugyanakkor tl van a hrom llapoton is, mivel ezek nlkl s ezek ellenre is fennmaradhat. Ez az a valsg, amit gynevezett brenlti llapota sorn keresnie kell az aham-vrtti forrsnak felkutatsa rvn. E kutats intenzv gyakorlsa fnyt fog derteni arra, hogy az elme s hrom llapota nem valsgos, s hogy a tiszta lt rkkval s vgtelen tudata, az nval, vagyis a Szv nem ms, mint n.
90
A STELLA MARIS KIAD korbban megjelent ktetei:
Tanulmnyok: Titus Burckhardt: Kristlyparadicsom, Iszlm tradci a mr kultrban 980 Ft Titus Burckhardt: Muszlim asztrolgia (elfogyott) Martin Lings: Shakespeare titka 590Ft Ren Gunon: Dante ezoterizmusa / Szent Bernt (elfogyott)
Szpirodalom: Mircea Eliade: Honigberger doktor titka 440 Ft Edward Bulwer- Lytton: Leila, avagy a flhold buksa 398 Ft
ATHANOR KNYVEK Megjelent: Jean Robin: Az UFO-jelensg, avagy a Nagy Pardia 590 Ft Julius Evola: Orientcik 590 Ft
El kszletben: Hubert de Mirleau: Fatalits-e a demokrcia? Jean-Marc Allemand: Ren Gunon s az rdg Ht Tornya Luc Benoist: Az ezoterizmus
91
A ktetek kaphatk a nagyobb knyvesboltokban, vagy 20% kedvezmnnyel utnvtellel megrendelhet k a Kiad cmn: STELLA MARIS KIAD, 1016 Budapest, Gellrthegy u.3.

Nyilegyenes Osveny

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Nyilegyenes Osveny

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A NYLEGYENES SVNY

RAMANA MAHARSI TANTSAI

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

Maharsi evangliuma ________________________________________________42

A STELLA MARIS KIAD korbban megjelent ktetei: ___________________90

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

Sr Ramana s zenete a modern ember szmra

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

Elsz a magyar kiadshoz

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

Bhagavn Sr Ramana Maharsi letnek fontosabb esemnyei

1898 1898 1899

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

1908 1911 1912 1915 1916 1917

1922 1927 1928

1933 1939 1940 1946 1947 1948 1949 1950

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

Ezek a szervek nem azonosak sem a csakrkkal sem a fizikai szervekkel.

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai