Tipo de Documento: CHECKLIST Código del Documento: CHK-EVAERS

Autor: <Nombre del Autor> Evaluación de la Especificación de Requerimientos de Software,

Versión 1.0
Revisor: <Nombre del Revisor>

Número de ERS

Versión de ERS

Nombre del Producto

Nombre del Proyecto

Responsable del Proyecto

Solicitudes de Requerimientos Asociadas

Fecha (dd/mm/aaaa)

Confeccionado por

Resolución de la Evaluación: Aprobado Rechazado

Justificación:

Observaciones:

<Nombre de la Empresa> Página 1 de 4

<Nivel de Confidencialidad> © Innevo
Tipo de Documento: CHECKLIST Código del Documento: CHK-EVAERS
Autor: <Nombre del Autor> Evaluación de la Especificación de Requerimientos de Software,
Versión 1.0
Revisor: <Nombre del Revisor>

Verificación Condiciones
Si No No Aplica
1. *¿Está correctamente confeccionado el Documento
de Especificación de Requerimientos de Software?
2. *¿Es claro (no ambiguo) el Documento de
Especificación de Requerimientos de Software?
3. *¿Está completo el Documento de Especificación de
Requerimientos de Software?
4. *¿El Documento de Especificación de
Requerimientos de Software es consistente?
5. *¿El Documento de Especificación de
Requerimientos de Software permite identificar
fácilmente cada uno de los casos de uso descriptos
en el mismo?
6. ¿ El Documento de Especificación de
Requerimientos de Software es modificable?
7. *¿Es rastreable el Documento de Especificación de
Requerimientos de Software?
8. *¿Coincide el Listado de Casos de Uso con los
Diagramas de Casos de Uso?
9. ¿Se describieron los casos de uso con los cuales
interactúan cada actor definido en el diagrama del
sistema completo?
10. *¿El modelo de casos de uso cubre todos los
requerimientos funcionales descriptos en la Solicitud
de Requerimientos?
11. *¿Se ha dividido correctamente la funcionalidad total
del modelo en cada uno de los casos de uso
identificados?
12. *¿Se colocó el número del caso de uso en forma
correlativa con los anteriores ya descriptos en el
mismo documento?
13. *¿Se especificó el nombre del caso de uso en forma
clara y concisa?
14. *¿Se definió para cada caso de uso cuál es su
prioridad?
15. ¿Se definió para cada caso de uso cuál es su
complejidad?
16. *¿Se definió para cada caso de uso en qué iteración
se desarrollará?
17. *¿Se describió claramente el objetivo del caso de

<Nombre de la Empresa> Página 2 de 4

<Nivel de Confidencialidad> © Innevo
Tipo de Documento: CHECKLIST Código del Documento: CHK-EVAERS
Autor: <Nombre del Autor> Evaluación de la Especificación de Requerimientos de Software,
Versión 1.0
Revisor: <Nombre del Revisor>

Verificación Condiciones
Si No No Aplica
uso y éste coincide con la descripción del mismo?
18. *¿Los actores especificados coinciden con los
definidos en el diagrama de casos de uso?
19. ¿Se ha tipificado correctamente el caso de uso?, es
decir que si el mismo es de tipo “Concreto” tiene
asociado un actor que lo ejecuta directamente?
20. En el caso que se hayan planteado algún tipo de
asociaciones, ¿el modelo realmente las necesita?
21. ¿Se verificó que la descripción del curso normal sea
una secuencia de interacciones que ocurren en
condiciones satisfactorias, sin la existencia de
excepciones ni inconvenientes?
22. *¿En el caso que sea un caso de uso adicional, se
definieron los casos de uso base asociados?
23. ¿El caso de uso básico en las relaciones de
extensión, es un caso de uso en sí mismo y tiene
funcionalidad completa que comienza y termina
para satisfacer el objetivo?
24. Para el caso que se haya planteado alguna
Asociación de Extensión ¿Se verificó que
represente una parte de la funcionalidad que no
siempre ocurre y que sea un caso de uso en sí
mismo?
25. *¿ Para el caso que se haya planteado alguna
asociación de inclusión ¿Se verificó que el caso de
uso adicional represente una parte de la
funcionalidad que se extrajo del caso de uso básico
por ser esta factible de ser reutilizada y que además
sea un casos de uso en sí mismo?
26. *¿ Para el caso que se haya planteado alguna
asociación de inclusión ¿Se verificó que el caso de
uso básico tenga definido el momento o momentos
en los que se “incluye” al caso de uso adicional?
27. *¿ Para el caso que se haya planteado alguna
asociación de generalización ¿Se verificó que la
misma esté bien utilizada, es decir que los casos de
uso hijos sean una “especialización” del caso de uso
padre?

<Nombre de la Empresa> Página 3 de 4

<Nivel de Confidencialidad> © Innevo
Tipo de Documento: CHECKLIST Código del Documento: CHK-EVAERS
Autor: <Nombre del Autor> Evaluación de la Especificación de Requerimientos de Software,
Versión 1.0
Revisor: <Nombre del Revisor>

Verificación Condiciones
Si No No Aplica
28. *¿ Si hay asociaciones de generalización
planteadas, se verificó en las descripciones de las
mismas que esté claramente diferenciado el
comportamiento común y general del
comportamiento específico de cada caso de uso
hijo?
29. *¿En el caso que se hayan definido asociaciones de
inclusión, de extensión o de generalización para
este caso de uso, las mismas fueron especificadas
en los campos destinados a tal fin?
30. *¿Se construyeron maquetas al menos para los
casos de uso significativos arquitectónicamente?
31. *¿Las maquetas construidas son consistentes, en el
sentido de responder a las mismas consideraciones
de interfaz?
32. *¿Las maquetas construidas son consistentes, con
la funcionalidad a la que darán soporte?

Nota:
Las preguntas indicadas con * (asterisco) son de carácter invalidante, si aplican, para la aceptación de la
Evaluación de la Especificación de Requerimientos de Software.

<Nombre de la Empresa> Página 4 de 4

<Nivel de Confidencialidad> © Innevo