Scurt istorie a propagandei Propaganda s-a nscut n momentul n care omul a ncercat s transmit semenului su o informaie.

Este clar c orice manifestare a omului n afar a fost destinat celuilalt. Primele articulri de cuvinte au fost destinate transmiterii unui mesaj care nu mai putea fi construit doar din semne. Orice mesaj e destinat s obin de la cellalt o reacie. Orice cuvnt ascunde n el un smbure de manipulare, de propagand. Desenele de pe pereii peterilor erau moduri de a exprima viziunea asupra realitii a oamenilor primitivi. Astfel, o anumit viziune, cea a oamenilor cu talent, avea ntietate asupra altor viziuni, prin nsui faptul c era cea mai bine reprezentat. ntr-o lume n care apucai s cunoti de-a lungul vieii cteva zeci de oameni, era primordial s deii armele transmiterii mesajelor. De la nceputul istoriei oamenii au cutat garani sociali. Mai nti vntorii cei mai iscusii care deveneau liderii grupului respectiv. Apoi rzboinicul care ducea tribul la victorie i lua prizonieri sau ucidea ct mai muli dumani. Importana lor n ochii celorlali se ctiga prin ci simple, liniare, nesofisticate. De aceea, simpla importan oferea mesajelor lor greutatea necesar pentru a convinge, fr a se simi necesitatea unor argumente sau a unor tehnici de propagand complicate. Argumentul cel mai important n a contrazice un astfel de garant social era s-i iei locul. Apariia magilor a fost determinat tot de cutarea garanilor sociali. Oamenii au fost dintotdeauna speriai de universul n care s-au nscut i pe care nu reuesc s-l cunoasc suficient de-a lungu vieii. De aceea erau cutai acei oameni care s le explice universul sau care s le dea senzaia c, n orice situaie, sunt capabili s trateze de la egal la egal cu forele din jurul lor. fascinaia fa de aceti magi s-a pstrat pn astzi, chiar dac evoluia societii ar fi presupus desprinderea de aceti fali garani sociali i apropierea de procesul simplu de gndire. n orice televiziune, dup apariia unei vrjitoare, se primesc sute de telefoane prin care se cere adresa ei. Ce combinaie mai periculoas dect garantarea unui garant social prin susinerea de ctre un alt garant social ? Vrjitorii se sprijin ntre ei. i pentru c simpli oameni nu satisfceau setea de explicaii a semenilor lor, au fost inventai zeii, acele entiti care dirijeaz destinele pmntului. Nevoia de siguran i-a fcut pe oameni s inventeze un sistem logic, n care nodurile principale erau reprezentate de zeii care controlau totul ( inclusiv viaa muritorilor ). Singura datorie a oamenilor era s le acorde zeilor importana pe care o presupuneau asemenea entiti atotputernice i restul l fceau ele. Cu alte cuvinte, sacrificnd cteva oi, oamenii pasau zeilor responsabilitatea nelegerii i coordonrii propriilor viei. Totul era s respeci regulile. Reguli care le erau transmise prin intermediul celor mai importani garani sociali din istoria premodern : preoii. n absena fizic a zeilor, ei preluau n contiina colectiv rolul de garani sociali. Era gura lor cea care transmitea oamenilor regulile pe care le primeau prin ritualuri sacre direct de la stpnii lor i ai universului. Preoii hotrau ce ebine i ce e ru, cee e corect i ce nu, ce trebuie fcut i ce evitat. Ei explicau ceea ce i se ntmpla celui mai umil om, ei deineau adevrul. La un moment dat, dei vorbeau n numele aceluiai zeu, adevrurile au nceput s difere i rolul de garant social a fost asumat n totalitate de muritori n ncercarea lor de a controla grupurile de oameni. Propaganda nazist Din pcate, nu am spaiul necesar pentru a analiza mai amnunit toate epocile n care propaganda a fost folosit cu succes. M voi opri la regimul nazist i la tehnicile folosite de

acesta pentru a-i atinge scopurile. Dup cum se tie, al treilea Reich a avut un aparat de propagand fantastic. Sigur c el l-a avut n centru pe nsui Hitler, a crui oratorie uor isterizant a fost principala arm n lupta pentru ctigarea suportului popular. S nu facem ns greeala s credem c doar isteria n mas nscut din rcnetele unui om mrunel a stat la baza rzboiului mondial. Hitler i ncepea ntotdeauna discursurile cu o voce slab, stins, fr vlag, ca a unui om care-i cere iertare c-i deranjeaz pe ceilali i c le rpete din timp pentru a-l asculta. Pe msur ce subiectul cpta consisten, tonul urca, modulaiile vocii se intensificau i accentele ncepeau s cad cu putere. Finalul era apoteotic : Hitler urlnd la o mulime fascinat de schimbarea aceea mrea, simbol al viitorului glorios al Germaniei i al forei care slluiete n cel destinat s-i conduc acolo. Hitler nu era un novice. El a teoretizat rolul propagandei i tehnicile sale nc n Mein Kampf, cartea sa de cpti i a zeci de milioane de germani. n capitolul ase din Mein Kampf, Hitler a analizat rolul propagandei n primul rzboi mondial. Criticnd participarea Germaniei la rzboi, el a comentat funciile propagandei n general. Afirmaiile sale ne ofer indicii despre metodele folosite de Partidul Nazist. Funcia propagandei nu i are originea n formarea tiinific a individului, ci n atragerea ateniei maselor asupra anumitor fapte, procese, necesiti, etc., a cror semnificaie este astfel inclus pentru prima dat n cmpul lor vizual. Propaganda trebuie s fie popular i nivelul su intelectual trebuie ajustat dup cea mai limitat inteligen a indivizilor crora le este adresat. Prin urmare, cu ct este mai mare masa la care trebuie s ajung, cu att mai redus trebuie s fie nivelul su intelectual. Dar dac, cum este cazul propagandei pentru nceperea unui rzboi, scopul este influenarea unui ntreg popor, trebuie s evitm cerinele intelectuale excesive fa de public i nu putem acorda prea mult atenie n aceast direcie. Cu ct este mai modest balastul su intelectual, cu ct ia n considerare mai exclusiv emoiile maselor, cu att propaganda va fi mai eficient. Aceasta este cea mai bun dovad pentru construcia corect sau incorect a unei campanii propagandistice, i nu succesul, care poate fi pe placul ctorva savani sau estei. Arta propagandei const n a nelege emoiile maselor i a gsi, ntr-o form psihologic corect, calea spre atenia i de aici spre inima lor. Faptul c inteligenii notri compatrioi nu neleg acest lucru arat ct de lenei mental i ngmfai sunt. De ndat ce am neles ct de important este ca propaganda s fie ajustat dup masele largi, rezult urmtoarea regul : Este o greeal s faci propagand pe mai multe planuri, ca la o instruire tiinific, de ex. Receptivitatea maselor largi este foarte limitat, inteligena lor este redus i capacitatea lor de a uita este enorm. n consecin, propaganda eficient trebuie limitat la cteva puncte i trebuie s insiste asupra lor cu sloganuri pn cnd ultimul individ din public va nelege ce vrei s-l facei s neleag cu acel slogan. Imediat ce sacrificai acest slogan i ncercai s fii multilaterali, efectul se va pierde, deoarece mulimea nu poate nici digera, nici reine materialul oferit. Astfel, rezultatul este diminuat i n cele din urm dispare complet. Vedem astfel c propaganda trebuie s urmeze o linie simpl i tacticile de baz trebuie s fie psihologic corecte. Ce ai spune, de exemplu, despre un afi care trebuie s fac reclam la un spun nou i descrie celelalte spunuri ca fiind bune ? Vei cltina doar din cap. Exact acelai lucru se aplic reclamei politice. Funcia propagandei este, de ex., nu de a cntri i msura drepturile diferiilor indivizi, ci

exclusiv de a accentua acel drept n sprijinul cruia vine. Sarcina sa nu este de a face un studiu obiectiv al adevrului, astfel nct s favorizeze dumanul, i apoi s-l prezinte n faa maselor cu corectitudine academic; sarcina sa este de a ne servi propriul nostru interes, ntotdeauna i neabtut. Interesant, nu ? S nu uitm c omul cu aceast viziune asupra oamenilor, maselor i mijloacelor de influenare a lor a trt lumea ntr-un rzboi cu milioane de victime. Dup cum se tie Joseph Goebbels a fost unul dintre oamenii de ncredere ai fuhrerului. El a ocupat importanta funcie de ministru al propagandei. Iat discursul lui Goebbels pentru sfritul anului 1933, transmis la radio ctre compatrioii si germani, n care analizeaz primul an de Naional-Socialism i proclam sfritul revoluiei. Ceteni germani ! Scopul meu nu este s dau un gust amar acestei atmosfere srbtoreti. Cred c fiecare nivel i clas a poporului german are motive s srbtoreasc ziua de azi cu ncredere. i nu exist nici un motiv pentru a fi moderat. Noi germanii am ndurat de-a lungul ultimilor 20 de ani prea multe dureri, necazuri i dezamgiri pentru a risca s exagerm cu srbtorirea. Mult durere exist n spatele bucuriei noastre i veselia cu care privim anul trecut i spre noul an este plin de seriozitate i brbie mndr. Dar ne adunm curajul i vedem cu satisfacie c un an de succese se afl n spatele nostru i c binecuvntarea raiului s-a abtut peste poporul german. Inimile noastre se umfl de bucurie. Este o bucurie care privete napoi cu mndrie pentru ce s-a realizat i care ne d putere pentru noi planuri i decizii. Micarea puternic care a cuprins ntregul popor german n anul care a trecut este micarea vieii pline de optimism ferm i plin de credin care d rezisten i putere. Noi germanii am nvat nc o dat s iubim viaa n toat splendoarea sa. O afirmm i i acceptm toate cererile, indiferent dac sunt grele i nemiloase. Naional Socialismul afirm viaa, nu o neag. Ne tragem din el puterea bucuriei care ne anim att de minunat n ultimele ore ale anului ce se ncheie. Nimeni nu este exclus. Bucuria umple strzile mpodobite festiv ale marilor orae i aleile i potecile singuratice ale satelor germane. Umple colibe i palate, pe cei bogai i pe cei sraci. Umple inima cltorului singuratic care ntmpin noul an n munii nali, acoperii de zpad i i nsufleete pe cei din mulimea de pe Unter den Linden, la Berlin. A fost un an binecuvntat. Poporul german s-a regsit nc o dat i a regsit sperana care-l face s atepte cu ncredere noul an. Ce diferen fa de ajunul Anului Nou de anul trecut ! Atunci Reichul sttea pe marginea prpstiei. Poporul era dezbinat de ur i rzboi civil. Partidele i guvernul nu aveau nici mcar puterea s recunoasc catastrofa, ca s nu mai vorbim s se ocupe de ea. Colapsul i disperarea creteau, indiferent unde priveai i spectrul bolevismului era pretutindeni. Dar azi ? Reichul este din nou puternic, poporul mai unit i mai ferm ca niciodat, condus de o mn puternic care se ocup de problemele cu care ne confruntm. Pe atunci fr speran i disperat, astzi ntreaga naiune este nsufleit de devotament credincios. Un an de victorii fr precedent este n urma noastr. Ceea ce acum 12 luni prea produsul imaginaiei a devenit realitate. Steagurile rennoirii naionale flutur deasupra Reichului i o revoluie de mari proporii a antrenat poporul german i i-a redat adevrata natur. Probabil c puini i imaginau pe 30 ianuarie anul trecut, cnd a nceput marea transformare, c a nceput o nou er n istoria Germaniei i c ntr-un an revoluia se va ncheia. Amintii-v de 21 martie, 1 mai, zilele de neuitat de la Nuremberg, 1 octombrie i 12 noiembrie. O minunat transformare a unificat naiunea, una pe care generaiile viitoare vor putea cu greu s o neleag. Ei vor judeca anul 1933. Va rmne n istorie ca anul n care naiunea german s-a eliberat n

sfrit de cei dou mii de ani de nefericire. Ce mulime uimitoare de importante evenimente politice, culturale i economice marcheaz acest an al trezirii Germaniei ! A fost distrus n sfrit nonsensul marxist care a torturat poporul german 6 decenii, condamnndu-l la impoten politic. Doar cu un an n urm el a ameninat Reichul, gata n orice moment s pun mna pe putere. Astzi tim despre acest lucru doar din poveti. El a fost nlocuit de ideea unei adevrate comuniti a oamenilor care nu este teoria goal a unei sli de ntlniri, ci a devenit treptat i bucat cu bucat o realitate fericit. Socialismul pe care l-am promovat de-a lungul anilor i-a gsit expresia vie n participarea tuturor germanilor, probabil cel mai minunat i emoionant eveniment al anului trecut. Acum 12 luni partidele spuneau prostii n parlament, crizele guvernamentale se succedau i soarta Reichului era determinat de interese speciale care foloseau ideea sfnt a Germaniei doar n folosul partidului lor. Acest parlamentarism demn de dispre, al crui singur rezultat pentru popor era cderea cte unui cabinet este de domeniul trecutului. Poporul german a afirmat covritor un om i o idee. O micare pe deplin contient de responsabilitatea sa guverneaz Reichul. Oamenii n-ar putea s sprijine noul regim mai mult dect o fac. Poporul, statul i naiunea au devenit una, iar voina puternic a Fhrerului este deasupra noastr a tuturor. Particularismul care amenina Reichul, etern prilej de ceart, a fost rsturnat. Germania st din nou n faa lumii ca o unitate de nezdruncinat i nimeni din interiorul sau afara granielor noastre nu este capabil s distrug interesele naiunii germane folosind un grup din interiorul Reichului. Aceast fundaie politic trebuia s fie construit dac guvernul inteniona s se ocupe de marile probleme, dac vroia s fac tot posibilul pentru a contracara spectrul omajului. Nu numai c guvernul a intenionat s fac ceva, ci chiar a fcut. A atacat omajul cu msuri impresionante. Cu ajutorul lui Dumnezeu, a putut s fac chiar mai mult dect a promis: mai mult de 2 milioane de oameni au din nou de lucru i nici chiar iarna grea nu ne-a ntrziat. ntreaga lume admir aceast realizare a poporului german, rod al voinei i triei noastre. Lumea este la fel de uimit cnd privete cum poporul german se lupt cu foamea i frigul; prima jumtate a btliei a fost deja ctigat. Nu umple de mndrie faptul c n aceast prim iarn Naional Socialist nimeni, indiferent de ct de srac sau nevoia este, n-a fost lsat singur, c nimeni dintre noi, indiferent de ct de grele erau necazurile noastre, a trecut prin lunile reci ale iernii fr s aib cineva grij de el, c ne-am fcut datoria i nu ne temem de privirea nimnui. Este un fapt de mirare c, din ce n ce mai mult, curajul, ncrederea i optimismul nsufleesc poporul german ? Nu este flacra unei noi credine care crete n oameni din aceast disponibilitate de a se sacrifica ? Acest popor este nobil, brav, generos, hotrt i plin de devotament, sub conducerea unei mini puternice i este ndreptit s cread c este neptat i pur i c are binecuvntarea lui Dumnezeu. Avem de ce s ne ndoim c i vom reda acestui popor locul su meritat printre naiunile lumii ? Am avut curajul de a ne rupe de metodele inacceptabile ale diplomaiei internaionale postbelice i cerem dreptul absolut al poporului german la onoare naional i egalitate. Am tiut de la nceput c va trebui s ducem o btlie grea. Astzi credem c putem spune c vom ctiga dac ne pstrm cumptul. Anul 1933 se ncheie sub aceste auspicii fericite. Privim napoi nc o dat cu nostalgie. A fost un an mndru i brbtesc. A fost un an de nceputuri i rennoiri, primul de la sfritul rzboiului despre care putem spune c s-a terminat mai bine pentru Germania dect a nceput. Ca ntotdeauna, am stat la crm chiar mai ferm dup btlie. Noul an este naintea noastr, cu noile sale provocri i sarcini. Nimic nu ni se va da; va trebui s obinem noi totul. Probleme

grele i solicitante ne stau n fa. Va trebui s ne folosim ntreaga putere i inteligen pentru a pstra ceea ce am cucerit i pentru a-l spori, pentru c numai pe baza sa putem face saltul ctre noi teritorii. Sentimentul de camaraderie al oamenilor care a nceput att de minunat nu este ceva care i-a gsit rdcinile eterne n inimile germanilor. Este fundaia pe care vom avea tria de a termina victorios viitoarea btlie mpotriva foamei i frigului i de a ncepe la primvar a doua mare campanie mpotriva omajului pe care-l vom elimina la anul. O problem politic major n anul ce va veni va fi de a da o structur nou i organic Reichului. Pe baza terenului ferm al tradiiei, trebuie implementat o reform care-i va da Reichului aceeai unitate ca i poporului. Ideea i micarea Naional Socialist vor nsuflei pentru totdeauna att poporul, ct i statul. Apoi vom putea s privim cu calm problemele externe. Poporul i naiunea se afl pe teren solid. Nici o putere de pe lume nu le poate despri. Sarcinile din faa noastr sunt aproape descurajant de mari i dificile. Doar credina noastr puternic i fanatic ne va da puterea de a le rezolva. Dac poporul german este unit i muncete mpreun, i va stpni soarta i-i va construi un nou viitor. Popoarele nu pierd din cauza unor arme neadecvate, ci din cauza lipsei de ncredere n sine i de voin. Marx i propaganda comunist tim cine a fost Marx i ce importan a avut filosofia lui n construirea sistemelor comuniste din secolul XX. Puini tiu, ns, c Marx nu este i vinovat pentru libertatea pe care i-au luat-o urmaii lui n a-i interpreta scrierile. Pentru muli suporteri ai comunitarismului, acesta presupune folosirea pe fa a presei ca un instrument de propagand. Aceast idee exista deja n contiina elitelor i la naterea lui Marx, n 1818. Presa a jucat ntotdeauna, n orice societate sau sistem politic, rolul principal n rspndirea atitudinilor i convingerilor. n occidentul premodern, rolul presei era s aduc n atenia oamenilor produsul, ca principal element al societii de pia. n comunism, produsul a fost nlocuit de ideologie. Este extrem de interesant de observat c oamenii cheie care au participat la evoluia socialismului au fost jurnaliti : Marx i Engels, Lenin, Rosa Luxemburg, Troki i chiar Stalin. Ideea central a comunitarismului este aceea c instituiile sunt ( sau ar trebui s fie ) structurate pentru a lucra n folosul colectivului, al comunitii tribale i nu n folosul personal, egoist al indivizilor. Conform acestei teorii, i presa trebuie s slujeasc aceluiai obiectiv. Este extrem de interesant de cercetat articolele de nceput ale lui Marx, publicate n ziarul pe care l conducea Rheinische Zeitung. Acestea propvduiau libertatea presei, ca sprijin n lupta mpotriva opresiunii. Numeroasele ncercri de cenzurare a articolelor sale l-au fcut pe Marx s identifice limitrile exterioare i interioare ale libertii presei. Pe cele exterioare le poate vedea oricine : cenzura oficial aplicat apriori sau post facto. Limitrile interioare sunt, ns, mult mai complexe i psihologic, mult mai serioase. Ele sunt vechi i intangibile. Presupun atmosfera politic i cultural n care exist presa. Presupun frustrrile jurnalitilor legate de importana i influena lor, credinele lor c nu se va ntmpla nimic orice ar scrie ei, c dizidenele vor atrage pedepse. Aa c, n opinia lui Marx, contemporanii si jurnaliti se mulumesc s prezinte cititorilor tirile, adic faptele simple, n interpretarea autoritilor. Urmtorul pas era pierderea interesului cititorilor de a participa la viaa public. Cu aceast pierdere survine dispariia unei fore creative pentru o pres liber i deschis ca i a condiiei de acceptare popular a acesteia, fr de care presa este bolnav fr speran. Cu alte cuvinte, exist un cerc vicios : presa nu e

liber din cauza limitrilor interioare i pentru c publicul nu este educat s-i doreasc o pres liber. Lipsa de interes a publicului provine tocmai din absena unei prese libere care s-l educe n acest sens. n opinia lui Marx, presa nu trebuie s fie un simplu reproductor de tiri ci un instrument de educare, de formare a contiinelor, de obinere a unor reacii, de obligare a oamenilor s ia atitudini. n analiza lui Marx asupra capitalismului, presa era elementul central al suprastructurii Uberbau pe care clasa dominant a construit-o ca un mecanism literar, politic i ideologic de meninere a puterii. n schimb, clasa muncitoare era condamnat la alienare, la dezumanizare. n viziunea lui Marx, presa trebuia s joace un rol important n revoluia care avea s le redea muncitorilor existena i s le aduc bunstarea i statutul de factor de decizie asupra propriei viei. Marx a surprins cu acuratee caracterul de mecanism n doi pai al presei vremii. Ziarele, cu o rspndire relativ modest n acele vremuri, puteau i trebuiau s influeneze ideologia elitelor : intelighenia, comercianii i oamenii angajai n servicii. Acetia trebuiau s transfere mai departe muncitorimii i rnimii adevrurile aflate n ziare. n lupta declanat mpotriva exploatrii, Marx a atribuit presei un rol diferit. Trebuia s redea oamenilor adevrata lor identitate i s creeze o unitatwe ntre cuvinte i aciune. Trebuia s-i fac pe muncitori s-i contientizeze starea de alienare la care i-a adus exploatarea. Jurnalitii trebuiau s explice muncitorilor c sunt sclavi, c li s-a furat adevrata i meritata via. Cu alte cuvinte, rolul presei era s transforme contiina fals despre sine n contiina adevrat. Ca intelectual, Marx credea cu putere n rolul educaiei i nu n cel al constrngerii ( pe care avea sl propvduiasc mai trziu Lenin ). Totui, n viziunea lui Marx, presa nu mai trebuie s interpreteze simplu i s prezinte obiectiv poziiile ambelor pri ci s se dedice schimbrii mentalitilor. Contiina exist numai prin comunicare- spunea Marx. nainte de a exista comunicare, trebuie s existe o societate. Aceasta se construiete prin interaciunea dintre oameni. Limbajul este unul dintre elementele cele mai importante ale acestei interaciuni. Cine controleaz limbajul, controleaz societatea i poate duce omenirea n sclavie sau la libertate. Creatorii limbajului erau statul, coala i biserica; transmitorii lui presa. Cine va controla presa va controla modul n care se transmit cuvintele de la emitori la receptori. Toate aceste teorii au fost puse n practic, un secol mai trziu de conductorii rilor comuniste. ntr-o revoluie perpetu, n care exista ntotdeauna cte un grup social ce trebuia educat, presa a devenit un simplu instrument de repetare la infinit a acelorai abloane. Convini de adevrurile lor, liderii comuniti au folosit presa att pentru propagarea lor ct i pentru aprarea statului lor care le permitea enunarea acestor adevruri. Propaganda Propaganda i mass-media n formularea sa cea mai elementar, propagand este un termen neutru pentru rspndirea ideilor. n Dicionarul tiinelor sociale, propaganda este definit prin: Tehnicile i metodele de influenare sau controlare a atitudinilor i comportamentului... prin utilizarea cuvintelor i a altor simboluri n vederea transmiterii, promovrii sau rspndirii unor doctrine, teze sau idei ca i prin declaraiile i impresiile care rezult din folosirea unor astfel de tehnici i metode.

Propaganda este un proces de comunicare care folosete anumite tehnici i metode pentru a-i realiza scopurile. Acest lucru ne face s afirmm c nu exist o propagand neutral valoric sau obiectiv. n toate societile i n slujba oricui s-ar afla , propaganda vizeaz s formeze anumite atitudini i s impun stereotipuri sociale, tinde s condiioneze individul, crendu-i mecanisme automate n scopul de a controla i manipula comportamentul su social ( achiziia unor bunuri, votarea unei anumite fore politice, respingerea unei anumite legi n cadrul unui referendum ). Dei termenul provine de la Biserica Romano-Catolic i era legat de propagarea credinei, i-a croit drum n comunicarea politic la nceputul sec. XX. Despre primul rzboi mondial se spune c a nsemnat o btlie propagandistic ntre englezi i germani i c publicul american era inta mesajelor din pamflete, brouri, afie, benzi desenate i alte forme de comunicare. n timpul celui de-al doilea rzboi mondial nazitii au dezvoltat un sistem elaborat de propagand pentru a obine sprijinirea regimului, att n Germania ct i n strintate. n acea perioad Institutul de Analiz a Propagandei a realizat un studiu serios al propagandei, definind termenul ca fiind: o expresie a opiniei sau aciunii unor indivizi realizat deliberat ca s influeneze opiniile i aciunile altor indivizi n scopuri predeterminate. Propaganda implic n general promovarea de ctre stat ( sau guvern ) a unui anumit punct de vedere pentru a ctiga influena sau controlul. Romanul lui George Orwell 1984 este povestea unui stat n care propaganda este folosit pentru a controla gndirea i aciunea. Specialitii n tiine sociale care studiaz propaganda i presa au identificat mai multe tehnici de propagand, de la apelarea cuiva pe nume pn la generaliti evidente, mrturii i tactici oportuniste. Interesul pentru propagand a presupus efecte mediatice puternice, dar pe msur ce aceast latur a mass-media a pierdut teren dup al doilea rzboi mondial, la fel s-a ntmplat cu analiza propagandei. Cu timpul, termenul s-a redus la cercul specialitilor n mass-media i a fost folosit doar ocazional n studiile despre mass-media i comunicare. n afara referirilor la propaganda chinez i nord-coreean, unde guvernul i presa sunt amestecate, termenul avea o rezonan arhaic n America. n Romnia nu se vorbea de propagand dect cercuri extrem de elevate pentru a da un nume sistemului informatic al sistemului comunist. Aceast opinie s-a schimbat n anii odat ce studenii la mass-media au abandonat modelul efectelor minime. Dei mass90 media n Statele Unite nu este un instrument oficial al propagandei statului cum a fost n Romnia, este uneori acuzat c este instrument de propagand pentru interese diverse. n Romnia, toat lumea tie c mass-media face propagand dar puini sunt cei care tiu i cum sau cum poate fi aceasta identificat. Este un fel de axiom pe care au adoptat-o i cei care nu tiu ce nseamn propaganda. Termenul propagand are azi o conotaie evident peiorativ pentru marele public. De aceea se evit folosirea acestui termen n analizarea aciunilor unor partide de ctre ele nsele. Mai exist o definiie a propagandei, poate cea mai pozitiv : propagare de cultur din unghi partinic. Nu trebuie s considerm acest partizanat numai n ziona politic. Exist un partizanat civic sau social, unul economic i chiar unul ecologic. Toi apelm la tehnici de propagand atunci cnd vrem s convingem. n mod contient sau incontient, folosim mijloace de uinfluenare a celuilalt. rareori argumentele pot convinge n stare pur, pentru c, aa cum spuneam mai devreme, ele sunt nsoite de m,esaje relaionale. Construirea unui sistem logic de argumente este la fel de important ca nsoirea lui de o hain de mesaje relaionale care s deschid calea ( s lumineze drumul ) elementelor capabile s-i schimbe celuilalt modul de a percepe un anumit lucru. Pentru a fi considerat propagand, trebuie s fie instituionalizat. Adic s presupun existena unui sistem care s acioneze pentru propagarea ideilor. Acesta ar presupune : 1. o

structur instituional specializat ( Ministerul Propagandei n Germania Nazist, CIA n SUA, Direcia V n Securitatea comunist ); 2. o ideologie i o scar de valori; 3. mijloace specifice i metode clare de transmitere a mesajelor. De aceea, este esenial s cunoatem sursa informaiei cuprinse n mesaj, modul de construire a mesajului i canalul de comunicare. n principiu, propaganda este un dialog fr interlocutor. Dialogul se poart cu convingerile, cu percepiile i cu senzaiile oamenilor crora ncercm s le inoculm o anumit idee. Cellalt nu este prezent dect pentru a accepta sau pentru a respinge ideile transmise. n principiu formarea convingerilor are patru etape : 1. prezentarea ideilor ( transmiterea mesajului ) , 2. conceptualizarea sa perceptiv ( asocierea ideilor cu noiunile ) . A treia etap este cea mai important i presupune acceptarea ideilor transmise. n cazul n care le respinge, propaganda a dat gre fie din cauza deficienelor de construcie ( nu s-a inut cont de convingerile anterioare ale oamenilor, s-au ignorat senzaiile incontiente, lipsit de logic i coeren ), fie din cauza deficienelor de transmitere ( folosirea unui canal de comunicare inadecvat, alegerea greit a momentului i duratei transmiterii sau ignorarea circumstanelor transmiterii ). Odat ideile acceptate, urmeaz etapa a patra : obiectivarea valorilor n comportamente ulterioare ( aplicarea ideilor i a atitudinilor derivate din acceptarea lor ). n funcie de dimensiunea i numrul adevrurilor pe care le transmite, propaganda politic este de trei feluri : 1. propaganda alb utilizeaz informaii oficiale : nouti culturale i artistice, biografia unor personaliti publice. n cadrul acestui tip de propagand nu se aduc n atenia oamenilor acele elemente care ar putea pune n discuie contradiciile spaiului social n care se petrec evenimentele sau din care au ieit personalitile prezentate. Impactul psihologic este uria prin senzaia de absen a elementelor de propagand. S-a observat c, n rndul tinerilor, impactul unor tiri prezentate ntre dou programe muzicale este mult mai mare dect al buletinelor de tiri standard, precedate i urmate de discuii social-politice sau reportaje. Un alt exemplu l constituie folosirea tirilor soft n cadrul jurnalelor de tiri, chiar nainte de recapitularea principalelor informaii cuprinse n jurnal. n cazul unor tiri proaste ( care afecteaz viaa oamenilor ), folosirea n ncheierea jurnalului a unei informaii despre urii koala din China atrage o reevaluare incontient retroactiv a ntregului lan de tiri. 2. propaganda gri combin informaiile adevrate cu cele false. Sunt multe tiri care abund n date precise, dar a cror corectitudine nu poate fi verificat. Senzaia de bine documentat atrage dup sine acceptarea cu uurin a ideilor transmise. Folosirea datelor, a cifrelor, a statisticilor exacte dau senzaia de adevrat. Cel care descoper adevruri deja cunoscute, va trage concluzia incontient c i elementele pe care nu le cunoate sunt adevrate. 3. propaganda neagr folosete elemente false n construirea mesajelor. Se citeaz surse din cadrul unor instituii sau persoane particulare fr nume care nu pot fi identificate de telespectator. De multe ori, astfel de tiri nu fac dect s ntreasc unele zvonuri acre circul deja. Ele vin n ntmpinarea ateptrilor telespectatorilor, preocupai de o anumit problem care s-a discutat mult n cercul su de cunoscui. Cu ct apropierea de ceea ce ar dori telespectatorul s aud este mai mare, cu att mesajul are mai mari anse s fie acceptat. Cu ct se ocup mai mult de probleme generale care intereseaz un grup mai mare de oameni, cu att impactul mesajului n mas este mai mare. n timpul transmiterii Revoluiei Romne la televizor s-a folosit o propagand neagr colosal : surse care anunau contaminarea apei cu substane otrvitoare, apariia teroritilor n diferite zone, apropierea unor trupe ostile de capital sau de punctele centrale ale desfurrii evenimentelor. Starea psihologic a mulimii era de aa natur nct nu permitea reflectarea

asupra veridicitii sau plauzibilitii informaiilor. nc nu s-a aflat n slujba cui a fost folosit acea propagand sau, dac nu cumva, a fost o suit de coincidene cauzate de simpla isterie colectiv . Mass-media, scut mpotriva propagandei sau instrument al acesteia ? Exist dou curente de opinie n ceea ce privete raportul mass-media propagand . Printre specialitii n mass-media ( printre care se numr, evident, i cei care conduc destinele organelor mass-media ), concepia care predomin este c presa este independent i acioneaz ca scut mpotriva propagandei, n special a celei politice. Dar unii critici sunt de prere c massmedia este manipulat de propagand, indiferent dac este a propriului nostru guvern ( sau fore politice ) sau al altor naiuni. Ei acuz presa c este influenat de interese diverse, adesea prin propagand i relaii publice. Cu alte cuvinte, presa este manipulat i devine un transmitor de propagand fr s-i dea seama. Cei mai duri critici afirm c presa transmite n mod contient ( n funcie de interesele proprii ) mesajele cuprinse n propagand ba chiar le combin cu o propagand proprie, construit n redaciile sale i acre urmrete exclusiv atingerea unor obiective materiale. Dar, n principiu, confruntarea are loc ntre aprtorii mass-media care afirm c aceasta este o form de aprare a ceteanului n faa propagandei i adepii ideii c mass-media este principalul mijloc prin care propaganda i influeneaz pe oameni. S analizm acum cele dou poziii opuse. Mass-media este un mijloc de o aprare mpotriva propagandei Cei care folosesc cu uurin termenul de propagand pentru a examina i a evalua mass-media romneasc trebuie s accepte una din urmtoarele dou preri : sau media este manipulat de influene externe i este astfel nesigur, sau este populat de oameni care particip deliberat la inducerea n eroare. ntr-un astfel de sistem media nseamn soldai contieni sau incontieni n rzboiul de propagand. n Coreea de Nord i n alte cteva ri media este, de fapt, o parte a guvernului i are o funcie de propagand. Ea urmeaz o linie cum era cea practicat n Romnia nainte de cderea comunismului i care nu este practicat acum. Un alt exemplu de sistem media sub control guvernamental strict este cel din Republica Popular Chinez. Dei ziarele, comunicaiile prin cablu i televiziunea au fost liberalizate n China i au progresat spre ceva mai apropiat de stilul occidental de reportaj, acest lucru a ncetat rapid dup revolta studeneasc din 1989, cnd redactori n posturi cheie au fost nlocuii de funcionari guvernamentali. Acum situaia a revenit la normal, propaganda politic fiind singura dirijat de centre exterioare televiziunilor. Att n exemplul nord coreean ct i n cel chinez, mass-media este n general, dei nu ntotdeauna, instrument al propagandei politice. Aa cum spuneam, exist n cadrul instituiei propagandei o structur specializat n construirea mesajelor i gsirea acelor canale de comunicare sau a tehnicilor de transmitere a informaiilor. Putem considera televiziunea ca o astfel de structur specializat ? Ageniile de propagand sunt n general agenii guvernamentale i principala lor funcie este s-i sprijine i s-i hrneasc susintorii. Ei fac acest lucru prin convingere, adesea cu mare pasiune i uneori printr-o reea complex de mesaje subtile. Ele sunt doar un canal ntre guvern i oameni i promoveaz aproape ntotdeauna status quo-ul sau schimbarea care i va da guvernului o autoritate i putere mai mare. Aprtorii mass-media susin c televiziunea exist de obicei pentru a comunica cu publicul, n numele su sau n numele proprietarilor i directorilor si. Ei sunt condui de standardele

internaionale de jurnalism sau de mersul divertismentului din mass-media. Dac este un oficios necritic al guvernului, al unei afaceri, biserici sau altei entiti, media este nc un instrument de comunicare n mas, dar nu mai este independent, ci lucreaz n cooperare cu media din alt parte a lumii. n timpul Rzboiului Rece, un ziar finanat de CIA sau KGB era privit de ziaritii din ntreaga lume nu ca un ziar independent, ci ca fiind o voce suspect i captiv. Desigur c guvernele pot publica ziare sau reviste sau se pot implica n televiziuni de stat, dar ceea ce produc va fi perceput n funcie de ceea ce sunt ele. BBC-ul, de exemplu, este una din televiziunile cele mai respectate din lume. A avut ntotdeauna o mare independen i lucreaz cu standarde profesionale ridicate. Produce n principal informaii i tiri neprtinitoare, ca i divertisment de prim mn i programe culturale. Relativa sa independen fa de partizanatul diferitelor guverne britanice este binecunoscut, iar pe cnd D-na. Thatcher se plngea n timpul Rzboiului din Insulele Falkland c BBC-ul nu susine n mod evident guvernul, s-a iscat o furtun de critici, majoritatea aprnd BBC-ul. Unele canale media sunt cunoscute n rile lor c simpatizeaz guvernul, dar puine din cele care supravieuiesc pentru lung timp fac acest lucru cu servilism. Desigur, unele organizaii din domeniul tirilor din rile Lumii a Treia sunt mai mult organe de propagand dect organe de tiri. Aceasta este realitatea situaiei, dar n cea mai mare parte a lumii se poate face distincia ntre scopurile largi ale mass-media publice i preocuprile mai nguste ale propagandei guvernamentale. Mass-media este un instrument de propagand Tocmai am tratat cazul mass-media ca fiind un protector al publicului mpotriva asaltului propagandistic. Este ntr-un fel surprinztor s auzim c media este de fapt nevinovat de fenomenul propagandistic i se transform rar n nstrument al propagandei altora. Desigur, o mare dificultate iniial ntr-o problem controversat, cum ar fi propaganda n mass-media, este cum definim termenul propagand. Dac l limitm la minciuni i inducere deliberat n eroare pe fa i la scar mare, atunci probabil c putem spune c media nu este un participant major. Dar dac privim propaganda mai realist, ca fiind convingerea deliberat a cuiva de o anumit credin sau aciune, atunci media este plin de propagand. Unii analiti au identificat propaganda ca fiind Persuasiv, orientat spre Aciuni, Egoist, Intenionat i neltoare ( Merrill, Lee i Friedlander, 1990 ). O astfel de formul este n mod necesar superficial, dar este util pentru a rezuma principalele caracteristici ale propagandei. Multe persoane ar insista c mass-media doar ncearc s nele pentru a convinge. Din pcate lucrurile nu stau tocmai aa. n jurnalism exist atitudini prtinitoare. i ele se manifest n relatri i reportaje filmate prin selectarea cu un scop a actelor, surselor ce urmeaz a fi intervievate, tipurilor de ntrebri puse, accenturilor. Aceste tehnici sunt folosite de ziariti cu experien pentru a distorsiona, influena i convinge ntr-un fel subtil. Un reporter va folosi citarea direct ( pentru a descrie pozitiv sau negativ o persoan ), pe cnd altul va folosi citarea indirect. Un ziarist va cita o persoan dintr-o relatare pentru a oferi un punct de vedere tipic. Un membru al unei faculti de la o universitate va fi citat pentru a-i spune publicului care sunt inteniile facultii. Acest aparat al propagandei denumit confruntarea cu o persoan este folosit uzual n jurnalism. i reporterii adesea citeaz n afara contextului, lsnd o impresie pe cnd alta ar putea fi lsat dac ar fi oferit contextul potrivit. i cine nu a auzit banala propoziie, adesea la sfritul unei poveti controversate, c Dl. X n-a dorit s fac nici un comentariu? Un ziarist care relateaz o dezbatere ntre candidai politici va nclina s-i susin favoritul, rednd pri din discursul candidatului care-l arat pe acesta ntr-o lumin favorabil i

minimaliznd ( sau omind ) comentariile ilogice, brute, non-gramaticale, sau uor deschise spre critic. Poate c ceea ce decide ziaristul s relateze este adevrat, cel puin prin faptul c este precis n ceea ce relateaz. i desigur c ziaristul va fi sigur c oponentul favoritului su beneficiaz de tratament neutru sau negativ. Un ziarist care este fotograf poate face acelai lucru cu un aparat de fotografiat - caut anumite unghiuri, ateapt zmbetul, ncruntarea sau rnjetul potrivit. ntr-un sens, o poz nu poate mini, dar nu ncape ndoial c o poz poate fi propagandistic prin aceea c ofer impresii care sunt false pentru realitate. Un ziarist poate indica sursa n Cazul A, dar nu n Cazul B. Managementul tirilor, propaganda, relatarea direct ? Reporterul poate folosi propoziii generalizatoare, cum ar fi : Romnii cred c ara este condus de FMI... sau experii chinezi prevd c linia dur de la Beijing va fi rsturnat n urmtoarele sptmni. Care romni ? Ce experi chinezi ? Cum a ajuns reporterul la aceste concluzii ? Alt reporter dezgroap din bibliotec citate vechi ale cuiva care face obiectul tirilor i le integreaz n relatare pentru a da susbtan poziiei dominante luate - adesea fr ca mcar s explice c sunt citate vechi. Reporterul i d adesea celeilalte pri ansa de a-i spune prerea ( astfel simulnd obiectivitatea ), spunndu-i astfel audienei, de fapt, c problemele complexe au doar dou pri. Ziaritii, desigur, nu vorbesc niciodat despre ele ca fiind propagandiste. Termenul are o conotaie negativ i de obicei se aplic unor eforturi persuasive n timpul rzboiului - sau poate eforturilor fcute de politicieni, evangheliti i persoane din domeniul publicitii. De altfel, nu sunt ziaritii deasupra unor astfel de lucruri ? Nu i intereseaz numai adevrul i prezentarea imparial a informaiei ? Nu sunt ei persoane care nu vor s-i trag spuza pe turta lor? ntrebri ca acestea relev doar sofisticarea propagandei anti-propagandistice a jurnalismului instituionalizat. Ce ziarist poate spune c este nevinovat de tehnicile deliberat persuasive? Cine din domeniul jurnalismului nu-i permite jumti de adevr, distorsiuni, managementul tirilor, exagerri, false analogii, tactici ad hominem, evidene ascunse, apeluri emoionante, strategii machiavelice i alte tehnici cu scop precis pentru a atinge anumite obiective? Ascunderea propagandei n ceea ce se doresc a fi tiri impariale este, desigur, extrem de eficient, datorit ncrederii pe care trebuie s-o aib majoritatea oamenilor n astfel de reportaje. n Mainile informaiei, Ben Bagdikian spunea: Sunt din ce n ce mai muli oameni care neleg cum sunt realizate, organizate i transmise tirile i ar fi lipsit de inteligen din partea lor dac nu le-ar folosi spre propriul lor avantaj ( 1971 ). Criticii mass-media susin c ziaritii sunt propaganditi, adic propag sau rspndesc propriile lor prtiniri i opinii pe cnd ncearc s influeneze intenionat atitudinile i aciunile publicului lor. Muli ziariti, printre ei aa-numiii reporterii direci de tiri, rspndesc propaganda n fiecare zi - dac nu a lor, atunci a altcuiva. Specialistul de marc n propagand Terence H. Qualter spune: Orice ndoial c nsi emisiunile de tiri au o semnificaie propagandistic poate fi curmat prin compararea modului n care mai multe televiziuni reacioneaz la o ntmplare. Fiecare redacie va decide ct de important este ntmplarea - decizie care va fi apoi reflectat n locul pe care l va ocupa tirea n desfurarea jurnalelor, lungimea sa sau numrul tirilor conexe Muli oameni, mai ales ziariti, nu iau n considerare controverse ca cele ale lui Qualter, susinnd c cititorii au deja o anumit opinie sau poziie ideologic i caut pur i simplu ziare sau emisiuni de televiziune care s o reflecte. Jacques Ellul, un celebru scriitor francez preocupat

de propagand spune: n realitate, propaganda funcioneaz aici, deoarece implic progresia de la percepia vag i difuz a cititorului la expresia riguroas, activ, emoionant a acelei opinii. Un sentiment sau o impresie sunt transformate n motive pentru a aciona... Liderul se supune propagandei, chiar dac este o propagand pe care el nsui a ales-o. De ce comitem ntotdeauna eroarea de a vedea n propagand nimic altceva dect un instrument de schimbare a opiniilor ? Propaganda este de asemenea un mijloc de ntrire a opiniilor, de transformare a lor n aciuni. nsui cititorul ( telespectatorul ) i ofer gtul cuitului propagandei pe care l alege. Uneori, jurnalismul propagandistic este fi i crud. Ziaritii sofisticai i pricepui, desigur, fac toate eforturile pentru a evita acest tip de jurnalism. Ei fac propagand n moduri mai subtile, eficiente. n loc s integreze propriile valori i judeci n jurnalism n moduri uor de recunoscut, ei apeleaz la subterfugii, ndeplinindu-i scopurile prin selectivitate tactic i accentuare. i n loc s-i exprime ei nii un punct de vedere, o poziie sau o opinie personal, ei i las pe alii s vorbeasc pentru ei. Ei citeaz selectiv, n funcie de scopul pe care doresc sl ating. nclinaiile propagandistice ale ziaritilor fac dificil ca publicul s tie cnd li se spune adevrul. Nimnui, desigur, nu i se spune ntreg adevrul n jurnalism. Adevrul pus n moara jurnalismului iese afar n buci, incomplet i cernut prin sistemul de valori subiectiv al ziaristului, astfel nct adevrul este ceva ptat cnd este exprimat de ziariti. Trebuie s ne amintim citatul celebru al lui Jefferson, n care i scria unui prieten c nsui adevrul devine suspect cnd este pus n acel vehicul poluat ( presa ). Nu susin c ziaritii sunt singurii care particip la propagand. Toi facem acest lucru. Chiar i academicienii care, ca i ziaritii, proclam idealul neutralitii i cutarea imparial a adevrului. Savanii i afirm teoriile favorite i scot n eviden figurile lor politice favorite; ei i citeaz cel mai adesea aliaii ideologici i se asigur c studenii lor nu intr deloc sau foarte puin n contact cu ideile adversarilor lor ideologici. S-a spus c poi s zici care sunt politicile i valorile profesorilor observnd pe cine citeaz i uitndu-te la notele de subsol i notele bibliografice din publicaiile lor. n cazul celor din publicitate, relaii publice, politicieni i evangheliti, te atepi n mod normal la propagand; nimeni nu contest c aceti oameni nu susin ceva, nu ncearc s vnd ceva. Nu exist nici o ipocrizie aici. Academicienii i ziaritii, totui, afirm c ei nu i urmresc interesul personal. Sunt specialitii care sunt supui corectitudinii, echilibrului, unei perspective echilibrate i dorinei de a ajunge la adevr. Publicul lor nu se ateapt la propagand. Rezumat : Specialitii transmit propaganda altora i o iniiaz pe a lor proprie. Probabil trei ptrimi din coninutul mass-media ( poate i mai mult, lund n considerare publicitatea ) conine propagand n legtur cu o cauz, idee, politic, instituie, partid sau persoan. Ziaritii sunt ndeosebi persoane cu convingeri puternice, iar nclinaiile lor rzbat n ceea ce scriu. Exist nenumrate moduri de a face propagand pe care le pot utiliza ziaritii - alegerea de informaii pentru reportaje i folosirea citatelor, de ex. - i ziaritii le utilizeaz. n mass-media se urmrete interesul personal, ca n domeniul informaiilor i al divertismentului. Extrem de interesante aceste dou opinii divergente. Cu toate acestea, ele nu se exclud, ba chiar se pot completa reciproc n a creiona o imagine a relaiei mass-media propagand. O televiziune poate respinge propaganda oficial sau dirijat de fore politice i s practice o propagand determinat de modul de a privi lumea ( viaa, oamenii, evenimentele ) al

jurnalitilor. Poate, deasemenea, s-i urmreasc propriile interese n slujba crora s pun tehnicile de propagand, iar poziia partinic s fie doar senzaia pe care vor s o sugereze cercurilor de putere pentru a obine ceva. Cu alte cuvinte, e posibil ca, de multe ori, propaganda aplicat de televiziuni s nu fie ndreptat spre telespectatorii obinuii ci spre anumite centre de putere ( politic, economic sau social ), a cror atitudine fa de mass-media trebuie modificat. Trebuie s reinem c, cu ct o televiziune este mai vizibil reticent la propaganda recunoscut de toat lumea, cu att ea va fi mai eficient n promovarea propriilor interese ( de multe ori de neneles pentru telespectatori ) prin tehnici propagandistice. Propaganda, istoria inceputurilor

Inca din zorii constiintei umane, a fost si a ramas in firea oamenilor aceasta nevoie de a se convinge, influenta, persuada, insela, minti unii pe altii. Pragul dintre convingere, influentare, inselare, persuasiune si minciuna este foarte usor de trecut. Depinde doar de interesele sau, altfel spus, de motivatiile individului. Morala dominanta in epoca sau in locul respectiv joaca un rol important in balansul optiunilor dintre convingere si minciuna. Doar atunci cand nu reuseste "prin vorbe", omul "civilizat si educat" recurge la forta, violenta, razboi. Chiar si in faza razboiului, a confruntarii violente, metodele "pasnice" enumerate mai sus nu sunt uitate, ci doar adaptate noii stari de lucruri. Astfel se explica negocierile de pace sau arminstitiu (in care se aplica diverse metode de influentare si persuasiune), viclesugurile militare, dezinformarea (din care nu lipsesc inselarea, minciuna, intoxicarea practicata de serviciile secrete, sau chiar perfidia), descurajarea

militara sau politica (prin demonstratii de forta sau prin combinarea influentarii cu minciuna) si alte stratageme mai subtile sau mai grosolane, mai oneste sau mai imorale, toate bazandu-se pe actiunea asupra mintii si sufletului oamenilor. Acesta este terenul fundamental de confruntare pe care l-a identificat si teoretizat Sun Tzu acum 2500 de ani si dincolo de care tot ce se poate adauga este doar un nou decor pentru aceleasi personaje, dar in haine diferite. Precursorul Sun Tze Sun Tze nu avea la dispozitie notiunea de propaganda, nicidecum pe cele de razboi psihologic sau de dezinformare, cu prea mult aplomb uzitate si teoretizate astazi. La inceputul secolului XX, atunci cand termenul de propaganda a inceput sa fie folosit si aplicat de militari si politicieni in sensul modern al cuvantului, anticul ganditor chinez nu fusese inca descoperit in Occident. Acest lucru s-a intamplat abia dupa cel de-al doilea razboi mondial, atunci cand americanii au inceput sa-i exploateze copios invataturile in manualele lor de razboi si apoi de operatii psihologice. Pentru o natiune extrem de tanara si orgolioasa, fara o istorie antica sau medievala, solutia Sun Tzu era ideala din punct de vedere al corectitudinii politice, deoarece evita, fara sa lezeze, traditia europeana. Invataturile lui Sun Tzu pot fi usor revendicate de strategii militari si deopotriva de politicieni, pentru ca se bazeaza pe eterna natura umana, pe tariile si slabiciunile ei, precum si pe bunul simt inca nealterat de tehnologii, concepte si orgolii. O origine revolutionara Revenind la antecedentele sensului modern al conceptului de propaganda, acestea trebuie intelese in contextul perioadei de afirmare a maselor, a mass-mediei si mai ales a revolutiilor. Asa cum revolutiile nu pot fi infaptuite fara participarea nemijlocita a maselor, tot asa propaganda a fost necesara liderilor revolutionari pentru a declansa si apoi pentru a mentine spiritul si energia psihica revolutionara in randul multimilor. Alaturi de discursurile publice, mass-media epocii respective a fost vehiculul preferat de transport al mesajelor si al revolutiilor dinspre lideri spre mase. Obiectivul politic revolutionar si necesitatea diseminarii mesajelor aferente acestuia au fost miezul si respectiv motivatia primelor demersuri propagandistice indreptate asupra maselor cu ajutorul mass-media. Cine au fost primii propagandisti? Intaietatea cronologica a demersurilor propagandistice este obiect de disputa franco-britanica. Istoricul britanic Philip Taylor, desi afirma ca propaganda si cenzura moderne au constituit raspunsul la revolutia in comunicatii, la aparitia corespondentilor de razboi si a presei de masa (Taylor, 1995, p. 11) - ceea ce corespunde temporal primei jumatati a secolului XIX - apreciaza totusi ca regele Henric al VIII-lea a fost primul planificator al unor campanii deliberate de propaganda politica sponsorizate de stat. Regele Angliei - celebrul sot al celor sase nefericite neveste - a initiat iesirea Angliei de sub autoritatea catolica a Papei si convertirea englezilor la Biserica Anglicana in baza Actului de suprematie semnat de el in 1534 (Taylor, 1995, pp. 104107). La acea data, termenul de propaganda nici nu aparuse inca. A urmat momentul 1622, care este semnificativ in istoria propagandei, deoarece el marcheaza aparitia primei institutii oficiale dedicate influentarii sistematice a maselor intr-un sens anume, in cazul de fata spre convertirea la catolicism si respingerea Reformei. Abia apoi, spune Taylor, dupa campania europeana de propaganda a lui Franklin in favoarea independentei Statelor Unite (o forma incipienta a ceea ce astazi numim "diplomatie publica") si experienta Revolutiei Franceze, Napoleon a creat primul stat bazat pe propaganda oficiala, chiar daca el nu a creat o institutie speciala in acest sens. (Taylor, 1995, pp. 154-155).

In schimb, francezul Jean Marie Domenach fixeaza prima aparitie moderna a propagandei in contextul Revolutiei Franceze, in Alsacia, unde in 1793 a fost infiintata o asociatie cu numele de "Propaganda", avand drept scop raspandirea ideilor revolutionare. (Domenach, 2004, p. 32). Sensurile initiale Mai detasat de orgoliile occidentale, istoricul bulgar Ivan Ilcev semnaleaza faptul ca in nici o enciclopedie americana sau engleza de dinainte de 1920 nu apare o explicatie a cuvantului propaganda. Acesta apare in cateva dictionare europene abia in prima jumatate a secolului XIX astfel: "cuvantul propaganda se foloseste in limbajul politic ca un repros fata de societatile secrete, care propaga opinii si principii vazute cu groaza si repulsie de catre majoritatea guvernelor" - conform "Dictionarului de stiinta, literatura si arta" al lui W. Brandt de la inceputul secolului XIX; "cuvant utilizat la inceput pentru indicarea propagarii principiilor religioase, in ultimul timp se foloseste si pentru propagarea principiilor politice si revolutionare" - in Dictionarul englez-german si german-englez publicat la Leipzig in 1847. (apud Ilcev, 2002, pp. 10-11). Din aceste cateva exemple din preistoria propagandei rezulta caracterul politic si revolutionar din ce in ce mai pronuntat al acestei forme de influentare in masa prin intermediul comunicarii, fara ca aceasta sa poarte o conotatie negativa excesiv de puternica, cu toate ca provoca repulsie onorabilelor guverne occidentale ale secolului al XIX-lea din cauza celor carora era atribuita. Propaganda moderna se naste odata cu mass-media In fond, propaganda nu a constituit o preocupare majora nici pentru cercetatorii si nici pentru politicienii secolului al XIX-lea, atata timp cat potentialul de impact, inca modest, al massmediei din epoca nu indica un nivel de amenintare ridicat privind efectele acesteia asupra maselor. Acest lucru s-a intamplat abia odata cu primul razboi mondial, atunci cand propaganda a intrat, oficial si institutional, pe prima scena a confruntarilor politice si militare, cauzand de efecte notabile atat pe termen scurt, cat si pe termen lung. Mijloacele tehnice de comunicare si de diseminare a informatiilor - indeosebi telegraful si presa scrisa - ajunsesera la un nivel de dezvoltare care le permiteau accesul larg deopotriva la masa de cetateni de acasa si la soldatii de pe front, iar toate aceste grupuri de receptori erau deosebit de permeabili la mesajele continute pe orice suport mass-media. Experienta acelor vremuri l-a facut pe Edward Bernays sa creada ca publicul este o masa de manevra (Deac, 2006, p. 20), care permitea modelarea sa de catre comunicatori experimentati si interesati. Teoriile freudiene ale lui Edward Bernays Edward Bernays, cel ce va fi considerat "parintele relatiilor publice" a fost nepotul unui alt deschizator de drumuri, Sigmund Freud, parintele psihanalizei - al carui agent de publicitate in Statele Unite a fost. Apropiindu-se inca din 1913 de gandirea unchiului sau, Bernays a devenit constient de importanta intelegerii comportamentului uman la nivel individual pentru modelarea comportamentului social. Acestei experiente psihanalitice teoretice, Bernays i-a alaturat-o pe cea practica din domeniul show business-ului de pe Broadway, promovand in conservatoarea America spectacole europene: in 1915, Baletul rus la Metropolitan Opera Company si in 1917, turneul tenorului italian Enrico Caruso. Abia in 1917 el si-a oferit serviciile Comitetului de Informare Publica condus de jurnalistul George Creel, unde a aplicat cu succes o procedura de lucru ce va deveni clasica nu numai in relatiile publice, dar si in orice actiune deliberata de influentare in masa: cercetare, analiza, planificare, actiune, feed-back.. In perioada de lucru in "Comitetul Creel", Edward Bernays l-a cunoscut pe jurnalistul Walter

Lippmann, cel care avea sa scrie imediat dupa razboi influenta sa lucrare "Opinia publica". Bernays a recunoscut ca, fara a stapani notiunile de baza ale comunicarii sociale din acea vreme, era un admirator al lui Gustave Le Bon, cel care formulase si argumentase in a sa "Psihologie a multimilor", publicata in 1895, "legea unitatii mintale a maselor". Potrivit lui Kunczik, conceptia lui Bernays despre relatii publice se putea sintetiza in ideea ca "indivizii inteligenti pastreaza stabilitatea societatii si impiedica, spre avantajul tuturor, haosul" (Kunczik, 2003, p. 144). In consecinta, Bernays si-a construit teoriile si campaniile de relatii publice pe trei principii ce au fost integral sau partial preluate si de propaganda nationalsocialista germana: "1. ateism, 2. freudianism din convingere, 3. credinta ca manipulatorii opiniei publice, caracterizati prin constiinta responsabilitatii sociale, trebuie sa actioneze pe ascuns si pot si trebuie sa desfasoare campanii PR abil concepute cu scopul de a mana turmele umane in staulele potrivite" (Kunczik, 2003, p.145). Pionierii inceputului de secol XX Tot inainte de declansarea Primului Razboi Mondial se afirmase in Europa nu numai Gustave LeBon, dar si francezul Gabriel Tarde, care publicase in 1884 "Darwinism natural, darwinism social", iar in 1890 "Legile imitatiei". In Statele Unite, inca din 1913, psihologul John Watson lansase conceptul de "behaviorism", ce avea sa faca cariera in lumea anglo-americana. Toti acesti ganditori si ideile lor, ce desteleneau terenul virgin al comunicarii in masa si influentarii sociale, nu puteau ramane necunoscuti si indiferenti scriitorilor britanici consacrati de la Crewe House (precum H.G.Wells, Arthur Conan Doyle, John Galsworthy, Thomas Hardy sau romancierul si agentul MI-6 Somerset Maugham) si nici sefului acestora, Lordul Northcliffe, ei fiind autorii remarcabilelor reusite propagandistice britanice din timpul primului razboi mondial. Chiar si Hitler a preluat - fie numai si din publicatiile de popularizare a stiintei - atat teoriile privind manipularea opiniei publice ale lui Bernays (se spune ca Goebbels pastra pe noptiera traducerea cartii acestuia), cat si conceptiile lui Gustave LeBon privind psihologia maselor, afirmand in 1937: "Capacitatea de perceptie a marii mase este limitata, nivelul de intelegere redus, dar in schimb este mare capacitatea de uitare. Din acest adevar se trage concluzia ca orice propaganda de efect trebuie sa se limiteze doar la putine puncte, care trebuie sa fie utilizate sub forma unor parole, atata timp pana ce in mod cert chiar si ultimul va intelege dintr-o astfel de parola ceea ce este dorit sa fie inteles" (apud Kunczik, 2003, p. 148). Propaganda in timpul primului razboi mondial Ca urmare a faptului ca propaganda nu era anatemizata inca in constiinta opiniei publice occidentale, ea a fost practicata, sub diferite denumiri si in diferite forme, la scara institutionalizata, pe tot timpul primului razboi mondial de catre statele beligerante, devenind un adevarat fenomen social, care a fost luat spre studiu in perioada interbelica, indeosebi de catre cercetatorii americani (de exemplu, Institutul de Analiza a Propagandei infiintat la Chicago in 1937). Beligerantilor li se parea normal sa foloseasca, dincolo de orice morala, orice mijloace de lupta, fie acestea chimice sau psihologice, pentru a obtine victoria prin intimidarea si demoralizarea dusmanului si mai ales pentru sustinerea spiritului combativ al propriilor trupe si cetateni sau pe cel al aliatilor. In consecinta, minciuna, in toate formele ei si, ceea ce este mai important, purtand girul autoritatilor statului, a devenit munitie comuna pentru campaniile de propaganda ale partilor aflate in conflict. Nu era considerat imoral de catre liderii politici si militari ai acelei epoci sa arunce in responsabilitatea dusmanului orice grozavie, oricat de ireala ar fi fost aceasta, daca acest lucru servea intereselor strategice ale momentului.

Marea Britanie, leaganul propagandei moderne Interesant este faptul ca, desi propaganda este astazi asociata in perceptia publica cu regimurile totalitare, primele institutii si practici oficiale de propaganda au fost infiintate in cea mai veche democratie occidentala - Marea Britanie - in timpul primului razboi mondial. Mai mult decat atat, lectia britanica de propaganda din primul razboi mondial a fost invatata si aplicata chiar de catre Hitler si Goebbels, pentru a fi exploatata ideologic de Lenin, Mao si urmasii lor. Se poate spune ca primele forme numite astazi de propaganda - desi acest concept nu exista pe vremea aceea - au aparut in Antichitate, au evoluat in Evul Mediu, in functie de mediul politic, social si tehnologic existent in acele vremuri, pentru a se cristaliza in epoca moderna, stimulate fiind de noile posibilitati de comunicare in masa, precum si de noile coordonate sociale si politice ale vremii. Cu alte cuvinte, propaganda de la 1622 nu mai este aceeasi cu cea de la 1802 din vremea lui Napoleon si nici asemenea celei din timpul primului razboi mondial. Propaganda este un concept dinamic, care nu se afirma printr-o teorie care se aplica ulterior in practica, ci invers, modul in care propaganda se desfasoara traseaza o teorie, care se schimba in functie de realitate. Chiar daca la inceputul mileniului al III-lea, institutii oficiale sau politici de stat dedicate expres propagandei nu mai reprezinta o realitate pregnanta, fenomenul propagandei ramane prezent in viata politica si sociala a societatii omenesti, dar in forme mult mai sofisticate, eufemistice si subtile, generate de capacitatile tehnologice ale erei informationale. Propaganda democratica Pentru a obtine o radiografie cat mai clara a fenomenului propagandistic in evolutia sa de-a lungul secolului XX, sunt necesare aplicarea a doua criterii. Primul este desigur cel cronologic, dar acestuia trebuie sa i se alature cel al caracterului regimului politic al statului in care s-a desfasurat propaganda, respectiv stat liberal democratic si stat totalitar (comunist sau fascist). Succesiunea cronologica a evenimentelor permite observarea evolutiei fenomenului propagandistic, dar aceasta evolutie a cunoscut trasaturi specifice generate de conditiile politice si sociale existente in statele cu regimuri democratice, respectiv totalitare. Aceste configuratii deosebite ale propagandei desfasurate in statele democratice fata de cele totalitare s-au reflectat in solutiile institutionale si operationale adoptate si mai putin in natura profunda a fenomenului. Propaganda asa-zis democratica (pentru a o deosebi de cea totalitara, ce va fi analizata ulterior) a fost discontinua pe tot parcursul secolului XX: institutiile dedicate propagandei au fost infiintate si au functionat ca atare doar pe timpul razboaielor, pentru a fi desfiintate odata cu revenirea la starea de pace. In al doilea rand, propaganda democratica nu a avut un caracter total, in sensul de fi prezenta in cvasitotalitatea actelor politice si sociale ale intregii societati. Nici chiar atunci cand interesele vitale ale natiunii aflate in razboi erau amenintate, propaganda nu a putut atinge forme paroxistice, fie datorita profilului psiho-social national, fie datorita inevitabilelor mecanisme de reglare a societatii, generate de principiul libertatii de exprimare a diversitatii opiniilor, mecanisme prin care erau temperate orice excese. Propaganda democratica nu a fost construita pe argumente ideologice sau rasiale, ci pe baza interesului individual (al unei persoane fizice sau juridice) conjugat cu cel national, chiar daca consensualitatea acestuia a fost uneori contestata si contracarata - asa cum au facut-o izolationistii americani din timpul celor doua razboaie mondiale sau pacifistii si ecologistii din timpul Razboiului Rece. Chiar daca autoritatile aflate la putere in statele democratice au aplicat, cu deosebire in timp de razboi, cenzura informatiilor sau nu au spus intregul adevar, nici la acest capitol nu s-au produs acele excese caracteristice statelor totalitare. Prin natura structurii politice si sociale a societatilor din statele democratice, propaganda nu a putut fi violenta si in intregime coercitiva, adica audientele tinta sa nu se fi putut eschiva obsedantelor mesaje propagandistice.

Aceste elemente caracteristice credem ca traseaza o linie de demarcatie intre cele doua forme de propaganda, democratica si respectiv totalitara, careia ii va fi dedicat un discurs exclusiv. Caracteristicile propagandei totalitare Cronologic, statele totalitare care au dezvoltat si institutionalizat propaganda, ridicand-o, dupa primul razboi mondial, la nivelul politicii de stat au fost Rusia sovietica, Italia fascista, Germania nazista si Japonia militarista. Dupa cel de-al doilea razboi mondial, acelasi model propagandistic poate fi identificat si in alte state conduse de regimuri totalitare comuniste precum cele din China, Coreea de Nord, Vietnam sau Cuba, desigur cu unele specificitati locale. Pe baza practicilor dovedite de aceste state se pot sesiza cateva caracteristici comune ale propagandei totalitare astfel: a avut un centru unic de comanda si directiva politica institutional; a fost totala, adica a afectat toate sectoarele vietii politice, sociale si culturale ale statului respectiv; s-a centrat pe cultul personalitatii liderului cu veleitati mesianice (Fhrerul Hitler, Tatuca Stalin, Conducatorul Ceausescu, Fidel Castro - El lider Maximo); a fost impusa obligatoriu celor aflati sub autoritatea statului respectiv; a beneficiat de un puternic sistem de cenzura impus prin forta autoritatilor statului; a fost aplicata sistematic si pe scara larga, printrun efort sustinut asupra intregii populatii; a fost sustinuta in principal pe argumente ideologice (fasciste, national-socialiste, marxist-leniniste), la care s-au adaugat intr-o masura mai mare (Germania) sau mai mica (Rusia) aspecte de ordin rasial sau nationalist; efectele acestei propagande totalitare in afara granitelor in care a fost creata, au fost reduse (cu notabilele exceptii ale unor intelectuali care au fost sedusi de o retorica flamboianta si pe alocuri idealista) din considerente de credibilitate si receptivitate. Toate aceste caracteristici desprinse din practica propagandistica a statelor totalitare comuniste, fasciste sau naziste au determinat in buna masura incadrarea conceptului de propaganda intr-o perceptie definitorie care a supravietuit celor care iau dat viata. (...) Modelul sovietic si cel nazist Lenin a facut o distinctie intre "agitatie" - destinata maselor largi needucate, inculte si "propaganda" - destinata celor deja initiati, simpatizanti sau membrilor de partid. In schimb, pentru Hitler, propaganda trebuia sa atraga noi suporteri, in timp ce prin organizare erau sustinuti si intariti ideologic membrii de partid si cei deja convertiti la nazism. Imbinarea simultana a terorii opresive cu agitatia, propaganda si cenzura severa a constituit ingredientul comun al primilor ani de consolidare a puterii politice atat in Rusia bolsevica (amenintata si framantata de razboi civil si interventie militara externa), cat si in Germania nazista. In fine, atat in cazul sovietic, cat si in cel nazist, poate fi usor identificata alinierea liniilor oficiale de propaganda la meandrele si imperativele politice conjuncturale. Nici Hitler si nici Stalin nu au avut vreo retinere in a executa cotituri propagandistice radicale in functie de interesele politice ale momentului. Modul cum s-au transformat radical peste noapte propaganda sovietica si cea nazista la momentul semnarii Pactului Molotov-Ribbentrop la 23 august 1939 si din nou in momentul atacarii Uniunii Sovietice de catre Germania la 22 iunie 1941, constituie poate cel mai elocvent exemplu privind cameleonismul propagandei totalitare, subordonarea ei directivelor politice si apartenenta sa la morala de a doua instanta. Propaganda nazista a beneficiat de cel mai centralizat si autoritar sistem de planificare si aplicare dintre toate puterile beligerante ale epocii, aceasta poate si datorita spiritului de ordine si disciplina atribuit drept caracteristic natiunii germane. Modelul acestei centralizari directoare a propagandei politice va fi preluat si chiar amplificat postbelic in statele conduse de regimuri comuniste, la fel cum "Fhrer Prinzip", inventat de Gebbels in beneficiul lui Hitler, va fi

transformat in cultul personalitatii de catre toti dictatorii comunisti, incepand cu Stalin si terminand cu Ceausescu, Fidel Castro si Kim Ir Sen. Nici un lider comunist cu puteri totalitare in stat nu a scapat tentatiei de a stabili liniile directoare ale propagandei oficiale si de a-si impune si cultiva in forta imaginea de conducator atotputernic si atotstiutor cu valente mesianice, drept argument final si imbatabil al puterii sale. Propaganda interbelica totalitara In perioada interbelica si apoi in timpul razboiului, atat propaganda bolsevica, cat si cea nazista au exploatat din plin posibilitatile oferite de noua tehnologie mediatica, accesibila intr-o masura din ce in ce mai mare populatiei, si anume radioul si cinematograful. Dincolo de numeroasele documentare si jurnale filmate, regizate in acord cu imperativele politice ale momentului si difuzate pe scara larga, sunt de mentionat remarcabilele contributii cinematografice propagandistice, purtatoare de certe valente artistice, ale cineastului sovietic Serghei Eisenstein ("Crucisatorul Potemkin" - 1926, "Octombrie" - 1927) si ale regizoarei germane Leni Riefenstahl ("Triumful vointei" - 1935, "Olympia" - 1936). Asemenea, Radio Moscova, (infiintat in 1922 si avand cea mai mare putere de transmisie din acea vreme), la fel ca si Radio Berlin, ambele institutii aflandu-se sub controlul total al autoritatilor statului respectiv, au constituit vectori de propaganda extrem de eficienti in caminele oamenilor de rand, prin ubicuitatea si persistenta transmisiunilor, in conditiile unei severe cenzuri a oricaror informatii venite din afara. (...) Pentru clasele analfabete sau semi-analfabete, predominante mai ales in Rusia, sau pentru populatia aflata in afara marilor aglomerari urbane, radioul si cinematograful au fost mediile ideale de suport propagandistic atat datorita marii lor accesibilitati, cat si datorita permisivitatii lor fata de cenzura oficiala, in conditiile in care posibilitatile tehnologice ale mass-mediei epocii nu ofereau capacitatea strapungerii frontierelor prin transmisiunile prin satelit. Alaturi de acestea, ziarele si revistele controlate de regimurile totalitare, dar si cartile, paradele, ceremoniile sau spectacolele erau predominant accesibile mai ales populatiilor cultivate din marile orase, acolo unde se intamplau evenimentele importante si unde se luau hotararile esentiale in stat si de aceea ele au constituit in egala masura obiectul atentiei minutioase a propagandistilor regimului.