Professional Documents
Culture Documents
May.19.2007
ﻣﻘﺪﻣﻪ اﯼ ﺑﺮ ﻓﻬﻢ ﻣﺜﻨﻮﯼ
ﺧﻼﺻﻪ اﯼ از ﺑﻴﺎﻧﺎت ﺟﻨﺎب دﮐﺘﺮﻋﺒﺪاﻟﮑﺮﻳﻢ ﺳﺮوش
ﻋﺮﻓﺎﻧﻬﺎﯼ ﻣﻮﺟﻮد درﺟﻬﺎن را ﺑﻪ دو دﺳﺘﻪ ﻋﻤﺪﻩ ﻣﻴﺘﻮان ﺗﻘﺴﻴﻢ ﮐﺮد ،ﻋﺮﻓﺎﻧﻬﺎﯼ ﺑﺎ ﺧﺪا ،و ﻋﺮﻓﺎﻧﻬﺎﯼ ﺑﯽ ﺧﺪا .ﻣﺴﻠﻤًﺎ
ﻋﺮﻓﺎن اﺳﻼﻣﯽ ،ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﭘﺮوردﻩ دﺳﺖ ﻋﺎرﻓﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﻮدﻩ اﺳﺖ ﻋﺮﻓﺎن ﺑﺎﺧﺪاﺳﺖ .هﻤﺎن ﻣﺤﻮرﻳﺘﯽ ﮐﻪ اﻧﺪﻳﺸﻪ
ﺑﺎﺧﺪا و ﻋﺸﻖ ﺑﻪ ﺧﺪا ،ﺧﻮف ﺑﻪ ﺧﺪا در دﻳﻦ دارد ،در ﻋﺮﻓﺎن دﻳﻨﯽ هﻢ دارد .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﺎ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﺑﯽ ﺧﺪا ﺑﺎﺷﺪ ﻧﺪارﻳﻢ
اﻻ ﺗﻔﺎوت دراﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﮐﻪ در ﭘﺎرﻩ اﯼ از اﻳﻦ ﻣﮑﺎﺗﺐ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ ،ﺗﺠﺮﺑﻪ ﺧﺪا ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﻤﻴﺸﻮد ،و در ﭘﺎرﻩ اﯼ دﻳﮕﺮ از
ﻣﮑﺎﺗﺐ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﺧﺪا ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻴﺸﻮد .ﻳﻌﻨﯽ ﺷﺨﺺ ﻋﺎرف ﺑﺪرﺳﺘﯽ ﻣﻴﺪاﻧﺪ ﮐﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰ را ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،وﻧﺎم ﺁﻧﭽﻪ
را ﮐﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺪرﺳﺘﯽ ﭼﻴﺴﺖ .درﺣﺎﻟﻴﮑﻪ درﺑﻌﻀﯽ دﻳﮕﺮ از ﻣﮑﺎﺗﺐ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ،اﻧﺪﻳﺸﻪ ﻓﻨﺎ و اﻧﺤﻼل درﻳﮏ ﻣﻘﺎم ﺑﺎﻻﺗﺮﯼ
ﻣﻄﺮح ﻣﻴﺸﻮد ،اﻣﺎ از ﺁن ﺣﻴﺺ ﮐﻪ ﻓﻨﺎ و اﻧﺤﻼل اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺳﻠﺒﻴﺴﺖ ،ﻣﺤﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻴﮕﻴﺮد ،و ﺟﻨﺒﻪ اﺛﺒﺎﺗﯽ او
ﭼﻨﺪان ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻧﻴﺴﺖ .ﻋﻠﯽ اﯼ اﻟﺤﺎل ﻣﻔﻬﻮم ﺧﺪا ،ﻣﺤﻮر ﻓﮑﺮ ﻓﻠﺴﻔﯽ و ﻓﮑﺮ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ در ﺣﻮزﻩ اﻧﺪﻳﺸﻪ
اﺳﻼﻣﯽ اﺳﺖ.
ﻋﺎرﻓﺎن ﻣﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ را ﺑﻤﻨﺰﻟﻪ ﯼ ﻣﻮﺟﻮدﯼ ﮐﻪ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺧﻮف وﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﻋﺸﻖ ﺁدﻣﻴﺎن ﻗﺮارﻣﻴﮕﻴﺮد ﻣﻄﺮح ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ
وﻟﯽ ﺑﺎﻻﺗﺮ و ﻣﻬﻤﺘﺮ از اﻳﻦ ،ﻧﻪ ﻓﻘﻂ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺧﻮف ﻳﺎ ﻣﺤﺒﺖ ﻗﺮار ﻣﻴﮕﻴﺮد ،ﺑﻠﮑﻪ از ﻧﻈﺮ ﻳﮏ ﻋﺎرف ،ﺧﺪا
رﻳﺰش ﻣﺴﺘﻤﺮ در زﻧﺪﮔﯽ ﺁدﻣﯽ دارد .ﺑﺮاﯼ ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺁﺷﻨﺎﻳﯽ از ﻃﺮﻳﻖ ﻃﺎﻋﺖ و ﻣﻌﺼﻴﺖ ﺧﺸﮏ دارد،
ﺣﺴﺎب ﻣﺴﺠﺪ و ﺑﺎزارش ﺟﺪاﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ اﺻﻞ اﻳﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ درﻣﻘﺎم ﻋﻤﻞ ﻧﺰد ﮐﺜﻴﺮﯼ از ﻣﺘﺪﻳﻨﺎن ﭼﻨﻴﻦ
اﺳﺖ ﮐﻪ ﺗﺎ در ﺑﺎزار اﺳﺖ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﮐﺎر ﺑﺎزار ،داد و ﺳﺘﺪ ،ﺳﻮد وزﻳﺎن ﻣﯽ ﭘﺮدازد ،اﻣﺎ وﻗﺘﻴﮑﻪ ﺑﻪ ﻣﺴﺠﺪ ﻣﻴﺮود ﺗﺴﺒﻴﺢ
ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ و ﺳﺠﺪﻩ ﺑﺪرﮔﺎﻩ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﻴﺒﺮد و ﺗﻮﺟﻪ و ﺗﻤﺮﮐﺰ ﻗﻠﺒﯽ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻴﮑﻨﺪ .ﺷﺎﻳﺪ در دﻳﺎﻧﺖ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﺣﺘﯽ
واﺿﺢ ﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﻋﺒﺎدت ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻣﻌﺎﺑﺪ و ﮐﻠﻴﺴﺎهﺎ ﻣﻴﺸﻮد ،ودر ﺑﻴﺮون ازﮐﻠﻴﺴﺎ هﻤﺎن ﺗﻘﺴﻴﻤﯽ ﮐﻪ ﺑﻴﻦ
ﻣﻘﺪس و ﻧﺎﻣﻘﺪس ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﺣﺎﮐﻢ ﻣﻴﺸﻮد و در ﺑﻴﺮون ﺷﺨﺺ ﻧﻪ اﻧﺪﻳﺸﻪ ﯼ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و ﺟﺪﯼ ﻣﯽ ورزد و ﻧﻪ
ﻋﻤﻞ ﺟﺪﯼ دﻳﻨﯽ اﻧﺠﺎم ﻣﻴﺪهﺪ.
ﻻ درﻣﻘﺎﺑﻞ اﻳﻦ اﻧﺪﻳﺸﻪﺁن رواﻳﺘﯽ ﮐﻪ از ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ اﮐﺮم )ص( ﻧﻘﻞ ﺷﺪﻩ ﮐﻪ " ﺗﻤﺎم زﻣﻴﻦ ﺑﺮاﯼ ﻣﻦ ﻣﺴﺠﺪ اﺳﺖ " اﺣﺘﻤﺎ ً
ﺑﻮدﻩ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻳﻌﻨﯽ ﺧﺪاوﻧﺪ هﻤﻪ زﻣﻴﻦ را ﺑﺮاﯼ ﻣﻦ ﻣﺴﺠﺪ ﮐﺮدﻩ ،هﻤﻪ زﻣﻴﻦ ﺑﺮاﯼ ﻣﻦ ﻃﻬﻮر اﺳﺖ ،ﭘﺎﮎ ﮐﻨﻨﺪﻩ اﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺗﻔﺎوت ﺟﺪﯼ و ﺟﻮهﺮﯼ ﺑﻴﻦ ﭘﺎرﻩ هﺎﯼ ﻣﺨﺘﻠﻒ زﻣﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ ،هﻤﻪ ﺟﺎ ﻣﻴﺘﻮان ﻋﺒﺎدت ﮐﺮد و هﻤﻪ ﺟﺎ ﻣﻴﺘﻮان
ﺑﺴﻮﯼ او ﺳﺠﺪﻩ ﺑﺮد .در ﻗﺮﺁن هﻢ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻣﻮرد ﺗﺄﮐﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﮐﻪ " ﻣﺮدان ﺧﺪا ﮐﺴﺎﻧﯽ هﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺗﺠﺎرت
و ﺑﺎزرﮔﺎﻧﯽ ﺁﻧﺎن را از ﻳﺎد ﺧﺪاوﻧﺪ ﻏﺎﻓﻞ ﻧﻤﻴﮑﻨﺪ " ﻳﻌﻨﯽ در ﻋﻤﻖ و ﻣﺘﻦ زﻧﺪﮔﯽ ﻳﺎد ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺎﻳﺪ رﻳﺰش داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ،
اﻳﻨﻬﺎ در ﻣﻘﺎم ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ ،اﻣﺎ درﻣﻘﺎم ﺗﺤﻘﻖ ﮐﻤﺘﺮ ﮐﺴﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺎﺷﺪ و ﭼﻨﻴﻦ زﻧﺪﮔﯽ ﮐﻨﺪ .ﻳﻌﻨﯽ ﺧﺪا
هﻤﻴﺸﻪ ﺑﺮاﯼ او ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺎﺷﺪ و ﻟﺤﻈﻪ اﯼ از او ﻏﻔﻠﺖ ﻧﻮرزد .ﻋﺎرﻓﺎن ﻣﺎ از ﮐﺴﺎﻧﯽ ﺑﻮدﻧﺪ ﮐﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﯼ ﻣﻬﻢ را در
زﻧﺪﮔﯽ ﻣﺤﻘﻖ ﮐﻨﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﻧﻪ اﻳﻨﮑﻪ ﻓﻘﻂ اﺳﻤﯽ از ﺧﺪا درﻣﻴﺎن ﺑﺎﺷﺪ و ﻳﺎ ﺗﺮس ﻣﺠﻌﻮﻟﯽ از ﺧﺪا دل ﺁدﻣﯽ را ﭘﺮ ﮐﺮدﻩ
ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﺎ ﻳﮏ ﻧﻮع ﻣﺤﺒﺖ اﺣﺴﺎﺳﺎﺗﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در دل ﺁدﻣﯽ ﻧﺸﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻠﮑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘًﺎ اﻧﺴﺎن ﺧﺪا ﺑﺨﻮرد ،ﺧﺪا
ﺑﭙﻮﺷﺪ ،ﺧﺪا ﺑﻨﻮﺷﺪ ،ﺑﺎ او ﺑﻨﺸﻴﻨﺪ و ﺑﺎ او ﺑﺮﺧﻴﺰد و ﺑﺎ او زﻧﺪﮔﯽ ﮐﻨﺪ .اﻳﻦ اﻧﺪﻳﺸﻪ اﯼ ﺑﻮد ﮐﻪ ﻧﺰد اﻳﻦ ﺑﺰرﮔﺎن ﺑﻮدﻩ و
از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻌﻠﻴﻤﺎﺗﺸﺎن ﺁﻧﺮا ﺑﻪ ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن ،ﻣﺮﻳﺪان و ﭘﻴﺮوان ﺧﻮد ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻣﻴﮑﺮدﻧﺪ .ﻟﺬا وﻗﺘﻴﮑﻪ از ﺧﺪا در ﻋﺮﻓﺎن ﺳﺨﻦ
ﻣﻴﮕﻮﻳﻴﻢ هﻤﺎن ﺧﺪاﯼ ﺁﺷﻨﺎﺳﺖ ﮐﻪ در ادﻳﺎن هﻢ او را دﻳﺪﻩ اﻳﻢ و ﻣﯽ ﺷﻨﺎﺳﻴﻢ ،اﻣﺎ در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻨﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎ او هﻤﻨﺸﻴﻨﯽ و
هﻤﺰﻳﺴﺘﯽ ﺑﮑﻨﻴﻢ ،و ﺑﻤﻨﺰﻟﻪ ﯼ ﻳﮏ اﻧﺪﻳﺸﻪ ﻣﺠﺮد ﻓﻠﺴﻔﯽ ﮐﻪ ﺑﮕﻮش ﻣﺎ ﺧﻮردﻩ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﺶ اﻧﺘﻘﺎد دارﻳﻢ ﻧﻤﺎﻧﺪ،
ﺑﻠﮑﻪ ﻓﺮاﺗﺮ و ﻓﺮاﺧﺘﺮ از او ﺑﺸﻮد و هﻤﻪ ﯼ زواﻳﺎﯼ زﻧﺪﮔﯽ و ﺿﻤﻴﺮ ﻣﺎ را ﻓﺮا ﺑﮕﻴﺮد.
ﻳﮑﯽ از ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻧﺸﺎﻧﻪ هﺎﯼ اﻳﻦ اﻣﺮ ﮐﻪ هﻢ در ﮐﺎر ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺗﺠﻠﯽ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ و هﻢ در ﮐﺎر ﺷﺎﻋﺮان و ادﻳﺒﺎن دﻳﮕﺮ ﻣﺎ
و ﺗﻘﺎﺑﻞ ﻣﻌﻨﯽ دارﯼ را ﺑﺮاﯼ ﻣﺎ ﻣﺠﺴﻢ ﻣﻴﮑﻨﺪ هﻤﻴﻦ اﺳﺖ ،در ﻣﺜﻨﻮﯼ ﻣﻮﻻﻧﺎ هﻴﭽﮕﺎﻩ ﺑﻄﻮررﺳﻤﯽ ﺁﻧﭽﻨﺎن ﮐﻪ ﺷﺎﻋﺮان
دﻳﮕﺮ ﻣﻴﺂورﻧﺪ ،ﻧﺎم ﺧﺪا دراﺑﺘﺪاﯼ دﻓﺘﺮهﺎﯼ ﺷﺸﮕﺎﻧﻪ اش ﻧﻴﺎﻣﺪﻩ اﺳﺖ .ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﮐﻨﻴﺪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را ﺑﺎ ﺁﺛﺎرﺷﺎﻋﺮان دﻳﮕﺮ
ﻣﺜﻞ ﮔﻠﺴﺘﺎن وﻳﺎ ﺑﻮﺳﺘﺎن ﺳﻌﺪﯼ ،ﺑﺎ دﻓﺘﺮهﺎﯼ دﻳﮕﺮ ﺳﺮودﻩ ﻧﻈﺎﻣﯽ و ﻳﺎ هﺮﮐﺪام از ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎن و ﺷﺎﻋﺮان ﻣﺎ .اﻳﻨﻬﺎ ﺑﻪ
ﻧﺴﺒﺖ اﺣﺘﺮاﻣﯽ ﮐﻪ ﺑﻨﺎم ﺧﺪا و ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﯽ ﻧﻬﺎدﻧﺪ در ﻣﻘﺎم ﺑﻨﺪﮔﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺁﻏﺎز ﮐﺘﺎﺑﺸﺎن را ﻣﺰﻳﻦ ﺑﻨﺎم ﺧﺪاوﻧﺪ
و ذﮐﺮ و ﻧﻌﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﻴﮑﺮدﻧﺪ و ﭘﺲ از ﺁن وارد ﻣﻮﺿﻮع اﺻﻠﯽ ﮐﺘﺎب ﻣﻴﺸﺪﻧﺪ.
ﺷﻴﺦ ﺳﻌﺪﯼ در اﺑﺘﺪاﯼ ﮔﻠﺴﺘﺎن ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ " ﻣﻨﺖ ﺧﺪاﯼ را اﻋﺰوﺟﻞ ﮐﻪ ﻃﺎﻋﺘﺶ ﻣﻮﺟﺐ ﻗﺮﺑﺖ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﺷﮑﺮ اﻧﺪرش
ﻣﺰﻳﺪ ﻧﻌﻤﺖ " اﻟﯽ ﺁﺧﺮ ،و ﻳﺎ در اﺑﺘﺪاﯼ ﺑﻮﺳﺘﺎن ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ:
ﺣﮑﻴﻢ ﺳﺨﻦ در زﺑﺎن ﺁﻓﺮﻳﻦ ﺁﻓﺮﻳﻦ ﺟﺎن ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻨﺎم
ﺑﺮاﻳﻦ ﺧﺎن ﻳﻐﻤﺎ ﭼﻪ دﺷﻤﻦ ﭼﻪ دوﺳﺖ ﻗﺪﻳﻢ زﻣﻴﻦ ﺳﻔﺮﻩ ﻋﺎم اوﺳﺖ
ﻳﺎ وﻗﺘﯽ ﺷﻤﺎ وارد ﺁﺛﺎر ﻧﻈﺎﻣﯽ ﮐﻪ ﻣﻴﺸﻮﻳﺪ ،ﺁﻏﺎزهﺎﻳﯽ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻠﻨﺪ و ﻣﺘﻮاﻟﯽ ﮐﻪ دﻓﺘﺮهﺎﯼ ﺧﻤﺴﻪ ﻧﻈﺎﻣﯽ دارد ،هﻤﻪ
ﻼ اﺑﺘﺪاﯼ ﻟﻴﻠﯽ و ﻣﺠﻨﻮن :ﺣﮑﺎﻳﺖ از ﺣﮑﻴﻢ و ﻓﻴﻠﺴﻮف ﺑﻮدن او ﻣﻴﮑﻨﺪ ،ﻣﺜ ً
ﺑﯽ ﻧﺎم ﺗﻮ ﻧﺎﻣﻪ ﮐﯽ ﮐﻨﻢ ﺑﺎز اﯼ ﻧﺎم ﺗﻮ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺳﺮ ﺁﻏﺎز
ﻧﺎم ﺗﻮ ﮐﻠﻴﺪ هﺮ ﭼﻪ ﺑﺴﺘﻨﺪ اﯼ ﮐﺎر ﮔﺸﺎﯼ هﺮﭼﻪ هﺴﺘﻨﺪ
ﻋﺎﻟﻢ ز ﺗﻮ هﻢ ﺗﻬﯽ و هﻢ ﭘﺮ ﺗﺤﻴﺮ ﻣﺤﺮم ﻋﺎﻟﻢ اﯼ
از ﺷﺮﮎ و ﺷﺮﻳﮏ هﺮ دو ﺧﺎﻟﯽ راﻩ ﺗﻮ ﺑﻪ ﻧﻮر ﻻﻳﺰاﻟﯽ
ﺑﺎز دراﺑﺘﺪاﯼ ﺧﺴﺮو و ﺷﻴﺮﻳﻦ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
ﻓﻠﮏ ﺟﻨﺒﺶ زﻣﻴﻦ ﺁرام ازو ﻳﺎﻓﺖ ﺑﻪ ﻧﺎم ﺁﻧﮑﻪ هﺴﺘﯽ ﻧﺎم ازو ﻳﺎﻓﺖ
ﮔﻮاهﯽ ﻣﻄﻠﻖ ﺁﻣﺪ ﺑﺮ وﺟﻮدش ﺧﺪاﻳﯽ ﮐﺂﻓﺮﻳﻨﺶ در ﺳﺠﻮدش
ﮐﻪ ﺧﻮاﻧﻨﺪش ﺧﺪاوﻧﺪان ﺧﺪاوﻧﺪ ﺗﻌﺎﻟﯽ اﷲ ﻳﮑﯽ ﺑﯽ ﻣﺜﻞ و ﻣﺎﻧﻨﺪ
ﺧﺮد را ﺑﯽ ﻣﻴﺎﻧﺠﯽ ﺣﮑﻤﺖ ﺁﻣﻮز ﻓﻠﮏ ﺑﺮﭘﺎﯼ دار و اﻧﺠﻢ اﻓﺮوز
ﺑﻪ روز ﺁرﻧﺪﻩ ﺷﺐ هﺎﯼ ﺗﺎرﻳﮏ ﺟﻮاهﺮﺑﺨﺶ ﻓﻄﺮﺗﻬﺎﯼ ﺑﺎرﻳﮏ
ﮔﻮا ﺑﺮ هﺴﺘﯽ او ﺟﻤﻠﻪ هﺴﺘﯽ ﻧﮕﻪ دارﻧﺪﻩ ﺑﺎﻻ و ﭘﺴﺘﯽ
وﻳﺎ در ﺷﺮﻓﻨﺎﻣﻪ اﻳﻨﭽﻨﻴﻦ ﺁﻏﺎز ﻣﻴﮑﻨﺪ :
ز ﻣﺎ ﺧﺪﻣﺖ ﺁﻳﺪ ﺧﺪاﻳﯽ ﺗﺮاﺳﺖ ﺧﺪاﻳﺎ ﺟﻬﺎن ﭘﺎدﺷﺎﻳﯽ ﺗﺮاﺳﺖ
هﻤﻪ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﺁﻧﭽﻪ هﺴﺘﯽ ﺗﻮﻳﯽ ﭘﻨﺎﻩ ﺑﻠﻨﺪﯼ و ﭘﺴﺘﯽ ﺗﻮﻳﯽ
و ﻳﺎ ﻣﺨﺰن اﻻﺳﺮار و ﻳﺎ ﮐﺘﺎب هﺎﯼ دﻳﮕﺮ او از اﻳﻦ دﺳﺖ ﻓﺮاوان ﻣﻴﺘﻮان ذﮐﺮ ﮐﺮد .وهﻤﻪ ﻧﺸﺎن دهﻨﺪﻩ ﻳﮏ ادﺑﻴﺴﺖ
ﮐﻪ ادﻳﺒﺎن و ﺷﺎﻋﺮان ﻣﺎ ﮐﺘﺎب ﺧﻮد را ﺑﺎ ﻧﺎم ﺧﺪاوﻧﺪ ﺁﻏﺎز ﮐﻨﻨﺪ و ﺑﻨﺪﮔﯽ و ﻋﺒﻮدﻳﺖ ﺧﻮد را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ او اﺑﺮاز ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ.
اﻳﻦ هﻤﺎن ﺷﮑﻞ ﺗﻔﮑﻴﮏ ﻣﺴﺠﺪ از ﺑﺎزار اﺳﺖ ،ﻣﺴﺠﺪ از زﻧﺪﮔﻴﺴﺖ .ﻧﻤﻴﺨﻮاهﻴﻢ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﮐﻪ اﻳﻦ ﺑﺰرﮔﺎن ﻟﺰوﻣًﺎ ﭼﻨﻴﻦ
ﻣﯽ اﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻧﺪ ،و ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻤﻞ ﻣﻴﮑﺮدﻧﺪ ،ﻣﻴﮕﻮﻳﻴﻢ ﮐﻪ اﮔﺮ ﺑﺨﻮاهﻴﻢ ﺳﻤﺒﻠﻴﺰﻣﯽ ﻣﻌﺮﻓﯽ ﮐﻨﻴﻢ و ﻧﺸﺎن ﺑﺪهﻴﻢ ﮐﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ
ﺁدﻣﯽ ﺑﺨﺸﯽ از ﺟﺎ و ﺣﻴﺎط و ﮐﻼم ﺧﻮد را ﺑﺮاﯼ ﺧﺪا ﻣﻴﮕﺬارد و ﺑﺨﺸﯽ دﻳﮕﺮ را ﺑﺮاﯼ ﭼﻴﺰهﺎﯼ دﻳﮕﺮ ،ﻧﻤﻮﻧﻪ و
ﻣﻌﺮﻓﯽ ﺑﻬﺘﺮ ازاﻳﻦ ﻧﺤﻮﻩ ﯼ ﻋﻤﻠﮑﺮد ﻧﻤﯽ ﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﺪﺳﺖ ﺑﺪهﻴﻢ .اﻣﺎ وﻗﺘﻴﮑﻪ ﺷﻤﺎ وارد ﻣﺜﻨﻮﯼ ﻣﻴﺸﻮﻳﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪﯼ
ﻣﺼﻨﻮﻋﯽ و ﻳﺎ ﺷﺒﻪ ﻣﺼﻨﻮﻋﯽ را در ﺁﻧﺠﺎ ﻧﻤﯽ ﺑﻴﻨﻴﺪ.
اﺑﺘﺪاﯼ ﺑﯽ ﻧﻈﻴﺮ دﻓﺘﺮهﺎﯼ ﺷﺸﮕﺎﻧﻪ ﻣﺜﻨﻮﯼ هﻴﭽﮑﺪام در ﻣﻘﺎم ﻣﺨﺎﻃﺒﻪ ﯼ ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ ﺁن ﺷﮑﻞ ﻧﻴﺴﺖ .ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﺗﻤﺎم ﺁﻧﻬﺎ
ﻣﻨﻬﺎﯼ اوﻟﻴﻦ دﻓﺘﺮ ،هﻤﻪ ﯼ روﯼ ﺳﺨﻦ ﺑﺎ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ اﺳﺖ و ﻧﺸﺎن ﻣﻴﺪهﺪ ﮐﻪ ﻣﻮﻟﻮﯼ در ﻣﻘﺎم ﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎ او ﻧﻬﺎﻳﺖ
ﻼ ﺑﻈﺎهﺮ ذﮐﺮﯼ از ﺧﺪاوﻧﺪ و ﻳﺎدﯼ از او ﻏﺮﻗﮕﯽ و اﻧﺠﺬاب در او ،و از ﻃﺮﻳﻖ او در ﺷﻤﺲ را داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .و اﺻ ً
درﻣﻴﺎن ﻧﻴﺴﺖ .اوﻟﻴﻦ دﻓﺘﺮ ﻣﺜﻨﻮﯼ ﮐﻪ درواﻗﻊ ﺑﻴﺎن اﺻﻠﯽ ﺗﺮﻳﻦ اﻧﮕﻴﺰﻩ ﯼ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ ﻣﻮﻻﻧﺎ و هﻤﻪ ﻋﺎرﻓﺎن دﻳﮕﺮ اﺳﺖ،
ﺑﺤﺚ از ﺟﺪاﻳﯽ ﺳﺖ :
از ﺟﺪاﻳﯽ هﺎ ﺣﮑﺎﻳﺖ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ ﺑﺸﻨﻮ اﻳﻦ ﻧﯽ ﭼﻮن ﺷﮑﺎﻳﺖ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ
در ﻧﻔﻴﺮم ﻣﺮد و زن ﻧﺎﻟﻴﺪﻩ اﻧﺪ ﮐﺰ ﻧﻴﺴﺘﺎن ﺗﺎ ﻣﺮا ﺑﺒﺮﻳﺪﻩ اﻧﺪ
ﺗﺎ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺷﺮح درد اﺷﺘﻴﺎق ﺳﻴﻨﻪ ﺧﻮاهﻢ ﺷﺮﺣﻪ ﺷﺮﺣﻪ از ﻓﺮاق
ﻳﻌﻨﯽ ﻧﻪ ﻣﻦ از اﻳﻦ ﺟﺪاﻳﯽ ﻧﻔﻴﺮ ﺑﺮﻣﻴﺪارم و ﺑﺎﻧﮓ ﻣﻴﺰﻧﻢ و اﻇﻬﺎر ﮔﻠﻪ و ﻧﺎﻟﻪ ﻣﻴﮑﻨﻢ ،ﺑﻠﮑﻪ هﻤﻪ ﯼ ﮐﺴﺎن دﻳﮕﺮﯼ ﮐﻪ
از ﺁن ﻧﻴﺴﺘﺎن ﺑﺮﻳﺪﻩ ﺷﺪﻩ اﻧﺪ و ﺑﺎﻧﮕﯽ ﻣﻴﺰﻧﻨﺪ ،ﺑﺎﻧﮕﺸﺎن در ﺻﺪاﯼ ﻣﻦ ﻣﻀﻤﺮ اﺳﺖ ،و ﺻﺪاﯼ ﻣﻦ هﻢ در ﺑﺎﻧﮓ ﺁﻧﻬﺎ
ﻣﻀﻤﺮ اﺳﺖ.
ﭘﺲ از اﺗﻤﺎم دﻓﺘﺮاول ،ﻣﻮﻟﻮﯼ اﺣﺴﺎس ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ ﺁب ﺷﻌﺮ ازﭼﺎﻩ ﻃﺒﻊ او ﺑﻪ زﻻﻟﯽ و ﺻﺎﻓﯽ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺑﻴﺮون ﻧﻤﯽ ﺁﻳﺪ،
و ﺑﻪ هﻤﻴﻦ ﺳﺒﺐ ﺑﺨﻮد ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﻧﺪﮐﯽ ﺻﺒﻮرﯼ ورزﻳﺪ ﺗﺎ دوﺑﺎرﻩ اﻳﻦ ﺁب ﺻﺎف و زﻻل ﺷﻮد و ﻣﺜﻞ ﭘﻴﺶ،
ازﭼﺎﻩ ﻃﺒﻊ ﺑﺠﻮﺷﺪ؛ و ﻟﺬا ﺑﺎ اﻳﻦ اﺑﻴﺎت دﻓﺘﺮاول را ﺑﭙﺎﻳﺎن ﻣﻴﺒﺮد ﮐﻪ :
ﺁب ﺗﻴﺮﻩ ﺷﺪ ،ﺳﺮ ﭼﻪ ﺑﻨﺪ ﮐﻦ ﺳﺨﺖ ﺧﺎﮎ ﺁﻟﻮد ﻣﻴﺂﻳﺪ ﺳﺨﻦ
او ﮐﻪ ﺗﻴﺮﻩ ﮐﺮد هﻢ ﺻﺎﻓﺶ ﮐﻨﺪ ﺗﺎ ﺧﺪاﻳﺶ ﺑﺎز ﺻﺎف و ﺧﻮش ﮐﻨﺪ
ﺻﺒﺮ ﮐﻦ ،اﷲ اﻋﻠﻢ ﺑﺎﻟﺼﻮاب ﺻﺒﺮ ﺁرد ﺁرزو را ﻧﯽ ﺷﺘﺎب
اﺑﺘﺪاﯼ دﻓﺘﺮ دوم را ﺑﺎ اﺑﻴﺎﺗﯽ ﺁﻏﺎز ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ ﺣﮑﺎﻳﺖ از ﻋﻠﺖ ﺗﺄﺧﻴﺮ ﺷﺮوع دﻓﺘﺮ دوم ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ دﻓﺘﺮ اول دارد .ﭘﺲ
از دو ﺳﺎل ﮐﻪ دﻓﺘﺮ دوم ﺁﻏﺎز ﻣﻴﺸﻮد ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺪون ﻣﻘﺪﻣﻪ ﺷﺮوع ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ :
ﻣﻬﻠﺘﯽ ﺑﺎﻳﺴﺖ ﺗﺎ ﺧﻮن ﺷﻴﺮ ﺷﺪ ﻣﺪﺗﯽ اﻳﻦ ﻣﺜﻨﻮﯼ ﺗﺄﺧﻴﺮ ﺷﺪ
ﺧﻮن ﻧﮕﺮدد ﺷﻴﺮﺷﻴﺮﻳﻦ،ﺧﻮش ﺷﻨﻮ ﺗﺎ ﻧﺰاﻳﺪ ﺑﺨﺖ ﺗﻮ ﻓﺮزﻧﺪ ﻧﻮ
ﺑﺎز ﮔﺮداﻧﻴﺪ ز اوج ﺁﺳﻤﺎن ﭼﻮن ﺿﻴﺎء اﻟﺤﻖ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ ﻋﻨﺎن
ﺑﯽ ﺑﻬﺎرش ﻏﻨﭽﻪ هﺎ ﻧﺎ ﮔﻔﺘﻪ ﺑﻮد ﭼﻮن ﺑﻤﻌﺮاج ﺣﻘﺎﻳﻖ رﻓﺘﻪ ﺑﻮد
ﭼﻨﮓ ﺷﻌﺮ ﻣﺜﻨﻮﯼ ﺑﺎ ﺳﺎز ﮔﺸﺖ ﭼﻮن ز درﻳﺎ ﺳﻮﯼ ﺳﺎﺣﻞ ﺑﺎزﮔﺸﺖ
ﺑﻬﺮ ﺻﻴﺪ اﻳﻦ ﻣﻌﺎﻧﯽ ﺑﺎز ﮔﺸﺖ ﺑﻠﺒﻠﯽ زﻳﻨﺠﺎ ﺑﺮﻓﺖ و ﺑﺎزﮔﺸﺖ
ﺑﺎز در اﺑﺘﺪاﯼ دﻓﺘﺮﺳﻮم روﯼ ﺳﺨﻦ ﺑﺎ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ اﺳﺖ و ﺣﮑﺎﻳﺖ از اﻳﻦ دارد ﮐﻪ وﯼ ﺑﻴﻤﺎرهﻢ ﺑﻮدﻩ و ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺎو
اﺷﺎرﻩ ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ اﻳﻦ ﺑﻴﻤﺎرﻳﻬﺎ ﺿﻌﻒ ﺁور ﻧﻴﺴﺖ ﭼﻮن ﻗﻮت ﺗﻮ از ﻗﻮت ﺣﻖ ﻣﻴﺰهﺪ ﻧﻪ از ﻋﺮوﻗﯽ ﮐﻪ از ﺣﺮارت
ﻣﯽ ﺟﻬﺪ :
اﻳﻦ ﺳﻮم دﻓﺘﺮ ﮐﻪ ﺳﻨﺖ ﺷﺪ ﺳﻪ ﺑﺎر اﯼ ﺿﻴﺎء اﻟﺤﻖ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ ﺑﻴﺎر
ﻧﻪ از ﻋﺮوﻗﯽ ﮐﺰ ﺣﺮارت ﻣﯽ ﺟﻬﺪ ﻗﻮﺗﺖ از ﻗﻮت ﺣﻖ ﻣﯽ زهﺪ
ﻧﻪ از ﻓﺘﻴﻞ و ﭘﻨﺒﻪ و روﻏﻦ ﺑﻮد اﻳﻦ ﭼﺮاغ ﺷﻤﺲ ﮐﻮ روﺷﻦ ﺑﻮد
ﻧﻪ از ﻃﻨﺎب و اﺳﺘﻨﯽ ﻗﺎﻳﻢ ﺑﻮد ﺳﻘﻒ ﮔﺮدون ﮐﻮ ﭼﻨﻴﻦ داﻳﻢ ﺑﻮد
ﺑﻮد از دﻳﺪار ﺧﻼق وﺟﻮد ﻗﻮت ﺟﺒﺮﻳﻞ از ﻣﻄﺒﺦ ﻧﺒﻮد
هﻢ زﺣﻖ دان ﻧﻪ از ﻃﻌﺎم واز ﻃﺒﻖ هﻤﭽﻨﺎن اﻳﻦ ﻗﻮت اﺑﺪال ﺣﻖ
ﺗﺎ ز روح و از ﻣﻠﮏ ﺑﮕﺬﺷﺘﻪ اﻧﺪ ﺟﺴﻤﺸﺎن را هﻢ زﻧﻮر اﺳﺮﺷﺘﻪ اﻧﺪ
در اﺑﺘﺪاﯼ دﻓﺘﺮ ﭼﻬﺎرم هﻢ ﺑﺎز ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺧﻄﺎﺑﺶ ﺑﺎ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ اﺳﺖ و ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
ﮐﻪ ﮔﺬﺷﺖ از ﻣﻪ ﺑﻨﻮرت ﻣﺜﻨﻮﯼ اﯼ ﺿﻴﺎء اﻟﺤﻖ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ ﺗﻮﯼ
ﻣﯽ ﮐﺸﺪ اﻳﻦ را ﺧﺪا داﻧﺪ ﮐﺠﺎ هﻤﺖ ﻋﺎﻟﯽ ﺗﻮ اﯼ ﻣﺮﺗﺠﺎ
ﻣﯽ ﮐﺸﯽ ﺁن ﺳﻮﯼ ﮐﻪ داﻧﺴﺘﻪ اﯼ ﮔﺮدن اﻳﻦ ﻣﺜﻨﻮﯼ را ﺑﺴﺘﻪ اﯼ
ﻧﺎﭘﺪﻳﺪ از ﺟﺎهﻠﯽ ﮐﺶ ﻧﻴﺴﺖ دﻳﺪ ﻣﺜﻨﻮﯼ ﭘﻮﻳﺎن ،ﮐﺸﻨﺪﻩ ﻧﺎﭘﺪﻳﺪ
ﺣﮑﻢ دارﯼ هﻴﻦ ﺑﮑﺶ ﺗﺎ ﻣﯽ ﮐﺸﻴﻢ ﺑﺎ ﺗﻮ ﻣﺎ ﭼﻮن رز ﺑﻪ ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ﺧﻮﺷﻴﻢ
اﯼ اﻣﻴﺮ ﺻﺒﺮ ﻣﻔﺘﺎح اﻟﻔﺮج ﺧﻮش ﺑﮑﺶ اﻳﻦ ﮐﺎروان را ﺗﺎ ﺑﺤﺞ
و در اﺑﺘﺪاﯼ دﻓﺘﺮ ﭘﻨﺠﻢ ﺑﻬﻤﺎن ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺧﻄﺎب ﺑﻪ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
ﺳﻔﺮ ﭘﻨﺠﻤﺴﺖ ﻃﺎﻟﺐ ﺁﻏﺎز ﺷﻪ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ ﮐﻪ ﻧﻮر اﻧﺠﻤﺴﺖ
اوﺳﺘﺎد را ﺻﻔﺎ اوﺳﺘﺎدان اﯼ ﺿﻴﺎء اﻟﺤﻖ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ راد
ور ﻧﺒﻮدﯼ ﺣﻠﻘﻬﺎ ﺗﻨﮓ و ﺿﻌﻴﻒ ﮔﺮ ﻧﺒﻮدﯼ ﺧﻠﻖ ﻣﺤﺠﻮب و ﮐﺜﻴﻒ
ﻏﻴﺮ اﻳﻦ ﻣﻨﻄﻖ ﻟﺒﯽ ﺑﮕﺸﺎدﻣﯽ در ﻣﺪﻳﺤﺖ داد ﻣﻌﻨﯽ دادﻣﯽ
ﭼﺎرﻩ اﮐﻨﻮن ﺁب و روﻏﻦ ﮐﺮدﻧﻴﺴﺖ ﻟﻴﮏ ﻟﻘﻤﻪ ﺑﺎز ﺁن ﺻﻌﻮﻩ ﻧﻴﺴﺖ
ﮔﻮﻳﻢ اﻧﺪر ﻣﺠﻤﻊ روﺣﺎﻧﻴﺎن ﻣﺪح ﺗﻮ ﺣﻴﻔﺴﺖ ﺑﺎ زﻧﺪاﻧﻴﺎن
هﻤﭽﻮ راز ﻋﺸﻖ دارم در ﻧﻬﺎن ﺷﺮح ﺗﻮ ﻏﺒﻨﺴﺖ ﺑﺎ اهﻞ ﺟﻬﺎن
ﭘﻴﺶ ازﺁن ﮐﺰﻓﻮت ﺁن ﺣﺴﺮت ﺧﻮرﻧﺪ ﻣﻦ ﺑﮕﻮﻳﻢ وﺻﻒ ﺗﻮ ﺗﺎ رﻩ ﺑﺮﻧﺪ
ﺧﻠﻖ در ﻇﻠﻤﺎت وهﻢ اﻧﺪ و ﮔﻤﺎن ﻧﻮر ﺣﻘﯽ و ﺑﻪ ﺣﻖ ﺟﺬاب ﺟﺎن
و هﻤﻴﻨﻄﻮر در اﺑﺘﺪاﯼ دﻓﺘﺮ ﺷﺸﻢ هﻢ روﯼ ﺑﻪ ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
ﻣﻴﻞ ﻣﯽ ﺟﻮﺷﺪ ﺑﻘﺴﻢ ﺳﺎدﺳﯽ اﯼ ﺣﻴﺎت دل ﺣﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ ﺑﺴﯽ
در ﺟﻬﺎن ﮔﺮدان ﺣﺴﺎﻣﯽ ﻧﺎﻣﻪ اﯼ ﮔﺸﺖ از ﺟﺬ ب ﭼﻮ ﺗﻮ ﻋﻼﻣﻪ اﯼ
ﻗﺴﻢ ﺳﺎدس در ﺗﻤﺎم ﻣﺜﻨﻮﯼ ﭘﻴﺶ ﮐﺶ ﻣﯽ ﺁرﻣﺖ اﯼ ﻣﻌﻨﻮﯼ
ﻣﻘﺼﺪ او ﺟﺰ ﮐﻪ ﺟﺬب ﻳﺎر ﻧﻴﺴﺖ ﻋﺸﻖ را ﺑﺎ ﭘﻨﺞ ﺑﺎ ﺷﺶ ﮐﺎر ﻧﻴﺴﺖ
ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ در ﻣﺜﻨﻮﯼ ﺑﻠﮑﻪ در دﻳﻮان ﺷﻤﺲ هﻢ ﮐﺎر ﻣﻮﻟﻮﯼ هﻤﻴﻨﻄﻮر اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ اﻵن ﮐﻪ ﻏﺰﻟﻬﺎﯼ ﻣﻮﻟﻮﯼ را ﺑﺮﺣﺴﺐ
ﺣﺮوف اﻧﺘﻬﺎﯼ اﺑﻴﺎت ﺗﺮﺗﻴﺐ و ﺗﻨﻈﻴﻢ ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ ،اوﻟﻴﻦ ﻏﺰﻟﯽ را ﮐﻪ در ﺑﻌﻀﯽ از دﻳﻮاﻧﻬﺎﯼ ﺷﻤﺲ ﻣﯽ ﺑﻴﻨﻴﺪ ﻏﺰﻟﻴﺴﺖ
ﮐﻪ از ﻗﻀﺎ اﺷﺎرﻩ ﺑﻪ ﻣﻘﺎم ﻧﺴﺒﺘﯽ ﮐﻪ اﻧﺴﺎن ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ دارد ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ.
زان ﺳﻮﯼ او ﭼﻨﺪان وﻓﺎ ،زﻳﻦ ﺳﻮﯼ ﺗﻮ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺟﻔﺎ اﯼ دل ﭼﻪ اﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻩ اﯼ در ﻋﺬر ﺁن ﺗﻘﺼﻴﺮهﺎ
زان ﺳﻮﯼ او ﭼﻨﺪان ﻧﻌﻢ ،زﻳﻦ ﺳﻮﯼ ﺗﻮ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺧﻄﺎ زان ﺳﻮﯼ او ﭼﻨﺪان ﮐﺮم ،زﻳﻦ ﺳﻮ ﺧﻼف و ﺑﻴﺶ و ﮐﻢ
ﮐﺸﺘﯽ در اﻳﻦ ﮔﺮداﺑﻬﺎ ﻳﺎ ﺑﮕﺬرد ﻳﺎ ﺑﺸﮑﻨﺪ اﻳﻦ ﺳﻮ ﮐﺸﺎن ﺳﻮﯼ ﺧﻮﺷﺎن ،وان ﺳﻮ ﮐﺸﺎن ﺑﺎﻧﺎﺧﻮﺷﺎن
وﻟﯽ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻌﻴﺪ ﻣﻴﻨﻤﺎﻳﺪ ﮐﻪ اﻳﻦ اوﻟﻴﻦ ﻏﺰﻟﯽ ﺑﻮدﻩ ﮐﻪ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺳﺮودﻩ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻴﺪاﻧﻴﻢ ﮐﻪ اوﻟﻴﻦ ﻧﺒﻮدﻩ و ﻓﻘﻂ ﺑﺮﺣﺴﺐ
ﺣﺮوف اﻧﺘﻬﺎﯼ اﺑﻴﺎت اﺳﺖ ﮐﻪ در اﺑﺘﺪا ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
اﻳﻦ ﮔﺰارش ﻣﺨﺘﺼﺮ واﺟﻤﺎﻟﯽ از وﺿﻊ ﺁﻏﺎزﻳﻦ دﻓﺎﺗﺮ ﺷﺸﮕﺎﻧﻪ ﻣﺜﻨﻮﯼ ﻧﺸﺎﻧﺪهﻨﺪﻩ ﻋﺪم ورود رﺳﻤﯽ و ﻣﺼﻨﻮﻋﯽ ﺑﻨﺎم
ﺧﺪاوﻧﺪ و ﻳﺎ ﻧﻌﺖ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ )ص( ،و ﺣﮑﺎﻳﺖ ﮐﻨﻨﺪﻩ از اﻳﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻧﻮع ﻧﺴﺒﺖ وارﺗﺒﺎﻃﯽ ﮐﻪ ﺑﺮاﯼ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ
ﻣﺘﺼﻮر اﺳﺖ ﺑﻄﻮرﮐﻠﯽ ﺑﺮاﯼ ﺳﺎﻳﺮﻋﺎرﻓﺎن ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﻮع و ﻧﺴﺒﺖ دﻳﮕﺮﯼ ﺑﻮدﻩ اﺳﺖ.
ﻳﮑﯽ از ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ و زﻳﺒﺎﺗﺮﻳﻦ و ﮔﻮﻳﺎﺗﺮﻳﻦ ﺳﻤﺒﻠﻬﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﻧﺰد ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺮاﯼ ﺑﻴﺎن اﺣﻮال ﻋﺎرﻓﺎن هﺴﺖ ،ﺳﻤﺒﻞ ﻣﺎهﻴﺴﺖ.
ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﺎهﯽ در ﺗﻤﺎم دﻓﺘﺮهﺎﯼ ﻣﺜﻨﻮﯼ زﻳﺎد ﺑﮑﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،و اﻳﻦ اﻟﺒﺘﻪ ﻋﺠﻴﺐ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ اﮔﺮ ﻧﺰد ﻋﺎرﻓﺎن دﻳﮕﺮ اﻳﻦ
ﺳﻤﺒﻞ ﻣﺎهﯽ ﮐﺎرﺑﺮد ﮐﻤﺘﺮﯼ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻋﻮض ﻣﻔﻬﻮم ﺁب ،ﻣﻔﻬﻮم درﻳﺎ ﺳﻤﺒﻞ ﻋﺎﻣﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﻋﻤﻮم ﻋﺎرﻓﺎن ﻣﺎ
از او اﺳﺘﻔﺎدﻩ ﻣﻴﮑﺮدﻧﺪ .ﺑﺮاﯼ ﻣﺜﺎل ﺣﺘﯽ ﭘﺎرﻩ اﯼ از ﺗﻔﺴﻴﺮهﺎﯼ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ ﮐﻪ از ﻗﺮﺁن ﺷﺪﻩ اﺳﺖ ،وﻗﺘﯽ ﮐﻪ ﻣﯽ ﻓﺮﻣﺎﻳﺪ
ﻋﺮش ﺧﺪاوﻧﺪ ) ﺗﺨﺖ ﺧﺪاوﻧﺪ ( ﺑﺮ ﺁب ﻗﺮار دارد ،ﺁﻧﺠﺎ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﻴﺪهﻨﺪ ﮐﻪ ﻏﺮض از اﻳﻦ ﺁب ،اﻳﻦ ﺁب ﺧﻮراﮐﯽ
ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ در درﻳﺎهﺎ هﺴﺖ و در ﺟﻮﯼ هﺎ اﺳﺖ و ﮐﻮزﻩ هﺎ و ﺳﺒﻮهﺎ هﺴﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ اﻳﻦ ﺁب ﻣﻌﻨﺎﯼ رﺣﻤﺖ واﺳﻌﻪ اﻟﻬﯽ
اﺳﺖ و ﻳﮏ ﺳﻤﺒﻠﻴﺴﺖ از ﺧﻮد ﺧﺪاوﻧﺪ ،و ﻓﺮاﮔﻴﺮﯼ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻣﻮر اﻳﻦ ﻋﺎﻟﻢ .ﻟﺬا هﻤﻴﺸﻪ ﺑﻪ ﺁب اﻳﻦ ﻣﻔﺴﺮان
ﺑﺸﮑﻞ ﺳﻤﺒﻠﻴﮏ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﻴﮑﺮدﻧﺪ .ﺑﺎران ﻳﮑﯽ دﻳﮕﺮ از ﺳﻤﺒﻞ هﺎ ﺑﻮد ،و ﻧﺸﺎﻧﻪ ﭘﻴﻮﺳﺘﻦ ﺁﺳﻤﺎن ﺑﻪ زﻣﻴﻦ و ﻓﺮورﻳﺨﺘﻦ
وﺣﯽ از ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ و اﺗﺼﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﺑﻴﻦ اﻳﻦ دو ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻴﺸﺪ .ﺑﻬﻤﻴﻦ ﺳﺒﺐ هﻢ ﻣﻔﻬﻮم ﺁب و هﻢ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﺎران
ﺑﺮاﯼ ﻋﺎرﻓﺎن ﻣﺎ ﻣﻔﺎهﻴﻢ ﻓﻮق اﻟﻌﺎدﻩ ﻣﻘﺪس و ﻟﻄﺎﻓﺖ ﺁور وﺣﮑﺎﻳﺖ ﮐﻨﻨﺪﻩ از ﻳﮏ ﻋﺎﻟﻢ دﻳﮕﺮﯼ ﺑﻮدﻧﺪ .از ﻧﻈﺮﻋﻤﻮم
ﻋﺎرﻓﺎن اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﺁب و ﻣﻔﻬﻮم ﻋﻄﺮ و ﻣﻔﻬﻮم ﻧﻮر ،اﻳﻨﻬﺎ ﺳﻪ ﻣﻔﻬﻮم اﺳﺎﺳﯽ اﻧﺪ ،ﺳﻪ ﻣﻮﺟﻮدﻧﺪ ﮐﻪ ﮔﻮﻳﯽ دراﻳﻦ ﻋﺎﻟﻢ
ﻏﺮﻳﺒﻪ اﻧﺪ ،و از ﺟﺎﯼ دﻳﮕﺮﯼ ﺁﻣﺪﻩ اﻧﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ هﺮﮔﺎﻩ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﻴﮑﻨﻴﺪ ﺑﺎﻳﺪ ازﻃﺮﻳﻖ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺴﺮﻋﺖ ﺑﺴﻮﯼ
ﺑﻮاﻃﻨﯽ ﮐﻪ ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﻇﻮاهﺮﻧﺪ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﺑﺸﻮﻳﺪ و ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮﯼ را وراﯼ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺨﻮاﻧﻴﺪ.
ﻣﻮﻟﻮﯼ درﻣﻘﺎم ﺑﻴﺎن ،ﺑﻮﯼ را ﺑﻪ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﺗﺸﺒﻴﻪ ﻣﻴﮑﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﭼﻴﺰﯼ ﮐﻪ ﭘﻴﺎم ﻣﻴﺂورد و ﻣﺎرا ازاﻳﻦ ﻋﺎﻟﻢ ﺣﺲ ﺑﻪ ﻧﺸﺌﻪ ﯼ
دﻳﮕﺮﯼ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻣﻴﮑﻨﺪ .درﺑﺎب ﻧﻮر هﻢ ﺳﺨﻦ ﺑﺴﻴﺎر اﺳﺖ ،و ﻟﺬا ﺁب هﻢ ﻳﮑﯽ از اﻳﻨﻬﺎﺳﺖ.و ﻣﻮﻟﻮﯼ اﻳﻦ ﺗﻤﺜﻴﻞ را ﺑﺴﻴﺎر
ﺗﻮﺳﻌﻪ دادﻩ اﺳﺖ ،ﺁب را درﻳﺎ را ﺑﺎران را ﺑﺴﻴﺎر ﻓﺮاوان ﺑﮑﺎر ﻣﻴﺒﺮد و درﮐﻨﺎر و ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﺁن ،از ﺳﻤﺒﻞ ﻣﺎهﯽ و
ﻧﻬﻨﮓ هﻢ اﺳﺘﻔﺎدﻩ ﮐﺮدﻩ اﺳﺖ .وﻗﺘﯽ ﮐﻪ ﺷﻤﺎ ﺳﺨﻦ از درﻳﺎ و ﺑﺎران ﻣﻴﮑﻨﻴﺪ ﻧﺎﭼﺎر ﺳﺎﮐﻨﺎن درﻳﺎ هﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاﯼ ﺷﻤﺎ
ﻣﻄﺮح ﺑﺸﻮﻧﺪ ،و اﻳﻦ ﺳﺎﮐﻨﺎن درﻳﺎ هﺮﮐﺪام ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﯽ دارﻧﺪ و هﻤﻴﻦ ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻬﺎ ﺑﻮد ﮐﻪ ﻣﻮﻟﻮﯼ را ﺧﻴﻠﯽ ﺟﺬب
ﻣﻴﮑﺮد و ازﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺗﻤﺜﻴﻞ هﺎﻳﯽ ﺑﻮد ﮐﻪ ﺑﺮاﯼ ﺣﺎل ﻳﮏ ﻋﺎرف وﻗﺘﻴﮑﻪ در ﻗﺒﻀﻪ ﯼ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻗﺮار ﻣﻴﮕﺮﻓﺖ ،و ﻳﺎ وﻗﺘﯽ
اﺣﻮال ﺑﺴﻴﻄﯽ ﺑﺮاﯼ او دﺳﺖ ﻣﻴﺪاد ،اﻧﮕﺎرﯼ ﮐﻪ ﺧﻮدش را درﺣﻀﻮر ﺧﺪاوﻧﺪ اﺣﺴﺎس ﻣﻴﮑﺮد ،و ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺗﻤﺜﻴﻠﯽ ﺑﻮد
ﮐﻪ ﺑﻪ او ﻳﺎرﯼ ﻣﻴﺪاد ﺗﺎ اﻳﻦ اﺣﻮال ﻋﺠﻴﺐ و ﭘﻴﭽﻴﺪﻩ و ﺑﻴﺎن ﻧﮑﺮدﻧﯽ را ﺑﻪ ﻗﺪر ﻣﻘﺪور ﺑﻴﺎن ﮐﻨﺪ.
ﻻ ﺧﻮد ﺁب و ﺧﺸﮑﯽ ﻳﮏ ﻣﺮز ﻃﺒﻴﻌﯽ دارﻧﺪ ﮐﻪ ﮐﺴﺎﻧﻴﮑﻪ ﺧﺎﮐﯽ اﻧﺪ ﻧﻤﻴﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺎهﯽ در ﺁب اﺣﻮال ﺧﺎﺻﯽ دارد ،او ً
ﻗﺪم درﺁب ﺑﮕﺬارﻧﺪ ،و ﺁﻧﻬﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﺁﺑﯽ و درﻳﺎﻳﯽ اﻧﺪ ﻧﻤﻴﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻗﺪم در ﺧﺎﮎ ﺑﮕﺬارﻧﺪ ،و زﻧﺪﮔﯽ هﺎ اﻳﻨﻄﻮر ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﺪﻩ
اﺳﺖ .ﻣﺎهﯽ درﺁب ﺧﻮش اﺳﺖ اﻣﺎ درﺧﺎﮎ ﺑﻬﻼﮐﺖ ﻣﯽ اﻓﺘﺪ ،ﻣﻮﺟﻮدات ﺧﺎﮐﯽ درﺧﺎﮎ ﺧﻮش اﻧﺪ اﻣﺎ ﺁب ﺁﻧﻬﺎ را
ﺑﻬﻼﮐﺖ ﻣﯽ اﻓﮑﻨﺪ.
ﻣﺎهﻴﺎن را ﺁب ﻧﮕﺬارد ﺑﺮون ﺧﺎﮐﻴﺎن را ﺁب ﻧﮕﺬارد درون
هﺮﮐﺪام از اﻳﻨﻬﺎ ﺟﺎﯼ ﻃﺒﻴﻌﯽ ﺧﻮدﺷﺎن را دارﻧﺪ و ﺑﺎﻳﺪ درﺁﻧﺠﺎ زﻧﺪﮔﯽ ﺧﻮدﺷﺎن را ﺑﮕﺬراﻧﻨﺪ ،از اﻳﻦ ﺑﺎﻻﺗﺮ و ﻣﻬﻤﺘﺮ
در ﻣﻘﺎم ﺗﻤﺜﻴﻞ ﺑﺮهﻨﮕﯽ ﻣﺎهﻴﺎن اﺳﺖ ،و ﻣﻮﻟﻮﯼ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ را هﻢ ﺑﺼﺮاﺣﺖ ﺑﺮاﯼ ﻣﺎ ﺑﻴﺎن ﮐﺮدﻩ اﺳﺖ .دراﻳﻦ ﺑﻴﺖ ﮐﻪ
در دﻓﺘﺮ دوم ﻣﺜﻨﻮﻳﺴﺖ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
ﻣﺎهﻴﺎن را ﭘﺎﺳﺒﺎن ﺣﺎﺟﺖ ﻧﺒﻮد ﭘﺎﺳﺒﺎن ﺑﺮ ﺧﺎﺑﻨﺎﮐﺎن ﺑﺮﻓﺰود
ﺁﻧﻬﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﭼﻴﺰﯼ دارﻧﺪ و ﺑﺨﻮاب ﻣﻴﺮوﻧﺪ ،هﻢ ﺗﻮاﻧﮕﺮﻧﺪ ،هﻢ زﻳﻮر دارﻧﺪ ،هﻢ ﺟﺎﻣﻪ دارﻧﺪ ،هﻢ ﺧﺎﻧﻪ دارﻧﺪ ،هﻤﻪ ﭼﻴﺰ
دارﻧﺪ و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺁن ﭼﻴﺰهﺎ از دزد ﺑﺘﺮﺳﻨﺪ ،اﻳﻨﻬﺎ اﮔﺮ ﺑﺨﻮاب ﺑﺮوﻧﺪ ﭼﻪ ﮐﺴﯽ ﺑﺠﺎﻳﺸﺎن از اﻣﻮال و ﻣﺘﻌﻠﻘﺎﺗﺸﺎن
ﭘﺎﺳﺒﺎﻧﯽ ﺑﮑﻨﺪ ؟ اﻣﺎ ﻣﺎهﻴﺎن را ﭘﺎﺳﺒﺎن ﺣﺎﺟﺖ ﻧﺒﻮد .ﻣﺎهﯽ هﺎ هﻴﭻ ﭼﻴﺰﯼ ﻧﺪارﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﭘﺎﺳﺒﺎن ﺣﺎﺟﺖ ﺷﻮد .و اﻳﻦ
ﺑﻴﺎن ﻋﺪم ﺗﻌﻠﻖ و ﺑﻴﺎن زوال ﺗﻌﻠﻘﺎت اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ ﮐﺴﯽ ﮐﻪ واﺟﺪ و ﻣﺎﻟﮏ هﻴﭻ ﭼﻴﺰﯼ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻴﺎد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﮐﻪ
ﻳﮑﯽ از ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺗﺼﻮف ﻧﺰد ﺻﻮﻓﻴﺎن ﻣﺎ اﻳﻦ ﺑﻮد ﮐﻪ " ﻧﻪ ﺗﻮ ﻣﺎﻟﮏ ﭼﻴﺰﯼ ﺑﺎﺷﯽ ،و ﻧﻪ ﭼﻴﺰﯼ ﻣﺎﻟﮏ ﺗﻮ ﺑﺎﺷﺪ .ﻧﻪ ﺗﻮ
ﺑﻨﺪﻩ ﯼ ﭼﻴﺰﯼ ﺑﺎﺷﯽ و ﻧﻪ ﭼﻴﺰﯼ را ﺑﻨﺪﻩ و اﺳﻴﺮ و ﺗﺴﺨﻴﺮ ﺧﻮد ﮐﺮدﻩ ﺑﺎﺷﯽ " .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺳﻠﺐ ﻣﺎﻟﮑﻴﺖ ﺑﻪ هﺮدو ﻣﻌﻨﺎ
ﺟﺰو ارﮐﺎن ﺗﺼﻮف ﺑﻮد ،ﺑﻨﺎﺑﺮ ﺗﻌﺮﻳﻔﯽ ﮐﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻴﺪادﻧﺪ.
ﺣﺎﻻ ﻣﺎهﯽ ﺣﺘﯽ ﺟﺎﻣﻪ هﻢ ﻧﺪارد ،ﻣﺎهﯽ ﻋﺮﻳﺎن درﺁب اﺳﺖ ،هﻴﭻ واﺳﻄﻪ اﯼ ﺑﻴﻦ او وﺁب ﻗﺮار ﻧﺪارد وﺁب ﺑﯽ واﺳﻄﻪ
ﻧﺰد او ﺣﺎﺿﺮ اﺳﺖ ،او هﻢ ﺑﯽ واﺳﻄﻪ درﺁب ﺣﺎﺿﺮ اﺳﺖ.
ﻧﺎن و ﺁب و ﺟﺎﻣﻪ و دارو و ﺧﻮاب ﻣﺎهﻴﺎن را ﻧﻘﺾ ﺷﺪ از ﻋﻴﻦ ﺁب
اﻧﺴﺎن در اﻳﻦ دﻧﻴﺎ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﭼﻪ دارد ؟ ﻧﺎن ﻣﻴﺨﻮاد ،ﺁب ﻣﻴﺨﻮاد ،ﺟﺎﻣﻪ ﻣﻴﺨﻮاد ،ﺧﻮاب ﻣﻴﺨﻮاد ،اﻳﻨﻬﺎ هﻤﻪ ﺣﺎﺟﺎ ت
زﻧﺪﮔﻴﺴﺖ و هﻤﻪ ﯼ ﻣﺎ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺣﺎﺟﺘﻤﻨﺪ .ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﺁب ﺑﺮاﯼ ﻣﺎهﻴﺎن ﺟﺎﯼ هﻤﻪ ﯼ اﻳﻨﻬﺎ را ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﻣﺎهﯽ ﺟﺰ ﺁب ﺑﻪ هﻴﭻ
ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺎز ﻧﺪارد .داروﻳﺶ ﺁب ،ﻧﺎﻧﺶ ﺁب ،ﺧﻮاﺑﺶ ﺁب ،ﺁﺑﺶ ﺁب ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﻬﻴﭻ ﭼﻴﺰﯼ وراﯼ ﺁب ﺣﺎﺟﺖ او
ﻧﻤﯽ اﻓﺘﺪ .ﻋﺮﻳﺎن ،ﺑﯽ ﺟﺎﻣﻪ ،ﺑﺪون ﺗﻘﺎﺿﺎ درﻣﻴﺎن ﺁب ﻏﻮﻃﻪ ور و هﻤﻪ را از ﺁب ﻣﻴﮕﻴﺮد.
ﺑﺤﺮ ﻣﻴﺪاﻧﺪ ،زﺑﺎن ﻣﺎ ﺗﻤﺎم ﻣﺎ هﻤﻪ ﻣﺮﻏﺎﺑﻴﺎﻧﻴﻢ اﯼ ﻏﻼم
ﺁﻧﻮﻗﺖ اﻳﻦ درﻳﺎ ﻳﮏ زﺑﺎن ﺧﺎﺻﯽ هﻢ دارد .ﻣﻴﺘﻮان ﺗﻌﺒﻴﺮ ﮐﺮد ﮐﻪ ﺷﻨﺎ ﮐﺮدن در درﻳﺎ ﻗﻮاﻋﺪﯼ دارد .ﺑﻌﻀﯽ را ﺁب
هﻼﮎ ﻣﻴﮑﻨﺪ ،اﻣﺎ ﺑﻌﻀﯽ ﻣﻴﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎ ﺁب ﺑﻴﺎﻣﻴﺰﻧﺪ ،ﺑﺎ ﺁب زﻧﺪﮔﯽ ﺑﮑﻨﻨﺪ و در ﺁب ﻏﻮﻃﻪ ور ﺑﺸﻮﻧﺪ .زﺑﺎن ﺧﺎﺻﯽ
دارد درﻳﺎ ﮐﻪ اﮔﺮ ﮐﺴﯽ اﻳﻦ زﺑﺎن را ﻧﺪاﻧﺪ از درﻳﺎ ﺑﻬﺮﻩ اﯼ ﻧﺨﻮاهﺪ ﺑﺮد .ﻣﺮﻏﺎﺑﻴﺎن اﻳﻦ زﺑﺎن را ﻣﻴﺪاﻧﻨﺪ ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در
درﻳﺎ ﻣﻴﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺷﻨﺎ ﺑﮑﻨﻨﺪ .ﺣﺎﻻ اﻳﻦ ارﺗﺒﺎط و اﺗﺼﺎل ﺑﯽ واﺳﻄﻪ ﻣﺎهﯽ ﺑﺎ ﺁب و درﻳﺎ ،وﻳﺎ ﺁدﻣﯽ ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ و هﻤﭽﻨﻴﻦ
اﺣﺎﻃﻪ اﯼ ﮐﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺮﺁدﻣﯽ و ﻳﮏ ﻋﺎرف دارد در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ روﺷﻦ ﻣﻴﺸﻮد ،ﺁﻧﻬﻢ ﻧﻪ اﺣﺎﻃﻪ ﯼ ﻣﻔﻬﻮﻣﯽ ﺑﻠﮑﻪ
اﺣﺎﻃﻪ ﯼ وﺟﻮدﯼ .از اﻳﻨﺠﺎ راﻩ ﻋﺎرﻓﺎن ﻣﺎ ﺑﺎ ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن ﺟﺪا ﻣﻴﺸﻮد .ﺑﺮاﯼ ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن ارﺗﺒﺎط ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻳﮏ
ارﺗﺒﺎط ﻣﻔﻬﻮﻣﻴﺴﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺑﻪ ذهﻦ و از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﮑﺮ و ﺗﻌﻘﻞ ﻣﻴﺪاﻧﻨﺪ ﮐﻪ ﺧﺪاﻳﯽ هﺴﺖ ،و ﺗﻌﺮﻳﻒ و اوﺻﺎف دﻗﻴﻖ او
ﭼﻴﺴﺖ و ﮐﺪام اﺳﺖ .ﻧﻪ اﻳﻨﮑﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻣﻮرد اﻧﮑﺎر ﻋﺎرﻓﺎن ﻣﺎ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻨﺘﻬﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﻳﮏ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﯼ ﺑﺎﻻﺗﺮﯼ از
ﺷﻨﺎﺧﺖ هﻢ ﺑﺮاﯼ ﺁدﻣﯽ ﻣﻴﺴﺮ اﺳﺖ ،و ﺁن ﻣﺮﺗﺒﻪ ﯼ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﻣﻮرد ﻣﻘﺼﻮد ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ.
در دﻓﺘﺮﺳﻮم ،ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺮاﯼ ﺷﺮح ﺑﻴﺸﺘﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،اﺣﻮال ﺣﻀﺮت ﻣﺮﻳﻢ را ﺑﻴﺎن ﻣﻴﮑﻨﺪ و داﺳﺘﺎن را اﻟﺒﺘﻪ ﻧﺎﺗﻤﺎم
ﻣﻴﮕﺬارد ﭼﻮن ﻣﻘﺼﻮد او ﺷﺮح داﺳﺘﺎن ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﮑﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ اﯼ ﮐﻪ از ﺁن ﺑﺮاﯼ اﻧﺘﻘﺎل ﻣﻄﻠﺐ ﺧﻮد دارد اﺳﺘﻔﺎدﻩ ﻣﻴﮑﻨﺪ
ﻋﻠﯽ اﯼ اﻟﺤﺎل هﻤﺎﻧﻄﻮرﻳﮑﻪ ﻣﻴﺪاﻧﻴﺪ و در داﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺁﻣﺪﻩ اﺳﺖ ﻣﺮﻳﻢ ،دﺧﺘﺮ ﭼﻬﺎدﻩ ﺳﺎﻟﻪ اﯼ ﺑﻮدﻩ ﮐﻪ هﻨﮕﺎم ﺷﺴﺘﺸﻮﯼ
ﺧﻮد ﻧﺎﮔﻬﺎن ﻣﯽ ﺑﻴﻨﺪ ﻳﮏ ﺟﻮان زﻳﺒﺎ روﯼ درﺁﻧﺠﺎ ﺣﺎﺿﺮ اﺳﺖ ،ﻓﻮق اﻟﻌﺎدﻩ ﻣﯽ ﺗﺮﺳﺪ.
ﺟﺎن ﻓﺰاﻳﯽ دﻟﺮﺑﺎﻳﯽ در ﺧﻼ دﻳﺪ ﻣﺮﻳﻢ ﺻﻮرﺗﯽ ﺑﺲ ﺟﺎن ﻓﺰا
ﭼﻮن ﻣﻪ و ﺧﻮرﺷﻴﺪ ﺁن روح اﻻﻣﻴﻦ ﭘﻴﺶ او ﺑﺮ رﺳﺖ از روﯼ زﻣﻴﻦ
ﺁﻧﭽﻨﺎن ﮐﺰ ﺷﺮق روﻳﺪ ﺁﻓﺘﺎب از زﻣﻴﻦ ﺑﺮ رﺳﺖ ﺧﻮﺑﯽ ﺑﯽ ﻧﻘﺎب
ﮐﻮ ﺑﺮهﻨﻪ ﺑﻮد و ﺗﺮﺳﻴﺪ از ﻓﺴﺎد ﻟﺮزﻩ ﺑﺮ اﻋﻀﺎﯼ ﻣﺮﻳﻢ اوﻓﺘﺎد
ﮔﻔﺖ ﺑﺠﻬﻢ در ﭘﻨﺎﻩ اﻳﺰدﯼ ﮔﺸﺖ ﺑﯽ ﺧﻮد ﻣﺮﻳﻢ و در ﺑﯽ ﺧﻮدﯼ
در ﻗﺮﺁن ﺁﻣﺪﻩ اﺳﺖ ﮐﻪ وﻗﺘﯽ ﺁن ﺟﻮان را دﻳﺪ ﮔﻔﺖ " ﻣﻦ ﺑﺨﺪا ﭘﻨﺎﻩ ﻣﻴﺒﺮم از ﺗﻮ ،ﺑﻪ ﻣﻦ ﻧﺰدﻳﮏ ﻧﺸﻮ و ﺑﻪ ﻣﻦ دﺳﺖ
ﻧﺰن " ،واو درﺟﻮاب ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ " ﻣﻦ ﻓﺮﺳﺘﺎدﻩ ﯼ ﺧﺪاوﻧﺪم و ﺁﻣﺪﻩ ام ﺑﺮاﯼ ﻣﺄﻣﻮرﻳﺘﯽ " ،ﻣﻮﻟﻮﯼ هﻢ اﻳﻦ داﺳﺘﺎن را
اﻳﻨﻄﻮر ﻧﻘﻞ ﻣﻴﮑﻨﺪ و ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﺁن ﻓﺮﺷﺘﻪ ﮐﻪ ﺑﺮ ﻣﺮﻳﻢ ﻇﺎهﺮ ﺷﺪ ،ﻣﺮﻳﻢ ﻣﺸﻐﻮل اﺳﺘﻌﺎذﻩ ﻣﻴﺸﻮد ) ﭘﻨﺎﻩ ﺑﺮدن ﺑﺨﺪاوﻧﺪ و
ﻳﺎرﯼ ﺟﺴﺘﻦ از او ( و ﺁن ﻓﺮﺷﺘﻪ ﺑﺎ او وارد ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻣﻴﺸﻮد :
ﮐﻪ اﻣﻴﻦ ﺣﻀﺮﺗﻢ ،از ﻣﻦ ﻣﺮم ﺑﺎﻧﮓ ﺑﺮ وﯼ زد ﻧﻤﻮدار ﮐﺮم
ازﭼﻨﻴﻦ ﺧﻮش ﻣﺤﺮﻣﺎن ﺧﻮد درﻣﮑﺶ از ﺳﺮاﻓﺮازان ﻋﺰت ﺳﺮ ﻣﮑﺶ
در ﻋﺪم ﻣﻦ ﺷﺎهﻢ و ﺻﺎﺣﺐ ﻋﻠﻢ از وﺟﻮدم ﻣﯽ ﮔﺮﻳﺰﯼ در ﻋﺪم
ﺗﻮ اﻋﻮذ ﺁرﯼ و ﻣﻦ ﺧﻮد ﺁن اﻋﻮذ ﺁن ﭘﻨﺎهﻢ ﻣﻦ ﮐﻪ ﻣﺨﻠﺼﻬﺎت ﺑﻮذ
ﮔﻔﺖ از ﻣﻦ ﺑﮑﺠﺎ ﻣﻴﺨﻮاهﯽ ﭘﻨﺎﻩ ﺑﺒﺮﯼ ؟ ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺎﻻ ؟ ﻣﻦ از هﻤﺎن ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺎﻻ و ﻋﺪم هﺴﺘﻢ .هﻤﺎن ﭘﻨﺎهﮕﺎهﯽ ﮐﻪ ﺗﻮ
ﻣﯽ ﺟﻮﻳﯽ ﻣﻦ ازهﻤﺎن ﺟﺎ ﺁﻣﺪﻩ ام ،ﻣﻦ ﻋﻴﻦ هﻤﺎﻧﺠﺎ هﺴﺘﻢ ،ﻣﻦ ﻣﻮﺟﻮد ﺧﻴﻠﯽ ﭘﻴﭽﻴﺪﻩ اﯼ هﺴﺘﻢ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﺗﻔﺴﻴﺮهﺎﯼ
ﻣﻮﻟﻮﻳﺴﺖ ،اﻳﻦ دﻳﺎﻟﻮﮔﻬﺎ ﻣﺎل اوﺳﺖ ،ﺣﺘﻤًﺎ اﻳﻦ ﺳﺨﻨﺎﻧﯽ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ در ﺁﻧﺠﺎ رد و ﺑﺪل ﺷﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﺎ ﮐﺴﯽ ﺑﺪاﻧﺪ ﮐﻪ ﭼﻪ
ﭼﻴﺰﯼ رد و ﺑﺪل ﺷﺪﻩ اﺳﺖ .اداﻣﻪ ﻣﻴﺪهﺪ ﮐﻪ :
هﻢ هﻼﻟﻢ ،هﻢ ﺧﻴﺎل اﻧﺪر دﻟﻢ ﻣﺮﻳﻤﺎ ﺑﻨﮕﺮ ﮐﻪ ﻧﻘﺶ ﻣﺸﮑﻠﻢ
هﺮ ﮐﺠﺎ ﮐﻪ ﻣﯽ ﮔﺮﻳﺰﯼ ﺑﺎ ﺗﻮاﺳﺖ ﭼﻮن ﺧﻴﺎﻟﯽ در دﻟﺖ ﺁﻣﺪ ﻧﺸﺴﺖ
ﺗﻮ ﺑﺮ ﻳﺎر و ﻧﺪاﻧﯽ ﻋﺸﻖ ﺑﺎﺧﺖ ﺁﻓﺘﯽ ﻧﺒﻮد ﺑﺘﺮ از ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺖ
ﺷﺎدﻳﯽ را ﻧﺎم ﺑﻨﻬﺎدﯼ ﻏﻤﯽ ﻳﺎر را اﻏﻴﺎر ﭘﻨﺪارﯼ هﻤﯽ
ﭼﻮﻧﮏ ﻣﺎ دزدﻳﻢ ﻧﺨﻠﺶ دار ﻣﺎﺳﺖ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺨﻠﯽ ﮐﻪ ﻟﻄﻒ ﻳﺎر ﻣﺎﺳﺖ
ﭼﻮﻧﮏ ﺑﯽ ﻋﻘﻠﻴﻢ اﻳﻦ زﻧﺠﻴﺮ ﻣﺎﺳﺖ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺸﮑﻴﻦ ﮐﻪ زﻟﻒ ﻣﻴﺮ ﻣﺎﺳﺖ
ﭼﻮﻧﮏ ﺑﺎ او ﺿﺪ ﺷﺪﯼ ﮔﺮدد ﭼﻮ ﻣﺎر ﻳﺎر ﺑﺮدﺑﺎر ﺗﻮ ﻧﻤﯽ ﺑﻴﻨﯽ ﮐﻪ
ﮔﻔﺖ ﻣﻦ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻌﻠﻘﻢ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺧﻴﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﺑﻴﺮون از ﺁدﻣﻴﺎن وﺟﻮد ﻋﻴﻨﯽ و ﺧﺎرﺟﯽ دارد .اﻳﻦ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت را
ﻣﻮﻟﻮﯼ ﻣﻴﺪهﺪ و داﺳﺘﺎن را ﻧﻴﻤﻪ ﮐﺎرﻩ رهﺎ ﻣﻴﮑﻨﺪ و وارد داﺳﺘﺎن ﺑﺨﺎراﻳﯽ ﻋﺎﺷﻖ ﺻﺪرﺟﻬﺎن ﻣﻴﺸﻮد.
ﮐﻪ ﺑﺨﺎرا ﻣﻴﺮود ﺁن ﺳﻮﺧﺘﻪ ﺷﻤﻊ ﻣﺮﻳﻢ را ﺑﻬﻞ اﻓﺮوﺧﺘﻪ
و درهﻤﻴﻦ ﺟﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﭼﻮن ﺑﺤﺜﯽ از ﻋﺪم در داﺳﺘﺎن ﻣﺮﻳﻢ ﮐﺮدﻩ اﺳﺖ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ اﻳﻦ را ﺑﮕﺬارﻳﻢ و وارد ﻗﺼﻪ
ﺧﻮدﻣﺎن ﺑﺸﻮﻳﻢ و وارد ﻧﺴﺒﺖ اﻳﻦ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺎﻻ ﻣﻴﺸﻮد .ﺿﻤﻨًﺎ اﻳﻦ را ﻋﺮض ﮐﻨﻴﻢ ﮐﻪ در ﻣﺜﻨﻮﯼ وﻗﺘﯽ ﺷﻤﺎ ﺑﺎ
ﮐﻠﻤﻪ " ﻧﻴﺴﺘﯽ " ﻳﺎ " ﻋﺪم " روﺑﺮو ﻣﻴﺸﻮﻳﺪ ﺑﺪاﻧﻴﺪ ﮐﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎوراء ﻃﺒﻴﻌﺖ اﺳﺖ و ﻧﻪ ﺑﻤﻌﻨﺎﯼ هﻼﮐﺖ و
ﻧﺎﺑﻮدﯼ .ﻋﺪم ﻳﻌﻨﯽ ﺧﺪا ،ﻋﺪم ﻳﻌﻨﯽ ﻣﺎوراء ﻃﺒﻴﻌﺖ ،ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺟﺒﺮوت اﻟﻬﻴﺴﺖ .ﭼﺮا اﻳﻦ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﺪم را ﺑﮑﺎر ﻣﻴﺒﺮد؟
دو دﻟﻴﻞ دارد ،ﻳﮑﯽ اﻳﻨﮑﻪ در اﺻﻄﻼﺣﺎت ﻧﻮاﻓﻼﻃﻮﻧﻴﺎن ﮐﻠﻤﻪ ﻋﺪم ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﺑﮑﺎر ﻣﯽ رﻓﺘﻪ و ﻣﻮﻟﻮﯼ ﻣﺘﺄﺛﺮ از
ﻻ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﯽ ﻧﺒﻮدن ﻣﺎدﻩ و رﻓﺘﻦ ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎوراء ﻣﺎدﻩ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻴﺸﻮد .اﺑﻴﺎﺗﯽ ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ ،و دوم اﻳﻨﮑﻪ ﻋﺪم در اﻳﻨﺠﺎ اﺻﻮ ً
ﮐﻪ در هﻤﻴﻦ دﻓﺘﺮ ﺳﻮم ﻣﺜﻨﻮﯼ هﺴﺖ و هﻤﻪ ﺷﻨﻴﺪﻩ اﻳﺪ دﻗﺖ ﮐﻨﻴﺪ :
وز ﻧﻤﺎ ﻣﺮدم ز ﺣﻴﻮان ﺳﺮ زدم از ﺟﻤﺎدﯼ ﻣﺮدم و ﻧﺎﻣﯽ ﺷﺪم
ﭘﺲ ﭼﻪ ﺗﺮﺳﻢ ﮐﯽ زﻣﺮدن ﮐﻢ ﺷﻮم ﻣﺮدم از ﺣﻴﻮاﻧﯽ و ﺁدم ﺷﺪم
ﺗﺎ ﺑﺮ ﺁرم از ﻣﻼﺋﮏ ﺑﺎل و ﭘﺮ ﺣﻤﻠﻪ ﯼ دﻳﮕﺮ ﺑﻤﻴﺮم از ﺑﺸﺮ
ﮐﻞ ﺷﻴﺌﯽ هﺎﻟﮏ اﻻ وﺟﻪ هﻮ از ﻣﻠﮏ هﻢ ﺑﺎﻳﺪم ﺟﺴﺘﻦ ز ﺟﻮ
ﺁﻧﭽﻪ اﻧﺪر وهﻢ ﻧﺎﻳﺪ ﺁن ﺷﻮم ﺑﺎر دﻳﮕﺮ از ﻣﻠﮏ ﻗﺮﺑﺎن ﺷﻮم
ﮔﻮﻳﺪم ﮐﯽ اﻧﺎ اﻟﻴﻪ اﻟﺮاﺟﻌﻮن ﭘﺲ ﻋﺪم ﮔﺮدم ﻋﺪم ﭼﻮن ارﻏﻨﻮن
در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺳﻴﺮ ﺗﮑﺎﻣﻠﯽ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﻣﻦ ﻋﺪم ﻣﻴﺸﻮم ،و ﻧﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﯽ ﮐﻪ ﻧﻴﺴﺖ و ﻧﺎﺑﻮد ﻣﻴﺸﻮم ،اﮔﺮ ﺁدم در ﻧﻬﺎﻳﺖ
ﺗﮑﺎﻣﻞ ﻧﺎﺑﻮد ﺑﺸﻮد ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﻤﺎﻟﯽ ﻧﺮﺳﻴﺪﻩ اﺳﺖ ! ﮐﻤﺎل ﺁﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﻤﺎﻧﺪ ،ﮐﻤﺎل ﺁن ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﻧﻤﺎﻧﺪ .اﮔﺮ از دﺳﺖ ﺑﺮود
ﻋﻴﻦ ﻧﻘﺺ اﺳﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺮﮔﺸﺘﻦ ﺑﻪ ﺟﺎﯼ اول و ﻳﺎ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺗﺮاز ﺟﺎﯼ اول اﺳﺖ .ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﺑﻌﺪ از اﻳﻨﮑﻪ از ﻣﻘﺎم ﺟﻤﺎدﯼ
ﺑﻪ ﻣﻘﺎم ﻧﺒﺎﺗﯽ )ﻧﺎﻣﯽ( ﻣﻴﺮﺳﺪ ،واز ﻧﺒﺎﺗﯽ ﺑﻪ ﻣﻘﺎم ﺣﻴﻮاﻧﯽ ،واز ﺣﻴﻮاﻧﯽ ﺑﻪ ﻣﻘﺎم اﻧﺴﺎﻧﯽ ،و ﺑﻌﺪ از ﺁن ﺑﻪ ﻣﻘﺎم ﻣﻠﮑﯽ
و ﺁﻧﮕﺎﻩ از ﻣﻘﺎم ﻣﻠﮏ هﻢ ﻗﺮﺑﺎن ﻣﻴﺸﻮم ،ﭘﺮان ﻣﻴﺸﻮم و ﻣﯽ ﺟﻬﻢ ،ﺁﻧﭽﻪ اﻧﺪر وهﻢ ﻧﺎﻳﺪ ﺁن ﺷﻮم .و ﺑﻌﺪ ﻋﺪم ﮔﺮدم ﻋﺪم
ﭼﻮن ارﻏﻨﻮن .ﻋﺪم ﺷﺪن در اﻳﻨﺠﺎ ﻳﻌﻨﯽ ﭘﻴﻮﺳﺘﻦ ﺑﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺗﻤﺎم ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﺤﺪودﻳﺘﻬﺎﯼ ﭘﻴﺸﻴﻦ را زﻳﺮ ﭘﺎ ﻧﻬﺎدن
و ﺑﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﮐﻪ ﻣﻘﺎم اﻃﻼق و ﻻﺣﺪﻳﺴﺖ ﭘﻴﻮﺳﺘﻦ.
در داﺳﺘﺎن ﻣﺮﻳﻢ هﻢ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺎ ﻣﺮﻳﻢ هﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﺎ را درﻣﻴﺎن ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺑﻮد ،از زﺑﺎن ﺁن ﻣﻠﮏ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
در ﻋﺪم ﻣﻦ ﺷﺎهﻢ و ﺻﺎﺣﺐ ﻋﻠﻢ از وﺟﻮدم ﻣﯽ ﮔﺮﻳﺰﯼ در ﻋﺪم
ﺗﻮ دارﯼ از اﻳﻦ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎدﻩ ﭘﻨﺎﻩ ﻣﯽ ﺑﺮﯼ ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎوراء ﻣﺎدﻩ ،ﻣﻦ در ﺁن ﻋﺎﻟﻢ ﻋﺪم ﺧﻮدم ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﯽ دارم ،ﺷﺎهﻢ و
ﻓﺮﻣﺎﻧﺪﻩ ام ،در ﺣﻘﻴﻘﺖ دارﯼ از ﻣﻦ ﺑﻪ ﻣﻦ ﭘﻨﺎﻩ ﻣﯽ ﺑﺮﯼ .ﺑﻪ هﻤﻴﻦ ﻣﻨﺎﺳﺒﺖ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺤﺚ ﺧﺪاوﻧﺪ را ﭘﻴﺶ ﻣﻴﮑﺸﺪ
و ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﻴﺪهﺪ ﮐﻪ درﮎ ﻣﻔﻬﻮﻣﯽ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻳﻌﻨﯽ ﭼﯽ ،و درﮎ ﻋﺎرﻓﺎﻧﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻳﻌﻨﯽ ﭼﯽ .درﮎ ﻣﻔﻬﻮﻣﯽ ﻳﻌﻨﯽ ﮐﻪ
ﺧﺪاوﻧﺪ را ﺑﻪ ﺻﻔﺖ واﺟﺐ اﻟﻮﺟﻮدﯼ ﺷﻨﺎﺧﺘﻦ ،ﺧﺪاوﻧﺪ را ﺑﻪ ﺻﻔﺖ ﻋﻠﺖ اﻟﻌﻠﻞ ﺷﻨﺎﺧﺘﻦ و اﻣﺜﺎل اﻳﻨﻬﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﻣﺘﮑﻠﻤﺎن
ﺑﻴﺎن ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ و در ﻓﻠﺴﻔﻪ از ﺁﻧﻬﺎ ﺳﺨﻦ زﻳﺎد ﻣﻴﺮود .ﻣﻮﻟﻮﯼ اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ :
ﺟﺰ ﮐﻪ ﻧﻮر ﺁﻓﺘﺎب ﻣﺴﺘﻄﻴﻞ ﺧﻮد ﻧﺒﺎﺷﺪ ﺁﻓﺘﺎﺑﯽ را دﻟﻴﻞ
اﻳﻦ ﺑﺴﺴﺘﺶ ﮐﻪ ذﻟﻴﻞ او ﺑﻮد ﺳﺎﻳﻪ ﮐﯽ ﺑﻮد ﺗﺎ دﻟﻴﻞ او ﺑﻮد
ﺟﻤﻠﻪ ادراﮐﺎت ﭘﺲ ،او ﺳﺎﺑﻘﺴﺖ اﻳﻦ ﺟﻼﻟﺖ در دﻻﻟﺖ ﺻﺎدﻗﺴﺖ
او ﺳﻮار ﺑﺎد ﭘﺮان ﭼﻮن ﺧﺪﻧﮓ ﺟﻤﻠﻪ ادراﮐﺎت ﺑﺮ ﺧﺮهﺎﯼ ﻟﻨﮓ
ﻣﺎ ﻳﮏ ﻣﻘﺎم درﮐﯽ دارﻳﻢ ﮐﻪ از اداراﮎ ﻋﻘﻠﯽ ﺟﻠﻮ ﻣﯽ اﻓﺘﺪ ،و اﻳﻦ ادراﮐﺎت ﻋﻘﻠﯽ ﻣﺜﻞ ﺧﺮهﺎﯼ ﻟﻨﮓ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺪﻧﺒﺎل او
روان ﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ او را ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ و ﺑﺎو ﺑﺮﺳﻨﺪ اﮔﺮ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ .ﭘﺲ دو ﻣﻘﺎم ادراﮎ دارﻳﻢ ،ﻳﮑﯽ ﻣﻘﺎم ادراﮎ ﻋﻘﻠﺴﺖ ،و ﻳﮑﯽ
هﻢ ادراﮎ ﻓﻮق ﻣﻘﺎم ﻋﻘﻠﯽ .ﻳﻌﻨﯽ ﻣﻘﺪم و ﺳﺎﺑﻖ ﺑﺮ ﻋﻘﻞ .درﮐﯽ ﮐﻪ اﻳﻦ ﻋﺎرﻓﺎن از ﺧﺪا ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ هﻤﻴﻦ درﮎ
دوم اﺳﺖ .اﮔﺮ ﺑﻴﺎد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ در اﺑﺘﺪاﯼ ﻣﺜﻨﻮﯼ در داﺳﺘﺎن ﭘﺎدﺷﺎﻩ و ﮐﻨﻴﺰﮎ درﺁﻧﺠﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﺑﺤﺚ از ﻋﺸﻖ ﮐﻨﻴﺰﮎ
ﻣﻴﺸﻮد ،ﻣﻮﻟﻮﯼ ﻳﮏ رﺷﺘﻪ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﻣﺴﺘﻘﻠﯽ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻋﺸﻖ ﻣﻴﺪهﺪ .وﻗﺘﻴﮑﻪ ﺁن ﺣﮑﻴﻢ ﺁﻣﺪ و ﻧﺒﺾ ﮐﻨﻴﺰﮎ را ﮔﺮﻓﺖ
ﭼﯽ درﻳﺎﻓﺖ ؟ ﻓﻬﻤﻴﺪ ﮐﻪ :
ﺑﻮﯼ هﺮ هﻴﺰم ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻳﺪ ز دود رﻧﺠﺶ از ﺳﻮدا و از ﺻﻔﺮا ﻧﺒﻮد
ﺗﻦ ﺧﻮﺷﺴﺖ و او ﮔﺮﻓﺘﺎر دﻟﺴﺖ دﻳﺪ از زارﻳﺶ ﮐﻮ زار دل اﺳﺖ
و از اﻳﻨﺠﺎ وارد ﺑﺤﺚ ﻣﺴﺘﻘﻠﯽ ﻣﻴﺸﻮد :
ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻴﻤﺎرﯼ ﭼﻮ ﺑﻴﻤﺎرﯼ دل ﻋﺎﺷﻘﯽ ﭘﻴﺪاﺳﺖ از زارﯼ دل
ﻋﺸﻖ اﺻﻄﺮﻻب اﺳﺮار ﺧﺪاﺳﺖ ﻋﻠﺖ ﻋﺎﺷﻖ ز ﻋﻠﺘﻬﺎ ﺟﺪاﺳﺖ
ﻋﺎﻗﺒﺖ ﻣﺎ را ﺑﺪان ﺳﺮ رهﺒﺮ اﺳﺖ ﻋﺎﺷﻘﯽ ﮔﺮ زﻳﻦ ﺳﺮو ﮔﺮ زان ﺳﺮﺳﺖ
ﭼﻮن ﺑﻪ ﻋﺸﻖ ﺁﻣﺪ ﻗﻠﻢ ﺑﺮﺧﻮد ﺷﮑﺎﻓﺖ ﭼﻮن ﻗﻠﻢ اﻧﺪر ﻧﻮﺷﺘﻦ ﻣﯽ ﺷﺘﺎﻓﺖ
هﻢ ﻗﻠﻢ ﺑﺸﮑﺴﺖ و هﻢ ﮐﺎﻏﺬ درﻳﺪ ﭼﻮن ﺳﺨﻦ در وﺻﻒ اﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ رﺳﻴﺪ
ﺷﺮح ﻋﺸﻖ و ﻋﺎﺷﻘﯽ هﻢ ﻋﺸﻖ ﮔﻔﺖ ﻋﻘﻞ درﺷﺮﺣﺶ ﭼﻮ ﺧﺮ در ﮔﻞ ﺑﺨﻔﺖ
ﮔﺮ دﻟﻴﻠﺖ ﺑﺎﻳﺪ از وﯼ رو ﻣﺘﺎب ﺁﻓﺘﺎب دﻟﻴﻞ ﺁﻣﺪ ﺁﻓﺘﺎب
ﺷﻤﺲ هﺮ دم ﻧﻮر ﺟﺎﻧﯽ ﻣﻴﺪهﺪ ﺳﺎﻳﻪ ﮔﺮ از وﯼ ﻧﺸﺎﻧﯽ ﻣﻴﺪهﺪ
اﻳﻦ ﺷﻴﻮﻩ ﯼ ﺧﺪاﺷﻨﺎﺳﯽ ﻋﺎرﻓﺎن اﺳﺖ ،ﺁﻓﺘﺎب ﺁﻣﺪ دﻟﻴﻞ ﺁﻓﺘﺎب .ﻣﻴﮕﻮﻳﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﺮاﯼ ﺷﻨﺎﺧﺘﻦ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ هﻴﭻ دﻟﻴﻠﯽ
ﺑﻐﻴﺮ از ﺧﻮد او ﺣﺎﺟﺖ ﻧﻴﺴﺖ ،ﻓﻘﻂ ﻳﮏ ﭼﺸﻤﺎن ﺑﺎز و ﺳﺎﻟﻢ ﻻزم دارد و ﺑﺲ .و ﻃﻌﻨﻪ ﺑﺮﻋﺎﻗﻼن و ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن ﻣﻴﺰﻧﻨﺪ
ﮐﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﭼﺮاغ ﺑﺮداﺷﺘﻪ اﻧﺪ در روز و ﻣﻴﺨﻮاهﻨﺪ ﺁﻓﺘﺎب را ﭘﻴﺪا ﮐﻨﻨﺪ .ﭼﺮاغ ﺑﺮاﯼ ﮐﺴﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ در ﺗﺎرﻳﮑﯽ وﺳﺎﻳﻪ هﺎ
ﺳﺮﮔﺮدان اﺳﺖ و ﻧﻤﻴﺪاﻧﺪ ﺁﻓﺘﺎب ﻳﻌﻨﯽ ﭼﯽ ؟
ﺟﻤﻠﻪ ادراﮐﺎت ﭘﺲ او ﺳﺎﺑﻘﺴﺖ اﻳﻦ ﺟﻼﻟﺖ در دﻻﻟﺖ ﺻﺎدﻗﺴﺖ
اﻳﻦ ادراﮐﺎت ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎﻧﻪ از ﭘﺲ ﻣﻴﺂﻳﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ وﻗﺘﻴﮑﻪ اﻧﺴﺎن اﺑﺘﺪا ﻳﮏ درﮎ اﺟﻤﺎﻟﯽ ﺣﻀﻮرﯼ از ﺧﺪاوﻧﺪ ﭘﻴﺪا ﮐﺮد،
ﻼ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﺷﻬﻮدﯼ ﺻﻴﺪ ﮐﺮدﻩ اﺳﺖ از او ﺑﻌﺪ از او دﺳﺘﮕﺎﻩ ﻣﻔﻬﻮﻣﯽ را ﺑﮑﺎر ﻣﻴﺎﻧﺪازد ،ﺑﺮاﯼ اﻳﻨﮑﻪ ﺁﻧﭽﻪ را ﮐﻪ ﻗﺒ ً
ﻋﮑﺴﺒﺮدارﯼ ﻣﻔﻬﻮﻣﯽ و ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎﻧﻪ و ﺗﻌﻘﻠﯽ ﺑﮑﻨﺪ .واﻻ اﮔﺮ از اﺑﺘﺪا ﺷﻤﺎ ﺑﺨﻮاهﻴﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻔﺎهﻴﻢ ﺗﻌﻘﻠﯽ وارد ﻣﻔﺎهﻴﻢ
ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺸﻮﻳﺪ ﺑﻪ ﺑﻦ ﺑﺴﺖ هﺎ ،ﻧﺎهﻤﻮارﻳﻬﺎ ،و دﺷﻮارﻳﻬﺎﻳﯽ ﺑﺮﺧﻮاهﻴﺪ ﺧﻮرد ﮐﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﮔﺸﻮدن و رﻓﻊ ﮐﺮدن ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .
زﺣﻤﺎت ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن را اﻧﮑﺎر ﻧﻤﻴﮑﻨﻴﻢ ،ﻣﺎ ﻣﺪﻳﻮن زﺣﻤﺎت ﺁﻧﻬﺎ هﺴﺘﻴﻢ .ﺁﻧﻬﺎ در ﮔﺸﻮدن ﭘﺎرﻩ اﯼ از ﮔﺮﻩ هﺎﯼ ﮐﻼﻣﯽ
و زدودن ﭘﺎرﻩ اﯼ از ﻣﻮاﻧﻊ و ﭘﺎﺳﺦ ﮔﻔﺘﻦ ﺑﻪ ﭘﺎرﻩ اﯼ از ﺷﺒﻬﺎت و اﺷﮑﺎﻻت ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻮﻓﻖ ﺑﻮدﻩ اﻧﺪ و ازﻣﺎ دﺳﺘﮕﻴﺮﯼ
ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ و ﺳﻌﯽ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻌﺠﻮر و ﻣﺸﮑﻮر اﺳﺖ .ﺁﻧﭽﻪ اﮐﻨﻮن ﺧﺼﻮﺻًﺎ درﻣﻘﺎم ﺑﻴﺎن ﺁن هﺴﺘﻴﻢ اﻳﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ ازﻧﻈﺮ
ﻋﺎرﻓﺎن ﺷﻴﻮﻩ و ﻣﺴﻴﺮﯼ ﮐﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﭘﻴﻤﻮدﻩ اﻧﺪ ،ﭘﺎﮎ ﺑﺎ ﻣﺴﻴﺮ ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ ،ﮔﺮﭼﻪ ﻣﺘﻀﺎد و ﻣﺘﻨﺎﻗﺾ ﻧﻴﺴﺖ
ﻳﻌﻨﯽ اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﻳﮑﯽ ﺁن دﻳﮕﺮﯼ را ﻧﻔﯽ ﺑﮑﻨﺪ ،وﻟﯽ اﻟﺒﺘﻪ ﻳﮑﯽ ﻏﻴﺮ دﻳﮕﺮﻳﺴﺖ.
داﺳﺘﺎﻧﯽ در دﻓﺘﺮ ﭘﻨﺠﻢ ﻣﺜﻨﻮﯼ هﺴﺖ ﮐﻪ ﻳﮏ ﮐﺴﯽ از ﺧﺪاوﻧﺪ هﻤﻴﺸﻪ ﻃﺎﻟﺐ ﮔﻨﺞ ﺑﻮد ،ﺗﺎ اﻳﻨﮑﻪ ﺷﺒﯽ درﺧﻮاب دﻳﺪ ﮐﻪ
ﺑﻪ او ﮔﻔﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﻓﻼن ﻧﺸﺎﻧﯽ و ﻣﻐﺎزﻩ ﻓﻼن ﮐﺲ ﻣﻴﺮوﯼ ،درﺁﻧﺠﺎ درﻣﻴﺎن ورق ﭘﺎرﻩ هﺎﯼ او ورﻗﯽ ﺑﺮﻧﮓ زرد ﺧﻮاهﯽ
دﻳﺪ ﮐﻪ روﯼ ﺁن ﻧﺸﺎﻧﻪ ﯼ ﮔﻨﺠﯽ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪﻩ اﺳﺖ ،ﻃﺒﻖ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻋﻤﻞ ﮐﻦ ،ﮔﻨﺞ را ﭘﻴﺪا ﺧﻮاهﯽ ﮐﺮد .اﻳﻦ ﺷﺨﺺ هﻢ
ﺷﺎدﻣﺎن از اﺳﺘﺠﺎﺑﺖ دﻋﺎ از ﺧﻮاب ﺑﻴﺪار ﺷﺪ و ﺻﺒﺢ ﺑﻪ ﻣﻐﺎزﻩ اﯼ ﮐﻪ ﻧﺸﺎﻧﯽ دادﻩ ﺑﻮدﻧﺪ رﻓﺖ و در ﻣﻴﺎن ﮐﺎﻏﺬهﺎﯼ
ﻣﻐﺎزﻩ ﮐﺎﻏﺬ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ را ﭘﻴﺪا ﮐﺮد و دﻳﺪ ﮐﻪ دراو ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ " ﺑﻪ ﻓﻼن ﻣﺤﻞ در ﺑﻴﺮون ﺷﻬﺮ ﻣﻴﺮوﯼ و رو ﺑﻪ ﻗﺒﻠﻪ
ﻣﯽ اﻳﺴﺘﯽ و ﺗﻴﺮﯼ ﺑﮑﻤﺎن ﻣﯽ ﻧﻬﯽ و رهﺎ ﻣﻴﮑﻨﯽ ،وهﺮﮐﺠﺎ ﮐﻪ ﺗﻴﺮ اﻓﺘﺎد ﺁﻧﺠﺎ را ﻣﻴﮑﻨﯽ و ﮔﻨﺞ را ﻣﯽ ﻳﺎﺑﯽ " .ﺁن
ﺷﺨﺺ اﻳﻦ ﮐﺎررا ﮐﺮد و ﮔﻨﺞ را ﻧﻴﺎﻓﺖ .هﺮروز ﺑﻄﻠﺐ ﮔﻨﺞ درﺁن ﻧﻘﻄﻪ ﻣﻴﺮﻓﺖ و ﻣﯽ اﻳﺴﺘﺎد و ﺗﻴﺮ ﻣﯽ اﻓﮑﻨﺪ وزﻣﻴﻦ
را ﻣﯽ ﺷﮑﺎﻓﺖ اﻣﺎ ﮔﻨﺠﯽ ﻧﻤﯽ ﻳﺎﻓﺖ ،ﺗﺎ ﺧﺒﺮ ﺑﻪ ﺣﺎﮐﻢ ﺷﻬﺮ رﺳﻴﺪ وﭼﻮن او ﺷﺨﺺ ﻃﻤﺎﻋﯽ ﺑﻮد ﻣﺄﻣﻮرﻳﻨﯽ ﮔﻤﺎﺷﺖ
و ﺁﻧﻬﺎ هﻢ ﻣﺸﻐﻮل ﺑﻪ هﻤﻴﻦ ﮐﺎر ﺷﺪﻧﺪ ،وﻟﯽ ﭼﻴﺰﯼ ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻴﮑﺮدﻧﺪ .ﺁن ﺷﺨﺺ دوﺑﺎرﻩ ﺑﻪ درﮔﺎﻩ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺗﻀﺮع ﮐﺮد
و ﭘﺲ از ﻣﺪﺗﯽ دوﺑﺎرﻩ ﺧﻮاب دﻳﺪ ﮐﻪ ﮐﺴﯽ ﺑﺎو ﮔﻔﺖ " ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﺗﻮ ﻋﻤﻞ ﻧﮑﺮدﯼ .ﺷﺨﺺ ﻣﺘﻌﺠﺐ ﺷﺪ و ﭘﺮﺳﻴﺪ
ﭼﻄﻮر ؟ ﮔﻔﺖ درﺁن ﺑﺮﮔﻪ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺑﻮد ﮐﻪ ﺗﻴﺮﯼ ﺑﻪ ﭼﻠﻪ ﯼ ﮐﻤﺎن ﻣﯽ ﻧﻬﯽ و رهﺎ ﻣﻴﮑﻨﯽ ،و ﻧﻨﻮﺷﺘﻪ ﺑﻮد ﮐﻪ ﻣﻴﮑﺸﯽ
و ﺑﻌﺪ رهﺎ ﻣﻴﮑﻨﯽ .اﻣﺎ ﺗﻮ داﻳﻢ ﮐﺸﻴﺪﯼ و ﺗﻴﺮ را دور اﻓﮑﻨﺪﯼ ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﻪ ﮔﻨﺞ ﻧﺮﺳﻴﺪﯼ .ﻓﺮدا ﺷﺨﺺ ﺑﻪ هﻤﺎﻧﺠﺎ
ﻣﻴﺮود و ﭼﻠﻪ را ﻧﮑﺸﻴﺪﻩ ﺗﻴﺮ را رهﺎ ﻣﻴﮑﻨﺪ وﺗﻴﺮ ﺟﻠﻮﯼ ﭘﺎﯼ ﺧﻮد ﻣﯽ اﻓﺘﺪ و ﮔﻨﺞ را زﻳﺮ ﭘﺎﯼ ﺧﻮﻳﺶ ﻣﯽ ﻳﺎﺑﺪ.
ﻣﻮﻟﻮﯼ از اﻳﻦ داﺳﺘﺎن ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻴﮕﻴﺮد و ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
ﺻﻴﺪ ﻧﺰدﻳﮏ و ﺗﻮ دور اﻧﺪاﺧﺘﻪ اﯼ ﮐﻤﺎن و ﺗﻴﺮهﺎ ﺑﺮﺳﺎﺧﺘﻪ
ﮔﻮ ﺑﺪو ﮐﻮ را ﺳﻮﯼ ﮔﻨﺠﺴﺖ ﭘﺸﺖ ﻓﻠﺴﻔﯽ ﺧﻮد را از اﻧﺪﻳﺸﻪ ﺑﮑﺸﺖ
از ﻣﺮاد ﺧﻮد ﺟﺪاﺗﺮ ﻣﻴﺸﻮد ﮔﻮ ﺑﺪو ﭼﻨﺪان ﮐﻪ اﻓﺰون ﻣﯽ دود
ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن ازﻧﻈﺮ اﻳﻦ ﻋﺎرﻓﺎن ﮐﺴﺎﻧﯽ اﻧﺪ ﮐﻪ اﻳﻦ ﺗﻴﺮ و ﮐﻤﺎن هﺎ را ﺁﻣﺎدﻩ ﮐﺮدﻧﺪ ﺑﺮاﯼ ﺻﻴﺪ ،ﺑﺮاﯼ ﺻﻴﺪﯼ ﮐﻪ ﺟﻠﻮﯼ
دﺳﺘﺸﺎن اﺳﺖ وﻟﯽ اﻳﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻏﻠﻂ ﺗﻴﺮ را ﺑﻪ ﻣﺼﺎﻓﺘﻬﺎﯼ دور ﻣﯽ اﻧﺪازﻧﺪ ،و ﻟﺬا ﺧﺪا را ﺑﭽﻨﮓ ﻧﻤﯽ ﺁورﻧﺪ .ﺧﺪاﻳﯽ
را ﮐﻪ ﺑﺴﺎدﮔﯽ ﻣﻴﺘﻮان ﺷﮑﺎر ﮐﺮد ،و ﻣﻴﺘﻮان ﺑﺎ او ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ و أﻧﺲ ﮔﺮﻓﺖ .راﻩ را دور ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ و ﻣﺎ را در ﻣﻘﺎم
ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺑﺠﺎهﺎﯼ دور و ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺘﻪ اﯼ ﺣﻮاﻟﻪ ﻣﻴﺪهﻨﺪ .ﺑﻬﻤﻴﻦ ﺟﻬﺖ ﺣﻀﻮر او را در ﻣﺎ ﺗﻴﺮﻩ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ،أﻧﺲ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﺎ
را ﺑﺎ او ﺗﻴﺮﻩ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ و ﺧﺪاوﻧﺪ را ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻳﮏ ﻣﻮﺟﻮد ﭘﻴﭽﻴﺪﻩ ﯼ رﻳﺎﺿﯽ ﻓﻠﺴﻔﯽ در ﻣﻴﺂورﻧﺪ ﮐﻪ اﮔﺮ هﻢ ﻗﺎﺑﻞ
ﺷﻨﺎﺧﺘﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻓﻘﻂ ﺑﺮاﯼ ﭘﺎرﻩ اﯼ از ﻧﺨﺒﮕﺎن ،و ﻧﻮادرﯼ از ﻋﻘﻼ ﻗﺎﺑﻞ ﺷﻨﺎﺧﺘﻦ ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺲ .درﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺧﺪاﻳﯽ را ﮐﻪ
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ﻣﻌﺮﻓﯽ ﮐﺮدﻧﺪ ،وﺧﺪاﻳﯽ ﮐﻪ ﻋﺎرﻓﺎن ﺑﻪ ﺗﺒﻊ ﺁن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ﻣﻌﺮﻓﯽ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ﺧﺪاﯼ ﺧﻴﻠﯽ ﻧﺰدﻳﮑﻴﺴﺖ ،ﺧﺪاﻳﯽ ﮐﻪ
ﻣﻴﺘﻮان دﺳﺖ را در دﺳﺖ او ﻧﻬﺎد و ﺑﺎ او ﻣﻴﺘﻮان زﻧﺪﮔﯽ ﮐﺮد .واﻳﻦ هﻤﺎن ﭼﻴﺰﻳﺴﺖ ﮐﻪ ﺷﻤﺎ درﻋﺮﻓﺎن ﻣﻴﺘﻮاﻧﻴﺪ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ
و ﺗﻤﺎم ﮔﻔﺘﻪ هﺎﻳﯽ ﮐﻪ از ﻋﺎرﻓﺎن ﻧﻘﻞ ﺷﺪﻩ اﺳﺖ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺑﻪ هﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ.
******