UNDANC-UNDANC KUNTRAk

Suatu persetujuan yang mengikat dari segi undang-undang yang dibuat di antara
dua atau lebih pihak-pihak


Hak-hak diperolehi oleh satu pihak atau lebih. Bagi suatu
tindakan atau Manahan diri daripada melakukan sesuatu oleh
pihak yang satu lagi

TAWARAN + PENERMAAN=NAT

A) KEUPAYAAN PIHAK PIHAK
B) KERELAAN
C) BALASAN
D) TUJUAN
E) BOLEH DILAKSANA






























CIRI 1)
TAWARAN , CABAN6AN
Seksyen 2(a) Akta Kontrak
Mesti dikomunikasikan - Seksyen 3
CADANGAN KHUSUS CADANGAN UMUM






Cadangan atau PeIawaan sahaja?
Pharmareutical v Boots
Fisher v Bell

Kenyataan bukanIah cadangan
Harvey v Farey

BiIa Cadangan Tamat / BataI?
$eksyen 6

- Ada pemberitahuan
( + Seksyen 5)
Byrne v Van Tien Hoven
2 - Cadangan Iuput
Ramsgate v Montefiore
3 - Penerima mungkir
+ $eksyen 7_
- Pencadang mati/hiIang akaI
Harris v Fawcett Bradbury v Morgan


CIRI 2)
PFNFRlHAAN
Seksyen 2(b)

(a) Cara menerima
+ $eksyen 7_
Weatherby v Banham
Felthouse v Bindle

(b) Mesti mutIak & tanpa syarat
+ $eksyen 7a__
Neale v Merrett
(c) Pada masa yang munasabah
+ $eksyen 6b__
Macon Works v Phan Hon

(d) Menunaikan syarat
+ $eksyen 8_
Lalman v Gauri
(e) Disampaikan + $eksyen 4_a__
Frazer v Everet
Boulton v }ones

Cailil v Caibolic

(f) Cara membataIkan penerimaaN
+ $eksyen 5__
BiIa-biIa masa sebeIum komunikasi penerimaannya Iengkap terhadap penerima


Ciri ) Niot

(Niat untuk mewujudkan ikatan
di sisi undang-undang)

Catatan Visu
Seksyen 2(a)
Seksyen 2(d)

Weeks v Tybold
Rose v Crompton
Simpkins v Pays



Ciri 4) BAlASAN
Seksyen 2(d)

2 jenis baIasan

yang berharga yang sempurna
Currie v Misa seksyen 26(a)


Prinsip baIasan
a. Balasan yang sah di sisi undang-undang
Ia dikira tak sab |ika
O DiIarang undang-undang
Pearce v Brooks
O Mengecewakan statut
Hoe Cheng v Krishnan
Syed Ahmad v Puteh
O Bertentang moraI
Seksyen 2

b. Balasan mesti nyata ada nilai

Ward v Syham


.. Tetapi tak semestinya memadai/bernilai yang sama
W.T Mafor
Chappel v Nestle
Phang Swee v Beh
d. Tidak semestinya datang daripada penerima ]an]i
{Seksyen {d]]

e. ika tiada balasan, batall

kecuali (Seksyen 26)
O 8ertu||s don otos kos|h soyong
O !omposon
O 8oyor hutong |opuk

ke Ion 5oh 5|m
Kr|shnon v Lokshm|
Veskofoswomy v kongoswomy
N|ssor Ahmod v kohmof

Cri 4) T0}0AN
(Seksyen 2)

Takrif: Pearce v Brooks

Prinsip Aroomoogam v Lim
Tujuan mesti sah

Apakah tujuan tidak sah?
Seksyen 2

O DiIarang undang-undang

O Mengecewakan undang-undang
(misaIan (h) Seksyen 2)

O raud
(misaIan (e) Seksyen 2)

O Mendatangkan bencana
Syed Ahmad v Puteh

O Tak moraI/bertentangan musIihat awam
Seksyen 25

Cirri S) KF0PAYAAN

Seksyen I (ii)
Seksyen II

Entiti

Dewasa - Akta Umur Dewasa dan, rujuk

O Perkahwinan
Seksyen (a) Akta Umur Dewasa

O Biasiswa
Akta Kontrak (Pindaan)

O Pekerjaan
Akta Kanak-Kanak dan Orang Muda (Pekerjaan)

Sempurna akaI
Seksyen 2
Imperial v Stone

Tidak hiIang keIayakan
Gan Hong v Gan Kian


Cirri 6) KFRFlAAN

Mesti SukareIa - Seksyen I0()

Apa yang dikata tidak sukareIa?

O ujud Dures (tekanan)
Seksyen 5
Kesarmal v Letchumanan

O ujud pengarah tak wajar
Seksyen ()
Raghunath v Sarju
Seksyen 20

O ujud rod
Seksyen
Akerheilm v De Mare
KecuaIi.Seksyen

O SaIah nyata
Seksyen
With v O'Flannagan

O SiIap fakta
Seksyen 2

- PengenaIan (identiti) perkara
Raffles v Wichelhaus

- Kewujudan perkara/fakta
Couturier v Hastic
Chop Ngoh v Esmail

- PengenaIan (identiti) pihak

- Perkara pokok
Grist v Bailey

- Bentuk dokumen
L'Estrange v Groucob
Foster v Mackinnon
Awang v Omar
Seck v Wong
Seksyen 23


PFlFPASAN


1)pelepasan dengan persetujuan

2)pelepasan dengan perlaksanaan

3)Pelepasan dengan kemungkiran

4)pelepasan dengan kekecewaan

5)pelepasan dengan undangundang












PELEPA$AN DENGAN PER$ETUUAN
$eksyen 63
kemungkinan

1_belum laksana

_telah laksana sebahagian Pinnel

PELEPA$AN DENGAN PELAK$ANAAN
$eksyen 38

)PeIaksanaan pihak tertentu

2)PeIaksanaan oIeh pihak ketiga

3)PeIaksanaan mematuhi masa/
tempoh
Himatsing v Joitaram
Hj. Hasnan v Tan

Kontrak seluruh
v
Kontrak berbahagi



PELEPA$AN D$EBABKAN KEMUNGKRAN
$eksyen 40

A) sebeIum perIaksanaan
B) seIepas perIaksanaan

Hochster v Dela1ou
Horbutts v Wayne
White v McCregor
Chin Kim v Loh Boon





PELEPA$AN DENGAN KEKECEWAAN

$eksyen 57_
Keadaan-keadaan kekecewaan (yang diiktiraf)

o} !erubohon undong-undong

b} !erkoro pent|ng musnoh
Ioy|or v Co|dwe||
c} 8ergontung perkoro moso hodopon
Kre|| v Henry

d} Kemot|on J Ketokupoyoon
Condor v Ihe 8oron

e} !erubohon Keodoon
8erney v Ironoh


Kekecewaan yang tidak diiktiraf

%e|oh d|sebutkon ho| |tu
8|ockburn v A||en

8er|oku kejod|on top| d|-sebobkon sotu p|hok
Mor|f|me NF v Oceon


Kesan kekecewaan

Tamat secara otomatik
Berney v Tronoh
Hirji Mulji v Cheang

Namun
a. Seksyen 5(3)
b. Seksyen
c. Seksyen 5(2) Akta
Undang-Undang SiviI








PELEPA$AN
DENGAN KUATKUA$A UNDANG-UNDANG

O Had masa

O Penyatuan

O PemaIsuan

O Mati / Tak upaya




REMEDI

Apa dia?
enis-]enis

O Enggan teruskan
O Tuntut ganti rugi
7 ]enis_

Tanggung]awab mengurang kerugian

O "uantum meruit
Plan.he v Colburn
O Pelaksanaan spesifik