nr.

31 aprilie 2006 EDITORIAL

DACIA magazin

CINE MINTE?
de Vladimir Brilinsky
n Parlamentul Romniei, atunci cnd este vorba despre daci i despre ceea ce ei reprezint, major, n istoria noastr, cam bate vntul. Exist alte prioriti pe care distinii parlamentari trebuie s le abordeze. Dacii pot s mai atepte, aa cum ateapt de peste dou mii de ani... Ateptarea nu cost nimic... O excepie ludabil, demn de remarcat este, ns, intervenia doamnei deputat de Hunedoara, Ionica Constana Popescu, care s-a cam dat la cei de la Ministerul Culturii dup ce a aflat despre dezastrul lsat de arheologi la Sarmisegetusa. Indignat, pe bun dreptate, de tonele de gunoaie ngropate n Incinta Sacr tocmai de ctre cei care ar trebui s ngrijeasc i s valorifice un astfel de site de o imens importan arheologic naional, doamna deputat are curajul s-i ncheie interpelarea ctre ministrul culturii cu o fraz dur, dar plin de bun sim: Nebun, ns, este acela al crui neam are o istorie de mai bine de 2000 de ani pe care nu este n stare s o apere i s o pun n valoare. Aceast fraz acuzatoare concentreaz, simbolic, o ntreag atitudine de nepsare i dezinteres pentru adevrata istorie a neamului nostru, atitudine manifestat de Ministerul Culturii Romne. Pentru aceast fraz care exprim, succint, crudul adevr, istoria i va mulumi, odat, doamnei Ionica Popescu. Noi suntem primii care i mulumim doamnei deputat i sperm ca intervenia dnsei n parlament s fie un semnal de alarm i un nceput promitor. Rspunsul primit sub semntura ministrului Adrian Iorgulescu ridic cel puin o ntrebare, ce-i drept, stnjenitoare pentru unii. Amendai de ctre Garda de Mediu pentru abandonarea deeurilor la Sarmisegetusa, reprezentanii Universitii din Cluj, contestnd amenda, se apr n instan declarnd c nu ei au abandonat deeurile acolo, ci elevii de la liceul Emil Racovi din Cluj, care au fcut parte din tabra de arheologie din anul acesta. Nici ceap n-au mncat, nici gura nu le miroase. Ei n-au nici o vin. Numai c vine acum rspunsul Ministerului Culturii i le d peste cap toate planurile. Cci spune onor ministerul c: Din discuiile cu responsabilul de antier arheologic, a rezultat c depozitarea n gropi a resturilor menajere rezultate inevitabil n urma prezenei echipei de cercettori a constituit o situaie temporar... Astfel s-a luat decizia ngroprii temporare a acestor resturi menajere n special datorit faptului c depozitarea lor temporar n aer liber ar putea atrage animalele slbatice precum urii cu consecine nedorite din punctul de vedere al securitii arheologilor. Pe scurt deci, n faa instanei, spun c nu ei au fost mieii care au ngropat gunoaiele, iar ministrul zice c, de frica urilor totui, le-au ngropat. Temporar, zic ei, ca s mai scad din vin. Unul his i altul cea. Dar ntrebarea rmne i, ca atare, cineva va trebui s rspund la ea. Cine minte ? Unul singur sau amndoi ? Poate c n toat aceast blbial, va da un rspuns Mo Martin, cel mai incriminat, dar cel mai nevinovat dintre toi. Ar fi cel puin interesant.
1

DACIA magazin

nr. 31 aprilie 2006

Textul urmtor se constituie ntr-un drept la replic, adresat revistei FLACRA a domnului ADRIAN PUNESCU , n urma apariiei n aceast publicaie a unui articol semnat de Paul Everac. Acest articol este unul calomniator la adresa istoriei noastre i a unor oameni care se strduiesc s scoat la lumin adevrul istoric, iar Doctorul Napoleon Svescu a considerat normal s denune aceste calomnii, demonstrnd totodat resorturile care l-au determinat pe autor s publice astfel de lucruri.

Mult Stimate Domnule Adrian Paunescu,

n limitele pretuirii si respectului care, sper, ne onoreaza reciproc, va rog sa aveti amabilitatea de a publica acest DREPT LA REPLICA pe care l solict n numele Societatii DACIA REVIVAL. La 24 februarie a.c., n publicaia dumneavoastr, dl. Paul Everac, dramaturg romn afirmat n urm cu cteva decenii, a semnat articolul mpratul Napoleon mpotriva mpratului Traian: o colecie de grave i nemeritate etichetri la adresa mea i, totodat, o deziluzionant demonstraie de lips a informrii, de pire cu incontient osrdie ntr-un domeniu care se dovedete a-i fi complet strin. Dac articolul su nu s-ar inseria unei aglomerri de dovezi ale tendinei cvasi-oficiale de a contracara seriozitatea apelului societii noastre viznd periculoasa eroare politic pe care este gata s o comit Ministerul Culturii i Cultelor din Romnia prin dedicarea anului 2006nfrngerii rezistenei Dacilor lui Decebal la invazia legiunilor mpratului roman Traian i comememorrii (!) acestuia din urm, respectiv lansarea n arena mondial a lamentabilului mesaj c romnii sunt gata s -i omagieze nu eroii independenei ci, dimpotriv, invadatorii, probabil c a fi socotit reacia octogenarului dramaturg romn o chestiune limpede din punct de vedere medical, care nu merit niciun fel de rspuns cu excepia unei umane nelegeri. Daca publicarea articolului d-lui Everac se nscrie, nsa, ntr-o politica editoriala care respecta dreptul la opinie si argumentare, atunci - pe lnga acest raspuns al meu va propun ca ntr-un numar urmator sa acordati o ntreaga pagina dovezilor stiintifice pe care le propunem si va asigur, stimate domnule Paunescu, acel numar al revistei dumneavoastra se va bucura de o audienta deosebita.
2

* ntre 28-30 iunie 2005, la Bucuresti a avut loc cel de al VI-lea Congres de Dacologie, urmarit de peste o mie cinci sute de persoane (si nu putem dect sa regretam ca, ntre acestea, nu s-a aflat - fie si doar ca observator - cunoscutul d. Paul Everac). D-sa ar fi avut ocazia sa nregistreze unanimitatea exemplara, absolut libera, n care participantii neau delegat sa adresam Presedintiei Romne, Guvernului Romn, Bisericii Ortodoxe Romne, Ministerului Culturii si Cultelor precum si Institutului Cultural Romn, apelul de a reexamina paguboasa decizie a consacrarii anului 2006 unui invadator al pamntului strabun, mparatul Ulpius Nerva Traian, si sa propunem nlocuirea acestei sarbatoriri (cel putin stranii, umilitoare!) cu fireasca si legitima comemorare a eroicei figuri a regelui Decebal care, chiar daca a fost nfrnt n inegala confruntare cu invadatorul strain, reprezinta - alaturi de alti eroi de frunte ai istoriei noastre - simbolul ideii de lupta pentru neatrnare. Sunt nevoit sa insist asupra acestui termen: neatrnare, pentru ca - n ntregul proces actual al invectivarii punctului de vedere care cere o reconsiderare a concluziilor cu privire la istoria noastra veche, incluznd opozitia la o sarbatorire nationala si internationala profund eronata - nu este vorba nici pe departe de o chestiune personala (cum ncearca vicios dl. Everac sa prezinte lucrurile n articolul sau), ci de o chestiune de principiu cu conotatii si, mai ales, cu urmari dintre cele mai semnificative pentru viitorul obraz al natiunii romne n plan european si mondial. Tocmai de aceea voi lasa deoparte lamentabilele atribute pe care iscusitul dramaturg al vremurilor apuse se simte ndreptatit (de cine?!) sa mi le atrne ca persoana si ma voi referi la chestiunile de principiu. n finalul articolului sau, autorul si ia libertatea

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
Porolissum si pierzndu-si vagile amintiri n vizitele turistice printr-o peninsula semanata ntr-adevar cu numeroase si pregnante vestigii ale culturii etrusco-romane (si bine puse n valoare de actualii stranepoti ai acelei culturi!), d-sa a suprapus aceste impresii celor visate la vremea pantalonilor scurti, acelea ca Poporul Romn, - asa i se spunea! - s-a nascut din cei doi mari barbati, Traian si Decebal!.. Copil de pripas, necajit de originea vegetala, nazuind omeneste sa se simta tras ca prin inel dintr-o sorginte mai nobila si dovedind ca nu si-a cunoscut niciodata strabunii, iata ce si nchipuie dl.Paul Everac - si nu numai d-sa - ca au adus (!) pe pamntul Dacilor aprigii (si incultii) legionari ai Imparatului Traian ( citez): ..o scoala superioara de elocinta, o scoala si un corp solid de drept, o arta militara neegalata, un urbanism civilizator al bailor ( sic! .. fara nici o gluma, chiar asa scrie distinsul dramaturg)..si retelelor de apa, o arhitectura civila iesita din comun, un stil rafinat de viata patriciana, un teatru, o poezie lirica si epica neasemuita modulnd limba si simtirea pna azi (a cui limba si a cui simtire?!). Apoi cele mai solide drumuri, poduri, unelte de razboi.........., sarcofage, o uriasa gliptoteca (adica ouriasa colectie de pietre pretioase, n.n.), gradini, stadioane, arcuri de triumf, columne, castre si tot ce poate nchipui o viata civila si publica la nivelul cel mai nalt! Sa citesti si sa te crucesti, nu alta: sa juri ca dl. Everac nu e altceva, astazi, dect rencarnerea celui de-al.. cincilea corifeu al Scolii Ardelene de acum doua secole! Aceia, (lipsiti si de datele actuale ale istoriografiei, si de cele puse n lumina - ntre timp - de arheologie, si de coroborarea interdisciplinara cu care studiile noi, ntr-o epoca a computerelor, descopera adevarul dincolo de sapa si lopata), gndind pe atunci cu privire la originea latina a neamului lor, aveau cel putin scuza ca, lideri ai unor romni total lipsiti de drepturi pe propriul lor pamnt, urmareau n fapt obtinerea de avantaje politice si sociale prin clamarea unei descendente dintr-un Occident tributar Vaticanului Catolic (acesta superviznd si miscarile Imperiului Austro-Ungar din care facea parte Transilvania). Le recunoastem meritul si cstigul de moment, dupa cum se bucura de toata pretuirea si efortul cronicarilor dinaintea lor, cei care, intuind europenismul structural al romnilor ncercau sa-l puna pe seama altei origini dect cea pretinsa de neamurile nconjuratoare lor. Stim bine n ce masura clamarea nrudirii cu influentele popoare
3

de a cataloga punctul nostru de vedere (al nostru, al tuturor iubitorilor istoriei traco-geto-dacilor) drept o tendinta de a ne rupe de ntreaga Europa (?!?) si care, citez: ..ne taie craca europeana de sub picioare!! Sunt nevoit sa-i reamintesc autorului acestor rizibile afirmatii ca Uniunea Europeana este formata, astazi, din popoare INDEPENDENTE care si respecta independenta actuala, neatrnarea istorica si traditia nationala proprie, n procesul unei unificari EGALE si BILATERAL AVANTAJOASE. Daca dl. Everac crede ca trebuie sa se considere membrul unei natiuni care n-a cobort nca din copac si careia i se poate taia craca de sub picioare n procesul saltului hipnotic, obsesiv, de pe o craca pe alta (!), asta ramne o optiune pur personala si o poate pune alaturi de recenta sa declaratie cum ca nca se considera, un nostalgic. Nostalgic dupa un sistem comunist (citez): n care constrngerea a functionat pozitiv ntru (nici mai mult, nici mai putin!) - unprogres moral-social, sistem social opus celui european - (masochista, strasnica recunoastere!); vezi articolul Paul Everac, N-AM CE FACE CU LIBERTATEA, n revista ARGES, august 2005). Cum actuala generatie, dimpotriva, are ce face cu libertatea (!), credem ca exista si un drept istoric, si unul moral pentru a pretinde ca, prin reexaminarea obiectiva a izvoarelor istorice, prin examinarea probelor materiale si prin coroborarea ultimelor concluzii la care ajung valorosi savanti de binemeritata apreciere internationala, sa i se restituie spatiului Carpato-Istro-Balcanic rolul fundamental n determinarea istoriei stravechi a Europei si, tocmai prin aceasta, sa i fie recunoscuta nu calitatea de invitat n Europa ci dreptul autentic, istoriceste dovedit, de a fi n inima Europei. Dl. Paul Everac nca se doreste - la respectabila sa vrsta de 82 de ani, din care doua treimi au fost dedicati proslavirii comunismului romnesc un (ca sa citez din titlurile pieselor sale): un Cititor de Contor!.. Numai ca venerabilului (ca vrsta) autor i lipseste acum nu doar capacitatea de a mai citi ce scrie pe contor, dar chiar si aceea de asi reaminti unele date elementare; (or, poate, nici na apucat sa le parcurga, la timpul lor?!). Se pare ca d-sa a ramas la legendele propuse scolarilor cursului elementar, peste care a suprapus de-a valma uimirea ncercata cnd a devenit director de oficiu cultural la Venetia. Acolo, n Italia, suprapunnd n nchipuire Forumul Roman cu tabara legiunii a V Macedonica, cantonata la

DACIA magazin
romanice din vestul european (nrudire reala, de nimeni contestata!) a jucat un rol politic pozitiv n confirmarea europeana a unei Romnii Unite, att la mijloc de secol XIX ct si la nceput de secol XX. Dar sa rami, - n anul 2006! la mentalitatea de mucava a dictionarului lui Laurian si Massim care concluziona ca, tragndu-se musai din legiunile romane, romnii trebuie sa creada ca termenul cleste deriva din latinul forceps (?!), asta echivaleaza cu a-i da crezare minutiosului creator de conflicte dramatice Paul Everac care, orict ar iesi la rampa, nu va putea sa dea niciun temei peroratiei gratuite de mai sus. i sugeram sa foloseasca lunetele Observatorului astronomic din Bucuresti: poate va reusi sa ne indice unde anume se afla, n pamntul Dacilor, urmele scolii superioare de elocinta si ale corpului solid de drept introduse de legionarii si auxiliarii asa-zis romani (n fapt: o adunatura eterogena de mercenari, bine exersati militar, dar de regula inculti si eclectici, recoltati din mai toate provinciile imperiului!). Se pare ca-i este complet straina d-lui Everac compozitia unor foarte importante si masive legiuni romane care au ocupat si s-au cantonat n Dacia, cum au fost - de pilda - Legiunea a V-a Macedonica (fomata din moesieni si balcanici, adica traco-geti!) sau a XIII-a Gemina, de pe Dunare (formata din iudaici), etc. (Dl. Everac ar fi putut pune mna pe Getica lui Vasile Prvan, Dacica lui Hadrian Daicoviciu, Dacia Preistorica a lui N. Densusianu, Daco-Getii n Imperiul Roman a lui I.I.Rusu - si i mai putem indica o bibliografie cu alte circa 40 de titluri care l-ar fi scutit de gafa inexcuzabila de a socoti legiunile care au invadat Dacia drept civilizatoare!). Ct de inegalata era arta militara a legiunilor de pna la razboiul din 101102 e.n. o confirma usturatoarele nfrngeri suferite de trupele lui Opius Sabinus sau de cele ale lui Tetius Iulianus, culminnd cu binecunoscutul adevarat tribut n bani si mesteri constructori pe care Imperiul, sub Domitian, a ajuns sa-l plateasca primitivului Decebal! Ct despre urbanismul civilizator al bailor si retelelor de apa, ca si cel al arhitecturii civile sau al stilului rafinat de viata, i recomandam d-lui Everac sa examineze ultimele studii privind posibilitatea ca toate acestea sa fi existat n Dacia naintea venirii legiunilor lui Traian, ca firesc reflex de evolutie si inter-contact social; se pare ca dl. Everac n-a auzit niciodata despre planurile aproape mplinite ale unor mariaje regale ntre familia conducatorului dacilor,
4

nr. 31 aprilie 2006

Cotisso, si familia lui Octavian Augustus (care nar fi putut fi imaginate daca nivelul curtii regale dacice ar fi fost aproape de primitivismul pe care-l clameaza autorul Ferestrelor Deschise ); se pare, de asemenea, ca nici n-a pucat sa-l citeasca pe Cassius Dio ale carui referiri repetate spun ca, n afara de prizonieri si mesteri trimisi de la Roma, n Dacia lui Decebal si a predecesorilor sai se refugiau o serie de militari romani dezertori si o serie de meseriasi priceputi. Unde? n pustie?! O pustie att de bogata, nct doar din partea gasita a tezaurului dacic, legiunile lui Traian au jefuit si au dus la Roma atta aur, argint si bogatie, nct au fost ridicate cu acest faimos banet Forumul lui Traian si monumentul de la actualul Adam Clisi, ca sa nu mai vorbim de finantarea celor 123 de zile de banchete si sarbatoriri imperiale sau de premiul dat fiecaruia dintre sutele de mii de militari ai legiunilor, pna si celor din cohortele auxiliare. Ei bine, dl. Everac pretinde dimpotriva! ca romanii aceia, spoliatori faimosi ai bogatiei Daciei nfrnte temporar, ar fi mbogatit-o de fapt, pna si cu o fantasmagorica uriasa gliptoteca! Citind peroratia everaca, ti se pare ca-l auzi plednd pe nsusi purtatorul de cuvnt al lui Traian! Vom astepta cu neobosita rabdare ca dramaturgul mascat astazi n pamfletar, sa ne arate unde sunt n Dacia gradinile, stadioanele, arcurile de triumf daruite de romani? Unde altundeva dect n prolifica sa fantezie?! Persiflnd cu aer de jupn ajuns la placinte cam ce crede d-sa ca au gasit romanii n Dacia si citnd din ferfenitata memorie ceea ce i s-a povestit n scoala primara, fostul director delegat la Venetia pretinde ca aici erau, atunci, doar vase si cioburi ct de ct nflorate, dar nici o asezare epatanta, cteva cetati pe creste de dealuri, pilonii retezati ai unor sanctuare de rit necunoscut Asta dovedeste cu prisosinta ca la sarit la lectura nu numai pe Ptolemeu, a carui harta indica la Nord de Dunare zeci de notabile localitati dacice, ntre care faimoasele Sarmisegetuza, Appulu, Potaisa, Napoca, Porolissu, Tibiscu si Berzobia - ca sa amintim doar cteva care existau cu certitudine naintea cantonarii acolo a unor tabere militare romane - ct si explicatia arheologica repetata ca, la baza marilor asezari actuale, se afla, n fapt, vatra stravechilor asezari dacice pentru ca, n mod logic, a avut loc o continuitate constructiva tocmai n locurile cu verificata protectie mpotriva catastrofelor naturale si, de regula, chiar cu folosirea materialelor de

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
Pentru c, o dat cu aceast demolare, ar avea loc i, pasmite, eliminarea lor din cmpul tiinific n care iau exersat efortul. Adic dispare tot ce le-a rmas: prezena de odinioar. Propriile lor opere au cultivat legenda plcut ochilor i urechilor dominanilor, legend potrivit creia Dacii erau, colea, o mn de triburi primitive de ciobani, agricultori i din cnd dn cnd un fel de briganzi, locai pe teritoriul de astzi al Romniei i mai cu seam pitii prin muni (!), nite gentilici pe care doar o invazie strin (!) i putea slta istoricete de la nivelul ( l citm pe dl. Everac): de trei ulcioare i trei ruine ! Probabil c n felul sta ludndu-i neamul, dl. Everac a repetat papagalicete i la Veneia, n scurtul su periplu cultural; iar astzi l-ar cuprinde ruinea s recunoasc realitatea care-i contrazice vehement eroarea. Dar i cere cineva, i-a cerut cineva n mod expres d-lui Everac ca, n numele pestritei sale experiente profesionale de: socotitor, cantaragiu, muzeolog, jurisconsult, sef de protocol la curtea comunista, director TV (repede eliberat din motive de incompetenta), scriitor si regizor pro comunist, acum si pamfletar pe teme de istorie, sa sara n apararea setei ministeriale romnesti de a sarbatori , n 2006, un invadator al Daciei?! Cu certitudine, memoria istorica latina l considera pe Ulpius Nerva Traian unul dintre cei cinci mparati buni, mai putin blestemati politic si care si datorau meritul victoriilor si cuceririlor violente de noi teritorii care sa hraneasca nflorirea Romei. Nu ar surprinde sarbatorirea lui si astazi, la Roma; dar nici francezii si nici englezii nu ncing chindii nationale pentru cinstirea romanilor care iau subjugat pe celti si britoni; nici germanii nu nchina halbele ntru amintirea legiunilor romane. Grecii, arabii si evreii, care au trait sub jugul Romei mult mai mult dect Dacii, se gndesc azi pe buna dreptate nu la sandaua romana, ci la propriile lor traditii. De ce doar printre romni, astazi, n flagranta opozitie cu noile date revelate de un concert stiintific multidisciplinar, unii mai cultiva retrograd aceleasi legende favorabile altora, nu numai mincinoase istoriceste, dar cu certitudine dezavantajoase locului pe care Poporul Romn este ndreptatit sa-l ocupe astazi pe scena europeana si mondiala ?! Dr. NAPOLEON SVESCU Preedintele Societii Dacia Revival New York, 24 martie 2006
5

constructie deja existente, provenite din constructiile antice! Inutil sa-i reamintim pamfletarului de circumstanta ca n Muntii Orastiei functiona, cu mult nainte de venirea romanilor, unul din cele mai nfloritoare centre metalurgice ale Europei, ca tot acolo sanctuarele de rit necunoscut codificau cunostinte stiintifice, sau ca n Muntii Apuseni era n plina nflorire o industrie miniera de extragere a aurului, argintului si cuprului care explica n cea mai mare parte bogatiile legendare ale Dacilor, rvnite si, n cele din urma, jefuite sistematic de civilizatorii sositi sub flamura Romei..! Ct despre matca Traco-Geto-Dacilor si continuitatea acestora tocmai pe vatra socotita astazi locul de bastina al proto-indo-europenilor, daca nu cunoaste nici macar celebrul citat al lui Herodot care aprecia, cu sase secole nainte de venirea legiunilor lui Traian, ca neamul Tracilor e al doilea n lume, ca numar, dupa Inzi, nu trebuie sa ne mire ca dl. Everac n-a auzit despre ultimele constatari ale unor savanti europeni, cum sunt M.Diakonov, Collin Renfrew, Kalewi Wiik, Gray, Atkinson, etc., care astazi atesta cu argumente temeinice teritoriul Carpato-Istro-Balcanic drept leagan al indo-europenismului si centru al miscarii centrifuge milenare a diverselor triburi din aceasta etnie. S fie vorba, n cazul nspumatului efort pamfletar al d-lui Everac, numai de amnezie i ignoran? * Ne aflm ntr-un moment de cumpn, de substanial modificare a conceptelor istorice tradiionale, cele care - ntre altele - au expediat etnia Romnilor pe palierul unor poporae nou-aprute undeva pe la nceput de Ev Mediu, rezultate din slinoasa tvleal a unor neamuri mai - pasmite - artoase, nu numai ale antichitii ci, pro-domo, ale unora aprute pe scena central i sud-european tocmai n perioada premedieval (cum sunt, de pild slavii, bulgarii i maghiarii). O serie de personaliti cu real sau ndoielnic alur academic i universitar romneasc, dincolo de cercetrile lor srcite vreme de cinci decenii prin natura totalitar a regimului sub care au vieuit, au apucat s se pronune ca atare ntr-un timp n care interesul supra-statal era orientat ctre o ct mai mare limitare n rile cotropite a sentimentului naional. Opinia lor a fost nregistrat, tiprit, oficializat, se gsete n biblioteci; i tocmai de aceea manifest ei, astzi, o explicabil rezisten la demolarea teoriilor, ba chiar i a aberaiilor pe care le-au exprimat cndva. De ce?

DACIA magazin

nr. 31 aprilie 2006

GENERALII LUI DECEBAL

titlul de Dacicus Maximus. Luptele cu prima generaie de urmai ai generalilor lui Decebal au fost foarte dificile. Numai aa se explic de ce doi guvernatori ai Daciei ridic altare la Sub Cununi, n inima Munilor Ortiei, n cinstea zeului Apollo i a zeiei Victoria Augusta. De aceast dat dacii au luptat singuri contra romanilor. Peste civa ani i vom avea aliai cu germanicii. Urmrile acestui rzboi sunt comparabile cu cele din 117-118. DUBLUL PERICOL (167-170 d. Chr.) Triburile germanice atac ntreaga frontier Statui de generali daci amplasate in Forul lui Statui de generali daci amplasate in Forul lui nordic a imperiului. Pe Traian ,, statui mutate apoi pe Arcul de triumf Traian statui mutate apoi pe Arcul de triumf traseul dunrean se aliaz al lui Constantin cel Mare. al lui Constantin cel Mare. cu dacii din afara provinciei romane. Guvernatorul RZBOIUL PROVOCAT DE provinciei Dacia, Claudius Fronto, NEBUNIA GEILOR cade n luptele cu dacii. mpratul (146 I 156+158 d. Ch) Prima generaie a urmailor filosof Marcus Aurelius l cinstete generalilor lui Decebal se ridic i ea printr-o statuie ridicat n Forul lui la lupt n mai multe etape pe timpul Traian. Evenimentele ating proporii mpratului Antoninus Pius. Ceea ce apocaliptice, cnd nu numai invazia s-a ntmplat n anul 143, cnd daci triburilor germanice amenin din afara provinciei i dacii dinuntru imperiul, ci mai ales ciuma face pustiiesc tot ce prind n cale este ravagii. n 167-168 ea zguduie din catalogat de romanul Aelius Aristide temelii imperiul. Impratului filosof i ca un rzboi provocat de nebunia legiunilor sale decimate le trebuiesc geilor. i Historia Augusta vorbete nu mai puin de 4 ani pentru a restabili despre acest rzboi: guvernatorii pacea la graniele nordice. Situaia din Dacia este att de grav i generalii si supuseser pe germani, pe daci, pe iudei i multe nct trupele existente la acel moment alte neamuri revoltate (Antoninus nu-i mai pot face fa. Este adus nc Pius, 5, 10). ntre 157-158 rzboiul o legiune i amplasat pe teritoriul se reaprinde n aa fel nct chiar actualului ora Turda. Legiunea V mpratul este nevoit s vin pentru Macedonica trebuia s apere grania a se lupta cu dacii. Reuete pn la nordic a Daciei, att de greu urm s restabileasc ordinea i i ia ncercat, i s vegheze accesul, pe
6

(Continuare din numrul trecut) Valea Arieului, ctre minele de aur din Munii Apuseni. Invazia dacic din 167-170 a fost total, ea resiminduse pretutindeni n provincie. Chiar i locuitorii din Munii Apuseni, cei din vecintatea minelor de aur, ajung si ngroape tbliele cerate n fostele galerii dezafectate. Este vorba de cele 25 de tblie cerate pe care sunt nscrisuri privitoare la contracte de nchiriere, vnzare sau de mprumut. Ele au fost descoperite n galeriile de la Roia Montan. Cel mai vechi asemenea document dateaz din 6 februarie 131, iar cel mai recent din 29 mai 167. Invazia daco-gemanic prinde totul n calea sa. Nu scap nici capitala Daciei, Ulpia Traiana, ale crei cartiere mrginae sunt incendiate. Dacii i germanicii ajung pn aproape de inima capitalei, cci cu acest prilej este incendiat chiar templul zeului Liber Pater. n inscripia depus de cel care l-a refcut pe cheltuiala sa se vorbete despre hostes care au distrus templele. O alt inscripie de la Ulpia Traiana amintete despre faptul c locuitorii capitalei au trecut printr-un dublu pericol (ancipiti periculo) n acei ani. Dublul pericol se refer evident la primejdia reprezentat de atacul combinat al dacilor i germanicilor. DACIA A FOST PIERDUT PENTRU IMPERIU (170-270 d. Chr.) Ceea ce nu reuete prima i a doua generaie de urmai a lui Decebal, izbndesc generalii din a treia i a patra generaie. ntre 170 i 270 aceti conductori ai dacilor, aliai cu goii, izbutesc s mture stpnirea roman de la nordul Dunrii. Evenimentele se precipit n aceast zon i totul culmineaz cu triumfurile

Dan Oltean

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
Regalianus a fost un brbat renumit n arta militarfiind potrivit pentru conducere; se trgea din poporul dac. i dup cum se crede, era rud cu Decebal nsui (Regalianus, 10). Nu avem certitudinea absolut c Regalianus se trgea cu adevrat din neamul lui Decebal. Tot ce putem afirma cu precizie este c c n epoc (sec. 2-3) exista un cult deosebit pentru regele Decebal. Acest cult nu mai putea fi ocultat de stpnirea roman de vreme ce chiar un mprat l afirm cu trie. Pn acum au ajuns la noi 11 nume de soldai care i-au luat cognomenul de Decebalus. Aria de rspndire a acestui nume este foarte mare, ntinzndu-se din Britannia, pn n Moesia i Pannonia. Cei mai muli Decebalus provin ns din Roma (6 la numr). Nu cu mult timp n urm s-a gsit dovada c un asemenea soldat l venera pe Decebal, chiar n Dacia, este vorba de Decebalus Lucius de la Germisara. b) Galerius Este al doilea general de origine dacic care ajunge mprat. Mama sa provine din satul Romulianum. Cariera sa este legat mai ales de victoriile militare. Ca urmare a acestor izbnzi, la 21 mai 293 devine Caesar, iar n 1 mai 305 Diocleian, abdicnd, l-a proclamat Augustus pentru partea de rsrit a Imperiului. Despre acest mprat sunt de reinut dou fapte de importan deosebit: mai nti c mama sa Romula era o preoteas a zeilor de munte care aducea sacrificii n fiecarea zi i-i primea pe slujitorii si la mese i ospee (Lactantius, De mort. persecut , 23, 5). Aadar, mpratul a crescut n cultul zeilor dacici, cult inoculat de timpuriu de mama sa. n al doilea rnd mpratul este acuzat de detractorii si, n special Lactantius, c ar fi dorit s impun un impozit tuturor cetenilor romani, fapt care nu s-ar fi petrecut pn atunci. Cam la fel a intenionat s procedeze, desigur n batjocur, Decebal atunci cnd a negociat condiiile pcii cu Domiian. Concluzii: Dp anul 106 generalii lui Decebal i urmaii acestora au provocat Daciei romane nu mai puin de 27 de ani de rzboaie. Att nsumeaz rzboaiele dacice purtate contra romanilor din provincie de aceti generali ale cror nume nu le cunoatem. Riposta lor drz n cei 164 de ani de ocupaie a dus la retragerea armatei i administraiei romane la sud de Dunre. Dac celor 27 de ani de rzboaie le adugm i anii de refaceri, ani n care romanii au trebuit s recldeasc ceea ce au distrus armatele acestor generali, ajungem cu ngduin la o cifr dubl, la 54 de ani. Prin urmare, n Dacia, 1/3 din durata ntregii stpniri romane au fost ani de rzboaie i ani de tergere a urmrilor distrugerilor. n aceste condiii ne explicm cu uurin de ce a rezistat att de puin stpnirea roman aici. Generalii lui Decebal au reuit s distrug templele romane, s incendieze oraele i s captureze prizonieri romani. Doi guvernatori ai provinciei sunt ucii n luptele din 117-118, respectiv 167-170. Un mprat roman cade n luptele din 251 pe teritoriul Dobrogei. n timp ce aceti generali daci reuesc s alunge stpnirea roman dincolo de fluviu, ali bravi urmai ai lui Decebal izbutesc s urce pe tronul imperiului roman i s rstoarne roata istoriei. Regalianus care pretindea c se trage din neamul lui Decebal i Galeriu a crui mam se nchina zeilor daci, ajung mprai acolo unde n urm cu 200 de ani domnea Traian. Generalii lui Decebal au fcut ca stpnirea roman din Dacia s fie efemer i unul din aceti generali, este vorba de Galeriu, a nlesnit ca stpnirea cretin s fie perpetu. mpratul, la 30 aprilie 311 a emis primul edict de toleran fa de religia lui Christos.

militare dacice din 245-247 i mai ales din 270. O mare lovitur de imagine n epoc o dau costobocii, un trib dacic din nord, care graie miestriei conductorilor militari, devasteaz de la nord la sud imperiul roman ajungnd pn n apropierea Atenei. Invaziile se succed la intervale mult mai scurte de timp dect nainte. ntre 184-185 mpratul Commodus a restabilit stpnirea n Dacia. Lupte grele cu dacii i cu aliaii lor se duc i vremea mprailor Macrinus i Maximinus Trax. n perioada 245-247 carpii reuesc iari s pustiasc ntreaga Dacie. Din inscripiile ajunse pn la noi tim c de la Apulum au luat chiar prizonieri. C. Valerius Serapio dedic lui Iupiter un altar pentru c l-a ajutat s scape din captivitatea carpilor. Dup doi ani de confruntri singeroase mpratul Filip Arabul reuete pentru scurt timp s restabileasc pacea. Luptele se reiau ns ntre 250251 sub mpratul Decius, care dei se proclam restitutor Daciarum sfrete prin a fi ucis de goii aliai cu dacii undeva pe teritoriul Dobrogei n iunie 251. Evenimentele sunt att de grave nct chiar mpratul cade n lupt. Nu este dect preludiul cderii stpnirii romane sub asediul dacic i gotic din anii 257-270. Tot ce am descris pn acum, folosind sursele istorice existente, sunt urmrile faptelor de arme ale generalilor lui Decebal. Motenirea regelui dac este foarte prezent n epoc. Numrul mare de daci care i iau n aceast perioad congomenul Decebalus este o dovad de netgduit. ns cel mai puternic argument al motenirii lui Decebal n rndul militarilor de origine dacic este chiar generalul Regalianus. GENERALI DE ORIGINE DACIC AJUNI MPRAI LA ROMA a) Regalianus Despre acest mprat Historia Augusta scrie urmtoarele:

DACIA magazin

nr. 31 aprilie 2006

PLEDOARIE PENTRU DOCUMENTARE

Prof. Timotei Ursu Consilier Stiintific al Societatii DACIA REVIVAL INTERNATIONAL
Se apropie cu pai repezi al VII-lea Congres Internaional de Dacologie de la Bucureti; i se apropie ntr-un context neobinuit, n care naiunii noastre, dar i opiniei publice mondiale, Ministerul Culturii i Cultelor din Romnia le propune acceptarea falimentarei idei c romnii sunt un popor decis nu s-i comemoreze eroii aprrii independenei pmnturilor strbune, ci, dimpotriv, decis s-i celebreze invadatorii. Aceasta a fost (i este) o gaf monumental, asupra periculozitii creia plenul celui de al VI-lea Congres (2005) a atras rspicat atenia, cu un an n urm, propunnd autoritilor romne reexaminarea nefericitei decizii de a se dedica anul 2006 Cuceririi Daciei de ctre legiunile romane ale mpratului Traian. Trebuie s admitem c o asemenea decizie naional nu poate fi superficial atribuit doar ignoranei vdite a unor consilieri culturali de ocazie or poftei febrile a altora de a strni productive orgolii prezideniale romneti prin invocarea, asociativ, a numelui srbtoritului (mpratul roman TRAIAN). Nu!.. Cauza o formeaz peste dou sute de ani de rodnic complex naional de inferioritate, srguincios cultivat de succesiunile autoritilor romneti care, prin clamarea pentru poporul romn a unei origini din flori (i cam din paiele grajdurilor legiunilor romane!) cereau lcrimos - ba i obineau beneficiu de inventar prin cancelariile politice ale Europei Avem convingerea c Preedinia, Ministerul Afacerilor Externe, Biserica Ortodox, Institutul Cultural Romn, o serie de academicieni, istorici, profesori universitari i ali factori de educaie naional, intuiesc perfect ubrezenia acelei decizii guvernamentale pripite i neleg c, nici prin nvrjbire i nici prin anulare abuziv nu s-ar mai putea atenua acum dauna iminent; ci prin compensare echilateral a ceea ce este, la urma urmei, o lupt de idei. Tocmai de aceea, recent, Societatea DACIA REVIVAL, principalul organizator al Congreselor anuale de Dacologie, s-a adresat din nou d-lui Traian Bsescu, Preedintele Romniei, de ast-dat
8

cu rugmintea s accepte Patronajul de Onoare al Congresului al VII-lea din iunie, dedicat generic personalitii celui care i-a condus pe compatrioii si n eroica lupt cu invadatorii strini, marele rege dac Decebal. Avnd n vedere deschiderea internaional a Congresului, Societatea s-a adresat - de asemenea - d-lui Mihai Rzvan Ungureanu, Ministrul Afacerilor Externe, propunnd ca, n baza Hotrrii 592 a Guvernului Romniei privind (citm): sprijinirea activitii romnilor de pretutindeni i a organizaiilor reprezentative ale acestora - i avnd n vedere faptul c Dacia Revival International este una din cele mai active organizaii culturale ale romnilor de peste grani - Ministerul Afacerilor Externe s co-sponsoreze i s monitorizeze activ lucrrile acestui Congres. Invitaii similare, nu numai de participare, ci i de colaborare, sunt n curs de adresare Institutului Cultural Romn, Bisericii Ortodoxe Romne i Academiei Romne. Acceptarea acestor invitaii, n numele unei atitudini de sprijinire echilateral a confruntrii de idei, presupune din partea tuturor participanilor notri, a celor care prezint comunicri ca i a celor care se nscriu la cuvnt, o atitudine urban, o atent cntrire a punctelor de vedere, opinii care trebuie s se bizuie cu eviden pe tria argumentelor tiinifice i nu pe auto-presupusul farmec al pasiunilor, chiar dac dinspre tabra unor adversari (frustrai sau neinformai) ai aciunilor din ce n ce mai ample ale Congresului de Dacologie s-au catapultat recent (i n mod vizibil: coordonat!) bulgri de zpad care se.. visau ditamai obuze nimicitoare... Acest ndemn la auto-cntrirea eficienei opiniilor proprii se refer nu numai la tonul (i tonusul!) general: argumentaia tiinific trebuie s devin condiia de baz nu numai a celor mai valoroase comunicri, ci condiia de acceptare a fiecrei comunicri n parte. Salutara Micare Dacologic Romneasc, una din expresiile pozitive

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
fenomen social paralel i trebuie neles ca atare. (Unii dintre acetia, specialiti apreciai n profesiile lor de baz, s-ar simi extrem de incomodai dac un te-miri-cine, aprut din-pmnt-din-iarb-verde i care n mod vizibil nu cunoate nici mcar abecedarul acelei profesii, ar nvli pretinznd s le dea lecii!..) Dar o parte a colegilor notri, atunci cnd se aventureaz n domeniul istoriei se simt astzi pe un fel de pmnt al nimnui i al tuturor, nc neclcat, numai bun de iscodit basme i fantasme, fr s priceap c fumul vreascurilor lor va ascunde i va nbui (discreditnd!) i recoltele veritabile ale altora; ignorana lor, naivitatea pueril, superficialitatea informrii, dorina de a epata cu orice chip, incapacitatea de a se auto-cenzura i de a se supune studiului real, asiduu, toate acestea vor deveni calul de btaie al criticilor, al atacurilor celor care doresc s in studiul istoriei n loc: n locul n care au btut drept pietre de hotar propriile lor concluzii. i care, firete, vor generaliza atacul la ntreg, folosind spre exemplificare flagrantele erori ale unor extreme. Au nceput s soseasc, gata redactate, o serie de comunicri propuse Congresului al VII-lea. O prim observaie sugerat de o parte a lor este aceea a nerespectrii unor condiii formale, elementare, dar obligatorii pentru definirea unei opinii puse pe hrtie drept: COMUNICARE TIINIFIC. Una din aceste condiii este concentrarea pe un singur subiect: teza propus spre demonstrare i nu divagarea prin toate cotloanele colaterale: o comunicare tiinific este prezentat unei comuniti avizate aprioric asupra contextului general. i nu e doar o chestiune de ctig de timp (absolut dorit i acesta la o sesiune tiinific cu mai muli prezentatori de comunicri!), dar chiar o dovad a lipsei de respect pentru colegi, cnd li se repet ostentativ acestora tot felul de locuri comune, de parc susintorul comunicrii s-ar adresa unor neofii! Tot ntre criteriile formale obligatorii pentru o comunicare tiinific se nscrie indicarea bibliografiei; nu indicarea unei bibliografii generale, ci trimiterea bibliografic referenial, de amnunt (cu indicarea autorului, a titlului lucrrii, a ediiei i a paginii) de fiecare dat cnd ipoteza susintorului de comunicare face apel la subiectul respectiv, tratat, prezentat sau doar abordat anterior de ctre altcineva; i, firete, cnd se face referire la un izvor istoric. Aceast trimitere bibliografic este obligatorie nu numai din criterii de etic tiinific, ci constituie indicarea
9

ale patriotismului autentic, cuprinde astzi, n ar i peste granie, zeci de mii de adereni, toi acetia convini c eforturile lor de cercetare (sau chiar doar adeziunea la promovarea cercetrilor celorlali) este o modest contribuie, dar nu neglijabil, la progresul tiinei romneti, la prsirea coperilor pseudo-academice ntre care orgolii tiinifice meschine sau chiar direct opuse intereselor generale ale romnilor au nghesuit i nctuat vreme de dou secole, prin cvasi-general acceptare, neadevruri flagrante. Micarea Dacologic nu nzuiete la o alt istorie, ci la beneficierea de o istorie rescris n spiritul adevrului. Acest spirit al adevrului nseamn nu nepenirea n cutume depite, ci deschiderea efectiv nspre o ct mai larg examinare, incluznd examinarea unor noi ipoteze atunci cnd acestea sunt fundamentate pe adevruri i demonstraie. Exist astzi mii i mii de cercettori romni profesioniti - istorici, arheologi, paleontologi, bibliografi, specialiti n studii pluridisciplinare - care tiu c informaia de care au beneficiat n cursul educaiei lor de specialitate din trecut era doar parial i adeseori falsificat, strunjit de criterii pur politice locale sau, dimpotriv, potrivit unor interese strine; ei sunt gata s preia i s dezvolte orice sugestie care deschide o nou bre ctre adevrul folositor naiei lor i, n general, tiinei contemporane; cu o singur condiie: aceea a fundamentrii pe o documentare adecvat. Nu exist tiin n afara dovezii sau a demonstraiei convingtoare. n acest sens, se impune o modificare structural i a modului n care participanii la congresele de dacologie apreciaz propria lor contribuie. n mod firesc au fost salutate, pn astzi, eforturile tuturor celor care, cu bun intenie, s-au artat interesai de studiul istoriei naionale, n special n cercetarea istoriei noastre vechi, domeniul cel mai scufundat n ceaa confuziilor. Dar pn i Iadul se spune e podit cu bune intenii. Credem c este momentul traversrii de la entuziasm la eficien; de la cantitatea cercetrilor neprofesioniste la calitatea unei selecii de eforturi cu eviden rodnice. Fr ndoial, nu vor putea dispare peste noapte acei - din fericire puini! - pe care doar vanitatea, setea de aplauze (contient nemeritate!) i mboldete s emit veritabile bazaconii sau frme de adevr lipsite total de armura consultrii domeniului de specialitate; prezena lor, cam n toate domeniile activitilor umane - adic tipul de individ care se vr pentru a se afla n treab- este un

DACIA magazin
profesionalismului autorului care, prin aceast indicare, accept verificarea surselor sale de informare. Am denumit cu ngduin drept naivitate superficialitatea unor comunicri. Cel mai frecvent naivitatea rezult din lipsa documentrii de specialitate, dei ara e mpnzit de biblioteci iar computerul (calculatorul, cum continu s i se spun, inadecvat, n Romnia) i Internetul - sunt astzi faciliti la ndemna oricui ar dori s fac cu adevrat treab. Nu e suficient s ncepem s fantazm tiinific pe o margine de povestire intercalat literar (sau doar colocvial) ntr-un anume text istoric. O s dau doar cteva din exemplele simple care demonstreaz cum se ajunge de la o legend (chiar citat ntre izvoarele istorice!) la sfrmturile de adevr care, prin grmada lor de cioburi, risc s rneasc grav adevrul nsui; i cum i de ce, din punct de vedere tiinific: ...nu tot ce zboar se mnnc! De pild: e frecvent citat de noi, iubitorii de Gei, fragmentul n care Diodor din Sicilia ( Bibl. Ist. XXI,12, 4-6) relateaz admirativ ospul la care regele get (nvingtor!) Dromichetes (?) i invit prinii macedoneni (Lisimah i cpeteniile armatei acestuia), servindu-i separat, n vase de argint, spre deosebire de propriii si supui, servii pe table srccioase de lemn, numai pentru a le demonstra pilduitor oaspeilor c era ilogic pornirea lor de a ocupa o ar mai srac! mi amintesc de o comunicare a unui entuziast care, cu vreo dou decenii n urm, propunea fragmentul drept piatr de temelie a concluziei c Geii (devenii ntre timp Romni, i anume Romni obligai s fac o slbatic economie de curent electric, gaze i ap de splat!) au fost i au rmas, genetic, un neam srman, regsindu-se definitoriu pn i n versul eminescian: ..eu mi apr srcia i nevoile i neamul!.. Asta, pornind de la un document istoric: Diodor din Sicilia! Ei bine, aceasta nsemna nu numai ignorarea sensului moralizator pe care Diodor l atribuia nelepciunii legendarului rege get, dar i a fragilitii relatrii nsei: nu numai c Diodor din Sicilia, tritor prin vremea lui Cezar, se referea n acest fragment la un Dromichetes care ar fi condus geii dunreni cu dou secole i jumtate mai devreme; dar ospul atribuit presupusului rege get este un evident motiv literar comun (cf. I.C.Crian, Spiritualitatea Geto-Dacilor, Albatros 1986, pg.107), deoarece exact aceeai relatare
10

nr. 31 aprilie 2006

apare i la Herodot (n secolul V .e.n.!), nainte ca vreun Dromichetes s fi existat: la Herodot, regele nelept este grecul Pausanias iar cel cruia i se servete pilda esteXerses, care se pregtea s invadeze Elada! O alt comunicare - (doar entuziast i.. mai recent) - n ndejdea c va putea oferi omenirii proba indubitabil a excepionalei caliti a agriculturii Geilor, ignornd numeroasele dovezi puse n eviden de cercetarea arheologic romneasc, de analizele de laborator efectuate pe numeroasele unelte agricole i marile cantiti de grne gsite n depozite carbonizate (ceea ce, prin caracterul de prob material, se constituie n argument pluridisciplinar hotrtor) etc., invoca drept dovad indubitabil doar un citat din Arrian (I,3,5), potrivit cruia armatele lui Alexandru Macedon, dup ce au trecut Dunrea pentru a nvli asupra Geilor, ca s nainteze ..au fost nevoite s culce grul cu lncile nclinate. Nimeni nu contest nici autenticitatea rodniciei agriculturii danubiene getice, nici entuziasmul patriotic al semnatarului respectivei comunicri; dect c, transformarea unui posibil sprijin literar suplimentar, n argument principal, dovedea exact ceea ce subliniam mai sus: lipsa de documentare i naivitatea tiinific. Arrian, un istoric care a vieuit i scris n secolul II e.n., referindu-se la un fapt petrecut cu circa cinci secole mai devreme, este credibil, mai ales n relatarea unor detalii contemporane lui, dar nu poate fi invocat drept liter de evanghelie cnd se refer la un trecut att de (literar) interpretabil. tiinific vorbind, ntre faptul real i alegorie diferenierea trebuie s o opereze nu cititorul oarecare, ci cel care i asum statutul de cercettor. Un bun exemplu n acest sens ne ofer nsui Printele Istoriei, Herodot care, cu dou milenii i jumtate n urm, referindu-se la Zamolxes i la presupusul statut al aceluia de fost sclav al lui Pitagora, nu ezit s adauge de ndat c, dup prerea sa(!), aceasta pare a fi doar o simpl legend, deoarece Zamolxes ar fi trit cu mult naintea lui Pitagora. Ar fi posibil ca cineva, zicem noi, s-i iroseasc timpul pentru a cuta documentul de negsit! al eliberrii din sclavie a lui Zamolxes. Probabil ns c i cercettorul respectiv, i studiul istoriei ar fi mai n ctig dac s-ar examina ceea ce se afl dincolo de caracterul literar al relatrii lui Herodot, i anume filiaia sugerat pe aceast cale alegoric,

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
mpotriva lui Decebal; nu e de mirare c autorii operei se strduiesc s sublinieze dificultatea celor dou campanii!). Reliefurile Columnei sunt realizate din auzite i, evident, subiectiv, ani buni dup ncheierea costisitoarelor rzboaie romanodace! Se pot recolta de acolo interesante referine privind detaliile vestimentare, de armament , de construcie militar roman sau din perspectiv roman; dar declararea umil a Columnei Traiane, de ctre - altfel bine intenionai ! - strmoi ai notri, ba chiar de cercettori strini (Chicorius, etc.), drept Document de natere a Poporului Romn, este nimic altceva dect o alt toxic nhmare la teza c actualii romni, profitndu-se de aparenta identitate dintre radicalul etnonimic indoeuropean *RMN cu flosul titlu de ROMAN, nar fi altceva dect progeniturile chinuite ale eforturilor legionarilor pretins latini de a preda femeilor dace, - rmase pas-mi-te fr brbai!!? - cunotine de limb latin!.. (Acesta poate fi, eventual, un imaginar i atractiv motiv dramatic pentru dramaturgi de tipul Paul Everac; dar nu i un raionament pentru oameni nc cu mintea ntreag.) nsi obsedanta invocare a lui Cassius Dio, nu referitor la noiuni clare, recunoscute n epoc i coroborate de alte trimiteri contemporane, similare, ci la detalii legendare, trezete - din punct de vedere tiinific - justificate reineri, ba chiar reacii contrare. Este bine tiut c Dio Cassius nu a fost un MARTOR OCULAR al campaniei lui Traian n Dacia. El a scris, tot din relatri, cteva decenii mai trziu, n raport cu momentul faptelor prezentate att de detaliat, (era contemporan cu Ptolemeu). Mai mult chiar: nu deinem originalul operei lui Dio Cassius, ci doar opera unuia din copitii si medievali mult mai trzii: din secolul XI, XIPHILINUS. (Pe acesta, cu bune argumente, o serie de cercettori l bnuiesc c a inclus interpolri personale, precum cele ale lui Simion Dasclul n manuscrisul lui Grigore Ureche!). Dac opera masiv a lui Cassius Dio poate fi considerat un document adiacent-informativ, foarte util privind datele politice, geografice, etnografice i, n general, sociale privitoare la epoca roman de vrf, nu acelai statut pot s-l reclame i fragmentele din opera sa n care el (sau copistul su?) preia legende care au devenit (i vor deveni, din pcate) doar loc comun de apelare literaremoional!
11

ntre pitagoreism i zamolxism. i pentru c tot vorbim de Zamolxes i despre legenda (relatat ca atare) a coborrii sale, pentru trei ani, sub pmnt - s ne reamintim ci dintre colegii notri, btnd munii i coclaurii Carpailor (plini-ochi de peteri i vguni!) nu se strduiesc s ateste gsirea Kogaionului, ba ici, ba colo, pe baza identificrii cte unei noi peteri ncptoare care l-ar fi putut adposti pe Zeu!, uitnd c, n confirmarea ipotezei posibile a localizrii legendarului Kogaion trebuie s primeze, tiinific, dovada material a unui mare complex cultual-tiinific. (Or, n acest sens, impresionantele dovezi relevate arheologic la Dealul Grditei nu au, pn acum, un contra-candidat credibil pentru o alt localizare!) Pentru c, prin bine cunoscuta reacie din Evul Mediu a Bisericii Catolice mpotriva cultivrii faimei mpratului roman Ulpia Nerva Traian socotit unul din marii prigonitori ai martirilor cretini - au fost distruse (sau, poate doar tinuite) numeroase documente privind perioada acestuia, inclusiv propria istorie a mpratului privitoare la rzboiul mpotriva Dacilor, istoriografia romneasc este inerent ndatorat fie unor interpretri - mai mult sau mai puin subiective - ale Columnei Traiane de la Roma, fie unor izvoare istorice (fragmentare i ulterioare), pentru identificarea cu un minim grad de ndjduit exactitate a perioadei care ne intereseaz. Am apreciat colegial nu numai o cald, o elaborat, o greu muncit comunicare a unui confrate care, utiliznd date din priceputa sa profesie de baz, nzuia s stabileasc traseul trupelor romane ale lui Traian n cursul celor dou rzboaie, dup foliaj (adic dup aspectul frunzelor i al presupuselor esene lemnoase, aa cum credea d-sa c le-a identificat n basoreliefurile Columnei de la Roma). Evident, studiul ar fi fost perfect justificat de existena (imposibil) a unor suite fotografice, realizate pas-cu-pas n naintarea Romanilor invadatori ctre inima regatului dac. Din nefericire (i aceast remarc nu se refer doar la frunzele pomilor), basoreliefurile Columnei nu sunt nici pe departe un document autentic, de la faa locului, cum ne obinuiesc suitele documentare fotografice moderne!... Ele nu sunt reproduceri dup natur, ci asimilri narative vagi, din relatri, i anume: propagandistic-artistice, realizate pentru un comanditar (Traian, care a cheltuit fonduri uriae n cele dou rzboaie

DACIA magazin
Regret c trebuie s-i deziluzionm pe vajnicii cuttori ai Rului dacic Sargetia: acesta nu se gsete n Dacia lui Decebal, ci nfiele istorice ale lui Dio Cassius! Este o certitudine c Traian a dobndit din rzboiul cu Dacii un impresionant tezaur cu care i-a finanat nu numai o jumtate de an de ample chermese publice, impresionante construcii i rspli fr precedent pentru legionarii armatei nvingtoare; dar presupusele comori ale lui Decebal pe care acesta le-ar fi ngropat n albia unui ru (Sargetia), trdate romanilor de un presupus Bicilis (?!), nu este altceva dect reluarea unui alt motiv literar-istoric care a fcut epoc i nainte, i dup momentul nfrngerii dacice: o poveste aproape identic pretinde Diodor din Sicilia a se fi petrecut cu patru secole mai nainte, n Paeonia (Nordul Macedoniei). Acolo, regele respectiv nu era Decebal, ci AUDOLEON; iar rul sub care i-ar fi ngropat acela comorile se numea SARGE-N-TIA! La rndul su, n secolul VI e.n.(!), Jordanes nu ezit s preia i el legenda ca atare, nu pentru a vorbi despre Traian i Decebal (pe care i ignor vizibil), ci pretinznd c regele got Alaric a fost ngropat, mpreun cu comorile sale, n albia - deturnat temporar n acest scop - a rului italic Buseno Nu fac dect s adaug fia istoric, potrivit creia nmormntarea lui Attila a urmat acelai parcurs. i atunci, rmne doar adaosul (semnificativ) c, n pieirea strmoului nostru Decebal a intervenit i o trdare de proporii, a unui anume (nu bastarn, nu yazig, nu sarmat, ci dac): Bicillis! - vnzare pe cale de a dobndi o trist celebritate care a tot fcut de atunci pui; precum i pretinderea unei spectaculoase sinucideri a regelui dac Decebal. Duhul acelui legionar care i-a adus lui Traian, ntro traist, capul doveditor, ar mai avea probabil de mrturisit multe la masa de spiritism, spre jalea croncnitorilor sfritului Dacilor n anul 106! (Sperm c nimeni nu va lua ad-litteram aceast maliioas remarc a mea i s ne trezim, la anul, cu o comunicare relatnd o edin de spiritism la care s-a prezentat nsui Tiberius Claudius Maximus!) S-ar mai putea aduce multe exemple n sprijinul demonstrrii erorii ancorrii pseudo-tiinifice n aspecte vizibil literare sau vizibil tendenioase din literatura izvoarelor. Nu pot ns trece peste unul, mult prea frecventat, att de prietenii ct mai ales de neprietenii Daco-Geilor. M refer la
12

nr. 31 aprilie 2006

pasajele (involuntar sau, mai bine spus, explicabil denigratoare!) cu ajutorul crora exilatul poet Ovidiu ar fi dorit, n prima parte a dificilului su surghiun la Tomis, s rup inima trgului (Trgul Roma!). El i zugrvete n scrisorile sale versificate pe nspimnttorii Gaeti - altfel aplaudatori ai poemului scris de poet din proprie iniiativ n limba acelora - , drept cumplit peisaj uman n care a fost trimis s-i iroseasc zilele (i, din care, pn la urm n-a mai dorit s plece!). Din pcate, se trece cu vederea peste conformaia politic a zonei i a momentului cnd se afla acolo Ovidiu i cam cu ce fel de Gei i Sarmai aveau de-a face imperialii din cetatea Tomis. Tocmai atunci, spre sfritul domniei lui Augustus, are loc n ntreaga zon, n Scythia, agresiva naintare a Imperiului Roman pentru dobndirea supremaiei totale pn la gurile de vrsare ale Dunrii. Evident, conflictul cvasi-permanent cu triburile locale, getice i sarmatice nu-i putea califica pe localnici drept gazde ultra-fericite, i nici ngeri surztori; i chiar dac, n foarte tristele poeme-coresponden ale poetului, nu sunt relatate detaliat luptele locale, n schimb adversitatea real i recunoscut a localnicilor a putut fi convertit n credibil surs de nefericire: mcar ct s nmoaie inima celor ce ar fi putut s-i scurteze poetului exilul! * N-am fcut altceva, n rndurile de mai sus, dect s apelez la membrii i susintorii (prietenii sau colegii) DACIEI REVIVAL s i priveasc cu un ochi suficient de critic propriile intenii de susinere a unor comunicri tiinifice, i anume nu potrivit propriilor criterii, ci potrivit celor care guverneaz lumea tiinific actual. Trebuie s vorbim aceeai limb cu cei cu care, n fapt, vrem s comunicm. Iar aceast limb presupune o riguroas documentare, o consecvent trimitere bibliografic, axarea pe faptul istoricete confirmat, pe dovada peremtorie i nu pe legende, pe presupuneri or pe interpolri de factur imaginativliterar. Orict ar prea acestea de atrgtoare, ele nu se pot constitui dect n elemente distinctive ale deosebirii dintre istorie i basm. Numai prin efortul auto-verificrii riguroase (verificarea a ce este demonstrabil i,prin urmare, tiinific util - spre deosebire de ceea ce este perisabil n structura comunicrilor noastre!) vom putea pretinde s fim luai n considerare, ntru mai binele Istoriei Naionale.

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin

UN DEPUTAT ACUZ:

Situaia dezastruoas de la Sarmisegetusa Regia n atenia Camerei Deputailor

Ionica Popescu, deputat n Parlamentul Romniei, reprezint judeul Hunedoara. Cu toate c nu este localnic al inutului care deine cea mai mare ncrctur istoric din Romnia, eforturile pe care domnia sa le depune pentru cluzirea spre normalitate a vieii n jude sunt remarcabile. n acelai timp, sincer, era greu de crezut c, ntr-o problematic att de vast ca cea a judeului Hunedoara, respectul pentru istoria acestor locuri i va gsi un loc de frunte n preocuprile doamnei deputat. Rscolind n toat armata de parlamentari, pe care oamenii acestui jude i-au trimis la Bucureti de-a lungul anilor s le reprezinte interesele i s le rezolve psurile, ne este tare greu s gsim unul care s se fi btut pentru a aeza istoria dacilor pe un loc meritat i plin de respect. A fcut-o acum doamna Ionica Popescu i a fcut-o cu responsabilitate i demnitate. A cerut socoteal Ministerului Culturii pentru dezastrul de la Sarmisegetusa Regia. O intervenie politic de bun sim care, ns, a primit un rspuns nu pe msur. Politica batistei pe ambal a onor Ministerului Culturii se ntrevede n rspunsul care nu poate face cinste sub nicio form unei astfel de instituii. Reproducem declaraia politic a doamnei deputat Ionica Popescu, alturi de rspunsul dat de Ministerul Culturii sub semntura ministrului Adrian Iorgulescu. Dacia Magazin

Salvai cetile dacice!

face mult. neleg, aadar, i eu, c bugetul Romniei este unul de austeritate, ca, din pcate, toate bugetele Romniei din ultimii 15 ani. neleg c nu sunt bani suficieni pentru a fi alocai ministerelor pentru a face ca romnii s triasc mai bine, s triasc decent, potrivit muncii pe care muli dintre ei au depus-o zeci de ani. neleg, ns, i faptul c prioritile Romniei trebuie s fie astfel structurate nct educaia s fie pus n primplan. Iar cnd spun educaie, nu m refer numaidect la Deputat Ionica Ministerul Educaiei, ci i la Deputat Ionica Constana Popescu cel al Culturii, cultura fiind Constana Popescu strns legat de educaia Ne aflm azi n ultimele zile ale membrilor unei naiuni. discutrii bugetului de stat pe anul Militez pentru nevoia de mai muli viitor. Fiecare dintre noi, orict de bani la educaie, dar cu dorina ca nepriceput ntr-ale finanelor ar fi, aceasta s nu ne lase indifereni la nelege c de unde este puin nu poi nevoia de mai muli bani la cultur,

tocmai pentru c aceste domenii sunt att de strns legate. Bugetul Ministerului Culturii este, i anul acesta, unul suprtor de mic, jenant de redus pentru o ar cu o istorie i o cultur ca ale Romniei, pentru o cultur ce are nevoie de a fi pstrat i promovat. Fac azi un apel la toi colegii s fie de acord cu suplimentarea bugetului Ministerului Culturii. Probabil nu se vor gsi bani suficieni, dar poate, mcar va fi un buget care s ne dea sperana, nou, romnilor, c autoritile se respect i ne respect la fel de mult pe ct ne-au respectat pe noi naintaii notri. Cei care ne-au aprat ara nu pentru ei, ci pentru noi, pentru urmaii lor, pe care nu-i cunoteau, dar tiau c vor veni i c au nevoie de ntreaga lor ar. Dac avem destui bani pentru a pune aparate de aer condiionat n pucrii, aa cum am vzut zilele trecute ntr-un reportaj televizat (nu neg importana acestei aciuni cerute de europeni), atunci de ce nu am gsi fonduri i pentru descoperirea i
13

DACIA magazin
punerea n valoare a site-urilor istorice ale Romniei? De ce acest apel? Pentru c judeul pe care-l reprezint are mare nevoie de sprijinul moral i financiar al Ministerului Culturii. Pentru a pstra ct de ct cetile dacice de pe teritoriul su. Lucru care se poate face cu contiin, cu dragoste, dar i cu bani. Bani pentru pstrarea vestigiilor, bani pentru aprarea cetilor dacice de cei care, de ani de zile, i-au fcut un mod de a tri din a jefui bogiile ce se mai afl nc n subsolurile fostelor ceti. Judeul Hunedoara este una dintre zonele cele mai ncrcate de istorie ale rii noastre. Istoria cea mai ndeprtat, care ne spune c poporul romn se trage din populaia dac. Sarmizegetusa i alte ceti dacice care, odinioar, au stat de veghe mpotriva cotropitorilor strini, sunt astzi btaia de joc nu a acestui gen de cotropitori, nu a turitilor venii din ntreaga lume fr pic de respect pentru naintaii notri daci, ci sunt btaia de joc a nii romnilor, unii romni fr scrupule, fr minte, fr contiin, doar cu contiina banilor ce pot fi ctigai n urma devalizrii comorilor ce se ascund nc sub pmnturile fostelor ceti, a cotropitorilor din ar, aadar. An de an, cetile sunt vandalizate la propriu de cei pentru care un site arheologic nu face mai mult dect o groap din care pot scoate bnui de aur care-i duc la mbogire. Dar i de ctre cei cu coal, unii dintre ei, nu toi, care se numesc arheologi, cei

nr. 31 aprilie 2006

care tiu c bnuii se cheam cooni i care-i caut de ani de zile, lsnd n urma lor mormane de deeuri i tone de mizerie. Cei care ngroap, n nesimire, bidoane de plastic, cutii de conserve i tampoane n gropi spate n mijlocul cetilor pe care, n fapt, ar trebui s le ngrijeasc i s le pun n valoare. Puinii oameni care se mai zbat pentru a lua aprarea cetilor dacice din judeul Hunedoara i a istoriei neamului nostru sunt tratai cu indiferen i considerai nebuni. Nebun, ns, este acela al crui neam are o istorie de mai bine de 2000 de ani pe care nu este n stare s o apere i s o pun n valoare. Deputat Ionica Constana Popescu

14

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin

15

DACIA magazin

nr. 31 aprilie 2006

(Fragmente preluate din volumul cu acelai nume aprut la editura Arhetip n 2005 )
n Helitea Vntului
BASORYO MATOSO GHETO ION SETYVO. LUSTO CO FORIEO REIIETO RZPON MAHELO SIT FUCOTO SO I HEO NON TU L(u)NEOS GUE MUNTO MOIUMUANOS. GHETO D-UNI ZABESO OA PROMEOSO FEIO A PUHATIU E DELOS PATOE O REGHET ERO REGA HZONS. TRYO CUDUN DU UIAIENI SOAEMUTO MULTUE PR(I)NSEO SZEATO. TAUFUE MAHELOE DUMUN. ERA UN GHICUE HOR GNA SONGHEN AO SORUAE MASOTO BAZORIU. MONDAO REH ETERN A YST R(O)MUON SARO GHETO. Traducere: Pe divinul o doamn a geilor L-a crescut. Fiul cu curaj S-a ridicat ca s doboare nelegiuiii, nfruntndu-i. A fcut ca n hu ce e sus s alunece (i) ca munii s se mite. Geii notrii spuneau despre Ft Frumos i Nobil c pe colin S-a retras, n mpria Vntului, domnind ca un zeu. Trei nfumurai de departe au tbrt peste prin ca s-L taie. n tufe nelegiuiii s-au ascuns. Era o prezicere odat pe care a spuso a lui sor mamei Divinului. Lumea se va nchina venic la acest luminos conductor al Geilor. Lexic: BASORYO - divin; limpede; strlucitor. Cf. rom . Basarab; biseric; bujor; pajur. MATOSO - mam; doamn; stpn. Cf. rom. Mtu.
16

TAINELE TBLIELOR DE LA SINAIA

Adrian Bucurescu
L(U)NEOS alunece. GUE - i ca. Cf.lat.que i; i deasemenea. MUNTO -munii. MOIUMUANOS - s se mite.cf.lat. momen pune n micare; micare; rom. A momi. GHETO Geii. D-UNI - notricf. alb. tane notri. ZABESO spuneau; a duce vorba;

GHETO - a Geilor. ION - (pe) el. Cf. rus. On el. SETYVO- crescut cf. rom. Stiv; stuf; stevie. LUSTO -fiul; mldi; pui. Cf. rom. Lstar; lstun; vlstar; alb. lashte timpuriu; prematur. CO -cu. FORIEO - curaj; ndrzneal. Cf.rom. furie.

REHETO- s-a ridicat. Cf. lat. Rectus n linie dreapt; drept; direct; rom. Rchit; Rctu. RYPON - s doboare. Cf. rom. A rpune. MAHELO - nelegiuiii; ri; ncpnai; marginalizai. Cf. rom. Mahala; mcel; mgar; mecher. SIT - nfruntnd; ambiie; sete; a confrunta ; a cerne; sete. Cf. rom. Sit; alb. seder ambiie; syzoj a confrunta. FUCOTO - a fcut. SO - ca; s. I - n. HEO - hu. NON - sus; boier; de neam.cf.rom. nan; nene; nun. TU -s.

a se confrunta. Cf. rom. Zavistie; a zpci; zapis. OA- de spre. PROMEMOSO frumos. FEIO - ft; copil; fiu. A - i PUHATIU nobil ; avut. Cf.rom. bogat; boghet. E - c; la; pe. DELOS- o colin. Cf. rom. Deal PATOE - (s-) s-a retras. Cf.rom a (se piti. O n. REGHET- mpria; helite; domeniu. Cf. rom. Regat. ERO - vntuluicf. alb. ere vnt; miros; rom. Aer. REGA - domnind. Cf. rom. Rig. HYONS - ca un zeu. Cf. alb.hyjni

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
MAHELOE - nelegiuii.cf. MAHELO. DUMUN - s-au ascuns; n (la, cu) umbr; la rcoare cf. rom. A ademeni; temni; toamn. ERA- era. UN - o; un. GHICUE- precizare; tlmcire. Cf.rom. a ghici; ghioc. HOR - odat . cf. rom. Oar. GNA - pe care. SONGHEN- a spus; a dat de veste. Cf. lat. Soniger sonor; rom. A zngni. AO - a lui. Cf.rom. i. SORUAE- sor. MATOSO - mamei. Cf.rom.mtu.
TIOS - ,,domnul. Cf.lat. deus ,,zeu; divinitate; persoan important. MERESIE - ,,mre. Cf. MARIS numele dacic al Mureului. EME - ,,i . cf. alb. me ,,cu. POPIM sfnt; curat; mre; a cinsti .cf. rom. Pop; a pupa. LU ZAMOELX - ,,de la Zalmoxis. EOY CAVZRI ,,va veni. Cf.rom. a cobor. PERMO - ,,mereu; permanent. F. Rom. Vreme. DAMER- ,, nelepciunea. Cf. rom. A(se) dumiri. OTRO - ,,al tlharilor; de hoi. Cf. rom. Lotru; a ltra. OG- ,,stpn. Cf.alb. zog; stpn;

divinitate; zeu; hyjnizoj a diviniza. TRYO- trei. CUDUN - nfumurai; ludroi; mpodobii; mpopoonai. Cf. rom. Ctan; ctun; cotoi; alb. i kote vanitos; kuturis a ndrzni; a se hazarda. DU - din. UAIENI departe; deprtare. Cf. alb. uiane ocean. SOAEMUTO - au tbrt. Cf. rom. A asmuiMULTUE - peste . cf. rom. Mult. PR(I)NSEO - prin. SYEATO- s taie cf. alb. soiak briceag; rom. Coiot; ciut; ciut. TAUFUE (n) tufe.

BAZORIU- divinului. Cf. BASORYO. MONDAO - lumea. Cf. lat. Mundus univers; cerul; suprafaa pmntului; omenirea; lumea. REH - se va nchina. Cf. rom. A ruga. ETERN ntotdeauna cf. lat. Aeternus etern; venic; nencetat. A despre. YST acest cf. rom. st; ist. R(O)MUON luminos; frumos; curat; vrednic. Cf. rom. Romn; rumen; romani; rmn. SARO- conductor; mrime. Cf. rom. a sri. GETO -al Geilor.

Izvorul nelepciunii
IPPE O SOONS MISI O TEHA OS HOMO PEROP ON MYSTEOII. POL IPPE OSLI ZAMOLX TIOS MERESIE EME POPIM. LU ZAMOELX EOY CAVIRI PERMO DAMER. LOTRO ZOG I MINOSO ONO NISYTIYO DROONZO ON ZAMOLX IOY SIHAITO ON SIGNO OTI SAY. SPZCO PITA GORASO. Traducerea: Izvorul nelepciunii vine din sufletul omului harnic i curat. Pe ape a mers Zamolxis, Domnul Mre i Sfnt. De la Zamolxis va veni mereu nelepciunea. Stpnul tlharilor s-a mniat c nite zdrenroi pe Zamolxis cu sgeile L-au rnit, la Apa Frumoas. Aa a spus Pythagoras. Lexic: IPPE- ,,izvorul .cf.rom.ap. O SOONS- ,,al nelepciunii. Cf.lat.sensus ,,simire; contien; sentiment; inteligen; sens; neles. MISI- ,,vine.cf.lat.missio ,,trimitere, rom. Mesia. O TEHA - ,,din sufletul. Cf.rom. duh. OS HOMO - ,,al omului. PEROP - ,,harnic; vrednic. Cf.rom.prip. ON MYSTEOH- ,,curat; dalb. Cf. lat. Mysticus ,,mistic; consacrat, misteriilor; rom. Mesteacn. POL - ,,peste; mult . cf. rom. Pol (nr.). IPPE - ,,ape. OSLI - ,,a mers. Cf.rom. vsl; sloi. ZAMOLX Zamolxis.

domn; Dumnezeu. MINOSO - ,,s-a mniat. ONO NISYTIYO - ,,c nite. DROONZO - ,,zdrenroi; nesplai. Cf. rom. Zdrean, trnji. ON ZAMOLX - ,,pe Zalmoxis. IOY SIHAITO - ,,cu sgeile. ON SIGNO - ,,l-au rnit. Cf. lat. Signum ,,semn; pecete. OTI - ,,la ap.cf.rom. ud. SAY ,,fromoas.cf.rom.ud. ZIAIS regin a Costobocilor. SPYCO - ,,(aa) a spus . cf. engl. To speak ,,a vorbi. PITA-GORASO - ,,Vit Grsan; Pythagoras.

17

DACIA magazin

nr. 31 aprilie 2006

SARBATORILE ANCESTRALE ALE PRIMVERII

Prof.Valentin Zaharia
Tnjuaua, i la Stna, numit i ea Smbra oilor, Ruptul stupelor sau Mritiul; voi ncheia cu importanta srbtoare a Rusaliilor, care puncteaz finalul marii secvene calendaristice ce ncepe cu Anul Nou. Cel dinti la arat i semnat Plugarul era o srbtoare de primvar nelegat de o dat fix, n care stenii cinsteau pe cel mai harnic dintre ei, pe cel care ieea n primvara respectiv cel dinti cu plugul la arat i semnat. n satele tradiionale, mai cu seam n satele cu rani liberi moeni, rzei, nemei cu ierarhie bazat pe titluri (mai nou i pe avere), srbtoarea Plugarului marca modalitatea de a stabili o alt ierarhie, bazat pe hrnicie. Am putea spune, n limbajul nostru de astzi, c plugarul era un frunta n munc. De fapt, existena acestei modaliti de a stabili o a doua ordine ierarhic nu era dect o form de corectare a ordinii ierarhice primare cu normele ei dominatoare i uneori prea rigide. Potrivit normelor mai vechi ale satelor, plugarul avea dreptul de a judeca faptele celorlali steni, mai cu seam ale tinerilor, dac era ales din rndul lor, i judeca ndeosebi faptele de munc. El putea s pedepseasc pe cei ce nu-i fceau la timp i cum trebuie muncile de primvar cu o pedeaps de factur medieval clar - cu btaia la tlpi. Plugarul inea scaun de judecat ntr-un loc anume destinat, prin tradiie, n faa

Nedeie la Purcrei n Munii urianului Nedeie la Purcrei n Munii urianului

Etnografii numesc aceste srbtori n ansamblul lor obiceiuri agro-pastorale. Denumirea - cu iz savant - nchide n ea cteva prejudeci ale cercettorilor de pn acum n acest dom eniu. M ai nti, prejudecata ce rezid n separarea agriculturii de pstorit, adic acea supoziie mai veche c romnii au fost la nceput numai pstori (sau mai cu seam pstori) i c au deprins agricultura mai trziu. Or, cercetrile mai aprofundate au artat c oam enii acestor comuniti au cultivat pmntul i au crescut vite, de cnd exista poporul romn. Deci, cele dou ocupaii sunt sim bolice i, deopotriv, definesc identitatea etnic romneasc, caracterizeaz cultura tradiional n care ruralul intr ca un component important. Ca un comportament important, dar nu unic, deoarece este greu de presupus c poporul romn s-a format numai la sate, cnd tim c
18

att dacii - prin numeroasele lor dave- ct, mai ales, romnii au avut o nalt cultur citadin. Mai puin prejudicios este primul termen al denumirii etnografice: cel de obiceiuri. Fie i pentru faptul c n viaa tradiional i chiar n cea de azi obiceiurile se ntlnesc, bune sau rele, pretutindeni i n cotidian i n necotidian, se srbtoresc ceremonial sau ritual. Momentele la care se refer glosele mele sunt necotidiene, cuprind ceremonii i rituri ce caracterizeaz valena srbtoreasc, sunt deci srbtori n sensul cel mai propriu al cuvntului. Limitnd consideraiile mele nu la toate obiceiurile, ci numai la srbtorile de primvar, m voi opri mai pe larg doar la dou momente ce marcheaz, n aceleai comuniti, nceputul muncilor n cele dou domenii principale ale ocupaiilor rneti: la srbtoarea Plugarului, numit n unele locuri Crai nou i n altele

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
l face i textul unei urri - i rugi totodat din varianta maramurean a srbtorii. n contextul de ansamblu al ceremonialului, splatul-scldatul poate fi ns i un semn al investirii plugarului n rolul, n demnitatea sa. De rnduiala ceremonial a srbtorii inea cortegiul, care n Maramure avea o deosebit amploare i un colorit foarte pitoresc. n timp ce cortegiul strbtea drumul spre ap, avea loc un moment ludic (de joac), ce poate fi socotit, totodat, i o prob: ncercarea plugarului de a se salva prin fug. Iar ca un act compensator i o ncheiere a ceremonialului - masa festiv pe care o oferea plugarul. O meniune deosebit merit denumirea de Crai nou ce se ddea srbtorii, mai bine zis srbtoritului, n Moldova. Termenul vorbete direct de acea nou ierarhie a hrniciei pe care o promova srbtoarea i, firete, de rolul conductor i justiiar al primului plugar. Mai ciudat i direct referenial este denumirea maramureean a obiceiului: Tnjaua. Ea vine de la proapul numit n acele locuri tnja, ce leag rotilele plugului de jug i care, n cortegiul format din mai multe atelaje frumos mpodobite i trase de flci, are un efect deosebit ca expresie folcloric. Stna era tot o srbtoare de primvar, nelegat de o zi anumit a calendarului, dar prznuit, ca i Plugarul, ntr-o duminic. Ea marcheaz constituirea stnelor prin asociere, n satele n care gospodriile rneti creteau oi, n special pentru nevoile lor, mai puin pentru pia. Constituirea se fcea pe minuioase tratative de natur economic ntre cel care accepta i cei care l acceptau s fie gazda stnii, adic s ia conducerea asociaiei i rspunderea ducerii la bun sfrit a vratului oilor. Gazdei i reveneau o seam de ndatoriri: s gseasc muntele unde vor vra oile, s angajeze ciobanii - pcurarii - , s pun la dispoziie ustensilele necesare organizrii stnii i vasele necesare adunrii i prelucrrii laptelui, adic s asigure condiii pentru buna funcionare a asociaiei. i n acest sector al vieii comunitilor rurale, normele nescrise - dar permanent valabile - prevedeau negocieri, nvoiri bazate pe ncredere reciproc, pe relaii de nrudire, de vecintate sau de prietenie, pe nevoia de conlucrare, de ntr-ajutorare. n primul rnd, ns, srbtoarea avea o funcie social-economic. Ea se materializa ntr-un act gospodresc , msuriul, adic msuratul laptelui pe care l ddeau oile fiecrui smbra (membru al asociaiei) la prima mulsoare, n ziua srbtorii. Pe aceast baz se stabilea proporional, cantitatea de produse - ca, brnz, etc., ce se cuvenea fiecrui membru a asociaiei. Altdat, acest act gospodresc i solemn totodat msurarea cantitii laptelui - se nscria pe rbojul cu care se numrau oile i pe care pn azi la unele popoare vecine (mai nainte i la noi) se nsemnau i zilele calendarului. Produsele se distribuiau, dup cotele stabilite fiecrui smba n timpul verii, cnd smbraul era dator s urce la munte pentru a aduce la stn mlai i sare. Dac pn la un anumit moment al vratului toate cantitile erau distribuite, atunci la stna din munte se fcea un al doilea msuri, pe baza cruia
19

ntregii colectiviti. Pentru a face mai fluent ierarhia prea rigid bazat pe titluri, poporul a creat i alte modaliti de a promova pe cei mai harnici, mai iscusii. O funcie similar cu aceea a Plugarului avea, n unele zone folclorice, srbtoarea Boului nstruat i, mai demult, probabil n toate zonele, ncurarea cailor - n ziua de Boboteaz (6 ianuarie) . n toate aceste srbtori se urmrea, deci, stabilirea unei noi ierarhii, a unui alt prestigiu dect cel dobndit prin starea social. Dealtfel, poporul avea numeroase criterii de stabilire a prestigiului. De pild, dincolo de titlu, prestigiul se putea dobndi prin nelepciune, prin pricepere la anumite ndeletniciri, prin buntate i generozitate i nu n urm de tot prin vrsta optim n domenii pe care noi le numim artistice: n dans, n cntec, etc. Privite sub aspectul funciilor sociale, faptele menionate vorbesc despre spiritul de sincer democraie care stpnea relaiile dintre oameni n societatea rural romneasc tradiional. Ca orice act srbtoresc cu vdit ceremonialitate i cu implicaii rituale, scenariul dramatic al Plugarului avea regulile lui de joc. Fr a le descrie (fiindc, n general, sunt cunoscute oamenilor de origine rural i chiar orenilor interesai de pitorescul tradiiilor populare), vreau s remarc doar c nu lipsea mersul la o ap curgtoare, unde cel ales s joace rolul plugarului era splat pe fa sau chiar scldat. Contactul cu apa poate fi interpretat ca norm a unui nou rit de purificare, dar i ca un moment cu semnificaie de bun urare pentru rodirea cmpurilor nsmnate. Dealtfel, acest lucru

DACIA magazin
produsele erau mprite sub form de cote suplimentare. Cele cteva elemente ale mecanismului de constituire i funcionare a stnei prin asociere arat c n viaa satelor noastre tradiionale au existat forme de conlucrare economic bine elaborate i bazate pe sistemul general de norme i valori ale culturii populare romneti. Srbtoarea avea n secvene scenariul ei, elemente ceremoniale ce i ddeau caracterul festiv i urme de strvechi rituri de profilaxie i bun urare. Participarea la srbtoare se pregtea cu grij, de fiecare smbra i nu numai sub aspect economic, ci i sub aspect ceremonial. Gospodinele preparau colacii ceremoniali, mncrurile tradiionale i butura. Familii ntregi urcau la locul unde se desfura srbtoarea i aici petreceau mpreun, aternnd mese la iarb verde. Firete, muzica i dansul fceau parte integrant din ceremonial. Moment de nceput, srbtoarea cuprindea acte profilactice menite s protejeze oile n timpul verii de mbolnviri, de intemperii i ploaie. Ca n majoritatea aciunilor sociale necotidiene, ceremoniale sau rituale, i n srbtoarea Stnei, diverse semne simbolice ori elemente de vocabular ale scenariului aveau mai multe sensuri i puteau fi descifrate n diferite modaliti. Astfel, nconjurarea staulelor de trei ori, cu ntreaga turm, putea fi semnul constituirii asociaiei, sigiliul ce se punea pe contractul oral (dup cum hora era un sigil n riturile fundamentale ale vieii de familie), dar putea fi socotit i cercul magic menit s apere turma. Diferitele denumiri marcau i
20

nr. 31 aprilie 2006

ele accentul ce se punea n diverse regiuni pe una sau alta din funciile srbtorii. Dincolo de genericul Stna, Smbra oilor din Oa, de pild, marca ndeosebi nsmbrarea (asocierea), dar denumirea ei aparte ne las s nelegem c n mediile rneti se cunoteau i alte forme de asociere n munc, de vreme ce vratul colectiv al oilor era numit ntr-un anumit fel. Alt denumire a srbtorii, Ruptul stupelor din Maramure, marca drept funcie important, dei nu primordial, faptul c, cu acest prilej, se despreau oile cu lapte de cele sterpe, care erau mnate la munte n turme aparte. Cele dou srbtori - Plugarul i Stna - au o vechime considerabil, originea lor ducndu-ne pn n perioada evului mediu timpuriu, atunci cnd comunitatea rural s-a construit ca structur social nchegat, cu un sistem de norme i valori, cu necesiti economice i valori, cu necesiti economice colective bine conturate. Pe planul relaiilor dintre neamuri, familii i comunitate, aceast etap fcea nu numai probabil, dar i necesar apariia unor momente de srbtori, ce aveau menirea de a marca n chip complex trsturi eseniale din viaa gospodreasc rural tradiional, n care cultivarea pmntului i creterea vitelor erau dou activiti necesar complementare. n desfurarea srbtorii exist elemente ce denot rituri mai vechi, precum i semne cu valoare simbolic. Toate acestea ne conduc la substratul traco-roman, dovedind - ca sintagme i elemente de vocabular - continuitatea limbajului nostru cultural strvechi. n feudalismul timpuriu romnesc, atunci cnd i pe planul limbii s-a dat expresie

romneasc unui mai vechi limbaj, el a fost reorganizat n formele noi sub care l gsim n folclor. Manifestri specifice fiecrei aezri rurale, cele dou srbtori au devenit n perioada contemporan mari serbri populare: Tnjaua din Hotenii Maramureului i Smbra oilor din Certeze-Oa au intrat n repertoriul marilor manifestri folclorice, au ajuns veritabile serbri naionale, n care accentul s-a deplasat spre joc i pitoresc. Aceasta mai cu seam pentru cei ce vin de afar, spre a lua parte (mai mult ca privitori) la ele. Dar pentru cei ce le practic, n a cror contiin ele strbat acelai drum al vechilor tradiii, nelesul lor, sensurile lor economice i morale - dei trecute pe un plan latent nu s-au pierdut.

MOSTENIREA DACICA
Dealtfel, n general, srbtorile s-au pliat ntotdeauna i se pliaz i astzi vremurilor, sufer mutaii, dar nu i pierd sensurile umane fundamentale. Un exemplu de veche srbtoare nu numai n elementele ei constitutive, dar i n asnamblul i n sensul ei primordial, care s-a pstrat aproape nealterat n comunitile rurale pn astzi este ciclul Rusaliilor. Cu sensul lor profund, ele vin pn la noi de la traci i romani. Vorbind despre rusalii, Vasile Prvan scria: O a doua dovad a vechimii noastre la Gurile Dunrii e marea rspndire, aa de timpurie, a srbtorii rusaliilor (Rosalia), nu numai la ar dar chiar i n oraele greceti care nu o cunoscuser pn atunci. n adevr, dac cercetm pietrele scrise, gsite n Sciia Mic (Dobrogea) vedem c dintre toate srbtorile rneti, cele mai des

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin

pomenite erau srbtorile... prznuite n cinstea i spre amintirea rposailor la mormintele lor. Srbtoarea - arta marele istoric i arheolog - se potrivea cu datinile i obiceiurile tracilor care credeau n nemurirea sufletului i aveau un foarte elaborat cult al strmoilor. Cei mori erau considerai aprtori ai celor vii; de aceea li se aduceau prinosuri i nchinri. La Rosalia se fcea n toate trgurile i satele grecotraco romane... mari srbtori, cu praznice pentru vii i mori, deopotriv. Astfel, la srbtoarea trandafirilor, viii se ntlneau oarecum aievea cu morii. n acel mare praznic, inut pe iarb n cimitire i nfiat n piatr pe mai toate stanele de mormnt din prile noastre. Se turna atunci pe breazda care acoperea pe rposai vin i se punea coliv i se aprindeau lumnri i, mai ales, se aduceau ca podoabe multe, multe roze. Bazat pe izvoare scrise i arheologice, V. Prvan afirma pregnant c Rusaliile ranilor notri - Moii - sunt serbate astzi ntocmai ca acum 1900 de ani de ctre strmoii notri. ntr-adevr, imaginea pe care ne-o d el despre aceste Praznice ale celor vii cu cei mori s-a pstrat aproape nealterat n elaboratul sistem al cultului strmoilor n mai toate prile teritoriului romnesc. Caracterul strvechi al srbtorii i legtura ei nentrerupt cu substratul daco-roman sunt confirmate i prin denumirea moi, cuvnt de substrat pe care l regsim i n albanez i care este, dup toate probabilitile, geto-dac. Ca un fenomen unic de trecere peste vreme i de mare persisten n faa tuturor

Masa de dup claca de pimvar la Purcrei Masa de dup claca de pimvar la Purcrei

mutaiilor, trebuie s consemnez faptul c n satele din ara Lpuului - acel loc cu att de compact cultur popular romneasc din Nordul rii - mia fost dat s vd cum, la mormintele mpodobite cu flori, se adunau neamurile, cu lumnri i tmie, dar i cu mncare i butur, ca la orice praznic, pentru a-i pomeni - la nceput, cu o sacr virtualitate, mai apoi cu ceremonialitate srbtoreasc - pe cei ce-i evocau. Se realiza astfel acea comuniune ntre cei vii i moii i strmoii lor, o mare solidarizare a fiecrui neam - cei de Aici i cei de Dincolo. Dar se

realiza, ntr-un desvrit spirit comunitar, i acea unitate a unui grup social mare - a satelor, care n acel moment de ntlnire aduceau pe cei rmai acas, dar readuceau la vatr i pe cei plecai. Strvechi, venind din substrat sau formate n evul mediu timpuriu, srbtorile de primvar, srbtori n primul rnd ale muncii, dovedesc, ca attea alte fapte folclorice, existena unui sistem de norme i valori bine nchegat, care i-a gsit forme proprii de expresie n cultura noastr popular, elaborat n timp i pstrat peste veacuri i milenii.

Dac dorii un abonament la DACIA MAGAZIN Trimitei prin mandat potal suma de 250 000 lei pe adresa Daniela Gridan 2700 Ortie Piaa Victoriei 20. Vei primi ncepnd cu luna urmtoare dousprezece numere ale publicaiei noastre. V rugm s specificai pe mandat adresa potal corect la care dorii s primii revista.
21

DACIA magazin

nr. 31 aprilie 2006

PE URMELE LIMBII DACILOR

Prof. Andrei Creulescu
privete limba, socotete c este a Romnilor, adic latina. Poate c era prea puternic curentul latinist, pe a crui poziie se meninea neclintit lingvistica romn, nct Xenopol a trebuit s se mulumeasc cu aceast formul de compromis. La aceeai formul, exprimat doar cu alte cuvinte i cu unele concesii pentru cteva cuvinte dacice, s-au meninut i istoricii urmtori, pn n ziua de azi. Totui, apar i istorici care demonstreaz, ca formul, c limba latin e discutabil. Lingvistica romneasc a avut norocul i nenorocul s fie dominat de figura lui Ovid Densuianu care, cu toate c a produs lucrri de care totdeauna se va ine seama, a fcut i afirmaii cu care a inut s sfideze opinia public, chiar din acea vreme. Iat un astfel de exemplu negativ, aprut n lucrarea sa cea mai de seam, Istoria literaturii romne (ed. J. Byck, vol. I, 1961, p. 189 .u.): 0 chestiune asupra creia suntem de acord cu Rsler este aezarea centrului de formaie a limbii romne la sud de Dunre. Acesta este un fapt care ni se pare indiscutabil i pe care cercetrile filologice l vor confirma cu timpul i mai bine. Ne deosebim ns de Rsler cnd acesta plaseaz naterea limbii romne n Moesia i admite c Romnii sunt urmaii colonitilor stabilii de Aurelian n aceast provincie, dup evacuarea Daciei, n anul 271. Dup prerea noastr, limba romn n-a putut s se dezvolte dect pe un teritoriu mai ntins dect Moesia i mai apropiat de Adriatic. i acest teritoriu nu poate fi dect Iliria.... Este lesne de neles c nici Rsler nu s-ar fi ateptat la o astfel de formulare. Dar argumentele cu care ncearc s-i susin teza nu sunt prea convingtoare. La pagina 196, singur

Dac leii de pe stem ar gri, negreit pre limba dacilor ar gri. Dimitrie Cantemir

Se constat c problemele de istorie trezesc un viu interes n pturi din ce n ce mai largi. Cele mai cutate n prezent sunt cele n legtur cu viaa i civilizaia poporului dac. Fr ndoial, interesul pentru aceast tem este strin i de descoperiri arheologice i de noile dovezi i interpretri ale izvoarelor istorice. Dar poate c e aici i o dorint de a repara o nedreptate fcut strmoilor notri. A trebuit s intervin, cu toat
22

energia, Mihail Koglniceanu i alii, dar mai ales B. P. Hadeu, pentru a atrage atenia asupra acestei nedrepti. Pe scurt, istoria a reluat n cercetare izvoarele i a venit cu actul prin care se repar nedreptatea, afirmnd prin marele istoric AI. Xenopol, c n rdcina fiziologic a neamului romnesc se afl vechiul prototip dac. Dar restaurarea nu sa fcut pe deplin, pentru c, n ce

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
Istoria Limbii romne, p. 115). Ct atenuare poate aduce, n special finalul acestei formulri cu aspect de cimilitur? E drept c lingvistica de la ClujNapoca a avut o activitate impresionant. Dar n ce privete problema poporului i a limbii romne, vin cu o corectur categoric. Iat-o exprimat de un reprezentant de seam al lingvisticii clujene, D. Macrea, n lucrarea sa Lingvistic i cultura (1978, p. 44): Privit n lumina realitilor istorice, este evident c limba i poporul romn s-au format mai ales n nordul Dunrii, unde s-au constituit mai trziu i statele romneti de sinestttoare, care - att cel muntean, ct i cel moldovean - s-au dezvoltat dinspre nord spre sud, adic dinspre Transilvania i nu invers, dar i pe malul drept al Dunrii, n regiunea romanizat, de-a lungul prii de jos a marelui fluviu, cu care Dacia a avut n tot timpul stpniri romane, n sudestul Europei, ca i de atunci ncoace, un strns contact economic i politic. Dialectul daco-roman, vorbit n Dacia, i dialectele aromn, meglenoromn i istro-romn, vorbite n sudul Dunrii, sunt mrturia acestei realiti istorice. Este o formul care slujete mai bine concepiei latiniste, ns excesul apare n insistena lui dinspre nord spre sud, care, n mod firesc, duce la impresia c poporul romn s-a format n nord - chiar cu precizarea Transilvania - i de aici a roit, ajungnd n Peninsula Balcanic pn n Grecia. Se reia, astfel, n sens invers, greeala fcut de AI. Philipide, Ovid Densuianu, AI.Rosetti i alii, care susineau c lucrurile s-au petrecut de la sud spre nord. Faptul legendarului Negru Vod i al lui Dargo Vod - deplasri locale, cu caracter administrativ, din regiuni pline cu Romni n altele, alturate, tot cu populaie romneasc - nu justific concluzia tras. Dac, n ce privete formarea poporului i a limbii romneti, acestea sunt concepiile, scrisul n limba romn are i el o istorie destul de agitat. Istoria scrisului pornete de la o situaie impus chiar de istorie - i e valabil att pentru concepia romanist, ct i pentru cea dacist pentru c poporul romn, continuatorul fie al Romnilor, fie al Dacilor, n funcie de prima sau a doua concepie, popoare care cunoteau scrisul, s-a pomenit din cauza teribilelor migraiuni, fr documente scrise. Deci, nici dovezi scrise despre limb, nici despre alfabetul folosit. S-au fcut eforturi ludabile, n special n secolul trecut, de a se aduna orice fel de scrisuri vechi, fie religioase, fie laice. Prin dorina unor posesori de vechi manuscrise sau aflarea altora prin podul unor vechi mnstiri, s-au gsit cteva, socotite ca cele mai vechi, i anume: Psaltirea Scheian, Psaltirea Voroneean i Psaltirea Hurmuzaki, cunoscute laolalt i sub numele de Textele rotacizante sau Textele maramureene. Cercetndu-se vechimea hrtiei, dup filigrane, s-a ajuns la concluzia c sunt scrise cam pe la jumtatea secolului al XVI-lea i c au precedat tipriturile lui Coresi. Ele, fie c erau traduceri din slavon sau copii dup textele pre-existente, pentru vechimea lor au fost proclamate monumente de limb romneasc Cum de la aflarea lor i pn n 1965, cnd a aprut lucrarea lui P. P. Panaitescu, nceputurile i biruina scrisului n limba romn (Bucureti, 1965), s-au socotit toate ca fiind din anii 1530 1550 i s-a ajuns la concluzia - susinut de cei mai de seam dintre lingvitii notri - c scrisul n limba romn ar fi fost determinat de Reforma luteran. Alii, n frunte cu N.Iorga (care, la nceput, a fost adeptul teoriei luterane) au susinut c nceputul scrisului romnesc s-ar datora husitismului. Au mai fost i alte teorii, dar a
23

scrie: Faptele pe care le-am expus pentru a dovedi c romna s-a format la sudul Dunrii nu sunt, desigur, prea numeroase. Ele sunt ns singurele pe care putem cuteza astzi s cldim ceva solid. Printre ele sunt unele care ne par absolut decisive; pentru a le mri numrul va trebui s ateptm ca limbile ba1canice s fie mai bine cunoscute dect acum. Viziunea sa n ce privete formarea poporului romn i a limbii sale o exprim i mai categoric n ultimul capitol, intitulat Concluzie: Transportat din Peninsula Ba1canic, latina ntlnete aici traca, ilira i greaca. n lupta care ncepe ntre ea i celelalte limbi, traca i ilira pierd cea mai mare parte a domeniului lor. Abordnd n ea o parte a elementului autohton, latina ba1canic s-a transformat, cu timpul, ntr-un grai romanic special, a crui dezvoltare merge, ntr-o anumit msur, pn n secolul al VI-lea, paralel cu aceea a albanezei i mai ales a dalmatei, a italianei i, cteodat, a retro- romanei. Acest grai romanic devine limba romn propriu zis n momentul n care ptrunderea Slavilor l desparte de restul Romniei. Din centrul formaiei sale, Iliria, limba romn avea n evul mediu ramificaii spre nord, pn n Dacia.... Deci, exact pe dos dect concluziile la care ajunsese istoria. Despre Daci i dacism - nici vorb. O ncercare de atenuare n problema formrii poporului romn a ncercat-o Al. Rosetti: Caracterul ba1canic al limbii romne i dezvoltarea romnei n zona civilizaiei greceti, implic formarea ei, n mod esenial, n Peninsula Balcanic deci n sudul Dunrii, ntro regiune de contact cu teritoriul romanizat nord - dunrean (vechea Dacie roman i n special Banatul); formula, n privina teritoriului de formaiune a limbii romne fiind la sudul i nordul Dunrii, iar nu la nordul i sudul Dunrii (AL. Rosseti,

DACIA magazin
prevalat cea a luteranismului, ca fiind mai temeinic argumentat. n ce privete alfabetul folosit, sa constatat c e cel cirilic. De altfel, pn acum, nimeni nu a contestat c noi am nceput s scriem n limba slav i c, mai trziu, sub diferite influene, am nceput s scriem i n limba romn, ns cu acelai alfabet. Ct despre limb, ea era n unele locuri dureros de greoaie, cum se exprim pe bun dreptate Al. Piru. Ovid Densuianu, susintor fervent al teoriei luteraniste, spune despre aceste texte: Sunt scrise ntr-o limb barbar; ele trdeaz eforturile care se fceau pentru redarea n scris a cuvintelor din limba vorbit; fonetica este uneori att de alterat nct trebuie s ghiceti cuvintele pe care inteniona s le scrie autorul. Problema care se pune este dac ele reprezentau ntr-adevr limba romneasc din acea vreme. tim c scrisul este o art i nici astzi el nu reprezint nici mcar propria vorbire a autorului. De aceea, este sigur c nu putem s spunem c aceste texte au calitatea de a reprezenta limba romneasc din acea vreme n toat complexitatea ei. Poate c aceste cusururi au fost i salvarea lor, pentru c, nefiind folosite la slujba bisericeasc, au fost lsate deoparte sau aruncate n poduri. Cele bune, care puteau fi socotite c reprezentau limba vorbit, au disprut prin uz. Ne-au rmas doar rebuturile. Apariia Scrisorii lui Neacu a pus teoria luteranist ntr-o grea situaie, pentru c, fiind datat cu anul 1521, scrisoarea era n afar de orice influen luteran; iar limba - clar, logic i curgtoare, ca aceea de azi. Prin ea, se infirm ideea c am scris sub influena luteranismului, precum i aceea c limba textelor rotacizante ar reprezenta limba vorbit n acea vreme. Era cazul c susintorii teoriei luteraniste s o primeasc cu bucurie. Dar mpotriva acelei scrisori s-a
24

nr. 31 aprilie 2006

organizat o aciune tacit de neluare n seam, de bagatelizare, mergnduse chiar pn la acuzarea de fals. Nicolae Iorga, descoperitorul ei n arhiva Braovului (care era atunci n Austro-Ungaria), indignat de indiferena acestei primiri, a publicato n subsolul unei pagini din Hurmuzaki (1900, vol. XI, p. 843), nsotind-o cu cteva cuvinte de obid. Dup douzeci de ani, scrisoarea a fost republicat de istoricul literar Gheorghe Adamescu, ca prim document n limba romn, n Istoria literaturii romne din 1920. Prin aceast republicare, scrisoarea lui Neacu a fost fcut cunoscut marelui public i a trebuit s fie acceptat, cu destul ntrziere, i de ctre luteraniti, nu fr unele rbufniri mpotriva ei. Ct despre Neacu, nu i s-a dat niciun pic de importan. n general, e socotit boier, dar n ultimul timp i se mai spune i orean, probabil spre a explica faptul c era tiutor de carte i cunosctor al limbii slavone. El, ns, era negustor n Cmpulung (vezi i Tribuna din 27 aprilie 1978), nu dintre cei mai bogai, cunoscut sub numele de Neacu Lupa Roca. Vindea pete, piei, miere, cear i cumpra produse meteugreti de la Braov. Cu Iohannes Benckner avea legturi de prietenie din tineree. Vizitaser mpreun i Porile de Fier. Acum, fiind de circa 70 -75 de ani, cu ginere i el cu vaz n ora, i cunoscut de Benckner, pentru c l pomenete nominal ca o garanie a seriozitii tirilor ce le d n scrisoare, nu mai poate s se duc personal, ci folosete acest mijloc dnd informaii culese de la boierii vecini i de la ginerele su, Negre. Dup scris, se vede c a nvat s scrie i s citeasc la coal bun, de vreme ce nva i unele formule slavone, la mod, cu care s nceap i s sfreasc o scrisoare. Evident c coala a urmat-o n copilrie, prin anii 1450 - 1460. Dac inem seama de faptul c dasclul sau dasclii la

care a nvat erau oameni cu pregtire bun, se vede c i acetia nvaser cam pe vremea lui Mircea cel Btrn. Iat c acest Neacu din Cmpulung, pe lng faptul c este autorul acelei scrisori, prin ni existena sa, ca un adevrat document viu, ne poate sluji ca s nelegem mai bine aceast latur a vieii culturale n ara Romneasc. Existena Scrisorii lui Neacu, ca i semnificaiile ce se desprind din nsi viaa autorului ei, au fost o adevrat revelaie pentru evoluia limbii i a formrii poporului romn. Aceti doi factori - scrisoarea i autorul ei - demonstreaz c scrisul n limba romn nu a fost legat de luteranism i nici chiar de husitism iar limba romneasc este clar i precis, un adevrat mijloc lesnicios de nelegere ntre cei ce o cunosc. Prin comunicarea privind Manuscrisul romnesc din Condicele din Ieud, a crui vechime am stabilito n anul 1391 sau 1392, am ntrit convingerile desprinse din existena Scrisorii lui Neacu. Acest manuscris este cu mult mai ntins dect scrisoarea lui Necu. El cuprinde 48 de pagini de limb romneasc i are aceeai claritate i precizie. Este alctuit din trei texte, dintre care numai primul, care este originalul, este datat cu anul 1931. Celelalte dou texte sunt copii ale unor scrieri cu mult mai vechi (cu secole). Datarea propus de mine, 1391, a fost acceptat n mai multe lucrri de valoare. Pe aceast tem s-au inut conferine la Bucureti, Ploieti, Craiova etc., iar cu prilejul Congresului de istorie de la Bucureti din anul 1980, s-au distribuit participanilor brouri n limbi de larg circulaie, n care aceast datare a Manuscrisului romnesc era adoptat. Se pare c mai mare libertate de aciune a istoricilor i filologilor a contribuit ca acest manuscris s nu-i atepte confirmarea atta timp ct a ateptat Scrisoarea lui Neacu.

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin

Despre goana dup aur din Munii urianului, despre cuttorii de comori care n ultimii zece ani au reluat, cu dotri moderne, un obicei strvechi al locurilor, acela de a cuta comorile ascunse ale dacilor, s-au scris sute de articole. Acest fenomen care nu este nou n arealul cetailor dacice, are rdcini adnci n istoria neamului. ncepnd cu 1540 cnd n albia Streiului se gseau 40 000 de monede de aur, trecnd pe la 18021804 cnd Munii urianului se asemnau cu un imens blci, n care sute de oameni scormoneau disperai pmntul, revenind la anii 90 i n prezent cnd tehnica descoperirii capt noi valene, putem considera aceste repere ca momente de referin n ceea ce se poate descrie, ca un adevrat atentat la integritatea patrimoniului romnesc. La fiecare din aceste momente, autoritile au acionat dup mprejurri i dup legislaia aflat n vigoare la acea vreme, reuind mai mult sau mai puin s stopeze fenomenul care le-a dat mult btaie de cap. n ultimul an a fcut vlv deschiderea dosarului cunoscut sub numele de Aurul dacilor. De o complexitate considerabil, acest dosar att de comentat, a ocazionat elaborarea unui studiu deosebit de competent i documentat semnat de un nume de referin n justiia romneasc. Este o ans unic i o onoare n acelai timp pentru revista noastr, s publice acest studiu. Dacia Magazin

REGIMUL JURIDIC AL BUNURILOR ARHEOLOGICE CARE PROVIN DINTR-UN SIT CLASAT MONUMENT ISTORIC, APARINND DOMENIULUI PUBLIC: RES NULLIUS SAU BUNURI PROPRIETATE PUBLIC (RES PUBLICAE)?
dr. Augustin Lazr Procuror general adj. Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia
(continuare din numarul trecut) Posesia sitului monument istoric n integralitatea sa, cu toate bunurile arheologice mobile ncorporate, ca stare de fapt existent n momentul nsuirii unora dintre acestea era realizat att sub aspectul elementului material, corpus, constnd n puterea material pe care muzeul o avea asupra universalitii bunurilor aflate n sit, respectiv totalitatea faptelor de pzire, deinere, conservare, cercetare i valorificare a bunurilor i informaiilor obinute, ct i sub aspectul elementului intenional, animus, constnd n voina muzeului, ca persoan juridic, de a se comporta ca titular al dreptului exercitat asupra sitului monument istoric i a bunurilor arheologice mobile ncorporate n acesta 1 . n toate cazurile, conf. art. 20 al. 3 i 4 din Ordonana Guvernului nr. 68/1994, n vigoare la data svririi faptelor, bunurile descoperite sunt proprietate public i din momentul descoperirii, beneficiaz de regimul de protecie prevzut pentru bunurile clasate n categoria tezaur. n concluzie, susinerile inculpailor c brrile dacice - bunuri care, conform expertizei muzeografice, se ncadreaz n patrimoniul cultural naional, clasa tezaur detaate dintr-un sit arheologic clasat monument istoric aparinnd domeniului public, nscris pe Lista Monumentelor Patrimoniului Cultural Naional (din anul 1955), nu fac parte din patrimoniul cuiva (res nullius sau res derelictae, susineri reinute ntocmai n ncheierea curii de apel nr. 61/21 mai 2005, ca motiv al punerii n libertate a acestora), sunt lipsite de temei. Aceste aprri confund dorina inculpailor cu realitatea normativ riguroas care exista la data svririi faptelor: plasarea sitului arheologic Sarmizegetusa Regia pe lista monumentelor istorice ale patrimoniului cultural naional i protecia juridic a bunurilor arheologice mobile nc

25

DACIA magazin
de la descoperire. Aprarea conform creia bunurile nsuite nu ar fi aparinut patrimoniului cultural naional deoarece nc nu au fost supuse procedurii de clasare2 se impune a fi nlturat ntruct pe de o parte ele sunt pri detaate dintr-un monument istoric clasat i sunt protejate nc de la detaare, iar pe de alt parte, n situaia unei descoperiri arheologice ntmpltoare (ceea ce nu este cazul), inculpaii nu-i pot invoca n aprare propria nclcare a legii, respectiv obligaia legal de a preda bunurile autoritilor competente n termen de 72 de ore de la descoperire. Aceast aprare este contrazis de dispoziiile legale susmenionate care prevd ca bunurile arheologice descoperite aparin domeniului public, fiind protejate din momentul descoperirii, precum i n cursul perioadei de clasare, asemenea bunurilor din categoria tezaur. Sub aspectul vinoviei inculpaii nu se pot apra nici n sensul necunoaterii calitii de monument istoric al sitului arheologic, calitate care este de notorietate, dovad fiind i faptul c membrii asociaiei braconierilor i orientau aciunile exclusiv spre zona protejat a cetilor dacice unde se cunoate c s-au descoperit numeroase tezaure i chiar dup ce au fost surprini, fiind sancionai, i-au continuat activitatea infracional lund msuri suplimentare pentru a nu fi depistai . n practica judiciar a fost nlturat aprarea inculpailor ceteni strini, surprini n timp ce efectuau, neautorizai, detecii i spturi n zona cetii dacice Piatra Roie, situat pe teritoriul comunei Boorod, jud. Hunedoara, aprare constnd n greita reprezentare a realitii, pretins generat de lipsa unor inscripii i marcaje privind protejarea sitului arheologic, respectiv interdicia efecturii de detecii i spturi, nlturat de instan ca fiind irelevant raportat la principiul conform cruia nimeni nu poate invoca necunoaterea dispoziiilor legii penale3 Punctul arheologic Cprreaa, nu se afl la vreo margine a zonei de interes arheologic prioritar instituit asupra sitului arheologic, cuprinznd ntreaga suprafa a comunei Ortioara de Sus, ci n zona central a acesteia, astfel nct inculpaii nu pot invoca nici vreo eroare de demarcare a zonei4 . Mai mult chiar, accesul n zona protejat fiind controlat cu o barier i un punct de control, instalate pe drumul spre situl arheologic Sarmizegetusa Regia, n localitatea Costeti, adeseori inculpaii se avertizau reciproc pentru a evita trecerea pe la bariera unde autoritile efectuau verificri, mprejurare care de asemenea demonstreaz contiina vinovat a acestora. n practica judiciar, contiina vinovat a fptuitorilor a mai fost pus n eviden, dup caz, prin descoperirea n urma unor percheziii domiciliare a bunurilor arheologice (monede dacice i romane), nsuite fr drept din situri i ngropate n rondul de flori din faa casei5 , n curtea
26
6

nr. 31 aprilie 2006

casei socrilor , sau ascunse n scorbura unui nuc din grdin 7 . n raport cu aceste considerente, inculpaii au acionat cu vinovie sub forma inteniei directe: au avut reprezentarea urmrii activitii pe care o desfoar, respectiv trecerea bunurilor de patrimoniu din posesia administratorului, Muzeul Civilizaiei Dacice i Romane Deva, n sfera lor de stpnire i au urmrit realizarea acestui rezultat. Au urmrit de asemenea, valorificarea prin nstrinarea acestor bunuri pricinuind pierderea lor pentru patrimoniul cultural naional, urmare care a fost efectiv realizat8 . Prin nstrinarea unui bun se nelege transmiterea acelui bun unei alte persoane sub orice form n alte condiii dect cele prevzute de lege9 . Dac cu privire la pierderea bunului la care s-a fcut referire mai sus a fost svrit i o alt fapt, care constituie prin ea nsi o alt infraciune, n cauz sunt incidente prevederile referitoare la acea infraciune, cu aplicarea art. 280 al.2 C.pen. Astfel, ntr-o spe similar, instana suprem a decis c fiind ndeplinit cerina prev. de art. 280 al. 2 C.pen., se impune s se rein c inculpaii care au sustras bunuri de patrimoniu dintr-un muzeu i le-au ascuns, au svrit o singur infraciune, aceea prev. de art. 208 rap. la art. 209 lit. a, e, g cu aplicarea art.280 alin. 2 C.pen.10 . Aceeai ncadrare juridic, cu aplicarea art. 280 al. 2 C. pen., se impunea a fi reinut i n cazul inculpailor ceteni romni, condamnai pentru infraciunea de furt calificat prevzut de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c i art. 76 lit. c C. pen., care la comanda unui cetean strin, rmas neidentificat, au sustras contra sumei de cte 100 mrci germane un medalion funerar i un altar cu inscripie n limba latin, monumente aparinnd patrimoniului cultural naional, expuse n curtea Muzeului Civilizaiei Dacice i Romane Deva, pricinuindu-se pierderea acestora pentru patrimoniul cultural al Romniei11 . ntr-un alt caz, infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice prevzut de art. 248 C.pen., se impunea a fi reinut cu aplicarea art. 2801 al.2 C.pen. funcionarului care n exerciiul atribuiilor de serviciu, printr-o conduit abuziv a vndut, la comand, unui colecionar rmas neidentificat, biblioteca n stil Biedermeier a unei vechi familii nobiliare din Transilvania, datat din 1887, aflat n inventarul Primriei Slau de Sus, jud. Hunedoara i cuprins n evidena patrimoniului cultural naional. nstrinarea a avut ca urmare i n acest caz, pierderea bunului pentru patrimoniul cultural naional 12 . Practica judiciar a nregistrat, de asemenea, cazuri n care furtul calificat de bunuri aparinnd patrimoniului cultural naional prevzut de art. 208 al.1, 209 alin.1 lit.a i alin. 2 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 2801 C.pen., a fost comis n concurs ideal cu infraciunea de distrugere de

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
faptelor, ns n cazul svririi lor n mod repetat, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, sunt aplicabile dispoziiile art. 41 al.2 C.pen. privind infraciunea continuat. n practica judiciar s-a reinut tentativ la aceast infraciune, prevzut de art. 73 alin.2 din Legea nr. 182/ 2000, fptuitorului care punndu-i n executare hotrrea de a svri infraciunea i-a procurat detector de metale performant, a chemat martorul posesor de autoturism de teren i a realizat cu acesta o recunoatere a zonei protejate, pentru ca a doua zi s efectueze neautorizat detecii, aciuni ntrerupte de intervenia organelor de poliie care au executat o percheziie domiciliar i i-au ridicat detectorul 20 . n spea privind brrile dacice discutat anterior, infraciunea a fost svrit de inculpai cu vinovie n modalitatea inteniei directe. A fost comis n mod repetat, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale de a efectua detecii i spturi n lipsa autorizrii, n vederea localizrii i nsuirii obiectelor arheologice de patrimoniu ncorporate n siturile arheologice monument istoric. Faptele inculpailor de a efectua fr autorizare detecii i spturi n siturile arheologice nu constituie contravenia de desfurare de activiti de cercetare arheologic de ctre persoane neatestate, precum i folosirea detectoarelor de metale n alte condiii dect cele precizate de lege (art. 5 al. 7) prevzut de art. 24 pct. 1 lit. f din Legea nr. 378/2001 privind protecia patrimoniului arheologic publicat n Monitorul Oficial nr. 394/18 iulie 2001. Aceast contravenie sancioneaz fapte de pericol social redus, abateri ce aduc atingere activitii de cercetare tiinific arheologic cu care inculpaii nu aveau nimic comun. Cercetarea arheologic este definit ca fiind ansamblul de msuri cu caracter tiinific i tehnic menite s asigure prospectarea, identificarea, decopertarea prin spturi arheologice, investigarea, recoltarea, nregistrarea i valorificarea tiinific, inclusiv publicarea, a patrimoniului arheologic. Cercetarea arheologic se realizeaz n condiiile prezentei ordonane de ctre personalul de specialitate atestat i nregistrat n Registrul arheologic (art. 2 lit.c din Ordonana Guvernului nr. 43/ 2000). Este de remarcat, totodat precizarea legii c faptele susmenionate sunt contravenii dac potrivit legii nu constituie infraciuni. Ori, inculpaii erau asociai nc din anul 2000 n vederea svririi de infraciuni la regimul de ocrotire a bunurilor aparinnd patrimoniului cultural naional. n acest sens s-a pronunat i jurisprudena care a hotrt c fapta inculpailor care au efectuat fr autorizaie detecii i spturi ntr-un sit arheologic declarat zon de interes arheologic prioritar, constituie infraciunea prevzut de art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000, iar nu
27

monumente istorice prevzut de art. 55 al.1 din Legea nr. 422/2001 cu aplicarea art. 217 alin. 2 din C.pen. Astfel, fptuitorii nsuindu-i fr drept blocuri de calcar din situl arheologic n conservare al castrului roman Germisara Cigmu, jud. Hunedoara, au produs i distrugerea unei pri a zidurilor fortificaiei militare 13 . 2. nsuirea bunurilor arheologice dintr-un sit monument istoric este realizat printr-o infraciune mijloc: efectuarea de ctre persoanele fizice sau juridice neautorizate a unor detecii sau spturi n siturile arheologice, fapt prevzut de art. 73 al.1 din Legea nr. 182/200014 . Obiectul juridic special protejat este interesul ocrotirii patrimoniului arheologic, ca valoare social important. Obiectul material (corpus criminis) l constituie bunurile arheologice mobile ncorporate n situri i vizate de interesul ocrotit prin incriminarea infraciunii (n msura n care sunt identificate). Subiect activ poate fi orice persoan fizic neautorizat, respectiv persoana din conducerea unei persoane juridice, care a dispus efectuarea deteciilor sau spturilor n lipsa autorizaiei. Elementul material al laturii obiective const n dou aciuni alternative: efectuarea de detecii sau efectuarea de spturi. Fiecare dintre aciuni trebuie s ndeplineasc cumulativ dou condiii: neautorizarea conform art. 46 din lege 15 i efectuarea aciunilor n locuri speciale, respectiv siturile arheologice. Detecia este aciunea de a detecta 16 , respectiv operaie de identificare a prezenei unui semnal util ntro recepie de unde electromagnetice (din fr. dtection)17 . Identificarea este neleas ca aciunea de a identifica (a constata, a stabili identitatea unei persoane sau a unui lucru, a recunoate) i rezultatul ei 18 . Infraciunea se consum n momentul crerii situaiei de pericol pentru interesele ocrotite: punerea n executare a aciunilor de a efectua detecii sau spturi n aria ocrotit de lege, chiar dac aciunile au constat doar n parcurgerea procesului de identificare fr a se solda cu rezultate concrete (constatarea prezenei semnalului, localizarea bunului etc.). ntruct legiuitorul folosete expresia detecii, n practica de urmrire penal s-a pus problema dac nu cumva utilizarea detectorului o singur dat, fr realizarea unei repetabiliti, respectiv a exigenei pluralului, ar constitui tentativ la aceast infraciune, prevzut de art. 73 al.2 din lege 19 . Cum detecia se realizeaz instantaneu n momentul punerii n funciune a aparatului n perimetrul protejat, deplasarea fptuitorului n situl arheologic implic obligatoriu o pluralitate de acte specifice operaiunii de cutare i identificare a prezenei semnalului util, caracterizate n mod firesc de legiuitor prin expresia detecii. n consecin, pentru reinerea acestei infraciuni nu este necesar dovedirea repetabilitii

DACIA magazin
contravenia prevzut de art. 24 pct. 1 lit. f din Legea nr. 378/200121 . Avnd n vedere problemele ridicate n practica judiciar de formularea textului art.73 al.1 din Legea nr.182/2000, la reglementarea regimului de protecie a patrimoniului arheologic printr-un act normativ special, n vederea asigurrii unui instrument juridic mai eficace n reprimarea acestor fapte, legiuitorul a urmrit reformularea textului incriminator ndeosebi sub aspectul elementului material al laturii obiective . Astfel, n conformitate cu prevederile art. 1 pct. 19 din Legea nr. 462/2003 pentru modificarea i completarea art. 23 din Ordonana Guvernului nr. 43/2000 privind protecia patrimoniului arheologic i declararea unor situri ca zon de interes naional, a fost incriminat ca infraciune accesul cu detectoare de metale i utilizarea lor n zonele cu patrimoniu arheologic reperat, fr autorizarea prealabil , fapte sancionate cu nchisoarea de la 1 la 5 ani. Tentativa se pedepsete. n cazul noii infraciuni, elementul material al laturii obiective l constituie aciunea de accedere cu detectoare de metale n zonele cu potenial arheologic reperat, urmat de utilizarea lor. Aciunea trebuie s ntruneasc, cumulativ, dou condiii : neautorizarea conform dispoziiilor legii, precum i executarea acestora n ariile protejate de lege, respectiv zonele cu patrimoniu arheologic reperat. Prin zon cu patrimoniu arheologic reperat se nelege terenul delimitat conform legii, n care urmeaz s se efectueze cercetri arheologice pe baza informaiilor sau a studiilor tiinifice care atest existena subteran sau subacvatic de bunuri de patrimoniu, susceptibile s fac parte din patrimoniul cultural naional . (art. 2 alin. 1 lit. k din Ordonana Guvernului nr. 43/2000 republicat cu modificrile i completrile ulterioare). Cum infraciunea prevzut de art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000 nu a fost abrogat prin reglementarea special a regimului de protecie a patrimoniului arheologic, ne aflm n prezena unui concurs de texte de incriminare . n cauza discutat sunt aplicabile prev. art. 13 C.pen., dispoziia legal mai favorabil fiind cea cuprins n art. 73 alin.1 din Legea nr. 182/2000 care prevede sanciunea nchisorii de la 6 luni la 5 ani . Adoptarea noului text incriminator prin legislaia special, presupune - de lege ferenda - abrogarea infraciunii prevzute n vechiul text, concurent, al art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, care nu i mai gsete raiunea juridic . Problemele ridicate de aplicarea n practic impun, de asemenea, reformularea i completarea art. 27 din Ordonana Guvernului nr. 43/ 2000 astfel: accesul cu detectoare de metale sau efectuarea de spturi n siturile arheologice sau zonele cu patrimoniu arheologic reperat, fr autorizarea
28

nr. 31 aprilie 2006

prealabil. n practica de urmrire penal s-au ntlnit frecvent, situaii n care fptuitorii au fost surprini la controlul vamal, n tentativa de a scoate ilegal din ar bunuri susceptibile a face parte din patrimoniul cultural naional, fapt neincriminat de legea penal. Astfel, fptuitorii ceteni romni i srbi au fost surprini de organele poliiei de frontier n zona Punctului de Control Trecere Frontier Moldova Nou avnd n bagajele din autoturism un tezaur compus din 2990 monede romane i 606 obiecte de podoab, arme etc.22 Dup ridicarea bunurilor de patrimoniu, organele judiciare au fost solicitate de persoanele n cauz s le restituie, pretinznd c acestea reprezentau motenire de familie . De lege ferenda se impune incriminarea grabnic a tentativei la infraciunea de export ilegal de bunuri culturale mobile prevzut de art. 69 din Legea nr. 182/ 2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil. De altfel, aceast fapt a mai fost incriminat prin art. 8 din Ordonana Guvernului nr. 27/1992 privind unele msuri pentru protecia patrimoniului cultural naional, astfel : Trecerea peste frontier, fr autorizaie, a bunurilor aparinnd patrimoniului cultural naional (...). Tentativa se pedepsete. Textul susmenionat a fost abrogat, n mod surprinztor, prin art. 1 pct. 7 lit. g din Legea nr. 11/1994 privind unele ordonane ale Guvernului emise n baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonane i autorizarea contractrii i garantrii unor credite externe. n aceste circumstane, n practica organelor judiciare, s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a nvinuiilor proprietari ai sculpturii Domnioara Pogany, realizat de Constantin Brncui, bun cultural mobil susceptibil a face parte din patrimoniul cultural naional (ns neclasificat), ntruct fapta acestora constnd n trecerea peste frontier, fr autorizaie, a sculpturii, nu era prevzut de legea penal ci reprezenta contravenia prevzut de art. 9 lit. b din Legea nr. 11/ 199423 . Ulterior, fapta de export ilegal de bunuri culturale mobile a fost reincriminat abia prin dispoziiile art. 69 din Legea nr. 182/2000, omindu-se ns sancionarea tentativei. 3. Elucidarea problematicii regimului juridic al bunurilor arheologice presupune, de asemenea, examinarea situaiei bunurilor arheologice mobile ce provin dintr-o zon cu patrimoniu arheologic reperat sau dintr-un sit clasat monument istoric aflat n proprietate privat. n conformitate cu dispoziiile art. 48 din Legea nr. 182/2000 persoanele fizice care au descoperit ntmpltor bunuri din categoria celor prevzute n art. 45 alin.1 (arheologice, epigrafice, numismatice, paleontologice sau geolitice) sunt obligate s le predea n termen de 72 de ore de la descoperire, primarului unitii administrativ

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin
incriminarea accesului cu detectoare de metale i a utilizrii lor fr autorizare prealabil (art. 27 din Ordonan) mpotriva oricror fptuitori chiar a celor care au calitatea de proprietari ori sunt titularii altor drepturi reale . Astfel, n practica judiciar s-a reinut svrirea infraciunilor de efectuare de detecii i spturi neautorizate n situri arheologice, prevzut de art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000 i nerespectarea regimului de ocrotire a unor bunuri prevzut de art. 280 1 alin. 1 C.pen., fptuitorilor care efectund neautorizai detecii i spturi25 n grdina aflat n proprietatea unuia dintre ei, situat n satul Grditea de Munte, comuna Ortioara de Sus, jud. Hunedoara, cuprins n zona de protecie a siturilor arheologice, au descoperit un tezaur alctuit din 16o monede dacice i romane cu valoare de patrimoniu cultural naional, pe care le-au ascuns. Dintre acestea, 80 monede le-au nstrinat unei persoane neidentificate din municipiul Timioara, pricinuindu-se pierderea lor pentru patrimoniul cultural naional 26 . Siturile clasate monument istoric aflate n proprietatea persoanelor fizice sau juridice de drept privat pot face obiectul circuitului civil, respectiv pot fi vndute n condiiile exercitrii dreptului de preemiune al statului romn prin Ministerul Culturii i Cultelor . n concluzie siturile arheologice, zonele cu patrimoniu arheologic reperat, respectiv bunurile aflate n acestea sunt protejate prin lege i n situaia n care fac obiectul proprietii private, inclusiv mpotriva proprietarilor sau titularilor altor drepturi reale care ar fi tentai s comit actele incriminate de lege (efectuarea de detecii sau spturi n situri arheologice, accesul cu detectoare de metale n zonele cu patrimoniu arheologic reperat, distrugerea sau degradarea unor monumente, sustragerea bunurilor arheologice din situri aflate n administrarea muzeelor). Dreptul real de proprietate al acestora asupra terenurilor n cauz este ngrdit legal dintr-un interes public, cultural istoric, respectiv interesul ocrotirii i conservrii siturilor arheologice i a bunurilor ncorporate n calitatea lor de mrturii ale civilizaiei materiale a strmoilor . Ministerul Culturii i Cultelor, ca reprezentant al Statului Romn, abilitat prin lege cu luarea msurilor de ocrotire i conservare a siturilor arheologice, respectnd nuda proprietate, atribuie prin direciile judeene pentru cultur, culte i patrimoniul cultural naional, posesia i administrarea sitului, unei instituii muzeale care organizeaz antierul arheologic. Direciile judeene asigur supravegherea de specialitate a lucrrilor, luarea msurilor de clasare a bunurilor prevzute de lege i emiterea certificatului de descrcare de sarcin arheologic, n cazul cercetrilor arheologice preventive . Fapta unei persoane de a efectua detecii i spturi, fr a fi autorizat i de a sustrage bunuri arheologice cu
29

teritoriale n a crei raz s-a fcut descoperirea, indiferent dac terenul se afl n proprietate privat sau public, beneficiind de recompensa bneasc prevzut de lege. Proprietarii i titularii altor drepturi reale asupra terenurilor n care se afl situri arheologice i a celor pe care au fost instituite zone cu patrimoniu arheologic reperat au obligaia de a permite accesul personalului autorizat, n condiiile legii, n vederea cercetrii i protejrii patrimoniului arheologic, precum i asigurrii msurilor de protecie i paz a bunurilor de patrimoniu (art. 9 alin.1 din Ordonana Guvernului nr. 43/2000, republicat). De asemenea, potrivit art. 95 din Legea nr. 18/1991, republicat, monumentele istorice, vestigiile i obiectele arheologice, tezaurele care se vor descoperi la suprafaa solului sau n subsol sunt sub protecia legii . Proprietarii i deintorii terenurilor sunt obligai s asigure integritatea acestora, s sesizeze organele de stat i s permit efectuarea lucrrilor de cercetare i conservare . Pentru pagubele suferite se vor acorda despgubiri 24 . La rndul lor, direciile pentru cultur, culte i patrimoniul cultural naional judeene, respectiv a municipiului Bucureti au obligaiile de a asigura supravegherea de specialitate a lucrrilor la care au fost consemnate descoperiri arheologice ntmpltoare, declannd, dup caz, procedurile de clasare pentru bunurile prevzute de lege; emit certificatul de descrcare de sarcin arheologic n cazul cercetrilor arheologice preventive necesitate de construcia de locuine private; anun poliia i jandarmeria cu privire la fiecare descoperire ntmpltoare, n vederea organizrii pazei i supravegherii zonei respective (art. 13 din Ordonan). Cercetrile arheologice pot fi efectuate numai cu acordul proprietarului terenului (n caz contrar cu autorizarea instanei) care este ndreptit s primeasc despgubiri din partea instituiilor publice n subordinea crora se afl iniiatorul cercetrilor arheologice, pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor, precum i pentru orice alte prejudicii produse prin cercetrile efectuate (art. 47 din Legea nr. 182/2000) . Terenul delimitat, (inclusiv cel proprietate privat), n care urmeaz s se efectueze cercetri arheologice pe baza informaiilor sau a studiilor tiinifice care atest existena subteran sau subacvatic de bunuri de patrimoniu arheologic, susceptibile s fac parte din patrimoniul cultural naional, reprezint o zon cu patrimoniu arheologic reperat. Pn la finalizarea cercetrii arheologice i luarea msurilor corespunztoare de protecie i punerea n valoare a descoperirilor arheologice, zonele de protecie a siturilor arheologice sau istorice, instituite conform legii, sunt asimilate zonelor cu potenial arheologic reperat (art. 2 alin.1 lit. k din Ordonana nr. 43/2000, republicat). Aceste zone sunt protejate, asemeni siturilor proprietate public, prin

DACIA magazin
valoare de patrimoniu dintr-un sit clasat monument istoric, aflat pe un teren proprietate privat, respectiv de a le nstrina, pricinuindu-se pierderea lor pentru patrimoniul cultural naional, constituie infraciunile prevzute de art. 73 alin.1 din Legea nr. 182/2000 i art. 208 alin. 1, art.209 al.2 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 2801 al.2 C.pen. Parte vtmat este Statul Romn, reprezentat de Ministerul Culturii i Cultelor. Aceleai infraciuni se vor reine i n cazul proprietarului de teren care prin detecii sau spturi, efectuate fr a fi autorizat, identific i nstrineaz bunuri arheologice cu valoare de patrimoniu, pricinuind pierderea lor pentru patrimoniul cultural naional. Cnd se justific, legitim, dreptul de proprietate (cumprare, motenire etc.), monedele i alte piese antice pot fi deinute i nstrinate legal pe teritoriul naional. Jurisprudena a stabilit c elucidarea situaiei de fapt i de drept ntr-o cauz privind deinerea i tranzacionarea de monede i alte piese antice, implic n mod necesar identificarea provenienei, stabilirea condiiilor n care piesele au fost descoperite (persoanele, locul, mijloacele, autorizarea) a autenticitii i apartenenei la patrimoniul cultural naional, respectiv dac tranzaciile s-au efectuat pe teritoriul naional sau n strintate27 . 4. Examinnd comparativ regimul juridic al tezaurului, bun arheologic mobil, susceptibil a face parte din patrimoniul cultural naional, reglementat prin Ordonana Guvernului nr. 43/2000 privind protecia patrimoniului arheologic, respectiv Legea cadru nr. 182/ 2000 privind protecia patrimoniului cultural naional mobil i regimul juridic al comorii reglementat de art. 649 C. civ., remarcm faptul c potrivit dispoziiilor legale, doctrinei i jurisprudenei n materie comoara este orice lucru ascuns sau ngropat pe care nimeni nu poate justifica c este proprietar i care este descoperit printr-un pur efect al hazardului. Un obiect descoperit poate constitui o comoar chiar dac ascunderea lui este de dat recent, cnd au intervenit mprejurri speciale, cum ar fi un rzboi, nct nu se poate ti cine l-a ascuns acolo unde a fost descoperit28 . Tezaurul bun arheologic mobil este susceptibil de a face parte din patrimoniul cultural naional mobil, fiind supus exclusiv legislaiei speciale, dac este alctuit din bunuri arheologice i istoric documentare de valoare excepional precum : a) descoperirile arheologice terestre i subacvatice, unelte, ceramic, inscripii, monede, sigilii, bijuterii, piese de vestimentaie i harnaament, arme, nsemne funerare; b) elemente provenite din dezmembrarea monumentelor istorice; c) mrturii materiale i documentare privind istoria politic, economic, social, militar, religioas etc. (art. 3 pct. 1 din Legea nr.182/2000).
30

nr. 31 aprilie 2006

Descoperirile arheologice ntmpltoare se anun n termen de cel mult 72 de ore primarului localitii de ctre persoana descoperitoare, proprietarul ori titularul dreptului de administrare a terenului n cauz (art.4 alin. 3 din Ordonana Guvernului nr. 43/2000, modificat i republicat), sub sanciunea amenzii contravenionale de la 20.000.000 lei la 50.000.000 lei i a confiscrii bunurilor descoperite (art. 29 al.1 lit.c din Ordonana Guvernului nr. 43/2000). Bunurile mobile rezultate n urma descoperirilor arheologice ntmpltoare vor fi predate de ctre descoperitor n termen de maximum 72 de ore direciilor pentru cultur, culte i patrimoniul cultural naional, judeene, respectiv a municipiului Bucureti (art. 10 din Ordonana Guvernului nr. 43/2000, modificat i republicat). Persoanele care le-au descoperit au dreptul la o recompens bneasc de 30% din valoarea bunului i chiar la o bonificaie suplimentar de 15% n cazul bunurilor culturale de valoare excepional (art. 48 al.4 7 din Legea nr. 182/2000). Pentru ca dispoziiile art. 649 C. civ. s-i gseasc aplicaiunea (dac tezaurul este gsit n fond strin, se mparte pe din dou ntre cel care l-a descoperit i ntre proprietarul fondului) trebuie ca descoperirea comorii s fie fcut printr-un pur efect al ntmplrii (par le pur effect du hasard) deoarece n cazul cnd comoara se descoper n urma unor cercetri fcute fie din ordinul proprietarului fondului n care a fost gsit, fie al unei persoane, ea aparine proprietarului fondului. Dac o persoan strin face cercetri pe un fond fr consimmntul proprietarului acestui fond, comoara gsit aparine n ntregime proprietarului fondului29 . n cazul cnd cel care gsete o comoar ntr-un fond strin i-o nsuete n mod fraudulos n ntregime, fr s dea proprietarului fondului jumtate din ea, comite un furt n prejudiciul proprietarului fondului, deoarece sustragerea lucrului comun de ctre unul dintre coproprietari constituie infraciunea de furt30 . n concluzie, n cazul descoperirilor arheologice (inclusiv al celor ntmpltoare) sunt aplicabile dispoziiile legislaiei speciale (Ordonana Guvernului nr. 43/2000 privind protecia patrimoniului arheologic cu modificrile ulterioare, completat cu Legea cadru nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil), aria de aplicabilitate a dispoziiilor art. 649 C. civ. fiind restrns la comoara de dat recent, alctuit din bunuri mobile cu valoare strict patrimonial, comercial, ns fr valoare istoric, arheologic etc. Monumentele funerare (mormintele) antice i obiectele preioase aflate n ele nu constituie o comoar, dup rigoarea principiilor de drept 31 . De asemenea, pentru ca un lucru mobil descoperit ngropat sau ascuns s poat constitui o comoar, trebuie ca nimeni s nu poat dovedi c este proprietarul acestuia32 .

nr. 31 aprilie 2006

DACIA magazin

1 Despre elementele posesiei, a se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. I., p. 576. 2 Aprarea privind omisiunea clasrii unor bunuri culturale este inspirat din cazul Codex Aureus , n care funcionari ai Bibliotecii Naionale a Romniei i ai Filialei Batthyaneum Alba Iulia au fost scoi de sub urmrire penal, pe acest motiv (neclasarea ca bun al patrimoniului cultural naional), pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 248 combinat cu art. 248/1 C.pen. i art. 249 C.pen., constnd n faptele de exercitare defectuoas a atribuiilor de serviciu, cu tiin, prin care au permis fr drept reprezentanilor unui muzeu din Germania i ai Editurii Faksimile Verlag Luzern din Elveia, fotografierea i reproducerea manuscrisului Evanghelierul de la Lorsch partea I , capodoper a epocii carolingiene, datat n sec. IX, cunoscut sub denumirea Codex Aureus , fapte care au afectat dreptul de proprietate al Statului Romn asupra manuscrisului, au produs un prejudiciu de 1,5 milioane $ i au cauzat degradarea manuscrisului, bun cultural de valoare inestimabil i susceptibil a face parte din patrimoniul cultural naional . Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia urmrire penal i criminalistic, dosar nr. 415/ P/2002 (nepublicat) . 3 A se vedea Curtea de Apel Alba Iulia, S. pen. dec. nr. 660/2001, pronunat n dosarul nr. 4968/2001 (nepublicat). 4 Punctul arheologic Cprreaa, parte component a sitului Sarmizegetusa Regia este menionat n literatura de specialitate i cercetat nc din anul 1971, astfel: n primvara anului 1971, la corhnitul butenilor din exploatarea forestier de pe versantul de sud al piciorului Muncelului pe care se afl Sarmizegetusa i la est de incinta sacr, s-au descoperit unelte dacice de furrire. Aceast descoperire fortuit a determinat nceperea spturilor din campania anului 1971 n acel punct, cunoscut cu numele de Cprreaa. Cercetrile au dus la dezvelirea unui mare atelier de furrie, cu unelte, produse n curs de prelucrare i produse finite, precum i a circa 1.000 Kg de fier n lupe. Alte terase din apropiere au fost sondate constatndu-se c toate au urme de locuire antic, H. Daicoviciu, t. Ferenczi i I. Glodariu, Ceti i aezri dacice n sud vestul Transilvaniei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989, p. 164. 5 Parchetul de pe lng Judectoria Ortie, dosar nr. 55/P/2001 (nepublicat). 6 Parchetul de pe lng Judectoria Ortie, dosar nr. 55/P/2001 (nepublicat) 7 Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara, dosar nr. 351/P/2002 (nepublicat). 8 A se vedea M. Bdil, Drept penal, Partea special, vol. II, Editura ALTIP, Alba Iulia, 2000, p. 81. 9 A se vedea O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn, partea special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1994, p. 429. 10 A se vedea Trib. Suprem, S. pen., dec. nr. 1320/1984, n Revista Romn de Drept nr. 9/1985, p. 78; Aug. Ungureanu i A. Ciopraga, Dispoziii penale din legi speciale romne, vol. VII, Editura Lumina Lex, 1996, p. 462. 11 A se vedea Judectoria Deva, s. pen. nr. 2297/2000, pronunat n dosarul nr. 2856/2000 (nepublicat). 12 Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara, dosar nr. 641/P/2004 (nepublicat). 13 Parchetul de pe lng Judectoria Ortie, dosar nr. 376/P/2004 (nepublicat). 14 Spturile arheologice i activitile umane ntreprinse asupra patrimoniului arheologic se efectueaz pe baza i n conformitate cu autorizaia emis de Ministerul Culturii i Cultelor la propunerea Comisiei Naionale de Arheologie n condiiile legii. Accesul cu detectoare de metal i utilizarea lor n situri arheologice, n zonele de interes arheologic prioritar i n zonele cu patrimoniu arheologic reperat sunt permise numai pe baza autorizrii prealabile emise de Ministerul Culturii i Cultelor (art. 5 al.6 i 7 din Legea nr. 378/10 iulie 2001 publicat n Monitorul Oficial nr. 394/18 iulie 2001). 15 (1) Cercetrile arheologice sistematice, precum i cele preventive sau de salvare, efectuate de persoane juridice, sunt autorizate, coordonate i controlate de Comisia Naional de Arheologie i de Ministerul Culturii i Cultelor. (2) Persoanele fizice sau persoanele juridice neautorizate nu au dreptul de a efectua n siturile arheologice detecii i cercetri sau orice fel de alte intervenii care pot deteriora sau pot afecta aceste situri (art. 46). 16 A se vedea Fl. Marcu, C. Maneca, Dicionar de Neologisme, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 331. 17 A se vedea I. Coteanu i colab., Dictionarul Explicativ al Limbii Romne, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 292. 18 Idem, p. 470. 19 A se vedea M.E. Negruiu, Infraciuni la patrimoniul cultural naional, Universitatea Babe Bolyai, Cluj Napoca, Facultatea de Drept. Studii postuniversitare (nepublicat), p. 40. 20 Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara, dosar nr. 498/P/2003 (nepublicat). 21 A se vedea Curtea de Apel Alba Iulia, S. pen., dec. nr. 660/2001, pronunat n dosarul nr. 4968/2001 (nepublicat). 22 Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Mehedini, dosar nr. 678597/2004 (nepublicat). 23 Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti, dosar nr. 78/2001 (nepublicat). 24 Despre ngrdirile legale privind dreptul de proprietate aduse dintr-un interes public (ngrdiri de interes cultural, istoric i arhitectural), a se vedea I.P. Filipescu, Dreptul Civil, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 166. 25 Prin expresia spturi n sensul legii se nelege activitatea fptuitorului care urmrete identificarea i nsuirea bunurilor arheologice aflate ntr-un sit, iar nu lucrarea agricol curent efectuat ntr-o grdin care poate avea ca rezultat o descoperire ntmpltoare. 26 Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara, dosar nr. 351/P/2002 (nepublicat). 27 Curtea de Apel Alba Iulia, S. pen., dec. nr. 44/A/2000, pronunat n dosar nr. 2124/1999 (nepublicat) . 28 A se vedea C. Hamangiu, N. Georgean, Codul Civil Adnotat, Editura SOCEC & CO. S.A.R., Bucureti, 1929, p. 349. 29 A se vedea Pothier, Proprit, IX, Nr. 65; Duranton, IV, Nr. 317; Demolombe, XIII, Nr. 52; Mourlon, II, Nr. 11; Aubry et Rau, ed. 5-a, II, 201, p. 371; Dalloz, Rp., Suppl., Proprit, Nr. 90; Laurent, VIII, Nr. 499; Baudry et Wahl, Successions, I, Nr. 56; Planiol, I, Nr. 2579; Alexandresco, ed. 2-a, III, partea II, p. 27, dup C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 349. 30 A se vedea Demolombe, XIII, Nr. 49; Aubry et Rau, ed. 5-a, II, 201, nota 37, p. 372; Dalloz, Rp., Suppl. Proprit, Nr. 91; Laurent, VIII, Nr. 452; Baudry et Wahl, Successions, I, Nr. 55; F. Hlie, Thorie du Code pnal, V, Nr. 1924; Garraud, Trait thorique et pratique du droit pnal francais, V, Nr. 2093; Alexandresco, ed. 2-a, III, partea II, p. 29, dup C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 348. 31 A se vedea Demolombe, XIII, Nr. 40; Aubry et Rau, ed. 5-a, III, 201, p. 369; Dalloz, Rp., Suppl. Proprit, Nr. 191; Suppl. Proprit, Nr. 82; Planiol, I, Nr. 2578; Alexandresco, ed. 2-a, III, partea II, p. 24, dup C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 349. 32 A se vedea Demolombe, XIII, Nr. 50; Marcad, Art. 716, Nr. 7; Aubry et Rau, ed. 5-a, II, 201, p. 371; Dalloz, Rp., Proprit, Nr. 199, 203; Suppl. Proprit, Nr. 89; Comp.: Alexandresco, ed. 2-a, III, partea II, p. 25, dup C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 349.

31

DACIA magazin

nr. 31 aprilie 2006

1900 DE ANI DE LA TRCEREA N ETERNITATE A REGELUI-EROU DECEBAL 84 106 Venii cu toi la Ortie, la poale de urean S-aducem cald omagiu, Marelui Otean!
1 - 2 iulie 2006 Zilele Dacilor la Ortie
O srbtoare de-acum consacrat, Zilele Dacilor, se ine anul acesta ntr-un context cu totul special. La 1900 de ani de la moartea eroic a regelui Decebal, comemorarea personalitii sale se impunea de la sine. Consiliul Local Ortie, Primria Municipiului, n colaborare cu Fundaia Dacia Revival International, au decis ca acest eveniment s fie marcat de serbri pe msur. Simpozionul dedicat Regelui Decebal, concursuri sportive i de cultur general, spectacole folclorice, concerte de muzic rock (n regim de concurs cu premii speciale), vor constitui puncte de atracie pentru toate categoriile de vrst, dar n special pentru tinerii din ntreaga ar. Sunt ateptai s participe la acest eveniment toi cei care cred ntr-o istorie curat i care doresc s aduc un omagiu Regelui Erou. Autoritile locale se strduiesc s asigure att locuri de campare pentru tineri ct i o desfurare de nalt inut a ntregului program.

32