Universais John C.

Bigelow Universidade de Monash Em metafsica, o termo "universais" aplica-se a dois tipos de coisas: propriedades (como a vermelhido ou a redondez), e relaes (como as relaes de parentesco, ou relaes espaciais e temporais). Os universais devem ser entendidos em contraste com os particulares. Poucos universais, ou nenhuns, so verdadeiramente "universais" no sentido de serem partilhados por todos os indivduos um universal caracteristicamente algo que alguns indivduos podem ter em comum, e outros no. Os universais foram concebidos como coisas que nos permitem captar intelectualmente uma ordem permanente, subjacente ao fluxo inconstante da experincia. Alguns dos deuses das antigas mitologias correspondem aproximadamente a importantes universais subjacentes relaes sociais, por exemplo, como quando se diz que Hera a deusa do Matrimnio e se diz que Ares (ou Marte) o deus da guerra. Muitas tradies do oriente e do ocidente tm lidado com o problema subjacente que gera as teorias de universais; no obstante, o termo "universais" est intimamente ligado tradio ocidental, e o programa foi na sua maior parte definido pela obra de Plato e Aristteles. O termo vulgarmente usado em referncia a Plato no "universais" mas "Formas" (ou "Ideias", empregue no sentido de ideais e no de pensamentos), remetendo o termo "universais" mais a Aristteles que a Plato. Outros termos cognatos com universais incluem no s propriedades, atributos, caractersticas, essncias e acidentes (no sentido de qualidades que uma coisa tem no por necessidade mas por acidente), espcies e gneros, e categorias naturais. Vrios argumentos tm sido avanados para estabelecer a existncia de universais, o mais memorvel dos quais o argumento do "um em muitos". Existem tambm vrios argumentos contra a existncia de universais. H, por exemplo, vrios argumentos regressivos derivados do chamado "argumento do terceiro homem" de Aristteles contra Plato. Outra famlia de argumentos explora o que conhecido como Navalha de Ockham: argumenta-se que podemos dizer tudo o que precisamos de dizer, e explicar tudo o que precisamos de explicar, sem recorrer a universais; e se podemos, e se somos racionais, ento devemos faz-lo. Quem acredita na existncia de universais chama-se realista, quem no acredita chama-se nominalista. 1. Fontes na matemtica e biologia antigas Plato viu a matemtica como um modelo para encontrar "formas" ideais que podem ser captadas pelo intelecto e que vemos imperfeitamente reflectidas no mundo dos sentidos. Tambm os ideais morais e polticos, pensava Plato, so reflectidos muito imperfeitamente no mundo das aparncias. A concepo aristotlica dos universais foi concebida para se ajustar no s matemticas mas biologia. Os animais e plantas individuais pertencem a categorias naturais, ou espcies, tais como porcos e couves. Vrias espcies diferentes, por seu turno, pertencem a um gnero. Os universais impem uma taxinomia pluralidade de indivduos diferentes no mundo. As regularidades no mundo podem ento ser entendidas com recurso aos universais, ou espcies, s quais pertencem os indivduos, explicando por que as porcas

nunca do luz gatinhos, por exemplo, e por que em geral cada coisa viva gera outras do mesmo tipo. Plato concebeu os universais como seres transcendentes, ante rem em Latim ("antes das coisas"): a existncia de universais no depende da existncia de indivduos que os exemplificam. Esta ideia natural se o nosso modelo de universais assenta na matemtica: as verdades geomtricas sobre crculos, por exemplo, no dependem da existncia de quaisquer indivduos que sejam perfeitamente circulares. Aristteles, ao contrrio, defendeu uma teoria de universais como seres imanentes, in rebus ("nas coisas"): no podem existir universais a menos que existam indivduos nos quais esses universais se exemplificam. Esta uma ideia natural se o nosso modelo de universais assentar na biologia: uma espcie no pode existir, por exemplo, se no existem animais daquela espcie. Assim, uma das distines centrais entre o realismo transcendente de Plato e o realismo imanente de Aristteles que um platnico admite, e Aristteles no admite, a existncia de universais no exemplificados. 2. Semelhanas e diferenas Quando uma propriedade partilhada por dois indivduos, existe algo que est em ambos ou que possudo por ambos. Mas num sentido bastante especfico que um universal pode estar "em" dois indivduos distintos. Uma pessoa individual pode estar "em" dois stios ao mesmo tempo se, por exemplo, a sua mo est no pote das bolachas e o seu p na banheira. Mas um universal est "em" indivduos distintos de tal modo que no significa que uma parte do universal est numa coisa e uma parte diferente do mesmo est noutra. Assim, dizemos que um universal o tipo de coisa que pode estar inteiramente presente em indivduos distintos ao mesmo tempo: uma pessoa no pode estar inteiramente presente em dois stios ao mesmo tempo, mas a justia pode. H quem distinga entre certas propriedades e relaes especiais que preenchem os requisitos da etiqueta "universais", e outras propriedades e relaes que no o fazem. Sugere-se que, quando algo verdadeiro de um indivduo (quando uma descrio pode verdadeiramente ser predicada de um indivduo), ento h sempre uma "propriedade" que podemos dizer que esse indivduo tem. Deste ponto de vista, uma "propriedade" apenas a sombra de um predicado, enquanto um universal genuno algo mais. Um universal genuno tem de ser algo de literalmente idntico em cada um dos seus exemplos. Em alternativa, os gneros de "propriedades" que so apenas sombras de predicados so por vezes concebidas como construes tericas (com base na noo de conjunto) de vrios gneros, como, por exemplo, se dizemos que a "propriedade" da vermelhido o conjunto das coisas vermelhas actuais, ou das coisas vermelhas actuais e possveis. Neste esprito, agora prtica corrente na matemtica usar o termo "relaes" para referir simplesmente qualquer conjunto de pares ordenados. Construes em teoria dos conjuntos no so, todavia, universais, ou pelo menos no podem ser confundidas com os universais que so tema dos debates tradicionais. 3. Argumentos a favor e contra Tm sido apresentados vrios argumentos para estabelecer a existncia de universais, o mais memorvel dos quais o argumento do "um em muitos". Apesar de memorvel, h pouco consenso sobre como funciona exactamente este argumento. Grosso modo, comea com um apelo ao facto manifesto da recorrncia, o facto de que, como se afirma

no texto do Eclesiastes (1, 9), "O que foi o que ser, e o que foi feito ser feito; e nada de novo h debaixo do Sol". H muitas coisas, e, contudo, so todas, num certo sentido, apenas as mesmas coisas uma e outra vez. Deste facto manifesto da recorrncia, o argumento pretende derivar a concluso de que h universais, tal como particulares. H tambm vrios argumentos contra a existncia de universais. Uma famlia de argumentos desses deriva do chamado "argumento do terceiro homem", de Aristteles, e procura demonstrar que a Teoria das Formas de Plato implica uma regresso infinita inaceitvel. Grosso modo, o problema de Plato que ele precisa que exista uma relao entre a Forma de Homem e os homens individuais para que esta Forma possa ajudar a explicar o que os homens individuais tm em comum. Assim, a teoria parece que exige outra Forma, um terceiro homem, que o que a Forma de Homem tem em comum com os homens individuais. Isto conduz a uma regresso infinita, de modo que a Teoria das Formas de Plato inaceitvel. Claro que Aristteles s pretendia demonstrar a inexistncia das Formas de Plato, e no dos universais em geral; mas os inimigos dos universais usam frequentemente argumentos relacionados, baseados na regresso infinita, contra a existncia de universais de qualquer tipo. Seja o que for a que se chame a relao de exemplificao entre particulares e universais, se isso for concebido como outro universal, ento comea-se uma regresso, e isto parece militar contra qualquer teoria dos universais. Outro argumento contra a existncia de universais usa a chamada "navalha de Ockham" o princpio de que no devemos postular mais entidades quando tudo o que queremos explicar pode ser explicado com menos entidades. Argumenta-se por vezes que tudo o que se pode explicar com universais se pode explicar igualmente bem sem eles. As coisas que superficialmente parecem referir-se a universais, defende-se, podem geralmente ser reformuladas de modos que no fazem qualquer referncia bvia a universais a referncia aos universais pode ser eliminada com parfrases. Se podemos viver sem universais, ento devemos faz-lo; quando se complementa este argumento ockhamiano com aluses aos fatais conflitos interminveis e insolveis entre realistas sobre vrios pormenores, fica-se ainda com mais razes contra a existncia de universais. 4. Nominalismo e realismo Durante a idade mdia europeia, os universais desempenharam um papel fulcral na economia intelectual: muitas questes versavam sobre o que ficou conhecido como o problema dos universais. Notoriamente, um comentrio de Bocio ao Isagoge, de Porfrio, que por sua vez foi concebido como uma introduo s Categorias, de Aristteles, definiu muito rpida mas vvida e apelativamente a que veio a ser tomada como a questo compulsiva na busca medieval do conhecimento: saber se os gneros e as espcies so substncias ou entidades puramente mentais; substncias corpreas ou incorpreas; separadas das coisas percepcionadas pelos sentidos ou nsitas nelas (Bocio c.510; Spade 1994). Para muitos, o problema inicial no era decidir se os universais existem, mas escolher entre Plato e Aristteles e ento afinar detalhes posteriores. Na idade mdia tardia, contudo, um nmero crescente de filsofos e telogos ficaram cada vez mais impressionados com argumentos contra a existncia de universais. Comearam a adoptar a posio chamada "Nominalismo" que se opunha s vrias

formas de realismo platnico e aristotlico. De acordo com nominalistas como Abelardo e Ockham, a nica coisa que indivduos distintos partilham um nome comum, uma etiqueta que escolhemos aplicar a cada um desses indivduos e no a outros. As teses nominalistas foram repetidas por muitos dos paladinos das cincias modernas medida que iam surgindo, no fim da idade mdia. Era normalmente tomado por garantido que todas as coisas so meramente particulares. Uma vez que era tomado por garantido, no estava aberto a debate, e ento o problema dos universais, explicitamente identificado como tal, foi remetido para os bastidores da discusso cientfica e filosfica. Por exemplo, um arquelogo das ideias pode argumentar que, em Kant, o problema dos universais est de facto vivo e opera vigorosamente em segundo plano, desempenhando um papel nas discusses sobre praticamente cada tpico que surge. No obstante, o problema dos universais, sob essa designao ou qualquer equivalente bvio, no aparece explicitamente no programa de Kant. Kant fala de intuies e conceitos, de tal modo que mantm alguma relao com o velho problema dos particulares e universais, mas mudou algo alm de meras etiquetas. Desde ento o problema dos universais recebeu pouca ateno ao longo de um segmento considervel da histria da filosofia, incluindo a filosofia francesa e alem do sculo XX. 5. Frege exuma os universais No sculo XX, o problema dos universais reapareceu sob a sua designao familiar, acompanhado mais ou menos pelas mesmas ilustraes explicativas usadas por Plato e Aristteles. Este renascimento ocorreu na tradio da filosofia analtica, notoriamente nos trabalhos de Frege, Russell, Wittgenstein, Quine e Armstrong. Um novo impulso teoria dos universais pode reportar-se ao trabalho pioneiro de Frege sobre a natureza dos nmeros naturais na sua Grundlagen der Arithmetik (Fundamentos da Aritmtica) (1884). Como para Plato, tambm para Frege, Russell e outros recentemente, os avanos na matemtica foram a origem de uma ateno filosfica ao problema dos universais. A anlise de Frege dos nmeros naturais (1,2,3...) seguiu trs fases bastante diferentes. Na primeira fase da sua anlise dos nmeros, Frege introduziu a ideia de que quantificar indivduos envolve essencialmente no a atribuio de propriedades a indivduos mas, ao invs, a atribuio de propriedades a propriedades. Para ilustrar: quando lhe colocam a pergunta "Quantas coisas esto sobre a mesa?", Frege repara que h vrias respostas diferentes possveis, como, por exemplo, 1) "Dois baralhos de cartas de jogar" ou 2) "104 cartas". Os operadores verofuncionais metafsicos identificados por Frege para estas duas respostas so 1) que a propriedade de ser um baralho de cartas sobre a mesa uma propriedade que tem a propriedade de ter duas exemplificaes, e 2) que a propriedade de ser uma carta sobre a mesa uma propriedade que tem a propriedade de ter cento e quatro exemplificaes. Em geral, os nmeros naturais quantificam indivduos apenas por meio da sua contribuio para propriedades de segunda ordem, ou propriedades de propriedades, nomeadamente propriedades da forma "ter n exemplificaes". Como Kant, Frege fala em conceitos (Begriffe) em vez de "universais". No entanto, os conceitos de Frege no so, definitivamente, episdios mentais privados; so totalmente independentes da mente, mais como as Formas de Plato do que como os universais aristotlicos.

Na segunda fase da sua anlise dos nmeros, Frege d um novo rumo teoria dos universais. Argumenta que a natureza dos universais, ou conceitos, tal que torna impossvel em princpio referir universais atravs de qualquer nome ou descrio. Assim, por exemplo, ao dizer "Scrates sbio", o universal exemplificado por Scrates algo expresso por todo o arranjo de smbolos nos quais "Scrates" est includo de modo a expresso "Scrates sbio". Suponhamos que se tenta nomear este universal com o nome "sabedoria". Ento, compare-se "Scrates sbio" com a concatenao de nomes "Scrates sabedoria". O mero nome "sabedoria" deixa claramente de fora algo que estava presente na atribuio da sabedoria a Scrates. Portanto, um universal no pode ser referido por um nome. Assim, uma propriedade apenas pode ser expressa por um predicado, e nunca por um nome ou qualquer dispositivo lgico para referir indivduos. De facto, se desejarmos atribuir a existncia aos universais, no o podemos fazer com recurso ao mesmo tipo de dispositivo (quantificador de primeira ordem) que usado para atribuir a existncia a indivduos. Assim, por exemplo, de "Scrates sbio" podemos inferir "Existe algo que sbio", e "Existe algo que Scrates": (x) (x) (x = Scrates). (sbio (x)), e

No entanto, podemos inferir que "Existe algo que Scrates possui", ou que "Existe algo que a sabedoria": (x) (possui (x) (x = sabedoria). (Scrates, x)), ou

Frege admite, contudo, que se atribua existncia a universais, usando dispositivos lgicos, chamados quantificadores de segunda ordem, os quais introduziu na sua Begriffsschrift (1879). Ou seja, podemos inferir de "Scrates sbio" que "Existe um de algum modo tal que Scrates esse de algum modo": (f) (f(Scrates)). Mas apesar de existir um "de algum modo" que Scrates , isto no implica que existe algo que o "de algum modo" que Scrates : os universais (conceitos) apenas podem ter existncia de segunda ordem, e no existncia de primeira ordem. Para Frege, quantificar coisas envolvia essencialmente a atribuio de propriedades a propriedades. Ento o tipo de coisas a serem atribudas no o tipo de coisas que podem ser nomeadas. No entanto, argumenta Frege, os nmeros podem ser nomeados os nmeros so indivduos abstractos, diz, objectos e no conceitos. Pelo que a terceira fase da anlise de Frege dos nmeros consiste na tentativa de encontrar indivduos objectos que pudessem ser identificados com os nmeros. Foi esta fase da anlise que resultou na emergncia da moderna teoria dos conjuntos. Para cada propriedade, argumentou Frege, h um indivduo correspondente: a extenso daquele universal, o conjunto de todas as coisas (ou de todas as coisas actuais e possveis) que exemplificam aquele universal. Ento, por exemplo, correspondendo propriedade de ser uma propriedade com duas exemplificaes, haver um conjunto de conjuntos que possuem dois elementos. A matemtica moderna escolheu candidatos diferentes para

identificar com os nmeros naturais, mas seguiu a linha de Frege, no que respeita estratgia lata de identificao de nmeros, e funes e relaes, atravs de conjuntos. O legado de Frege transformou significativamente o programa para qualquer teoria de universais que, como Plato, aspire a fazer jus matemtica. Deixa trs vias abertas explorao. Uma via a que foi seguida por Quine (1953, 1960), de permitir a existncia de conjuntos mas no a de quaisquer outras coisas nomeveis que pudssemos chamar "universais". Outra via consiste em permitir a existncia de coisas nomeveis alm de conjuntos: esta foi uma via seguida, por exemplo, por Armstrong (1978). Uma terceira via permite tambm a importncia irredutvel de quantificaes de ordem superior (Boolos 1975; Bigelow e Pargetter 1990)). John C. Bigelow Referncias e leitura complementar Armstrong, D.M. (1978) Universals and Scientific Realism, Londres, Cambridge University Press, 2 vols. (Original recuperao de um realismo aristotlico amplo sobre universais enquanto "objectos" extra no sentido fregeano.) Bigelow, J. e Pargetter, R. (1990) Science and Necessity, Cambridge University Press. (Defesa de um realismo platnico amplo sobre universais enquanto objectos "extra" no sentido fregeano, e de uma verso realista da quantificao de ordem superior fregeana.) Boethius, A.M.S. (c.510) In Isagogem Porphyrii Commenta, in S. Brandt (ed.) Corpus Scriptorum Ecclesiasticum, vol.48, Viena, Tempsky, 1906 (Fonte em Latim para o influente texto sobre gneros e espcies mencionado em 4 acima. Traduzido em Spade 1994.) Boolos, G. (1975) "On Second Order Logic", Journal of Philosophy 72, 509-27. (Impressionante explicao das virtudes da lgica de ordem superior, relevante para a fundamental distino de Frege entre "objectos" e "conceitos".) Dooley, W.E. (1989) Alexander of Aphrodisias: On Aristotle, Metaphysics 1, Londres. Duckworth, Ithaca, NY. Cornell University Press. (O captulo 9 particularmente relevante. Material abundante sobre Plato e Aristteles, particularmente relevante para o argumento do terceiro homem delineado em 3.) Frege, G. (1879) Begriffsschrift, Halle, Louis Nebert, trad. J. van Heijenoort, in J. van Heijenoort (org.) From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical Logic, 18791931, Cambridge, MA. Harvard University Press, 1967. (Difcil, mas o nico acontecimento realmente marcante em lgica desde Aristteles.) Frege, G. (1884) Die Grundlagen der Arithmetik, Breslaw. W. Koebner, trad. J.L. Austin, The Foundations of Arithmetic: A Logico-Mathematical Enquiry Onto the Concept of Number, 2. ed. revista, Oxford. Blackwell, 1959. (Acessvel, informal e empolgante introduo marcante teoria dos nmeros naturais de Frege.) Gdel, K. (1944) "Russell's Mathematical Logic", in P.A. Schilpp (ed.) The Philosophy of Bertrand Russell, Cambridge University Press. (Rica, profunda e misteriosa reflexo sobre a revoluo ps-fregeana em matemtica.)

Lewis, D. (1983) "New Work for a Theory of Universals", Australasian Journal of Philosophy 61: 343-77. (Exposio clara de um menu de opes aberto na era psFrege.) Quine, W. V. (1953) From a Logical Point of View, Cambridge, MA. Harvard University Press, 2. ed., Nova Iorque. Harper & Row, 1961. (Contm uma clssica, acessvel, e ldica discusso cptica dos universais em "On What There is", e um difcil mas importante texto sobre a relao entre universais e conjuntos em "Logic and the Reification of Universals".) Quine, W.V. (1960) Word and Object, Cambridge, MA. MIT Press. (Alm de um notrio cepticismo semntico, este clssico oferece uma apresentao memorvel de uma ontologia esparsa contendo apenas particulares e conjuntos.) Russell, B. (1903) The Principles of Mathematics, Nova Iorque: Norton. (Emocionante e acessvel assimilao da revoluo fregeana na lgica, transformando universais em conjuntos e mostrando algumas das razes pelas quais os matemticos platnicos acreditam hoje em conjuntos e no em universais em sentido prprio.) Russell, B. (1972) The Problems of Philosophy, Londres: Clarendon Press. (Um clssico acessvel, o qual, alm de temas epistemolgicos, apresenta tambm uma clssica e amplamente platnica concepo dos universais.) Spade, P.V. (1994) Five Texts on the Medieval Problem of Universals, Indianapolis, IN: Hackett (Grandes obras do apogeu do problema dos universais, incluindo os mencionados no comeo do 4 acima, no requer conhecimento de lgica formal, mas difcil, histrica e conceptualmente.) Traduo de Vtor Guerreiro Publicado em Routledge Encyclopedia of Philosophy, org. Edward Craig (Londres: Routledge, 1998) VER: http://criticanarede.com/met_universais.html