Professional Documents
Culture Documents
Faurecia
du
29
juin
2010
:
une
rvolution
juridique
des
clauses
lusives
ou
limitatives
de
responsabilit
Publi
le
:
1er
juillet
2010
Adresse
de
larticle
original
:
http://www.village-justice.com/articles/arret-Faurecia- revolution,8173.html
Larrt
du
29
juin
2010
de
la
Chambre
commerciale
de
la
Cour
de
cassation
(pourvoi
n
09- 11.841,
St
Faurecia
siges
dAutomobiles
c/
St
Oracle
France)
fera
sans
nul
doute
date
dans
les
annales
du
droit
des
contrats
puisquil
clt
plusieurs
annes
dincertitudes
pour
les
praticiens
du
droit
en
matire
de
clauses
lusives
et
limitatives
de
responsabilit.
Que
dit
larrt
du
29
juin
2010
?
Cest
par
un
attendu
limpide
que
la
Chambre
commerciale
de
la
haute
cour,
prside
par
Monsieur
Vincent
Lamanda,
a
affirm
que
seule
est
rpute
non
crite
la
clause
limitative
de
rparation
qui
contredit
la
porte
de
lobligation
essentielle
souscrite
par
le
dbiteur
.
Ainsi,
ds
lors
que
le
plafond
dindemnisation
sera
drisoire,
vidant
par
l
mme
lengagement
de
sa
substance,
la
clause
litigieuse
devra
tre
sanctionne
et
donc
rpute
non
crite.
Cette
dcision
rejette
le
pourvoi
form
contre
larrt
rendu
par
la
Cour
dappel
de
Paris,
25e
ch.,
sect.
A,
du
26
novembre
2008,
aux
termes
de
laquelle
le
plafond
de
responsabilit
stipul
dans
un
contrat
de
service
informatique
doit
tre
respect
mme
quand
le
prestataire
a
manqu
son
obligation
essentielle,
si
ce
plafond
nest
pas
drisoire
et
ne
vide
pas
lengagement
du
dbiteur
de
sa
substance.
[1]
Signalons
que
larrt
de
la
Cour
dappel
de
Paris
prcit
tait
un
arrt
de
rsistance
la
jurisprudence
dgage
dans
un
arrt
du
13
fvrier
2007
par
la
Chambre
commerciale
de
la
Cour
de
cassation
[2]
qui
jugeait
au
visa
de
larticle
1131
du
Code
civil
(et
donc
sur
le
fondement
de
la
cause)
que
la
clause
lusive
ou
limitative
de
responsabilit
devait
tre
anantie
automatiquement
ds
lors
qutait
relev
un
manquement
une
obligation
essentielle,
peu
important
que
la
clause
ait
pour
effet
dinciter
le
dbiteur
bien
excuter
son
engagement.
Ce
qui
revenait
par
consquent
faire
fi
de
lapprciation
par
les
juges
du
fond
du
caractre
drisoire
du
montant
maximal
de
lindemnisation
prvu
par
la
clause.
Quelle
est
la
porte
de
larrt
du
29
juin
2010
?
Libert
contractuelle.
La
solution
dgage
dans
larrt
du
29
juin
2010
renoue
donc
avec
le
principe
de
la
libert
des
conventions
qui
postule
la
validit
des
clauses
rduisant
lobligation
de
rparation.
Cette
dcision
restaure
la
libert
contractuelle
en
chappant
au
mcanisme
jurisprudentiel
de
sanction
automatique
introduit
en
droit
positif
en
2007.
La
dtermination
dun
plafond
de
rparation
non
drisoire
reviendra
lavocat,
rdacteur
de
lacte,
qui
devra
apprcier
lconomie
du
contrat
pour
faire
chapper
la
clause
de
responsabilit
toute
sanction.
En
effet,
lavocat
avait
t
dpossd
de
ce
rle
puisque
le
caractre
automatique
de
lanantissement
de
la
clause
limitative
ou
lusive
de
responsabilit
tait
jusquici
en
vigueur.
Orthodoxie
juridique.
La
dcision
du
29
juin
2010
revient
vers
davantage
dorthodoxie
juridique
et
renoue
avec
la
jurisprudence
Chronopost
qui
a
pos
la
rgle
selon
laquelle
cest
en
raison
du
manquement
une
obligation
essentielle
que
la
clause
limitative
de
responsabilit
du
contrat
qui
contredit
la
porte
de
lengagement
pris
doit
tre
rpute
non
crite.
[3]
Jonathan
Quiroga-Galdo
Doctorant
en
droit
[1]
CCE,
n
4,
avril
2009,
comm.
37
par
Ph.
Stoffel-Munck.
[2]
Cass.
com.,
13
fvr.
2007,
n
05-17.407,
FS-P+B+R+I,
Oracle
c/
Faurecia
:
JurisData
n
2007-037369
;
Bull.
civ.
2007,
IV,
n
43
;
Comm.
com.
lectr.
2007,
tude
22,
J.
Huet
;
JCP
G
2007,
II,
10063,
note
Y.- M.
Serinet
;
RLDC,
mai
2007,
p.
6,
note
G.
Loiseau
;
JCP
G
2007,
I,
185,
n
10,
obs.
Ph.
Stoffel-Munck.
[3]
CCC,
fvr.
1997,
p.
9,
note
anonyme
;
D.
1997,
p.
121,
note
A.
Sriaux
;
JCP
1997,
II,
22881,
note
D.
Cohen
;
RJDA
1/1997,
n
6
;
D.
aff.
1996,
p.
247,
note
Ph.
Delebecque.