Peut-on dire que les pouvoirs du juge administratif connaissent une volution dans le systme contemporain?

De nos jours, le systme juridique franais repose sur deux ordres de juridiction. Le juge administratif est le juge de la juridiction administrative par opposition la juridiction judiciaire, office du juge judiciaire. Le droit administratif, qui se dfinit comme l'ensemble des rgles du droit public qui s'appliquent l'activit administrative, est historiquement prtorien, il nat du juge. Par consquence, la jurisprudence reste l'une de ses sources les plus importantes. Mais il existe de nombreux cas o la relation administration/citoyen est juge par le juge judiciaire puisqu'en effet, le juge administratif n'a pas le monopole du contentieux de l'administration. Mais tous ces constats rsultent de la cration de la juridiction administrative et de son volution historique qui a t longue et constitue en tapes dcisives. Aussi, au XIXme sicle l'action administrative s'intensifie et se diversifie constamment or, depuis l'article 10 de la loi des 16, 25 aot 1790, sur l'organisation judiciaire qui met en oeuvre la sparation des pouvoirs, les fonctions judiciaires sont et demeureront toujours spares. Les juges ne pourront troubler peine de forfaiture, les oprations des corps administratifs, ni citer devant eux les administrateurs pour raison de leur fonction. Ainsi, ce contexte soulve invitablement des rclamations. Se pose alors la question de savoir qui va les traiter puisque le juge judiciaire est dsormais incomptent. Le choix va d'abord se porter sur les ministres auxquelles ces rclamations sont adresses, c'est la thorie dite du ministre-juge , puis sur le rapport de ces derniers, le Conseil d'tat issu du Consulat et cre par l'article 52 de la Constitution du 13 dcembre 1799, est charg, en plus de ses attributions lgislatives et administratives, de rsoudre les difficults qui s'lvent en matire administratives. En ralit, le Conseil d'tat n'est pas immdiatement considr comme un juge, il donne l'empereur/roi des avis que ce dernier peut ne pas suivre dans la dcision qu'il prend pour rgler l'affaire, ce qui renvoie au systme de la justice retenue . Dans la pratique, les avis du Conseil d'tat, (CE), ont presque toujours t suivis, de sorte que l'habitude s'est prise de le considrer comme le vritable dcideur. La loi du 24 mai 1872 en fait officiellement un juge statuant statuant souverainement au nom du peuple franais . ce qui renvoie au systme de la justice dlgue . les dernires traces de la thorie du ministre-juge disparaissent dfinitivement avec l'arrt Cadot rendu par le CE le 13 dcembre 1889 qui s'autoproclame la juridiction de droit commun en matire administrative ; elle peut ds lors tre saisie directement par un administr sans qu'un texte spcial l'y autorise. L'arrt Blanco, rendu par le Tribunal des conflits le 8 fvrier 1873, exprime avec force le pouvoir de la jurisprudence lorsque la loi est muette, le premier donner au droit administratif son caractre prtorien. En confiant au juge administratif la comptence pour statuer et la mission de dgager les rgles appliquer, il confirme la liaison de la comptence du juge et du fond du droit. Principe qui, en plus d'associer juge et droit administratif fait de celui-ci la chose du juge. Le XIXme sicle a donc t dcisif en ce qu'il a permis la France de se doter d'un juge administratif premier pays l'avoir fait. Son volution a t continue mais loin d'tre aise puisqu'en effet, par manque d'indpendance politique le Conseil d'tat s'est vu disparatre de manire heureusement phmre en 1851 et de 1870 1872. Avec ses attributions qui viennent d'tre dtailles, le juge administratif a acquis des pouvoirs dfinitifs qui le distingue du juge judiciaire. Mais il faut s'interroger actuellement, depuis le fameux arrt Blanco acte de naissance du juge administratif dans quel sens volue sa comptence ?? Les pouvoirs du juge sont limits (I) mais de plus en plus divers et tendus (II)

I.les limites invariantes au pouvoir du juge administratif la premire limite est celle vidente relative la comptence strictement limit du juge administratif qui ne connat que du contentieux administratif (A) tandis que son pouvoir se voit limit par l'objet mme de la requte de l'administr (B) A. la comptence du juge administrative floue mais strictement limite La rpartition des comptences entre les deux ordres de juridiction n'a pas t pense rationnellement par le lgislateur, elle rsulte des hasards jurisprudentiels, il n'existe toujours pas un critre unique de comptence du juge administratif. d'o la cration ds 1849, disparu avec le Second empire et recr par une loi du 24 mai 1872 du Tribunal des conflits compos de quatre conseillers d'tat et quatre conseillers la Cour de cassation. Lorsque ses membres n'arrive pas se dpartager, c'est le garde des sceaux prsident de droit du tribunal qui tranche. dcision du Conseil Constitutionnel du 23 janvier 1987 pose le concept d'un noyau constitutionnel de comptence pour la juridiction administrative : l'annulation ou la rformation des actes administratifs unilatraux. Mais dans cette mme dcision le conseil a immdiatement mnag deux exceptions : - les matires rserves par nature l'autorit judiciaire comme par exemple le principe selon lequel le juge judiciaire est le gardien de la libert individuelle et de la proprit immobilire. - lorsque l'application d'une lgislation ou d'une rglementation spcifique pourrait engendrer des contestations contentieuses diverses qui se rpartiraient, selon les rgles habituelles de comptence, entre la juridiction administrative et la juridiction judiciaire, il est loisible au lgislateur, dans l'intrt d'une bonne administration de la justice d'unifier les rgles de comptence juridictionnelle au sein de l'ordre juridictionnel principalement intress . cette solution a eu pour consquences de retirer au juge administratif, par des lois successives pour la transfrer la Cour d'appel de Paris, la comptence d'annulation ou de rformation de certaines dcisions prises par des autorits indpendantes.

B. le pouvoir du juge administratif encadr selon l'objet de la requte limitation par la requte le procs administratif nat de la volont du requrant. Le juge est strictement tenu par la requte qui le saisit : il ne peut pas statuer ultra petita c'est dire au-del de ce qui lui est demand. D'o d'ailleurs l'importance pour le requrant de dterminer exactement ses prtentions = les conclusions et ses arguments les moyens ds le dbut de la procdure. les quatre branches du contentieux. partir de l'analyse faite par douard Laferrire la fin du XIXme sicle, on divise traditionnellement le contentieux en quatre catgories dites branches du contentieux : cette distinction se fonde sur l'objet de la requte ; elle contribue une typologie des pouvoirs du juge puisque le requrant ne peut pas demander au juge que ce qu'il ne peut lui accorder.

-dans le contentieux de l'annulation : le requrant demande l'annulation d'un acte administratif unilatral (recours pour excs de pouvoir) ; le juge est alors oblig d'apprcier sa lgalit en se plaant la date laquelle cet acte a t pris. -dans le contentieux de l'interprtation et de l'apprciation de lgalit : le juge administratif se contente de rpondre aux questions prjudicielles du juge judiciaire sur la signification ou la rgularit d'un acte administratif mais sans pouvoir annuler celui-ci. -dans le contentieux de la rpression : hypothse rare o l'Administration demande la condamnation de l'auteur d'une contravention de grande voirie (atteinte certains bien du domaine public) verser une somme d'argent qui est la fois une amende et une indemnit. C'est aussi le cas des amendes prononces par les juridictions financires et les peines disciplinaires prononces par les juridictions professionnelles. -le plein contentieux ou contentieux de pleine juridiction est celui dans lequel le juge remplit son office avec le plus de pouvoirs. On y intgre le contentieux de la responsabilit et celui des contrats administratifs : le juge y statue sur les droit subjectifs des requrants dans le sens o, saisi du litige dans son ensemble, il apprcie les droits du requrant la date laquelle il statue . Mais une autre composante importante s'y est ajoute : le plein contentieux objectif . Comme dans le contentieux de l'annulation y est saisi de dcisions administratives. Mais si il les annule, il y substitut sa propre dcision (ce qu'il ne peut pas faire dans le contentieux de l'annulation, c'est notamment le cas, en principe, des sanctions prononces contre un administr. Cette dernire branche du contentieux amorce une volution de l'office du juge administratif qui va se voir attribuer des pouvoirs de plus en plus tendu et divers.

II.une volution de l'office du juge administratif dans le sens d'un pouvoir diversifi et tendu Bien que les pouvoirs du juge soient encadrs, ces derniers ont quand mme bnfici d'une volution constante (A) encore plus flagrante rcemment puisqu'elle a t permise par l'intervention du lgislateur qui dote le juge administratif de nouveaux pouvoirs (B) . A. l'volution constante des pouvoirs du juge administratif dans le cadre du plein contentieux objectif, le juge a la facult de substituer sa propre sanction celle qu'a prononc l'Administration. Il dispose donc d'un pouvoir de sanction qu'il n'a pas en principe lorsqu'il est amen par un requrant statuer sur la lgalit de sanctions administratives prises contre ce dernier. depuis le XIXme sicle, le juge administratif peut annuler pour illgalit une dcision administrative d'une autorit excutive. La consquence radicale de cette annulation est la rtroactivit. Ce qui signifie que l'acte annul non seulement cesse de produire ses effets pour l'avenir mais encore par une fiction juridique est cens n'en avoir jamais produit depuis son entr en vigueur. Afin d'assurer l'effectivit de la scurit juridique le CE a apport au principe une exception important. En effet depuis l'arrt Association AC ! Et autres rendu par le CE en assemble le 11 Mai 2004 accorde au juge le pouvoir de droger titre exceptionnel au principe de l'effet rtroactif des annulations contentieuses en apportant une limitation dans le temps des effets de l'annulation . la consquence de cette jurisprudence est que lorsque les intrts en prsence le

commandent, le juge peut prvoir que les effets d'un acte qu'il annule soient regards comme dfinitifs ou que l'annulation ne prenne effet qu' une date ultrieure, c'est l'effet-diffr qui est privilgi par le juge administratif. le juge administratif peut conformment au caractre inquisitoire de la procdure, adresser des injonctions d'instruction aux parties. Il peut galement aussi en adresser aux parties prives pour leur ordonner par exemple de quitter un btiment appartenant au domaine public occup illgalement. Mais il se posait une auto limitation qui consistait ne jamais adresser d'injonctions l'Administration. Le juge considrant qu'il n'est pas le suprieur hirarchique de l'Administration et qu'il ne peut pas lui donner d'ordre. Bien que ce principe soit toujours en vigueur, ses effets ont considrablement diminus avec le temps. En effet, une loi du 8 fvrier 1995 a autoris le juge prononcer des injonctions envers l'Administration pour assurer l'excution de la dcision qu'il prend.

B.L'volution permise par le lgislateur du pouvoir du juge administratif dans le sens d'une diversification Respectueuse de la conception franaise de la sparation des pouvoirs, la juridiction administrative s'est toujours refuse vrifier la conformit de la loi la C. jusqu' ce que la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 lui donne le pouvoir, non pas de le faire elle-mme, mais de saisir le CC pour qu'il le fasse (article 61-1 C. QPC). Depuis peu, il prend en ralit la place de l'Administration en agissant non plus seulement sur la lgalit des dcisions de cette dernire mais aussi sur leur sens. la loi du 30 juin 2000 relative aux procdures d'urgence a profondment transform l'office du juge en lui donnant un rle de prvention des abus que peut commettre l'Administration (et non plus seulement de sanction ou de rparation). Le juge des rfrs statue par des mesures provisoires. C'est un juge unique (art L 511-1 du Code de Justice Administrative-CJA) les procdures des rfrs sont trs nombreuses. Le rfr-suspension conduit le juge suspendre, la demande du requrant, l'excution d'une dcision administrative qui a fait l'objet d'une requte en annulation ou en rformation, lorsque l'urgence le justifie et que l'un des moyens de la requte suscite un doute srieux sur la lgalit de cette dcision. Le rfr-libert constitue l'innovation majeure de la loi 2000. L'article L 512-2 du CJA dispose saisie d'une demande en ce sens justifie par l'urgence, le juge des rfrs peut ordonner toutes mesures ncessaires la sauvegarde d'une libert fondamentale, laquelle une personne de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion d'un service public aurait port, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illgale. Le juge des rfrs se prononce dans un dlai de 48 heures.