Despre adevrul artei: trei repere fenomenologice

Irina ROTARU

Despre adevrul artei: trei repere fenomenologice

About the Truth of Art: Three Phenomenological Views (Abstract) In this paper I shall speak about truth and its relation to art, parting from three authors: Rudolf Otto, Martin Heidegger and Hans-Georg Gadamer. All three consider that the aesthetic attitude gives access to some truth that doesnt fit our rational categories, that is higher than the simply earthly truth. Consequently, only if one assumes truth in this enlarged way can authentically understand reality and be one complete human. Such human would be only that who can see reality poetically. Considering that art is the domain in which we can find the meanings that guide the times and societies, and that art today seems pretty far from the way these authors understand it, I only ask what that can say about us.

Noi ne raportm la realitate fie n funcie de modul n care nelegem adevrul, fie de ceea ce credem c este el. Dac n cutarea adevrului avem mai mare ncredere n raiune dect n spirit, vom nelege ceea ce ne nconjoar i cele ce ni se ntmpl prin intermediul tiinelor care se ncumet s ofere definiii exacte pentru toate acestea. Dac ns vedem spiritul ca fiind mai presus dect raiunea, nu vom recunoate adevrul doar acolo unde ni se pare c totul poate fi transformat n cunotin, ci vom avea ngduin i pentru mister. Aceste dou direcii au la baz cte o imagine asupra omului. Cei care o adopt pe prima vd n om realitatea ultim, n afara creia nu exist sens. Omul poate cunoate tot pentru c el instituie tot. Pentru cei care acord valabilitate misterului, sensul este anterior omului, exist i ceva mai mult dect omul, i tocmai pentru c este mai mult nu poate fi transformat n prezen, ci cunoscut doar ca ceea ce este necunoscut.
60

Se consider c domeniul artei este cel n care se regsesc, chiar cu anticipaie, sensurile care ghideaz timpuri i societi diferite. Arta timpului nostru, arta postmodern, este una profund ancorat n social, nepropunndu-i s ne emoioneze spre a ne sustrage din cotidian nspre ceva general sau mai mult dect aman. Artistul postmodern este un personaj care crede n puterea contiinei sale de a surprinde modul n care suntem manipulai de ctre instituii. Aadar, prin produciile sale nu urmrete s ne bucure sufletul, ci s trag semnale de alarm intelectului nostru. Arta postmodern vrea s ne lumineze cu privire la realitile socio-politice cotidiene. Punctul de plecare i inta sa sunt cotidianul. Pentru acest mod de a nelege artisticul, felul n care Rudolf Otto sau Martin Heidegger discut despre art pare cu siguran depit i eventual naiv. Pentru ambii, atitudinea estetic este calea de acces spre un adevr care nu ncape n categoriile noastre raionale.

Irina ROTARU

Rudolf Otto nelege sacrul din domeniul religios prin analogie cu frumosul din domeniul estetic, pe considerentul c ambele sunt complet inaccesibile nelegerii conceptuale. Pentru c fenomenele religioase i estetice anun mai mult dect se poate prinde ntr-un concept, cei care nu pot recunoate dect sensuri foarte bine definite, nu pot avea nici emoii religioase i nici estetice. Acetia vor defini esteticul ca plcere a simurilor, iar sacrul ca valoare social. Sunt exact sensurile pe care Otto vrea s le lase n urm, considerndu-le ncercri de raionalizare a celor dou fenomene, pentru a analiza doar surplusul pe care semnificaia originar a termenului sacru o anun.1* Pentru c va folosi cuvntul sacru doar cu semnificaia care rmne dup ce elimin orice element moral sau raional, gsete necesar s propun un termen nou pentru aceast categorie. Va folosi cuvntul numinos pentru a semnifica ceva ce nu poate fi definit n mod riguros, ci neles doar dac suntem cluzii, prin asemnri i deosebiri fa de fenomenele familiare nou, ctre punctul din care aceast stare va izvor, odat ce i-am contientizat existena. Primul dintre elementele caracteristice numinosului din experiena religioas ar fi sentimentul de dependen, un sentiment diferit calitativ de sentimentul natural de dependen, cruia i este caracteristic neputina datorat de exemplu condiiilor de mediu. Otto denumete acest sentiment de dependen sentimentul strii de creatur sentimentul pierderii de sine i al propriei aneantizri n faa unei puteri supreme2. Acest sentiment ar fi semnul
1

unei deprecieri a subiectului n propriii si ochi, fiind rezultatul sentimentului prim i nemijlocit a ceva obiectiv numinos, un sentiment al realitii. Datorit mreiei realitii pe care o recunoate, sufletul nostru amuete i se cutremur. nfricotorul (tremendum) este un alt element al numinosului. Este o fric precum nici una strnit de ceva natural, este mai mult dect fric. Otto explic acest sentiment prin formula ebraic hiqdish, care nseamn a sfini: A sfini ceva n inima ta nseamn a-i acorda un rang nalt datorit sentimentului special, de team care nu se confund cu nici o alt team3. Aceast nfricoare nu are efectul de a ne ndeprta, deoarece este dublat de elementul misterului. Semnificaia atenuat pe care simul comun o atribuie lui mysterium este aceea de tain n sensul a ceva straniu, ceva ce poate fi desemnat dar nu epuizat cu adevrat. Semnificaia pe care va trebui s o avem noi n vedere este cea de cu totul altul (thateron, anyad, alienum), este Strinul i Uimitorul, este ceea ce se afl absolut n afara domeniului lucrurilor obinuite, inteligibile i deci familiare4. Datorit radicalitii diferenei lor, asemenea fenomene ne nmrmuresc de uimire. Misterios este ceea ce rmne de necunoscut pentru noi oricte cunotine am aduna. Imposibilitatea cunoaterii se datoreaz calitii diferite cu care suntem confruntai, calitate care trimite ctre o alt realitate, o realitate care /pentru noi/ de fapt nu exist, este ceva absurd. Datorit stranietii sale, strnete un interes irepresibil n sufletul nostru, atta timp ct este recunoscut ca atare.
Heidegger, m va interesa n mod deosebit tocmai surplusul, alteritatea radical pe care fenomenele desemnate prin aceti termen io anun. 2 Rudolf Otto, Sacrul, ed. cit., p. 16. 3 Idem, p. 21. 4 Idem, p. 37.

Rudolf Otto, Sacrul, traducere de Ioan Milea, Editura Hmanitas, Bucureti, 2004, p. 11. * Dintre accepiunile pe care termenii sacru i Dumnezeu le au pentru Rudolf Otto i Martin

61

Despre adevrul artei: trei repere fenomenologice

A recunoate existena a ceva cu totul altfel d adevrata msur a raiunii noastre. Este o diferen care nu doar depete categoriile noastre, ci li se i opune, punndu-le n ncurctur. Prin urmare, va recunoate aceast realitate doar cel care poate accepta limitele raiunii sale, cel care nu va ncerca s transforme fenomenul ntr-o problem de logic a crei rezolvare s vin odat cu nmulirea cunotinelor. Aceasta ar fi atitudinea omului de tiin pentru care Dumnezeu ncepe acolo unde se termin cunotinele sale. Ceea ce nu poate explica prin suma cunotinelor avute la un moment dat, este pus pe seama lui Dumnezeu. Aria n care este acceptat Acesta se micoreaz constant. ns, cele dou moduri de a cunoate nu vin unul n completarea celuilalt, ci sunt calitativ diferite, deci nici nu pot fi explicate unul prin altul. ncercarea de a completa unul dintre aceste dou moduri de cunoatere prin cellalt este marca atitudinii raionaliste. Acesteia din urm i corespunde explicaia, verbalizarea, transformarea n prezen, n timp ce simirii religioase i corespunde tcerea. Acest fapt este foarte bine ilustrat n art. Otto menioneaz c pentru abordarea artistic occidental singurele mijloace directe de reprezentare a numinosului sunt negative: ntunericul i tcerea. Amuim n faa numinosului nu pentru c este de neneles, ci pentru c este prezen complet. Prezena pe care reuim noi s o acordm lucrurilor prin vorbirea obinuit este inevitabil incomplet deoarece vom fi interesai s surprindem doar un aspect sau altul al lucrurilor pe care le avem n vedere. Fenomenul numinosului se d ns de la sine, precednd i depind orice intenie de-a noastr. Impresia noastr este c prezena adevrat este cea pe care putem s o prindem complet n cuvinte. Dar n
62

mod obinuit noi folosim cuvintele cu sensuri univoce i bine determinate, referindu-ne la situaii punctuale. Prin urmare, limbajul cotidian nu are n vedere totaliti, iar dac suntem confruntai cu un fenomen care ne precede i ne depete, cuvintele noastre nu fac fa. Exist ns un limbaj care reuete s cuprind preaplinul fenomenelor numinoase. Aflm aceasta dac suntem ateni la modul n care Hans-Georg Gadamer vorbete despre limbajul poetic. Poetul nu se folosete de cuvinte pentru a descrie o situaie sau alta. Cuvntul poetic nu are menirea de a indica spre altceva pentru ca apoi s dispar, ci el st prin sine nsui5. Pentru c nu numete pentru a face prezent o situaie concret sau alta, nseamn c n acest cuvnt este prezent ceea ce este mai mult dect orice situaie. Voi vorbi ns mai mult despre limbajul poetic atunci cnd m voi referi la Martin Heidegger. Revenind la elementele pe care Rudolf Otto le atribuie categoriei numinosului, i avnd n vedere c altur emoia religioas de cea estetic, putem deduce c pentru a fi capabil de emoii estetice o persoan ar trebui s aib capacitatea de a se retrage pe sine din faa a ceea ce se anun mai mult i puterea de a accepta ca atare fenomenele improprii raionalizrii. Trebuie s poat rmne uimit. Cunoatem c atitudinea omului care se vrea ntru totul raional este arogana cu privire la tot ceea ce nu poate fi explicat n mod pragmatic. n continuare m voi opri la cteva dintre conferinele lui Martin Heidegger pentru a vedea cum descrie situarea n lume a contemporanilor si, interesndu5

Vezi Hans-Georg Gadamer, Filosofie i poezie, n Actualitatea frumosului, traducere de Val. Panaitescu, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, pp, 165 i urmtoarele.

Irina ROTARU

m dac ei pot avea sau nu emoii estetice. Pentru c noi suntem generaia care o continu pe cea a lui Heidegger, putem evalua astfel i situaia noastr. n conferina Despre esena adevrului, care va fi considerat punctul de cotitur al gndirii sale, Martin Heidegger cerceteaz esena adevrului, putnd n acest fel s fac un portret al celor din timpul su. Pentru aceasta trebuie s strpung suprafaa alctuit de obinuina cu care simul comun nelege lucrurile; doar aa poate afle despre adevrul real. n mod obinuit se spune c adevrul este autenticul, iar falsul inautenticul, o imitaie, doar aparen de adevr, autenticul i inautenticul fiind apreciate funcie de ideea noastr despre ce ar trebui s fie un anumit lucru. Potrivit acestei abordri, adevrat este acel lucru real al crui realitate se potrivete cu acel ceva pe care l avem n vedere din capul locului i ntotdeauna, atunci cnd ne gndim la ceva 6. Adevrat este acel lucru exterior care se potrivete ideii cu care noi am plecat la drum. Prin urmare, adevrat n aceast prim accepie este lucrul sau propoziia care se potrivete, adevrul este potrivitul. Aceast concepie are n vedere orientarea funcie de intelect sau funcie de lucru, i gndete adevrul drept corectitudine. Potrivirea enunului cu lucrul despre care vorbete se face prin aceea c enunul evideniaz ceva despre lucru, dintr-o anumit perspectiv. Ceva i nu altceva este pus n fa ca urmare a siturii ntr-un domeniu al nelegerii. Ceea ce este pus-n-fa este precedat de domeniul n care se stabilete relaia cu obiectul, i prin urmare condiionat de
6

Martin Heidegger, Despre esena adevrului, n Repere pe drumul gndirii, traducere de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Bucureti, 1988, p. 179.

acesta. Enunul i dobndete corectitudinea (Richtigkeit) prin mprumut de la situarea n deschis a raportrii; cci numai prin aceasta ceea ce este manifest poate deveni n genere msur corectiv (Richtmass) pentru echivalarea care pune n fa. Raportarea care se situeaz n deschis trebuie ea nsi s accepte ca indicaie aceast msur. Ceea ce nseamn: ea trebuie s preia ca pe un dat prealabil, msura corectiv pentru orice punere-n-fa7. Aadar, atunci cnd adevrul nsemn corectitudine, dobndirea lui se face prin intermediul msurilor corective i a echivalrii. Ceea ce se urmrete nu este descoperirea, ci verificarea, confirmarea a ceea ce deja se tie. n acest scop se folosete o msur prin care se evalueaz ceea ce ne nconjoar pentru a se vedea ce poate fi salvat, corectat din lucruri i astfel echivalat cu ceea ce este deja demonstrat ca fiind corect. Msura este stabilit funcie de ceea ce este manifest, de ceea ce este prezen. Aceast atitudine lucreaz cu un sens deja existent care stabilete cum trebuie nelese lucrurile, ca i ce trebuie vzute ele. Coordonate de sens fac posibil repetabilitatea. Rezultatul acestei atitudini este c subiectul poate s se simt stpn n lumea n care triete, s o resimt pe aceasta familiar. Sensurile bine determinate dau sentimentul stpnirii propriei viei. ns cel care atribuie sens prin intermediul unei atitudini intenionale nu surprinde srcia i contingena sensului respectiv. El triete cu convingerea univocitii i necesitii sensului. Adevrul n sens de corectitudine nu poate fi cel autentic deoarece implic o condiionare, n timp ce adevrul autentic nu poate fi dect cel anterior oricrei condiionri. n vederea acestui adevr nu trebuie s plecm de la o fiinare sau
7

Idem, p. 185.

63

Despre adevrul artei: trei repere fenomenologice

alta, de la vreo prezen; trebuie s depim tot ceea ce este prezent pentru a ne ntreba asupra ceea e face posibil orice prezen, asupra fiinei fiinrii. Acest lucru este realizabil dac ne retragem din faa fiinrii, adic dac renunm la ncercarea de a echivala fiinarea prin intermediul unei msuri corective, pentru a o lsa s se manifeste aa cum este ea. Aceasta ar fi o posibilitate doar dac omul ar fi contient de contingena sensului pe care l atribuie i dac ar reui s depeasc teama, sau s triasc cu tragicul faptului c nu poate prinde ntregul sens a ceea ce i se ntmpl. Ar trebui s i asume c nu este niciodat acas. Heidegger deplnge faptul c omul contemporan lui a uitat c nu totul este prezen, ci c exist i ascunsul. De fapt, a uitat c misterul (ascunderea a ceea ce este ascuns) guverneaz, ca mister, asupra ntregului Da-sein a omului8. Rudolf Otto atrgea de asemenea atenia c raionalitatea, suprafaa pe care o manevrm noi, are un fundament de alt natur. Acest neobinuit, care este opusul a tot ce este omenesc, acest cu totul altul este temelia secret pe care se nal tot ce este raional i care strlumineaz n tot ceea ce este asemntor omului9. Deoarece noi suntem doar o parte din fiinare, privilegiat cu siguran, ns doar o parte, nu putem cuprinde fiinarea n ntregul ei ntr-o relaie de cunoatere nchis, complet. Ne pierdem n obinuitul de zi cu zi, i chiar i atunci cnd dorim s ne lrgim cunoaterea plecm tot de la necesitile curente. Totul se petrece pentru noi n limitele spaio-temporale ale pmntului. Pentru c ne meninem doar n spaiul
Idem, p. 194. Rudolf Otto, Despre numinos, traducere de Silvia Irimiea i Ioan Milea, Humanitas, Bucureti, 2006, p. 27.
8 9

obinuitului, posibilitatea de manifestare a ascunderii a ceea ce este ascuns este suprimat. Enigma i nelmuritul nu mai sunt dect simple pasaje i puncte intermediare pentru mersul pe ci bttorite i, tocmai de aceea, rmn neeseniale. n uitare fa de mister, omenirea se asigur pe sine prin ceea ce este deja norm. Fcnd aceasta, Da-sein-ul devine insistent: ncpnndu-se, se cramponeaz de ceea ce fiinarea, prnd deschis, pare s i ofere de la sine10. Omul cere cu insisten fiinrii s i justifice ideile pe care le are despre ea i s i ndeplineasc necesitile. Agitaia omului care abandoneaz grbit misterul pentru a trece la ceea ce este accesibil, i, de aici, mai departe de la un fapt curent la altul trecnd mereu pe lng mister este rtcirea11. Pentru c vrem s croim cale doar cu instrumentele raiunii, neacordnd timp nelinitilor i nehotrrilor sufletului, rtcim. Drumul l-am putea gsi doar n calitate de fiine complete. Omul raional caut ns doar bucuria i linitea stpnirii. O iluzie, i nici mcar una care vine pentru a ndulci o cunoatere tragic, ci o iluzie superficial, nscut din arogana ignoranei. Omul raional este omul dominat de tehnic, dar tehnica zilelor noastre nu mai are nimic din a grecilor. Aa cum interpreteaz Heidegger spusele celor vechi, este o modalitate a scoaterii din ascundere care nu trimite doar la activitatea meteugreasc, ci i la artele frumoase. T ine de producere, de ; ea este ceva poietic. // este o modalitate a lui . Ea scoate din ascundere lucrurile care nu se produc de la sine i care nu exist nc, deci lucrurile care, tocmai din aceast pricin, pot s arate i
Martin Heidegger, Despre esena adevrului, ed. cit., p 196. 11 Idem, p. 196.
10

64

Irina ROTARU

s par fie ntr-un chip, fie n altul12. nu trimite ctre producerea lucrurilor n serie, ctre producerea acelor lucruri pentru care exist deja o schem stabilit, pentru care productorul nu trebuie dect s execute ntocmai. Atitudinea prezent n este mai degrab a aceluia care tie c trebuie s asculte la materia pe care o are n fa, iar nu s ncerce s i impun acesteia o form deja stabilit de el singur. Aadar, ceea ce este hotrtor n nu rezid ctui de puin n fptuire i mnuire, nici n folosirea de mijloace, ci n scoaterea din ascundere. // Ca fiind o scoatere din ascundere, i nu ca o confecionare, este o pro-ducere13. Cel care produce las s vin. Tehnica modern este de asemenea o scoatere din ascundere, dar nu se ridic la rangul unei produceri n sensul de . Scoaterea din ascundere care domin n tehnica modern este o cerere insistent de livrare (Herausfordern) prin care naturii i se pretinde, n chip insolent, de a ceda energie //. Scoaterea din ascundere care domin ntreaga tehnic modern are caracterul de constrngere14. Faptul c supunem permanent lucrurile comenzii noastre, face ca acestea s nu se mai situeze ca obiecte (Gegenstand) n faa noastr, ci, cu termenul lui Heidegger, se transform n Bestand n situri disponibile. Dup cum explic Walter Biemel, chiar i atunci cnd omul a devenit subiect conceput drept constituant al temeiului, iar termenul opus omului a devenit obiect, i s-a mai recunoscut acestuia din urm un oarecare caracter de sine stttor. Odat cu tehnica modern ns, aceast situaie s-a radicalizat. Nu
12 Martin Heidegger, ntrebarea privitoare la tehnic, n Originea operei de art, traducere de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Editura Univers, Bucureti, 1982, pp. 113-114. 13 Idem, p. 114. 14 Idem, p. 117.

ceea ce ine de a ti, ci ceea ce ine de a putea trece n prim plan. // A putea se concepe din ce n ce mai mult n sensul lui a fi stpn (mchtig sein), iar a fi stpn trebuie s se arate n chip nemijlocit n puterea de dispunere15. Despre comportamentul care nu urmrete dect s supun pentru a se confirma pe sine se vorbete i n conferina La ce bun poei?, fiind aici desemnat prin voina de voin. Caracteristic pentru comportamentul denumit vrere (Wollen) este aducerea lucrurilor n faa sa pentru a le determina n orice privin n vederea realizrii unei uniti de sine nchis, necondiionat i de aceea total. Aceast modalitate a vrerii, care nu urmrete dect s se realizeze pe sine, este denumit de Heidegger porunc. Cel care poruncete este cel care se ridic deasupra i care n mod premeditat instituie lumea ca totalitate a obiectelor ce pot fi aduse ctre sine. ns, cu ct mai nalt este contiina, cu att mai mult este exclus din lume fiina contient16. Dar, numai n lume se triete. Lumea nu este o unitate nchis, aa cum o gndete cel care se ridic deasupra ei. Lumea este deschisul. Aadar, dac st n faa deschisului, omul nu l vede. Poate fi surprins doar dinuntru. Ceea ce i propune s fac aducerea la sine de tip tehnic este s introduc ordinea n lume, dar tocmai aceast ordonare niveleaz orice ordo, adic orice rang, nscriindu-l n uniformitatea aducerii la sine i distrugnd astfel din capul locului domeniul din care ar proveni, poate, un rang i o recunoatere izvorte nemijlocit din Fiin. Datorit totalei
15 Walter Biemel, 1973, 115, apud Martin Heidegger, ntrebarea privitoare la tehnic, ed cit., p. 139. 16 Martin Heidegger, La ce bun poei?, n Originea operei de art, ed. cit., pp 228, 230, 231.

65

Despre adevrul artei: trei repere fenomenologice

organizri nu numai sacrul (das Heilige), ca urm care duce la divinitate, rmne ascuns, ci chiar urma care duce la sacru, adic nevtmatul, pare s se fi ters17. Cel care vrea s pun totul n ordine lucreaz doar cu dou dimensiuni: lungime i lime. nlimea, care corespunde lui mai mult dect omul, care poate fi luat ridicnd privirea nspre cer, nu este avut n seam, deoarece omul se are pe sine ca unic etalon. n ceea ce privete voina care poruncete pentru a supune, este una slab, deoarece vine din teama de a nu fi nimicit. Din aceast team omul confecioneaz cu frenezie i ndrjire tot felul de artificii care s-l confirme i s-l susin. Atunci ns, cnd recunoti existena a ceva mai mult dect tine, nu te mai poi simi stpn, dar nici teama nimicirii nu te mai stpnete. Cnd cercetm lucrurile cu insisten, cerndu-le s ni se livreze, nu cercetm de fapt ceea ce avem n fa, ci reprezentarea noastr despre acel lucru. Dac vrnd s descoperim lucrurile ne bazm pe propriul efort i cunotine, nu vom face dect s le ascundem i mai tare, fiind n uitare fa de faptul c suntem fiine finite. Dac nu acceptm posibilitatea presupoziiilor, nu mai avem nici mcar urma care ar putea duce la adevr. Dac ne acceptm finitudinea cu siguran c nu vom putea pune totul n lumin, dar mcar vom putea ntrevedea. Unde i cum survine scoaterea din ascundere, dac nu e rezultatul unei activiti a omului? // Acolo unde omul i deschide ochiul i urechea, acolo unde i desferec inima, unde el se elibereaz ntru gndire i aspiraie, ntru plsmuire i fptuire, ntru rug i prinos, acolo el se gsete deja n neascuns18. Cluza noastr ar trebui s fie spiritul. A fi
17 18

cluzit de spiritt nseamn a nu urma drumurile bine bttorite de cei muli, nu nseamn a merge din inerie, ci ai asuma drumul pe poteci lturalnice, prin lumin ndoielnic. Albastrul de duh (geistlich) i vars lumina ndoielnic deasupra pdurii neumblate (Georg Trakl, Toamn transfigurat). Atunci cnd mergi printr-o astfel de lumin nu te poi opri ca urmare a siguranei oferit de ceea ce ai apucat. Cutarea devine nesfrit. Poetul este vzut de Heidegger asemenea unui strin. El noteaz c de obicei prin strin (fremd) se nelege ceva nefamiliar, deci un lucru care nu ne atrage, care mai degrab ne apas i ne nelinitete. Dar fremd, n germana veche de sus fram, nseamn de fapt nainte spre un alt loc, n drum spre, n ntmpinarea a ceea ce i este dinainte rezervat. Ceea ce este strin peregrineaz lund-o nainte. Dar nu este vorba de o rtcire lipsit de orice determinare. Ceea ce este strin se ndreapt cutnd nencetat spre locul unde, ca peregrin, poate rmne. Acel ceva strin urmeaz chemarea, abia dezvluit siei, care-l aeaz pe calea ctre ceea ce i este propriu19. Poetul este cel care nu rostete ncercnd s se impun pe sine, ci rostete ascultnd ceea ce limba are s i spun prin intermediul semnificaiilor sale cele mai vechi, iar nu doar prin sensurile devenite comune. Spre nelinitea celor muli, strinul aduce cu sine nefamiliarul. Spusele strinului produc agitaie deoarece ating domenii care nu pot fi tratate cu sigurana obinuinei sau cu dezinvoltura inocenei. Strinul nu rtcete n chip nedeterminat, ci caut un loc pe care s l poat simi propriu. Cnd vorbete despre spirit, Heidegger nu are n vedere sensul metafizic ce indic opoziia fa de ceva
19 Martin Heidegger, Limba n poem, n vol. Originea operei de art, ed. cit., p. 271.

Idem, p. 237. Martin Heidegger, ntrebarea privitoare la tehnic, ed. cit., p. 119.

66

Irina ROTARU

material i care cu timpul a ajuns s fie identificat cu intelectualul, ci echivaleaz spiritul cu elementul care agit, cu flacra care nflcreaz, strnete, disloc, descumpnete. i Rudolf Otto refuza semnificaia raionalizat a termenului sacru pentru a evidenia c tririle autentic religioase nu au nimic din linitea i rceala tririlor domolite de ctre raiune. Dimpotriv, n patima luptei pentru Dumnezeul neneles, dttor de fiori de ameeal, arde mocnit, fr cuvnt sau expresie, o acaparare i o rpire a sufletului de natura entuziasmului20. Acestea sunt lucruri care ne privesc profund personal, nu pot fi abordate echilibrat i indiferent. Pe acestea trebuie s le trim. Cluzit de spirit este considerat a fi poetul. Acesta nu caut s se bucure atingnd prezenele care i satisfac pe cei muli. Cel care triete dup cum i dicteaz sufletul este stpnit de trstura fundamental care este proprie esenei sufletului, n spe de durere21. Durere pentru c Ceva strin este sufletul pe acest pmnt (Georg Trakl, Toamn transfigurat). Gadamer va observa c lucrul de care fugim sistematic, ceea ce nu am vrea s primim in vieile noastre i ce ncercm mereu s uitm este durerea. Exist ins o modalitate n care o acceptm i pe care chiar o cutm. Asta facem atunci cnd mergem la teatru, cnd citim o carte sau altele asemenea. Prin urmare, artistul este cel care a avut puterea de ai asuma durerea ca mod de via. Doar dac o triete artistul va putea s o pun n scen autentic. In acest domeniu, ceea ce nu este autentic se simte imediat, devenind nu fals, ci vid. Pentru a nelege mai bine ce nseamn pentru Heidegger nelegere
Rudolf Otto, Despre numinos, ed. cit., p. 18. Martin Heidegger, n chip poetic locuiete omul, ed. cit., p. 292.
20 21

omeneasc autentic, voi avea n vedere explicaia etimologic pe care o d semnificaiei lui a fi din eu sunt. n german bin din ich bin are aceeai rdcin cu verbul bauen (a construi) n care s-a transformat vechiul buan care nsemna a locui, a rmne, a sllui. Deci, a fi om nsemn: a fi, ca muritor, pe pmnt (Erde), adic a locui. Dar a locui nsemn n acelai timp a construi, cu sensul de a cultiva, a ngriji precum n agricultur. O asemenea construirecultivare nu face dect s vegheze, i anume asupra creterii care-i poart de la sine roadele22. Aadar, pentru a fi n mod autentic, pentru a locui, trebuie s ne raportm la lucruri n mod liber, s le cultivm prin intermediul ocrotirii, iar nu a constrngerii. Pentru ca locuirea s fie autentic trebuie s fie n strns legtur cu poeticul. Pentru a nelege acest lucru, s vedem ce nseamn poetic. Pentru explicarea acestui termen, Heidegger este cluzit de concepia lui Hlderlin. Se menioneaz dintru nceput c poeticul nu nseamn limitarea la jocul ireal, c nu este neles precum n mod obinuit eronat se crede drept cel care ridic deasupra realului, smulgndu-l pe om de pe pmnt, ci abia creaia poetic este cea care l aduce pe om n locuirea pmntului. Apoi, nu este avut n vedere orice poet. Aceeai viziune o are i Gadamer, care face distincie ntre poezia autentic i // forme mai mult sau mai puin bine intenionate de comunicare poetic pe care unii tineri obinuiesc s le atearn pe hrtie din preaplinul inimii. Dac acestea din urm, care pot proveni din simiri autentice, sunt cel mai bine nelese prin motivaia lor, poetul i poezia care i merit numele sunt esenialmente diferite de toate formele

22 Martin Heidegger, Construire, locuire, gndire, n Originea operei de art, ed. cit., pp. 147-148.

67

Despre adevrul artei: trei repere fenomenologice

discursului motivat23. Datorit acestui fapt poezia poate da unui om profund pragmatic impresia lipsei de legtur cu realul. Adevrul cuvntului poetic nu poate fi verificat prin coresponden. Este eronat s l interpretm concepndu-l ca pe o concentrare de momente emoionale i semnificative, ce se asociaz cuvntului de toate zilele24. Cnd ne reprezentm ceea ce descrie o poezie nu ne uitm la ceva din exterior, ci fiecare construiete pentru sine o realitate, aa cum exist pentru fiecare, pentru a fi ceea ce ne reprezint mai bine. Din aceast cauz va spune Gadamer c adevrului din cuvntul poetic i corespunde revelatul. Cuvntul poetic ne ajut s ne ridicm deasupra a ceea ce numim n mod obinuit realitate pentru a ne revela propria realitate. Cuvntul poetic este cel care ne ajut s ne gsim calea proprie. Pentru a putea iei din impasul n care s-a ajuns din cauza celor care au drept obiect al voinei lor doar propriul sine, autorul n discuie susine c este nevoie de oameni al cror gnd s nu fie la folosul propriu, care au un plus de ascultare i care nu urmresc crearea unei stri de siguran. Ei trebuie s aib cutezana s mearg ntr-acolo unde lipsete orice temei. // Cutezana de o sporit cutezan nu confecioneaz nimic. Ea primete i d ceea ce a primit. Ea mplinete fr s aduc la sine25. Numai n msura n care vrerea lor ar fi de o esen diferit ar putea depi vrerea care poruncete. Singura modalitate a omului de a ajunge la esena unui lucru este considerat de Heidegger a fi ascultarea limbii.
23 Hans-Georg Gadamer, Despre contribuia poeziei la cutarea adevrului, n Actualitatea frumosului, ed. cit., p. 33. 24 Idem, p. 39. 25 Martin Heidegger, La ce bun poei?, n Originea operei de art, ed. cit., pp. 239-240.

Omul se poart ca i cum el ar fi furitorul i dasclul limbii, cnd de fapt ea rmne stpna omului. Atunci cnd acest raport de subordonare se rstoarn, omul ajunge s urzeasc ciudate mainaiuni. // Omul vorbete abia atunci i numai n msura n care el vorbete din interiorul limbii, ascultnd vorbele pe care ea i le adreseaz26. n conferina Hlderlin i esena poeziei va accentua: abia datorit limbii /omul/ este expus unui lucru revelat27. Limba este prima care ofer posibilitatea deschiderii fiinrii i tocmai de aceea, prost folosit, este cea care o ascunde cel mai bine. Poetul este artistul reprezentativ deoarece lucreaz cu limba. Poezia nu se folosete niciodat de limb a de un material existent, ci abia poezia nsi este cea care face posibil limba28. Limba este limb i i mplinete menirea doar n msura n care este dezvoltat cu libertatea poeticului. n Filozofie i poezie Gadamer va accentua c, spre deosebire de cuvntul obinuit care st ntotdeauna pentru altceva, deci poate fi neles doar n context, cuvntul poetic poate fi neles independent de context. Aceasta ar nsemna c, asemenea banilor care nu posed valoarea pe care o simbolizeaz, cuvntul de zi cu zi nu este niciodat ceea ce spune. Cuvntul poetic ns, este asemenea vechii monede de aur care avea valoare n sine; este ceea ce reprezint. Aceasta deoarece nu se ncurc n contingene, ci propune semnificaia originar. Aceeai este i ideea lui Heidegger cnd spune c limba i cuvntul sunt n cel mai nalt grad limb i cuvnt n poezie.

Martin Heidegger, n chip poetic locuiete omul, n Originea operei de art, ed. cit., p. 169. 27 Martin Heidegger, Hlderlin i esena poeziei, n Originea operei de art, ed. cit., p. 196. 28 Idem, p. 202.
26

68

Irina ROTARU

Pentru c poetul nu caut s fie stpn, atitudinea caracteristic lui nu este intenionalitatea; el nu are o sum de cunotine pe care ncearc mereu s le verifice, ci, n vederea cunoaterii sale, ascult la ceea ce l nconjoar. Din atitudinea intenional nu se poate vorbi dect despre ceea ce deja s-a ntmplat. Schema cu care aceast atitudine lucreaz nu d posibilitatea apariiei noului. Atitudinea pe care o are poetul i ofer posibilitatea de a ntrevedea i de a pune n cuvnt ceea ce nu s-a ndeplinit nc. Opinia civilizatoare uniformizeaz, transform limba ntr-un mijloc de reprimare iar nu de revelare. ns a vorbi, din interiorul limbii, i n felul acesta a asculta n chip autentic vorbele pe care ea i le adreseaz, nseamn a obine acea rostire care vorbete n elementul creaiei poetice. Cu ct mai poetic este creaia unui poet, cu att mai liber este rostirea lui, deci cu att mai deschis i mai pregtit este ea pentru neprevzut, // cu att mai departe este de o simpl enunare (Aussage) care nu poate fi judecat dect prin prisma corectitudinii sau a incorectitudinii sale29. Creaia poetic surprinde esena adevrului deoarece nu gndete adevrul prin prisma corectitudinii i a incorectitudinii, nu face un calcul pentru a ajunge la adevr. Ca s neleag realitatea nu se folosete de scheme pentru c nu i propune s vad doar dac lucrurile sunt ceea ce el deja tie, determinarea sensului nu se face dinspre el nspre lucruri; el tie c realitii nu i se potrivesc sensuri univoce, i n acelai timp, c nu totul poate fi transformat n prezen. Pentru poet, a lua msura nu nsemn a descrie simpla apariie strlucitoare a cerului i a pmntului, ci a invoca n cuvntul care cnt ntreaga luminozitate a acestora.
29 Martin Heidegger, n chip poetic locuiete, ed. cit., p. 169.

Prin nfirile cerului, poetul invoc acel ceva care, dezvluindu-se, face s apar n deplin strlucire tocmai ceea ce se ascunde i-l face s apar ca ceea ce se ascunde. Prin aceste apariii familiare poetul invoc ceea ce este strin (das Fremde), deci acel element n care invizibilul i afl locul potrivit pentru a rmne ceea ce este: necunoscut30. Imaginea este cea care ne propune ntotdeauna ceva mai mult dect ceea ce vedem efectiv. n mod curent, folosim cuvntul imagine (Bild) pentru a denumi nfiarea i aspectul unui lucru. Esena imaginii este: a face ca ceva s fie vizibil. Copiile (Ausbilder) i imitaiile (Nachbilder) nu sunt, n schimb, dect variante degenerate ale imaginii autentice, care, n calitate de nfiare, face ca invizibilul s devin vizibil, i conferindu-i astfel o imagine (einbilden), l mut ntr-un spaiu care i este strin. ntruct creaia poetic ia acea misterioas msur i o ia n raport cu chipul cerului, ea vorbete n imagini. De aceea, imaginile poetice sunt conferiri de imagine (Einbildungen) ntr-un sens privilegiat: nu sunt simple fantazri i imaginaii, ci incluziuni vizibile a ceea ce este strin n nfiarea realitii familiare31. Imaginea are posibilitatea de a face ca ceva s se arate. Omul a crui paradigm este tehnica msoar avnd ca etalon doar extensiunea pmnteasc, msurarea sa fiind prin urmare simpl geo-metrie. ns pmntul este cu adevrat pmnt doar dac este avut n vedere relaia cu cerul, iar omul i nelege esena i primete msura doar n raport cu puterea cereasc. Locuirea omului rezid n msurarea cu ajutorul privirii care se nal, deci n msurarea Dimensiunii creia i aparin deopotriv cerul i
30 31

Idem, p. 179. Idem, pp. 179-180.

69

Despre adevrul artei: trei repere fenomenologice

pmntul. // Aceast msurare delimitativ reprezint caracterul poetic al locuirii32. Acest mod de a msura este poetic deoarece prin el omul i ndreapt privirea ctre nalt, parcurgnd ntreaga distan care ne desparte de cer, rmnnd totui jos, pe pmnt33. Acest rmnnd pe pmnt nseamn c nu dorete s trag ceea ce este n cer jos, pe pmnt, ceea ce ar echivala cu dorina de a se sui n cer, ci se raporteaz la cereti prin intermediul diferenei, cunoscndu-i i totui lsndu-le partea lor de diferen, diferen care nu este neleas drept ceva care n urma cunoaterii a fost scos n afara unei ordini, ci diferen ce nu poate fi cunoscut. Zeul este cunoscut tocmai ca fiind cel care nu poate fi cunoscut. Zeul este, ca cel care este el, necunoscut, i tocmai ca acest necunoscut el reprezint pentru poet, msura //. Nu zeul nsui, ci mai nti aceast stare de revelare este plin de mister34. Lsnd s se vad, poetul nu ncearc s smulg ceea ce este ascuns din starea sa de ascundere, ci ocrotete ceea ce este ascuns n nsi ascunderea sa. Pentru opinia curent, care se instituie pe sine ca msur a oricrei cunoateri, aceast msur care delimiteaz (i am s-l neleg pe delimiteaz ca de-limitnd, ca transformnd relaia n una deschis iar nu nchis) cu siguran c este tulburtoare i incomod pentru c nu mai ofer posibilitatea de a te simi stpn. Este resimit ca fiind o msur stranie.

Dac prin prisma acestor gnduri suntem puin ateni la arta timpului nostru, vom vedea c i aceasta se folosete de ntuneric i de tcere. Mi se pare ns c nu datorit amuirii, pierderii n faa a ceva de necuprins, ci drept reacie la realiti profund pmnteti care vor fi fost prea bine nelese. S nsemne asta c artistul a fost i el supus n cele din urm de mirajul raiunii?

32 Martin Heidegger, n chip poetic locuiete, ed. cit., pp. 174-175. 33 Idem, p. 174. 34 Idem, p. 176.

70