del Reyurte Cece) : Kat ae rel Ki cen 5 Trstta, Medud, hE 54 GALLEGO MENDEZ OGRAFIA ‘Abendroth, W., Forsthoff, E. y Dochring, K. (1986): El Estado social, CEC, Capfrulo 6 19986): Pros y contras del Estado de tres mundo del Estado del Bienestar, LA DEMOCRACIA usformaciones del Estado contempord- Rafael del Aguila Universidad Autnoma de Madrid 1992): El Estado de Bienestar en los jo y Seguridad Social, Madrid. 182): Economa politica del Extado de Bienestar, Blume, Batce: rato de 990): La justificacién del Estado del Bienestar, In les, Madrid a Flt 109 conservacion en Europa, America del Norte dks ‘iales, Madr 1. LOS SIGNIFICADOS DE LA DEMOCRACIA 993): Crisis y futuro del Estado de Bienestar, Democracia es hoy und’ de las pocas «buenas palabras» que existen , Pero por mucho que su uso actual sea v0, esto no deberia'hacernos perder de vista dos hechos. 7 Primero, que ese uso positivo es realmente muy reciente. En ta complicado encontrar simpatias con la democracia E_ hasta bien entrado el sigho xix, Es ciesto que el término nace en la | Grecia cldsica y que Atenas se convertiré en ejemplo de un modelo de democracia directa peculiar y original, como luego veremos, Pero también es verdad que en toda la historia de lateot(a politica encontrar argumentos fayorables a la democracia hasta E {Ue las luchas por el sufragio universal aparecen durante el siglo Bi, XIX se desarrollan en el xx. Es més, la democracia ha sido puesta efi cuestién, o al menos ha sido un concepto polémico, hasta que la {afda del Muro de Berlin y el fin del comunisma ha convertide 2 tegimenes democraticos de corte liberal en «universalmentes timos. " Lo cierto es que fa extensin de la democracia liberal ha sido espectacular. Samuel Huntington ha descrto tres olas democrat bras: la primera, que cubrit(a de 1828 a 1936, a segunda, que fte1943 a 1964, y latercera, que comenz6 en 1974 y parece todavia [sitar en movimiento. Sobre un total de 191 paises el niimero de sdetnocracias es hoy de 117 —un 61,39, mientras que tales cifras than en 1974 de 142 patses y 39 democracias, es decir, ls democta. 1: Socialdemocracia y cri Valencia. ef Magnani 138! i ‘139cias representaban hace poco mas de veinte afios un 27,59 del total hay que entender estas olas democratizadoras siguien- do el modelo de minimos de la democracia del que hablare Ultimo epigrafe de es loes tuciones internacionales que se refleja en el discurso 0 global, lo que hace sospechar que atin es de esperar que el rmimero de regimenes democraticos aumente. El segundo hecho que hay que resefiar ¢s que esta democrat que hoy ¢s casi indiscutida, resulta le definir por la multitud de significados p Durante mucho tiem- pola paulatina jemocracia orgénica> franquista, tc.) Pero la polisemia (esto es, la pluralidad de significados) no se debe iinicamente a este uso manipulador e interesado del concept. Se debe también al hecho de que el propio concepto de democracia 3 poco claro y dificil de determinar con precisién. Para empezar, en la teorfa democrstica existen dos grandes for- mas de abordar el problema del significado de la democraci empiricay la normativa. Las dimensiones emp(ricas de la democracia tratan de contestar ala pregunta «équé es y c6mo funciona la demo- ‘racia?», Este enfoque persigue, pues, analizar cémo se manifiesta de hecho la democracia en una sociedad dada, su funcionamiento, sus instituciones, sus sujetos y actores, los compoctamien ciados, los condicionamientos objetivos (econémicos, social sobre los que opera, etc. La aspit ima de aquel dores que eligen esa perspectiva empfrica es la de con: cepto de democracia que sea capaz de «teflejar» analiticamente lo que la democracia es de hecho. Por su lado, aquellos que operan dentro del concepto normati- vo de democracia c indo de responder al interrogante «équé deberia ser la democracia?». En este caso de Io ‘que se trata es de establecer los principios e ideales normativos a los ‘que una democracia deberfa ajustarse para merecer tal nombre. En este contexto los investigadores normalmente analizan la democra- lar en el que el ideal de fondo es la recedoras de aquel ide: 140 Es bien cierto, sin embargo, que las dimensiones empiicas y ‘normativas se entcemezclan continuamente en todas y cada una de las teorias sobre la democracia. En realidad, las polémicas entre las sas teotias se producen porque raramente existe ninguna de ellas que sea netamente clasificable como empirica o normativa. En sfecto, siuna definici6n tratara meramente de lo que la democracia sy otra alternativa tratara de lo que la democracia debe ser, esta- de hecho hablando de cosas distintas (lo que es 0 lo que debe or Ip que no deberfa existir polémica alguna. Si éstas, sin em- bargo, existen es, sencillamente, porque ambas dimensiones, empf- rica y normativa, se entrecruzan constantemente en casi cualquier descripci6n de la democracia. Esta es la razén por la que existe una pluralidad de conceptos de democracia y un continuo debate sobre sus valores, condiciones, etc. ravta sobre el tema ar , por ejemplo, es usual encontrar is basados en que la democra 1) un régimen en el que los ciudadanos se gobiernan a sf mismos (directamente 0 por medio de representantes) y poseen todos los recursos, derechos e instituciones necesarios para hacerlo. O bien... 2) aquel régimen poltigo en el que existe responsabilidad de los gobernantes ante los gobernados, lo que se conereta en que estos ‘lkimos, a través de las elecciones y otras. trol sobre aquellos. O bien. 3) aque! sistema definido por el pluralismo, la competenci lidad. O bien. tema que quiza no sitva para elegir a los mejores gobernantes, pero sf sirve para expulsar a los peores con costes sociales y humanos minimos (si los comparamos con otros siste- cia de este pluralismo de enfoques y definiciones es la razén por la cual, para ordenar minimamente el debate sobre el significado de la de a, debemos establecer alguna tipologia {que nos permita oriefitarnos en esa diversidad.Ml. MODELOS DE DEMOCRACIA nos temas subsiguientes nos ocuparemos de las dimensiones terri- toriales (federalismo, etc.) asi como institucionales (parlamenta ‘mo, presidencialismo, etc.) de los Estados democréticos. Aqui for- ‘mularemos tres modelos principales en los que ordenar la polisemis del concepto. Dado que se trata de ordenat la pluralidad de signi cados de la democracia, ottas clasificaciones © modelos son po: bles, pero creemas que los que a continuacién se ofrecen poscen la capacidad de ordenar algunos de tos rasgas cruciales de las demio- cracias de una manera simple y clara 1, Modelo 1: Liberal-protector El principio basico del modelo liberal protector de democracia con- siste en definir a ésta como un teccién de cad: y de todos conseguiria cia, Enel segundo, que constituye el fundamento de Demanera coherent se asocia a una serie de fes (proteccién de lai la propiedad, la esfera privada, libertad de conciencia,lalibextad de expresi6n, etc.);2) la division de jue unos poderes sometan a escrutinio a otros, se ibren muruamente impidiendo la concentracion a reglas—leyes—qu t0 de los gobernados ico responde ereses de los ciudadanos); 6) el control de representantes (sometiéndolos a elecciones periédicas o al princi- pio de publicidad de sus deliberaciones 0 sus decisiones); 7) la repre- sentaci6n en el Estado de los inteeses de los ciudadano: mitirfa asegurar la presencia en el proceso de toma de decisiones de todos losintereses relevantes y ademas evitaria la falta de mesura ala {que podia conducir, segtin esta lectura liberal-protectora, un exceso de participacién directa de los ciudadanos); et. Todos estos y otros instrumentos estén inspirados por un idén- ‘ico motivo: hay que controlar al poder pora satio, es también extremadamente peligroso. La primera intencién liberal era impedir la tiranfa y sus usos politicos: arcestos arbitrarios, desigualdad ante la ley (por ejemplo, distinta ley para idé to dependiendo de la posicin social del que lo cometta), control del Estado sobre la vida de lo | poder de un credo rel depen- dencia econémica, iduos respecto del pod . Habla, pues, que politica o soci ervertciones en la propiedad privada, liberar alos ciudadanos del peso no era posible abolirel-Estado, que dicra libertad de cada uno. se configurd se- jagen-de un conjunto de individuos que se desarrollan ¢ interactian en la soci rmiscuiese en la esfera privada y se garantice ferencia (fundamento de lo que B. Constant Sarva la libe los modernos), hacer que el unas pocas manos, sino que (asumiendo de la tepresentacién y del consemimienta que pueden encontrarse en E. Burke o en los autores de The Federalist Pape ales del xvin y buena parte del x1x) esta concep- 66m liberal protectora de la democracia convivié, sin embargo, con 143