Trs Contra-Exemplos Teoria CVJ

Em 1963, o filsofo Edmund Gettier publicou dois contra-exemplos para a teoria CVJ. O que umcontra-exemplo? um exemplo que contradiz o que diz uma teoria geral. Um contra-exemplo contra uma generalizao mostra que a generalizao falsa. A teoria CVJ diz que todos os casos de crena verdadeira justificada so casos de conhecimento. Gettier pensa que estes dois exemplos mostram que um indivduo pode ter uma crena verdadeira justificada mas no ter conhecimento. Se Gettier tiver razo, ento as trs condies indicadas pela teoria CVJ no so suficientes. Eis um dos exemplos de Gettier. Smith trabalha num escritrio. Ele sabe que algum ser promovido em breve. O patro, que uma pessoa em quem se pode confiar, diz a Smith que Jones ser promovido. Smith acabou de contar as moedas no bolso de Jones, encontrando a 10 moedas. Smith tem ento boas informaes para acreditar na seguinte proposio: a) Jones ser promovido e Jones tem 10 moedas no bolso. Smith deduz, ento, deste enunciado o seguinte: b) O homem que ser promovido tem 10 moedas no bolso. Suponha-se agora que Jones no receber a promoo, embora Smith no o saiba. Em vez disso, ser o prprio Smith a ser promovido. E suponha-se que Smith tambm tem dez moedas dentro do bolso. Smith acredita em b, e b verdadeira. Gettier afirma tambm que Smith acredita justificadamente em b, dado que a deduziu de a. Apesar de a ser falsa, Smith tem excelentes razes para pensar que verdadeira. Gettier conclui que Smith tem uma crena verdadeira justificada em b, mas que Smith no sabe que b verdadeira. O outro exemplo de Gettier exibe o mesmo padro. Um sujeito deduz validamente uma proposio verdadeira a partir de uma proposio que est muito bem apoiada por informaes, embora esta seja falsa, apesar de o sujeito no o saber. Quero agora descrever um tipo de contra-exemplo teoria CVJ na qual o sujeito raciocina no dedutivamente. O filsofo e matemtico britnico Bertrand Russell (1872-1970) refere um relgio muito fivel que est numa praa. Esta manh olhas para ele para saber que horas so. Como resultado ficas a saber que so 9.55. Tens justificaes para acreditar nisso, baseado na suposio correcta de que o relgio tem sido muito fivel no passado. Mas supe que o relgio parou h exactamente 24

horas, apesar de tu no o saberes. Tens a crena verdadeira justificada de que so 9.55, mas no sabes que esta a hora correcta.

Que Tm os Contra-Exemplos em Comum?

Em todos estes casos, o sujeito tem dados para acreditar na proposio em causa que so altamente credveis, mas no infalveis. O patro est geralmente certo sobre quem vai ser promovido, o relgio est geralmente certo quanto s horas. Mas claro que geralmente no sempre. As fontes da informao que os sujeitos exploraram nestes exemplos so altamente credveis, mas no so perfeitamente credveis. Todas as fontes de informao eram susceptveis de erro, pelo menos at certo ponto. Ser que estes exemplos refutam realmente a teoria CVJ? Depende de como entendemos a ideia de justificao. Se dados altamente credveis so suficientes para justificar uma crena, ento estes contra-exemplos refutam realmente a teoria CVJ. Mas se a justificao requer dados perfeitamente infalveis, ento estes exemplos no refutam a teoria. A minha opinio de que os dados que justificam uma crena no precisam de ser infalveis. Penso que podemos ter crenas racionais bem apoiadas mesmo quando no nos empenhamos em estar absolutamente certos de que o que acreditamos verdadeiro. Assim, concluo que a crena verdadeira justificada no suficiente para o conhecimento. Elliott Sober
Traduo de Paula Mateus

http://criticanarede.com/fil_conhecimento.html