Bull.

Sot:.

sot.

fi anft,

1991. r. 168.

no

6. pp. IJ05 8l

SenL. stLidlise SGF COFRHIGEO Histoik e! lpisl!nologie tle lo gologie

Putis. l2 juitl

1996

L'oiseau gant Gastornis : interprtation, reconstitution et vulgarisation de fossiles inhabituels dans la France du xrx sicle
par Entc BUFFETAUT'k
Mots cls.

- Garlrrris.

Aves. Palogne. Histoirc dc

palonlologie, Rcconstituriuns.

Rluni.

Lcs preniers restes de Ioiseau g.tnr Gustt is. dcou!erts en 1855 dans I Eocne infrieur de Meudon paf le physicien caston Plant. suscrtrent un grand in!rt dans la communul scicntiiique. cuse la ibis de la gfande laille de cet oiseau et de sa srande anciennet. Ca.r/.rrrir f t paf lr suite mentionn dans de nombreLrses publiculions deslines au grand public. Vers 1880. la dcouverte de restes plus bondnts dans le Prlocne des environs de Reims conduisit V Lemoinc proposcr une reconstitution du squelette (le Gasloflis iniluence par les dcouverre\ d oiseaux primilils Iailes cetie poque. qui pportient un soutien la thorie de l volulion. A cause dc ccltc reclrnstitution euone. les troites ressemblnces entre Gdrro,,?ir et 1.r fofme loi\ine nord-amricaine Diturrm restrent insoupconncs pendant prs d un sicle.

The giant bird Gastornis: interpretation, reconstruction and popularistion of unusual fossils in 19th century France
'"\ r'or"dr. - C.rr.)rrir. Aves. Paleogene. Histor), of plaeontology. Reconstruclron 1he first rcmains of rhe giant bird Cartornir. found in 1855 in the Lower Eoccnc of Meudon. near Pris. attracted much attention in the scientific communilv. borh bccausc of rhe large size of this bird and bccusc of ils grca! antiquity. Therealier. Gd.ro'?i. ws mentioned in mny
books nd ppers aimcd ar a lrge audicncc. About 1880. rhe discover), of rnore bundr rcrnains ir the P.llaeocene of the Reims area led V. Lemoine to publish a feconstruction of e skeleton of Gastornit which x,as influenced by contenporaneous discoveries of prinilive birds. which lverc used

AhstM.l.

Se\idenceinfavou|ole\,olution'Becauseofthise||oneou||econstruction.thecloseresemblancerbel\leenclrf,?l;j fotm Diutr\tnd went unrecognized ibr nerly centufy.

ABRIDGED ENGL]SH VERSION

1855. the tibia of a very large bird was found by the physicist Gaston Plant in an early Eocene conglomerate at Meudon, near Paris (a tind which was soon fbllou,ed by that of a femur). This bird was described as Gastonris pasiensis by Hbert 118551, and, being both one of the oldest and one of the largest known birds at the time, it attracted much attention and elicited some controversy among palaeontologists, who expressed widely divergent opinions about its systematic affinities. Gustornis soon found its way into the popular scientifjc Iiterature of the mid-nineteenth century. where both its great geological age and its large size were emphasized, although its adaptations were mysterious (was it a

In

tlying or a flightless bird?). In the 1E70s and 1880s, Victor Lemoine described additional material of Gastornis trom the late Palaeocene of Cernay, near Reims. On the basis of these new remains. in 1881 he oublished a reconstruction of Gastornis which showed it as a large bird with primitive. reptile like features. such as persisting cranial sutures and tooth like processes on the jaws. Lemoine's interpretation was clearly influenced by contemporaneous studies, notably by Huxley and Marsh, which emphasized the evolutionary links between reptiles and birds and the intermediate nature of sorne fossils, such as the toothed Cretaceous birds lrom Kansas. Lenroine's reconstruction of Gttslornis was generally accepted for several decades. When remains of giant ground birds, desclibed as Diatriut by Cope [876], were repofied tiom the Eocene of North America, possible relationships with Gaslornis were suggested. However, when a fairly complete Dl.rlr-rn.r skeleton from Wyoming was described by Matthew and Granger I19171, this robustly built, large headed bird appeared quite different frorn Lemoine s reconstruction of Gostornis, so that close relationships between the early Tertiary European and North American giant birds appeared
unlikely. Significantly, giant bird remains from the early Tertiary of Europe reported from the 1920s onward were generally retrred to the better known.Diat\ma, and Gastornis, being rather poorly known and not well understood, was relatively
torgotten. When the purported Gastornis material from Cernay was revised in the I980s by Martin, it became clear that Lemoine had unwittingly used non-avian elements (from fishes and reptiles) in his reconstruction of Castornis. The supposedly reptiie-like leatures of this txon are in lact based on this erroneous inclusion of non-avian bones in Lemoine's skeletal reconstruction. Recent reappraisals by Martin and Andors suggest that Gestornis and Diatryma are closely related, even perhaps congeneric, a possibility reinforced by new naterial ol Gastornis IBuffetaut, 1997a]. The story ofthe succeeding interpretations of Gastorni. shows how it was at first, in the 1850s, considered as especially remarkable mainly because of its great geological antiquity and huge size. In the 1880s, in an intellectual environment strongly inf-luenced by the theory of evolution, it was reinterpreted by Lemoine as being intermediate in some respects between reptiles and birds. Lemoine's erroneous skeletal reconstruction, which was partly a produat of this environnent,

* UMR 5561 du CNRS (Universit d Bourgognc). ct l-aboraloife de Palontologie des Veftbrs. Universit Pris 6. Case 106. 4. plce Jussieu. 75252 Pxris cedex 05. Frnce. Mnuscrit dpos 1e 5 juillct l996i llccepr aprs rvision le 3 juin 1991 .
Bull.
Sot:. gol.

F,:, 1997. n" 6

1106

E. I]UITETAUT

thereafter hindered the reco-gnition of the closc sirrilalities between Caslorai.r and the North American I)iutr\' la. csDecially after.Matthew and Granger !9171 published a reconstruction Ltf Diurtnn *hich diflerccl rnarkedll fronr Lcnroine s recostruction o Gastor i.\ This clearly shows how an erroncous reconstruction can exert a lasting influence on palaeontolo-qical interpretati()ns. when no altempt is made to go back to the original fossil material.

INTRODUCTION

finits cntle des taxons pourtant trs proches.

IBut'fetaut. ]997a1. l'tude de la littrature assez abondante consacre cet aoimal depuis les pr-emires dcouvertes. en 1855, a rvl quelques dtails intressants, concei.nant la faon clont certains fossiles rares et exceptionnels ont pu tre intcrprts par la communaut palontologique druant le XIX" sicle. En particulier, l'impact des ides transfbr mi\le. .ur iettainc. inlerlrel ion\ ct recon.tilulion. c\t bicn perceptible dans I'histoire des ides au sujet de Gasrorni.t. Cet exemple illustle aussi la faon dont une reconstitution e[one mais devenue classique et reprise de aon non critique par divers manuels et lraits peLlt eDtraver les progrs de la palontologie en retardant la dcouverte d'trf-

A loccasion de l'tude de quclques restes indits dc I'oi seau girnt Ga.tornis conservs I'Universit de Reims

LES PREMIRES DCOUVERTES: GS?O,RNIS MEUDON

A la sance du l2 mars 1855 de l'Acadmie des Sciences de Paris. Constant Pfvost annona la dcouvelte dals le Conglomrat de Meudon d'un lossile remarquable. savoir le tibia d'un oiseau "de taille gigantesque". Cet os avait t trouv par un jeune homme studieux et plein de zle >, " d nom de Gaston Plant. Gaston PIant (1834-1889) rair alors prparateur au cours de physique de Becquerel au Conservatoire des Arts et Mtiers, et il clevait devenir un physicien renolnm, clbre notamment pour I'invention di]s accumulateurs lectriques tu plomb, encorc utiliss dans les automobiles actuelles. En parnllle ses activits de physicien. il continua d'ailleurs ses recherches palon tologiques. ct publia notamment en 1870 tu Bulletin tle lu Socit gologitlue de Fr(rn(e une nete sur des restes de crocodilien et de mammifrcs provenant aussi de Meudon. Sa dcouverte de l8-55 attira fortement I'attention des gomier article estima que I'oiseau en questiotr dcvait avoir vingt tbis le poids d'un cygne. soit 200 kg. et le dsi-qna sous le nonr d,c <<Castorni.t parisiensis (HBERT)>, le nom gnrique devant rappeler le prnom de G. Plant. L'tude du fossile avait cn et]t t confie Ednond Hbert. qui enseignait alors la gologie I'Ecolc Norrnale Suprieure (dans les collections de Iaquelle le lossile trouva place, avant de disparaitre la suite d'un trrnsfefi ru Musum de Paris ). La note de Prvost fut suivie d'unc srie d'alltres colnmunications I'Acadmie, qui tnloignent bien cle I'in lrt suscit par la dcouverte dc C. Plant. mais aussi d'unc certaine perplexit qant aux afinits de cet oiseau. Hbert [855a] lui trouva des resscmblances avec les
< palmipdes lamelliroslrcs > (rtrospectivement, cette inrerprtation, reprise ult eurcment par Milne Edwards |867-

logues et palontologues de I'poque. Prvost dans son pre

Hilaire. Elic de BeaLrmont, Valenciennes et Constant Pr vost de lui I'aire un rapport sur la dcouvcrtc de Gaston Plant. Ce rapport ne semblc prs avoir t publi en tant que tel, mais d'autres communicatioDs parurent rrpidemeut dans Ies Colrpter Rentlus au sujet de GlrJt.rrrl.. Durnr'il I I 8551 lui tlouva des rcssemblances lrvcc la cigosne. Hbert [855b] annona quanl lui qr.r'il avait dcouvert les restes d'un fnrur tle Goslornis al trois ortres du point de dcou verte du tibia. et quc cet os <trs pcsant', indiquait un oiseau llui n'tait pas organis pour le vol. Constant Prvosl [I855bi. dans un a]ticlc consacr notanlmcnt au gisement du Gtt.stontis perisietL\i.\ (et aussi un plaidoyer contre les rvolutions du globc), pr'senta sa conception de I'aspect Jt. (cl ,,i\eJU rp l6r err leltncs a\\c/ li ,,re\qUe\: <... cet os a fait partie de la jambe d'un oiseau dont le volumc ct 1e poids approchaient peut-tre de ceux d'un che rrl. qut trrre.rit plobJhlerl(nl commc un \')!ne el ioUir\rll en mme temps de lr facult dc pouvoir rester deboul. sur le sol, nrme pendant son sonmeil. le corps port sur Ll|tc seule janrbe tenduc. comme le tbnt 1es cigognes et plusieurs Echassiers ". Les opiniors queique peu htroclitcs des natulalistes ci ts plus haut leur valurent ds l8-56 les critiques plutt acerbes du Prince Charles Bonaparte. qui, dans une note sur lornithologie fossile fl856a, p.7771 s en prenair eux en ces termes : (Ce sont les Professcuts de la capitale. prenant le G4l aalrl. pour un PALMIPDE ! voire ;me pour un Loa3i penne oo Grund yoilier, Ie comparant non seulement au Cygne. mais l Albatros I" Bonaparte. lui, le pltrait [856b] avec 1'Aep\orni.t de Madagascar dans les Aepyornithidae. proxinit du Dodo. C'est aussi en 1856 que fut publie la prenire figuration du tibia (plus exactement un tibio tarse) dcouvelt Meudon par Gston Plant. Assez curieuselent. ellc ne le lut
pas par un des natralistes franais s'tant intresss Gd.rlo|ris. mais par Richard Owen. qui avait vu les ossements

A la suite clc ces pfe, nrires comnunications. l'Acadmie chargea mme une comrnission compose de Durnril, lsidolc Geofroy Saint
mations de taille faites son sujet.

en 1855 Paris. alors c1u'il s'y tlouvait comme membre du jury de I'Exposition Universelle. et clui avait reu de Hbert et Lartet des rnoulages des spcinrcns (les palontologues lianais espraiet apparemment quc leur clbre collgue britanniquc pourrait pafvenir une conclusion claire quant la natlrre et aux affinils du mystrieux oi
qu'aquatique. et prsentant des al'l'inits avec les Grcl/rr tores (Echassiers).

seau). Owen conclut que Gdstornis tait bien un genre dis tinct d'oiseau. probablement adapt 1a vic terrestre plutt

Pour comprendre I'intrt considrable suscit par

les

qui considre lcs gaslorn ithiforme s cornme Ic groupe tr-re des anseriformes). Edouard Lartet [855] pensa qu'il avait appartenu un oiseau moins essentiellement
19921,

lll6lll.

est cLrdeusement prochc de celle d'Andors [988.

restes somme toute assez fiagmentaires trouvs Meudon, il faut se rappeler 1'tat de dveloppement de la palo-ornithologie vers le nlilieu des annes l8-50. Pictet. dans son Troit de P.tlonlologle 8-53, p.,1011, clui fut un des pre-

nageur que les anatids, et plus proclte des chassiers. Quant Valenciennes 118551, il trouva convenable de le comprer I'albatros, et mit quelques doutes sur Ies estiRull. Sot. qtol. Itt., 199/.
D" (,

miers du genre, considrait Ia classe des oiseaux comtrre "une de celles dont I'histoire palontologiquc est Ia m()ins avance )', au point qu'il jugeait < impossible d en prsenter ici une histoirc dtaille". Les ossemcnts de Ga.storals, en

1855. taient parrni les plus ancicns restes d'oiseaux

connus. An haeopt('rr.x n'avait pas encore t dcrit. et seuls

(]ASTORN

IS

807

quelques lestes trouvs en Angleterre et dans le New Jersey

pouvaient ventuellernent tmoigner de l'cxislence d'oiserux crtacs (plusieurs d'entre eux se rvlrent appar tenir des plrosaufes. ce que Pictet souponnait clj). Les nonbreuses enpleinles de pas tridactlles tror.Lves dans les grs rouges de Nouvelle Angleterre attribus au Trias taient certes interprtes par E. Hitchcock comme celles de grands oiseaux (on sait aujourd'hui qu'il s'agit d'err-

preintes de dinosaures). mais des doutes (exprims notam mcnt par Pictet) subsistaient qurnt cette interprtation. La prsencc cic Grrso|rls dans le Conglonrrat de Mcudon tmoignait de l existence d'oiseaux une priode trs rccule de l re tertiaire. et cela tait en soi un nrotif d intrt. D rutre part. la trs grande taille de Gn.lr)/.li.r rttirait atrssi l iittention. Lcs dcouvertes d'oiscaux gnts 1()ssiles (oLr subfossiles) s'taient rnultiplies dans les annes prcdentes. vec d'abord les illors (1)i?(r,rir et autr-es fo.nle\)

de Nouvelle Zlande. auxquels Owen s'tait particulifemenl intress. puis avec 1'Aeptornis de Madagascar. dont on conrmenait connalre non seulement les ufs gigan
tesques, nais aussi certains lments du squelette. Rien d' tonnant ds lors ce quc Bonaparte Il856bl ail rapproch Gastornis d Aeptoutis. et qu OweD ll856l l'ait compar aux oiseaux grnts de Nouvcllc-Z1ande. Mais aussi bien Aeptorttis que les nroas s'taient teints rcemment. aprs avojr t les contemporains de l'homme. Gcrsto|ll.. lui. tmoignait de l existence de iels oiseaux gants r une poquc bien antr'ieure. Quoi qu'il en soit. la dcouverte de Gaston Plant suscita un grand intrt, et cela au del des cercles

parties du corps cle Gdsrornl.i. qui permettaient enfin de se laire une ide plus prcise de l'aspect de cet oiseau. jusque l connu par des restes trs incomplets. Outre des vertbres et des os clcs membres et du bassill, le matriel de Cernay conrprcnail cles os du crne et des mchoires. que Lemoine I'igufa ct dcrivit cn 11181, et qui taient d'Lrne importance toute particulire. IIs montraient en effet des caractres curieusement prirnitifs, qui n'taient pas sans voquer les leptilcs. Lcs os du crne. contrairement ceux des oiseaux. n'taient pas souds entre eux. et les mchoires portaient des protubrances voquant des dents, olt au noins les ex pansions osseuses ressenblant des deuts connues chez certiliDs oiseaux. ail)si qLLe des "pertuis" dont Lemoine []881. p. 1551 se demandait s'ils pouvaient tre legards ircomme Lrnc dernire tface des r'ritables alvoles qui garnissent le bec de l ft/itlrlornis". Lemoine. cn I lJ8I . pensait avojr sa disposition un nom-

hre sullis.rnt rl ,r..rrnenr. J( C,r\t,,///i\ pour propo.er ultr reconstitution du squelette de cet oiseau. Une des planches de son article de 1881 figure donc le squelette. celtes en grande partic reconstitu nrais impressionnant, d'un grand oiseau cotireur. aux nembLes antfieurs atroplljs, au long cou. aux pattes postrieures longLLes et relativement gra ciles. et au crne allong, montranl les particulari{s lnentionnes plus haut. PouI clonner l chelle, Lemoine ajoula son dessin un jeune homne haut de I ,50 m (fig. 1). Cette reconstitrltion de Grrstoirris devait laire autorit et tre re
prodLrite nraintes lois pendant des dcennies. Elle n'en tait pas moins trs largcment errone, comme I'a dmontr Martin |9921 la suitc d'un rexamen des spcimens : le squclette post-crnien comportait. Dotamment dans le bassin, des lments non-aviens. et cefiains os. comme le tarso-mtatarse, oettement tlop long. avaient t reconstitus de faon

scientiiiques. puisque Grrsrornis ne tarda pas tre mentionn clans nombre d ouvrages de vuigarisatiol (voir plus
oas ).

Pendant deux dcennies. peu de nouveaux restes attribuables Gastornis furenl signals, l'exception de quel |:lues fragments trouvs Passy lors de la construction d'un
gazonrtre. qui furent signals en 1867-1868 par A. Milne

Edwards dans son grand ouvrage sur les oiseaux lbssiles de France. Milne-Edwards considrait Ouslornis corllme se rapprochnt de la famille dcs palmipdes iarnellilostres (c'est dire les canards).

VICTOR LEMOINE ET LA RECONSTITUTION DE GAS?ORN1S

L'tape suivante dans l dcouvertc tle Gzrslolrls corres pond aux recherches du mdecin rmois Victor Lemoine, qui. partir des annes 1lJ70. fit connatre l'irnportante faune de vertbrs du Conglomrat de Cernry. prs de Reims. dont on sait aujourd'hui qu'elle remonte au Than tien. et qui fit longtemps figure de plus lncienne laune de vertbrs terrestres connue dans le Tertiaire d'Europe. A ct

des nombreux mammifres primitifs qui tirent la clbrit de la laune .cernaysienne>, ct dc certains surprenants reptiles tels que Ie champsos.attrc Sirnoetktsuut-ls, Lemoine trouva ir Cernay des restcs dc grands oiseaux. qu il dcrivit clans une monographie en deux parties lLemoine. 1878, 18811. Parnri ces ossements figurait un libiotarse resselblant beaucoup celui de Meudon. et qui permit une rttfibution indiscutable Grrstor-rl. (Lemoine jugca bon. eo f lj78, de disliDguer deux noLrvelles espces. G. etlwordsii et G. ntinor. qui selon Martin [992]. nc pcuvent tre retenues:en 1l381, il proposa aussi Ie genre Retniornis. qui, toujours selon Maltin Il992l, est valide et doit tfe plac parmi lcs palognathes, contrairenrent r Gaslor-rris). L'aspect le plLls intrcssant des dcouvel(es de Lemoine

inexacte. Mais c'est au sujet du crne que Martin fit les observations Ies plus tonnantes : presque aucun des lments osseux attribus par Lemoine au crne de C.r.t/.)rril.t n'appartenait rellement un oiscau. Sa rcconstitution tait une sorle de chinre londe principalement sLLr des fragments de poissons et de reptiles. Aussi bien la bote crnienne aux os non fusionns que les mchoires pourvues de sortes de dents sont des fictions palon tologiq ues, fon des sur des interprtations enones d'1ments osseux non-aviens. La bonne foi de Victor Lemoine n'cst pas en cause:il ne s'agit certainement pas d'une tentative dlibre de lraude, nrtis seulement d'erreurs qui peuvent paratle rtrospectivement grossires. mais qui n'en passrent pas moins inaperues de I'ensemble des spcialistes d'oiseaux fossiles pendant fort longtemps. Sans doute laut-il, pour conprendre les erreurs de Lemoine, se replacer- dans lc contexte de la palontologie des annes 1880, qui corrcspondent 1'acceptation de plus en plus gnrale de I'voiution (si ce n'est du darwinisme). Les oiseaux fossiles, qui taient encore si mal connus dans les annes 1850, taient dsornais considrs comme prsentanl un irtrt consid-

tait qu'elles irug entaient de aon notable ce que l'on savait de C.llI.rr,iiJ. En eift. le gisement de Celnay avait livr des ossenrents attribus par Lenroine dc nombreuses

rable du point dc vuc dc l volution. Aprs la dcouverte du squelctte acquis par le British Museum, son tude par Owen. et Ia nrise en vidence par Huxlcy de ses ressen'lblances avec certains dinosaurcs. Artlttrcopteryx s'tait rvl tre un intermdiairc inattcndu entre les reptiles et les oiseaux lBufletaut. 19871. PIus encore pcul-tre qu ArLllucoptei'\'x.les oiseaux dents (odontornithes) de 1a Craie du Kansas (Hesperornis el Ichthyontis\, dcrits dans une superbe monographie par Marsh IJtl80]. faisaient alors figule de preuves particulirement dmonslratives de l'volution. Darwin lui-mnre. dans une lcttrt: Marsh de 1880, exprimait ce point de vue sans ambiguit [McCarren,

<Your work on thcse old bircls and on tlle many fbssjl animals of N. America has atorded the best support to the
llrl!.
Sot.

1993, p. -s3l

uit! t-,:.

1997. D"

1108

I],

UFFE1 A tJT

theorv ol cvolutioD. which has appeafed during rhe lasr twenty years >. Dans ces condilions. il tait tentanl de rechercher. chez un oiseau relativement ancien tel que Ca.i/or-lis. des traces d'un hritage reptilien qui en augincntaient considrrble mcnt I'intrt palontologique. Dans son rexte de 1881. Le n'roinc tllit rquemment allusion aux travaux de Marsh srLr les Odontornithes. et aux travaux dc Huxley sur lcs res serrblances cntre certains dinosaures ct Ies oiseaux. Il se pose ce sujet la question suivantc JllllJl, p. l-571: <<Le Ga.tornit pourrlit-il tre consiclr comme unc sorte cle type corrcspondant dans la classc cles oiseaux, c'est- drrc comnte un t,1pe orttitltologitlue it tendances /"1)/t lienttes l Ii est " plobable que son interprtation de Gcsroral. fort fut inconsciemnrent influence par lcs dcoLivertes de Marsh et les conceptions de Huxley, jusclu' provoqucr. les erreurs d'identification rvles plus d'un sicle plus tard

le clbre lectlicien > Gaston Plant). lui attribue une ntres et de vritable\ denls. et reproduit une noLlvelle li)is la reconstitLltion clu squelette due l-emoinc. colnpare cette lbis nn homme d ge ntr. pourvu d'une canne er d'un haur cle-tbrme. ct qui parail quelque peu inquiet face cet norme oiseau (ig. l). Cctte ilgufe a pu tre inspire par les reconstitutions de squelettei de dino<

par

hilLrtcLLr de 3

saures conrpares des spectalcurs humains que les palontologr.Les amricains commenaicnt ir

publier. Elle tiroigne en tout cas d'un souci plus ou rnoins conscient de meitre Meunicr, en tout trt de cause. s'intrcssait tbrt cet oi, seau. mentionn ds 1875 clans la prcmire dition dc sa Gologie rle.s (nviJotlt Lle P.t/.i.r (avec un rappel. p.98. des diverses opinions cxprines au sujet des spciotens dc Meudon). et dc nouveau dans la dcuxime dirion de ce lirre publie en l9l2 (oir i1 est prsent. p. 193. la suite des dcouverlcs de Lemoine. comlne Un ratite). Au-clel de la vulgalisalion et des mcntions dans dcs ouvrages principalcment goiogiques. la r.econstitution de Gastorni. ploposc par- Lemoine connLlt un certain succs parmi 1es palontologues. Lorsque Louis Dollo dcrivir en llilJ3 un 1mur inconplel dc Go.ytornis provenant du Lanilnien (Prlocne suprieur) de Belgique. il utilisa, avec
de plus en plus en vidence la tiLille colossale de Gastontis.

prr

Martin.

I,ES CONSQUENCES D'UNE RECONSTITUTION

Comme on l a I u. ds les plemires dcouvcrtes cle Meudon. Gastoinl. attira l attenti()n des palontologues. Mnte si ses afinits taient discutables et son aspect gnral dilficile reconstituer parlir des nraigres lestes disponiblcs. cet oiseau la lois gigantesque et trs ancien l'rappait les imaginalioDs. On tlouve des mentions cle Gaslr,,r'riis dans nombre d ouvrages de vulgalisation du xtr" sicle. Cer.tains d entre eux le plscntent encore dans les termes utiiiss par Conslant Prvosl : aussi bien Victor Meunier I I 869. p. 19.11 que Madame Stanislas Meunier ll8ll2, p. l79l le dcrivent comme,.grand comtne l'aulruche. gros comme un cheval : il nageait comme un cygne, clormait debout sur une patle olnlrle unc ci-sogne'. Tissandier 118751 semble mme l avoir considr commc capable de voler. puisqu'il crit

(p. 130)

clentaires
p. s73l.

de minimes moclifications .le postLlrc. la l-econstilLltion propose par Lcnroine en liilJl pour siluef le tbssile belge. Il est vrai que lcs quelques restes attribuables Gasntnti. si gnals en Europe durant le der.nicr qualt du xlxc sicle (par exemple ceLrx d Angleterre dcrits prr Newton. ll885l) taienl trop fragmentaires pour remettre en qLlcstion cette reconstilution. En 1933. Lambrccht. tout en metrant quel ques doutes quant lidentificdtion de certains os par Le noinc ct quant sa reconstitutiotr du squelette, suivait le naturaliste rmois (et mmc allait au del de ses interprlatlons) sur la qucstion des dents de Grrrrorrri.i. puisqu'il dlinissait le genre Cara.rrlrls par la prscnce d alvles

la

mchoire suprieure ILambrecht. 1933.

ment le G./.rlor'7?is parisiensis. dont les dbris ont t recueillis Montmartre Isic]. par M. Gaston Plant '. Il est fort possible que Jules Verne ait pcns Gctstrtrnis (sans le lommer) dans son Vot,rigc aL! cetltre de lq Terre []867. p. 1ll5l, Iorsque l'un des hros. Axel. <r\'e rour veill et voque. parmi .,les nerlcilleuses hypothscs de " Ia palontologie>, comment "dans les derniles couches. des oiseaux imnenses. plus pnissants que le casoar. plus grands que l'aulruche. dploient leurs vastes ailes et vont donner de lll tte contre la paroi de la vote granitique". Aprs les dcouverles de Victor Lemoine. et strtout sa reconstitution d squelette publie en ltl8l.l inage de Ga.r Iorrl. prsente au pubiic se modilie assez sensiblenent. avec une drive intressante observable dans ies publications du gologue Stanislas Meunier. Ds 1882, cclui-ci pu blie dans Lu Nnture un court ar{icle consacr uniqucnrent u Gustor is, dans lequel il fait 1'historique des dcoLrvcftes et insiste sur les rechelches de Lemoine. dont il rcplend la reconsfitution. Mais la gravurc cle Meuniel n'utilise plus, comme chclle. un adolesccnt haut d'1.50m, mais un adLLlte. ce qui donne I'oiseau un aspect plus imposant. Dans scs Excursions gologiclues () trdrers It Frunte fl882l, Mcunier voque aussi Gastornis. propos dc Meu don. lssy et Vanves, avcc une illustration incongrue reprsentanl un tmLlt incomplct qui n'est pas. contrairement la lgende. celui trouv I Meudon. mais LtD dcs osscments dcouvcrts Cernay par V. Lenroile. En lllglJ. drns un autre ouvrage de vulgarisation gologique intitul No.i 2rrrriiis. Meunier mentioltne dc noltveau Gasrornis (dcoLlvert
Rtrll.
SoL.

<Au premier temps de l'poquc tertiaire. l air tair peu pl d'oiseaux. comme l'attestent quelques fitssiles. notant-

La question dcs oiseaux grnts du Palogne s'tait ce l'Amrique du Norcl ds 1E76, lorsquc Cope dcrivit un tarso-Intatarse incomplet de l'Eocne clu Nouveau Mcxique sous lc nom cLe Diutn nt gigente o. C\)pe n ignorait pas l existence tle Gustornis dans l'Eocne de FraDce, ct voclua clc possibles aifinits entre la forme eu ropenDe et ceLle qu'i1 venait de cicouvir en Amr.ique du Nord. En l'absence de rnatriel nord-amricain sutlisammcnt complet. la question des atinits possibles enrre Gar. Iornis cI DiLttr| td demeura controverse peirdant pJusieurs
pendi,!nt tendue dcennics. certains considrant ces deux formes comute trs pr,'ches. vOirr idcrrti,1Ue.. d.rul_e. Ju LOnlll ( ne Iri,lrvir t gure de ressemblances Ivoir 1'historique fourni par Andors. 19ll8l. Ce n est en fait qu' pafiir de l9l? que la siruarion volua de faon significative. lor-sque Matthew et Granger dcrivirent un scluelette prcsque complet de Diutt.\'mo pro venant de l'Eocne infrieur du Wyoming. Ce matriel per

ccnnies

oiseau ganl, qui dilfrait bien des garcls de la recons titution de (iustorni.y propose par Lentoinc 36 ans aupa ravant (fig. l) : Diutrtnn tait un grand oiseNu massivemenl bti, au cou plLrs courl quc celui du Gaslor-lls reconstitu par LemoiDe. et pourvu d'un puisstnt bec lappelant quelque peu cclui d'un perroquet. Dans leur discussion des atTinits de Diutryna- Matthew ct Granger faisaicnt allusion bien sr' ir Gaslolnis, et sug-qraient aux plontologues europens d'cn reprendre l'tude. En 1917. beaucoup d entrc eux avaient d'autres pr occ upatiot]s, mais. une fois la paix rcvcnuc. nul ne se lana dans la rvision de daslonrls souhailc pr les palontologues amricains. Pendant les d-

mettait enlin une reconstitution trs vraiscmblable de cet

qui suivircnt Ia descliption de Diatnntt

p.tr

sot. 1rl:. 1997. n"

r\STO RN IS

809

>:=. = .i i:

is
>

::

i!=

+ ic

:!- :-: ; ea - -:
-d ::-

t2 Z' =! " ".;o -_:: 2', '> ? > :* =--Z -:;i., ::

n

=-

= -i-

't:: :!

=-<=

I.:.' -": ::.:

.4i,

,t

\-.-, *:J

i*-. ::.: : .-: '=t, <:: :t2 a-a

:

i=

,;.-:
:<:

i:! ji;

.=;:

a-95:i= .r- -=-:::

! 9 --S-:.-:

l,- Z:i-> ":

?=

-?: '-:-::: ,:: i 3-: =: ;;<=:: ;j,::l!il.

7 Y. { - -

-'-

-::i

- -:!::,: : b:: --.=, : ?," :S -- ' =.: a < ! i ;:=: !>: 1'vE:-Z! -: -= l::: :=! .: j { 1:<: "= ! rE; r.si
-r-;-.': -ot_:=:.= a

i:t4;:+r

1]]=:>a
Btll. 5..
:<tiol.

/:,:.

1997. ''

8r0

E. BUFFETAU]

d'"oubli > de Cdsror,ls au prolit de Dicttrlno. qui

Matthew et Granger, on assista en Europe un phnomne

appa-

Allemagne. par Weigelt ll939l. Pendant cctrc priode. l'tude de la question des rapports en:]Le Gusrornis cI Dio tnmd re it gure de progrs. nme si Lambrccht [1933. p. 578] considrait une parent enlre Gestornis et Diatt\tlld \',,mme ru plu' po.'ihle . Unc tles rili\ons de c.' tlii err sans doute la dilTr'ence profondc entr-e les reconstitutions de Ga.;tonti.s par Lemoine er de Diutr\.nl par Matthew ct Granger. qui ne suggrait videmment pas d troites alfiirits. Il l'allut d'une part la rvision de Diatryntt par Andors 11988. 19921. et le rexamen par Martin |9921 du marr'iel europen attribu Ga.tontis pour que la reconstitution de Lemoine se rvlt prolondrnent inexacte. et pour que lcs

raissail comme beaucoup mieux connu_ C'est ainsi que prttlquenrent torLs les restes de trs grands oiseaux tt.ouvs dalrs lc Palogne d'Europe patir dcs annes 1920 l-Lrrent attribus Diutt\'tlta, qu'ils proviennenl de Sr.risse ISchaub. 19291. de France IGtrilJard. 19371. ou d'Allemagne lFischer. 1962, 1978 i Berg. 19651. La seule cxception parar rre la mention de Goslornis dans le Palocne de Walbeck. en

dcouvertes de Meudon. jusqu'aux questions rctuelles sut ses refalions ayec Di.r1i|nlu. illustrc quelclues uns des lacteurs qui pcuvent influcncer Ie droulimcnt de la recherche palontolog iq ue. Les interprtations divergentes des prcmires tudes ne sont ps surpl-enantes dans le cas de resles incomplets. appartenant de surcrot un groupe. les oi seaux. dont Ihistoire tait trs mai connue dlns les annes 1850. Mais on peut remarquer aussi que les incertitudes au sulet de Od.sror,?is ne l'empchreD1 pas de connatre un certain succs dans la littraturc de vulgarisation scientifique de l poque. Lcs dimensions considrables de cet oiscau (quelque peu cxagres par ccrtaines reconstitulions), ne sent \'idemment pas trangres ce phnonnc : un cxamen. mme rapide. de la liltrature de vulgarisation ac-

lucllc (au sujet dcs dinosaures. par exemple) lrroutre cornbien le fait d tre "le plus grand" est cens passionner le public.

J997bl, question qui ne pourra tre rsolue que par une rvision complrative de I'ensemble du matriel europen. qu'il ait t attribu I'oliginc ir Gdstornis ou it Diatrtna. D'un point de vue hislorique. c est l'importance d une reconstitution (inexacte en I'occurence) dans l'interprta tion d'un groupe d'organisntes fossiles qui mrite d'tre souligne. Linterprtation du crne et du squelette de C.r.rtornis pnr Lemoine ne fut gure remise en question pendant un sicle. ce qlri ne lacilit videmment pas les comparai sons avec [)iotrytna, beaucoup mieux connu al partir de l'article de Matthew et Granger de 1917. Si elles taient encore ir dmontrer. I'importance d une lecture critique des travaux palontoiogiques et celle d'un retour systmatique. en cas de doute, au rnatriel fossile originaJ. seraient bien mises en riclence pur le cl' de G,t't,'utit. CONCLUSION

rcssemblances troites entre les deux genres devinssent apparentes. Aujourd'hui. on peut se demander si Gd.r/or-l?is et Di.tlt\'t1t.t ne sont pas en fait synonymes IBufitaut. 1997a.

Avcc les travaux de Lenoine sur les restes plus abondants de la rgion de Reims. c'est l influence du clirnat scientifique de 1'poclue (la naissance de la palontologie volutionniste) el cclle d'autl'es dcouvertes (les oiseaux dents du Kansas) qui se fonl sentir. ru pojnt que le palontologue rmois identifie de faon errone des restes qui lui permettent de donner drrstoi-nis une place plus intressante dans l'histoire des vertbrs. Gustonli,\ n'est plus simplement quclque palnipde ou chassier gant. il clevient tun rnrilion r'ntle lc. reptilc, er Ie. oi'elur

comparaisons avec Diolr\lne pourtant de mieux en mieux connu. et auquel on attribue ds lors la plupart des nouverux restes d'oiseaux gants palogncs dcouverts en Eu rope. Ce n'est qu' la laveur d'un examen critique des restes tudis par Lemoine que la siluation se dbloque et

C'est enfin un certain conservatisme scientifique qui marque les stades ultrieurs de l'histoire des interprtations de Gostornis. L' interprta tion et la reconstitution dc Lemoine n'tant pas remises en cause. elles dcouragent les

que des comparaisons significatives peuveot enfin tre laites entre Guslornis et Diotr\'tna. Le poids d'une erreur commise en toute bonne foi, mais sous la pression du climat scientifique du temps, est ici vident.
Ret ,:t.ie i ts. - Je remercie Cci1e Mourer-Chauvir. C1udine Cohen et Goulven Lanrenl pour leurs rrpports const.uclils. qui onl permis d amliorer cer rticle.

L'histoire des interprtations successives de Gasloriiis. depuis I'intrt et les interrogations suscits par les premires

Rfrences
ANDORS

A. (1988). Gi.ut gfoundbirds of North Amcfica (Aves. Di

midae).
511
P

rr),

Ph.D. Dissertation. Columbi Uni!crsiry. Nc!v Y()rk.

^\DoRs (Aves: A.serimorph!c). /r: K.E. C,\\lpBErt. Ed.. Papcrs

A.

(1992).

Reppris.rl

ol thc

Eocene grondbird Di.r/r)nd

in

avirn pleontolog), honoring Picrcc Bfodkofb. Nd/. Hisr. Mxr. Los Angele: C,!n/r S.. Srr:. 36. 109-12s. BtsRc D E. (1965). Nrch$ei\ dc\ Riesenlufvogels llidrvnd im Eorin von Messel bei Daflnstdl/Hessen. Noti.bl. hc!s. Ldnd(.rdDit.
Bode l.)ts(h..93, 68 72. BoN^p,\RrE C. ll856r). Ornilhologie ti)ssile servnl d-inlrcduclion au libleau conrparrlii des inefies et dc\ autruches. C.R. Atal. S.i.. P.rris. 43. 775 l8l BoNAfARfL C. (1856b). Con\pcctLrs incplorum et stfuthiorum. C.R.

tionships berlvcen Gastomis 1\nd I)ittir\.rtu. N. Jlr. Gcol. Ptt liit)n1. ll,lh.,3. 179 l90. BuF.rAUr E. (1997b). - 1'he unfinished slory of the errly Tertiry giant bird Cd'r,/n;r. 1 : first Eutopean Cong?s\ on V(tt(btatu' Plltteuolog\'. Geologicl Society ol Dcnmrk- On Line Series.
CopL

ED (1876). O a gigrnlic bifd frollt the Eocene ol New Me{ico. - l'ro(. r\(kr. Nur. St. Philutlelphu. lll 11. Dorrol-.(llllll) Nole suf la pr,ience du c.rl/.)rnir 1./ryrr.lrii LLNrotNE.
DuNrRrr-

E. (l9li7). A short histor] of verrebrilc prlaeonrology. Crc0nl Helm. London. 221 p. FlljFFF1au| 0. (1997). - New rernrins ol the ginr bird cdrrd,riir lrom the Llpper Palcoccnc oi the e.rstern Paris Br'\in and lhe rel.rBLFFETrrf

1..r./. -t.t.. Prris. ,13. 840-8'11.

FlscrrLR

.t.,.. Paris.:10.619,610. - 4.,4. ^..r.1 K. (1961). Der Rrcscnlnulvogel Didtr\rtt der eoznen ^r\ Bfaunkohl.' dcs Geiseltales. - Hul!. .lb. Lliitell(tt\(h. Enl
oise.rux.

C. (11i55). Sur une confignralion caractri\lrquc du tibia

drns | .rs\i\e infirieurc dc 1 tage Lrndnien Mesvin. Mons. B/r/1. lt4us. n)\. Hi\!. tt. BplgitrL?. 2.2r)i 05.

prs
dcs

Frs(HtsR

K. (1978). Neue Resle dc! Ricscnl!ulvogels Didrl1rra.rus dem Eozan de\ Geiseltales bei Hlle (l)DR). A,t,t Or itholqie.

3.r./r..

,1.

26':ll.

2.

133 l.l,l.

Rull. So(. qol. F/:. I997. n"6

GASTORNIS
CAILL^RLr C-

811

(1937). Un oiseau gant dns les dpts ocncs du Monl d Or lyonn.ris. - A,n. .to.. Iinn. L|o , A0. 111-126. HBERr E. (1855:r). Nore sur le tibi du O.rs/o/-rii porisirnsis. C.RA.dil. .t.i.. Paris. 40. 579,581. HiLrDRr E. (1855b). Nolc sur lc imur du GzlJrrlr?is /,d/irnrrri.\. C.R. A.ykl. S.i., Pris. 40. 1211.tlt',7.
K. ( l93l).
H.rndbuc def Plaeornilhologie. Bornrraeger.

MEUNTER

S.

MLUNIER S.
MLUNTER

(1898). (1912).

Nos terrains. Armand Colin. Paris. 192 p. Gologic des environs de Pnris 2e dition. B.ril-

L,\r'rBREcHr

Berlin.

1024 p.

LARITT E. (1855). Nole sur le tibia d oiseau fossile de Meudon. C.n. A(d,1. S.i.. Pris. 40. 5132-583. LEMoTNE V 11878). Recherches sur les oiseaux tssiles des terains reF tiaires infrieurs dcs environs de Reims. , Keller. Rc;rns. 69 p. LriMorNL V (1881)- Recherches sLrr les oiseux fossiles des lerrain ter tiaires inlrieurs des environs de Reims. Deuxime prrlie. M.rtot-Br:rine. Reims. p. 75 170. NIRSH O.C. (18E0). Odonlornithcs: a rnonograph on rhe extincr toothed birds ol North Amefic. - Wshington. Go!crnmcnt Prinling Of

tire. Pris. 5,10 p. V. (1869). Les nimaux d'.rutrelbis. Mmc. Tours.353p. MILNE Er)raRDs A. (i867,1868). Rcchcrches anbmiques et palonb losiques pour scrvir ii l histoife des oiseu lirssiles de 1r France (tome l). M,rsson. Pris, :175 p. NLwroN E.T. (1885). (;rrr.,1ir l/ddJ../li NEwroN. a gjgnric bird iiom lhe l-owcr Eocene of Croydon. GtuL. lt4dg..3. 162 363. O$E\ R. (1856). On tbe afinities of-r lrge extincr bird (Car/d." pari:iiensis. HBFRr) indicted by a fossil femur alld libir dis covered in the lowesr Eocene formation ncar Patis. Q. Jl. C(ol. So(. Ljtdon. 12. 201 2t1. PrcrFr F.J. (1851). Trait de Plonrolosie. 2' diln)ll. Tome L Bailtires. pris. 58,1p.
Annonce de l dcouvcie d un oiseau fossile de gigntesque, trouv i la partie inlrieufe de l arglle plas tiqe du lerrain parisier. - C.R. (a./ J.i., Pris.40.55,1-557. PRvosr C. (1855b). - Nouveaur documents suf le gisement d'J Gattomis /d, iri.,r.rir el considrations gnrales sur lcs vesliges laisss par les orserux dans lcs trrrins des divers ges. C.R. .4.a./. PRvosr C.

(lE55a).

fice. 201 p. M^RrrN L.D. 11991). Thc \rtus of the late Paleocene birds Carro.'ir and Rerri.)rrir. /r.. K.E. CNrpBELr-, Ed.. Papcrs in vian p

lrillc

qel(\ C)u r\ S.. S./:. 36. 97-108. MATTHF\\ WD. & GR^NCER W. (1917). -lhe lkclclon 01 Diatr\Diu.

leontology honoring Picrce

Bfodkorb.

N,!t. Hist.

Mtt.

L.)s An
a

S.t..
ScAL R S.

is. 40.616 619.

Uber eocane Rtilenrcstc in der osteologischen Samn-

gigntic bird fronr lhe Lower Eoccnc of Wyomjng. - Bull. A t. Mut. Ndt- Hi!1.. 37. 30'7-326. MccaRRFN M.J. (1993). The scientilic contribulions of Olhniel Charles Mrsh. Peabody Museum of Natural History. New Hven. 66 p. MELINTER M"'c S. (1882) L corce tefrestre. Hchette. Pris. 3.10 p. MELTNTER S. (i875). Cologie des envircns de P is. - Baillire. Pris.
510 p.
MTLTNTER MEITNTER

(1919).

S. (lE82b). Excursions gologiques tfavers la Frnce. son. Pris. 308 p.

S. (1882). Le G.\tatnis.

- V!dndl. Natutfo^.h. C.s. Basel. 40.588 598. Trssa\DIER G. (1875). Les fossiles. Hachetle. Paris. 351 p. ValE\crFN\ES A. (1855). Remarque 1'occasion d une communic.rtion Lle M. Lartet sur le tibia d-oiseau fossile trouv Meudon. C.R. A(ad. Sci.. Paris. 40. 583-584.
lLrng des Basler Museums.

L(

N.rr&/". 466. 353,35.1.

Mas-

J. (1867). Voyge au centre de la Terre. Hc!2c1. Pris, 253 p. Wrcr.u J. (1939). Die Aufdeckung der bisher llenen teftilren Sugetierfauna Deutschlands. No|a Actd Leopouinu. T.515-528.
VERNE

I1. Sot. goL. Lt:, 1997.

n'6