Reflectii ale filozofilor antici privitoare la limba si limbaj

Cuvintele limbaj i limb snt uzuale n limba literar actual i se folosesc deseori cu accepiuni comune, dar, pe terenul tiinei, au sensuri care le difereniaz, adic snt termeni de specialitate, folosii pentru a semnifica noiuni diferite. Una dintre semnificaiile de baz ale termenului limbaj (din fr. langage, dup limb) este aceea de facultate, capacitate a oamenilor de a comunica ntre ei i de a-i exprima gndirile, sentimentele, dorinele etc., iar termenul limb (lat. lingua) semnific mijlocul de comunicare ntre membrii unei comuniti umane, constituite istoric; limba este deci capacitatea limbajului care se manifest prin folosirea unui sistem de semne, ce reprezint o cooperare a sistemelor fonetic, gramatical, lexical i stilistic. Fiind o facultate general uman, limbajul este considerat de muli nvai (Rene Descartes, Noam Chomsky) ca fcnd parte din zestrea biologic a omului, nvarea limbii materne reprezentnd manifestarea i dezvoltarea acestei faculti n forma ei primar, ca urmare a unor condiii sociale determinate. Tot prin limbaj se denumete i un mod specific de exprimare, deci un fragment al limbii specializat pentru comunicarea ntr-un domeniu de activitate (limbajul filozofiei, limbajul matematicii etc.), ntre membrii unei colectiviti constituite pe baze profesionale. Aadar, dac utilizm cuvntul limbaj pentru a denumi amintita capacitate, n general, folosim acelai termen (de obicei, cu determinri: limbajul fizicii) pentru a denumi un compartiment al limbii. Aceast ultim accepie a cuvntului limbaj intr mai puin n sfera de interes a filozofiei, ntruct domeniul la care se aplic (diviziuni ale limbii) i raporteaz trsturile la specificul domeniilor de cunoatere i la caracteristicile limbii care conine mijloace pentru cunotinele specializate. Pentru semnificaia cuprins n cuvntul limb se poate utiliza i termenul idiom (<fr. idiom; idiomurile romanice), dar acesta se folosete i atunci cnd se au n vedere diviziunile teritoriale ale limbii (idiomurile locale ale francezei). Termenul idiom desemneaz limba n mod foarte concret dac se are n vedere nelesul lui primar din limba greac obicei special. Chiar viznd o asemenea delimitare ntre limb i limbaj, trebuie menionat c este dificil de respectat puritatea lor de coninut i de ntrebuinare, care ar presupune o puritate a noiunilor crora le dau expresie aceti termeni. De altfel, distincia aceasta se poate face numai n unele limbi, precum cele romanice (romn: limbaj-limb; francez: langage-

langue; italian: linguaggio-lingua; spaniol: lenguaje-lengua; potughez: linguagem-lingua), dar nu este operant n limbi precum engleza i germana, de exemplu, unde prin acelai termen (language, respectiv, Sprache) se redau ambele concepte (de facultate uman i de mijloc de comunicare). Mult mai dificil ar fi apoi pstrarea prea sever a acestei distincii n cazul unei raportri la filozofie sau a unei cercetri cu mijloacele filozofiei, aa cum presupune filozofia limbii. Dac n cadrul acestei discipline am menine discuia la nivelul limbii (al unei anumite limbi, deci), am leza coninutul noiunii filozofie, care are ca not esenial generalitatea: analiza generalului sau analiza particularului din perspectiva generalului. Dar, ridicndu-ne la general, la problemele generale ale limbilor, atingem sfera facultii de a comunica prin semne, adic sfera limbajului. Dac am viza ns numai cercetarea aspectelor generale, numai cercetarea limbajului ca facultate uman, investigaia ar deveni n mare parte superflu prin opacitatea i irelevana ei n raport cu manifestarea real a limbajului n comunitile umane. Aceast manifestare este limba, instrumentul prin care experiena omeneasc este realizat i analizat diferit de fiecare comunitate, prin uniti de limb nzestrate cu un coninut (semantic) i o expresie fonic, care transmit experiena ntre membrii fiecrei comuniti, ei fiind repartizai ntr-o comunitate sau alta n primul rnd tocmai prin limba pe care o vorbesc. Aadar, cnd este limb, adic form concret de manifestare, limbajul devine specific unui grup istoricete constituit, i, cum n epoca modern, cele mai relevante grupuri de acest fel snt naiunile, aceast perspectiv se aplic, de obicei, limbilor naionale. De fapt, se discut adesea despre limbaj, dei, n realitate, pentru contiina de limb, contiina vorbitorilor deci, limbajul este identificat cu o limb anumit, cu limba istoric a vorbitorilor respectivi, n spe cu limba lor naional. i, nu numai c limbajul se prezint n mod necesar sub forma limbii, dar fiecare dintre limbi este pentru vorbitorii ei limbajul nsui, modul n care o comunitate interpreteaz lumea, atribuindu-i acestei interpretri valoare de unicitate i de universalitate i oferind-o ca lume universal celorlalte comuniti. Acest fenomen se produce deoarece limbajul considerat ca fiind o facultate, o aptitudine universal, general tuturor oamenilor, ar trebui, n principiu, s se concretizeze ntr-o limb la fel de universal sau s aib mcar ca ideal sau ca tendin atingerea unei astfel de limbi universale. Aceasta nu se ntmpl ns n mod obinuit, situaie care genereaz acest fenomen de proiectare a limbilor particulare ca limbi universale, prin contiina lingvistic la care particip i pe care o creeaz. Aadar, fiecare limb este suficient manifestrii limbajului n cadrul comunitii care o vorbete, dei ntre limbi exist diferene de mod

de receptare, de organizare i de transmitere a cunoaterii despre realitate. Fiecare limb creeaz astfel propria lume pentru om, ca reflex n contiin al lumii obiective, propriul antropocosmos, dar aceasta nu este ceva fragmentar, ci ceva integral, nct lumea pentru om general nu se realizeaz prin nsumarea sau prin produsul unor lumi particulare, ci ea este general i universal de fiecare dat, pentru fiecare limb i pentru fiecare comunitate de vorbitori ai unei limbi. Dar, dac este adevrat c limbajul este de obicei privit vizndu-se o limb sau un grup de limbi, tot att de adevrat este c, viznd aici ceea ce este n mod necesar caracteristic pentru toate limbile, se vizeaz facultatea limbajului. Existena universaliilor lingvistice, adic a unor trsturi ce se regsesc ntr-o form sau alta n orice limb, universalii recunoscute att de filozofi, ct i de lingviti, nu snt un reflex al limbajului, al facultii general umane de a comunica, ci o consecin a implicrii logicului (a mecanismelor universale ale minii, ale intelectului i raiunii) n realizarea cunoaterii, n organizarea cunotinelor i n structurarea formulelor de exprimare n procesul comunicrii. Proiectarea limbii proprii ca limb universal de ctre vorbitori nu are ns nici o relaie cu existena acestor universalii i, cu att mai puin, cu existena vreunui act de contiin n legtur cu realitatea sau cu posibilitatea lor. Aria interferenelor de neles dintre limbaj i limb nu se limiteaz ns la cazurile menionate. Se discut deseori despre limbajul articulat (care s-ar opune unui limbaj nearticulat) prin care se nelege limba natural, n vreme ce limbajul nearticulat ar fi mijlocul de comunicare (sau mijloacele de comunicare) ce uzeaz de alte resurse dect cele ale limbii. Ca atare, limbaj articulat i limbaj nearticulat distribuie (epuiznd) sfera mijloacelor de comunicare posibile. Dar, dac limbaj articulat nseamn limb, i limbajul nearticulat ar trebui s fie limb (sau limbi), cci altfel ar nsemna c sfera respectiv s-ar distribui n elemente de rang diferit, ceea ce nu este admisibil din punct de vedere logic. Pe de alt parte, limba reprezint, aa cum s-a menionat, concretizarea facultii oamenilor de a comunica, cu alte cuvinte, concretizarea limbajului, cu sensul lui de baz. O asemenea concretizare privete ns numai limba ce reprezint limbajul articulat, celelalte limbi, din arealul limbajului nearticulat, realizndu-se i funcionnd pe baza ei. n aceste condiii, limbajul nearticulat (sau limbajul nonverbal) nu se raporteaz direct la limbaj n nelesul de facultate de comunicare, ci prin intermediul limbajului articulat, adic al limbii naturale. Ca atare, limba se prezint n dou ipostaze n raport cu limbajele determinate (deci nu cu facultatea limbajului): pe de o parte este cadrul de structurare i de manifestare a limbajelor de specialitate i, pe de alt parte,

este mijloc de creare a limbajelor nonverbale (cum ar fi limbajul gesturilor, mimicii, vestimentaiei etc.). Tot limba n calitate de concretizare a facultii limbajului este mijloc de creare a limbajelor (sau limbilor) artificiale folosite de unele tiine (precum matematica i logica). Acestea snt numite deseori i limbaje formale, fiindc numai latura lor material (forma) este independent, n vreme ce semnificaiile snt stabilite i nelese prin limba natural, prin limbajul articulat. n mod similar stau lucrurile n cazul limbajelor nonverbale (precum cel al gesturilor). Despre limbaj se vorbete i n cazul mijloacelor de comunicare primitive constatate la unele animale (albine, delfini, maimue etc.). Firete, de aceast dat nu se are n vedere nici facultatea uman i nici vreun aspect al acesteia, ca urmare a concretizrii ei prin limb. De fapt, i aici exist o capacitate, o aptitudine manifestat, care ns nu st, ca n cazul omului, n raport cu raiunea, ci n raport cu instinctul, iar aceast situaie are drept urmare faptul c n vreme ce facultatea uman raional se manifest n forme specifice fiecrei comuniti umane istoric constituite, aptitudinea animalic instinctiv are manifestare unic n cazul tuturor colectivitilor. Ca atare, limbajul animal este universal i ca manifestare, ca limb, i, prin aceasta, este un fenomen biologic stereotip, fr istorie, n vreme ce limbajul uman se manifest difereniat de la o comunitate la alta, prin limbi diferite, impregnndu-se de particularismul i de viaa istoric a comunitii. Numeroase alte diferene, cantitative i calitative, fac aproape imposibil raportarea limbajului animal la cel uman, eventualele similitudini dintre ele fiind numai produsul ntmplrii. n unele cazuri, cuvntul limbaj este folosit ca sinonim al lui vorbire, atunci cnd se realizeaz traducerea prin act de limbaj, n loc de act de vorbire, a sintagmei engleze speech act sau a celei franceze acte de parole. Dar, ntruct aceste acte snt cele care realizeaz enunuri (i, prin acestea, discursul) i snt, prin urmare, vorbire (concretizarea limbii), asemenea traducere nu este ntemeiat. Lipsa de temei rmne, chiar dac pornete de la modelul francez, i atunci cnd lui limbaj i se atribuie sensul de discurs, adic de instanializare individualizat a vorbirii. Fr ndoial, din punctul de vedere al preciziei, conferirea de accepiuni numeroase unui cuvnt, cum se ntmpl n cazul lui limbaj, nu este convenabil din perspectiva exigenelor care caracterizeaz terminologiile de specialitate, mai ales cnd aceast pletor semnificativ ine de aceeai terminologie i cnd este vorba de nsei tiinele care privesc mijloacele de comunicare uman. Din aceste motive se constat dominana predispoziiei de a folosi termenul limbaj pentru a denumi o facultate uman i, cu determinri, specializarea manifestrii acestei faculti prin fenomene

de limb (adic limbajele de specialitate). Dar, dac pentru implicaiile sinonimice cu alte cuvinte (vorbire sau discurs) se pot realiza uor grile de departajare, n raport cu noiunea de limb, conceptul limbaj manifest o accentuat afinitate de colaborare n a reda, uneori, aceleai accepiuni. Obiectul filozofiei limbii Fiindc facultatea limbajului se obiectiveaz ca limb, iar aceasta cuprinde limbaje de specialitate, filozofia limbii trebuie s aib n vedere aspectele generale care privesc realiti precum limbile (naionale) i limbajele de specialitate, cci acestea pot avea baza ontologic (a realiilor, a existenelor efective, cu manifestare concret) pentru o investigaie de tip filozofic cu un obiect bine determinat. Dac se are n vedere faptul c limbile i limbajele pot fi att naturale, ct i artificiale, dar c cele artificiale se constituie i funcioneaz numai pe baza celor naturale, se relev faptul c obiectul cercetrii filozofice trebuie s fie particularizarea limbajului (a facultii de a comunica) n limbile naturale (sau istorice) singurele, de altfel, care creeaz i susin o contiin lingvistic. Deseori, se folosete ns sintagma filozofia limbajului atunci cnd se trateaz aceast tematic, dei observaiile privesc situaii ce in de o limb sau de un grup de limbi (ca atare, nu privesc numai facultatea limbajului), nct aceast denumire nu trebuie considerat ca fiind cea mai potrivit, fiindc, dac atribuim cuvntului limb accepiunea de limb n general (limb oarecare) i nu de limb anumit, determinat, acest cuvnt pare mai nimerit s devin determinantul lui filozofie. Din aceste motive, se poate opta pentru formula filozofia limbii, n loc de filozofia limbajului, deoarece este dificil de studiat (numai) limbajul, facultatea n sine, fr a avea n vedere limba, adic manifestarea facultii, atunci cnd urmrim s aflm n ce const aceast facultate, care snt formele, resursele i limitele ei. De altfel, studiul limbajului, al facultii omeneti de a comunica, pornete, din punct de vedere filozofic, cu o dificultate de principiu: explicarea originii limbajului, chestiune apreciat de muli gnditori ca fiind o fals problem, ntruct se sustrage oricrei posibiliti de abordare tiinific. Nici evoluia facultii de a comunica nu accept o explicaie, fie ea orict de general i de abstract. De aceea, denumirea filozofia limbii este mai acceptabil, fiindc termenul limb poate nsemna i limb n general, deci orice manifestare a facultii limbajului, dar i limb realizat, limb efectiv, concret. Dup Eugen Coeriu, problema filozofic a limbajului (sau a limbii) nu

a fost pus ca o problem primar, de principiu, sau ca problem autonom pn la Giambattista Vico, pe de o parte, i pn la G. W .F. Hegel i Wilhelm von Humboldt, pe de alt parte, adic pn n secolul al XVIII-lea, respectiv, al XIX-lea. Urmrind abordarea filozofic a problemelor limbii de-a lungul secolelor, Coseriu ajunge la concluzia c dou aspecte au fost, n general, avute n vedere: mai nti, faptul c limba spune ce snt lucrurile, numindu-le, fcndu-le reprezentabile pentru om, i, apoi, faptul c limba este ntotdeauna intersubiectiv, este comun mai multor persoane, fiindc este mijlocul de comunicare ntre ele. De fapt, cele dou aspecte ale filozofiei limbii relevate de Coeriu reflect problematica legat de funciile de baz ale limbii: nominaia i comunicarea. Exist ns i alte perspective de abordare filozofic a limbii, printre care aceea potrivit creia exist dou direcii determinabile ale profilului ei prin felul n care este privit, din exterior sau din interior7. n primul caz, cnd este privit din exterior, limba este considerat ca o realitate deja cunoscut i bine delimitat, stabilindu-se relaiile dintre ea i alte realiti (gndire, societate, spirit, cunoatere etc.). Se analizeaz n acest mod poziia limbii n raport cu realitile respective i se stabilete msura n care aceste realiti snt determinate prin limb sau n care ele determin limba. Tot de aceast latur exterioar ine i problematica, prezent ndeosebi n lucrrile lingvitilor din secolul al XIX-lea, legat de rolul limbii n istoria umanitii. Cealalt orientare posibil pentru cercetarea filozofic a limbii i a limbajului are n vedere aceste entiti ca obiecte propriu-zise de investigare, analizndu-le sub aspect structural i funcional din perspectiva esenei lor ca realiti de sine stttoare. Aceasta este, de fapt, calea principal de constituire a filozofiei limbii i alctuiete tradiia ce trimite pn la nceputurile filozofiei. Maniera n care se realizeaz o asemenea abordare variaz mult de la un gnditor la altul i de la o epoc la alta. Astfel, n dialogurile lui Platon, n ncercarea de a elucida noiunile utilizate, cercetarea este mpins ctre o analiz a sensurilor cuvintelor (deci, ctre realitile lingvistice), n vreme ce, prin tentativa de a delimita adevrul de falsitate prin analiza limbii efort specific unor filozofi antici i medievali se producea o supralicitare a raporturilor dintre structurile logice i cele ale limbii. Dar, dac elementele principale n constituirea filozofiei limbii in de aceast perspectiv interioar (Coeriu pare s aib n vedere numai aceast perspectiv) nu se poate neglija faptul c raportrile limbii la alte realiti din sfera umanului au un rol nsemnat n determinarea esenei limbii i a modului ei de funcionare, oferind n plus viziunea corect a unei entiti ce exist i se transform o dat cu alte elemente ale ambianei (spirituale,

sociale, materiale etc.) n care coexist vorbitorii limbii8. Se poate, de aceea, afirma c tematica filozofiei limbii este deosebit de vast i de complex, nct obiectul ei se poate stabili numai printr-o treptat abordare a problemelor relevante oferite, pe de o parte, de limba nsi i, pe de alt parte, de analiza ei din perspectiva realitilor i categoriilor specifice investigaiei de tip filozofic. De fapt, n multe din aceste investigaii se contureaz i o a treia direcie n cercetarea filozofic a limbii: stabilirea relaiei dintre limb i filozofare sau, mai exact, a relaiei dintre trsturile limbii i trsturile filozofiei create ntr-o limb, n spaiul etnic n care se vorbete limba. Dei nu se menioneaz ntotdeauna explicit, ncercarea de a stabili consecinele unei astfel de relaii dovedete efortul de a nscrie limba n sfera spiritualului (delimitat etnic), determinant n orientarea cugetrii filozofice. Dac n cazurile anterioare filozofia limbajului se dizolv ntr-o filozofie a limbii, ntr-o cercetare filozofic a manifestrii diversificate a facultii limbajului, investigaia i pstreaz totui caracterul de generalitate (caracter propriu filozofiei, de altfel) n msura n care nu este vizat n special analiza unei limbi anumite, ci a limbii n general, a tuturor limbilor pe ct este posibil. Altfel stau lucrurile ns cnd se ia n obiectiv problema relaiei dintre limb i filozofare, cci filozofarea se finalizeaz n filozofii individualizate, iar relaia respectiv are n vedere determinarea aspectelor prin care aceast individualizare se datoreaz trsturilor specificice numai limbii n care filozofia respectiv a fost gndit i exprimat iniial. Ca atare, de data aceasta, nu se poate avea n vedere limba n general, adic mai multe limbi, ci limba n special, cea n care i-a gsit expresia un sistem filozofic ori mai multe sisteme filozofice sau care a devenit punct de plecare n crearea unui astfel de sistem. n plus, n acest caz, nici nu este avut n vedere limba n totalitate, ci numai un sector al ei, limbajul special propriu filozofiei, iar cnd se filozofeaz pornind de la fapte de limb, acestea snt de obicei situaii particulare i tocmai prin aceasta evaluabile din perspectiv filozofic, fiindc ntregesc sau particularizeaz o imagine de ansamblu. Att din perspectiv istoric, ct i din perspectiva oricrei epoci ce ar putea fi avut n vedere, ceea ce se poate atribui domeniului filozofiei limbii este un grup de investigaii, mai mult sau mai puin legate ntre ele (cci cercetarea filozofic nu urmeaz o ordine i i poate modifica oricnd obiectul, metoda i perspectiva), avnd n comun orientarea ctre limb i relevan pentru alte cercetri filozofice. Ca ramur filozofic, filozofia limbii nu cunoate, aadar, nici continuitatea n investigare i nici interesul momentan pentru ultima realizare la care s-a ajuns i, de aceea, reprezint o alt manier de a aborda lucrurile dect tiina. Prin aceasta, filozofia limbii

i poate delimita sfera n raport cu lingvistica general, i aceasta o disciplin teoretic dar orientat spre rezolvarea problemelor propriu-zise ale limbii i fr o corelare imediat cu problematica filozofic. Obiectul comun, limba, i, uneori, perspective apropiate, fac ns ca aceast delimitare s nu fie lipsit de zone de comunicare extinse i numeroase, fapt care nu trebuie totui s anuleze efortul de a realiza o delimitare a problemelor, a scopurilor i a metodelor folosite. Statutul filozofiei limbii Filozofii antici i premoderni considerau c filozofia trebuie s trateze toate problemele ce vizeaz realitatea, cunoaterea ei i analiza acestei cunoateri. Este drept c Aristotel a scris Meta-fizica, ceva dup,dincolo de Fizic, dar el nu spune c ar exista i o delimitare n sensul c Fizica ar reprezenta o tiin, iar Metafizica o filozofie (de altfel, aceast denumire nu-i aparine, dar putea face o delimitare a problematicii). Pentru el, ca filozof, att problemele empirice (= fizice), ct i cele abstracte (= metafizice) intrau n sfera sa de interes. Din acest motiv, se constat astzi c germenii tuturor tiinelor, bine delimitate acum prin obiect i metode, se afl n filozofie i se stabilete geneza unei tiine prin desprinderea ei de filozofie. Orientat spre oferirea unei cunoateri asupra realitii din perspectiva aflrii cauzelor ultime i a realizrii unei imagini integratoare asupra lumii, filozofia nu putea pierde din vedere una dintre cele mai importante realiti din sfera umanului precum este limba. Ca atare, nu este surprinztoare permanena problemelor legate de limb n ntreaga istorie a filozofiei universale9. A existat ns un moment n care filozofia a tcut, nu s-a mai exprimat n legtur cu limba, ce se afl n apropierea momentului n care tiina limbii (lingvistica) s-a constituit ca tiin de sine stttoare. Marele filozof, Immanuel Kant, care a trit n a doua jumtate a secolului al XVIIIlea i care i-a propus s trateze n opera sa toate problemele care privesc filozofia, nu a emis nici o reflecie n legtur cu limba i nici nu a luat atitudine fa de opiniile, foarte numeroase de altfel, emise de predecesorii si n acest domeniu. Urmaii lui Kant au continuat aceast tcere nct, n secolul al XIX-lea, abordarea filozofic a limbii nu a mai fost continuat, singura excepie notabil fiind eruditul german Wilhelm von Humboldt. Abia n secolul al XX-lea filozofia limbii este reluat, ns, de obicei, pe alte principii i cu alt tematic dect se fcuse anterior. Tcerea misterioas a lui Kant n legtur cu limba a nedumerit pe cei

mai muli dintre exegeii si de mai trziu, att pe cei de formaie filozofic, ct i pe cei de formaie lingvistic. De obicei s-a vzut aici o mare scdere a filozofiei kantiene, dar s-a emis i opinia c marele filozof german a ntrerupt tradiia de pn la el fcnd loc autonomiei lingvisticii, n virtutea unei demarcaii dintre tiin i filozofie10. n aceast ultim perspectiv, aa cum a produs n general o schimbare a modului de filozofare, Kant a produs i o revizuire a obiectului filozofrii. Din acest moment, altul era obiectul filozofiei i altul obiectul tiinelor, acestea de obicei orientate spre analiza datelor empirice, aa cum se prezenta lingvistica n acel timp. Rmne ns mcar o obiecie n legtur cu aceast explicare a tcerii kantiene: dac lingvistica era atunci la faza empiric de ce filozofia nu putea veni cu teoria general despre limb, aa cum se ntmpla n cazul fenomenelor fizice i biologice -de exemplu-, i, apoi, de ce furitorul unei strlucite teorii a cunoaterii, Im. Kant, nu a constatat numeroasele relaii nemijlocite dintre cunoatere i limb. Pe de alt parte, este drept c n vremea lui Kant, sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul celui urmtor, este epoca constituirii lingvisticii limbilor populare, dar lucrri de lingvistic ce vizau limba literar, s-au realizat nc din antichitate i au devenit foarte numeroase n perioada formrii limbilor literare la popoarele europene apusene (ndeosebi la cele romanice). Fiind fondatorul concepiei privitoare la manifestarea teoretic i practic a raiunii, Kant nu putea fi tentat s exclud lingvistica normativ (practic) din sfera tiinei aa cum va proceda mai trziu Ferdinand de Saussure, care considera c de o tiin propriu-zis a limbii se poate vorbi numai ncepnd cu secolul al XIX-lea11. nceputul secolului al XX-lea a adus cu sine ntemeierea deplin a teoriei generale a limbii, a lingvisticii generale, i, tot atunci, filozofii ncep s se orienteze din nou spre problemele limbii. Firete, fiind o cunoatere teoretic a limbii, lingvistica general a fost puternic stimulat de cercetrile filozofilor din secolele anterioare, ndeosebi prin analiza raporturilor limbii cu intelectul uman i cu natura, prin cercetarea funciilor limbii i a naturii limbajului articulat etc.12 n acest context, revenirea limbii n atenia filozofilor a generat noi perspective, temele anterioare fiind prsite, iar fundamentarea opiniilor lor corelndu-se i cu realizrile lingvisticii. Aceasta, la rndul ei, se dezvolt printr-o prefigurare permanent a unor discipline cu obiect bine determinat i printr-un dialog cu alte tiine ale umanului. De aceea, studiul limbii mbrac astzi mai multe aspecte ce se concretizeaz ntr-o sum de discipline grupate n sfera lingvisticii (care reprezint tiina limbii n neles epistemologic, adic de cunoatere realizat dup anumite metode i organizat dup anumite principii), dar unele dintre aceste discipline depesc aceast sfer, de obicei, cnd snt

structurate n zonele de interferen ale lingvisticii cu alte domenii cognoscitive. Astfel iau natere aa-numitele tiine interdisciplinare (psiholingvis-tica, sociolingvistica, teoria limbajelor artificiale etc.) i tot aa s-ar putea crede c se prezint lucrurile n cazul filozofiei limbii, care s-ar plasa la intersecia dintre lingvistic i filozofie. Situaia nu se poate reduce ns de data aceasta la admiterea acestei zone de interferen, cci, pe de o parte, prin specificul ei, filozofia poate aborda orice aspect al realitii naturale sau sociale (deci i limba) i nu se limiteaz la anumite tipuri de probleme, cum fac tiinele, iar, pe de alt parte, lingvistica nsi trece deseori peste graniele unei tiine umaniste pozitive ctre sferele teoriei i abstraciei proprii filozofiei. n aceste condiii, este necesar o determinare de principiu a chestiunilor care trebuie avute n vedere de filozofia limbii, innd cont att de statutul filozofiei, ct i de dialogul cu lingvistica. Eugen Coeriu consider c lingvistica are n obiectiv problemele legate de modul cum se prezint i cum se manifest limbajul, n vreme ce filozofia limbajului (a limbii) trebuie s aib n vedere ce este limbajul13. Fr ndoial, valabilitatea acestei precizri nu poate fi contestat, dar, pentru a stabili CE este limba este necesar s tim mai nti cum se prezint ea i cum se manifest, desigur nu sub aspectele concrete, ci ntr-o manier teoretic i general. Pentru a determina, aadar, CE este limba trebuie observate posibilitile de structurare ale unei abordri filozofice a limbii, trebuie stabilit, mai nti, ce aspecte prezint limba n general, cum au fost sau cum pot fi cercetate aceste aspecte din perspectiva filozofiei, n condiiile n care lingvistica a devenit tiin autonom, i n ce msur filozofia i lingvistica se completeaz, coopereaz sau se distaneaz atunci cnd au un obiect comun. n acest mod, se poate determina apoi cum se raporteaz realitile lingvistice la categoriile de baz ale filozofiei, precum cunoatere, lege, determinism. contiin. schimbare, voin, libertate etc. Nu trebuie pierdute din vedere n acest context conceptele lingvistice cu anvergur filozofic, adic cele care pot porni dinspre lingvistic spre filozofie. n sfrit, este necesar i o evaluare a opiniilor importante emise pe terenul filozofiei limbii, mai ales a celor din secolul al XX-lea, adic atunci cnd acestea s-au dezvoltat n condiiile existenei lingvisticii generale. Deseori, n cadrul acestor opinii, s-au fcut referiri la modalitatea n care filozofia poate avea ca obiect limba sau se poate chiar identifica cu studiul limbii, pentru ca, n unele concepii, limba nsi s fie apreciat ca fiind un depozitar al filozofiei. n aceste condiii, este necesar o corelare a ideilor cuprinse n asemenea doctrine, dintr-o perspectiv unitar i cu obiectivitatea cerut de spiritul critic.

Conceptul de limb Ca manifestare concret a facultii limbajului, limba este mijlocul principal de comunicare ntre membrii unei comuniti umane istoricete constituite, prin care experiena uman este exprimat i transmis cu ajutorul unor uniti nzestrate cu un coninut semantic i cu o expresie fonic. Numim limb matern limba uzual a mediului social originar al celui care vorbete, al locutorului, pe care acesta o deprinde n copilrie, ca prim manifestare a limbajului pentru el. Numeroase alte determinri pe lng cuvntul limb realizeaz sintagme ce reflect statutul unei limbi sau moduri de existen ale ei (limb vie, moart, vorbit, scris etc.). Pentru individul vorbitor, limba este o deprindere, un obicei care se nva prin imitaie n cadrul mediului social. Ca atare, limba este pentru el o instituie social n care se integreaz treptat, el urmnd astfel o tradiie (un dat), cum se exprim Eugen Coeriu, sau nsuindu-i anumite reguli de joc, dup Ludwig Wittgenstein, facultatea sa de a vorbi (limbajul) fiind direcionat spre un anumit mod de funcionare. Nici un vorbitor nu ajunge ns n msur s cunoasc i s foloseasc limba n ntregime, ci numai o form anumit a limbii. Aceast situaie este cauzat de faptul c limba se prezint sub mai multe aspecte i cu mai multe nivele, care realizeaz trei tipuri de varietate: 1) n spaiu, 2) ntre straturile i pturile sociale i culturale ale comunitii, 3) ntre scopurile expresive dominate de elementele actului lingvistic concret, care snt exterioare vorbitorului i snt legate de lucrurile despre care se vorbete, de interlocutor, de situaia n care se produce vorbirea etc. Acest ansamblu de deosebiri i de coincidene ntre elementele i aspectele unei limbi a fost numit de ctre Louis Hjelmslev arhitectura limbii14. Pe de alt parte, vorbitorul cunoate i folosete numai ceea ce reprezint limba la un moment dat, deci o faz sincronic a ei, cum subliniaz Ferdinand de Saussure15, adic ceea ce este starea limbii din vremea sa. Limba nu este ns produsul unui moment, ea exist i se schimb n

timp, este deci un produs diacronic i, ca atare, limba este un fenomen istoric, dar ea nu poate funciona dect ca un ansamblu structurat, ca un sistem, i, n aceste condiii, istoria nu poate participa dect fortuit la ndeplinirea funciilor ei. Chiar n plan sincronic ns, varietatea ipostazelor sub care se prezint limba nu permite vorbitorilor dect cunoaterea i folosirea ei parial, fiecare dintre acetia avnd propriul nivel la care o posed. Existena limbii, transmise i transformate prin indivizii vorbitori, presupune pentru acetia o sum de capaciti, deprinderi, posibiliti i restricii. Fiecare vorbitor posed facultatea general a limbajului, care-i asigur aptitudinea de a folosi limba i fiecare vorbitor are o tiin lingvistic, adic o cunoatere a limbii, concretizat n priceperea de a folosi limba, pe baza creia se realizeaz o activitate lingvistic, manifestat prin acte de vorbire. Aceast tiin lingvistic fundamenteaz o contiin lingvistic, o structurare interioar, spiritual, a vorbitorului, care i d pe de o parte identitate i, pe de alt parte, sentimentul comuniunii cu ceilali vorbitori ai limbii. Vorbitorul folosete limba n funcie de anumite reguli bazate pe tradiie, posed, deci, o competen lingvistic, realiznd inovaii i prelucrnd clieele anterioare prin manifestarea creaiei i libertii lingvistice. Respectnd tradiia lingvistic a comunitii sale, vorbitorul se nscrie ntr-o obiectivitate de tip social, dar, inovnd n folosirea limbii potrivit aptitudinilor i atitudinilor sale, el i manifest subiectivitatea; dac inovaia are condiii de a se rspndi i de a fi acceptat social, ea poate deveni obiectivitate pentru ali vorbitori. n nici un caz ns, vorbitorul nu este n msur s-i exerseze cu succes liberul su arbitru pe terenul limbii, nct libertatea lingvistic este un aspect foarte complex i cu manifestri deosebit de variate. Conceptul de limb se definete n tiina actual n primul rnd prin raportare la vorbire, aa cum a conceput Ferdinand de Saussure manifestarea limbajului i cum naintaul su, Wilhelm von Humboldt, considera limba ca totalitate a vorbirii, n msura n care ea este o activitate prin care sunetul articulat este chemat s exprime gndirea.

Limba este un produs social al facultii limbajului, un ansamblu de convenii adoptate de corpul social, de asociaii ratificate de consensul colectiv, fr ns ca acest consens s fie rezultatul unui contract social. Spre deosebire de limb, vorbirea corespunde unui act individual al voinei i al intelectului, este concretizarea limbii, realizat de ctre un individ ntr-un anumit moment. n consecin, limba i vorbirea snt dou realiti inseparabile, fiindc, dac nu ar exista limba n mintea vorbitorilor, nici unul dintre ei nu ar putea realiza vorbirea individual i, pe de alt parte, fiindc, dac nu s-ar concretiza n vorbire, limba nu ar exista, posibilitatea existenei ei abstracte innd de concretizarea ei n vorbire. De aceea, orice manifestare a limbii n forma vorbirii presupune limba ca o organizare intern a acestei manifestri. Dup Saussure, limba este o realitate psihic, ce cuprinde semnificaii asociate cu imagini acustice, fiind, n acelai timp, o realitate sistematic i funcional16. Este sistematic fiindc elementele ei cunosc o organizare bazat pe interrelaii i intercondiionri i este funcional deoarece ndeplinete anumite funcii n societate (ntre care nominaia i comunicarea snt cele mai importante), instituind chiar reguli de comportare social. La Saussure, limba este conceput sub trei aspecte : a) ca nsumare lingvistic, b) ca instituie social i c) ca sistem funcional. Acestea nu snt ns tratate de el n mod difereniat, nct imaginea limbii oferite de acest lingvist este a unei entiti generale, ideale, abstracte, extraindividuale, care se opune unilateral vorbirii, considerate ca fiind momentan, ocazional, material, concret i individual17. Limba este nivelul abstract de raportare a faptelor concrete din vorbire, fiindc vorbirea se realizeaz plecnd de la limb (adic de la tiina lingvistic a vorbitorilor), iar evaluarea, omologarea i sancionarea faptelor de vorbire se face prin referirea la formele abstracte (i ideale) ale limbii (prin manifestarea contiinei lingvistice). Dihotomia limb/vorbire reprezint una dintre cele mai nsemnate contribuii pe care le-a adus tiina limbii din secolul al XX-lea la determinarea conceptual i funcional

n domeniul tiinelor umanului. Din aceast perspectiv, Eugen Coeriu18 stabilete c unitatea de baz a limbii, cuvntul, are aspecte de coninut distincte n funcie de modul cum este privit, ca element al limbii sau ca element al vorbirii (prin concretizarea limbii n actele de vorbire). Semnificaia cuvntului este dat de statutul lui n cadrul limbii, unde se stabilete ct din cunoaterea care st la baza coninutului cuvintelor este repartizat lui prin raportare la semnificaiile altor cuvinte. La acest nivel, precizeaz Coeriu, se relev perspectiva funcional i structural, prin semnificaia limbii ce instituie acest statut al cuvntului n raport cu celelalte. n vorbire, n discurs, prin actualizarea acestei semnificaii a limbii, ntr-o perspectiv nonstructural, dominat de conexiunile lanului discursiv, se etaleaz sensurile cuvntului sau semnificaiile vorbirii. Pe aceast baz, n cazurile n care cuvintele snt caracterizate printr-un coninut ce se segmenteaz n mai multe semnificaii, ele produc la nivelul limbii polisemia, iar, la nivelul vorbirii, polivalena, aceasta raportndu-se pe de o parte la semnificaia limbii (manifestat ca o entitate funcional) i, pe de alt parte, la cunoaterea extralingvistic prin desemnare i fiind dependent de determinrile contextuale. Nivelul limbii i nivelul vorbirii acioneaz ca form abstract (mental) i ca form actualizat i instanializat nu numai n cazul lexicului, ci i n acela al fonologiei, morfologiei i sintaxei, nct ntotdeauna folosirile concrete din vorbire snt raportate la aspectele funcionale ale limbii, mobililitatea acestor aspecte fiind determinat n ultim instan de particularitile acestor
folosiri.

Limb i sistem
Prin noiunea de sistem se nelege un ansamblu de elemente care depind unul de altul, un tot compus din pri legate ntre ele. Ferdinand de Saussure a preluat acest concept din uzul comun i i-a convertit valoarea esenial descriptiv ntr-o valoare operativ n teoria limbii, nelegnd prin sistem ansamblul relaiilor care definesc, prin opoziie, realitile lingvistice dintr-un stadiu al limbii, considerat n mod sincronic. n Curs de lingvistic general se ntlnesc afirmaii precum: limba este un sistem de semne, limba este un sistem care nu cunoate dect propria ordine, adic limba

este un ansamblu de relaii care-i snt specifice, particulare, proprii, asemenea relaii manifestndu-se ntre factorii constitutivi ai unei stri de limb, adic ai unei durate, mai lungi sau mai scurte, n timpul creia suma modificrilor (schimbrilor) este minim19. Caracteristica de baz a sistemului este aceea c unitile care l alctuiesc i au individualitatea i se pot identifica numai fiindc n ansamblul sistemului au o anumit poziie, un anumit statut, o anumit funcie. Mai mult, Saussure constat chiar o mare dificultate n a delimita componentele sistemului i n a stabili dac acestea snt cuvintele, frazele sau alte elemente, dei nu se poate pune la ndoial existena lor i faptul c pe funcionarea lor se bazeaz limba20. Antoine Meillet, un discipol al lui Saussure, susine la rndul su c fiecare limb este un sistem riguros mbinat, unde totul se ine, unde totul este n funcie de tot i unde fiecare unitate i primete valoarea prin relaiile, perfect i riguros organizate, cu celelalte uniti21. Dac se ataeaz acestui concept de sistem un alt principiu saussurean, acela c limba este form, iar nu substan, se evideniaz cele dou componente fundamentale ale doctrinei care avea s pun n eviden structura sistemelor lingvistice. Dei sistemul este un concept structural sincronic, el nu exclude studierea diacronic a sistemelor sincronice, trecnd de la un sistem sincronic la altul dintr-o alt stare de limb. n tiina actual, care valorific noiunea saussurean de sistem, se consider c, de fapt, limba este alctuit din mai multe sisteme, participante -firete- la alctuirea aceleiai entiti: fonologic, morfologic, sintactic, lexical i, dup unele opinii, stilistic. Dac ns inem cont c acelai element al limbii (un substantiv, de exemplu) este antrenat n reeaua tuturor acestor sisteme (prin form, flexiune, regim, semnificaie i selecie), se poate constata c independena acestor sisteme este relativ, iar nu absolut, fiindc limba nu reprezint o sum a lor, ci un agregat care le conine. Analiza conceptelor de limb i de vorbire n accepiunea i potrivit relaiilor stabilite de teoria lui Ferdinand de Saussure a generat noi dezvoltri n lingvistica actual. Eugen Coeriu constat n acest sens c limba are caracteristica de a fi deopotriv istoric i momentan, fiecare stadiu de limb fiind marcat la rndul su de aceast perspectiv22. Un stadiu de limb este rezultatul unei evoluii anterioare n raport cu care reprezint numai o etap i punctul de plecare pentru o evoluie ulterioar, nct elemente care vor disprea sau se vor modifica n fazele urmtoare coexist cu elemente care abia se iniiaz i a cror statut se va stabili n viitor. Dup Coeriu, o limb se prezint tuturor vorbitorilor ei sub forma unui sistem care include caracteristicile indispensabile, legile abstracte care guverneaz relaiile dintre unitile acestui sistem i care condiioneaz funcionarea lui. n cadrul limbii n general, a sistemului ei, exist ns reguli care pot privi limba n totalitate sau numai anumite aspecte ale ei i care reglementeaz folosirea posibilitilor oferite de sistem. Aceste reguli alctuiesc norma limbii respective. Astfel, de exemplu, limba romn admite, din perspectiva sistemului, att forme n -()ie, ct i forme n -()iune: se poate spune condiie, dar i condiiune, dei ultimul are o tent nvechit. Ca atare, n acest caz nu exist o distincie funcional n folosirea celor dou forme, regula de folosire a lor neproducnd o direcionare a posibilitilor sistemului. n cazuri precum divizie-diviziune, raie-raiune, porie-poriune

distincia devine ns funcional, norma producnd o difereniere de coninut pentru cele dou forme ale cuvintelor respective. n acelai mod, n cazul conjugrii I, n -a, verbele romneti pot primi sau nu sufixul gramatical -ez, sistemul admind ambele posibiliti, norma23 vine ns cu precizarea c n cazul lui a lega sau a cnta sufixarea respectiv este afuncional, n vreme ce pentru a lucra ea este funcional, cci exist forma uzual eu lucrez. Ceea ce face ns de acest dat s se opteze pentru forma sufixat nu este numaidect norma istoric a limbii, cci exist i forma eu lucru (de unde substantivul lucru), care are astzi o circulaie mai redus i care nu este admis de norma legiferat ce funcioneaz n primul rnd la nivelul limbii literare. Norma poate funciona diferit n diviziunile geografice ale limbii sau n diviziunile ei sociale. Astfel, precizeaz Eugen Coeriu24, n funcie de comunitatea n care se afl sau se situeaz, individul vorbitor se supune anumitor norme, unei anumite convenii, care poate fi explicit, ca aceea a oricrei comuniti profesionale (n cazul limbajelor tehnice), sau implicit, n cazul limbajelor netehnice, precum limbajul familiar, excluznd argoul, n cadrul acesteia convenia de a folosi anumite semne de neneles pentru cei din afara unei comuniti prezentndu-se de obicei n mod explicit. Aadar, comunitatea impune o anumit norm n folosirea posibilitilor oferite de un anumit sistem i fiecare vorbitor are contiina a ceea ce constituie norma n comunitatea n care se afl. Dar, arat Coeriu, sentimentul vorbitorului poate fi i greit, poate s nu corespund realitii obiective, normei n general, i, de aici, rezult c vorbitorul poate folosi un semn cu un semnificat (cu un neles) care nu este general acceptat (producndu-se o schimbare semantic), poate s-i dea semnului respectiv un aspect fonic deosebit de cel pe care l are n mod normal n comunitate (realizndu-se o schimbare fonetic) sau poate s creeze un semn conform unui model deosebit de acela pe care comunitatea l folosete n mod normal (i se produce o schimbare analogic). n asemenea condiii, pe baza vorbirii (care reprezint multitudinea actelor de folosire individual i instanial a limbii) se realizeaz norma, ce conine numai ceea ce n vorbirea concret este repetare a modelelor anterioare, deci ceea ce este stabil n vorbire. Sistemul reprezint un al doilea grad de abstractizare n raport cu vorbirea i conine numai ceea ce n norm este form indispensabil, opoziie funcional, eliminndu-se ceea ce n norm este simpl obinuin, simpl tradiie constant, ns fr valoare funcional25. Potrivit normei, spunem, de exemplu, noapte bun, iar nu *bun noaptea, cum spunem bun dimineaa, bun ziua, bun seara. Dar sistemul nu are o regul potrivit creia, n combinaie cu noapte, bun are alt poziie, ci prevede doar c un determinant adjectival st pe lng substantivul determinat, de obicei, dup el. Conceput ca manifestndu-se sub cele trei aspecte (vorbire, norm i sistem), limba poate fi studiat cu mai mult precizie i ntr-o manier mult mai nuanat dect permitea teoria lui Ferdinand de Saussure. Fr ndoial, Coeriu a fost stimulat n elaborarea concepiei sale de Hermann Paul 26, care, la sfritul secolului al XIX-lea -n lucrarea Principii de istoria limbii-, fcea distincia ntre Gemeinsprache (limb general, comun sau, mai degrab, limba propriu-zis), Sprache (care corespunde, n linii mari, limbajului, facultii de a folosi limba), apoi faptele uzuale i cele ocazionale.

Prelund aceste idei, i lingvistul ieean Alexandru Philippide discut despre limb comun, uz i vorbire ocazional27. Acest lingvist arat c, la nivelul general al limbii, cuvintele redau noiuni i se instituie n forme-tip, cci nu avem pentru fiecare obiect sau pentru fiecare reprezentare un cuvnt, i, ca orice unitate abstract rezultat prin generalizare-, cuvintele-tip nu se produc ca atare n vorbire, dar ele alctuiesc uzul, elementul conservator n vorbire (precum norma la Coeriu) sau modelul i baza pentru vorbirea ocazional, manifestat ntr-o infinitate de variante. i, cum elementul variabil se afl n vorbirea ocazional, uzul se schimb datorit acesteia, i astfel modificrile din planul vorbirii devin elemente pe baza crora se schimb limba28. Vorbirea uzual (conform uzului) devine model pentru membrii comunitii, limba comun a lor (la Coeriu, sistemul), dei n vorbirea ocazional vorbitorii realizeaz variaii permanente. Hermann Paul i Alexandru Philippide introduc n teoria lor despre limba comun, uz i vorbire ocazional i perspectiva schimbrii, care la Coeriu nu este avut n vedere, fiindc analiza vizeaz la el planul sincronic i fiindc acest lingvist stabilete n mod distinct ce aparine planului diacroniei i ce aparine celui al sincroniei. Teoriile dezvoltate de Philippide i de Coeriu au desigur la baz gndirea lui Hermann Paul, de la care a pornit i danezul Louis Hjelmslev iniiatorul unei concepii urmate foarte ndeaproape de Coeriu. n 1934, Hjelmslev stabilea c limba este o realitate abstract n raport cu vorbirea, ce constituie practica ei individual, iar aceast practic practic a limbii are ceva comun care este uzul29. Pe o treapt superioar de abstractizare se afl norma, adic ceea ce este obinuin n uz, n cazul folosirii limbii, fr a da natere la nenelegere, iar, n interiorul normei, exist o zon mai redus n care elementele izolate snt stabilizate prin relaii mutuale, reprezentnd sistemul, un al treilea nivel de abstractizare. Ulterior, lingvistul danez a reluat problema, schimbnd parial terminologia i artnd c uzul, care reprezint gradul cel mai sczut de abstractizare se manifest prin act (de vorbire), o concretizare efectiv a limbii30.

Esena limbii
Problema esenei limbii este primordial pentru filozofia limbii (sau a limbajului), innd cont de faptul c perspectiva filozofic presupune aflarea elementelor care dau distinctibilitate entitilor i fac posibile raportrile dintre ele. Dup Eugen Coeriu rspunsul la ntrebarea Ce este limba ? trebuie s-l dea filozofia, lingvistica (fiind tiin) avnd datoria de a cerceta cum se prezint limba sau limbajul31. n aceste condiii, trebuie stabilit, pe terenul filozofiei, ce este limba, adic modul general de a fi al limbii, care o particularizeaz ntre celelalte realiti, i prin ce se caracterizeaz acest mod particular de existen. Sub aspectul statutului social, se poate constata c limba aparine att individului, ct i comunitii, dar chiar n cazul individului ea are la baz contiina c aparine i altora, individul avnd n vedere c prin limb stabilete puni de legtur cu personalitatea altora, deci c limba nu-i aparine numai lui, ci aparine i lui n msura n care aparine i altora, aa cum se ntmpl, de altfel, i cu alte realiti date lui prin mediul n care triete (cum ar fi lumina soarelui, de exemplu). Aceast comuniune cu alii n posedarea limbii nu-i creeaz ns sentimentul c ar fi lipsit n vreun fel de

posibilitatea de a folosi limba potrivit necesitilor sale. Limba este n acelai timp una dintre condiiile tipice ale sistemelor n care se realizeaz viaa istoric a genului uman. Ca entitate, orice limb este un sistem de elemente i de relaii i, ca atare, se opune altor limbi, dar, n interiorul sistemului, ea asigur o mare libertate pentru manifestrile individuale ale vorbirii, pentru creativitatea individual, creia sistemul i limiteaz totui arbitrarul32. Fiind nsuit de individ, iar nu creat de el, dar oferindu-i n acelai timp mari posibiliti de creaie, de realizare a unor elemente sau combinaii pe care nu le-a ntlnit, limba pare s-i releve n mod concret esena prin rspunsul la ntrebarea: Ce nva, de fapt, omul cnd nva limba ? Savani ai epocii moderne, precum Wilhelm von Humboldt i Benedetto Croce, au fost de prere c noi nu nvm o limb, ci nvm s crem ntro limb, adic nvm normele care ghideaz creaia n limba respectiv. Dup Humboldt33, limba este o activitate a spiritului, un procedeu operatoriu care recurge la anumite mijloace n vederea realizrii unor scopuri. Dar, ntruct fiecare limb este motenit de la generaiile anterioare, aceast activitate a spiritului realizeaz de fapt o transformare iar nu o creaie pur. Gnditorul german nu specific ns aici dac mijloacele cu care opereaz limba fac sau nu parte din limb, ca lucruri fcute, i dac forma motenit a limbii nu este i ea ceva fcut (rgon), cci altfel nu s-ar gsi un rspuns la ntrebarea referitoare la obiectul transformrii. Pe aceeai linie, deschis de Humboldt, Eugen Coeriu subliniaz c o limb nu este un lucru fcut, un produs static, ci un ansamblu de modaliti de a face, un sistem de producere care, n fiecare moment, se prezint numai n parte ca ceva realizat istoricete, fiindc limba este n primul rnd o tehnic de creare de fapte noi34. Dei acest lingvist admite c limba se prezint n parte i ca ceva realizat istoricete, o asemenea teorie menine nc o pronunat tent antipozitiv, nct trebuie considerat ca avnd valabilitate relativ, fiindc dac ntr-adevr nvarea unei limbi nseamn deprinderea unui mod de a crea, nu este mai puin adevrat c aceast nvare presupune i nsuirea multor fapte deja create (sunete, cuvinte, construcii fixe, semnificaii, raporturi i, chiar, regulile de a crea), care snt n foarte mic msur n raza posibilitilor de creaie individual. De altfel, nsui Humboldt (n lucrarea despre limba kawi, publicat postum, n l836), deosebea dou aspecte fundamentale ale limbajului (limbii): pe de o parte, limba ca enrgeia, adic limba ca o creaie continu de acte lingvistice individuale, ca ceva dinamic care nu este fcut o dat pentru totdeauna, ci se realizeaz mereu, i, pe de alt parte, limba ca rgon, altfel spus, ca produs, ca lucru fcut, ca sistem realizat istoricete 35. n aceste mprejurri, individul vorbitor realizeaz actele sale lingvistice, n vorbire, dup modele pe care le pstreaz n memoria sa, dar recreeaz aceste modele reproducndu-le cu modificri, iar nu n mod mecanic, pstrndu-le mereu la fel. (De altfel, nsi realitatea ofer permanent mprejurri noi i, de aceea, nsi comunicarea despre realitate trebuie s se produc cu realizri noi de coninut i de form). Ca atare, precizeaz Eugen Coeriu, orice act de vorbire, fiind n acelai timp istoric i liber, are o extremitate ancorat n necesitatea sa istoric, n condiia istoricete necesar, care este limba, i o alt extremitate ndreptat spre o finalitate semnificativ inedit, care, astfel, trece dincolo de limba anterior stabilit36. Limba prezint, aadar, o esen dual: pe de o parte, ea este un dat

istoric, o realitate, un fapt, i, pe de alt parte, ea este o activitate realizat dup o tehnic determinat, o creaie, dar nu o creaie lipsit de scop, ci una orientat spre comunicarea cu ali oameni. n aceste condiii, limba se prezint i ca intersubiectivitate (ca alteritate, cum spune Coeriu37), iar aceasta nseamn c vorbirea se realizeaz ntotdeauna ntre un locutor i un interlocutor, cci finalizarea ei, posibilitatea de a transmite informaii, st n faptul c ntre cei doi se stabilete o legtur, o convenie de a nelege aceleai lucruri prin aceleai enunuri. Aadar, locutorul simte n contiina sa pe interlocutor i se adreseaz acestuia ntr-o manier n care i face posibil nelegerea. De aceea, dei mereu alta, construcia lingvistic se menine, n vorbirea obinuit, n limitele unei expectaii, a unor obinuine, care, cnd snt depte, realizeaz trecerea din registrul neutralitii ntr-un alt registru, de obicei, n cel al expresivitii. La rndul lui, interlocutorul, dei se afl n mare parte n faa unor enunuri noi, formulate diferit fa de cele cunoscute pn atunci, realizeaz n contiina sa sensul celor enunate, le interpreteaz i, replicnd, adopt el poziia de locutor. Ca atare, limba este o entitate, implicat n cunoaterea lumii i n comunicarea despre lume, ce poate fi privit din trei unghiuri: ca realitate, ca activitate i ca alteritate; aceste trei elemente de baz ale esenei ei nu-i epuizeaz ns ntrega gam a aspectelor prin care se poate evalua din perspectiva filozofiei.

Conceptul de limb natural

Dei apare destul de des n textele de lingvistic i n multe texte de logic i de filozofie, sintagma limb natural beneficiaz n cazuri foarte rare de o atenie special, prilej cu care s i se precizeze semnificaia i, prin aceasta, noiunea pe care o desemneaz. Din antonimia natural artificial rezult c limba natural este ceva deosebit (i opus) fa de limba artificial (sau de limbile artificiale). O limb artificial este, aa cum specific sintagma numitoare, o limb creat intenionat i acceptat prin convenie, n vreme ce limba natural ar trebui s fie dat de la natur, prin urmare nu este construit intenional i, pentru individul vorbitor, lucrurile stau ntr-adevr astfel, fiinc el nu este n msur s creeze o limb, ci i este permis s se manifeste numai n limitele ei. Ceea ce se realizeaz dincolo de aceste limite nu mai poate ine de limba natural respectiv. Dar, dei este natural, limba natural nu este un dat al naturii, nu este nici mcar un dat al naturii umane n general, ci este un dat social, specific doar comunitii umane din care face parte vorbitorul. Pentru acesta ns, nu exist ntotdeauna o delimitare clar ntre ceea ce vine de la natura propriu-zis i ceea ce vine de la societate, atta timp ct se prezint n mod obiectiv, ca ceva ce trebuie luat ca atare i nu este n puterea discreionar a propriei voine. n mod obinuit, deci, vorbitorul nu face o delimitare ntre obiectivitatea de tip natural i obiectivitatea de tip social i, n aceste condiii, limba sa (matern) este pentru el natural i, n mod similar, snt naturale celelalte limbi, vorbite de alte comuniti. Acest sentiment al vorbitorului obinuit nu este ns suficient pentru a motiva, din punct de vedere tiinific, existena conceptului de limb natural. ntemeierea lui se realizeaz prin faptul c limba natural se

bazeaz pe o facultate ce o deinem de la natur, pe facultatea limbajului, fiind manifestarea nemijlocit a acestei faculti. Limbile (sau limbajele) artificiale se sprijin i ele pe facultatea limbajului, dar n mod indirect, prin medierea limbii naturale pe baza creia se alctuiesc i funcioneaz. Apoi, limba natural este singura care rspunde tuturor necesitilor de exprimare ntr-o comunitate, ea se adapteaz, se specializeaz prin anumite seciuni ale ei, dar nu este construit ca limb specializat n totalitate (aa cum snt, de obicei, limbile artificiale). De aceea, limba natural are i o arhitectur, alturi de o structur, adic are diviziuni teritoriale, sociale i expresive, n vreme ce limbile artificiale au numai structur, ceea ce le face s fie unitare i uniforme n mod absolut i, n acelai timp, fixe. Ca atare, limbile artificiale snt numai rgon, lucru fcut, funcionarea lor reprezentnd o activitate ce nu este determinat de propriul statut, ci de raportarea la limba natural. Din perspectiva funciei de baz, comunicarea, limba natural reprezint mijlocul obinuit, de fiecare zi, pentru toi componenii unei comuniti (unui popor, unei naiuni, unui trib etc.), ea face parte dintre formele spiritualitii care atest natura, specificitatea comunitii respective.

Conceptul de limb istoric

Revitalizarea filozofiei limbii la nceputul secolului al XX-lea s-a fcut ndeosebi printr-o reacie, de pe poziiile filozofiei neohegeliene, la pozitivismul care domina tiina limbii dup tcerea kantian. n acest context, Benedetto Croce nega orice obiectivitate a limbii, care era lsat numai pe seama predispoziiilor indivizilor vorbitori, n vreme ce Karl Vossler meninea creaia la nivel individual, dar atribuia limbii i momente de fixitate n norm, atunci cnd creaia individual se rspndete la (toi) membrii grupului social (prin imitaie). i ntr-un caz i n cellalt se observ primatul subiectivitii i neglijarea (uneori total a) caracterului obiectiv al limbii, ca i cum ea nu s-ar putea analiza i sub aspecte care s nu priveasc intuiia i expresia. O corectur n acest sens face lingvistul Eugen Coeriu, care merge totui, n mare parte, pe linia unei tradiii apropiate. Potrivit lui Coeriu, o limb care s-a dezvoltat n istorie, cu o sum de tradiii proprii, i care este recunoscut ca limb de vorbitorii ei i de vorbitorii altor limbi este o limb istoric. O astfel de limb are un nume propriu, realizat din cuvntul limb i un adjectiv determinant (limba romn)38. O limb istoric, chiar i n sincronie, nu este un sistem unitar i omogen (dac nu este o limb moart), ci cunoate mai multe varieti locale, sociale i expresive. Ea nu are o motivaie logic, ci doar una istoric, ea este motivat n structura ei material i funcional exclusiv prin faptul c ele snt date istoric38. Un stadiu al limbii istorice nu este n mod strict sincronic, fiindc funcionarea limbii, manifestarea ei n vorbire depete actualitatea abstract, punctual39. Limba are o existen concret ca mod formal i semantic de a vorbi, ca form, schem sau tipar al unei activiti determinate, vorbirea. n contiina fiecrui individ, limba este faptul de a vorbi la fel ca ceilali, adic o sum de modaliti istoricete determinate i determinabile. Aceste modaliti snt n mare parte analoage n vorbirea unei comuniti la un moment dat i n acest sens constituie o stare de limb sau limba

sincronic. Aceleai modaliti snt ns comparabile sau provin unele din altele n cazul mai multor stri de limb succesive i, n acest sens, ele constituie o tradiie lingvistic sau limba diacronic41. n aceste condiii, studiul sincronic al limbii (i, cu att mai mult, cel diacronic) nu poate face abstracie de faptul c ea are o tradiie, un ir de realizri terminate, un prezent, determinat de actele de vorbire realizate la un moment dat, i un viitor, o sum de virtualiti ce vor crea posibilitatea unor realizri dup momentul actual. Ca atare, prezentul (limba sincronic) este marcat i demarcat de trecut (limba diacronic), iar viitorul de prezent. Fiecare faz a trecutului este marcat la rndul ei de fazele anterioare i, pe de alt parte, tendine, uneori firave, din manifestrile prezentului pot deveni baza pentru dezvoltrile viitorului. n mod obinuit, limba istoric nu este cunoscut n toate fazele ei, iar fazele nu pot fi determinate sau caracterizate dect rareori i numai n msura n care privesc aspectul scris al limbilor, cci aspectul popular, nefiind atestat prin texte, nu se poate afla dect n mod indirect i fragmentar. Apoi, momentele importante ale limbii istorice, precum nceputul i sfritul snt chiar ele sub semnul relativitii, n msura n care se consider c ar fi cunoscute, situaie ilustrat chiar de latin i de limbile romanice, domeniul cel mai cercetat de specialiti. Astfel, nceputul latinei populare nu se poate determina, dar sfritul ei a fost fixat n secolul al VI-lea, cnd, de fapt, ea nu s-a sfrit, ci numai s-a transformat foarte mult i foarte difereniat pe provincii, nct i-a pierdut identitatea i unitatea ce o caracterizau pn atunci. n secolul al VI-lea a fost fixat apariia limbilor romanice populare, prin aceast transformare a latinei, iar una dintre ele, dalmata, a i disprut n secolul al XIX-lea, fr ns a se transforma n alt limb sau n alte limbi, prin marginalizarea i deznaionalizarea vorbitorilor. Ca atare, limba istoric este numai un concept orientativ, iar nu unul care s se poat raporta efectiv, prin aspectele de coninut, la ceea ce se aplic.

Conceptul de limb funcional

Cnd propunea conceptul de limb, Ferdinand de Saussure avea n vedere o form abstract, existent n contiina vorbitorilor, care nu se realizeaz ca atare n actele de vorbire. Apoi, prin postulatul potrivit cruia limba se constituie diacronic i funcioneaz sincronic, acest savant sublinia c pentru vorbitorul limbii dintr-un anumit moment nu au importan fenomenele lingvistice produse n timp, pentru el limba reducndu-se la aspectul existent n momentul n care vorbete. Pe de alt parte, faptul c limba funcioneaz sincronic presupune c, n sincronie, trstura ei esenial este funcionalitatea, exercitarea unui rol social. Pe aceast baz, prin limb funcional se poate nelege o form abstract a limbii pe baza creia se realizeaz vorbirea la un moment dat, fr a avea n vedere diferenele de spaiu, de nivel (ntre straturile socioculturale ale comunitii) sau de stil (ntre realizrile expresive din actele de vorbire concrete) 42. Pentru vorbire, aceast limb abstract este un model de raportare, iar nu un moment de realizare. Limba funcional are n vedere toate dialectele, toate stilurile funcionale i toate tipurile de discurs, dar ea nu coincide cu ele sau cu suma lor, fiindc nici un vorbitor nu le poate vorbi simultan, limba realizat n actele de vorbire reprezentnd o form determinat, cunoscut n mod intuitiv

de vorbitori, dar care nu se prezint niciodat complet n texte sau n vorbire. De fapt, fiecare vorbitor cunoate mai multe limbi funcionale, mai mult sau mai puin complet, adic tie mai multe moduri de a vorbi, fundamentate pe un dialect, pe un subdialect sau grai, pe un stil, pe un tip de discurs etc. Ca atare, limba funcional nu se prezint ca o realitate omogen, ea fiind considerat astfel numai din punct de vedere teoretic. Modul de a concepe limba funcional de ctre Eugen Coeriu, care continu n mare parte viziunea lui Saussure, se regsete n concepia lui Ion Coteanu, adept al teoriei amalgamrii stilurilor. Dup acest lingvist43, exist o tendin de omogenizare a limbajelor (n concepia sa echivalente cu stilurile funcionale), creia i se contrapune diversificarea prin modul individual de organizare a mesajului. Fenomenul se produce n funcie de regula gradului de cultivare, potrivit creia exprimarea individual (care se fundamenteaz, deci, pe limba funcional), realizat prin amalgamarea a cel puin dou limbaje funcionale, este dominat de tipul ce reprezint gradul de cultivare cel mai nalt. Fenomenul este, desigur, real, dar n loc de dominare ar trebui s se considere mai degrab o influenare i, n acest caz, limba funcional care are la baz un dialect sau un subdialect este influenat de un aspect dialectal cu un prestigiu mai mare sau de un aspect generalizat al limbii populare, aspectul popular al limbii este influenat de cel literar, un stil funcional al limbii literare este influenat de un stil cu un prestigiu mai ridicat etc. Sub acest ultim aspect, s-a remarcat deseori faptul c elemente ale limbajului tiinific i filozofic, crora li se atribuie un astfel de prestigiu, snt preluate de alte limbaje, ndeosebi de cele ale literaturii (acestea considerate cu un nivel mai sczut al cultivrii, prin nespecificitatea abstraciei) i astfel pot primi o rspndire social mult mai mare dect cea pe care le-ar asigura-o limbajele de profil.

Actele de vorbire
Limba se manifest numai n i prin vorbire, n i prin acte lingvistice individuale care utilizeaz i reproduc, mai mult sau mai puin fidel, modele anterioare. n aceste acte lingvistice individuale exist mereu o poriune de invenie personal, dar aceast invenie nu poate depi anumite limite i trebuie acceptat de mediul social n care se produce. (Situaia este, de altfel, explicabil: orice activitate artizanal produce unicate, fiindc numai maina realizeaz mai multe produse identice). n acest mod actele lingvistice snt acte de creaie inedite pentru a corespunde situaiilor i inteniilor inedite, ns snt, n acelai timp datorit funciei eseniale a limbii, care este comunicarea , acte de re-creaie; nu snt deci creaii n totalitate noi i total arbitrare ale individului vorbitor, ci actele noi se structureaz pe modele realizate anterior, pe care le depete sub anumite aspecte44. ntruct actul lingvistic se produce la nivelul vorbirii, el a primit denumirea de act de vorbire i reprezint enunul realizat n mod efectiv de un locutor ntr-o situaie dat. Actele de vorbire, adic enunurile concret realizate (enunul fiind irul de cuvinte dintr-o limb emis de locutor i delimitat de momente de tcere), snt produse ale competenei lingvistice ale vorbitorilor, ntr-un act de vorbire producndu-se realizarea i actualizarea

potenialitilor limbii ntr-o situaie determinat de comunicare 45. Dar, ntruct numrul situaiilor posibile de realizare a unui enun este infinit, din acest motiv nu se pot stabili toate nuanele de sens pe care le poate avea o fraz n funcie de fiecare dintre aceste situaii nainte ca ele s se produc. Sintagma act de vorbire a fost ntrebuinat nti de Karl Bhler (Sprechakt), dar acest lingvist punea fenomenul n legtur cu actul de a semnifica, dndui deci o orientare special46. n cadrul colii filozofice de la Oxford s-a dezvoltat ns o teorie deosebit n legtur cu actele de vorbire, considerate ca acte efectuate atunci cnd se rostesc cuvintele. Dup filozoful John Langshaw Austin47, distinciile observabile din lumea nconjurtoare pot fi nelese pe baza distinciilor cu care s-a mbogit limba natural (limba istoric). Actul complex de rostire a unor cuvinte se compune din mai multe acte simple, diferite ntre ele: actul locuionar (pronunarea cuvintelor), actul ilocuionar (ceea ce se realizeaz prin rostirea cuvintelor: a permite sau a declara ceva) i actul perlocuionar (producerea unor efecte n alte persoane cu ajutorul cuvintelor: stnjeneal, furie etc.). Austin crede c, prin studiul actelor de vorbire, se pot clarifica problemele privitoare la semnificaie i la referin. Dup acest filozof, enunurile posibile pe care le realizeaz locutorul (vorbitorul) pot fi enunuri constatative sau enunuri performative, primele fiind cele care descriu o stare de lucruri, iar celelalte cele care reprezint de fapt aciuni pe care indivizii le realizeaz prin intermediul vorbirii, adic ntr-o manier special n raport cu alte tipuri de aciuni. n acest caz, a vorbi nseamn a aciona i, ca atare, enunurile acestea ies din sfera semanticii logice, fiindc nu se supun raportrii la condiiile de adevrat i de fals cum se ntmpl n cazul enunurilor constatative, ci se raporteaz la condiiile de reuit, adic la acordul indivizilor n legtur cu funcionarea unei convenii i la sinceritatea cu care persoana care vorbete nfptuiete actul enunat. Deci, dac cineva spune: Plec !, faptul dac persoana respectiv pleac ntr-adevr nu ine de caracterul de adevr sau de falsitate al enunului, ci de sinceritatea cu care este fcut aceast declaraie, dac ea coincide sau nu cu inteniile vorbitorului. Cnd locutorul se adreseaz interlocutorului spunnd Pleac !, iari nu este antrenat valoarea de adevr , ci numai reacia locutorului, consimmntul de a urma sau nu indicaia primit prin actul de vorbire. Dintre cele trei componente ale actului de vorbire, Austin a acordat o atenie special forei ilocuionare, care se adaug sensului i referinei, recunoscute de semantica logic, n analiza limbii naturale48. Pornind de la aceast concepie se poate spune c un enun reprezint un act ilocutoriu (realizat prin nsi rostirea cuvintelor), atunci cnd funcia lui prim const n tentativa de a modifica situaia interlocutorilor. Cnd face o promisiune, cineva i asum el nsui o obligaie, care reprezint o consecin a enunrii i constituie chiar esena ei, mobilul enunrii respective. Adresnd o ntrebare interlocutorului, vorbitorul urmrete crearea unei situaii dominate de alternativa de a rspunde sau nu. n cazul ordinului, alternativa este cea a supunerii sau a nesupunerii. Aadar, prin nsi natura ei, limba servete la efectuarea de acte ilocutorii, ele fiind reflexul practic al unora dintre actele de vorbire. n ultim instan, antrenat n transferul de informaii, actul de vorbire devine act de comunicare i, prin aceasta, act ilocuionar. Identificarea vorbirii cu aciunea, cum stipuleaz uneori filozoful englez, nu

este totui acceptabil, vorbirea determin o anumit aciune (respectarea unei promisiuni, executarea unui ordin etc.), dar nu este aciunea nsi, nct rmne distinct de ea. Teoria lui J. L. Austin referitoare la actele de vorbire a fost dezvoltat i nuanat de John R. Searle49. Acesta urmrete o determinare mai riguroas a actului ilocutoriu, propunnd, mai nti, ideea unei reguli constitutive, care d unei forme de activitate un caracter distinctiv. Regulile tehnice dup care se realizeaz activitatea respectiv snt ns reguli normative (se poate vorbi corect sau incorect ntr-o limb, de exemplu, prin respectarea sau nerespectarea acestor reguli). Fixnd valoarea ilocutorie a enunurilor (producere a ceva prin rostirea cuvintelor), regulile snt constitutive n raport cu utilizarea acestor enunuri, fiindc ele stau la baza lor, nct o promisiune rmne promisiune chiar dac nu este respectat, un ordin rmne ordin i dac destinatarul nu-l satisface etc. Dar, dac promisiunea nu este respectat i ordinul nu este urmat este violat regula normativ. Se constat, aadar, din opiniile emise de Austin i de Searle, c limba, prin natura ei, servete la efectuarea de acte ilocutorii, i, ca atare, determin ea nsi realizarea unor aciuni i nu se rezum numai la redarea i la comunicarea informaiei despre aciuni. Aceast dimensiune a limbii, relevant prin anumite tipuri de acte de vorbire, reprezint o alt form de concretizare a limbii n vorbire, ce se adaug la cele constatate de Saussure i de ali erudii. Din acest motiv, problema actelor ilocutorii a devenit n ultimele decenii obiect de analiz distinct n cadrul unei discipline denumit pragmatic, ce tinde s se implice ntr-o nou perspectiv de interpretare a limbii sub toate aspectele ei.

Discursul
Pentru a realiza comunicarea, adic transmiterea unei sume de cunotine, actele de vorbire trebuie s se organizeze din perspectiva coninutului comunicrii, a scopului i a mprejurrilor n care se produce. Prin aceast organizare, actele de vorbire snt reunite prin legturi interne eseniale alctuind astfel discursul. n acest mod, arat Ferdinand de Saussure50, cuvintele contracteaz ntre ele raporturi bazate pe caracterul linear al limbii, elementele ornduindu-se unele dup altele n lanul vorbirii. n discurs, facultatea uman a limbajului este n aciune, iar limba este asumat de subiectul vorbitor ca un reflex al tiinei i contiinei sale lingvistice. Planul discursului este deci planul realizrii individuale i ocazionale a limbajului i a limbii, el fiind un act sau o serie de acte de vorbire. n principiu, discursul urmeaz normele universale de coeren ale vorbirii, n afara cazurilor n care aceste norme snt suspendate de limba n care se realizeaz discursul51. Din punct de vedere structural, discursul este o unitate egal sau superioar frazei i este constituit dintr-o suit de semne lingvistice (cuvinte) alctuind un mesaj cu un nceput i un sfrit. De obicei, discursul desemneaz n lingvistica actual orice enun superior frazei, considerat din perspectiva regulilor de nlnuire a elementelor n fraz. De aceea, perspectiva analizei discursului depete optica prin care fraza este privit ca unitatea lingvistic de sine stttoare cea mai extins. La unii lingviti

(precum Gustave Guillaume) discursul este conceput ca avnd un rol analog vorbirii din concepia lui Saussure. Totui, se poate preciza c, dac vorbirea este activitatea de folosire a limbii, discursul este rezultatul acestei activiti, finalizarea i concretizarea ei. Ca orice entitate lingvistic, discursul are o latur formal, reprezentat de nlnuirea elementelor de vocabular alctuitoare, i o latur de coninut, care nu rezult numaidect din nsumarea coninuturilor acestor elemente, ci este rezultanta specific tipului de combinare a lor. Mobilul realizrii discursului const n necesitatea comunicrii i este plasat deci n afara limbii, dar concretizarea lui antreneaz mijloacele i tehnica limbii. De aceea, elementele limbii cu care se realizeaz discursul snt selectate din perspectiva interlocutorului i din perspectiva a ceea ce se comunic. Interlocutorul poate fi determinat numai n anumite cazuri, maniera de structurare a comunicrii fiind numai uneori profund marcat de specificul lui. Din acest motiv, vorbitorul se proiecteaz de obicei pe sine n interlocutor, atribuindu-i acestuia propria tiin i propria contiin lingvistic. Ceea ce se comunic ns, adic realitatea la care se refer informaia cuprins n comunicare, realizeaz ntotdeauna o selecie a mijloacelor cu care se red aceast informaie. Astfel, dac informaia se refer la un anumit domeniu, substantivele vor avea desemnri n domeniul respectiv, nct ntr-o comunicare referitoare la mobil, de exemplu, nu pot fi antrenate substantive precum artur, mitralier, raionament etc. Selecii asemntoare se petrec i n cazul celorlalte grupe de cuvinte noionale, precum adjectivele i verbele, al cror coninut trebuie s manifeste compatibilitate cu cel al substantivelor i, de aceea, n comunicarea respectiv adjective precum crpnos, silitor, uiertor nu pot fi utilizate i nici verbe precum a naviga, a necheza, a zbura etc. Exist, aadar, o gril semantic ce asigur concordana dintre coninutul informaiei (al comunicrii, deci), dependent de domeniul de aplicare al discursului, i de coninutul semnelor lingvistice antrenate n transmiterea informaiei. O serie de alte reguli de alctuire a discursului decurg din exigenele comunicrii prin limbaj i din norma limbii antrenate n comunicare. Exigenele limbajului vizeaz faptul c, n general, discursul, n orice limb sar realiza, presupune o pluridimenisionare clasial din punct de vedere gramatical, cci, n mod curent, nu se alctuiesc discursuri uznd de cuvinte aparinnd unei singure clase gramaticale (clasa substantivelor, clasa adjectivelor, clasa numeralelor etc.) i nici antrennd o singur categorie gramatical (a genului, a numrului, a modului etc.). Realizarea discursului presupune folosirea tuturor posibilitilor limbajului concretizat ntr-o limb sau alta, cu restricii din perspectiva a ceea ce se comunic i cu cine se comunic. Exigenele normei limbii realizeaz n ultim instan selecia cuvintelor i paradigmelor nct discursul primete o configuraie determinat de locul, timpul i mprejurrile n care a fost realizat. Fiind forma concret n care se manifest limba, discursul este modul de existen al limbii, la nivelul lui producndu-se toate fenomenele ce marcheaz funcionarea i istoria ei. n msura n care determinrile ce decurg din situaia comunicaional (ce i cui se comunic) i din restriciile normativitii (exigenele limbajului i ale normei limbii) snt depite, aceasta producndu-se de obicei prin valorificarea unor posibiliti ale sistemului dincolo de prescripiile normei, discursul devine atipic i poate viza latura exprimrii expresive, fr ns ca

orice discurs atipic s se nscrie n sfera expresivitii. Cnd este redat n scris, discursul realizeaz textul, care fiind, de obicei, repartizat unui stil funcional, unei ntrebuinri a limbii ntr-un domeniu de activitate, aparine, de regul, unui limbaj specializat. De aceea, foarte adesea, termenul discurs, urmat de determinri, se aplic tipurilor de texte care snt specifice diferitelor domenii cognitive (discursul matematicii, discursul filozofic, discursul tiinific, discursul literar etc.). Se ncearc uneori chiar depirea discuiei despre stiluri, preferndu-se opiunea pentru tipurile de discurs, cu posibiliti mai mari de specificitate i valorificndu-se deopotriv latura ideatic (cognitiv) i cea a manierei de redare a ideilor (emotiv). Analiznd ns mai atent lucrurile se poate constata c tipurile de discurs snt mai degrab diviziuni n cadrul stilurilor funcionale, n interiorul acestor tipuri distingndu-se apoi formele generalizate ale discursurilor propriu-zise. n acest mod, discurs devine n mod evident un termen uzual n discuia despre limb care ine de filozofia limbii. De altfel, este n uz i sintagma discurs logic pentru a desemna o vorbire n care snt utilizate mijloacele logice pentru a reda termenii i propoziiile. Realizarea discursului se face, n mod obinuit, ntr-o manier liber, n sensul c vorbitorii pot folosi elementele limbii dup propriile convingeri, cunotine i aptitudini. Este drept c ei trebuie s in cont de o anumit tehnic, deci nu combin elementele respective oricum, nct i structurarea de ansamblu a ntregului discurs, i organizarea diferitelor seciuni ale lui urmeaz anumite reguli, care in de norma limbii, ns aceast norm ofer destul libertate n alegerea materialului lingvistic i n combinarea unitilor. De aceea, aceste uniti pot fi comutate unele cu altele n contexte, fr ca prin aceasta s se afecteze prescripia normei. Se poate spune, de exemplu, am aezat scaunul la fereastr, iar, apoi, comutnd pe scaun cu fotoliu, am aezat fotoliul la fereastr, i tot aa se poate comuta pe aeza cu pune, muta etc., iar pe fereastr cu u, perete, sob etc. Acest lucru este permis ntotdeauna i nici receptarea de ctre interlocutor, nici exigenele normei nu snt afectate. Altfel stau lucrurile ns n cazul unei construcii de tipul cu scaun la cap, fiindc de data aceasta nu se poate comuta scaun cu fotoliu sau cu alt cuvnt i, ca atare, norma cere s se spun numai n acest mod52. Uneori, elementele nu snt numai necomutabile, ci chiar neidentificabile pentru vorbitor. Ca atare, n construcia romnesc pe de rost, vorbitorul nu face vreo legtur cu sensul vechi al cuvntului rost, care era gur, ntre acesta i sensul din mbinri precum fr rost, cu rost, a avea rost existnd o legtur etimologic, dar nu o legtur n sistemul limbii sesizabil de vorbitorul obinuit. Exist deci construcii n limb care nu permit vorbitorilor o folosire a limbii dup propria lor voin. Aceste construcii fixe alctuiesc vorbirea repetat, concretizat, dup terminologia lui E. Coeriu, n discursul repetat. Ca atare, vorbirea caracterizat prin tehnic liber este n parte i o sum de segmente existente deja, decupate din vorbirile anterioare i readuse de fiecare dat n aceeai structur n vorbirea curent. Aa-numitul discurs repetat (denumire improrpiie dac se analizeaz conintul termenului discurs) are diferite etichetri n tiina limbii (expresie, locuiune, proverb, sintagm etc.), n raport de forma lui, de relaia cu alte elemente ale limbii sau de coninut.

n cazul construciilor fixe trebuie avut n vedere dac acestea unesc sau despart limbile, dac snt traductibile, echivalabile sau total opace dialogului dintre limbi. Dac se ine cont c aceste construcii exprim de fapt o idee, este drept c de cele mai multe ori ntr-o manier figurat, corespondenele dintre limbi snt posibile, chiar dac ceea ce se exprim printr-o construcie ntr-o limb nu are ceva identic sau asemntor n alt limb sub raportul structurii, nct o locuiune poate avea echivalent un cuvnt, o construcie o alt construcie din alte elemente etc. Important este ns, n fiecare situaie, s existe aceeai idee a ansamblului care alctuiete complexul: rom. ochii care nu se vd se uit = engl. out of sight, out of mind: germ. aus den Augen, aus dem Sinn: fr. loin des yeux, loin du coeur. Totui, chiar n cazul unor formaii culte, corespondenele nu se realizeaz fr a se renuna la unele nuane ce rezult din nsi structurarea construciilor, nct englezescul the hell is paved with good intentions nseamn iadul este pavat cu intenii bune are echivalent construcia portughez de boas intenes esta o inferno cheio, adic de bune intenii e plin infernul, ceea ce nu presupune un sens identic. Cu att mai difereniate snt construciile ce in de limbile istorice, nct iarba rea nu piere, expresie foarte plastic n romn, are corespondente destul de neutre n italian: la malerbe cresce presto iarba rea crete repede sau chiar erba cattiva cresce iarba rea crete. n mod similar, pentru semnificaia plou foarte tare, majoritatea limbilor europene folosesc construcii care conin numele unui recipient (din care se presupune c ar curge apa) sau indic modul de revrsare a apei: rom. plou cu gleata, fr. il pleut seaux, port. chove a cntaros, sp. llove a chorros. Asemenea construcii snt conforme observaiei directe obinuite, dar construcia englezeasc it is raining cats and dogs (literal plou cu pisici i cu cini) este de o specificitate ce ine numai de o anumit experien istoric. Uneori, originea comun asigur n limbi diferite aceeai form i acelai coninut pentru discursul repetat: rom. a lua n consideraie, engl. to take into consideration, ambele realizate dup acelai model francez. Nu vor surprinde, de aceea, formulrile identice n romn i n portughez ale unor construcii fixe, n ciuda distanei geografice i a lipsei de contact ntre cele dou limbi: cinii latr, caracvana trece, os ces ladram e a caravana passa; cine seamn vnt culege furtun, quem semeia ventos, colhe tempestades. De cele mai multe ori, originea comun nu privete o limb sau o cultur, ci o anumit oper cultural. Multe asemenea construcii au la baz textul biblic: a ntoarce i cellalt obraz, fructul oprit, a se spla pe mini de ceva, srutul lui Iuda, a arunca primul piatra etc. Opere literare de valoare excepional au impus apoi tuturor limbilor aceleai construcii: clciul lui Ahile (Homer), a se lupta cu morile de vnt (G. E. Lessing cu referire la opera principal a lui Miguel de Cervantes), a fi fr cap i coad (Henry Fielding), a fi sau a nu fi (William Shakespeare), a fuma pipa pcii (Fenimore Cooper); n mod similar sau rspndit la romni formule precum: a fi coad de topor, plecnd de la o fabul a lui Gr. Alexandrescu, dac voi nu m vrei, eu v vreau, de la o nuvel a lui C. Negruzzi etc. Limbile pot avea ns uneori tratamente diferite chiar n asemenea cazuri, cum ilustreaz traducerea aceleiai formule din opera lui Molire: rom. totul este bine cnd se termin cu bine, sp. todo esta bien cuando acaba bien, engl. alls well that ands well, dar germ. Ende gut, alles gut.

Indiferent dac ntre limbi exist identitate, coresponden sau deosebire sub raportul construciilor fixe, vorbitorul fiecreia este determinat de norma limbii sale n folosirea lor i ine de propria tiin lingvistic extensiunea, frecvena i precizia folosirii formelor discursului repetat. Aa cum precizeaz Saussure, aceste construcii nu pot fi improvizate, ele snt date de tradiie i nu se nscriu n trstura general a limbii, care este inovaia, dect prin faptul c pot fi anturate de construcii lingvistice mereu diferite53, nct caracteristica vorbirii de a admite libertatea combinaiilor se manifest dincolo de componentele lor. Aadar, din perspectiva interpretrii limbii ca activitate i ca oper realizat, discursul repetat pledeaz pentru ncadrarea n cel de-al doilea aspect. Pe de alt parte, construciile fixe nu constituie, aa cum ar prea la o prim vedere, o zon puin extins a limbii, nct s reprezinte doar un adaos ntmpltor i neglijabil n alctuirea discursului. Trastura hotrtoare n cazul lor este maniera de nlnuire a elementelor alctuitoare, manier ce este n mod esenial tributar unui mod de organizare a unui coninut ideatic din perspectiva unei experiene uneori nentrezrit de vorbitor, dar care este actualizat potrivit mprejurrilor momentane.

Funciile de baz ale limbii

De-a lungul timpului, s-au atribuit limbii mai multe funcii determinate de scopul folosirii ei, numrul lor variind dup diferite teorii lingvistice. n general, s-a acceptat ca fiind de prim importan funcia denominativ, denotativ, referenial sau cognitiv. Manifestarea intersubiectiv a limbii presupune comunicarea sau funcia comunicativ, considerat deseori ca fiind funcia esenial a limbii. Prin funcia expresiv, locutorul transmite nu numai informaii, ci i sentimente i atitudini, iar prin funcia metalingvistic se asigur explicarea i corelarea elementelor limbii cu propriile ei mijloace. Lingvistul Roman Jakobson a descris funciile limbii avnd n vedere realitile necesare comunicrii lingvistice: existena unui locutor, a unui destinatar, a unui context n care se emite mesajul, a unui cod, a unui contact (canal fizic i conexiune psihologic ntre destinator i destinatar) 54. Ca atare, acest lingvist identific ase funcii ale limbii: referenial, emotiv, conativ, fatic, metalingvistic i poetic. Deoarece funciile limbii stabilite de Roman Jakobson au fost uneori contestate de cercetrile ulterioare sau au fost parial modificate, este posibil ca alte curente lingvistice s propun alte asemenea funcii. Un lucru este ns sigur: funciile denominativ, comunicativ, expresiv i metalingvistic se vor regsi n orice sistem de gndire, chiar dac se pot folosi ali termeni pentru a le numi. Din aceste motive, ele pot fi considerate funciile de baz ale limbii, iar cercetarea limbii din perspectiv filozofic nu le poate neglija. Cercetrile recente ntemeiaz posibilitatea de a vorbi i despre o funcie pragmatic a limbii, care ar putea fi apreciat ca depind cu mult limitele stabilite prin teoriile despre actele de vorbire.

Nominaia (funcia denominativ)

Din perspectiva funciei denominative, limba este considerat ca avnd

drept scop posibilitatea de a da informaii despre realitatea nconjurtoare i de a comunica aceste informaii. Aceast funcie este numit i cognitiv, fiindc este legat de realizarea cunotinelor, sau referenial, deoarece vizeaz relaiile cuvintelor cu referina lor, cu obiectele denumite. Nominaia reprezint forma desvrit a manifestrii contiinei de sine a omului, prin realizarea unei relaii plurivalente ntre el i realitate. Dup Eugene A. Nida55, procesul nominaiei (numirii) este n unele privine similar referirii (referinei), dei perspectiva este n parte diferit, datorit orientrii opuse a actului cognitiv. Referina este descris n mod uzual ca o relaie stabilit ntre o unitate lingvistic (un cuvnt) i un referent, ca atare, se pornete de la cuvnt (de la un fapt de limb) spre realitate, n vreme ce nominaia este actul specific al desemnrii unui astfel de referent, pornind de la realitate spre faptul de limb atribuit pentru a realiza desemnarea (semnificarea) lui. Nominaia ine de coninutul limbii prin care se determin i se orienteaz toate funciile ei i prin care se pune pe prim plan, dintre toate elementele, cuvntul (sau echivalentul cuvntului) ca semn (ca nlocuitor) pentru obiectele cu aceleai trsturi. Cuvntul cuprinde n el o cunoatere, ns nu una individual, ci una ce aparine tuturor componenilor comunitii care vorbesc limba. Wilhelm von Humboldt56 subliniaz, n spirit kantian, c naterea cuvntului are loc prin perceperea subiectiv a obiectelor, dar nu prin realizarea unei copii, a unei imagini a obiectului ca atare, ci printr-o imagine alctuit de spiritul omului. Cu toate acestea, cuvntul purttor al imaginii subiective a obiectului se obiectiveaz el nsui n raport cu individul, devenind un obiect n raport cu spiritul n care se oglindete la rndul lui la nivel conceptual. De aceea, arat Humboldt, se ajunge ca subiectul s posede trei entiti conceptuale: amprenta obiectului, maniera de interpretare a obiectului i efectul produs de structura fonic a cuvntului. Gnditorul german consider c subiectivitatea din limb este dominat analogic de subiectivitatea omogen a tuturor vorbitorilor, este, prin urmare, o subiectivitate social (naional, dup Humboldt), iar nu una individual. S-ar putea deduce de aici o nou etap n obiectivarea cuvntului (semnului lingvistic), prin apartenena lui la fondul social impus individului vorbitor ca atare, aa cum a stabilit mai trziu Ferdinand de Saussure. Cuvintele care desemneaz obiecte sensibile snt proporionate n principiu universului i, din acest motiv, snt echivalente n limbi diferite n msura n care obiectul reprezentat este acelai, dar aceast reprezentare este afectat de particularitile fiecrei limbi. n filozofia antic i medieval s-a discutat mult dac exist o legtur necesar ntre numele lucrului i esena lui, n cazul unei astfel de legturi, nominaia fiind procesul de aflare a acestei esene i de determinare a numelui potrivit trsturilor ei. n epoca actual ns, prin acceptarea teoriei arbitrariului semnului lingvistic i prin demonstrarea motivrii denumirii lucrului numai prin istoria limbii, iar nu prin esena lui, este pe deplin argumentat c o asemenea legtur nu numai c nu exist, dar ea nu este nici posibil i nici necesar. Ca atare, pentru a fi semn lingvistic, cuvntul nu poate avea alt legtur cu obiectul denumit dect cea stabilit prin tradiia limbii i omologat permanent prin sistemul ei57. S-a stabilit de ctre tiin c exist o implicare nemijlocit a numelui unei entiti din lumea nconjurtoare n cunoaterea i comunicarea cunoaterii despre entitatea respectiv. n afara numelui, un obiect i

imaginea lui n contiin nu pot deveni valori umanizate i elemente ale circuitului social i, de aceea, numele i noiunile desemnate prin ele determin extensiunea i limitele cunoaterii. Cu toate acestea, din lipsa unei legturi ntre esena lucrurilor i numele lor, rezult c ntre cosmos, lumea obiectelor concrete, i antropocosmos, lumea pentru om, nu exist nici o legtur de esen, ci numai una formal, de structurare a corespondenelor. Antropocosmosul nu este deci lumea ca atare, ci lumea obiectelor gndite i lumea obiectelor spuse. De obicei, noiunile (obiectele gndite) i numele (obiectele spuse) antreneaz numai latura general uman, de factur logic, a contiinei. Dar, alturi de aceast lume rece a cunotinelor i a numelor neutre, orice comunitate de vorbitori posed o sum de cunoateri i de nume n care se simte implicat i sentimental, prin faptul c i vede reflectate n ele identitatea, unitatea i specificitatea. Acesta este statutul pe care l are de obicei numele etnic, cel pe care i-l atribuie o comunitate sau care i este atribuit de alte comuniti (nvecinate), nume cu importante rezonane n contiina membrilor comunitii respective. Numele (denumirea) unei realiti intr, prin mijlocirea gndirii, ntr-o reea de relaii, pe de o parte, cu obiectul pe care l numete i, pe de alt parte, cu alte nume din sistemul lexical al limbii. Se stabilesc n acest mod dou tipuri de relaii: de desemnare i de semnificare. Relaia de desemnare este cea dintre semnul lingvistic i obiect, realitatea la care se refer i pe care o reprezint n discurs, n vreme ce relaia de semnificare este cea stabilit ntre semnele lingvistice58. Desemnarea concret a unui obiect determinat este un fapt de discurs, iar semnificarea este un fapt de limb, o tehnic de discurs. Desemnarea poate privi ns nu numai relaia unui nume cu un obiect, ci, ca fapt de limb, relaia semnului cu o ntreag clas de obiecte. Aceast relaie este realizat prin intermediul noiunii, structurarea logic prin care snt reunite realitile cu aceleai trsturi. n acest mod, desemnarea are dou aspecte, la nivelul limbii, o relaie cu o clas de obiecte, i, la nivelul vorbirii, n discurs, o relaie cu un anumit obiect sau cu anumite obiecte din clasa respectiv. Cnd destinaia numelui este exclusiv orientat spre un obiect singular, relaia cu clasa nefiind operant, numele este propriu. Firete, aceast relaie a limbii cu realitatea este complex i are nsemntate deosebit pentru existena uman, dar latura fundamental a limbii nu rezid n ea, ci n semnificaie, adic n latura intelectual care privete poziia numelui n cadrul general al sistemului limbii. Semnificaia este coninutul unui semn dat de limba nsi59. Limba determin, de exemplu, s existe n romn dou semnificaii pentru denumirile luceafrul de diminea i luceafrul de sear, n vreme ce desemnarea este unic, referentul fiind acelai, planeta Venus. Dependena semnificaiei de sistemul limbii nu se manifest ns numai n cazul numelor propriu-zise (a substantivelor), ci privete orice cuvnt al limbii. Astfel, ceea ce n limba romn se spune a mnca, n german se spune essen i fressen, dac se refer la oameni sau la animale. La fel, romna are pe a nva (ceva sau pe cineva), iar franceza pe apprendre i enseigner, engleza pe to learn i to teach etc. Ca atare, nominaia este legat de cunoatere, dar cunoaterea, aa cum este ea reflectat ntr-o limb istoric, este una dat de interpretarea

lumii de ctre comunitatea care vorbete limba respectiv. De aceea, limbile nu coincid n delimitarea i clasificarea obiectelor lumii, fiindc semnificaiile cuvintelor, raportabile prin desemnare la aceste obiecte, snt direcionate de structura limbii. n ultim instan, cuvntul (n spe numele) este n acelai timp numele unei noiuni, redarea unei realiti i exprimarea unor raporturi.

Comunicarea (funcia comunicativ)

Realitatea exterioar devine proprie individului vorbitor prin faptul c acesta o pstreaz n contiina sa prin numele pe care le aplic diferitelor segmente sau aspecte ale ei. Aceast relaie eu realitate este complinit de relaia eu alt eu prin actul comunicrii, care reprezint transferul informativ de la un individ la altul. Acest transfer presupune i desvrete o manier similar pentru contiina vorbitorilor n realizarea nominaiei i n folosirea acelorai mijloace comunicative. Nominaia i comunicarea, ca relaie cu realitatea i ca relaie cu ceilali membri ai societii, fundamenteaz contiina de sine individual, iar, ca sum de modaliti i mijloace comune pentru acelai grup (etnic), particip la realizarea contiinei de sine comunitare. Exist, aadar, dou aspecte ale comunicrii: comunicarea despre ceva i comunicarea cu cineva. n primul caz, se are n vedere formularea unor informaii despre o anumit realitate i emiterea mesajului care s conin aceste informaii. Dac ns nu este cineva care s neleag acest mesaj, comunicarea este falimentar, nerealizat60. De aceea, esenialul const n a spune cuiva, n comunicarea cu cineva, prin stabilirea unui contact cu cineva, o trstur fundamental a limbii care nu poate fi suspendat. ntotdeauna vorbirea, limbajul efectiv concretizat, este o continu atribuire a eului, o atribuiere a unei contiine similare cu cea proprie vorbitorului i interlocutorului. Nefiind n msur s cunoasc contiina interlocutorilor, vorbitorul confer mereu celorlali posibilitatea de a nelege ceea ce nelege el nsui, considernd c snt ca el i c el este pentru ei ceea ce snt ei pentru el. n ultim instan, comunicarea este schimbul verbal dintre un subiect vorbitor, care produce un enun destinat unui alt subiect vorbitor, i un interlocutor cruia i se solicit (implicit sau explicit) s asculte i, eventual, s rspund. Comunicarea este, aadar, intersubiectiv, ns situaia comunicaional nu depinde numai de protagonitii ei, ci i de o serie ntreag de factori externi de natur spaio-temporal i fizic. n linii generale, comunicarea presupune un sistem alctuit din urmtoarele elemente: codul, canalul, emitorul, receptorul, decodorul, recodajul. Pe plan social, comunicarea presupune i realizeaz coeziunea membrilor comunitii care vorbesc o anumit limb i diferenierea lor de membrii altor comuniti cu care comunicarea nu se poate realiza. Sub raport lingvistic, comunicarea se efectueaz prin acte de vorbire care alctuiesc discursul. Unitatea comunicativ de baz este propoziia (sau un echivalent al ei), iar propoziia este o structur sintactic (un enun) ce conine un nucleu predicativ. De aici, s-a tras deseori concluzia c predicatul este elementul de baz al comunicrii, fiindc el arat c se ntmpl ceva. Dar verbul, devenit predicat cnd este la un mod personal, nu arat c se ntmpl ceva n general, ci c se ntmpl n legtur cu ceva (cu numele), care st de fapt la

baza comunicrii. n acest caz, verbul este cel care face posibil comunicarea, aceasta fiind o transmitere a cunoaterii sau o cunoatere n devenire, n vreme ce numele este cunoaterea asumat (prin funcia denominativ), iar cunoaterea este etapa superioar comunicrii. De aceea, n raportul de ineren subiect predicat, predicatul nu este dect o spunere despre nume, o determinare a lui, iar, prin acordul predicatului cu subiectul, limba transpune formal, n fenomen, ceea ce este esenial: preeminena subiectului n raport cu predicatul. Ca atare, comunicarea realizeaz unirea dintre dou cunoateri, una antecomunicaional i una postcomunicaional, aceasta din urm fiind, n parte, i rezultatul comunicrii, iar, ca totalitate, suma informa-iilor din cunoaterea antecomunicaional i a informaiilor communicate. Cunoaterea precomunicaional face posibil comunicarea, iar cea postcomunicaional o ncununeaz, i desvrete scopurile. Pentru a realiza comunicarea, vorbitorul construiete discursul, n cadrul cruia cuvntul i concretizeaz i i actualizeaz semnificaia prin sens, aa cum limba i actualizeaz posibilitile n vorbire. n sens, semnificaia i desemnarea devin funcionale prin orientarea spre un anumit obiect i prin implicarea ntr-o structur sintagmatic. n ambiana comunicativ, semnul lingvistic i probeaz capacitatea de nominaie i i rennoiete anvergura social. Tot n asemenea mprejurri, cuvntul poate cpta ns i valene noi de coninut, ce pot rmne la nivelul accidenelor sau se pot socializa prin propagare i, astfel, se pot esenializa producnd mutaii de semnificaie i reorientri n desemnare. n sfrit, tot n comunicare, cuvntul poate ajunge n situaia de a se raporta la elemente sau aspecte ale limbii, dovedind prin aceasta c respectivele elemente i aspecte au devenit realiti de sine stttoare, cu existen independent de individul vorbitor.

Expresivitatea (funcia expresiv)

Prin funcia expresiv a limbii se nelege folosirea ei printr-o orientare a mesajului asupra locutorului, atunci cnd el folosete acest mesaj pentru a reda propriile sentimente i atitudini. Starea emoional i atitudinile vorbitorilor pot fi redate prin mijloace fonetice, sintactice, morfologice i prozodice care devin trsturi expresive i componente ale expresivitii. Funcia expresiv a limbii nu se manifest, cum se crede de obicei, numai n opera artistic, unde ea se manifest n mod obinuit ca funcie poetic, ci i n vorbirea obinuit. Astfel, n rspunsurile posibile la o ntrebare banal precum: Mergi la plaj ?, aceeai informaie poate fi redat, n enunuri-rspuns, printr-o varietate expresiv apreciabil, n funcie de atitudinea i de implicarea subiectiv a vorbitorului: Da, Desigur, Cred i eu, Cum s nu, Mai ntrebi ? Mai vorb? Te cred, Fr ndoial etc. Aceast funcie se manifest deseori atunci cnd, n locul cuvintelor obinuite, se folosesc locuiunile corespunztoare (a lua la rost, n loc de a certa, a spla putina, n loc de a fugi etc.), pentru a deveni determinant n cazul expresiilor, caracterizate tocmai prin faptul c exprim metaforic o idee. O not apreciabil de expresivitate este coninut n formele de discurs repetat. n general, vorbitorul obinuit recurge fie la mijloace de expresivitate fonic, fie la mijloace expresive de coninut atunci cnd folosete limba.

Pe terenul limbii literare exist dou tipuri de expresivitate: o expresivitate a folosirii normale a limbii i o expresivitate rezultat din folosirea ei deviant. De obicei, expresivitatea, indiferent de natura ei, contribuie n mare msur la atribuirea caracterului de unicitate a discursului i, de aceea, este utilizat n mod voit n cazul tipurilor de discurs care repudiaz clieele n favoarea inovaiei, a noutii de realizare i de organizare a faptelor de limb. n acest caz, receptarea discursului (de obicei, a discursului scris, a textului) presupune n acelai timp o receptare de idei (cognitiv) i o receptare a manierei de redare a ideilor (emotiv). n operele artistice, n literatur, funcia expresiv a limbii este valorificat pe scar larg, utilizarea deviant a limbii fiind nu numai obinuit, ci uneori necesar pentru realizarea discursului. Pe de alt parte, i stilul publicistic uzeaz mult de expresivitatea de acest tip, urmrind, prin folosirea deviant a limbii, impresionarea cititorului, atragerea lui prin efectul surprizei produse de noutatea construciei lingvistice. Textul filozofic la rndul lui repudiaz rutina i clieele, aspirnd la unicitate, dar nu prin folosirea deviant a limbii, ci printr-un proces de expansiune a desemnrii, al crui rezultat este crearea lumilor de idei. Deci, dac n cazul discursului literar limba este mijlocul de a sugera o lume de imagini i de reprezentri, n cazul discursului filozofic o nou lume de idei (creat cu ajutorul raiunii, iar nu de imaginaie) cere o nou lume de coninuturi lingvistice, care reorganizeaz i forma lingvistic. Este adevrat c, uneori, i discursul filozofic (i oricare alt tip de discurs) poate uza de folosirea deviant a limbii, dar aceasta nu este ceva specific. Expresivitatea artistic presupune de fapt un alt statut conferit semnului lingvistic, discursului i limbii n general. n mod obinuit, folosit ca mijloc de comunicare interuman, limba presupune realizarea unor acte de vorbire i manifestarea alteritii prin relaia dintre eul vorbitorului i eul interlocutorului. De aceea, ca s comunice ceva, cel care vrea s-o fac, o face n aa fel nct cel cruia i se adreseaz s-l poat nelege, s rezoneze la ceea ce spune el. Aceast spus a vorbitorului nu este din acest motiv dect o sum de instanializri, de particularizri ale faptelor de limb generale. n cazul artei ns, printr-o oper individual se propune ceva universal, creaia artistic realizeaz o refacere a universalului n individual, realizeaz modele, tipuri de exprimare construite potrivit intuiiei scriitorului, trecnd dincolo de norma limbii, dar nscriindu-se n sfera sistemului. Cu toate acestea, arat Eugen Coeriu valorificnd idei ntlnite la Giambattista Vico, Benedetto Croce i Martin Heidegger , folosirea poetic a limbii nu presupune numaidect o deviaie n sensul de a produce ceva care s eludeze norma limbii61, fiindc n limbajul poetic, n literatur n general, se valorific o serie de relaii formale sau de coninut ale semnelor lingvistice (cuvintelor) care nu snt avute n vedere n mod obinuit, dar care exist n ansamblul de potenialiti ale limbii. De exemplu, compusul ochiul-boului nu reprezint n vorbirea curent dect numele unei flori, un nume ca oricare altul, n vreme ce limbajul poetic poate merge mai departe exploatnd cele dou componente ochi i bou, ale cror refereni (organ al vzului i animal domestic cu anumite nsuiri) poate favoriza o exprimare de tipul: din grdin m privete blnd ochiul-boului. n spaiul german, denumirea Sternblume poate valorifica elementele Stern stea i Blume floare, oferindu-se o explicaie (intuitiv) de ce planta respectiv este o floare de

stea (sau, eventual, o floare stelar, astral etc.). Pe de alt parte, denumirea italian, margheritona, poate fi evaluat din perspectiva apartenenei la familia de cuvinte care cuprinde pe margherita margaret, perl, mrgea de sticl i pe margheritina bnui, mrgea de sticl i, eventual, din perspectiva sufixului din compunere. Se nelege astfel de ce limbajul poetic pune n valoare de obicei cuvintele vechi i locuiunile, mai predispuse interpretrilor prin intuiia poetic, adic elementele transparente ale limbii, cum le-a numit Hans-Martin Gauger62. n aceast perspectiv, limbajul poetic nu ar mai putea fi considerat o simpl deviere fa de limba obinuit, ci ar fi numai o actualizare a ceea ce ine deja de semn, iar limbajul absolut, adic limbajul cu toate funciile lui,este identic cu poezia, precizeaz Coeriu63. Se pune ns problema dac nu tocmai aceast uzare de toate funciile limbajului reprezint o deviere fa de ntrebuinarea de zi cu zi a limbii, adic de funcionarea ei sincronic, lipsit de intuiiile ce sondeaz dincolo de limitele desemnrii i semnificrii spre o motivare a semnului lingvistic n vederea constrngerii lui s vorbeasc despre sine, iar nu despre realitatea desemnat. Norma limbii, avnd caracter istoric, regional i social, se diversific n funcie de timp, spaiu i stil, nct ncadrarea n alt norm dect cea obinuit pentru un tip de vorbire sau folosirea simultan a normelor de pe mai multe nivele i uzarea simultan de mai multe nivele ale limbii este, n ultim instan, tot o deviere de la norm i o selecie, numai c nu nseamn devierea de la orice norm, cum se ntmpl n formulri de tipul: Foaie verde de albastru, M doare un cal miastru (Nichita Stnescu). n asemenea circumstane, expresivitatea poate avea mai multe aspecte: o nclcare a normalitii, adic a unei anumite norme n favoarea alteia, i o nclcare a normativitii, adic a tuturor normelor limbii, i trecerea n virtualitate. Pe aceast baz trebuie neleas precizarea lui Eugen Coeriu: nimeni nu poate caracteriza ca deviere sau ca selecie, n cazul limbii romne, limba lui Eminescu, fiindc, dac considerm bine aceast limb, aceasta este limba romn pur i simplu, nimic altceva 64. La fel stau lucrurile n cazul lui Creang, lui Sadoveanu sau n cazul oricrui alt mare scriitor, a crui limb este reprezentativ pentru un idiom, fr a se identifica ns cu limba obinuit, folosit n mod curent. Comunicarea este comunicarea cu cellalt, arta este comuniunea cu ceea ce realizezi, arta cuvntului este deci comunicarea cu cuvntul, cu limba, cci ceea ce realizezi este o construcie lingvistic prin care se construiete o lume, iar aceast lume este mai nti individual i apoi se proiecteaz ca fiind universal. Posibilitatea depirii limitelor normei, asigur creaiei artistice o libertate mai mare dect cea ntlnit n comunicarea obinuit prin intermediul limbii. n acest caz, pot fi afectate chiar i construciile fixe, care snt, de obicei, produsul subiectivitii, dar, prin rspndirea lor, devin un aspect al subiectivitii colective i intr n fondul obiectiv al limbii. Construciile fixe pstreaz ns de cele mai multe ori nota expresivitii, iar sensul lor nu este nici nsumare, nici produs al sensurilor elementelor componente. Aadar, factorul subiectiv este cel care produce structurarea construciilor fixe, dar, rspndindu-se, ele devin fapte de limb i particip la realizarea expresivitii obinuite a limbii, fr scopuri artistice. Pentru a se realiza noul, n scrisul artistic, se recurge uneori la o destructurare a acestor

construcii, prin folosirea lor cu inversiuni, intercalri sau parafrazri. Se pot produce astfel fenomene de elips (a ntoarce obrazul, n loc de a ntoarce i cellalt obraz), de suspensie (cine se scoal de diminea), de expansiune (a fi coad de topor pentru cineva), de substituire (prost de d n guri; cine sap groapa altuia ajunge departe cine se scoal de diminea cade n ea), de distorsiune (ma blond zgrie ru). n asemenea situaii, expresivitatea iniial a discursului repetat este augmentat prin surpriza altei succesiuni de elemente dect cea atribuit de norm i aflat n expectaia vorbitorilor.

Metalimbajul (funcia metalingvistic)

Prin funcia denominativ i prin cea comunicativ, limba are datoria de a da nume realitilor i de a transmite informaii despre ele. Printre realitile numite pot fi ns i elemente ale limbii, nct, prin numire i comunicare, limba este pe de o parte obiect, ceea ce se numete, i, pe de alt parte, metalimb, adic dincolo de aceast limb, instrument pentru descrierea ei. Aadar, elemente lexicale precum cuvnt, vorb, zictoare, glum etc., din vorbirea obinuit, fac parte din metalimbaj (sau metalimb), n vreme ce realitile pe care le denumesc fac parte din limba-obiect. Pe de alt parte, vorbirea direct se introduce prin formule de tipul: el a spus, ea a ntrebat, iar cea indirect prin completarea lor cu o conjuncie (de obicei c):

el spune c. Este evident c verbele care constituie nucleul acestor formule reprezint elemente ale metalimbajului. Exist apoi cuvinte care

introduc diferite explicaii n legtur cu coninutul celor spuse, corecteaz vorbirea, o orienteaz spre o anumit tem etc. i acestea fac parte din metalimbaj, ndeplinind aceeai funcie metalingvistic de a se referi la limba-obiect (nseamn, vaszic, adic etc.). Existena funciei metalingvistice la unele dintre cuvintele limbii naturale reprezint n acest caz un autoregulator al comunicrii i un factor de evoluie a limbii65. n aceste condiii, exist o limb primar, adic limba al crei obiect este realitatea nelingvistic, i un metalimbaj, adic limba al crei obiect snt elementele limbii primare i limba n general 66. De aceea, funcia metalingvistic servete pentru a situa semnul n contextul n care capt valoare comunicativ. Limbajele specializate ale limbii literare au proprietatea de a folosi, n anumite mprejurri, mijloacele lingvistice nu numai pentru raportarea la realiti extralingvistice (naturale sau raionale), ci i la realiti ce aparin nsi limbii, recurgnd astfel la metalimbaj. Dar, dac toate limbajele specializate pot apela uneori la metalimb (prin definiii, glosri, parafrazri, explicaii), exist un domeniu cognitiv n cadrul cruia limba nu poate funciona dect ca metalimb, i acesta este reprezentat de lingvistic, de tiina limbii, dei limbajul lingvistic nu pune totui, n principiu, probleme diferite n raport cu limbajele i nomenclaturile utilizate de alte tiine. Lingvistica se prezint astzi ca o sum de discipline delimitate ntre ele, fiecare uznd de o terminologie proprie i fiind dominat, succesiv sau simultan, de teorii cu ample rezonane n ntregul domeniu al tiinelor umanului. Tentativa manifestat deseori de a transforma filozofia ntr-o investigaie asupra limbii i eforturile logicii de a depi vechile limite prin cercetarea nuanelor exprimabile prin limb, care au un temei n actele i structurile logice, au fcut ca metalimbajul s-i mreasc n mod

considerabil ambitul i rspndirea social. n principiu, cuvintele aparinnd limbii generale care ndeplinesc funcii metalingvistice realizeaz aceasta prin natura lor, prin statutul lor originar i, de aceea, alctuiesc metalimbajul natural. Terminologia lingvistic, precum i termenii filozofici i logici orientai spre realitile limbajului, limbii i vorbirii alctuiesc metalimbajul lingvistic, ce ine tot de metalimbajul natural, fiindc elementele care-l compun au funcia metalingvistic prin natura lor i n mod constant. Uneori se ncearc o departajare ntre limbajul lingvisticii, considerat c ar alctui primul nivel metalingvistic, i cel al filozofiei limbii, care ar alctui al doilea nivel67. ntr-o percepere postkantian a filozofiei limbii, ca o cercetare ce continu i desvrete investigaia lingvisticii, o asemenea perspectiv este ntemeiat, dar, ntruct filozofia nu privete de obicei spre realizrile lingvisticii (nu este, deci, o metalingvistic), ci spre limbaj, limb i fapte de limb, din punct de vedere calitativ, cele dou metalimbaje nu-i asigur prea multe elemente diversificatoare (dei termenii sau semnificaiile lor pot avea deosebiri). Exist ns numeroase situaii, att n cazul limbii literare, ct i n cazul celei populare, cnd cuvinte obinuite, care nu se refer de obicei la realiti lingvistice, ajung n situaia de a explica alte cuvinte, unele construcii ale limbii, aspecte de pronunare etc. ntr-o anumit parte a Moldovei, se poate formula un enun de tipul: S aduci leica, adic plnia !, n care, pentru a lmuri ce nseamn leic, un cuvnt cu o circulaie restrns, se aduce n atenie sinonimul plnie. Acesta din urm, plnie, nu are aici funcia de a denumi un obiect, cum se ntmpl n mod curent, ci de a explica regionalismul leic, ininteligibil pentru majoritatea vorbitorilor limbii romne. ntr-o atare situaie, nu numai cuvntul plnie i schimb statutul obinuit, ci i leic, fiindc el nu este luat numai pentru a desemna un obiect, ci este privit i ca un element al limbii cu un anumit statut, cu o mare probabilitate de a nu fi neles de muli vorbitori ai limbii romne. Se poate observa de aici c metalimbajul determin i o modificare a funciilor limbii obiect, un element al ei avut n vedere cptnd trstura de autonim, de cuvnt luat n sine, fr a avea n vedere realitatea desemnat prin el. De obicei, cnd cuvntul are aceast trstur n mod absolut, adic fr nici o orientare spre referent, primete i un alt statut n limb. Eugen Coeriu arta c, n greaca veche, orice cuvnt luat n discuie primea articolul neutru, indiferent de genul la care aparinea n limba-obiect, dac era substantiv68. i n unele limbi moderne se produc asemenea transformri; n limbile romanice, de exemplu, cuvintele n aceast situaie trec la genul masculin, substantivndu-se atunci cnd aparin altor pri de vorbire dect substantivul: A spus un da apsat, El si no me gusto (Da-ul nu mi-a plcut). Aceste constatri dovedesc c nu este ntemeiat opinia potrivit creia metalimbajul nu este dect aplicarea limbii la o realitate ca oricare alta69. Cea mai extins ntrebuinare metalingvistic a cuvintelor obinuite se ntlnete n cazul definiiilor, n cadrul crora aproape orice cuvnt al limbii poate primi o astfel de utilizare. Se poate distinge, de aceea, un metalimbaj definiional, cu o extensiune mare la nivelul limbii populare i cu o extensiune foarte mare n limba literar. Stilul tiinific abund n definiii pentru explicarea noiunilor i termenilor, precum i n glosri realizate ntr-o gam foarte variat, iar dicionarele, cele mai cunoscute produse ale cercetrii lingvistice, se alctuiesc n primul rnd pentru a oferi definiii prin

sinonime sau analitice. n aceste condiii, se constat c funcia metalingvistic a limbii, existent n mod absolut numai n cazul unor cuvinte, poate antrena orice element al vocabularului.

Limb popular i limb literar

Cei vechi credeau c limbile populare snt o degradare n raport cu cele literare, ca i cum nu ar fi putut constata c limbile literare au aprut mai trziu pornind de la limbile populare i c s-au realizat treptat, deseori avnd ca model alte limbi literare, pornind de la vorbirea de zi cu zi, adic de la limba popular. S-ar putea vedea aici un reflex al concepiei platonice : limba literar reprezint ideea, forma perfect, de excelen, la care se raporteaz manifestarea fenomenal (a copiilor, a umbrelor), n mod evident imperfect, impur i instabil. Aadar, cu toat admiraia pentru Aristotel i cu toate exegezele aristotelice, mai mult de un mileniu, gndirea european despre limb a rmas sub dominaia platonismului. Abia n pragul secolului al XIX-lea i, mai ales, spre mijlocul acestui secol, cnd nvinge spiritul tiinific prin neogramatici, se poate spune c aristotelismul devine precumpnitor n tiina limbii. Pn la apariia geografiei lingvistice ns, limba popular ncepe a fi privit ea nsi ca avnd o form ideal, unic i unitar, fr a se insista pe faptul c ea cunoate nsemnate varieti locale, c este compus din dialecte i graiuri. Dup Eugen Coeriu, termenul dialect, n msura n care se opune celui de limb, desemneaz o limb minor care se distinge n cadrul (sau este inclus) unei limbi majore, care este o limb istoric (un idiom)70. Din aceast perspectiv, o limb istoric nu se concepe n mod obinuit ca fiind un mod unic de a vorbi, ci ca un complex al unor moduri apropiate i interdependente de a vorbi. De aici rezult i noi aspecte n raportarea limbii populare la limba literar, dintre care dou au valoare deosebit n investigaia de tip filozofic: reflectarea relitii n limb i principiile schimbrii limbii. A. Philippide i G. Ivnescu au demonstrat utilitatea analizei difereniate a celor dou aspecte, popular i literar, ale limbii, ponind de la statutul lor diferit din punct de vedere social, cultural i structural 71. n aceast perspectiv, limba popular este un produs al evoluiei unei comuniti (n ultim instan, deci, un produs al evoluiei speciei), n vreme ce limba literar este un produs al evoluiei culturii. i limba popular i limba literar snt ns componente i mijloace de expresie ale culturii, dar nu ale aceleiai culturi. Filozoful Lucian B l a g a arta c, ntr-un spaiu etnic, se realizeaz, de obicei, dou niveluri culturale: o cultur minor, care cuprinde creaia popular i este strns legat de istoria i de particularitile poporului care a creat-o, i o cultur major, corespunztoare creaiei tiinifice, filozofice i artistice elevate72. Pornind de aici, G. Ivnescu73 arat c limba popular corespunde culturii minore, iar limba literar se aplic culturii majore. Limba i cultura minor alctuiesc spiritul minor, iar limba i cultura major compun spiritul major, astfel nct comunitile umane, n primul rnd cele constituite n naiuni, realizeaz dou paliere ale spiritualitii. Faptul c att aspectul popular, ct i cel literar aparin aceluiai idiom, aceleiai limbi naionale, face ca ntre ele s existe numeroase corespondene i puncte comune, ceea ce nu presupune ns identitatea structural i de tradiie a aspectelor

respective. De aceea, crede Ivnescu, tiina limbii trebuie vzut ca avnd dou ramuri distincte, o lingvistic a limbii populare i o lingvistic a limbii literare, difereniate prin metode i obiective. Dihotomia diastratic literar popular privete, n principiu, deopotriv formele limbii i coninutul acestor forme. n limba popular, exist cuvinte, variante ale cuvintelor, forme morfologice, structuri sintactice i particulariti fonetice care nu se regsesc la nivelul limbii literare. Diviziunile cele mai importante ale variantei populare snt legate de varietatea n spaiu, de varietatea sintopic, fiindc aceast variant este caracterizat prin structuri simultane idiolectale i, n acest caz, norma limbii se diversific regional i funcioneaz n virtutea unor tradiii locale. Varianta literar a limbii (naionale) suspend varietatea de acest tip, tinznd spre un aspect general, spre statutul de limb comun. Ea cunoate i structuri alternative sociolectale, fiindc n interiorul ei se produc diviziuni legate de straturile sau de pturile socioculturale ale comunitii. Pe lng faptul c este comun, limba literar este i relativ stabil n raport cu cea popular, deoarece nu cunoate acelai ritm al transformrilor ca aceasta. Mai mult, arat Eugen Coeriu74, ntr-o limb literar, deci ntr-o limb de cultur, chiar i diacronia real poate deveni sincronic, adic poate fi prezent n orice moment, fiindc textele mai vechi se cunosc i pot fi oricnd reluate elemente din ele, pot fi deci cunoscute i revalorificate, realiznd o coprezen a diacroniei n sincronie. Coninutul formelor limbii, n spe sensurile cuvintelor, rezultat al structurrilor produse prin desemnare i prin semnificaie, este legat, n ultim instan, de forma i de nivelul cunoaterii. Ca atare, limba popular d expresie cunoaterii obinuite, inegale de la un individ la altul i, n acelai timp, lipsite de o structurare voit i determinat de anumite scopuri. Motivaia atribuirii unor sensuri cuvintelor este foarte diversificat, nesistematic i, uneori, ntmpltoare. Limba literar preia n mare parte aspectele generale ale cunoaterii de tip popular, dar, pe terenul ei, se d expresie i cunoaterii tiinifice, realizate dup alte exigene. n confruntarea dintre cunoaterea popular i cea tiinific exist permanent tendina de a favoriza pe aceasta din urm i, n aceste condiii, i mijloacele lingvistice care-i dau expresie. Se produce ns o ierarhizare la nivelul stilurilor funcionale, nct unele (n primul rnd cel beletristic) se orienteaz n bun msur spre latura de inspiraie popular a limbii literare, n vreme ce altele (stilul tiinific) se proiecteaz n formele standardizate de tip tiinific. n limba literar, la fel ca n cunoaterea tiinific, fenomenele snt orientate contient, pe baza unor scopuri, nct schimbrile se produc n funcie de anumite predispoziii ale voinei. Evoluiei naturale, obiective a limbii populare, limba literar i opune o evoluie dirijat, subiectiv. Cea mai important form de manifestare a voinei este normarea, instituirea unor reguli impuse ntregii comuniti de folosire a limbii n scriere i n vorbire. Se creeaz astfel norma (sau normele) limbii literare. n condiiile n care termenul norm desemneaz i forma de concretizare a funcionrii sistemului limbii, trebuie precizat c, n acest caz, este vorba de limb n general, n primul rnd de limba popular, unde constatm o norm a tradiiei care se impune individului vorbitor ca simplu fapt de obinuin, ca sum de reguli cutumiare. Limba literar, dei realizat pe

baza celei populare, presupune o diferniere de aceasta i, de aceea, cei care o folosesc trebuie s renune la unele elemente ale limbii populare i s adopte altele inexistente la nivelul ei. Utilizatorul limbii literare face deci de fiecare dat o opiune, o selecie i o adopie de fapte de limb i acest lucru se poate ntmpla numai prin orientarea sa ctre o anumit variant a limbii. Norma rmne i n acest caz tot cutumiar, o ncadrare n tradiie, numai c aceast ncadrare se produce printr-un act de voin. Aa s-a ntmplat n faza veche a romnei literare i aa s-au petrecut lucrurile, n general, n toate limbile literare n primele faze ale existenei lor, pn la apariia lucrrilor normative, adic a operelor care s indice n mod expres ceea ce este corect i incorect n limb. Cnd au aprut asemenea lucrri, norma nu mai este urmat prin imitaie, ci ea este impus, este legiferat, este o norm lege, care n msura n care este respectat sau nu, confer vorbitorului un anumit statut cultural (i, uneori, chiar social). Aadar, se distinge o norm a sistemului la nivelul limbii populare, difereniat uneori la nivelul dialectelor, i o norm a limbii culte, care poate fi cutumiar sau legiferat. Norma are, deci, origine i statut diferit n limba popular i n diferite faze ale limbii literare. Astfel, n cazul limbii populare, tradiia impune o anumit folosire a posibilitilor sistemului, norma fiind dominat de tradiie i activnd mijloacele sistemului n funcie de ea. n cazul limbii literare premoderne, cnd este specific norma cutumiar, sistemul este cel care domin tradiia (el este anterior tradiiei), dar tradiia rmne dominanta normei, fiindc norma este rezultatul tradiiei manifestate n cadrul sistemului, aceast tradiie valorificnd sau neglijnd posibilitile sistemului. n limbile literare moderne, tradiia este nlocuit de normare i, de aceea, norma este rezultatul actului de normare realizat n cadrele sistemului aflat i de data aceasta n condiia de anterioritate. Att norma cutumiar a limbii literare, ct i norma legiferat pot institui tradiii, manifestate uneori cu intensitate i cu durat apreciabil.

Limb matern i limb strin

Se consider, de obicei, c nvarea unei limbi strine urmeaz acelai drum ca nvarea limbii materne n copilrie i c acest proces nseamn achiziionarea unui nou vocabular i a unui nou sistem de reguli gramaticale75. Situaiile concrete arat ns c lucrurile nu se prezint astfel, fiindc dac nu se nva a gndi n noua limb, eforturile de nsuire a limbii snt fr rezultatul dorit, iar aceast nvare se profileaz ca fiind foarte dificil. Apare astfel nedumerirea cum un copil este n msur s realizeze prin propriile mijloace activarea facultii limbajului cu deplin succes n nsuirea limbii materne i de ce un adult nu atinge aceleai performane dup ce exerciiul limbajului este nsuit, iar mijloacele snt deseori bine structurate i ealonate. Se constat, aadar, c ntr-un stadiu ulterior i mai avansat al vieii contiente nu se obin performanele procesului care a dus la prima ptrundere n tainele vorbirii omeneti. Explicaia situaiei st nu att n dificultatea nvrii limbii noi, ct n dificultatea evitrii tiparelor limbii cunoscute. Adultul nu se mai gsete n condiia dobndirii pentru prima dat a unei viziuni asupra lumii obiective, ci pentru el aceast lume are deja o

form ca rezultat al cunoaterii limbii materne, care i-a modelat ntr-o anumit msur celelalte activiti ale sale. Percepiile, intuiiile i conceptele sale s-au interrelaionat cu cuvintele i formele limbii lui materne, iar ptrunderea n spiritul unei limbi strine nseamn apropierea de o lume nou care are o structur intelectual proprie. Totui, prin cunoaterea unei (unor) limbi strine se realizeaz i o mai bun cunoatere a limbii proprii, o intuire a structurii ei specifice i a trsturilor ei distinctive. Prin compararea unor limbi diferite se constat inexistena sinonimelor perfecte, a lipsei coincidenelor n referirea la aceleai obiecte sau aciuni n cele mai multe dintre cazuri. Se observ astfel c exist maniere diferite de clasificare n limbi diferite, cci actul denumirii (nominaiei) depinde de un proces de clasificare, conferirea unui nume pentru un obiect sau pentru o aciune presupunnd o subsumare unui anumit concept-clas. Aceast difereniere se explic prin faptul c numele date realitilor lumii snt deseori determinate de interese i scopuri umane, variabile i mobile, i nu snt stabilite n funcie de entitile independente care exist prin ele nsele. Funcia unui nume, nefiind aceea de a exprima natura obiectului denumit sau de a oferi adevrul unui lucru, este limitat de predispoziia de a accentua un aspect particular al lucrului, iar valoarea numelui depinde tocmai de aceast restricie i limitare. De aceea, cuvintele limbii obinuite au alte trsturi dect cele prin care snt exprimate conceptele tiinifice. n comparaie cu termenii tiinifici, cuvintele vorbirii comune manifest aproape ntotdeauna o anumit lips de precizie, ele fiind deseori vagi i insuficient de bine definite i, ca atare, inadecvate unei analize logice. Constatarea unor diferene ntre propria limb matern i o limb strin poate avea ns nu numai asemenea consecine teoretice, ci i o accentuat latur practic, n sensul producerii unor modificri ale limbii proprii. Ptrunznd n secretele unei limbi strine i lund act de posibilitile ei, de nivelul de cultur i de civilizaie al poporului cruia i aparine, vorbitorul i poate pune problema performanelor limbii sale, prin comparaie. Ct timp cunoate numai limba sa matern i triete n mediul su nativ, omul nu se ndoiete de calitile limbii sale, fiindc aceasta corespunde tuturor necesitilor comunitii n care ea funcioneaz, n care ntrunete atributul de limb istoric. De altfel, fiecare popor crede n superioritatea idiomului su i n capacitatea lui deplin de a rspunde tuturor necesitilor. Altfel stau lucrurile ns n momentul cunoaterii unor limbi strine. Ele nu se prezint ca mijloace paralele de comunicare sau de informare, ci vin cu lumea lor spiritual i atunci se pune problema corespondenelor dintre limba matern i aceste limbi strine. Se constat cu acest prilej c ntre limbi exist diferene i c fiecare dintre ele este o perspectiv a universului, care mpiedic de multe ori ca asemenea corespondene s fie depline. Reflecia asupra asemnrilor i deosebirilor dintre propria limb i alte limbi poate avea consecine dintre cele mai importante. Constatarea umanitilor italieni c limba lor este urmaa limbii latine populare, deci nu a celei scrise, duce la ideea c romanii aveau, de fapt, dou aspecte ale limbii lor : unul vorbit i unul scris. Apoi, dac italiana se prezenta atunci numai ca limb vorbit se ivea necesitatea de a avea i o corespondent scris, i atunci s-a nscut iniiativa de a crea o limb italian literar. Lucrurile nu sau oprit ns aici, modelul de excelen al limbii latine a orientat permanent

tipul prefacerilor lingvistice impuse prin hotrrile unor foruri intelectuale. Exemplul italienilor a fost curnd urmat de celelalte popoare romanice occidentale i, apoi, de popoarele germanice nct, treptat, aproape toate limbile europene i-au creat un aspect literar alturi de cel popular. Se poate ntmpla, deci, ca din comparaia dintre limba proprie i alte limbi s se nasc ideea unor prefaceri voite i orientate care s schimbe, uneori destul de accentuat, destinul acelei limbi. Aflarea originii limbii romne i constatarea c ea nu dispune de posibiliti comparabile cu cele ale limbii latine sau ale celorlalte idiomuri romanice a deschis terenul unui efort susinut, pe durata mai multor generaii, care a nsemnat nu numai creterea mijloacelor limbii literare moderne n raport cu vechea limb literar, ci i o cotitur radical n ceea ce privete sursele i mijloacele antrenate n ameliorarea resurselor limbii romne. Cunoaterea unei (unor) limbi strine poate avea, aadar, urmri importante asupra limbii materne, datorit unor reflecii i unor eforturi contiente. Acesta este nivelul limbii literare caracterizat prin asemenea intervenii voite. Aceasta nu presupune ns c limba popular rmne inert la impactul cauzat de poliglotismul vorbitorului. Exist condiiile ca, n cazul convieuirii n imediata vecintate cu vorbitori nativi ai altor limbi, vorbitorul respectiv s-i nsueasc prin simpla influen a mediului i o alt limb (sau alte limbi) dect cea matern, eventual tot n primii ani de via. De obicei, se produce, n acest caz, o completare a limbii proprii cu elemente din cealalt limb (sau din celelalte limbi), n msura n care cea matern tinde s devin apt pentru a da expresie unor realiti materiale i spirituale deosebite de cele ale comunitii n care are rolul de limb istoric. Situaiile de diglosie la nivel comunitar se rezolv prin victoria unei limbi asupra celeilalte, dar cu preluarea de elemente, mai mult sau mai puin numeroase, din limba nvins. Exist i situaii de bilingvism (sau, chiar, de polilingvism) total, n sensul c nu se poate stabili care dintre limbile vorbite de cineva este limba matern76. n principiu, pentru spaiul european actual asemenea situaii nu snt tipice, fiindc chiar n cazurile de polilingvism, existena i contiina unei limbi materne nu se poate pune sub semnul ntrebrii.