1.

ANAFORAUA PROVINCIEI SIRIA

1.1 CADRU ISTORIC n cadrul vast al Liturghiilor orientale, ritul liturgic antiohian, din care i anaforaua Sfntului Vasile face parte, ocup un loc de seam nu doar prin numrul impresionant de anaforale pe care l cuprinde, ct mai ales prin bogatul lor coninut teologic i prin vasta lor arie de rspndire. Antiohia, marea metropol a provinciei Siria, a fost centrul cultural elenistic n jurul cruia s-au grupat i organizat primele comuniti cretine. Jurisdicia ei se ntindea nu doar asupra provinciei romane Siria, dar i asupra altor teritorii care nu se aflau sub stpnire roman, iar influena tradiiei liturgice antiohiene s-a fcut simit n mai toate riturile rsritene, datorit rolului misionar jucat de acest ora de-a lungul ntregii sale istorii.1 Din timpuri preistorice Siria a fost o provincie a diversitii de culturi, de religii i de rase, pe care nici un sistem politic nu a reuit s le unifice pentru o perioad ndelungat.2 Regii seleucizi ai Antiohiei au ncercat n jurul anilor 250-150 .d.H. s unifice Siria prin introducerea culturii i a limbii greceti n toat provincia, dar au euat n ncercarea lor datorit persistenei n vechile tradiii i practici locale a unei mari pri a populaiei acestei regiuni. Opoziia aceasta a culturilor semitice fa de elenismul unificator nu se baza pe diferena de rase, pentru c marea majoritate a elenitilor nu erau emigrani, ci sirieni elenizai, i nici nu era una geografic, chiar dac Antiohia i marile orae erau centrele culturii elene, iar teritoriile aflate n interiorul provinciei erau cele ale tradiiilor locale, ci n mod fundamental ea a fost expresia unei diferene de cultur i de etos care i-au disputat ntietatea n aceast regiune. 3 Siria a fost un amestec de tradiii i culturi strvechi pe care s-a grefat un nou mozaic, cel al elenismului i al culturilor semitice care au supravieuit procesului de elenizare. Acesta este i contextul care a marcat apariia i evoluia cretinismului pe acest teritoriu. De la nceputurile existenei ei, dup separarea i distanarea de iudaism, Biserica Antiohiei s-a nscris n raza elenismului unificator, ceea ce a dus nc o dat mai mult la relaii tensionate cu mediul
Massey Sheppard, The Formation and the Influence of the Antiohiene Liturgy, Dumbarton Oaks Papers 15 (1961), p. 30. Chiar i riturile (liturgice) egiptene au suferit o influen siriana imens, fie prin ritul ierusalimitean, fie prin adoptri de formulare liturgice aparinnd ritului constantinopolitan, att de nrudit cu cel antiohian. 2 Gregory Dix, The Shape of Liturgy, Westminster, 1974, p. 173. 3 O descriere amnunit a ntregii problematici poate fi gsit la G. Downey, A History of Antioch in Syria from Seleucus to the Arab Conquest, Pricetown, 1961; C. Karalevskij, Antioche, Dictionnaire dhistoire et de gographie ecclsiastique, III, col. 563-703; J. Kollwitz, Antiochia am Orontes, Reallexikon fr Antike und Christentum I, p. 461-469.
1

iudaic.4 Cu toate c influena dominant n viaa bisericeasc era una greac, cretinismul a supravieuit n teritoriile din interiorul provinciei ntr-o form siriac ne-elenizat,5 iar tendinele de pstrare a tradiiilor locale i de opoziie fa de politica unificatoare a Romei sau a Bizanului aveau s mbrace mai trziu forme doctrinare, culminnd n separarea de Ortodoxie.6 Astfel, n secolul V, marea revolt a Siriei rsritene mpotriva Antiohiei a izbucnit sub stindardul ereziei lui Nestorie, iar mai apoi, n secolul VI, cea a Siriei de apus a folosit monotelismul ca pretext dogmatic pentru exprimarea acestei tendine locale antibizantine, anti-elenizante aflate n permanent conflict cu cezaro-papismului Antiohiei. Nu este surprinztor faptul c pe acest fundal de diversitate cultural formularele euhologice ntrebuinate n celebrarea euharistic au cunoscut o mare varietate i o permanent transformare, astfel nct o grupare sau o catalogare a lor rmne o sarcin dificil. 7 Dou tipuri de anaforale se disting n mod clar, i anume tipul siro-oriental i cel siro-occidental, remarcndu-se fiecare prin caracteristici proprii, specifice practicii liturgice a zonei geografice respective. Tipul siro-oriental, n care se ncadreaz ritul nestorian, caldeean i cel siromalabar, este mrturia vie a anaforalei vechi siriene cu structur semitic, aflat n uz n teritoriile din interiorul provinciei Siria, anafora pe care s-au grefat mai apoi elemente elenistice.8 Aceste rituri liturgice au cunoscut o izolare fa de celelalte rituri ale provinciei datorit ocupaiei persane, iar mai ales datorit opoziiei permanente fa de elenismul unificator, fapt care a dus i la refuzul acceptrii deciziile Sinoadelor ecumenice de la Efes (431) i Calcedon (451). Tipul sirian occidental sau vest sirian, nglobnd ritul antiohian propriu-zis, cel maronit, cel armean i cel bizantin, conine un numr semnificativ de anaforale care poart amprenta unei puternice influene elenistice, cu pronunat stil retoric i biblic, dar care au i ceva din etosul non-speculativ al anaforalelor de tip siro-oriental.9 O scurt analiz a
4 Cel mai bun studiu despre iudaismul antiohian rmne cel al lui C.H. Kraeling, The Jewish Community at Antioch, Journal of Biblical Literature LI (1932), p. 130-160. 5 n Ad populum Antiochenum, XI (PG 49, 187-197), Sfntul Ioan Hrisostom face referire la prezena n Antiohia a unor cretini dintr-o provincie apropiat, necunosctori ai limbii greceti, dar distini prin simplitatea i nelepciunea filozofiei lor i prin rvna lor pentru dogmele expuse n Sfnta Scriptur. 6 Gregory Dix, The Shape,p. 175. 7 William F. Macomber, A Theory on the Origin of the Syrian, Maronite and Chaldean Rites, OCP 39 (1973), p. 235. 8 Hnggi i Irmgard Pahl n Prex Eucharistica, Fribourg 1968, p. 374-421 redau textul a cinci anaforale care se ncadreaz n acest tip: cea a Apostolilor Addai i Mari, cea a lui Teodor de Mopsuestia, cea a lui Nestorie, cea din codicele Add.14669 din British Museum, i cea a Apostolului Petru (Sharar). 9 Textul celor 27 de anaforale de acest tip, neincluznd diferitele versiuni ale aceluiai formular euhologic poate fi gsit la Ibidem, p. 204-373.

acestor rituri este n msur a schia contextul general al apariiei i dezvoltrii cultului cretin n acele teritorii ale provinciei Siria, ce s-au aflat mai nti sub influena culturii elene i a celei bizantine mai apoi: a. Ritul antiohian propriu-zis sau ritul patriarhal antiohian, cel al Liturghiei Sfntului Iacob, nu corespunde cu vechiul rit al Antiohiei despre care se tiu mult prea puine lucruri. Singurele surse care permit o oarecare reconstituire a lui sunt omiliile Sfntului Ioan Gur de Aur pronunate n timpul ederii sale n Antiohia (360-397),10 cartea a opta a Constituiilor Apostolice11 i Didascalia, scriere pseudoepigrafic compus n limba greac n Siria n ultima parte a secolului al treilea. 12 Acest rit primar antiohian a fost nlocuit n jurul anului 400 cu practica liturgic a Bisericii din Ierusalim, avnd n centrul ei Liturghia Sfntului Iacob, i astfel s-a conturat ritul patriarhal al Antiohiei ca o fuziune a dou tradiii liturgice diferite. n toate regiunile asupra crora se ntindea jurisdicia Antiohiei, Liturghia Sfntului Iacob a fost adoptat ca modelul la care toate celelalte practici liturgice locale au fost conformate. n timpul schismei monofizite, datorit faptului c necalcedonienii au rmas la acelai uz al Liturghiei Sfntului Iacob, ortodocii au adoptat ntregul rit al Constantinopolului.13 La rndul lor, comunitile monofizite, dup o perioad de dezorganizare i persecuie, au fost reorganizate de Iacob Baradeus (578) lund astfel natere ritul care i poart numele: ritul sirienilor iacobiti.14
A se vedea: Franz Van de Paverd, Zur Geschichte der Messliturgie in Antiocheia und Konstantinopel gegen Ende des vierten Jahrhunderts: Analyse der Quellen bei Johannes Chrysostomus (=OCA 187), Roma, 1970. 11 F.X. Funk, Didascalia et Constitutiones Apostolorum, 2 volume, Paderborn 1905 = 1979; traducerea englez bazat pe aceast ediie a fost fcut de: James Donaldson, Constitutions of the Holy Apostles, Edinburgh 1886/New York, 1926, p. 387-505; C.H. Turner, A Primitive Edition of the Apostolic Constitutions and Canons, JTS 15 (1913), p. 53-65; Idem, Notes on the Apostolic Constitutions, JTS 16 (1914), p. 54-61, 523-38; 21 (1920), p. 160-8. A se vedea, de asemenea, M. Metzger, Les Constitutions apostoliques (=Sources Chrtiennes 320, 329, 336), Paris, 1985-7; Louis Bouyer, Eucharistie. Thologie et spiritualit de la prire eucharistique, Tournai, 1968, p. 239-260; H. Lietzmann, Messe und Herrenmahl (=Arbeiten zur Kirchengeschichte 8), Berlin, 1955, p. 24-26, 50-51,68-69. 12 Sebastian Brock, The Liturgical Portions of the Didascalia, Grove Books, Bramcote Nottingham, 1982; Arthur Vbus, The Didascalia Apostolorum in Syriac, Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium 401, 402, 407,408; Scriptores Syri 175,176,179,180, Louvain, 1979; Bibliografie i literatur secundar la B. Altaner, Patrologie (9th edn, Freiburg 1978), p. 85, 558; Paul F. Bradshaw, Kirchenordnungen I: Altlkirchliche, Theologische Realenzykopdie 18, Berlin, 1989, p. 666. 13 Desigur, adoptarea ritului bizantin, o continuare a politicii de elenizare i centralizare a regiunii practicat de patriarhii Antiohiei, s-a petrecut n etape culminnd n secolul XIII-XIV cu adoptarea integral a ritului constantinopolitan. Pentru o succint trecere n revist a consecinelor schismei monofizite n aceast zon, a se vedea: A.S. Atiyah, A History of Eastern Christianity, London, 1962, p. 169-235. 14 Acest rit a fost din nou reorganizat de ctre Dionisie bar Salibi (=1171), care i-a imprimat o not particular, introducnd texte din imnografia Sfntului Efrem Sirul i adoptnd vechea anafora a Sfntului Iacob. O imagine de ansamblu asupra evoluiei cretinismului siriac pn la cucerirea arab o ofer W.S.
10

b. Ritul maronit, aflat n uz din secolele VII-VIII n comunitile cretinilor libanezi, a fost organizat de ctre un clugr sirian Ioan Maron i a devenit o variant a ritului antiohian, avnd ns i foarte multe elemente comune cu ritul caldeean. Anaforaua folosit este cea a Sfntului Petru (arar), care are aceeai origine cu anaforaua Apostolilor Addai i Mari.15 c. Ritul armean, foarte apropiat i el de cel antiohian, a cunoscut o prim faz de organizare sub Grigorie Lumintorul, iar mai apoi sub catolicosul Isaac s-a ajuns la crearea unei Liturghii proprii, mult influenate de ritul antiohian, constantinopolitan, i caldeean.16 d. Ritul bizantin este cel mai cunoscut i mai rspndit rit liturgic aflat pn astzi n uz, i aceasta nu doar pentru fastul i splendoarea ceremonialului i pentru polivalena simbolismului liturgic pe care l conine,17 ct mai ales pentru faptul c istoria i evoluia lui au fost strns legate de cea a Constantinopolului, marea metropol a imperiului bizantin. ntregul sistem liturgic bizantin nu este dect o inspirat i reuit sintez a ritului Antiohiei i cel al Ierusalimului, elaborat i definitivat ntre secolele IX-XIV n marile mnstiri ale Ortodoxiei, ncepnd cu perioada de lupt mpotriva iconoclasmului. Evoluia

McCullough n: A Short History of Syriac Christianity to the Rise of Islam, Chicago, 1982. 15 Ipoteza aceasta a fost exemplar demonstrat de H. Engberding n Urgestalt, Eigenart und Entwicklung eines altantiochenischen eucharistischen Hochgebets, OC 7 (1932), p. 32-48 indicnd mai apoi ntr-un detaliat studiu de mai trziu c versiunea maronit a acestei anaforale este mai veche dect cea caldeean. A se vedea i: Idem, Zum anaphorischen Frbittgebet der ostsyrischen Liturgie der Apostel Addaj und Marj, Or Chr 41 (1957), p. 102-124. 16 Pentru o introducere general n istoria Bisericii armene i a ritului armean a se vedea: Nina Garsoan, Armenia between Byzantium and the Sasanians (=Variorum Collected Studies Series ; CS 218) London, 1985, Idem, Some Preliminary Precisions on the Separation of the Armean and Imperial Churches: The presence of armean bischops at the first five oecumenical councils, Porphyrogenitus: Columbia University, 1988; Idem, Treasures in heaven: Armean art, religion and society, Seattle, 1998; Idem, L'glise armnienne et le grand schisme d'Orient, Lovanii: Peeters, 1999; Idem, Church and culture in early medieval Armenia (=Variorum Collected Studies Series ; CS 648), Brookfield, 1999; L J. Mcrian, Histoire et Institutions de l Eglise Armenienne, Beirut, 1965; M.Ormanian, The Church of Armenia, London 1955; G. Winkler, Das armenische Initiationsrituale (=OCA 217), Roma, 1982; Idem, Zur Geschichte des armenischen Gottesdienstes im Hinblick au den in mehreren Wellen erfolgten griechische Einflu, OC 58 (1974), p. 154-172; Idem, Armenia and the Gradual Decline of its Traditional Liturgical Practices as a Result of the Expanding influence of the Holy See form the 11th to the 14th Century (=BELS 7), Roma 1976, p. 329-368; A. Renoux, Liturgie armnienne et liturgie hierosolymitaine (=BELS 7), Roma, 1976, p. 275-88. 17 Devenit emblematic pentru ritul bizantin, termenul de Symbolgestalt (nfiare simbolic) ntrebuinat de Hans Joachim Schulz n excelenta sa lucrare: Die byzantinische Liturgie.Vom Werden ihrer Symbolgestalt, Freiburg im Breisgau, 1964, definete reuita simbioz n cultul ortodox ntre simbolul liturgic (celebrarea cultic), frumosul cultic (arhitectura bisericeasc, iconografia) i interpretarea, receptarea teologic a actelor liturgice (mistagogia).

ritului bizantin a cunoscut cteva etape eseniale n care treptat el s-a cristalizat i s-a format, etape ce se definesc ca parte integrant a istoriei imperiului bizantin:18 1. Perioada paleo-bizantin este epoca n care cultul practicat n Bizan, vechiul ora grecesc devenit mai apoi, la 11 mai 330, capitala imperiului bizantin, era unul cu puternice influene antiohiene, datorit jurisdiciei Antiohiei exercitat i asupra acestui teritoriu. Astfel, o serie de schimburi i vizite reciproce, cu ocazia sinoadelor ecumenice sau a sinoadelor locale, s-au efectuat ntre episcopii i preoii celor dou metropole, cea mai semnificativ fiind venirea la Constantinopol, n februarie 398, a Sfntului Ioan Gur de Aur, pe atunci nc preot la Antiohia, care a adus cu sine vechea anafora a Sfinilor Apostoli, pe care a i revizuit-o pentru a fi folosit n noua capital a imperiului bizantin.19 2. Perioada de aur a cultului bizantin este cea marcat de domnia lui Iustinian (527565) i de imediaii lui succesori. Construirea impozantei catedrale Hagia Sofia, mbogirea i diversificarea fastului liturgic, introducerea n Liturghie a unor texte teologice, ca urmare a controverselor dogmatice ale vremii,20 marile procesiuni liturgice ce se desfurau pe strzile capitalei imperiului,21 toate acestea au dus foarte curnd la conturarea unui cult specific al Constantinopolului, care a fost adoptat de toate regiunile asupra crora se exercita influena capitalei.22 Sinodul quinisext din 691-692 notific prin canoanele date faptul c ritul bizantin atinsese deja o form i o structur coerent, ceea ce i permitea manifestarea unei intransigene fa de diferitele practici ale latinilor sau ale armenilor. Era creat astfel o familie liturgic sau un rit liturgic, cu caracteristici proprii bine definite, care se va detaa net de celelalte forme cultice ale teritoriilor care nu intrau n sfera de influen a marii capitale bizantine. Acesta era doar nceputul unui vast proces de evoluie,23 care va continua printr-o fuziune a ritului constantinopolitan cu cel al
Despre periodizarea istoriei Bizanului a se vedea: A. Kazhdan, History of Byzantium, n: The Oxford Dictionary of Byzantium, New York/Oxford 1991, p. 345-362; Hans-Georg Beck, Kirche und Theologische Literatur im byzantinischen Reich, Mnchen, 1959, p. 156-188. 19 Robert Taft, The Liturgy of the Hours in East and West. Te Origins of the Divine Office and its Meaning for Today, Collegeville, 1986, p. 171-174; Franz van de Paverd, Zur Geschichte der Messliturgie in Antiocheia und Konstantinopel gegen Ende des vierten Jahrhunderts: Analyse der Quellen bei Johannes Chrysostomus (=OCA 187) Roma, 1970. 20 Pe rnd au fost introduse n Liturghie Simbolul de credin niceo-constantinopolitan (511), mai apoi imnul Trisaghion (438-439), imnul Unule Nscut (535-536), i imnul Heruvic (573-574). A se vedea: Robert Taft, The Great Entrance (=OCA 200), Roma, 1978, p. 53-144, 374-426. 21 Lucrarea fundamental i definitorie pentru ilustrarea efectelor pe care le-au avut procesiunile liturgice asupra schemei generale a Liturghiei bizantine este: J.F. Baldovin, The Urban Character of the Christian Worship. The Origins, the Meaning of Stational Liturgy (=OCA 228), Roma, 1969. 22 n acest sens exist mturii sigure c ncepnd cu secolul X ritul constantinopolitan a fost folosit n Asia Mic. Protheoria lui Nicolae de Andida, revizuit mai trziu de Teodor de Andida (PG 140, 417-468), lucrare compus n Andida Pamfiliei n jurul anilor 1085-1095, i afirm clar apartenena la ritul marii Biserici a Constantinopolului (a se vedea: PG 140, 429C). 23 Cercetarea liturgic mai nou subliniaz faptul c acest proces de formare a riturilor liturgice nu a fost unul al diversificrii, ci unul al standardizrii i unificrii: Bisericile locale s-au grupat cu timpul n
18

Ierusalimului, prin cele dou sinteze ce au avut loc, prima legat de mnstirea Studion din Constantinopol, iar cea de a doua de mnstirea Sfntul Sava din Palestina.24 3. Perioada iconoclast (726-843), cu toate disputele ei dogmatice, a fost una de consolidare i codificare a ritului bizantin, dup cum indic i Tipiconul Marii Biserici a Constantinopolului, o reglementare i descriere n amnunt a principalelor probleme legate ce celebrarea cultic datnd din secolul 10.25 Capitala imperiului avea un calendar propriu,26 o Liturghie euharistic proprie,27 un ritual sacramental propriu,28 precum i o proprie liturghie a ceasurilor, , adic numit slujba i cntat.29

Imediat dup victoria Ortodoxiei din 843, crete i ponderea influenei elementului monahal asupra ntregii viei bisericeti, iar ritul bizantin intr ntr-un proces de reorganizare fr precedent, care va culmina cu reforma studit. La nceputul mileniului, textul anaforalei Sfntului Ioan Gur de Aur a fost adugit i stilizat cu mprumuturi din anaforaua Sfntului Vasile cel Mare, pentru ca n aceast form s devin principalul formular euharistic al Bizanului.30 n dorina de a restaura cultul icoanelor si de a reforma viaa monahal, monahii studii au apelat la tradiia cultic monastic palestinian, fcut cunoscut capitalei imperiului prin desele contacte ale Studionului cu mnstirea Sfntul Sava, tradiie pe care au prelucrat-o, infuzndu-i elemente din , dnd natere astfel unui

federaii n jurul scaunelor patriarhale, proces care a stimulat i o unificare i o standardizare corespunztoare a practicii liturgice. Ceea ce poate fi gsit n textele euhologice rmase pn astzi nu este sinteza a ceea ce a fost mai nainte, ci mai curnd rezultatul unei evoluii selective, n care au supravieuit acele formulare mai cunoscute i mai folosite, iar nu n mod necesar cele mai bune. A se vedea: Robert Taft, How Liturgies Grow: The Evolution of the Byzantine Divine Liturgy, Orientalia Christiana Periodica 43 (1977), p. 355-378; Idem, Beyond East and West, Washington DC, 1984, p. 167 .u.; Idem, Reconstructing the History of the Byzantine Communion Ritual: Principles, Methods, Results, Ecclesia Orans 11 (1994), p. 355-367. 24 Idem, The Byzantine Rite. A Short History (=American Essays in Liturgy), Collegeville, Minnesota, 1992, p. 52-84. 25 J.Mateos (ed), Le Typicon de la Grande glise: Ms. Sainte Croix no. 40, Xe sicle. Introduction, texte critique, traduction et notes, 2 vol (=OCA 165-166), Roma, 1962-1963. 26 H. Delehaye, Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, Propylaeum ad Acta Sanctorum Novembris, Acta Santorum XI, Bruxelles, 1902; A. Ehrhard, berlieferung und Bestand der hagiographischen und homiletischen Literatur im byzantinischen Reich, vol. I, TU 50, Leipzig, 1936 p. 28-33. 27 R. Taft, The Liturgy of the Great Church: An Initial Synthesis of Structure and Interpretation on the Eve of Iconoclasm, DOP 42 (1988), p. 45-75. 28 M. Arranz, Les sacraments de lancien Euchologe constantinopolitain, OCP 48 (1982), p. 284-335; OCP 49 (1983), p. 42-90, 284-302; OCP 50 (1984), p. 43-64, 372-397; OCP 51 (1995), p. 60-86; OCP 52 (1986), p. 145-178; OCP 53 (1987), p. 59-106; OCP 55 (1989), p. 33-62, 317-338. 29 Sfntul Simeon al Thessalonicului, De Sacra Precatione (PG 155, 624-655); O Strunk, Byzantin Office at Hagia Sophia, DOP 9-10 (1955-56), p. 175-202. 30 A. Jacob, Histoire du formulaire grec de la liturgie de Saint Jean Chrysostome. Thse prsente pour lobtention du grade de docteur en philosophie et lettres (tez nepublicat a universitii din Louvain), Louvain, 1968, p. 52 .u, 254, 499.

sinteze unice: un cult palestinian monahal cu psalmodia i imnele ei, grefat pe schema general a slujbelor Bisericii din Constantinopol.31 Ocupaia latin asupra Constantinopolului (1204-1261) marcheaz nc un moment de criz din istoria Bizanului, n care monahismul nu a fost doar conducerea i linia spiritual a Bisericii, dar i factorul de seam al creativitii liturgice. Intensele legturi pstrate ntre centrele monahale ale Ierusalimului i cele ale Constantinopolului au dus ca n secolul XI monahii din Palestina s prelucreze sinteza studit i s o adopte la propriile lor necesiti. Aceast prelucrare savait avea mai apoi s se rspndeasc n toat lumea ortodox prin intermediul Sfntului Munte, devenit important centru monahal prin nflorirea micrii isihaste.32 Filotei Kokkinos, egumen al mnstirii Marea Lavr iar mai apoi patriarh al Constantinopolului (1351-1376) avea s atearn n scris i s codifice aceast nou sintez savait n cele dou cri ale sale normative i astzi n lumea ortodox: (Rnduiala ierodiaconiei) i

(Rnduiala Sfintei Liturghii) Astfel, cultul celebrat n

mnstirile palestiniene ale secolului XIV i consacrat mai apoi de practica atonit a nlocuit cu timpul vechiul tipicon studit i a dat natere actualului tipicon folosit n ritul bizantin.33 Cele dou anaforale principale ale acestui rit, cea a Sfntului Ioan Gur de Aur i cea a Sfntului Vasile cel Mare urmeaz fidel schema general a textelor euhologice de tip sirooccidental, iar pe aceast structur i-a imprimat fiecare dintre popoarele ortodoxe, n textul anaforalei, nota aparte a spiritualitii sale. 1.2 ORIGINEA I STRUCTURA ANAFORALEI VEST-SIRIENE Anaforaua Sfntului Vasile cel Mare aparine tipului vest-sirian, iar pentru a putea nelege originile i structura ei este absolut necesar o ncadrare a acestui formular euhologic n istoria i evoluia textului euharistic n general, dar i o subliniere a particularitilor de structur pe care le-a dobndit n decursul timpului. S-au fcut ncercri numeroase de sistematizare a principalelor teorii referitoare la
Acest sintez studit, a fost codificat pentru prima dat de Alexie, egumen al mnstirii Studion, mai apoi patriarh al Constantinopolului (1025-1043). Tipiconul studit s-a rspndit astfel repede att n lumea slav ct i n cea greac. A se vedea: A. Skaf, Typika, Dictionnaire de spiritualit 15, Paris, 1991, col.13581371; R. Taft, Typicon of the Great Church, Stoudite Typica, Sabaitic Typica, n The Oxford Dictionary of Byzantium, Alexander P. Kazhdan A.M. Talbot, A. Cutler, T.E. Gregory (ed.), New York/Oxford 1991. 32 A se vedea: R. Taft, Mount Athos: A Late Chapter in the History of the Byzantine Rite, DOP 42 (1988), p. 179-194. 33 Idem, The Byzantine Rite. A Short History.., p. 83.
31

originea i evoluia anaforalei34, iar consensul general al cercettorilor este c originea, coninutul i structura textelor cretine nu pot fi nelese n afara contextului cultic iudaic al secolelor I .d.H. I d.H.35 n cutarea rdcinilor Euharistiei cretine s-a pornit de la formularul euhologic de binecuvntare (berakah), care nsoete toate actele cultice centrale ale cultului iudaic, iar n mod special, de la binecuvntarea dup cin (birkat-ha-mazon), pe care se presupune c i Mntuitorul a rostit-o la Cina cea de Tain, i care a fost vzut ca modelul de la care anaforaua cretin a preluat structura euhologic ntr-o formulare i un coninut cu totul nou, marcnd astfel transformarea ritualului n sacrament.36 Pentru a putea defini spectrul complex al acestei problematici, vor fi amintite aici principalele opinii ale unor mari liturgiti ai secolului XX privind originea i evoluia textului euharistic.
34 ncercri remarcabile n acest sens au fcut H. Feld, Das Verstndnis des Abendmahls, Darmstadt, 1976; P. Fielder, Probleme der Abendmahlforschung, Archiv fr Liturgiewissenschaft 24(1982), p. 190-223; G. Cuming, The Early Eucharistic Liturgies in Recent Research n B.D.Spinks (ed), The Sacrifice of Praise (=Biliotheca Ephemerides Liturgicae. Subsidia 19), Roma, 1981, p. 65-69; P. Bradshaw, The Search for the Origins of Christian Worship. Sources and Methods for the Study of Early Liturgy, New York, Oxford 1992, p. 131-160. 35 Cultul iudaic reprezint punctul de plecare n cutarea originilor anaforalei euharistice pentru marea majoritate a studiilor care au aprut. Ca fundamentale i definitorii n acest sens pot fi amintite: W.O.E.Oesterley, The Jewish Background of the Christian Liturgy, Oxford, 1925, p. 172-174; Frank Gavin, The Jewish Antecedents of the Christian Sacraments, Londra, 1928, p. 59-97; Felix.L. Cirlot, The Early Eucharist, Londra, 1939, p. 69-72; Hans Lietzmann, Messe und Herrenmahl. Eine Studie zur Geschichte der Liturgie (=Arbeiten zur Kirchengeschichte 8), Berlin, 1955; Gr. Dix, The Shape of Liturgy, Londra, 1970; L. Bouyer, Eucharistie. Thologie et spiritualit de la priere eucharistique, Tournai, 1968; A. Bouley, From Freedom to Formula. The Evolution of the Eucharistic Prayer from Oral Improvisation to Written Texts (=The Catholic University of America Studies in Christian Antiquity 21) Washington, 1981; L. Ligier, Les origines de la priere eucharistique: de la Cne du Seigneur a lEuharistie, Questions liturgiques 53 (1972), p. 181-202; H.J. Klauck, Herrenmahl un hellenistischer Kult. Eine religionsgeschichtliche Untersuchung zum ersten Korintherbrief, Mnster, 1981. 36 Seder Amram Gaon n sec. IX este primul document care red textul ntregii binecuvntri Birkat ha-Mazon. Louis Finkelstein, n celebrul su articol: The Birkhat ha mazon, din Jewish Quarterly Review XIX (1928-1929), p. 218-219, compar mai multe variante ale acestui text, stabilind faptul c textul n versiunea cea mai simpl i cea mai concis este textul cel mai vechi. Studiul critic al lui Louis Finkelstein arat c textul cel mai scurt, i anume cel al versiunii Siddur R. SadyahGaon, este cel mai aproape de textul palestinian primitiv, rostit probabil n epoca Noului Testament. Mult timp rugciunile s-au transmis doar prin forma nescris, datorit opoziiei rabinilor de a aterne n scris o tradiie deliberat oral, fapt ce a permis ntotdeauna o adugare de noi elemente, dar nu i omiterea lor. A se vedea: Stefan C. Reif, Early History of Jewish Worship, n Paul F. Bradshaw-Lawrence-A.Hoffman (eds), The Making of Jewish and Christian Worship, Notre Dame i Londra, 1991, p. 111. Iat textul critic al binecuvntrii dup cin (birkhat ha mazon), aa cum a fost el editat de Louis Finkelstein: 1) Barukh attah: Binecuvntat eti Tu Doamne, Dumnezeul nostru, mpratul lumii, Cel care hrneti lumea ntreag cu buntate, har i milostivire. Fii binecuvntat Doamne, Tu Care hrneti toat fptura. 2) Nodeh: i mulumim Doamne, Dumnezeul nostru, cci Tu ne-ai dat nou spre motenire o ar frumoas i plcut, Legmntul, Legea, viaa i hrana. [aici avea locul embolismul instituional al srbtorii] Fii binecuvntat Doamne pentru ara aceasta i pentru hran. 3) Rahem: Ai mil Doamne, Dumnezeul nostru, de Israel poporul Tu, de Ierusalim cetatea Ta, de Templul Tu, de sfntul i marele altar, asupra cruia Numele Tu este invocat i binevoiete a reface la locul ei mpria lui David i a reconstrui curnd Ierusalimul. [aici avea locul embolismul cu nuan epicletic, yaaleh we-yavo, care implor dragostea lui Dumnezeu i buntatea Lui pentru reunificarea poporului ales i rezidirea casei lui David] Fii binecuvntat Doamne care zideti Ierusalimul.

Gregory Dix (1902-1952) a fost primul care a adus critici severe oricrei ncercri de gsire a formularului originar al anaforalei euharistice, 37 susinnd c se poate gsi o origine comun a tuturor anaforalelor n structura sau forma ritualului i nu n textul cultic concret: Ceea ce a fost fixat i imutabil pretutindeni n secolul al doilea, a fost structura sau forma [the shape] Liturghiei, adic ceea ce a fost svrit. Mntuitorul a instituit nu doar un simplu ritual, adic ceva rostit, ci o aciune, ceva svrit, sau mai bine spus, continuarea unei aciuni tradiionale iudaice, dar ntr-o nelegere nou.38 Diferitele tradiii de rugciune euharistic remarc Dix descriu ntotdeauna aceleai aciuni eseniale i este posibil, chiar probabil ca ele s fi fost la origini nrdcinate ntr-un singur arhetip. Aceasta nu nseamn c s-ar putea afirma c a existat un text originar, apostolic, preluat din cultul iudaic i cretinat mai apoi, neexistnd dovezi n acest sens. Dar pentru c aciunea euharistic era pretutindeni aceeai, rugciunea care exprima nelesul, sensul acestei aciuni, a avut n mod necesar unele caracteristici fixate, dei acestea erau exprimate variat de ctre diferitele biserici locale.39 n opinia sa, schema general a anaforalei poate fi structurat pe cele 7 aciuni fundamentale ale Mntuitorului din timpul Cinei celei de tain, cnd Iisus, svrind o cin freasc specific (havuroth), a luat pinea (1), a binecuvntat-o (2), a frnt-o (3), i a dat-o (4); apoi a luat paharul (5), a mulumit (6) i l-a dat ucenicilor (7). Aceste apte aciuni s-au restrns la patru: 1. Aducerea: pinea i vinul erau luate i aduse la altar; 2. Rugciunea: proestosul aducea mulumire lui Dumnezeu i prin invocarea Sfntului Duh darurile erau transformate n Trupul i Sngele Domnului; 3. Frngerea: pinea era frnt i mprit; 4. mprtirea. n aceast form i n aceast ordine, aceste patru aciuni constituie nucleul absolut invariabil al fiecrui rit euharistic, cunoscut nou.40 n ceea ce privete ns textul concret folosit n sinaxa euharistic, Dix recunoate posibilitatea stabilirii originii lui n structura de ansamblu a binecuvntrii dup cin, birkat hamazon, care a fost n ntregime rescris i transpus n termenii Noului Legmnt.41 Dix i-a bazat concluziile pe analiza structurii constante a textului anaforalei, pe care el a dorit s o
The Shape of Liturgy , Londra, 1945, p. 209. Ibidem,p. 214-215: The outline the Shape of the Liturgy is still everywhere the same in all our sources, right back into the earliest period of which we can as yet speak with certainity, the earlier half of the of the second century. There is even good reason to think that this outline the Shape of the Liturgy is of genuinely apostolic tradition. 39 Ibidem, p. 5. 40 Ibidem, p. 48. Dix a fost criticat pentru folosirea termenului offertory [aducere] pentru prima din cele patru aciuni, confundnd aducerea pinii i a vinului proestosului, cu ridicarea lor, spre a fi sfinite. A se vedea: Colin 0. Buchanan, The End of the Offertory (=Grove Liturgical Study 14), Bramcote, Nottingham, 1978,p. 3 i u., p. 28 i u. Pentru o critic documentat a ipotezei lui Dix, referitoare la cele patru aciuni a se vedea: Bryan D.Spinks, Mis-Shapen: Gregory Dix and the Four Action Shape of the Liturgy, Lutheran 4 (1990), p. 161-177. 41 Ibidem, p. 216-217.
38 37

identifice n toate formularele euharistice ncepnd cu secolul IV, i astfel a ncercat mai apoi s aplice aceast schem i la alte texte euharistice mai timpurii. Atunci cnd a gsit material care nu s-a potrivit structurii sale, l-a exclus de la orice fel de consideraie, argumentnd c o modificare tardiv i-ar fi schimbat adevrata structur, aa cum ar fi cazul Didahiei 9 i 10, fapt care a atras cu sine i critica cercetrii liturgice de mai trziu.42 Liturgistul francez J. Paul Audet a ncercat ntr-o manier original s stabileasc originea textului euharistic pornind de la forma sau genul literar al binecuvntrii iudaice43 i nu de la o posibil identitate verbal ntre textele cultice cretine i cele ale cultului sinagogal.44 El a fcut distincia ntre dou feluri de binecuvntri: una scurt, spontan, alctuit din formula de binecuvntare, care ncepe cu verbul barak (a binecuvnta) i care apoi amintete motivul binecuvntrii, iar alta, lung, cea cultic, care cuprinde trei pri: a. binecuvntarea propriu-zis, ntotdeauna scurt, care este o chemare la lauda lui Dumnezeu; b. elementul central, numit de Audet anamnez a minunilor fcute de Dumnezeu, ce cuprinde menionarea motivelor pentru care Cel Atotputernic este binecuvntat; c. revenirea la binecuvntarea iniial sub forma unei doxologii conclusive. Aceasta ar fi schema general a genului literar care a dat natere anaforalei euharistice cretine.45 Pentru a evidenia modul n care genul literar al binecuvntrii iudaice a dat natere textelor liturgice cretine, Audet a gsit sugestiv echivalena a trei verbe greceti: [a binecuvnta,] [a

mulumi],[a mrturisi, a luda]46 cu verbul barak, ca aparinnd aceluiai gen cultic, de laud i anamnez i proclamare a minunilor lui Dumnezeu. Liturghia cretin primar ar fi adoptat ntru totul acest gen cultic, pe care l-a reformulat i l-a transpus n termenii noii credine.47
O expunere amnunit a problematicii pe care o ridic teoria lui Dix poate fi gsit la Paul Bradshaw, The Search for the Origins of Christian Worship...p. 137-143. i la Idem, The Homogenization of Christian Liturgy - Ancient and Modern: Presidential Address, Studia Liturgica 26 (1996), p. 1-3. 43 J.P. Audet, Literary Forms and Contents of a Normal Eucharistia in the First Century, Studia Evangelica 1 (1959), p. 643-62; A se vedea, de asemenea, versiunea francez adugit: Esquisse historique du genre littraire de la bndiction juive et de leucharistie chrtienne, Revue biblique 65 (1958), p. 37199. 44 Idem, Genre littraire et formes cultuelles de leucharistie. <Nova et Vetera>, Ephemerides Liturgicae 80 (1966), p. 356: Avant de donner naissance a une liturgie proprement dite, leucharistie chrtienne, issue de lantique bndiction juive a t une forme ou un genre littraire, plus prcisment une varit du discours cultuel une eucharistie, une bndiction, ce fut dabord essentiellement une chose de lordre de la parole. Pour autant, ce fut dabord aussi un chose de lordre de laction. 45 Ibidem, p. 361-363. 46 Despre nuanele acestor verbe a se vedea: Hermann Menge, Langenscheidts Grosswrterbuch Altgriechisch-Deutsch, Berlin, Mnchen 1994, p. 298, 252, 304. Sensul acestor verbe n literatura antic pgn poate fi gsit la: H.G. Liddell, R. Scott, H.S. Jones, R. McKenzie, S. Liddell, P.G. Glare (eds.), A Greek English Lexicon, Oxford, 1996, p. 720, 738, 597, iar n cea patristic la: G.W.H. Lampe, A Patristic Greek Lexikon, Oxford, 1961, p. 567-569; p. 579; p. 499. 47 Ibidem,p. 372. J.P.Audet fusese deja criticat n 1968 de ctre Robert Ledogar n: Acknowledgement:
42

10

Ingenioasa sugestie dat de J.P. Audet de a porni n cutarea originii anaforalei cretine nu de la un text cultic anume, ci de la un gen literar a fost criticat n 1976 de ctre T.J. Talley48 care a inut s precizeze c binecuvntrile cultice iudaice greu pot fi ncadrate ntr-un gen literar, ele fiind individualiti ce trebuiesc analizate n structura i interdependena lor i n contextul cultic n care au aprut i au fost folosite. Interpretnd datele cercetrilor mai noi referitoare la evoluia cultului iudaic, n special precizrile fcute de Joseph Heinemann49 cu privire la varietatea i flexibilitatea textelor euhologice iudaice n perioda de apariie a cretinismului, Talley a gsit originea anaforalei euharistice nu doar n simpla binecuvntare dup cin (birkat-ha-mazon), ci n structura general a unui tip de binecuvntare rostit dup cin care are ca verb central nu berakah [a binecuvnta], ci yadah,50 ce semnific a mulumi, dar i a proclama, a mrturisi, i corespunde verbelor [a

mulumi],[a mrturisi, a luda] explicnd astfel prioritatea acordat mulumirii n toate anaforalele cretine. Structura tripartit: binecuvntare mulumire cerere a binecuvntrii dup cin (birkat ha-mazon) a suferit n procesul de asimilare a ei n cultul cretin o modificare semnificativ, cci prima parte, cea de binecuvntare, a fost transformat n una de mulumire. Astfel, binecuvntarea adus lui Dumnezeu pentru creaie a fost subsumat temei generale hristologice de mulumire pentru ntreaga iconomie a mntuirii i, prin urmare, structura tripartit a binecuvntrii dup cin (birkat-ha-mazon) a devenit n uzan cretin una bipartit, de mulumire i de cerere. Pe aceast schem general se vor grefa mai apoi, cu timpul, toate celelalte elemente componente ale anaforalei euharistice.51
Praise-Verbs in the Early Greek Anaphora, Roma, 1968, p. 121-124, pentru traducerea lui cu barak i pentru lipsa analizei binecuvntrii iudaice n contextul cultic din care aceasta face parte. 48 De la Berakah a lEucharistie: une question a rexaminer, Maison-Dieu 125 (1976), p. 13-15. 49 Prayer in the Talmud: Forms and Patterns (=Studia Judaica, Forschungen zur Wissenschaft des Judentums 9), p. 33 i u. Heinemann subliniaz faptul c binecuvntrile (berakoth) care au o structur tripartit: binecuvntare-mulumire-cerere sunt rugciuni adresate lui Dumnezeu la persoana a treia i toate se ncheie cu o scurt binecuvntare chatimach, tot la persoana a treia. Binecuvntrile de mulumire (hodayoth) apeleaz pe Dumnezeu la persoana a doua, iar n evoluia cultului iudaic la structura lor s-au ataat i scurtele binecuvntri chatimach, nsa la persoana a doua, ceea ce a dus cu timpul ca nsi binecuvntrile (berakoth) s ajung s apeleze pe Dumnezeu la persoana a doua n seciunea de binecuvntare. Schema general a unei astfel de binecuvntri liturgice, numit astfel de Heinemann, ce era practicat la nceputul erei cretine n cultul iudaic, era urmtoarea: 1. Binecuvntarea lui Dumnezeu ca Cel Care hrnete toat fptura, apelarea fiind fcut la persoana a doua singular, iar verbul principal fiind la persoana a treia singular. 2. Mulumirea adresat lui Dumnezeu la persoana a doua pentru pronia Sa i ajutorul acordat poporului Su. 3. Cererea pentru viitorul poporului ales i refacerea Ierusalimului, fcut tot la persoana a doua singular. 50 Thomas Talley, The Eucharistic Prayer: Tradition and Development, in Kenneth Stevenson (ed.) Liturgy Reshaped, Londra, 1982, p. 48-64. 51 Idem, The Eucharistic Prayer of the Ancient Church, according to Recent Research: Results and reflections, Studia Liturgica 11 (1976), p. 138-158; Idem, From Berakah to Eucharistia: A Reopening Question,

11

n 1968 Louis Bouyer a ncearcat s dea o explicaie teologic-liturgic a procesului de evoluie a anaforalei euharistice, lund n considerare nu doar rugciunile de binecuvntare rostite la cin (birkat ha-mazon), ci i alte formulare euhologice ale serviciului sinagogal.52 Ca i Dix, el a afirmat c structura rugciunii iudaice era deja fixat n secolul I d.H.,53 iar birkat ha-mazon, binecuvntarea dup cin, avea o structur tripartit bine definit: prima parte fiind binecuvntarea pentru creaie, pe care el a notato cu D, a doua parte cuprinznd binecuvntarea pentru pmntul fgduinei, n mod general pentru ntreaga iconomie a mntuirii, notat cu E, i a treia parte, notat cu F este cererea pentru mplinirea eshatologic a poporului lui Dumnezeu.54 Bouyer a comparat structura tripartit a acestui formular euhologic cu cea asemntoare pe care el a remarcat-o i n cultul sinagogal, n recitarea Shemei Israel55, care este ncadrat de dou binecuvntri preliminare, notate cu A i B. Prima este o binecuvntare pentru creaie, iar a doua o binecuvntare pentru druirea Legii, pentru istoria mntuirii, dup care urmeaz Tefillah, rugciunea celor 18 cereri56, notat cu C, n care mplinirea eshatologic a poporului lui Israel este tema central. n opinia lui Bouyer cele mai vechi anaforale euharistice urmeaz modelul DEF al binecuvntrii birkat ha-mazon. Dat fiind faptul c Liturghia primar urma imediat dup serviciul sinagogal, structurat pe schema ABC, anaforalele de mai trziu indic fuziunea
Worship 50 (1976), p. 115-137; Idem, The Literary Structure of the Eucharistic Prayer, Worship 58 (1984), p. 404-19; Idem, Structures des anaphores anceinnes et modernes, La Maison-Dieu 191 (1992), p. 15-43. 52 Louis Bouyer, Eucharistie. Thologie et spiritualit de la prire eucharistique, Tournai, 1966. Traducere englez: Eucharist, Notre Dame, 1968. 53 Ibidem, p. 58: Fixes ou non dans leur dtail, des lorigine, et jusqua nos jours les prires juives ont eu demble un contenu, une structure et des termes-clefs parfaitement dfinis. Cercetrile mai noi in ns s precizeze c ceea ce poate fi ntlnit n primul secol al erei cretine, att n cultul iudaic ct i n cel cretin, este mai curnd varietate i nu uniformitate. Relevante n acest sens sunt documentatele studii: Stefan C. Reif, Judaism and Hebrew Prayer: New Perspectives on Jewish liturgical history, Cambridge, 1993, p. 1-87 i Paul Bradshaw, The Search., p. 27-28. 54 L. Bouyer, Eucharistie. p. 85-87. 55 Ascult, Israel! Domnul Dumnezeul nostru este singurul Domn. S iubeti pe Domnul Dumnezeul tu din toat inima ta, din tot sufletul tu i din toat puterea ta (Deut 6,4-5) - aceste cuvinte sunt estimate ntr-o manier absolut a fi cele mai importante ale cultului iudaic. Ele sunt mrturisirea de credin care determin ntreaga existen n iudaism. Ele determin educaia i formarea spiritual, fiind rostite diminea i seara. Ele sunt o axiom a gndirii iudaice i determin toate actele voluntare n toate sferele sociale. Ele au fost alese din cele 4875 de cuvinte ale Pentateuhului pentru a fi pentru totdeauna i oriunde deviza poporului ales, E. Munk, La voix de la Torah. Commentaire du Pentateuque, Deuteronome, Paris 1981, p. 60. 56 Teffilah cuprinde o serie de mici binecuvntri de cerere rostite de trei ori n zi dimineaa, la amiazi i seara sunt o completare la Shema i alctuiesc o unitate cu acesta fiind i ele ncadrate ntre cele trei binecuvntri la nceput i trei la sfrit. A se vedea: Carmine di Sante, La priere dIsrael, aux sources de la liturgie chretienne, Paris 1980, p. 41-131.

12

ntre ABC i DEF: Foarte curnd s-au fcut remanieri mai mult sau mai puin importante pentru a sintetiza cele dou grupe, n sensul de a evita dubletele sau repetiiile prea evidente. Acolo unde aceast manipulare avea s ajung la o retopire complet, o nou schem urma s se nasc, caracterizat prin formula: AD-BE-CF.57 Rugciunile din Didahia 9 i 10 sunt modelul Euharistiei primare, configurate dup schema DEF. De asemenea, aceeai structur o au i anaforaua lui Addai i Mari, precum i cea din Tradiia Apostolic a lui Ipolit. Liturghia alexandrin a Sf. Marcu arat combinarea i retopirea celor dou scheme, datorit prezenei Sanctusului i a dipticelor foarte dezvoltate, ambele fiind caracteristici fundamentale ale cultului sinagogal. Teoria ingenioas a lui Bouyer are avantajul de a oferi o explicaie plauzibil pentru toate modificrile survenite n cursul evoluiei anaforalei. Ea reuete s explice cum a aprut Sanctusul n textul euharistic ntr-un moment n care influena iudaic ncetase, i ntr-o poziie alta dect ce pe care o avea n tradiia cultic sinagogal. Bouyer a fost criticat ceva mai trziu de ctre Louis Ligier pentru c ar fi acordat mai mult atenie similaritilor dect diferenelor ntre cultul cretin i cel iudaic i pentru a fi analizat textele mai mult teologic, dect literal i liturgic, astfel nct uor au putut fi stabilite similariti ntre binecuvntarea dup cin (birkat ha-mazon) i rugciunile cultului sinagogal.58 Contient de dificultatea stabilirii originii textului euharistic, Ligier i-a propus doar s explice prezena cuvintelor de instituire n ntregul ansamblu al anaforalei.59 Ele au fost inserate, se pare, n anafora acolo unde textul euhologic iudaic, preluat de cretini, putea avea un embolism narativ festal, o inserie care comemora i argumenta printr-un text biblic srbtoarea iudaic respectiv. Astfel, el a comparat poziia cuvintelor de instituire din anaforaua cretin cu cea a textului narativ al srbtorii Kippur.60 Contient de faptul c analogiile stabilite nu se refer dect
Ibidem, p. 32. Louis Ligier, Les origines de la prire eucharistique: de la Cne du Seigneur a lEucharistie, Questions liturgiques 53 (1972), p. 185-188. Articolul a aprut i n traducere englez: The Origins of the Eucharistic Prayer: From the Last Supper to the Eucharist, Studia Liturgica 9 (1973), p. 161-185. 59 Importana cuvintelor de instituire n procesul formrii textului euharistic a fost una dubl: n primul rnd naraiunea biblic a Cinei de Tain a fost modelul pentru orice celebrare euharistic de mai trziu, coninnd nucleul i structura ei general. n al doilea rnd, datorit acestei importane, anaforaua cretin a ajuns s i conin pasajul biblic al instituirii Sfintei Euharistii ca o inserie n textul anaforalei. n funcie de locul n care s-a grefat aceast naraiune a instituirii Euharistiei cretine, n seciunea de mulumire sau n cea de cerere, Ligier i construiete ntreaga explicaie a originii i evoluiei anaforalei euharistice. 60 Idem, Autour du sacrifice echaristique. Anaphores orientales et anamnse juive de Kippur, Nouvelle revue thologique 82 (1960), p. 40-55; Idem, Anaphores orientales et prires juives, Proche58 57

13

la un anume tip de anafora i nu pot explica structura general a textului euharistic, el a analizat i binecuvntrea dup cin (birkat ha-mazon) i n mod special binecuvntarea dup cin rostit cu prilejul Patilor iudaice.61 ntr-o prim faz, anaforaua cretin a suferit o modificare de structur, prima seciune din birkat ha-mazon, dedicat temei creaiei, a fost asimilat n cea de a doua seciune, cea de mulumire. Apoi, n noua schem bipartit de mulumire i de cerere, n prima ei seciune, n locul uzual al embolismului narativ, a fost inserat naraiunea cuvintelor de instituire i anamneza, care prin generalizare a devenit act central al textului euharistic, determinnd modificarea i celei de a doua seciuni, n care cererea pentru transformarea Darurilor (Epicleza) a fost remodelat i amplificat devenind i ea un act euharistic bine conturat.62 Cu trecerea timpului au mai fost adugate i alte elemente n textul anaforalei, precum sanctusul, dipticele, care vorbesc despre o influen iudaic asupra formularului euhologic cretin, dar Ligier nu crede a fi posibil s fie oferit o explicaie clar a apariiei lor.63 Un punct de vedere asemntor cu cel la lui Ligier l-a prezentat Cesare Giraudo n disertaia sa doctoral: La struttura letteraria della preghiera eucaristica, (Roma, 1981), n care el a ncercat s demonstrez c anaforaua euharistic deriv din formularul euhologic todah, o mrturisire att a mreiei lui Dumnezeu, ct i a pcatelor proprii, o formul de alian ntre Dumnezeu i poporul Su. Acest formular se compune din dou pri, una anamnetic i alta epicletic, i dintr-un embolism, care poate s apar n oricare din cele dou seciuni, ca locus theologicus al ntregii rugciuni. n funcie de poziionarea lui, Giraudo a mprit anaforalele n anamnetice, avnd embolismul cuvintelor de instituire n partea istoric-comemorativ, i n epicletice, cu acelai
Orient chrtien 13 (1963), p. 3-20; Idem, Pch dAdam et pch du monde. Bible, Kippur, Eucharistie II, Theologie 48, Paris, 1961, p. 289-307, 399-444. 61 Idem, De la Cne de Jesus a 1'anaphore de 1Eglise, La Maison-Dieu 87 (1966), p. 7-49; Idem, De la Cne du Seigneur a lEucharistie, Assembles du Seigneur 1(1968), p. 19-57. Binecuvntarea dup cin (birkat-ha-mazon) pascal, ca i celelalte binecuvntri dup cin ale srbtorilor iudaice, coninea n pericopa a doua de mulumire un embolism festal (cel al srbtorilor Hanukah i Purim), cuprinznd o relatare a instituirii srbtorii i o mulumire adus lui Dumnezeu pentru toat purtarea Sa de grij artat poporului ales, iar n pericopa de cerere un alt embolism epicletic (yaaleh we-yavo) prin care se cerea lui Dumnezeu s i aduc aminte n iubirea Sa de oameni de David i de tot poporul lui Israel. 62 Anaforalele egiptene precum i cele est siriene au acordat mai mult atenie seciunii de cerere din textul euharistic, unde au inserat embolismul cuvintelor de instituire i anamneza, de unde i structura lor diferit fa de celelalte formulare euhologice care au adoptat inseriile n prima seciune, cea de mulumire. A se vedea: Idem, From the Last Supper to the Eucharist, n Lancelot Sheppard (ed), The New Liturgy, Londra, 1970, p. 133. 63 Idem, Les Origines p. 199-200.

14

embolism n partea a doua de cerere. n prima categorie s-ar integra astfel anaforaua Liturghiei Clementine a Constituiilor Apostolice cartea a 8-a, anaforaua Tradiiei Apostolice a lui Ipolit, anaforaua Liturghiei Sf. Iacob, cea a Sf. Ioan Hrisostom, cea a Sf. Vasile i cele aparinnd tradiiei hispano-galice. n cea de a doua categorie ar putea fi amintite anaforaua Sfinilor Apostoli Addai i Mari, i paralela ei maronit, numit i Sharar, anaforaua egiptean a lui Serapion, cea a Sf. Marcu, precum i canonul euharistic roman. Clasificare fcut de Giraudo este ns mult prea rigid pentru a putea ngloba marea diversitate a tipurilor de rugciuni vechi testamentare i mai apoi a anaforalelor cretine.64 Meritul su incontestabil rmne ns n aprofundarea analizei fundalului i contextului vechi testamentar n care a aprut cultul cretin. Geoffrey Cuming, urmnd sugestiilor fcute de Ligier, a propus o regndire a problematicii originii i a evoluiei anaforalei pornind de la premisa unei asemnri tematice i structurale a textului euharistic cretin cu cel al binecuvntrii dup cin (birkat-ha-mazon) i nu a unei identiti verbale.65 Cele mai apropiate anaforale de structura acestei binecuvntri iudaice sunt n opinia lui: Didahia, n care structura triparti a birkat-ha-mazon s-a transformat n una biparti: seciunea de binecuvntarea a fost nlocuit de alta de mulumire rezultnd dou seciuni de mulumire i una de cerere; Anaforaua Sfntului Marcu, care e structurat i ea bipartit: primele dou seciuni de mulumire au fost contopite alctuind mulumirea, urmat de seciunea de cerere i de o doxologie final; Anaforaua Sfinilor Addai i Mari care conine i ea cele dou mari seciuni, de mulumire i de cerere, n care ns prima din ele, cea de mulumire a fost divizat n dou pri prin introducerea Sanctusului. Pentru un grup anume de anaforale, cum ar fi cea a Sfntului Ioan Gur de Aur, cea a celor 12 Apostoli, cea a Sfinilor Addai i Mari i cea a Sfntului Marcu, aa cum apare ea n papirusul de la Strasbourg, Cuming a sugerat c n prima lor parte s-ar afla indicii ale unor rugciuni mai vechi, foarte scurte i foarte simple, coninnd o mulumire pentru creaie i pentru ntreaga iconomie a
O expunere critic a ipotezelor lui Giraudo o face P. Bradshaw n: Zebah Todah and the Origins of the Eucharist, Ecclesia Orans 8 (1991), p. 245-260. 65 G. Cuming, The Shape of the Anaphora, Studia Patristica 20 (1989), p. 335: mpotriva unei identiti verbale ntre formularele euhologice cretine i iudaice Cuming a invocat n primul rnd incertitudinea asupra datei la care s-au fixat n scris textele iudaice, care astfel cu greu pot fi vzute ca modele fixe pentru anaforaua cretin primar i, n al doilea rnd, detaarea treptat de cultul iudaic care s-a operat n viaa Bisericii primare.
64

15

mntuirii i sfrind printr-o doxologie. La acest nucleu originar s-au adugat mai apoi toate celelalte elemente constitutive ale textului anaforalelor, aa cum este el cunoscut astzi.66 Cercetrile liturgice ale ultimelor decade ale secolului XX67 au permis reevaluarea ntreagii problematici a originii originii anaforalei euharistice pe baza unei noi viziuni i interpretri a evoluiei textului euhologic iudaic, propuse de studiile de specialitate din acest domeniu.68 Bryan D. Spinks a fost cel care a ridicat n 1985 un prim semn de ntrebare privind presupunerea c anaforaua euharistic ar deriva n mod necesar din binecuvntarea dup cin idaic. El a artat c nu exist nici o certitudine c Mntuitorul a folosit birkat ha-mazon la Cina de tain, unele grupri iudaice avnd n uz i alte binecuvntri dect birkat ha-mazon, ce erau pronunate dup cin, i c foarte probabil Domnul Iisus a schimbat rugciunile i binecuvntrile, folosind propriile cuvinte pentru un coninut i un sens nou.69 Dup acest model, n epoca primar episcopul avea o anumit libertate de a improviza i a-i compune anaforaua proprie, iar diversitatea de grupuri etnice din care se constituia Biseric poate duce la presupunerea c n primele secole modelele de urmat n celebrarea euharistic au fost variate i diverse. n aceeai tendin nou de reevaluare a istoriei Sfintei Liturghii se nscrie i punctul de vedere al lui P. Bradshaw70, care a fost de prere c nu au existat originale ale vreunei rugciuni folosite n cultul iudaic, ci au existat dintru nceputuri o varietate de tradiii orale, care mai trziu au fost supuse standardizrii treptate de ctre autoritatea rabinic. Procesul acesta de uniformizare i de stabilizare va fi luat sfrit abia n secolul
Geoffrey Cuming, Four Very Early Anaphoras, Worship 58 (1984), p. 168-172. Enrico Mazza, Lanafora eucaristica. Studi sulle origini (=BELS 62), Roma, 1992; Idem, La discussione sullorigine dellanafora eucaristica: une messa a punto, Rivista di pastorale liturgica 32,1 (1994), p. 42-54; Idem, La structure des anaphore alexandrine et antiochienne, Irenikon 67 (1994), p. 540; G. Rouwhorst, Benediction, action de grces, supplication. Les oraisons de la table dans le Judaisme et les clbrations eucharistiques des chrtiens syriaques, Questions liturgiques 61 (1980), p. 211-240; H.A.J. Wegman, Gnalogie hypothetique de la priere eucharistique, Questions liturgiques 61 (1980), p. 236-270; Idem, Genealogie des Eucharistiegebets, Archiv fr Liturgiewissenschaft 33 (1991), p. 193-216. 68 A se vedea: Ismar Elbogen, Der jdische Gottesdienst in seiner geschichtlichen Entwicklung, Leipzig, 1913, ed. a doua, Frankfurt, 1924, ed. a treia, Hildesheim, 1962; Joseph Heinemann, Prayer in the Period of the Tannaim and the Amoraim: Its Nature and its Patterns, Berlin, New York, 1977. 69 Bryan Spinks, Beware the Liturgical Horses! An English Interjection on Anaphoral Evolution, Worship 59 (1985), p. 211-219. 70 The Search for the Origins of Christian Worship, p. 2-29; Idem, The Homogenization of Christian Liturgy Ancient and Modern, p. 9.
67 66

16

IV al erei cretine, cnd a fost a fixat n scris coninutul textelor euhologice. O astfel de fluiditate trebuie s fi caracterizat i cultul cretin al primelor veacuri, transmis i pstrat n mod esenial prin intermediul tradiiei orale.71 Astfel, anaforaua Bisericii primare a cunoscut un proces de evoluie de la diversitate spre unitate, n sens invers dect cel conceput de Ferdinand Probst la sfritul secolului XIX.72 Procesul de omogenizare a nceput odat cu luptele antieretice ale secolului IV i a exprimat dorina de coeziune i de unitate dogmatic i liturgic a Bisericii. Anaforaua metropolei s-a impus, numeroasele tradiii locale au fost nlocuite de altele parial sau total i au supravieuit doar anaforalele cele mai cunoscute i cele impuse de uzana metropolei.73 Anaforaua cretin se situeaz n continuitate cu tradiia euholgic iudaic: libertatea de a improviza a episcopului n cadrele unei scheme generale date a celebrrii euharistice a dus la conturarea formularelor euhologice, care cu timpul au ajuns s fie fixate n scris i adoptate de diferitele Biserici locale. Cele mai cunoscute anaforale i cele ale metropolelor s-au impus, alctuind diferitele rituri liturgice aa cum sunt ele cunoscute astzi.74 Robert Taft distinge patru etape n procesul dezvoltrii Liturghiei euharistice: 75 1. ntr-o prim etap, Cina Domnului s-a separat de agap, fiind prefaat de
71 Perspectiva aceasta nou implic o serie de consecine. Astfel, diferenele textuale ntre diferitele formulare liturgice nu trebuie vzute n mod necesar ca reflectnd stadii diferite de dezvoltare, nici eliminate ca fiind devieri de la o norm prestabilit. Diferitele versiuni textuale pe care anaforaua cretin le cunoate ar putea fi indicii ale unor variante simultane i paralele, care, unele din ele, n cele din urm au convers ntr-un singur formular, iar altele care au disprut cu totul din uz. Prin urmare, nici versiunea cea mai simpl i nici cea mai evoluat nu ar fi n mod necesar cea mai veche. 72 Ferdinand Probst, Liturgie der drei ersten christlichen Jahrhunderte, Tbingen, 1870, i Idem, Liturgie des vierten Jahrhunderts und deren Reform, Mnster, 1893. Formulat de Ferdinand Probst ipoteza diversificrii riturilor afirma c Sfinii Apostoli, nainte de a se despri, au elaborat la Ierusalim o Liturghie, un arhetip ce ar putea fi identificat cu formularul euhologic al Crii a 8-a a Constituiilor Apostolice, din care toate celelalte anaforale ar fi aprut. A. Baumstark, marele orientalist i liturgist german avea s infirme teoria lui Probst n dou lucrri fundamentale (Vom geschichtlichen Werden der Liturgie, Kempten und Mnchen, 1923 i Liturgie compare, Chevetogne, 1934), demonstrnd c primele trei secole ale Bisericii primare indic folosirea unei multitudini de formulare liturgice care s-au omogenizat mai apoi n secolul IV, prin adoptarea anaforalei metropolei de ctre bisericile locale. 73 Paul Bradshaw, The Homogenization of Christian Liturgy Ancient and Modern: Presidential Address, Studia Liturgica 26 (1996), p. 1-6. 74 Allan Bouley, From Freedom to Formula. The Evolution of the Euharistic Prayer from Oral Improvisation to Written Texts (=Studies in Christian Antiquity 21), Washington, 1981, p. 47 i u. 75 How Liturgies Grow: The Evolution of the Byzantine Divine Liturgy, Orientalia Christiana Periodica 43 (1977), p. 355-378; Idem, Beyond East and West, Washington DC, 1984, p. 167 i u.; Idem, Reconstructing the History of the Byzantine Communion Ritual: Principles, Methods, Results, Ecclesia Orans 11 (1994), p. 355-367; Idem, The Byzantine Rite. A Short History (=American Essays in Liturgy), Collegeville, Minnesota, 1992, p. 12-85.

17

ceea ce mai trziu se va numi Liturghia Cuvntului. 2. A doua etap este cea a Rnduielilor bisericeti [Church Orders], n care apar formulare liturgice fixate deja n scris. Toate difer ntre ele, indicnd faptul c nici una nu este Liturghia apostolic, sursa originar din care ar fi derivat toate anaforalele de mai trziu. 3. Dup Edictul de la Milan din 313, cultul cretin a devenit cultul oficial public i astfel dezvoltarea formularelor euhologice se accentueaz. Acum diferitele rituri euharistice se unific, variantele textelor anaforice mai puin folosite sau mai puin cunoscute sunt nlturate. Bisericile locale se grupeaz n federaii n jurul scaunelor patriarhale, proces care a stimulat i o unificare i o standardizare corespunztoare a practicii liturgice. Prin urmare, procesul formrii riturilor nu a fost unul de diversificare, ci de unificare, i ceea ce poate fi gsit n textele euhologice rmase pn astzi nu este sinteza a ceea ce a fost mai nainte, ci mai curnd rezultatul unei evoluii selective, n care au supravieuit acele formulare mai cunoscute i mai folosite, iar nu n mod necesar cele mai bune. 4. ntr-o ultim etap, familiile liturgice au continuat s se dezvolte, dar acum ca entiti deja formate i distincte ntre ele. n urma acestui scurt excurs asupra originii i evoluiei anaforalei euharistice cretine cteva observaii conclusive se impun: 1. Originea anaforalei euharistice este legat de ceea ce s-a petrecut la Cina de tain, n care Mntuitorul a instituit nu doar un simplu ritual, adic ceva rostit, ci mai curnd o aciune, ceva svrit, sau mai bine spus, o continuare a unei aciuni tradiionale iudaice, dar ntr-o nelegere cu totul nou. Originea anaforalei nu poate fi gsit n mod exclusiv n textul unuia din formularele euhologice ale cultului iudaic, ci mai curnd n preluarea i n reformularea n cretinism a structurii generale a textului euhologic iudaic (binecuvntare-mulumire-cerere), care st la baza binecuvntrii dup cin (birkat-ha-mazon) i pe care ns Biserica primar nu s-a simit obligat s o urmeze cu exactitate, ci a adaptat-o i a modificat-o, dndu-i un coninut i un sens cu totul nou.76
Bryan Spinks semnaleaz pericolul pentru cercetarea liturgic de a evidenia doar continuitatea dintre tradiia cultica iudaic i cea cretin, n defavoarea unicitii i varietii fiecreia dintre ele. ( Beware the Liturgical Horses, p. 219).
76

18

2. Centralitatea temei euharistice n anaforaua cretin a dus i la modificarea esenial a structurii: binecuvntare mulumire cerere, folosit n cultic iudaic. Astfel, prima seciune cea a binecuvntrii a fost reformulat n doxologie i a fuzionat cu cea de a doua seciune, cea de mulumire, dnd natere unei noi structuri bipartite: mulumire-cerere, constituind astfel nucleul originar al textului euharistic cretin, pe care se vor grefa, fie prin inserie, fie prin adugare, toate celelalte elemente componente ale anaforalei euharistice de mai trziu. 3. Accentul n textele euharistice cretine cade pe mulumirea pentru iconomia mntuirii i nu att pe binecuvntarea pentru creaie. Cu toate acestea, Robert Ledogar 77 a demonstrat c exist un echilibru ntre binecuvntare i mulumire n cele mai vechi anaforale cunoscute, cci baruh attah, formula de binecuvntare iudaic, nu a fost nlocuit de verbul [a mulumi], ci de o serie de verbe de laud i mulumire, ntre care proeminent.78 4. Cercetarea liturgic mai nou, revizuind presupunerile Liturgicii clasice, concepe sensul evoluiei anaforalei euharistice de la o varietate spre uniformitate, de la o libertate a improvizrii n diferitele i diversele comuniti cretine la stabilirea i fixarea n scris a textului euharistic, i n cele din urm la uniformizarea lui treptat, ca o consecin direct a evoluiei istoric-sociale a Bisericii. 79 * Structura anaforalei vest siriene, aa cum se prezint ea astzi, nu poate fi neleas i analizat dect pornind de la schema general a vechilor anaforale cretine. Bipartite ca tematic, ele debuteaz i sfresc printr-o doxologie i sunt centrate pe cele dou acte fundamentale cultice eseniale: mulumirea i cererea. Ele cuprind uneori trei seciuni: dou de mulumire, separate ntre ele de Sanctus, i una de cerere, ce au fost dintru nceput foarte flexibile, modelndu-se n funcie de inseriile sau adugirile fcute n decursul evoluiei lor.80
Acknowledgement: Praise-Verbs in the Early Greek Anaphora, Roma 1968, p. 15. Ibidem, p. 16-20. 79 Paul Bradshaw, The Homogenization of Christian Liturgy, p. 3-7. 80 Enrico Mazza, n La structure des anaphores alexandrine et antiochienne, Irenikon 67 (1994), p. 5 este de prere c cele trei seciuni ale vechilor texte euhologice trebuie tratate ca nite uniti literare i nu ca unele teologice, n sensul c pe aceste uniti s-au grefat mai trziu textele care au dobndit o
78 77

a ocupat un loc

19

Massey Shepherd a ncercat s reconstituie schema anaforalei vest siriene primare pornind nu de la structura formularelor euharistice cunoscute astzi ca fcnd parte din tipul vest sirian, ci analiznd acele pasaje din scrierile Sfntului Ioan Gur de Aur i ale lui Teodor de Mopsuestia n care pot fi gsite indicaii despre coninutul i structura textului euharistic antiohian din secolul IV.81 Studiul su comparativ a dus la stabilirea urmtoarei structuri a textului euharistic de tip vest sirian: 1. O prefa de laud a lui Dumnezeu Unul n Treime n care Biserica se altur otilor ngereti n cntarea Sanctusului. 2. O mulumirea pentru memorabilia Dei, pentru ntreaga iconomie a mntuirii: crearea omului, purtarea de grija a lui Dumnezeu fa de omul czut, ntruparea, Patimile, nvierea, nlarea, trimiterea Sfntului Duh, care se ncheie prin amintirea instituirii Sfintei Euharistii la Cina cea de Tain. 3. Epicleza, sau invocarea Sfntului Duh asupra Darurilor pentru transformarea lor n Trupul i Sngele Mntuitorului. 4. O rugciune de cerere pentru pacea i bunstarea Bisericii i a tuturor membrilor ei, att vii ct i adormii. Aceast ncercare de reconstruire a paleo-anaforalei antiohiene din studiul comparativ al scrierilor celor doi prini bisericeti coincide cu structura textului euharistic aflat astzi n uz, pe care Louis Bouyer o sistematizeaz astfel: 1. O prim parte de mulumire, care culmineaz n imnul numit Sanctus. 2. O a doua parte de mulumire ce se sfrete cu naraiunea instituirii Sfintei Euharistii. 3. O rugciune de un tip particular i totui universal folosit, numit Anamnez, o reluare dar i un rspuns la porunca special a Mntuitorului adresat Apostolilor i urmailor lor: Aceasta s o facei ntru pomenirea mea
semnificaie teologic aparte. 81 Massey Shephard, The Formation and Influence of the Antiochene Liturgy, DOP 15 (1961), p. 37. Autorul a folosit urmtoarele surse: pentru Sfntul Ioan Gur de Aur: F.E. Brightman, Liturgies Eastern and Western, tomul 1, Oxford, 1896, p. 475-481; iar pentru Teodor de Mopsuestia: R. Tonneau, R. Devreesse, Les homlies catchtiques de Thodore de Mopsueste (=Studi e testi 145), Cita del Vaticano, 1949. Excelente studii despre Liturghia descris de Teodor de Mopsuestia pot fi gsite la: H. Lietzmann, Die Liturgie de Theodor von Mopsuestia, Sitzungsberichte der preussischen Akademie der Wiessenschaften 23 (1933), p. 915-936; i la F.J. Reine, The Eucharistic Doctrine and Liturgy of the Mystagogical Catecheses of Theodore of Mopsuestia, Washington, 1942.

20

(Lc. 22, 19; I Cor. 11, 24-25). 4. O alt rugciune, Epicleza, o invocare de pogorre a Sfntului Duh pentru transformarea Darurilor n Trupul i Sngele Mntuitorului i o cerere pentru ca Dumnezeu s primeasc aceast jertf nesngeroas i s trimit harul Su celor care i-au parte la sinaxa euharistic. 5. O serie de cereri de mijlocire, numite Diptice. 6. O doxologie final trinitar.82 John Fenwick remarc dou diferene fundamentale ntre cele dou ncercri de reliefare a structurii anaforalei euharistice vest siriene:83 1. Bouyer pare s trateze ntreaga seciune premergtoare cuvintelor de instituire ca pe o singur rugcine de mulumire unitar, divizat ns n dou prin inseria Sanctusului. Structura anaforalei dedus de Shepherd sugeraz ns c textul euhologic nainte de Sanctus constituie o unitate de sine stttoare, o posibil reminiscen a unei anaforale primare, la care a fost adugat imnul Trisaghion.84 2. Schema propus de Shepherd nu amintete de Anamnez, cci nici Sfntul Ioan Gur de Aur, nici Teodor de Mopsuestia nu menioneaz aceast rugciune specific a anaforalei antiohiene. Datorit faptului c anamneza mpreun cu naraiunea instituirii Sfintei Euharistii formau o seciune unitar,85 iar cuvintele Cinei celei de Tain apar menionate de Sfntul Ioan Gur de Aur,86 este foarte probabil ca anaforaua antiohian, n pofida lipsei oricri menionri s fi avut o rugciune de anamnez, la fel cum alte anaforale ale secolului IV, precum Tradiia Apostolic i cea descris de Sfntul Ambrozie al Milanului n De Sacramentis, conin aceast seciune.87 Notate fiind aceste observaii i sintetiznd cele dou analize fcute structurii textului euharistic antiohian al secolului IV, anaforaua vest sirian, i inclusiv cea a
Louis Bouyer, Eucharistie, p. 144. John R.K. Fenwick, The Anaphoras of St. Basil and St. James. An Investigation into their Common Origin (=OCA 240), Roma, 1992, p. 15. 84 A se vedea opiniile lui G. Cuming expuse mai sus. 85 Actul anamnetic este la fel de important ca cel al cuvintelor de instituire i nu poate fi disociat de acesta sugereaz Louis Ligier, The Origins, p. 180. 86 A se vedea: Brightman, Liturgies Eastern and Westernp. 474; Franz van de Paverd, Zur Geschichte der Messliturgie in Antiochia und Konstantinopel gegen Ende des vierten Jahrhunderts. Analyse der Quellen bei Johannes Chrysostomus (=OCA 187), Roma, 1970, p. 287 i u. 87 A se vedea: Anton Hnggi i Irmgard Pahl, Prex Eucharistica, p. 81 i 421.
83 82

21

Sfntului Vasile cel Mare poate fi divizat n urmtoarele seciuni: Prefa Dialog introductiv Pre-Sanctus sau Rugciunea Teologic Sanctus sau Trisaghionul bilblic Post-Sanctus Cuvintele de instituire Anamneza Epicleza Dipticele Doxologia final Dincolo de aceast ncercare de cuprindere ntr-o schem metodologic mai mult a textului euharistic, trebuie subliniat faptul c anaforaua vest sirian este un tot unitar, cu o unitate logic impecabil, cu o structur trinitar bine definit. Ea este o rugciune de laud adus lui Dumnezeu Cel Unul n Sfnta Treime, iar lucrrile i atributele fiecrei Persoane divine sunt preamrite n mod vdit teologic n cuprinsul ei. Astfel, prima parte (pre Sanctus) este o doxlogie a Monarhiei Tatlui, a doua (post Sanctus, Cuvintele de instituire, Anamneza) este o mulumire pentru iconomia mntuirii mplinit de Mntuitorul Iisus Hristos, iar a treia parte a anaforalei are n centru lucrarea sfinitoare a Sfntului Duh, Care este invocat ca s transforme Sfintele Daruri spre mplinirea eshatologic a noului Israel. Elaborarea teologic gndit a texului euhologic vest sirian sugereaz o remaniere masiv a materialului tradiional semitic i o reformulare a lui dup normele retoricii greceti n cadrele definite ale naltei teologhisiri patristice a secolului IV.88

88

Bouyer, Eucharistie, p. 244.

22

2. SFNTUL VASILE CEL MARE I ANAFORAUA ATRIBUIT LUI

23

2.1 REPERE BIOGRAFICE Sfntul Vasile cel Mare s-a nscut din prini cretini n Cezareea Capadociei, n anul 329 sau 330.89 Tatl su, retor de seam i avocat n Neocezareea, a fost primul dascl al tnrului Vasile, introducndu-l n lumea tiinelor vremii i dndu-i primele noiunile de cultur general [ ]. Situaia material a familiei i-a permis mai apoi, dup frecventarea colii din Cezareea, unde l-a cunoscut i pe Sfntul Grigorie de Nazianz, s i continue studiile n marile centre culturale ale vremii de atunci, mai nti la Constantinopol (348-349), unde l-a audiat pe renumitul retor Libanius, iar mai apoi la Atena, unde alturi de bunul su prieten Grigorie a frecventat cursurile retorilor Proheresius i Himerius.90 Prsind Atena, pe care a numito fericire goal [

]91, i dup o scurt perioad n care a predat retorica n Cezareea (355-356), tnrul Vasile a fost botezat de episcopul Dianius, a devenit mai apoi cite (anagnost), iar din 359/360 a mplinit funcia de diacon. Dorina sa de aprofundare i experiere n adncime a tainelor cretinismului a dus la retragerea sa n Pont, pe malul rului Iris, la Anesi, dup modelul mamei sale Emilia i a surorii sale Macrina, nu nainte de a ntreprinde o vizit la cele mai importante centre monahale ale vremii din Siria, Mesopotamia, Palestina i Egipt, pe urmele mentorului su spiritual Eustaiu de Sevastia.92
Pentru o amnunit descriere bio-bibliografic a personalitii Sfntul Vasile cel Mare a se vedea: P.J. Fedwick, A Chronology of the Life and Works of Basil of Caesarea, n Idem (ed.), Basile of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic. A Sixteen-Hundredth Anniversary Symposium, 2 vol, Toronto, Pontifical Institute for Mediaeval Studies 1981, p. 3-19; J. Gribomont, Notes biographiques sur St. Basile le Grand, n Fedwick (ed.), A Chronology of the Life and Works of Basil of Caesarea, p. 21-48. G.Bardy, Saint Basile, vque de Csare de Capadoce, n Dictionnaire de Spiritualit asctique et mystique, fond par M. Viller, F. Cavallera, J. de Guibert, continu par A. Rayez, A. Derville et A. Solignac, Paris, 1932, tomul 1, col. 12731283. 90 Amnunte biografice importante asupra vieii Sfntului Vasile le d Sfntul Grigorie de Nissa n cuvntul funebru rostit n cinstea Sfntului Vasile: In Basilium fratrem, PG 46, 787-818, i n relatarea vieii cuvioasei Macrina: Vita sanctae Macrinae, PG 46, 959-1000, text critic la Maraval P., Gregoire de Nysse, Vie de sainte Macrine (=SC 178), Paris, 1971, p. 136-266; Precizri biografice pot fi gsite i la Sfntul Grigorie de Nazianz n Funebris oratio in laudem Basilii Magni Caesareae in Cappadocia episcopi (orat. 43), PG 36, 493-606. Textul grec a fost preluat i tradus de F. Boulenger n Grgoire de Nazianz, Discours funbres en lhonneur de son frre Csaire et de Basile de Csare (=Textes et documents pour ltude historique du christianisme 6), Paris, 1908, p. 58-231. A se vedea i traducerea romneasc la Pr. Prof. N. Donos, Sfntul Grigorie de Nazianz, Apologia sau cuvntarea n care arat motivele care l-au ndemnat s fug de preoie i Elogiul Sfntului Vasile, Hui, 1931, p. 118-204. 91 F. Boulenger, Grgoire de Nazianz, Discours funbres, p. 98. 92 Interesant este relatarea pe care nsui Sfntul Vasile o face n corespondena sa (epistolele 1, 14 i 223) referitor la cltoriile i mai apoi la retragerea sa la Anesi, la Y.Courtonne, St. Basil, Lettres, Collection des Universits de France, Paris, 3 vol., 1957, 1961, 1966: ep. 1-100; 101-218; 219-366. A se
89

24

Din anul 358 i se va altura Sfntului Vasile i prietenul su Sfntul Grigorie de Nazianz, iar mpreun vor alctui o antologie din scrierile lui Origen numit Filocalia. Dar viaa nou ascetic nceput nu l-au fcut pe marele printe capadocian s piard din vedere nevoile concrete ale Bisericii epocii sale. Astfel, ca simplu monah ia parte n anul 360 la dezbaterile teologice ale sinodului din Constantinopol, unde se dezice de poziia homoiousian adoptat de episcopul su Dianius.93 Urmaul acestuia, Eusebiu, l va i hirotoni pe Sfntul Vasile ca preot n 364, ns nu dup mult timp, din cauza unor nenelegeri cu episcopul su, proasptul admis n clerul bisericesc se va retrage din nou la Anesi n Pont. Atunci cnd mpratul arian Valens i-a anunat vizita n Cezareea, cu asentimenul lui Eusebie, Sfntul Grigorie de Nazianz l-a chemat din Pont pe cultul i bunul teolog Vasile n sprijinul Bisericii.94 ntors n Cezareea, Sfntul Vasile s-a ocupat de prentmpinarea pericolului ereziei ariene prin organizarea unei vaste activiti pastorale, prin predicile sale, prin grija pentru sraci i prin organizarea cultului Bisericii. Totodat, a participat la lucrrile sinodului de Lampsakus (364) i de la Tyana (366) menite s ntreasc i s precizeze mrturisirea de credin nicean, i se opune cu succes tentativei din 365 a mpratului Valens de a impune oraului Cezareea formula de credin homeean95. Dup moartea lui Eusebie n 370, cu toat opoziia arienilor, ortodocii au reuit s aleag pe Sfntul Vasile ca episcop n scaunul vacant. n noua sa poziie, marele printe capadocian a nceput reorganizarea eparhiei sale vizitnd pe unii, altora trimindu-le soli, ndemnnd, mustrnd, rugnd, ameninnd, ocrnd, luptndu-se
vedea i traducerea romneasc la Pr. Prof. Teodor Bodogae, Sfntul Vasile cel Mare, Scrisori, n PSB 12, Bucureti, 1988, p. 115-116; 146-149; 456-463. O analiz atent a relaiei dintre tnrului Vasile i mentorul su spiritual, de care se va separa mai apoi datorit ereziei pnevmatomahe pe care acesta din urm o va mbria, poate fi gsit la: J. Gribomont, Eustathe le Philosophe et le voyages du jeune Basile de Csare, Revue d Histoire Ecclsiastique 54 (1959), p. 115-124. 93 Stanilas Giet, Saint Basile et le concile de Constantinople du 360, JTS 6 (1955), p. 94-99. 94 N-a fost nevoie de multe vorbe, spune Sfntul Grigorie de Nazianz, ca Vasile s fie de fa i s ajute., ndat pleac cu noi din Pont i se aprinde de rvn pentru adevrul care era n primejdie i bucuros ni se face aliat, druindu-se pe sine mamei sale, Biserica. (PG 36, 540A), F. Boulenger, Grgoire de Nazianz, Discours funbres, p. 126. 95 Conform acestei mrturisiri de credin pe care o mprteau toi episcopii curii imperiale era suficient ca Mntuitorul s fie desemnat ca asemntor [ ] n toate cu Tatl, nepreciznd dintr-o aa zis dorin de pace n Biseric n ce const aceast asemnare. Homoiousienii au fost cei care au definit aceast asemnare ca referindu-se la fiina [ ] Mntuitorului, ca fiind asemenea cu cea a Tatlui, iar anomeii, sau arienii radicali au negat orice asemnare a Logosului cu Dumnezeu []. A se vedea: Basilius von Caesarea, De Spiritu Sancto, traducere i note introductive de Hermann J. Sieben (=Fontes Christiani 12), Freiburg, 1993, p. 17-21.

25

pentru popoare, orae sau chiar persoane izolate, gsind toat calea spre mntuire, tmduind pretutindeni, era un nou Veseleil, arhitect al cortului mrturiei, ntrebuinnd tot felul de materiale i meteugiri pentru atingerea scopului i aranjnd totul pentru mreia i armonia unei unice frumusei.96 Grija pentru sraci, ajutorarea celor din nevoi, uurarea suferinelor celor bolnavi i mbuntirea vieii celor sraci i a celor necjii a fost grija permanent a Sfntului Vasile cel Mare: ca tnr monah, de mai multe ori a mprit averea sa sracilor, ca preot a dat hran celor flmnzi n timpul cumplitei foamete din 368, iar ca episcop i-a lrgit activitile sale de binefacere, crend n apropierea oraului Cezareea un mare complex filantropic ce cuprindea: biseric, spitale, leprozerii, azile pentru btrni, case pentru strini. Aezmntul acesta a fost numit de ctre popor Vasiliada, dup numele ntemeietorului lui. Slbit i istovit de boala de care suferea nc din tineree i de asceza pe care i-o impunea trupului su, Sfntul Vasile s-a stins din via la 1 ianuarie 379. El a lsat n urma sa o vast oper cuprinznd peste 160 de lucrri autentice, alte 15 clasificate ca Dubia i alte 60 ca Spuria.97 Ca i ceilali doi prini capadocieni, Sfntul Grigorie de Nazianz i Sfntul Grigorie de Nyssa, ca i Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Vasile cel Mare a fost o personalitate formativ i dttoare de ton n viaa i teologia Bisericii Rsritului. Din totalitatea operelor sale ce au fost grupate n diferite categorii 98: scrieri dogmatice, scrieri ascetice, omilii, epistole, reiese cu eviden interesul mare pe care l-a acordat vieii liturgice n edificarea vieii spirituale n eparhia sa: Regulile sale ascetice conin o serie de indicaii privitoare la rugciunea cotidian a monahilor99, epistolele sale vorbesc despre existena i practica rugciunii cultice dar i de administrarea Sfintelor

PG 36, 553B, F. Boulenger, Grgoire de Nazianz, Discours funbres p. 151. P.J. Fedwick (ed), Basile of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic. A Sixteen-Hundredth Anniversary Symposium, vol. 1, p. IX-XXI. 98 A se vedea mprirea pe categorii a operei Sfntului Vasile cel Mare pe care o folosete S.Y. Rudberg, Manuscripts and Editions of the Works of Basil of Caesarea, n P.J. Fedwick (ed), Basile of Caesarea , vol 1, pag. 49-65. De asemenea, a se vedea lista complet a lucrrilor marelui printe capadocian alturi de bogate indicaii bibliografice la Pr. D. Fecioru, Sfntul Vasile cel Mare. Scrieri. Partea ntia (=PSB 17), Bucureti, 1986, p. 33-68. 99 Regula Mare 37, PG 37, 1012D-1016D.
97

96

26

Taine n comunitile cretine ale Capadociei secolului IV,100 iar o anafora euharistic de o frumusee inegalabil poart numele su.

2.2 SCRIERILE SFNTULUI VASILE CEL MARE MTURII DESPRE CULTUL CRETIN AL CAPADOCIEI SECOLULUI IV Vechimea i fermitatea tradiiei referitoare la paternitatea vasilian a anaforalei ce i poart numele marelui printe capadocian este umbrit doar de obscuritatea i diferenele de opinie referitoare la caracterul acestei paterniti. Este cert c Sfntul Vasile i-a lsat amprenta asupra formularului euhologic cei i poart numele, a fost el ns cel care a compus anaforaua n ntregime, sau a editat doar una mai veche existent? Iar n acest ultim caz, a abreviat sau a extins textul preexistent, sau a operat att abreviere ct i o extindere a lui? Dificultatea de a defini cu exactitate n ce const paternitatea vasilian a anaforalei ce poart numele marelui printe capadocian este dat de fluiditatea i oralitatea ce a caracterizat cultul cretin al primelor secole, astfel nct de la moartea Sfntul Vasile (379) pn la prima mrturie scris a acestui text euhologic ce apare abia n secolul VIII n codicele Barberini,101 perioada ce s-a scurs a fost n mod cert una de evoluie a cultului, i este astfel aproape imposibil ca acest rstimp s nu i fi lsat amprenta asupra formularului euhologic atribuit Sfntul Vasile cel Mare. Este ceea ce remarca Th. Belpaire n 1931, n pertinenta recenzie fcut lucrrii lui Hieronymus Engberding, Das eucharistische Hochgebet der Basileiosliturgie, Textgeschichtliche Untersuchungen und kritischce Ausgabe102 : Asemnrile ntre dou formulare liturgice nu provin ntotdeauna din dependena de un original comun, ci ele pot fi cauzate de forele proprii ale dezvoltrii liturgice, iar aceast amplificare a textului anaforic s-a produs nainte de secolul IX, deci anterioar
O analiz amnunit a tuturor trimiterilor din opera Sfntului Vasile cel Mare poate fi gsit n extrem de bine documentata lucrare a lui Bernard Gain, Lglise de Cappadoce au IVe sicle daprs la correspondance de Basile de Csare (=OCA 225), Roma, 1985, cap. V: La Liturgie et le culte, p. 162225. 101 Stefano Parenti, Elena Velkovska (eds.), Leucologio Barberini Gr. 336 (=BELS 80), Roma, 1995. 102 (=Theologie des christlichen Ostens 1), Mnster, 1931.
100

27

celui mai vechi manuscris (studiat de Engberding), ntr-o epoc n care se prea poate ca Liturghiile s fi fost reinute pe de rost..Dac se ine seama de faptul c mai mult de cinci secole separ moartea Sfntul Vasile de data primului manuscris cunoscut eti tentat s adopi vis-a-vis de problema pus de Engberding: amplificare sau scurtare a materialului pre-existent atitudinea de non liquet.103 Primul lucru ns care trebuie chestionat este cel al posibilitii improvizrii i modificrii de ctre un episcop a unui text euharistic la sfritul secolului IV. Sfntul Vasile cel Mare nu d n ntreaga sa oper nici o trimitere la textul anaforalei din vremea sa104, dar diferitele referine cu caracter liturgic care apar n lucrrile sale mrturisesc despre o oarecare fluiditate i oralitate a cultului cretin din acea perioad: 1. La nceputul tratatului su Despre Sfntul Duh scris n jurul anului 373, Sfntul Vasile indic motivul care l-a determinat s redacteze aceast lucrare: Nu de mult, pe cnd m rugam cu poporul i aduceam laud lui Dumnezeu Tatl n dou feluri, i anume o dat cu Fiul mpreun cu Sfntul Duh, iar alt dat prin Fiul n Duhul Sfnt, ne-au acuzat unii dintre cei de fa c am fi folosit cuvinte strine i contradictorii.105

Th. Belpaire, Bibliographie: Dr. Hieronymus Engberding, Das eucharistische Hochgebet der Basiliosliturgie, Irenikon 8 (1931), p. 763. 104 B. Gain, L glise de Cappadoce au IVe sicle.., p. 187. Sigura trimitere direct referitoare la Sfnta Euharistie este Epistola 93, n care Sfntul Vasile scrie patricienei Cezaria referitor la deasa mprtanie i la posibilitatea pstrrii ei datorit vremurilor de persecuie chiar n casa fiecruia dintre cretini. 105 Proseuxome/n% moi pr%hn meta\ tou= laou=, kai a)mfote/rwj th\n docologian
a)poplhrou=nti t% Qe% kai Patri, nu=n me\n meta\ tou= Uiou= su\n t% Pneu/mati t % a(gi%, nu=n de\ dia\ tou= Uiou= e)n t% a(gi% Pneu/mati, e)pe/skhya/n tinej twn paro/ntwn, cenizou/saij h(ma=j fwnaij kexrh=sqai le/gontej, kai ama pro\j a)llh/laj u(penantiwj e)xou/saij. De Spiritu Sancto 2, 3,1-6, Hermann J.Sieben, Basilius von Caesarea, De

103

Spiritu Sancto, traducere i note introductive (=Fontes Christiani 12), Freiburg, 1993, p. 78-79. n citarea textelor din tratatul despre Sfntul Duh vom folosi cu predilecie excepionala ediie critic a lui Sieben, neingnornd, desigur, nici pe cea a lui Bernard Pruche, Basile de Csare, Sur le Saint-Esprit. Introduction, texte, traduction et notes par B. Pruche (=SChr 17bis), precum i traducerea romneasc a Pr. Prof. Dr. Constantin Corniescu, Sfntul Vasile cel Mare. Scrieri. Partea a treia: Despre Sfntul Duh (=PSB 12), Bucureti, 1988.

28

Dup cum se poate observa, Sfntul Vasile este acuzat aici de inovaii cultice cu implicaii dogmatice.106 Folosirea alternativ a celor dou doxologii de ctre episcopul locului denot fluiditatea i oralitatea existent n cult, fapt care a i fcut ca acuzaia s fie adus pe motiv de inovaii teologice, iar nu pe motiv de inovaii liturgice! Sfntul Vasile a folosit alternativ aceste dou doxologii cu un scop vdit apologetic 107 i didactic, putnd face acest lucru deoarece oralitatea formularelor euhologice la sfritul secolului IV permiteau improvizaia108. n alt pasaj din tratatul Despre Sfntul Duh autorul subliniaz faptul c inovaia de care este acuzat este de fapt nsuirea i folosirea unei vechi expresii ce a fost ntrebuinat din vechime n cultul Bisericii, iar accentul pus pe importana tradiiei orale n transmiterea i pstrarea formularelor euhologice indic cadrele generale n care improvizaia putea s aib loc: mpotriva afirmaiei c doxologia <mpreun cu Sfntul Duh> este fr mrturii i nescris, aceasta o spunem: dac
Adversarii Sfntului Vasile vedeau n folosirea n doxologie a diferitelor prepoziii ca pe un indiciu a diferenei de natur ntre Persoanele Sfintei Treimi. Marele printe capadocian va arta c Sfnta Scriptur folosete fiecare din aceste prepoziii la fiecare din cele trei Ipostasuri divine, fr ns a sugera o diferen de fiin ntre ele. Referitor la folosirea acestor prepoziii n teologia Sfntului Vasile i a naintailor lui, a se veda: Joseph Jungmann, Die Stellung Christi im liturgischen Gebet (=LQF 19-20), Mnster, 1962, p. 112-154; 155-168. 107 Sfntul Vasile s-a implicat mult n lupta mpotriva arianismului i pentru aprarea mrturisirii de credin de la Niceea (325), a consubstanialitii Fiului cu Tatl i cu Sfntul Duh. Apologetica sa va cunoate ns un mod nou de expresie n ncercarea de combatere a ereziei pnevmatomahe. Contient c problema celei de a treia Persoane a Sfintei Treimi era insuficient cercetat, nefiind astfel oportun s se foloseasc la adresa ei termeni standard, consacrai, precum , pentru menajarea celor slabi n credin i care de curnd abia acceptaser acest termen referitor la Persoana Fiului, Sfntul Vasile apeleaz la formule liturgice, care doxologic s sugereze deofiinimea i egalitatea celor trei Persoane ale Sfintei Treimi. Aceasta poziie moderat a sa va fi atacat din dou pri: pe de o parte, de ctre pnevmatomahi, care n mod constant negau formularele euhologice cu implicaii dogmatice prin care se mrturisea consubstanialitatea celor trei Ipostasuri divine, iar pe de alt parte, de ctre ortodocii ferveni, care acuzau lipsa unei mrturisiri clare din partea Sfntului Vasile a dumnezeirii Sfntului Duh i a omousianitii Lui cu Tatl i cu Fiul. Sfntul Atanasie i Sfntul Grigorie de Nazianz vor lua aprarea prietenului lor artnd ca poziia lui moderat era o adaptare iconomic la situaia critic prin care trecea Biserica atunci: el s-a fcut slab cu cei slabi ca pe cei slabi s i ctige (I Cor. 9, 22). A se vedea: Sfntul Atanasie cel Mare, Epistola ctre Palladie, PG 26, 1168CD, Sfntul Grigorie de Nazianz, Epistola 58 (=Die griechischen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte 53), Berlin, 1969, p. 52-54. 108 Dat fiind faptul c era posibil improvizaia n cult, abaterile de la tradiiile cultice ale Bisericilor locale, riscau s fie clasificate drept inovaii. n Epistola 207 ctre clerul din Neocezareea (Courtonne II, p. 184-186) Sfntul Vasile rspunde acuzaiei c ar introduce o inovaie n cult prin modul nou n care se cntau psalmii i n care se cntau melodiile glasurilor bisericeti, indicnd faptul c obiceiurile [locale] care predomin azi n toate Bisericile lui Dumnezeu sunt asemntoare i se armonizeaz ntre ele. ntr-un cuvnt inovaiile locale ale fiecrei comuniti trebuiau s se nscrie n cadrele generale ale tradiiei cultice bisericeti strvechi apostolice.
106

29

nimic nescris nu este acceptat, atunci s nu fie primit nici aceast [doxologie]: dac ns majoritatea Tainelor pe cale nescris s-au ncetenit la noi, atunci alturi de celelalte multe vom accepta i pe aceasta. Cred c este apostolic ca cineva s struie n tradiiile nescrise109. Dac ns trebuie s vorbesc despre mine nsumi, eu pstrez aceast expresie ca pe o motenire printeasc, cci am primit-o de la un brbat care a petrecut mult timp n slujba lui Dumnezeu. Cutnd eu nsumi [s aflu] dac unul dintre brbaii fericii de demult au folosit aceti termeni controversai de acum, am gsit muli, pe care vechimea lor i face vrednici de crezare..110. 2. Pasajul clasic din tratatul Despre Sfntul Duh n care autorul chestioneaz posibilitatea fundamentrii practicilor liturgice pe tradiia nescris a Bisericii i a improvizrii n cult este cel din capitolul 27, 66: Cuvintele epiclezei [rostite] la sfinirea pinii [Sfintei] Euharistii i a potirului binecuvntrii, cine dintre sfini ne-a lsat-o n scris? Cci noi nu ne mulumim doar cu acelea pe care Apostolul sau Evanghelia le amintete, ci rostim i nainte i dup i alte cuvinte, pe care le-am primit din

Pro/j ge mh\n to\ a)ma/rturon kai agrafon einai th\n su\n t% Pneu/mati docologian, e)keino le/gomen: oti ei me\n mhde\n eteron agrafon, mhde\ tou=to paradexqh/tw: ei de\ ta\ pleista twn mustikwn a)gra/fwj h(min e)mpoliteu/etai, meta\ pollwn twn e(te/rwn kai tou=to paradeco/meqa. Apostoliko\n de\ oimai kai to\ taij a)gra/foij parado/sesi parame/nein. De Spiritu Sancto, 29, 71,1-6, Sieben, p. 292. 110 Egw me\n oun au)to/j, ei xrh/ me tou)mo\n idion eipein, wsper tina\ klh=ron patr%on th\n fwnh\n tau/thn diafula/ttw, paralabwn para\ a)ndro\j makro\n e)n tv= leitourgi# tou= Qeou= diazh/santoj xro/non, di' ou kai e)baptisqhn, kai tv= u(phresi# th=j Ekklhsiaj prosh/xqhn. Anazhtwn de\ kat' e)mauto\n ei tij ara twn palaiwn kai makariwn a)ndrwn e)xrh/sato tau/taij taij nu=n a)ntilegome/naij fwnaij, pollou\j euron kai tv= a)rxaio/thti to\ a)cio/piston exontaj.. De Spiritu Sancto, 29, 71, 28-35, Sieben, p. 295.

109

30

tradiia nescris, ca avnd mare putere [nsemntate] la [svrirea] Tainei.111 Este evident distincia pe care Sfntul Vasile o face n acest capitol 27 ntre nvturile pe care Biserica le-a motenit pe cale scris i ntre cele pe care le-a primit prin Tradiie de la Sfinii Apostoli, ntre mrturisirea oficial i public a adevrului de credin cretin, i ntre nvtura tainic nescris, experiena de veacuri a Bisericii, pstrat n tcere, sesizat i trit de ctre cretini n cultul divin.112 este tradiia liturgic ecclesial cu nvturile de credin tainice ce le cuprinde, transmis de la Apostoli prin Tainele Bisericii [ ]113, iar este formularea mrturisirii de credin prin care se ncearc definirea i precizarea nvturii Bisericii pe
De Spiritu Sancto 27, 66, 15-21: Ta\ th=j e)piklh/sewj r(h/mata e)pi tv= a)nadeicei tou= artou th=j Eu)xaristiaj kai tou= pothriou th=j eu)logiaj, tij twn a(giwn e)ggra/fwj h(min katale/loipen; Ou) ga\r dh\ tou/toij a)rkou/meqa, wn o( a)po/stoloj h to\ eu)agge/lion e)pemnh/sqh, a)lla\ kai prole/gomen kai e)pile/gomen etera, wj mega/lhn exonta pro\j to\ musth/rion th\n isxu/n, e)k th=j a)gra/fou didaskaliaj paralabo/ntej. Sieben, p. 274, Corniescu, p. 79. Cuplul acesta - este esenial n teologhisirea Sfntului Vasile, fr de care nu poate fi corect sesizat pnevmatologia sa. Ghidat de o fin i distins gndire teologic, marele printe capadocian a fcut distincia ntre nucleul, miezul adevrului cretin i exprimarea lui n concepte teologice. este nsi viaa Bisericii, este adevrul tainic ce l conine i care nu se propovduiete, pe cnd este mrturisirea i definirea sinodal a adevrurilor de credin, care este supus evoluiei istorice, pasibil de mbuntiri i aprofundri. are la Sfntul Vasile alt neles fa de cel consacrat n limbajul teologic, care definete dogma ca fiind nvtura definit i precizat a Bisericii. Referitor la nuanele i semnificaiile acestor termeni n gndirea Sfntului Vasile cel Mare a se vedea: G. Florovsky, Function of Tradition in the Ancient Church, GOTR 9 (1963), p. 181-200; Amand de Mendieta, The Pair and in the Theological Thought of St. Basil of Caesarea, JThS 16 (1965), p. 129-142; Idem, The Unwritten and Secret Apostolic Traditions in the Theolgical Thought of St. Basil of Caesarea, Edinborough, 1965, p. 16-60; B. Pruche, et dans le trait Sur le Saint Esprit de Saint Basile de Csare en Cappadoce, SP 9 (=TU 94), Berlin, 1966, p. 257-262; H. Drries, Basilius und das Dogma vom Heiligen Geist, n Idem (ed.), Wort und Stunde 1. Gesammelte Studien zur Kirchengeschichte des vierten Jahrhunderts, Gttingen, 1966, p. 118-144; H.J. Sieben, Eine Bibliographie zu Wrtern und Begriffen aus der Patristik (1918-1978), Berlin, New York, 1980. 113 De Spirtiu Sancto 27,66,1-4: ntre dogmele i nvturile propovduite pstrate n Biseric, pe unele din predania scris le avem, pe celelalte le-am primit druite pe calea Tainelor din tradiia Apostolilor. Twn e)n tv= Ekklhsi# pefulagme/nwn dogma/twn kai khrugma/twn, ta\ me\n
e)k th=j e)ggra/fou didaskaliaj exomen, ta\ de\ e)k th=j twn a)posto/lwn parado/sewj diadoqe/nta h(min e)n musthri% paredeca/meqa Expresia e)n musthri% a fost aleas de Sfntul
112 111

Vasile pentru a introduce o enumerare a Tainelor pe care le va meniona ca alctuind nvtura tainic a Bisericii, a acelor acte liturgice prin care se comunic pleromei ecclesiale n chip tainic i nevzut harul dumnezeiesc. Vezi: J. Gribomont, Esotrisme et Tradition dans le Trait du Saint-Esprit de Saint Basil, Oecumenica. Jahrbuch fr kumenische Forschung 2 (1967), p. 52-53; Florovsky, Function of Tradition, p. 194.

31

nelesul tuturor.114 Se pare astfel c majoritatea formularelor euhologice erau nescrise,115 iar svritorul Sfintelor Taine improviza ntr-un cadru dat, folosindu-se de tainicul tradiiei apostolice [] pentru a exprima n manier personal n textul anaforalei ceea ce din totdeauna Biserica a experiat. 3. n alt pasaj din tratatul su despre Sfntul Duh, marele printe capadocian pare s cunoasc un formular liturgic deja fixat n scris din secolul al III-lea i pus sub autoritatea Sfntului Grigorie Taumaturgul ( 270): .la ceea ce el [Sfntul Grigorie Taumaturgul] a lsat Bisericii nu s-a mai adugat nici un act [liturgic] nici un cuvnt, nici vreun oarecare rit tainic. Multe din cele ce se svresc de ctre ei par s fie incomplete [neterminate] din cauza vechimii compunerii lor; cci nu au permis cei care au condus ca urmai [ai lui Grigorie] Bisericile ca lucruri care dup el au aprut s fie preluate spre adugire.116 Dac Sfntul Vasile se refer aici la un formular euhologic deja fixat n scris ar putea fi pus sub semnul ntrebrii, datorit accentului mare pe care l pune n ntreaga sa
Altceva este dogma i altceva este kerigma. Despre una se tace, despre cealalt se propovduiete n public. O form de tcere este i obscuritatea de care se folosete Scriptura, ngreunnd nelegerea dogmelor n folosul cititorilor. De Spiritu Sancto 27, 66, 56-60: Allo ga\r do/gma, kai
allo kh/rugma. To\ me\n ga\r siwpa=tai, ta\ de\ khru/gmata dhmosieu/etai. Siwph=j de\ eidoj kai h( a)sa/feia, v ke/xrhtai h( Grafh/, dusqewrhton kataskeua/zousa twn dogma/twn to\n nou=n pro\j to\ twn e)ntugxano/ntwn lusitele/j. Sieben, p. 276. Regretm traducerea romneasc
114

defectuoas a acestui pasaj din PSB 12, p. 80. 115 Disciplina arcan impunea ca nvtura tainic, nescris a Bisericii, s fie pstrat cu sfinenie n tcere: Nu am fost oare bine nvai din aceast nepropovduit i ascuns nvtur, pe care n modest i lipsit de griji tcere prinii notri au pstrat-o, c cinstea (sfinenia) Tainelor prin tcere se pstreaz? Ceea ce nu au voie nici mcar s vad cei neiniiai, cum ar putea fi potrivit (nelept) ca triumftor prin scrieri acestora ca nvtur s li se propovduiasc? De Spiritu Sancto 27, 66, 28-34: Ou)k e)k th=j
a)dhmosieu/tou tau/thj kai a)porrh/tou didaskaliaj, hn e)n a)polupragmonh/t% kai a)perierga/st% sigv= oi pate/rej h(mwn e)fu/lacan, kalwj e)keino dedidagme/noi, twn musthriwn to\ semno\n siwpv= dias%zesqai; A ga\r ou)de\ e)popteu/ein ecesti toij a)muh/toij, tou/twn pwj an hn eiko\j th\n didaskalian e)kqriambeu/ein e)n gra/mmasin;

Sieben, p. 276. Acest fapt nu exclude ns posibilitatea existenei i a unor formulare euhologice scrise la sfritul secolului al IV-lea, uzitate fiind n paralel cu cele reinute doar prin tradiia oral. 116 De Spiritu Sancto 29, 74, 31-35: Tau/tv toi kai polla\ twn par' au)toij teloume/nwn
e)lleipwj exein dokei, dia\ to\ th=j katasta/sewj a)rxaio/tropon. Ou)de\n ga\r h)ne/sxonto oi kata\ diadoxh\n ta\j e)kklhsiaj oikonomh/santej twn met' e)keinon e)feureqe/ntwn parade/casqai eij prosqh/khn. Sieben, p. 304.

32

oper asupra caracterului oral al transmiterii i pstrrii textelor liturgice. Astfel, ar putea fi vorba aici de o fixare n Tradiie impus de personalitatea Sfntului Grigorie Taumaturgul, care a fcut ca inovaii liturgice cu implicaii dogmatice s nu fie acceptate, 117 ns faptul c ncepnd din prima jumtate a secolului al III-lea pot fi ntlnite formulare liturgice fixate deja n scris, cum este Tradiia Apostolic a lui Ipolit, n care se precizeaz n mod clar faptul c episcopul nu era obligat s urmeze formularul euhologic scris existent la acea vreme, ci putea s improvizeze, rmnnd n cadrele nvturii ortodoxe,118 pledeaz pentru posibilitatea existenei concomitente n epoca Sfntul Vasile att a unor formulare liturgice fixe, model dup care se ghida episcopul n svrirea Liturghiei, ct i a unei liberti de improvizare n actul de celebrare a Sfintei Euharistii, libertate care, o dat cu trecerea timpului, va fi treptat redus pn n secolul al VI-lea, cnd mai toate anaforalele au fost aternute n scris.119 Astfel, Novella 137 a lui Iustinian din anul 565 prevede pentru candidaii la rangul de episcop obligativitatea de a memora i a reda textul anaforalei n prezena ierarhilor care urmeaz s svreasc hirotonia.120 Pe baza acestor informaii pe care le ofer scrierile Sfntului Vasile cel Mare referitor la caracteristicile rugciunii euharistice din a doua jumtate a secolului al IV-lea, precum i pe baza analizei contextului general cultic al acestei perioade a evoluiei anaforalei euharistice, a fost chestionat problema paternitii vasiliene a anaforalei ce poart numele sfntului. A compus Sfntul Vasile o anafora nou, sau a prelucrat un text preexistent? Rspunsul dat de cercetarea liturgic este c n acest cadru de oralitate i
Este opinia expus de Arthur Gibson n disertaia sa doctoral susinut la Facultatea de Teologie a Universitii Catolice din America, rmas ns nepublicat: Saint Basils Liturgical Authorship, Washington D.C., 1965, p. 15. 118 Tradiia Apostolic, 9, 3-5: Iar episcopul s mulumeasc, aa cum am spus mai sus. Nu este absolut deloc necesar ca el s rosteasc aceleai cuvinte pe care noi le-am reprodus, ca i cum s-ar sili s recite din memorie, aducnd mulumire lui Dumnezeu; dar s se roage fiecare dup cum poate. Dac cineva este n stare s se roage destul de mult i s rosteasc o rugciune solemn, este un lucru bun. Dar dac cineva, cnd se roag, spune o rugciune scurt (msurat, limitat), s nu fie mpiedicat, numai ceea ce rostete s fie cu adevrat ortodox. Anton Hnggi, Irmgard Pahl (eds.), Prex Eucharistica, Fribourg 1968, p. 80-81; A se vedea i: Gregory Dix, The Treatise on the Apostolic Tradition of St Hippolytus, London 1937, 2nd edn 1968, p. 4-9; 18-19. Bernard Botte, La Tradition Apostolique de Saint Hippolyte (=Liturgiewissenschaftliche Quellen und Forschungen 39), Mnster 1963, p. 11-17; 28-29 119 Allan Bouley, From Freedom to Formula. The Evolution of the Euharistic Prayer from Oral Improvisation to Written Texts (=Studies in Christian Antiquity 21), Washington, 1981, p. 246. 120 Novella 137, 2 i 6, ed. Schoell, Corpus Iuris civilis III, Berlin, 1895, p. 695-699; A se vedea analiza acestui pasaj la G. Wagner, DerUrsprung der Chrysostomusliturgie (=Liturgiewissenschaftliche Quellen und Forschungen 59), 1973, p. 30 i u.; R. Taft, The Great Entrance (=OCA 200), Roma, 1978, p. 360 i u.
117

33

fluiditate a cultului, rolul acestui sfnt printe a fost unul literar, de perfecionare a unui text ce era atunci n uz n Cezareea Capadociei, pe baza Tradiiei nescrise, tainice, binecunoscute i familiare acestuia.121 Este astfel evident faptul c un episcop al secolului al IV-lea, n actul de redactare sau prelucrarea a unui text euhologic, trebuia s in cont de o serie de norme, de un cadru definit, cel al Tradiiei nescrise, n care rugciunea euharistic trebuia s rmn, menionnd creaia, iconomia mntuirii, cuvintele de instituire i o doxologie final,122 avnd astfel destul de puin libertate de a improviza. Rolul lui se reducea la a insera pasaje scurte ntr-o schem bine definit, cu scopul de a preciza i a defini mai bine coninutul teologic al textului euhologic.123 Este oare posibil s fie astfel identificate pasajele care aparin acestui sfnt printe din anaforaua ce i poart numele? Aceasta este i ntrebarea pe care o pune prezenta cercetare. nainte de a ncerca a da un rspuns la aceast ntrebare se cuvine mai nti a analiza diferitele mrturii externe care vorbesc despre paternitatea vasilian atribuit acestui text euharistic. 2.3 MRTURII EXTERNE REFERITOARE LA PATERNITATEA VASILIAN A ANAFORALEI ATRIBUIT SFNTULUI VASILE CEL MARE 1. Primele mrturii scrise care fac referire direct sau indirect la paternitatea acestui text euhologic sunt contemporane cu epoca n care acest sfnt printe a trit. n cuvntul funebru dedicat Sfntul Vasile cel Mare, rostit de prietenul su Sfntul Grigorie de Nazianz n anul 381, apare urmtoarea remarc referitoare la activitatea pastoral a fostului episcop de Cezareea: Despre purtarea de grija i conducerea Bisericii de ctre acest brbat sunt i multe alte indicii: curaj [ndrzneal] att fa de conductori [magistrai] ct i fa de cei mai
H. Engberding, Das eucharistische Hochgebet der Basileiosliturgie, Textgeschichtliche Untersuchungen und kritische Ausgabe (=Theologie des christlichen Ostens 1), Mnster, 1931, p. LXXXIVLXXXV. 122 R.C. Hanson, The Liberty of the Bishop to improvise prayer in the Eucharist, Vigiliae Christianae 15 (1961), p. 173-176. 123 G. Cuming, Pseudonymity and Authenticity, with special reference to the Liturgy of St. John Chrysostom, n Elizabeth A. Livingstone (ed.), Studia Patristica 15, Papers presented to the Seventh International Conference on Patristic Studies, held in Oxford 1975 (=TU 128), Berlin, 1984, p. 537.
121

34

puternici ai oraului; soluii lipsite de suspiciuni la diferende, care o dat pronunate de gura sa au dobndit caracterul unei legi; ajutorri a celor din nevoi, cele mai multe duhovniceti, ns nu puine i trupeti: cci adesea i acest fapt, fcut din buntate, atinge sufletul; reguli pentru monahi, scrise i nescrise, alctuiri de rugciuni; mpodobiri ale altarului.124 Referindu-se la acest pasaj, J. Gribomont a tradus expresia: eu)xwn diata/ceij prin reorganizarea Liturghiei125 iar Bernard Capelle o vede ca pe un indiciu clar al remanierii anaforalei euharistice aflate n acea perioad n uz in Cezareea Capadociei,
126

iar pentru Sfntul Grigorie de Nazianz eu)xwn diata/ceij este un termen definitoriu al activitii pastorale a Sfntului Vasile, sugernd, pe de o parte, att compunerea de rugciuni noi, ct i reorganizarea de ctre acesta a textelor euhologice existente, pe de alt parte, definindu-l pe marele printe capadocian ca pe un dascl al rugciunii.127 Dei este o mrturie indirect referitoare la paternitatea vasilian a anaforalei ce poart numele acestui sfnt, aceast expresie folosit de Sfntul Grigorie Teologul este valoroas pentru faptul c ea provine de la un bun cunosctor al activitii pastorale a Sfntului Vasile i pentru c este contemporan cu epoca n care acesta a trit. 2. n biografia Sfntului Vasile cel Mare atribuit lui Amfilohie, episcop de Iconiu ( 403), se spune c la hirotonia sa ca episcop, Sfntului Vasile cel Mare s-a rugat lui Dumnezeu ase zile n ir ca s-1 nvredniceasc a svri Jertfa cea nesngeroas cu propriile sale cuvinte. n a aptea zi, Mntuitorul i s-ar fi artat n vis, mplinindu-i
124

Sfntul Grigorie de Nazianz, Cuvntul funebru..cap. 34,1-2, PG 36, 541C, Boulenger, p. 130:

Th=j de\ peri th\n Ekklhsian tou= a)ndro\j khdemoniaj kai prostasiaj, polla\ me\n kai alla gnwrismata: parrhsia pro\j arxontaj tou/j te allouj kai tou\j dunatwta/touj th=j po/lewj: diaforwn lu/seij ou)k a)pistou/menai, a)ll' u(po\ th=j e)keinou fwnh=j tupou/menai, no/m% t % tro/p% xrwmenai: prostasiai twn deome/nwn, ai me\n pleiouj pneumatikai, ou)k o)ligai de\ kai swmatikai: kai ga\r kai tou=to polla/kij eij yuxh\n fe/rei di' eu)noiaj doulou/menon: ptwxotrofiai, cenodoxiai, parqenokomiai: nomoqesiai monastwn, eggrafoi te kai agrafoi: eu)xwn diata/ceij, eu)kosmiai tou= bh/matoj...

J. Gribomont, Histoire du texte des Asctiques de S. Basile (=Bibliothque du Muson 32), Louvain, 1953, p. 259. 126 Bernard Capelle, Les liturgies basiliennes et saint Basile (=Bibliothque du Muson 47), Louvain, 1960, p. 74. 127 John R.K. Fenwick, The Anaphoras of St. Basil and St. James. An Investigation into their Common Origin (=OCA 240), Roma, 1992, p. 21.

125

35

dorina. Sculndu-se din somn, Sfntului Vasile cel Mare a nceput a vorbi i a scrie, inspirat : S se umple gura mea de laud, ca s laud slava Ta, Doamne... i celelalte din rnduiala Liturghiei.128 3. La nceputul secolului al V-lea, Faust din Bizan, n lucrarea sa referitoare la istoria poporului armean (Buzandaran Patmutiwnk), nu doar menioneaz Liturghia Sfntul Vasile cel Mare ca fiind una deja cunoscut i rspndit, dar i citeaz ntregi pasaje din textul acestei anaforale.129 4. Pentru multe secole, cea mai explicit referire la paternitatea vasilian a textului euhologic aflat n discuie a fost considerat lucrarea Tractatus de traditione divinae missae,130 atribuit lui Proclu, patriarh al Constantinopolului ntre 434 i 446, n care autorul postuleaz existena n epoca apostolic a unei Liturghii unice, foarte lungi, a Sfntului Iacob, fratele Domnului, care ar fi fost mai apoi deliberat prescurtat de ctre Sfntul Vasile cel Mare, pentru a putea reine atenia unei generaii mai puin fervente de cretini: Muli oarecare i ali dumnezeieti pstori i nvtori ai Bisericii dintre urmaii Sfinilor Apostoli au predat ca motenire Bisericii expunerea mistic a Liturghiei pe care n scris au lsat-o [aternut-o]. Dintre acetia ns cei dinti i mai de seam sunt: fericitul Clement, corifeul ucenicilor i a urmailor Sfinilor Apostoli.., dumnezeiescul Iacob, care prin sori a primit motenirea Bisericii IerusalimuluiMarele Vasile, care, vznd n vremurile care au urmat nepsarea i nclinarea spre cele de jos a oamenilor, i din aceast cauz chibzuind despre lungimea Liturghiei..a lsat o versiune mai scurt s fie rostit..131
128

Sfntul Amfilohie de Iconium, Viaa Sfntului Vasile cel Mare, PG 29, 301-302. Placide de Meester, Greques (Liturgies), DACL, VI, col.1599. 130 P.G.65, 849B-852B 131 PG 65, 850BC
129

36

Pe baza acestui scurt tratat, liturgitii de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea au postulat un sens unilateral de evoluie a anaforalei euharistice. n opinia lor, textele euharistice ale epocii primare au fost formulare euhologice complexe, care au suferit ns n decursul timpului abrevieri i simplificri, dnd astfel natere anaforalelor euharistice de mai trziu, care n mare msur s-au pstrat pn n prezent.132 Evidena i autenticitatea tratatului pus sub numele Sfntului Proclu133 avea s fie discreditat n 1962 de ctre iezuitul F.J. Leroy, care a artat faptul c lucrarea este cu siguran o oper plastografiat, o prelucrare a tratatului antilatin despre epicleza euharistic a Sfntului Marcu al Efesului134 alctuit de Constantin Paleocappa, datnd din secolul XVI.135 Aceast discreditare a avut loc dup trei decenii de la apariia lucrrii lui Hieronymus Engberding136, n care marele orientalist german a demonstrat cu o argumentare filologic solid faptul c n cazul anaforalei Sfntul Vasile cel Mare sensul evoluiei textului euharistic a fost de la simplu la complex, invers dect cel descris n tratatul pseudoepigraf al lui C.Paleocappa137, pe care l discrediteaz cu aceste cuvinte: Cu siguran c pe bun dreptate autenticitatea acestui Logos a fost deja de secole pus

Ipoteza fundamental de la care se pleca era aceea a existenei dintru nceput a unei formular liturgic unic, identificat uneori cu textul euhologic din cartea a 8-a a Constituiilor Apostolice, din care ar fi aprut prin simplificare toate celelalte anaforale. A se vedea: Ferdinand Probst, Liturgie der drei ersten christlichen Jahrhunderte, Tbingen 1870, i Idem, Liturgie des vierten Jahrhunderts und deren Reform, Mnster 1893; F.J. Moreau, Les liturgies eucharistiques: notes sur leur origine et leur developpement, Bruxelles, 1924; J.B. Thibaut, La Liturgie Romaine Paris, 1924; Paul Drews, Untersuchungen ber die sogenannte klementinische Liturgie im 8. Buche der apostolischen Konstitutionen, Tbingen, 1906; Hans Lietzmann, Messe und Herrenmahl. Eine Studie zur Geschichte der Liturgie (=Arbeiten zur Kirchengeschichte 8), Berlin, 1955. 133 Manualele tradiionale de patrologie nu au recunoscut dintru nceput paternitatea acestei lucrri: Otto Bardenhewer, n Geschichte der altkirchlichen Literatur, IV, Darmstadt, 1962, p. 207 afirm c autorul nu este nicicum Proclu, patriarhul Constantinopolului, ci un personaj anonim al secolului VII; J. Quasten, n volumul III al Patrologiei sale (Utrecht Antwerp, 1966), p. 525 susine c: Fragmentul De Traditione divinae missae nu aparine lui Proclu, ci unui autor de mai trziu. 134 PG 160, 1088-89. 135 F. J. Leroy, n Proclus, "De Traditione Divinae Missae": un faux de C. Paleocappa, Orientalia Christiana Periodica 28 (1962), p. 288-99. 136 Das eucharistische Hochgebet der Basileiosliturgie, Textgeschichtliche Untersuchungen und kritische Ausgabe (=Theologie des christlichen Ostens 1), Mnster, 1931. 137 Valoarea acestui tratat const doar n faptul c viziunea pe care o expune referitor la modul n care au aprut anaforaua Sfntului Ioan Hrisostom i cea a Sfntului Vasile aparine Sfntului Marcu al Efesului i poate fi astfel considerat drept o mrturie a tradiiei patristice referitoare geneza textelor euhologice uzitate n ritul bizantin.

132

37

sub semnul ntrebrii i cu siguran c este deja general recunoscut mai cu seam lipsa acestuia de valoare pentru istoria Liturghiei ..138 5. n jurul anului 520, diaconul Petru, scriind o epistol din partea monahilor din Sciia ctre Fulgeniu i ctre ali episcopi ai Africii de Nord, aflai n exil n Sardinia n timpul persecuiilor vandalo-ariene, amintete de rugciunea sfntului altar a Sfntul Vasile cel Mare, din care citeaz un ntreg pasaj: Astfel i fericitul Vasile, episcopul Cezareeii, n rugciunea de la sfntul altar, pe care aproape ntreg Rsritul o folosete, spune printre alte lucruri: Druiete Doamne, zice, putere [virtute] i aprare [mijloc de aprare]; ne rugm, pe cei ri buni i f, pe cei buni n buntate menine-i. Cci toate le poi i nu este nimeni care s se mpotriveasc ie; mntuieti, de vreme ce cu adevrat ai voit [aceasta] i nimeni s-a opus voinei Tale.139 Este n mod cert o mrturie evident a folosirii anaforalei Sfntului Vasile la un secol i jumtate de la moartea acestuia, ns lipsa de coresponden total cu textul anaforalei aa cum este redat de Euhologiul Barberini din secolul al VIII-lea l-a fcut pe editorul Maurist al operelor Sfntul Vasile cel Mare s afirme c textul euhologic fixat n scris nu este cel originar, ci unul care a suferit numeroase prelucrri.140 B. Capelle va replica ns artnd c remarca este just, ns textul citat de Petru diaconul nu face parte din anaforaua propriu-zis rmas neschimbat, ci din diptice, o seciune de origine mai
H. Engberding, Das eucharistische Hochgebet..., p.XIX. Liber de Incarnatione et Gratia 8, PL 62,92C; cf. Fulgentius, Epistola XVI (seu liber Petri Diaconi et aliorum qui in causa fidei Graecis ex Oriente Romam missi fuerunt) 7, 25, PL 65, 449C: Hinc etiam beatus Basilius Caesariensis episcopus in oratione sacri altaris quam paene universus frequentat Oriens, inter caetera: Dona, inquit, Domine virtutem ac tutamentum; malos quaesimus, bonos facito, bonos in bonitatem conserva. Omnia enim potes et non est qui contradicat tibi. Cum enim volueris salvas et nullus resistit voluntati suae. 140 PG 31, 153: Astfel mi se pare c este bine cunoscut ntre cercettori c o oarecare Liturghie a fost scris de Vasile cel Mare: dar nu mai puin este convenit faptul c [aceasta] nu ne-a parvenit nou n forma integral i neschimbat, ci mai curnd mutilat sau extins sau alterat n numeroase moduri n multe locuri. i un oarecare Petru diaconul amintete de o oarecare rugciune [din Liturghie] pe care nu am putut-o gsi n exemplarele noastre.
139 138

38

tardiv care a fost cel mai des supus returilor.141 A. Raes crede c ntreaga anafora a fost remaniat ntre secolele VI i VIII,142 ns nu este exclus i posibilitatea ca n acest pasaj autorul s fac o citare imprecis, din memorie.143 6. n jurul anului 540, Leoniu din Bizan, un monah al lavrei Sfntul Sava din Palestina, menioneaz Liturghia Sfntul Vasile cel Mare ca fiind arhicunoscut i scris sub inspirarea Sfntului Duh, iar ndrzneala lui Teodor de Mopsuestia (c 428) de a aterne n scris alt anafora o calific drept inadmisibil.144 7. Canonul 32 al Sinodului Trullan (692) condamn practica armenilor de a nu amesteca vinul cu ap n svrirea Sfintei Euharistii i invoc autoritatea i vechimea practicii liturgice din cadrul Liturghiei Sfntului Iacob i a Sfntului Vasile cel Mare: Iacob, fratele Domnuluicare a fost primul pe scaunul Bisericii din Ierusalim i Vasile, arhiepiscopul Cezareeii, al crui renume a fost cunoscut n toat lumea, ne-au lsat n scris tainicul ritual [al Euharistiei] i au artat c astfel desvresc potirul [umplndu-l] cu ap i vin.145 Este o mrturie cert a existenei la sfritul secolului VII a unui text scris al anaforalei Sfntului Vasile cel Mare, formular euhologic larg rspndit i cunoscut n ntreaga lume bizantin.

B. Capelle, Les liturgies basiliennes, p. 46. A Raes, Lauthenticit de la liturgie byzantine de saint Basil, REB 16 (1958), p. 158, nota 2. 143 n Idem, p. 38. 144 Adversus Incorrupticolas et Nestor 19, PG 86, 1368C. 145 . 373.
142

141

39

8. Secolul urmtor aduce cu sine i apariia Codexului Barberini 336, 146 cea mai veche colecie de anaforale cunoscut pn n prezent, n care numele Sfntului Vasile cel Mare apare menionat n debutul textului euharistic cunoscut pn n prezent ca aparinnd marelui printe capadocian. Asocierea acestui formular euhologic cu numele Sfntului Vasile cel Mare, i plasarea lui naintea celui atribuit Sfntului Ioan Gur de Aur relev nu numai vechimea, dar i importana pe care aceast Liturghie a jucat-o n lumea bizantin a acelei perioade. Aceast serie impresionant de mrturii asupra paternitii vasiliene a celei mai uzitate anaforale a lumii bizantine avea s fie mai apoi valorificat n primele ncercri de analiz i de stabilire a unei ediii critice a acestui formular euhologic.

4. NTREBRI I DEZIDERATE
Text euhologic paradigmatic pentru descifrarea sensului evoluiei textului euharistic n primele veacuri cretine, anaforaua Sfntului Vasile cel Mare suscit prin diversitatea i numrul impresionant de manuscrise n care s-a pstrat un ntreg complex de probleme i ntrebri, la care doar n parte au fost gsite pn n prezent rspunsuri convingtoare. Patru sunt ntrebrile fundamentale privind istoria textului euhologic vasilian ce ateapt un rspuns convingtor din partea cercetrii liturgice actuale. Ele au

Stefano Parenti, Elena Velkovska (ed.), L eucologio Barberini gr. 336 (=BELS 80), Roma, 1995, p. 1-24. Textul Liturghiei Sfntului Vasile cel Mare, aa cum apare n codicele Barberini 336, este reprodus de F.E. Brightman, n Liturgies Eastern and Western, tomul I, Oxford, 1896, p. 309-344 precum i de

146

40

fost sintetizate i formulate astfel de D.R. Stuckwisch ca reprezentnd baza de la care trebuie pornit orice analiz a acestei anaforale euharistice:147 1. Unde a aprut i care a fost aria de rspndire a textului sahidic (sah Bas) al versiunii egiptene? Cel mai vechi formular euharistic cunoscut i atribuit Sfntului Vasile cel Mare este textul sahidic coninut n manuscrisul de la Louvain, ns care este originea lui, fie capadocian, fie egiptean, nu a putut fi definit cu exactitate, cci n datele acestei probleme sunt mult prea muli factori pentru care nu a fost gsit o relevan istoric. 2. n ce sens, dac este n vreun sens, textul sahidic (sah Bas) ar putea fi definit ca un text euhologic egiptean? i n ce sens, dac este n vreun sens, acest text euharistic ar putea fi unul vasilian? Problema esenial este de a explica cum a ajuns acest formular euhologic, pstrat n tradiia cultic egiptean s poarte numele Sfntului Vasile cel Mare. Acest text euharistic ar putea fi o veche anafora din Cezareea ce nu a fost prelucrat de Sfntul Vasile cel Mare, ns a fost adus i adaptat tradiiei cultice egiptene i a primit numele marelui printe capadocian, datorit obiceiului de a denumi textul euharistic al capitalei unei provincii cu numele unuia din episcopii marcani ai ei, aa cum sugerase Engberding n 1931. n acelai timp, textul egiptean ar putea fi definit pe baza similitudinilor cu scrierile marelui printe capadocian ca o prim prelucrare a unei vechi anaforale

D.R. Stuckwisch, The Basilian Anaphoras, n P.F. Bradshaw (ed.), Essays on Early Eastern Eucharistic Prayers, Collegeville/Minnesota, 1997, p. 114-119. Pentru soluionarea acestui complex de probleme pe care l suscit anaforaua Sfntului Vasile cel Mare, Stuckwisch propune o ncadrare istoric i o evaluare a acestui text euharistic din prisma circumstanelor istorice i a disputelor teologice ale epocii n care a trit marele sfnt printe. n acest sens, autorul gsete corespondene structurale ntre modelul euhologic propus de coala alexandrin a lui Origen, model care probabil a fost introdus n Cezareea Capadociei de primul ei episcop, de Sfntul Grigorie Taumaturgul, unul din strluciii elevi ai marelui nvat alexandrin i textul anaforalei Sfntului Vasile cel Mare. De asemenea, el propune identificarea unor similariti de structur ntre pasaje din scrierile acestui sfnt printe care conin n exact aceast ordine: o laud a Treimii imanente, o mulumire adus Treimii iconomice, sfrind cu amintirea imnului serafimic i prima parte a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare. Paralelismul ce poate fi astfel stabilit se datoreaz n opinia autorului unei logici profund liturgice care st la baza scrierilor vasiliene, dar i contribuiei covritoare pe care a avut-o acest sfnt printe n elaborarea textului euharistic ce i poart numele.

147

41

capadociene, fcut de Sfntul Vasile cel Mare n primii ani ai si de pstorire, dup cum opinat A. Raes i A. Gibson. De asemenea, marcantele trsturi i caracteristici egiptene pe care acest text euharistic le conine ar putea duce la presupunerea c el este un formular euhologic de origine egiptean, necunoscut Sfntului Vasile cel Mare, opinie ce a fost exprimat de Todd Johnson n 1995. 3. Care este raportul dintre textul versiunii egiptene i cel al versiunii bizantine? Aceste dou versiuni ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare sunt de o importan capital pentru stabilirea sensului evoluiei acestui text euharistic. Engberding a analizat cu o mare acuratee i acrivie tiinific raportul dintre textele celor dou versiuni, demonstrnd c textul bizantin este incontestabil o prelucrare i o adugire teologic i biblic a formularului euhologic egiptean, i sensul evoluiei a fost de la simplu la complex, de la sobrietate la elaborare teologic. Problema esenial ns pentru cercetarea posterioar lui Engberding este de a chestiona dac nsui textul egiptean poate fi vzut ca o prim prelucrare a Sfntului Vasile cel Mare, coninnd adugiri teologice dar i excizii, comparativ cu textul bizantin elaborat mai trziu de acelai mare sfnt printe 4. Care este legtura dintre textele diferitelor versiuni ale acestei anaforale euharistice i personalitatea Sfntului Vasile cel Mare? Paternitatea vasilian a textului versiunii bizantine a fost demonstrat prin raportarea adugirilor pe care le conine acest formular euhologic comparativ cu cel egiptean, la ansamblul operelor Sfntului Vasile cel Mare. Rmne ns ca sarcin pentru cercetarea liturgic actual de a chestiona raportul dintre textul euhologic i al celorlalte versiuni ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare i teologhisirea marelui printe capadocian, i de a se pronuna asupra paternitii fiecruia din textele diferitelor versiuni ale acestei anaforale euharistice. Aa cum a indicat i Gabriele Winkler n recenzia fcut disertaiei lui Fenwick, sunt imperios necesare cteva etape pe care tiina liturgic actual trebuie s le parcurg

42

pentru a putea da un rspuns final la complexul de probleme pe care textul euharistic vasilian l ridic: 148 Aceste etape sunt: editarea textelor critice i analizarea lor n contextul tradiiei liturgice n care au fost folosite. includerea n analiza comparat alturi de textul versiunii armene (Arm) i a fragmentului din Buzandaran Patmutiwnk, precum i a textului armean al versiunii bizantine (byz arm), care conine strvechi trsturi ale textului pre-vasilian, dup cum sugerase Engberding n 1931.149 abia dup ce vor fi editate textele critice ale diferitelor versiuni vor putea s apar studii comparative bine documentate care s permit reconstituirea ipoteticelor formulare euhologic i . textele euhologice ale diferitelor versiuni ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare trebuie mai apoi s fie raportate la scrierile marelui printe capadocian pentru a putea fi chestionat pentru fiecare n parte paternitatea lor vasilian.

Oriens Christianus 78 (1994), p. 269-277. H. Engberding, Das eucharistische Hochgebet der Basileiosliturgie, Textgeschichtliche Untersuchungen und kritische Ausgabe (=Theologie des christlichen Ostens 1), Mnster, 1931, p. LXIV-LXV. Textele euhologice armene ridic i ele o serie de ntrebrile speciale care rmn nc fr rspuns: care este raportul dintre textul versiunii armene (Arm) i textul bizantin armean (byz arm)? ce raport poate fi stabilit ntre textul versiunii armene (Arm) i anaforaua Sfntului Iacob? de ce n manuscrise apare atribuit Sfntului Grigorie Lumintorul textul versiunii armene (Arm) i cnd s-a ntmplat acest lucru? A se vedea o dezbatere detaliat a problematicii pe care o suscit anaforalele armene la: Erich Renhart, Die lteste armenische Anaphora, p. 114-115.
149

148

43

5. CE ADUCE NOU DISERTAIA DE FA?

Cercetarea liturgic a ultimelor dou decenii a cunoscut o lrgire a ariei de cercetare, iar aceast nou tendin i-a gsit aplicarea n lucrarea de fa ntr-un ntreit mod: 1. n primul rnd, textul euharistic cu ntreaga sa evoluie este perceput ca obiect de studiu.150 2. n al doilea rnd, studiul liturgicii este coroborat cu cel al altor tiine teologice, precum istoria bisericeasc, patristica, dogmatica. 3. n al treilea rnd, textul euharistic nu este analizat doar din punct de vedere literar, ci i din punct de vedere teologic-liturgic, ca unul ce conine n form condensat teologhisirea Bisericii n diferitele ei etape. n aceste condiii, investigaia de fa i propune, pe de o parte, o analiz comparat a ntregului text al anaforalei Sfntului Vasile cel Mare n cele patru versiuni ale lui, pentru a putea reliefa astfel asemnrile i deosebirile dintre diferitele variante ale acestui text euharistic i a trasa astfel sensul evoluiei lui, iar pe de alt parte, o evideniere a corespondenor dintre textele euharistice ce poart numele Sfntului Vasile cel Mare i scrierile marelui ierarh. Noutatea lucrrii de fa const n ncercarea de a prezenta n studiu comparat ultima parte a anaforalei euharistice a Sfntului Vasile cel Mare ce a fost neglijat de Engberding, precum i de a demonstra paternitatea vasilian a tuturor celor patru versiuni ale acestui formular euhologic cu ajutorul modernului mijloc de investigare oferit de baza de date Thesaurus Linguae Graecae. De asemenea, metodele liturgicii comparate au fost folosite dintr-o perspectiv nou, ce ine cont de etosul ortodox, cci anaforaua a fost privit ca un text liturgic, ce a fost folosit nentrerupt n cultul Bisericii, a crui nelegere i interpretare nu poate face abstracie de tradiia cultic, de albia n care el a aprut i s-a dezvoltat

A se vedea: R. Taft i G. Winkler, Introduction to Taft, R. F. and Winkler, G. (eds.), Acts of the International Congress Comparative Liturgy Fifty Years after Anton Baumstark (1872-1948) Rome, 25-29 September 1998 (=Orientalia Christians Analecta 265), Roma 2001, p. 21: Noi nu mai studiem texte euharistice ca n timpul lui Baumstark i Engberding cu scopul de a defini un text grec originar, ci astzi se urmresc mai curnd evoluiile diferitelor variante ale textului.

150

44