Dmystifier la gouvernance universitaire dans une conomie du savoir : les discours de lgitimation de la restructuration managriale de lUniversit

Par

Amlie Descheneau-Guay

Rapport de recherche prpar avec le soutien de la FQPPU

Dpartement de sociologie UQAM

Septembre 2008

Table des matires

Introduction...3 Cadre thorique et mthodologique..7 1. Lconomie du savoir : stratgie de sortie de crise et discours de lgitimation de la restructuration managriale des institutions....9 1.1. Gense et contexte de dploiement du discours et des pratiques de lconomie du savoir.9 1.2. Analyse de la publication Lconomie fonde sur le savoir (OCDE, 1996) .11 1.3. Nuancer les fondements de lconomie du savoir.........................15 1.4. Le savoir de l conomie du savoir : linformation-marchandise. 17 1.5. Les circuits culturels du capital ...18

2. Les stratgies dinsertion de ltat comptitif dans une conomie du savoir21 2.1. Considrations gnrales sur le rle de ltat contemporain.......................... 21 2.2. Trois stratgies de ltat comptitif.......................24 2.3. Les efforts de ltat canadien.................25 2.4. La Nouvelle Gestion Publique : restructuration interne et stratgie dinsertion...29 3. Le modle de la gouvernance en rseaux dans luniversit : discours et pratiques de rcupration des critiques ...33 3.1. La gouvernance en rseaux : une forme organisationnelle pour sinscrire dans lconomie du savoir.....33 3.2. Lexternalisation de la dynamique conflictuelle dans la gouvernance en rseaux....................................37 3.3. Laugmentation de la puissance managriale ..38 3.4. Le dclin de lautorit professorale et la jugulation des rsistances 40

Conclusion : contrer la dsautonomisation tendancielle de luniversit, une tche normative44 Bibliographie...49

Introduction
En 1995, un groupe dexperts de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomique (OCDE) publie un rapport titr Lconomie fonde sur le savoir, document qui condense lensemble des rflexions dveloppes au cours des trente dernires annes au sein de lorganisation sur limportance du savoir comme nouveau facteur de productivit des conomies nationales. Lanne suivante, un quotidien de llite financire transnationale affirme sans quivoque Creativity is now an asset class (Financial Times, 1996 cit dans Thrift, 1997 : 29), postulant que la connaissance et linventivit attirent et gnrent une masse critique de capitaux. Au mme moment, lUniversit de Californie soutient dans son rapport annuel que cest grce au pouvoir du Savoir quelle contribue au dveloppement conomique et la croissance de ltat (University of California, 1996-1997). Dans la deuxime moiti des annes 1990, le consensus manant des instances internationales, du milieu des affaires, des gouvernements occidentaux et des administrations universitaires sur le savoir en tant que nouvelle source de cration de la richesse des nations constitue le fruit mr de rflexions qui se sont multiplies depuis lessoufflement du rgime fordiste. Bien que les prmisses conomiques noclassiques au fondement dune conomie du savoir soient contestes, il est impossible de passer sous silence lcho retentissant que ce discours et les pratiques qui lui sont associes possdent dsormais dans les institutions universitaires, notamment dans les instances administratives. Cette forte rsonance mrite elle seule que lon sattarde sa signification, particulirement celle du terme savoir contenu dans lexpression mme, en rinterrogeant ses a priori normatifs et idologiques. Le discours et les pratiques de lconomie du savoir, promus par les organisations internationales, les ministres et les diverses agences gouvernementales bnficient dun large cho dans les instances gestionnaires universitaires dans les termes dun modle de gouvernance en rseaux. Largument dvelopp dans la prsente analyse est que ce discours et sa matrialisation en modle de gouvernance universitaire agissent titre de discours de lgitimation de la restructuration managriale de luniversit. Par discours de lgitimation, nous entendons un discours qui sinscrit lintrieur de lespace public et agit comme moyen de justification des contradictions de lordre social (Ct, 1998), notamment en rcuprant les critiques qui lui sont adresses. tant toujours menac dapparatre comme arbitraire, le pouvoir est en qute constante de lgitimit. Il produit ce que Freitag nomme une idologie de lgitimation, soit une doctrine porte par les institutions et le systme juridique, sans toutefois se rduire un simple discours instrumental de dissimulation de la domination (Bonny, 2002 : 41). Lidologie de lgitimation nest donc pas apprhende ici comme un ensemble de rfrences symboliques manipules, mais plutt comme une doctrine de justification de lorganisation de la socit, produite rflexivement par une lite (ibid : 41). La lgitimation actuelle du capitalisme se ralise entre autres grce des discours et des pratiques mis de lavant par une overclass managriale, qui nest pas ncessairement dtentrice des moyens de production, mais qui sapplique plutt organiser et rendre cohrente la reproduction matrielle et symbolique du capitalisme, notamment par la valorisation de normes et de valeurs importes des pratiques du management. Cette lgitimation dploie ainsi la dimension proprement culturelle du capitalisme. Les idologies doivent donc se comprendre non pas seulement de manire ngative, soit en termes de fausse conscience masquant la ralit objective , mais aussi de manire positive. Selon cette interprtation, les ralits sociales ne peuvent exister en dehors des idologies. Les idologies sont des systmes de reprsentation dans lesquels les individus donnent un sens leurs relations sociales. Elles se matrialisent dans un ensemble de pratiques sociales et culturelles normalises, constitutives de la ralit. En ce sens, lidologie ne reflte jamais compltement les intrts de la classe dominante. Pour se matrialiser dans les pratiques sociales, elle incorpore une srie dlments dans lesquels les sujets reconnaissent leurs aspirations authentiques (Zizek, 2007). Lidologie assure de ce fait sa fonction de lgitimation et de reproduction de lordre social par sa capacit darticuler diffrents lments discursifs disparates sous la forme dune chane de sens (Chapiello et Fairclough, 2003). Lidologie est ainsi en mesure de rcuprer et dinstrumentaliser les critiques adresses lordre social et dassurer son fonctionnement hgmonique.

Notre analyse se veut une contribution ltude des nouvelles formes de lgitimation dans le capitalisme avanc 1 , en soutenant que lactuelle rhtorique dune conomie du savoir invitable et irrversible savre moins le fait dune nouvelle re conomique que dun discours de justification qui occulte la dynamique intrinsque du capitalisme, soit la valorisation continue du capital dans des domaines jusque ici relativement pargns, tel celui de lducation. Sil sagit toujours du mme mode de production, celuici a nanmoins besoin dun renouvellement pisodique et contingent de ses discours de lgitimation, en particulier pour canaliser ses contradictions, les crises qui le traversent et les critiques auxquelles il fait face. Cest donc la dimension culturelle ncessaire au dploiement de la dynamique extensive du capital qui fera lobjet dune attention plus soutenue, notamment en termes de rcupration des critiques adresses la faon dorganiser la socit et ses institutions. Deux tableaux seront considrer : dune part, la phase actuelle daccumulation du capital, dfinie ici par une combinaison entre financiarisation de lconomie et infrastructures de production matrielle dlocalises, et dautre part, ldifice discursif visant lgitimer la thse de lavnement dune gnralisation des savoirs lensemble des socits. Si nous reconnaissons la prsence dun march de capitaux intgr et libralis, tel que le reflte la croissance du commerce international, des investissements trangers directs et des flux de capitaux court terme (Dumnil et Lvy, 2004), nous nous pencherons plus particulirement sur lactuel discours de lgitimation qui sert reproduire les conditions dexploitation capitaliste en sappuyant sur une nouvelle orthodoxie du savoir comme unique source de valeur dans lensemble des socits humaines. Autrement dit, si linternationalisation des relations de production est bien relle, nous soutenons contrairement ce que laisse entendre la rhtorique globaliste de la socit du savoir quelle ne signifie pas que les activits conomiques prennent place dans des socits sans classes, mais quelle sapparente davantage une rorganisation effective et idologique de lexploitation capitaliste et une restructuration de la division internationale du travail. Notre argument se divise en trois temps. Dans la premire partie, nous laborons en premier lieu une courte gense du discours de lconomie du savoir, en insistant sur la conjoncture particulire dans laquelle il a pris son essor. Le discours de lconomie du savoir est ici apprhend en tant que stratgie de sortie de crise du mode de rgulation fordiste et comme socle thorique permettant de lgitimer ladoption par les gouvernements nationaux doutils disciplinaires adapts cette nouvelle re conomique . Pour ce faire, nous rfrons un document de lOCDE dtenant un statut exemplaire, Lconomie fonde sur le savoir (1996). Ce rapport condense en effet lensemble de largumentaire des organisations internationales portant sur une conomie de la connaissance, dans laquelle luniversit constituerait lacteur central. Lanalyse des postulats thoriques et rhtoriques au fondement du discours permettra de nuancer la notion mme du savoir comme facteur de production premier. Nous insisterons par la mme occasion sur la ncessit de politiser les enjeux soulevs par ce discours, afin de contrer la source limpression de dissolution des antagonismes quil gnre, antagonismes pourtant inhrents au social et toute forme institutionnelle. Enfin, cette premire partie sera loccasion dinsister sur une dimension occulte dans ce type de discours apologtique, soit que le savoir y est frquemment apprhend en tant que marchandise. La deuxime partie de lanalyse se penche sur ltat contemporain, en tant que site dinstitutionnalisation de pratiques et de discours managriaux (notamment celui de la Nouvelle Gestion Publique 2 ), en vue de
Nous reprenons la distinction gnrale de Pineault (2006) entre capitalisme classique de la modernit bourgeoise et capitalisme avanc, une formation sociale datant du tournant du 20e sicle lintrieur de laquelle sest entre autre opre la transition du fordisme aux formes postfordistes daccumulation. Le terme avanc fait aussi, et surtout dans le cas prsent, rfrence lintensification de lemprise du capitalisme comme systme sur la socit et la culture (Pineault, 2006). 2 En anglais : New Public Management. La NGP ne consiste toutefois pas en un ensemble monolithique de discours et de pratiques; plusieurs courants thoriques et outils de gestion viennent sy greffer. Nous parlerons ainsi de Nouvelle Gestion Publique (NGP) lorsque nous rfrerons au phnomne dimportation des pratiques du secteur priv dans et par ltat, et ensuite dans et par les institutions universitaires. De fait, nous soutenons que lenjeu majeur ne rside pas tant dans la privatisation de luniversit que dans ladoption par les universits de pratiques issues du secteur priv. linstar de Boltanski et Chapiello (1999), nous considrons que ce phnomne comporte une dimension organisationnelle, mais aussi, et peut-tre surtout, une dimension culturelle en ce quil implique la promotion de valeurs et normes issues de la perspective gestionnaire.
1

son insertion dans une conomie globale du savoir comptitive. Le discours de lconomie du savoir bnficie effectivement dun cho privilgi au sein des gouvernements nationaux, particulirement au sein des ministres et agences lis directement ou indirectement lducation suprieure, la recherche et au dveloppement et lindustrie. Cette section de ltude vise donc rendre compte des transformations de ltat contemporain, en tant que point de relais du discours de lconomie du savoir, et de sa mutation en un tat comptitif actif qui intgre dans son fonctionnement les orientations et pratiques promues par les organisations internationales (Cerny, 2000). Nous dbutons ainsi en insistant sur le rle actif que joue ltat contemporain dans linstitutionnalisation et la diffusion du discours de lconomie du savoir et dans ses stratgies de scurisation de laccumulation. Trois formes de stratgies comptitives instigues par les gouvernements nationaux sont tudies : 1) leur volont dinsertion dans un nouveau constitutionnalisme disciplinaire ; 2) la rorientation de leur interventionnisme ; 3) leur conscration du principe de comptitivit. laide du cas canadien, nous verrons que ltat contemporain privilgie des stratgies dinsertion dans lespace global en promouvant de manire active le modle de la triple hlice (Leydesdorff et Etzkowitz, 1997 ; 2000) reliant entreprises, universits et gouvernements. Enfin, nous nous pencherons sur limportation par le gouvernement qubcois doutils et de pratiques issus du secteur priv comme modalits de gestion publique (NGP), rformes juges ncessaires afin que le Qubec attire une masse critique de capitaux et sinsre consquemment dans une conomie du savoir comptitive. Ltat, loin de disparatre, occupe donc un rle central comme point de relais du discours de lconomie du savoir et sappuie sur celui-ci pour lgitimer la mise en uvre des outils de gestion du secteur priv qui seraient mme de rendre lconomie plus comptitive. Dans la troisime partie de lanalyse, nous soutenons que si ltat comptitif souhaite attirer une masse critique de capitaux, chaque administration universitaire constitue aussi un point de relais de cette pratique et reproduit la stratgie non seulement lintrieur dun systme comptitif des universits, mais galement lintrieur mme des units organisationnelles et des disciplines qui la composent. Le discours de lconomie du savoir ce nouveau contexte invoqu utilis des fins de mise en uvre des outils de gestion du secteur priv pour rendre lconomie comptitive atterrit ainsi dpouill de son aspect politique dans luniversit, o il est prsent comme un enjeu strictement administratif, un enjeu de gouvernance . Cette section de ltude vise dabord dcrire et analyser cette vision de la gouvernance dans la perspective managriale, qui sappuie principalement sur une thorie des parties prenantes fonctionnant en rseau , conformment linjonction de rvision des mcanismes de gestion et de dcision. Nous rinterrogeons dans un deuxime temps ces mmes postulats et leur rationalit sous-jacente sur la base dune critique en trois grands volets : 1) la vision apolitique des rapports sociaux qui se dgage de cette vision de la gouvernance, largement tributaire de la ngation de la dynamique conflictuelle pourtant au fondement des rapports de force institutionnels ; 2) loccultation des conditions actuelles concrtes de la puissance gestionnaire ; 3) le dclin de lautorit professorale que cette vision gestionnaire de la gouvernance sous-tend, de mme que sa conception des rsistances en tant qulments perturbateurs de la restructuration managriale de luniversit. En conclusion, nous nous pencherons sur la manire dont lexternalisation de la dimension normative par le modle dominant de gouvernance participe la dfinalisation tendancielle de luniversit, mute en organisation dont les objectifs premiers se dclinent en termes organisationnels, financiers et technocratiques. Nous soutenons que cest ce niveau de la dtermination des finalits de linstitution quil convient de mettre les efforts. La dsautonomisation tendancielle de luniversit, sur le plan de sa mission de transmission dun savoir critique et rflexif et sur celui de son infodation des objectifs marchands, doit tre contre en posant comme fondamentale la question de la finalit de linstitution, autrement dit la dimension normative largement escamote par le modle dominant de la gouvernance en rseaux. En clair, dune part luniversit doit tre dirige de lintrieur et ladministration ne possde quun caractre instrumental, et dautre part, elle doit tre assujettie des finalits acadmiques, principalement celle de transmission dun savoir critique et rflexif. Contrer les objectifs purement organisationnels nest possible quen dterminant des finalits de lordre du sens. Lapport gnral de cette analyse tient dans sa rinterrogation constante du type de savoir valoris dans la configuration socitale actuelle. Le consensus sur le savoir comme principal facteur de productivit possde une rsonance privilgie luniversit en ce quelle est communment dfinie comme le lieu privilgi de production et de transmission des connaissances (Deem et al., 2007). Parmi celles-ci, figure

le savoir conceptualis en sciences humaines et sociales, acadmiquement admis comme savoir critique. linstar de Freitag, nous dfinissons celui-ci comme un ensemble de discours et de pratiques qui font partie du procs de la ralit sociale, et quils le font prcisment en tant que thorisation de son moment rflexif 3 . En plus de leffort de penser nos propres pratiques et les forces agissantes contemporaines qui les orientent et les transforment, ce savoir critico-rflexif tente de rflchir sur les prmisses de neutralit idologique et politique de la recherche universitaire en gnral, en explorant les prsuppositions quelle sous-tend sur la nature de la socit, sur son fonctionnement et sur lallocation des ressources dans la socit. Le savoir critique sapplique donc explorer, comprendre et interroger les principaux cadres normatifs contemporains de mme que les conditions socio-historiques qui permettent leur dploiement comme pense institue. Cette pratique rflexive prend dautant plus de vigueur aujourdhui quelle questionne les formes de savoir qui sont prsentement valorises, notamment la vision de la connaissance promue par certains auteurs acadmiques de diffrents horizons disciplinaires (Etzkowitz, H. et L. Leydesdorff, L, 1997 ; Gibbons, 1998 ; 1994) qui lenvisagent dans la perspective de sa codification ncessaire 4 . Le savoir critico-rflexif permet prcisment de sinterroger sur qui possde rellement ces informations, qui en sont les propritaires et quelle est la nature de ce savoir. La pratique rflexive permet ainsi de rflchir sur les savoirs prcdents, de les questionner et de les enrichir, ce qui permet dviter une posture sclrose face ldifice thorique. Limportation des pratiques issues du secteur priv par et dans linstitution universitaire engendre des consquences majeures pour la prennit dune telle pratique rflexive. Applique luniversit, les discours et les pratiques managriales menacent lautonomie (auto-nomos, se donner ses propres rgles) du savoir critico-rflexif labor et transmis luniversit. Ces diverses pratiques peuvent prendre la forme du partenariat (priv ou gouvernemental) qui impose aux chercheurs des contraintes contraires la libert et lautonomie du savoir, telle la satisfaction du commanditaire peu importe les conclusions de ltude, ou encore lordonnance de non publication de celles-ci afin que les concurrents du commanditaire ne profitent pas des rsultats. Ces pratiques affectent directement la vitalit du savoir critico-rflexif, qui se voit galement disciplin par des normes, valeurs et comportements instigus par une vision managriale des rapports sociaux et des rapports de force institutionnels. Sa vision dun systme de production continue de connaissances codifiables et changeables menace lactivit rflexive en elle-mme puisque celle-ci consiste prcisment en la rflexion sur des formes existantes de savoir.

Freitag, M. 2003. La socit: ralit sociale-historique et concept sociologique, Symposium du GEODE. En ligne : http://classiques.uqac.ca/contemporains/freitag_michel/la_societe/la_societe_texte.html. 4 Dans la perspective nolibrale, le savoir tacite est un savoir quil faut codifier, cest--dire qui peut tre appropri pour devenir une marchandise. La codification du savoir (transfrable, stockable, numrique, squentiel, opratoire) facilite ainsi sa transaction sur le march. Voir Section 1.4. Le savoir de l conomie du savoir : linformationmarchandise.

Cadre thorique et mthodologique

Nous prenons appui dans cette tude sur lun des postulats de base de lconomie politique internationale htrodoxe, savoir quil existe une connexion serre entre les niveaux nationaux ou micro danalyse, et les niveaux internationaux danalyse, et que les deux ne peuvent tre spars (Brunelle, 2007). Cette dmarche dialectique permet denvisager que les niveaux global et national sont ncessaires une comprhension structurante de la situation locale des universits. Si la situation peut diffrer dune institution universitaire lautre (mission, historique de linstitution, etc.), nous soutenons que les changements structuraux que vivent les universits sont relis non seulement entre eux, mais aussi une dynamique plus large quil est ncessaire dapprofondir pour amliorer la comprhension de ses impacts locaux. Une attention particulire sera donc porte larticulation entre les changements globaux, lagenda politique national et la situation des institutions universitaires contemporaines. Par changements structuraux globaux, nous nentendons pas tant ici la crise de ltat Providence et du fordisme que les diverses rponses et stratgies de sortie de crise (Amin, 1994 ; Boyer et Saillard, 2002 ; Gadrey, 2001), qui prennent prsentement la forme dune conomie du savoir. Ce type de stratgie discursive de mme que sa matrialisation en pratiques concrtes peuvent tre apprhends comme une manire de ractiver une nouvelle forme de consensus, afin de remplacer les fondements consensuels de lancien mode de rgulation, et ce grce une injonction la flexibilit comme stratgie de sortie de crise. Notre approche accorde galement un rle constitutif la culture, comprise comme lensemble des mdiations symboliques qui structurent les rapports sociaux, politiques et conomiques. La socit est ici apprhende comme un systme de sens mdis par un ensemble de relations symboliques reposant sur un horizon de significations, ou une culture en dautres termes. Pour soprationnaliser et tre effectives, ces significations doivent se rattacher une matrialit ; elles sont reproduites dans les pratiques sociales. La culture institue a priori les valeurs qui construisent le sens et les motivations qui orientent les sujets. Il y a ainsi fonction de lgitimation et de reproduction de lordre social par sa capacit darticuler diffrents lments discursifs disparates sous la forme dune chane de sens, dune trame narrative relativement constante ( lconomie du savoir ) de laquelle il est possible de dgager une certaine rationalit. La prise en compte de la dimension culturelle en conomie politique possde trois avantages. Dune part, elle permet danalyser la relation dialectique entre laspect discursif et laspect de sa matrialisation dans les pratiques sociales concrtes des acteurs (Chapiello et Fairclough, 2003). Dautre part, et ce deuxime avantage dcoule directement du premier, la dimension culturelle prend en compte la reproduction des structures sociales par les pratiques des acteurs, ce qui implique que toutes deux peuvent se transformer. Enfin, par son dpassement de la vision mcaniste de la reproduction, lapproche culturelle permet de ne pas axer strictement sur la disciplinarisation des organisations, mais aussi sur la promotion des modes de subjectivit pour consolider lordre social existant et assurer la perptuation des changements structuraux en cours. Le lien entre le mode de production et le mode de subjectivation nest pas conu ici de manire fonctionnaliste, cest--dire que la production matrielle faonnerait de manire unidirectionnelle la conscience des individus. Il sagit plutt dun rapport de causalit immanente : le mode de production est la fois constitutif et constitu par les subjectivits (Read, 2003). Lapproche culturelle permet ainsi dentrevoir la subjectivit comme une fabrication sociale ; le sujet ny est pas apprhend comme auto-fond. Sa construction rsulte des multiples processus de socialisation, notamment ceux lis au travail. Le sujet merge ainsi dun complexe social-historique propre des constructions culturelles, il est tributaire des normes hrites quil na pas cres. Nanmoins, si les structures sociales contraignent les stratgies et les pratiques sociales des acteurs (Chapiello et Fairclough, 2003), elles ne les dterminent pas totalement, ce qui permet llaboration de contrediscours. Lapproche mthodologique privilgie dans cette tude sappuie sur lcole de la Critical Discourse Analysis (CDA), dirige par Norman Fairclough (2007 ; 2006 ; 2002 ; 2001 ; 1993) de lUniversit

Lancaster. La CDA, fidle une perspective foucaldienne 5 , accorde une place prpondrante aux relations de pouvoir dans les discours et la trame narrative des pouvoirs constitus. Elle sappuie sur la prmisse selon laquelle les pratiques sociales sont discursivement structures et que les discours sont pratiquement organiss. Cette intrication entre discours et pratiques permet dapprhender la ralit sociale de manire dialectique, en soutenant que cet enchevtrement dinfluences (les discours ne dterminent pas les pratiques ; ils les orientent) permet denvisager des transformations possibles autant dans les structures que dans les pratiques des sujets. La CDA est pertinente lors de lanalyse de documents institutionnels, particulirement en examinant ce que Fairclough nomme la technologisation du discours des organisations contemporaines, concept reli la gouvernementalit foucaldienne en ce quil sattarde sur la mobilisation du savoir conomique des fins de reproduction matrielle et symbolique de la socit. Ainsi, linstar de Deem (2007), notre approche thorique et mthodologique sinscrit dans une pistmologie raliste critique, qui axe sur les impratifs matriels, structurels et politiques qui ont structur les conditions dans lesquelles les discours de lgitimation et les pratiques qui leurs sont associes se sont dploys. Autrement dit, nous accordons une importance majeure larticulation entre changements structuraux et agenda politique, de mme quaux nouvelles formes organisationnelles juges appropries pour leur ralisation.

La CDA est galement influence par les analyses gramsciennes, bourdieusiennes et althussriennes. Voir : FAIRCLOUGH, 2001.

1. Lconomie du savoir : stratgie de sortie de crise et discours de lgitimation de la restructuration managriale des institutions
Depuis les annes 1980, les hypothses sur la mise en place dun nouveau type de socit ont prolifr, do un rcent bouillonnement intellectuel pour dfinir ses caractristiques structurelles. conomie de linformation , conomie de la communication , conomie du savoir : les qualificatifs ont t varis dans leur forme, mais plusieurs visaient insister sur les transformations de lindustrialisation dans le cadre du fordisme-keynsianisme. Les restructurations effectives du mode de production (financiarisation croissante de lconomie, fusions-acquisitions dans un contexte de politiques gouvernementales favorables, flexibilisation du travail, etc.) ont contribu chacune leur tour faonner une nbuleuse smantique du changement global, dans laquelle sinscrit lactuel discours de l conomie du savoir . Au cours de lexercice qui a consist baptiser sporadiquement lpoque contemporaine, ce discours sest taill une place de choix dans limaginaire social, entre autres grce la diffusion de thses portant sur une conomie immatrielle compltement affranchie des infrastructures de production matrielle. 6 Provenant des milieux acadmiques , ces thses ont bnfici dun cho favorable dans les instances internationales, relayes ensuite par les gouvernements nationaux et les administrations universitaires. La trajectoire de leur diffusion a toutefois t marque de plusieurs allers-retours entre ces trois diffrents sites, les discours de lgitimation du capitalisme se nourrissant continuellement des diverses critiques qui lui sont adresses (Boltanski et Chapiello, 1999). Dans cette section de ltude, nous laborons en premier lieu une courte gense du discours de lconomie du savoir, en insistant sur la conjoncture particulire de son essor. Le discours de lconomie du savoir est ici apprhend en tant que stratgie de sortie de crise du mode de rgulation fordiste et comme socle thorique permettant de lgitimer ladoption par les gouvernements nationaux doutils disciplinaires adapts une nouvelle re conomique . Pour ce faire, nous rfrons un document de lOCDE dtenant un statut exemplaire, Lconomie fonde sur le savoir (1996). Ce rapport condense en effet lensemble de largumentaire des organisations internationales portant sur une conomie de la connaissance, dans laquelle luniversit constituerait lacteur central. Lanalyse des postulats thoriques et rhtoriques au fondement du discours permettra, dune part, de nuancer la notion mme dimmatrialit du capital, et dautre part, dinsister sur une dimension occulte dans ce type de discours apologtique, soit que le savoir est apprhend en tant que marchandise.

1.1. Gense et contexte de dploiement du discours et des pratiques de lconomie du savoir

Le discours de lconomie du savoir prend appui sur un large socle thorique, qui comprend notamment les thories de la croissance endogne 7 , les thses du capital humain 8 , et plus rcemment le cadre
6

Nous faisons rfrence aux thses dinspiration librale noclassique, bien que certaines plus rcentes se revendiquent dune posture critique (notamment le capitalisme cognitif ou cognitivisme de Vercelone, 2003), sans toutefois possder le mme cho que les premires. Pour une analyse des rapprochements entre ces deux thses en apparence opposes, voir Harribey (2004). 7 Bonifiant la thorie conomique noclassique, les thories de la croissance endogne prendraient en compte la recherche-dveloppement, lducation, la formation et le management, facteurs envisags comme essentiels dans une conomie du savoir comptitive. Dans la mesure o lconomie du savoir scarterait par son fonctionnement de la thorie conomique classique, les indicateurs traditionnels ne parviendraient plus capter les aspects fondamentaux de la performance conomique, do la ncessit de dvelopper un modle thorique adapt, sur lequel les gouvernements pourraient sappuyer. 8 La thse du capital humain labore par Gary Becker en 1964 et ractualise lOCDE dans les annes 2000 (notamment par Keeley, 2007) entrevoit lducation comme une dpense dinvestissement essentielle au dveloppement conomique ; une plus-value y est recherche. Les ressources humaines qualifies sont conceptualises comme un capital, en tant quinvestissement orient vers le domaine du savoir. La constitution du capital humain rsulterait dun calcul rationnel des individus comparant le cot dune priode dducation et la somme

conceptuel de la triple hlice de Leydesforf et Etkowitz (1997 ; 2000) et la thorie du passage du Mode 1 au Mode 2 de la connaissance 9 . Lensemble de ces thses, qui tayent pour la plupart un argumentaire essentiellement conomtrique repris par les organisations internationales, tente de dcrire une nouvelle re conomique apparue en concomitance avec lessoufflement du rgime fordiste 10 . De fait, ds les annes 1960, se manifestent les signes dune crise conomique interprte comme une crise du mode de rgulation fordiste-keynsien. Le fordisme, qui se caractrisait par une division taylorienne du travail et une rpartition sociale de la richesse par ltat-providence, correspondait un ensemble de rgles, de normes et de pratiques institutionnalises permettant la cohrence de la reproduction matrielle et symbolique du systme capitaliste. Dans les annes 1960 et 1970, les signes dune crise du rgime daccumulation fond sur la production-consommation de masse se rvlent (Freyssinet, 2002 ; Rosier, 1988). Un des problmes majeurs rsiderait dans lpuisement de la capacit de ce systme innover en raison de sa structure hirarchique rigide. De nouvelles faons de stimuler la productivit devaient tre envisages, tels un mode daccumulation plus flexible et lintroduction de nouvelles formes organisationnelles y correspondant. La conceptualisation de lconomie du savoir peut ainsi tre interprte comme une stratgie de sortie de crise et dlaboration de nouveaux compromis. De fait, les divers courants thoriques prcits qui soutiennent que la structure des emplois se transforme, quune classe professionnelle est en voie de devenir prminente et que le savoir constitue la source premire de la richesse des nations peuvent tre apprhends comme une rponse thorique la crise majeure laquelle faisaient face les pays industrialiss. Pour mener bien ce projet de flexibiliser la production et dpasser lorganisation taylorienne du travail, pour donner naissance des manires renouveles de faire des profits et pour faire face la comptition grandissante due au dveloppement des multinationales, les thoriciens en management redcouvrent certaines pratiques aprs quelles aient fait leurs preuves ailleurs dans le monde, notamment au Japon. Lancienne structure bureaucratique et hirarchique constituerait un obstacle la libration des capacits des travailleurs en raison de son caractre trop centralis. Le Total Quality Management (mobilisation et implication de toute lentreprise), le Just-in-Time (ajustement de la production la demande) et le Benchmarking (viser les meilleures pratiques de la concurrence) sont quelques-unes des pratiques dont lapplication est recommande en vue daugmenter la flexibilit des organisations et de crer les conditions favorables la relance de laccumulation. Si la main-duvre est toujours considre en termes dinput et douput, elle doit dsormais se flexibiliser tout comme lorganisation, et devenir soudain complice, enthousiaste et participante ; bref, elle doit se fouetter elle-mme en tant quoutil de production. Ces nouvelles pratiques de gestion et les discours qui leur sont associs visent essentiellement freiner les mouvements revendicatifs des dcennies 1960 et 1970, rorganiser lappareil de production, largir la marchandisation pour tendre la mise en valeur, transformer les conditions de production et le contenu de la conscience sociale et surtout, rendre la production de sujets adquate au systme reproductif en mutation (Lacroix, 1998 : 38-39). Le discours de lconomie du savoir, en tant que stratgie de sortie de crise de lancien mode de rgulation, insiste donc sur la flexibilisation et la mise en rseau des organisations juges trop rigides et centralises, mais aussi sur celles des sujets en vue quils soient 11 plus adaptables, plus flexibles et plus souples dans le rgime post-fordiste .
des revenus quils esprent en retirer ensuite. Lducation est ici considre comme un choix priv, dgag de toute dtermination sociale et en tant que capital, elle est accumule dans une perspective de rentabilit. 9 Louvrage de Gibbons et al. The New Production of Knowledge (1994) a connu un succs la fois pistmologique (en sciences sociales) et politique (dans les orientations ministrielles des pays de lOCDE). Les auteurs y exposent la distinction entre le Mode 1 et le Mode 2 , le second reposant sur divers attributs qui caractriseraient la nouvelle production du savoir face aux impratifs de la concurrence internationale, soient le savoir produit dans un contexte dapplication, de transdisciplinarit, dhtrognit des comptences, de diversit organisationnelle, et dun systme en rseaux du contrle de la qualit. 10 Les rgulationnistes (dont Boyer et Saillard, 2002) qualifient de fordisme le mode de rgulation institu aprs la Seconde Guerre mondiale, soit un rgime daccumulation fond sur une production de masse de type industriel, une division taylorienne du travail caractrise par la spcialisation des tches et lorganisation scientifique du travail et une consommation de masse, rendues cohrentes sur la base territoriale de ltat-nation. La conciliation entre accumulation et consommation sest effectue sur la base dun compromis entre le capital et le travail, dans lequel les augmentations salariales correspondaient laugmentation de la productivit. 11 Le fordisme constituait un mode de rgulation social fond sur un certain type de sujet qui devait intrioriser certaines normes et comportements. Le sujet conomique fordiste possdait un horizon de carrire relativement stable travers le contrat de

10

La force du discours de lconomie du savoir, qui connat son apoge depuis le milieu des annes 1990, rside dans le large cho dont il a bnfici au sein des nouveaux mouvements sociaux. Il sest graduellement substitu au discours largement contest de globalisation ou de restructuration et sest ainsi constitu comme une rserve sans fond de mtaphores pour annoncer la venue de nouveaux mondes, plus galitaires et dune fraternit universelle grce aux rseaux de connaissances. Plus humanise et prsente comme un idal mancipatoire (lducation, le savoir), linternationalisation du capital devient plus acceptable. Avec son aspect plus consensuel, le discours de lconomie du savoir offre ainsi lavantage pour les plus libraux de permettre la pntration de secteurs considrs comme prometteurs, notamment les technologies ducatives, et de valoriser consquemment le capital sous couvert de dveloppement galitaire des connaissances. Lducation, en particulier lducation suprieure, savre un domaine idal promouvoir, essentiellement parce quil sagit dun march fort potentiel dexploitation (technologies ducatives, logiciels, formations distance, etc.) et rallie dans le mme temps la majeure partie de la population. De fait, qui se porterait contre le savoir ? Qui oserait sopposer un monde sans frontires pour la connaissance ? Le discours de lconomie du savoir sinscrit ainsi dans ce que Nigel Thrift (1997) nomme un soft capitalism, soit lemphase sur des valeurs telles lgalit et la participation (versus un monde hirarchique, rgul, bureaucratis), mais aussi sur des thmes comme ceux du savoir et de la culture, qui permettent la fabrication constante de nouveaux horizons mancipatoires. Le capitalisme est ainsi prsent comme porteur de possibilits de libration et dmancipation, despaces despoirs, de libert et dengagement dans un monde galitaire de connaissances. La cration dune telle apparence de consensus autour de lconomie du savoir naurait toutefois pas t possible sans la capacit des thoriciens managriaux mettre une fois de plus sur la scne mdiatique des rponses aux objections qui leur taient adresses (Boltanski et Chapiello, 1999). la manire des discours associs aux modes dorganisation flexible en entreprise, le discours dune conomie du savoir vante la dcentralisation face une critique du centralisme, la participation face une critique du pouvoir arbitraire et clbre la libert de sentreprendre soi-mme par lacquisition de connaissances tout au long de la vie au sein de lieux denseignement flexibles, face une critique de la sclrose des institutions du savoir. Dans la section qui suit, nous nous pencherons sur un cas exemplaire de ce type dargumentaire. Nous insisterons par la mme occasion sur la ncessit de politiser les enjeux soulevs par ce discours, afin de contrer la source limpression de dissolution des antagonismes quil gnre, antagonismes pourtant inhrents au social et toute forme institutionnelle.

1.2. Analyse de la publication Lconomie fonde sur le savoir (OCDE, 1996)

La publication par lOCDE du rapport Lconomie fonde sur le savoir marque le dbut de la standardisation du discours lensemble des ministres des pays membres 12 . Pour la seule dcennie 1995-2005, vertigineuse est la quantit de documents produits par lorganisation qui rfrent une conomie du savoir effective ou imminente 13 . Pour la plupart, ces documents se font cho en nonant le mme constat, celui du savoir comme nouveau facteur de productivit et comme moteur de la richesse nationale. Un saut de onze ans dans la chronologie documentaire montre peu dvolution dans la teneur gnrale de lexpos :
travail dure indtermine. Le post-fordisme en tant que nouveau mode de rgulation repose quant lui sur un nouveau rgime daccumulation flexible qui exige la production de sujets adaptables en raison des contraintes de comptitivit engendres par la globalisation (Amin, 1994). 12 Pour un historique presquexhaustif des publications de lorganisation depuis 1995, voir Milot, 2003. 13 Lconomie fonde sur le savoir (1996), La recherche universitaire en transition (1998), Technologie, productivit et crations demplois. Politiques exemplaires (1998), Lconomie mondiale de demain (1999), La gestion des systmes scientifiques (1999), Science, technologie et innovation dans la nouvelle conomie (2000), La nouvelle conomie. Mythe ou ralit ? (2000), Une nouvelle conomie ? Transformation du rle de linnovation et des technologies de linformation dans la croissance (2000), Knowledge Management and the Learning Society (2000), La conomie crative du XXIe sicle (2001), Investir dans les comptences pour tous (2001), Capital humain et lutte contre la pauvret (2001), Du bien-tre des nations. Le rle du capital humain et social (2001), Advancing knowledge and the knowledge economy (2001).

11

Le terme d conomie du savoir est n de la prise de conscience du rle du savoir et de la technologie dans la croissance conomique. Le savoir, en tant que capital humain et inclus dans les technologies, a toujours t au centre du dveloppement conomique. Mais cest seulement ces dernires annes que son importance, qui va grandissant, a t reconnue. Les conomies de lOCDE sont plus tributaires que jamais de la production, de la diffusion et de lutilisation du savoir (OCDE, Lconomie fonde sur le savoir, 1996 : 9). Plus dune dcennie plus tard, lOCDE publie le premier numro de sa nouvelle srie Les essentiels de lOCDE rdig par Brian Keeley (2007): L'conomie mondiale est en train de changer. La mondialisation signifie que l'emploi se dplace d'un pays l'autre, alors que les ordinateurs et l'tat avanc des communications modifient nos faons de travailler, ainsi que la nature des travaux que nous effectuons. Aujourd'hui, la valeur du travail qualifi, complexe et cratif, crot rapidement. En consquence, le succs conomique des pays et des individus repose de plus en plus sur le capital humain (Keeley, B., Le capital humain. Comment le savoir dtermine notre vie, Rsum. OCDE, 2007). Ds lavant-propos du rapport Lconomie fonde sur le savoir, le groupe dexperts charg de la rdaction de la publication situe sa rflexion dans un nouveau courant de pense et lie ladoption de ce modle thorique la nature mme des changements globaux auxquels seraient dsormais confrontes les socits contemporaines. Mettre laccent sur une nouvelle 14 ralit lgitime ainsi le recours une thorie tout aussi neuve, qui sert dappui scientifique la mise en place de pratiques juges appropries : LOCDE, dans ses analyses, sapplique de plus en plus comprendre la dynamique de lconomie fonde sur le savoir et sa relation avec lconomie traditionnelle, limage de la nouvelle thorie sur la croissance . La codification croissante du savoir et sa transmission par le biais des rseaux informatiques et de communication et des rseaux ont gnr une nouvelle conomie de linformation . [] Reprer les meilleures pratiques appliquer lconomie du savoir est lun des points de focalisation des travaux de lOCDE (OCDE, Lconomie fonde sur le savoir, Avant-propos , 1996 : 3) La nouvelle thorie sur la croissance est rvlatrice de cet effort de comprhension du rle du savoir et de la technologie comme moteurs de la croissance conomique et de la productivit. cet gard, les investissements consacrs la recherche-dveloppement, l'enseignement et la formation, et de nouvelles structures d'organisation du travail dans une optique de gestion sont fondamentaux (OCDE, Lconomie fonde sur le savoir, Rsum , 1996 : 7). Bonifiant la thorie conomique noclassique, ces nouvelles thories de la croissance endogne prendraient en compte la recherche-dveloppement, lducation, la formation et le management, facteurs envisags comme essentiels dans une conomie du savoir comptitive. Le capital humain serait un dterminant majeur de la croissance conomique. Lavantage de ce postulat dvelopp dans les annes 1960 consiste en la possible combinaison de la croissance, de la productivit et des questions sociales , en guise de rponse aux critiques des divers groupes sociaux qui rclament lhumanisation des indicateurs conomiques classiques. Selon la publication, dans la mesure o lconomie du savoir scarte par son fonctionnement de la thorie conomique classique, les indicateurs traditionnels ne parviendraient plus capter les aspects fondamentaux de la performance conomique et risqueraient par consquent dorienter la politique conomique partir de prmisses errones ( : 29). Do la ncessit de dvelopper un modle thorique adapt, sur lequel les gouvernements, les institutions universitaires et
14 Le terme nouveau (x) apparat 42 fois dans la publication, et le terme nouvelle (s) 47 fois, pour un total de 89 fois, dans une publication de 47 pages.

12

les entreprises pourraient sappuyer. La nouveaut des changements globaux vient ainsi lgitimer ladoption de mthodes conomtriques nouvelles, qui ncessiteraient des outils de gestion particuliers et le reprage des meilleures pratiques ( : 3). Le chemin thorique et rhtorique entre le constat de la science conomique et ladoption par les gouvernements de pratiques managriales est donc ais retracer, malgr le fait que les conomistes se dfinissent frquemment comme des experts neutres et objectifs, en retrait des dbats normatifs, idologiques et politiques. Pour poser ce constat, le rapport se fonde sur un postulat prcis : le savoir immatriel consisterait en un facteur de production devenu primordial par rapport au travail. Il soutient que plus de 50 % du PIB des grandes conomies de lOCDE repose dsormais sur la connaissance ( : 9). Le postulat conduit ainsi au constat dinvitabilit, qui consiste noncer la supriorit dun nouveau modle conomtrique impliquant la mise en place de mthodes efficientes dorganisation de la production dans le but daccrotre la rentabilit de linvestissement. Cette prminence de limmatriel se vrifierait par des statistiques, dont les sources ne sont pas cites dans la publication : Cest la main-duvre qualifie qui est la plus demande dans les pays de lOCDE. Le taux de chmage moyen chez ceux qui ont pour tout bagage le premier cycle de lenseignement secondaire est de 10,5 pour cent ; il tombe 3,8 pour cent chez ceux qui ont fait des tudes universitaires []. Les travailleurs qui possdent un certain savoir hors production (ceux qui ne participent pas la production matrielle) sont les salaris les plus demands dans une large gamme dactivits, de linformatique au marketing, en passant par la kinsithrapie (OCDE, Lconomie fonde sur le savoir, 1996 : 10) Cette nouvelle ralit du monde du travail serait largement tributaire de lavnement des technologies de linformation de communication, comprises en tant que force dterminante (si ce nest dterministe) au sein de la nouvelle configuration socitale : Lutilisation des nouvelles technologies, qui sont le moteur des gains de productivit et demploi long terme, amliore gnralement la structure des qualifications, aussi bien dans le secteur manufacturier que dans les services. Et cest essentiellement cause de la technologie que les employeurs rmunrent maintenant plus le savoir que le travail manuel (OCDE, Lconomie fonde sur le savoir, 1996 : 10) La nouvelle conomie du savoir dont leffectivit se mesure par des statistiques sur les travailleurs dits informationnels serait ainsi largement dtermine par le dveloppement des technologies. Il en rsulterait un nouveau monde du travail, organisationnellement modifi par sa mise en rseaux via des circuits informatiques et par son caractre dcentralis. Cette modification doit consquemment se traduire par une flexibilisation du travail, la nouvelle conomie ne pouvant garantir le plein emploi sans flexibilit ni mobilit : Favoriser lvolution des modes dorganisation -- Pour traduire le progrs technique en gains de productivit, il faut procder toute une srie de changements organisationnels au niveau de lentreprise pour en accrotre la flexibilit, notamment en ce qui concerne les modalits de travail, la mise en place de rseaux, la polyvalence de la main-doeuvre et la dcentralisation. Les pouvoirs publics peuvent mettre en place les conditions et les infrastructures indispensables ces changements par lapplication de mesures dans les domaines de la finance, de la concurrence, de linformation ou autres (OCDE, Lconomie fonde sur le savoir, 1996 :20). Dans le but de sinsrer dans un monde du travail flexible, le dveloppement de comptences prcises adaptes la nouvelle ralit est jug essentiel : Si les technologies de linformation repoussent peut-tre la frontire entre le savoir tacite et le savoir codifi, elles augmentent la ncessit dacqurir un ventail de comptences ou de types de savoir []. Une proportion importante et croissante de la population active doit traiter de linformation plutt que des facteurs de production plus matriels. La culture de

13

base en informatique et laccs aux configurations de rseau tendent prendre plus dimportance que la culture de base dans son sens traditionnel [] Lconomie du savoir se caractrise par la ncessit dune acquisition constante dinformations codifies et des comptences ncessaires lexploitation de ces informations (OCDE, Lconomie fonde sur le savoir, 1996 : 13-14). Cette acquisition de nouvelles comptences informatiques adaptes au monde du travail actuel (capacit de travailler en rseaux, polyvalence, etc.), et plus largement, la ralit qui nous serait contemporaine, est suppose seffectuer tout au long du parcours universitaire. Lducation suprieure devient ainsi le secteur cl de lacquisition de comptences au sein de lconomie du savoir. En tant quacteur central dans le systme scientifique, et pour ne pas manquer de profiter de cette nouvelle conomie, luniversit doit tre en contact constant avec lindustrie. Ces ponts doivent tre facilits par la mise en place par les tats de conditions favorables au transfert et au commerce des connaissances des chercheurs 15 . La publication situe en effet la redfinition du rle de lenseignement suprieur dans le contexte institutionnel des relations entre la recherche fondamentale et la recherche-dveloppement industrielle ; la question des partenariats industrie-entreprise est place au centre dune nouvelle production du savoir. Le systme scientifique serait confront lnorme difficult davoir concilier avec ses fonctions traditionnelles ( : 7). Il doit remplir son nouveau rle qui doit tre de cooprer avec lindustrie pour favoriser le transfert des connaissances et de la technologie ( : 8). Orienter ainsi lenseignement suprieur prsenterait lavantage de stabiliser le financement du systme scientifique , lequel serait fond sur des systmes nationaux dinnovation ( : 19). Dvelopp dans les annes 1980, ce concept de systmes nationaux dinnovation est dfini par la publication comme les mouvements et les relations entre lindustrie, ltat et luniversit dans le dveloppement scientifique et technologique ( : 7). Le rapport souligne que cest la diffusion du savoir comme telle qui ncessite des rseaux de savoirs et des systmes nationaux dinnovation ( : 3). Une fois de plus, le constat dune conomie du savoir offre une lgitimation une srie dactions subsquentes, quil sagisse dune reconnaissance par les pouvoirs publics du rle central de lentreprise dans ces systmes nationaux dinnovation ou de mettre en place des incitations linvestissement dans la recherche et la formation ( : 19). En dautres mots, la mise en place dune plus grande libert de commerce pour une libre circulation des connaissances. Dans le but de favoriser cette libert commerciale sans irritants, la publication propose une intgration plus cosmtique queffective de la socit civile dans le projet globaliste 16 . Il sagit de rejoindre toute la population, en soutenant que nous vivons dsormais dans une socit o, bientt, la majorit des travailleurs produira, manipulera et diffusera de linformation ou du savoir codifi ( : 13), ou encore que dans lconomie qui prend corps, une proportion importante et croissante de la population active doit traiter de linformation ( : 14). Lintgration de plusieurs segments de la population dans le projet globaliste y est manifeste : Il faudra adopter des mesures favorisant le libre accs aux comptences et aux qualifications, en particulier la capacit dapprendre. Il sagit, notamment, doffrir une formation scolaire gnrale, dinciter par divers moyens les entreprises et les individus suivre une formation continue ou opter pour une dmarche dacquisition constante de connaissances (OCDE, Lconomie fonde sur le savoir, 1996 : 20)
Au sujet de ce commerce des connaissances, on constate la mme priode un processus de privatisation des savoirs la suite des politiques de renforcement des droits de proprit intellectuelle menes par les autorits amricaines et les firmes multinationales, notamment par la conclusion entre lOMPI et lOMC de lAccord sur les aspects des droits de proprit intellectuelle (APDIC) qui touche au commerce, la fin du cycle dUruguay en 1994. LAPDIC est entre en vigueur en juin 1996, la mme anne que la diffusion du rapport qui nous occupe. 16 Cette apparence dintgration deviendra prminente dans les documents de lOCDE suivant lchec de lAMI en 1999, le e-krash, les scandales financiers et les contestations anti-mondialisation du tournant des annes 2000. Les termes de coopration, partenariat, de collaboration, de participation de la socit civile seront de plus en plus utiliss dans les documents, en vue de crer un consensus le plus participatif et inclusif possible autour de lconomie du savoir et des questions sociales . Voir notamment : OCDE (2001), Capital humain et lutte contre la pauvret. En ligne : <http://www.oecd.org/LongAbstract/0,3425,fr_2649_201185_1923472_1_1_1_1,00.html>. Consult en juin 2008.
15

14

Cette acquisition constante de connaissances par lensemble de la population est encore ici valorise sur la base du postulat dune pntration de la socit toute entire par le savoir. Cette prmisse de lomniprsence du savoir conditionne lessentiel de largumentaire. Surtout, elle justifie ladoption de nouvelles mthodes dorganisation de la production et la ralisation de rformes ministrielles (ducation, dveloppement conomique, innovation, recherche et dveloppement, etc.). Cest ce postulat du savoir comme facteur premier de productivit, de mme que ses prsuppositions normatives et idologiques quil convient de rinterroger dans la discussion.

1.3. Nuancer les fondements de lconomie du savoir

Harribey (2004) souligne que ce postulat de la prminence du savoir par rapport au travail physique trouve ses origines dans les confusions auxquelles les conomistes libraux nous ont habitus : confusions entre travail et force de travail, entre valeur du produit du travail et valeur de la force de travail. Le terme dconomie du savoir savre pourtant dun pitre secours pour caractriser notamment les services aux personnes o le travail est la fois manuel et relationnel, et surtout le travail des nombreux travailleurs dits informationnels dont la dpense dnergie et le stress sont tout ce quil y a de plus physique en tant pourtant occasionns par une tche essentiellement intellectuelle (Harribey, 2004 : 10). De plus, si les effectifs des travailleurs dits cognitifs croissent rapidement dans les pays occidentaux, il reste que la masse des emplois crs se retrouve dans des domaines exigeant peu de qualifications. Lconomiste Jean Gadrey (2001 : 59) se demande ainsi ironiquement si les ouvriers des chanes de production de semi-conducteurs, ou des usines de fabrication du hardware indispensables cette conomie du savoir sont tous des travailleurs informationnels . titre dillustration de ltat des lieux dans les pays occidentaux, Gadrey rfre galement aux projections amricaines demploi effectues pour la dcennie 1996-2006 sur la base des tendances des annes 1990, priode o le rapport Lconomie fonde sur le savoir de lOCDE a t produit. Des 30 professions arrivant en tte en termes de cration demploi, 17 nexigent aucune qualification, comparativement 8 qui exigent des qualifications suprieures (projections amricaines cites dans Gadrey, 2001 : 90). Si on se limite aux 10 premiers emplois, 7 nexigent aucune qualification, contre 2 associs des qualifications suprieures. Lconomie globale du savoir nest donc pas si bien tablie dans les pays membres de lOCDE, et elle implique plusieurs exclus. Un des problmes majeurs que rencontre la productivit-miracle gnre par le facteur savoir concerne le dveloppement des TIC lui-mme. De fait, si le secteur de linformatique a connu une croissance de productivit importante dans la dcennie 1990 (42 %), ce secteur comprend toutefois moins de 1,5 % de tout le PIB amricain (Gadrey, 2001). Lacclration de la productivit dans le secteur des TIC, qui permet effectivement une plus grande circulation des informations, ne reprsente en bout de ligne quune faible fraction de la croissance gnrale de la productivit dans les pays occidentaux. Cela peut varier en fonction de ce que lon considre. Le capital immatriel nest pas le seul facteur qui explique une hausse de productivit, tel que suggr dans le rapport de lOCDE de 1996, ne serait-ce que parce que lutilisation et les infrastructures de circulation de ce capital immatriel ont ncessit des modifications importantes dans les organisations, notamment la flexibilisation du travail lui-mme. Linformatique nest quun facteur de la productivit ; lautre volet occult consiste en la restructuration du monde du travail. La slection des statistiques sert ainsi davantage corroborer des postulats idologiques qu faire tat 17 de lconomie du savoir, dans laquelle les universits dun vritable miracle de productivit constitueraient un acteur central.
La question de savoir do proviennent la productivit et la valeur dans la nouvelle conomie fait lobjet de nombreux dbats. Le paradoxe de Solow exprime quen dpit des investissements massifs dploys dans le domaine des nouvelles technologies au cours des vingt dernires annes, on ne retrouve pas deffets tangibles dans le calcul comptable de la productivit. Des carts importants sont toutefois observables entre les capacits de revenus (correspondant la capitalisation boursire) et les actifs tangibles (leur capital matriel fixe). Certains auteurs managriaux cherchent expliquer la dmatrialisation des capacits de revenus (ce qui napparat pas dans les livres comptables), travers le concept dactifs intangibles voulant que la valeur provienne de ressources qui ne sont pas comptabilises par les mcanismes comptables actuels, notamment les pratiques organisationnelles, les ressources humaines, la R&D, la publicit, etc. Certains auteurs (Harribey, 2001) prtendent toutefois quil ne
17

15

La situation des pays du Sud et de lAsie porte aussi rinterroger le postulat de la prminence du savoir comme facteur de production. Les mtiers manuels y sont massivement prsents, et ce mme dans des secteurs qui produisent des biens de haute technologie concentrs dans des villes globales. Il y a donc soumission dun nombre croissant de travailleurs des tches rcurrentes qui construisent les infrastructures matrielles (nos ordinateurs par exemple) ncessaires la circulation du savoir, travailleurs qui se trouvent essentiellement dans les pays pauvres. Plusieurs auteurs (Harribey, 2004 ; Garnham, 2000 ; Freyssinet, 2002) insistent dailleurs sur llargissement progressif du travail productif des catgories de plus en plus larges dactivits (fabrication du hardware, par exemple) soumises lemprise du capital. Le postulat dune conomie globale du savoir savre ainsi une vision profondment ethnocentriste qui occulte le fait que plusieurs pays ne sont parfois mme pas passs par la proltarisation, soit le passage au salariat. Malgr sa prtention la globalit , il sous-tend une vision de lconomie en tant qulments parcelliss, et non comme un tout ; les faits propres un pays ou un groupe de pays y sont examins en tant que parties indpendantes plutt que saisis comme les lments constitutifs d'une totalit (Chesnais, 2002). Autrement dit, afin de se reproduire matriellement et symboliquement, lconomie du savoir implique une division du travail interne aux pays membres de lOCDE, en plus dune restructuration de la division internationale du travail, gnrant ainsi plusieurs exclus. Le capitalisme continue ainsi de redescendre sur terre dans des infrastructures de production. De fait, pour changer des informations et faire communiquer le savoir, des ordinateurs, des cbles, des satellites, de lnergie, en bref, des infrastructures matrielles sont encore indispensables. Elles savrent toutefois moins visibles compte tenu des multiples processus de dlocalisation des dernires dcennies. Le discours de lconomie du savoir insiste davantage sur la circulation que sur la capacit de production, sur la possibilit de transmission instantane plutt que sur linfrastructure ncessaire cette capacit, mme si de nombreuses ressources ncessaires aux activits dune conomie mondialise ne sont pas virtuelles (Sassen, 1996) et restent de forme productive (production de semi-conducteurs, transport, etc.). Mettre laccent sur une conomie largement affranchie de ses pesanteurs matrielles et des contraintes des ressources physiques comme le font les nouvelles thories de la croissance dans la publication analyse contribuent la construction dun imaginaire de limmatrialit toute-puissante, qui participe la ngation des formes dexploitation dans une conomie du savoir prsente comme galitaire. Cette insistance sur le savoir comme facteur de productivit primordial par rapport au travail sest dveloppe dans une conjoncture particulire, tel qutay plus tt. Suite au passage une production flexible, lide gnrale dun capitalisme en mesure de crer de la valeur 18 travers les flux autonomes de capitaux fonctionnant de manire rticule a gagn en popularit, ngligeant ainsi le passage par le processus de production et de consommation relle. Il sagit de soutenir que le capital sauto-engendre, cause de lapparente virtualit et lhypermobilit des industries et des travailleurs informationnels, ce que Marx nommait le ftichisme de largent 19 . Ces changements dans les fractions du capital et dans les
sagit que dune pure logique spculative qui masque la valeur relle provenant du procs de travail. Dautres (Chesnay, 2002) affirment quil sagit dun nouveau rgime daccumulation dominante financire o la sphre financire serait dconnecte de la sphre productive. 18 Le dbat en thorie de la valeur est ouvert et bat son plein. Pour un rsum des positions entre ceux qui questionnent limmatrialit du capital et les dfenseurs du capitalisme cognitif et du General Intellect, voir louvrage dirig par Carlo Vercelone, partisan de la deuxime thse : Vercelone, C. (d). Sommes-nous sortis du capitalisme industriel ? Paris : La Dispute, 2003. 19 On pourrait avancer que Marx avait prvu cette immatrialit du capital ; la thse du capitalisme cognitif (Vercelone, 2003) dfend dailleurs la ralisation de sa prophtie en recourant au passage suivant des Grundrisse : Cependant, mesure que se dveloppe la grande industrie, la cration de la richesse relle dpend moins du temps de travail et du quantum de travail employ que de la puissance des agents mis en mouvement au cours du temps de travail, laquelle son tour leur puissance efficace na elle-mme aucun rapport avec le temps de travail immdiatement dpens pour les produire, mais dpend bien plutt du niveau gnral de la science et du progrs de la technologie, autrement dit de lapplication de cette science la production []. Dans cette mutation ce nest ni le travail immdiat effectu par lhomme lui-mme, ni son temps de travail, mais lappropriation de sa propre force productive gnrale, sa comprhension et sa domination de la nature, par son existence en tant que corps social, en un mot le dveloppement de lindividu social, qui apparat comme le grand pilier fondamental de la production et de la richesse (Marx, 1980 : 192-193). Comme le souligne toutefois Harribey (2004 : 11), pour Marx, le travail nest pas rendu abstrait par le degr croissant dimmatrialit de la production. Il lest par le fait que le march valide une

16

rapports entre capital et travail savrent toutefois plus lis la domination du capital financier qu la gnralisation du savoir lensemble des socits humaines. Laccumulation intangible prend ainsi davantage la forme dune financiarisation forte concentration de proprit que dune accumulation gnralise de connaissances, telle que dcrite dans la publication analyse. Cette confusion entre capital financier et savoir est tributaire de limaginaire dune conomie compltement dmatrialise, mais aussi de loccultation de la dynamique intrinsque du capitalisme, soit la valorisation expansive du capital dans des domaines jusquici relativement pargns, comme lducation. Si lexigence historique des processus daccumulation demeure sensiblement la mme, les discours qui construisent sa lgitimation se modifient et sadaptent aux critiques auxquelles ils font face. Lide dune conomie du savoir sest donc dploye de manire concomitante une financiarisation croissante de lconomie, ce qui est venu dtourner lattention du capital financier vers le capital savoir, beaucoup plus acceptable en termes de projet global. La publication analyse rfre frquemment une conomie o, bientt, la majorit des travailleurs produira, manipulera et diffusera de linformation ou du savoir codifi ( : 13), ou alors que dans lconomie qui prend corps, une proportion importante et croissante de la population active doit traiter de linformation ( : 14), il convient de sinterroger sur la nature de ce savoir dit codifi .

1.4. Le savoir de l conomie du savoir : linformation-marchandise

Une des principales failles de ce discours et des pratiques qui lui sont associes se situe dans sa dfinition mme du savoir et de linformation, termes utiliss de manire interchangeable (Stehr, 2000). Si lon dfinit gnralement linformation comme une donne brute partir de laquelle on construit des savoirs, le savoir quant lui est le rsultat dune dynamique culturelle qui sinscrit dans un processus de socialisation (Stehr, 2000). Or, dans lconomie du savoir, le processus est tendanciellement invers : le savoir prend tout de suite la forme de linformation pouvant tre stocke, numrise, change, la manire dune marchandise (Schiller, 1999). LOCDE le souligne elle-mme : Du fait de la codification, le savoir sapparente de plus en plus une marchandise. Les transactions sur le march sont facilites par la codification, et la transmission du savoir est acclre (OCDE. Lconomie fonde sur le savoir, 1996). Pour les conomistes et pour les industries qui uvrent dans le domaine de la production du savoir, linformation en tant que marchandise constitue un problme thorique et pratique majeur ; elle est un bien non-exclusif et facilement reproductible. Cela signifie que la consommation dune information par un agent conomique nempche pas sa consommation par un autre agent. En ce sens, le concept de raret essentiel dans une conomie marchande pour attribuer une valeur un bien est inapplicable dans le cas de linformation. Afin que linformation possde une valeur changeable sur le march, il est ncessaire de crer un processus de rarfication . En clair, il sagit de la transformer en une marchandise fictive travers ce que Polanyi nomme le phnomne de l enclosure , transformation permise notamment par les droits de proprit intellectuelle 20 . En ce sens, lconomie du savoir nest pas si diffrente de lconomie industrielle dans la mesure o elle consiste en une continuation du processus de marchandisation propre au capitalisme industriel. La

fraction du travail social travers la vente de la marchandise et fait oublier ainsi les caractres particuliers des travaux singuliers effectus par les producteurs. Le travail est donc abstrait non pas par le caractre technique de la production mais par son caractre social. 20 Le processus denclosure de la terre dont fait mention Polanyi (1983) est une prcondition sa marchandisation essentielle au systme historique capitaliste, dans la mesure o lon a procd au dcoupage des terres agricoles en vue de leur exploitation intensive. Si pour Polanyi la terre, le travail et largent sont des marchandises fictives dans la mesure o il ne sagit pas de biens tangibles au mme titre que nimporte quelle marchandise sur le march, il en va de mme du savoir sous le rgime des droits de proprit intellectuelle.

17

nouveaut rsiderait plutt dans la cration de nouvelles formes daccumulation primitive 21 par le capital. On peut penser quil sagit davantage dune continuit ponctue de changements qui ont cours dans lexploitation, et ce lchelle globale. De plus, les travailleurs dits informationnels ne sont pas ncessairement propritaires des informations quils dtiennent. Comme le rappelle May (2003) : Quoiquen disent les cyber-utopistes, les diffrences de classes fondes sur la proprit des moyens de production nont pas disparu. Dans lconomie de linformation, la proprit des ressources informationnelles reste largement dpendante du capital et les travailleurs nont accs ces ressources que dans la limite de leur activit salariale. Ils peuvent travailler et utiliser le savoir et linformation contrls par les entreprises mais ne sont pas en mesure daccder la proprit de ces ressources. Les employeurs ont recours des techniques lgales et organisationnelles pour sassurer que les salaris mme les plus expriments soient empchs de garder des ressources informationnelles (du capital savoir) destines leur propre usage (May, 2003 : 87). Le mode de production doit en effet recourir des stratgies pour soutenir lconomie de la raret et la contenir ainsi dans le cadre de la proprit et des rapports marchands. Une connaissance codifie, c'est-dire rduite en information et en message, est plus facilement transmissible entre agents. Le rapport des fournisseurs et des usagers dinformations revt alors pleinement la forme de marchandise ; le savoir est produit pour tre vendu, il est consomm pour tre valoris dans la production. Sous la forme de marchandise informationnelle, le savoir constitue donc un enjeu majeur dans la comptition pour le pouvoir. Qui a accs ? Qui dfinit les canaux ? Qui saura ? Savoir et pouvoir sont les deux faces dune mme question : qui dcide ce quest le savoir, et qui sait ce quil convient de dcider. Cet enjeu savoir-pouvoir est pourtant largement escamot par les apologistes de lconomie du savoir. Les dimensions proprement sociologiques de lconomie sont donc occultes, surtout les prsuppositions normatives quelle implique et la configuration des rapports de pouvoir qui sy dessinent. Lconomie forme ici un monde spar, virtuellement autorfrentiel. Elle savre pourtant structure par un ensemble de rgles, de normes, de conventions investies dintrts dacteurs particuliers, issus de circuits spcifiques.

1.5. Les circuits culturels du capital

Le mythe de la dsincarnation du pouvoir dans le projet dune conomie du savoir est tenace. Il est li la diffusion de concepts acadmiques, notamment ceux de capitalisme sans visage (notamment chez Castells, 1998), ou de capitalisme sans capitalistes (chez Drucker, 1993). Ces notions sous-tendent quil ny aurait plus de classe capitaliste en mesure de diriger le processus de production, quon assisterait la fin de la lutte des classes, ou mme la fin des classes elles-mmes. La transformation des luttes ouvrires en une revendication de participation des employs aux procdures de la gestion des rapports de production a t dterminante dans la constitution de cet imaginaire dun monde sans classes. La vie sociale y est apprhende comme un long fleuve tranquille : l'ordre sans le pouvoir, le capitalisme sans exploitation, l'imprialisme sans domination (Laurin, 1999). La dpolitisation du conflit et
Laccumulation primitive est lacte fondateur qui a produit historiquement le systme capitaliste. Il repose sur une forme de violence en ce quil vient arracher aux producteurs la proprit des moyens de production : Au fond du systme capitaliste il y a donc la sparation radicale du producteur d'avec les moyens de production. Cette sparation se reproduit sur une chelle progressive ds que le systme capitaliste s'est une fois tabli; mais comme celle-l forme la base de celui-ci, il ne saurait s'tablir sans elle. Pour qu'il vienne au monde, il faut donc que, partiellement au moins, les moyens de production aient dj t arrachs sans phrase aux producteurs, qui les employaient raliser leur propre travail, et qu'ils se trouvent dj dtenus par des producteurs marchands, qui eux les emploient spculer sur le travail d'autrui. Le mouvement historique qui fait divorcer le travail d'avec ses conditions extrieures, voil donc le fin mot de l'accumulation appele primitive parce qu'elle appartient l'ge prhistorique du monde bourgeois (Marx, K., Le secret de laccumulation primitive , Le Capital, Livre premier, VIII section, Chapitre XXVI).
21

18

limpression dun capitalisme anonyme ont rsult de la mtamorphose du travailleur en employ participatif, nomm significativement manipulateur de symboles (Reich, 2001) ou travailleur informationnel (Castells, 1998). Le thoricien du management Peter Drucker soutient entre autres que ce sont dsormais ces travailleurs informationnels qui possdent les moyens de production travers leurs caisses de retraite, de mme que les outils de production, parce quun travailleur du savoir est propritaire de son savoir et peut lemporter avec lui l ou il le veut (Drucker, 1993 : 16). Cette nouvelle ralit marquerait la fin de lexploitation capitaliste. Les acteurs font ainsi face un processus dont les origines politiques demeurent nbuleuses, autrement dit un processus dsincarn. En effet, lconomie du savoir en rseau (horizontal, diffus, non-hirarchique, tendu, etc.) laisse limpression dune absence de rapports de pouvoir, dune absence de classes et dune absence dlite conomique. Pourtant, le capitalisme actuel se caractrise par une trs forte concentration de la proprit. Certains auteurs ont montr que si les transformations du capitalisme contemporain conduisent une dynamique o la finance semble sautonomiser par rapport la production travers ce que les rgulationnistes nomment un rgime daccumulation 22 dominante financire (Chesnay, 2002 ; Aglietta, 1998) , elles nen demeurent pas moins un phnomne social. La prise en compte de telles analyses permet dexaminer en quoi lconomie globale consiste en une dynamique autorfrentielle sciemment construite par certains acteurs. Ce constat remet en question lide selon laquelle il ny a pas dexplication sociopolitique (lie un rapport de force) lactuelle configuration socitale, ni dalternatives au mode de dveloppement informationnel. Il permet dentrevoir que le processus dimplantation de la technologie des fins daccumulation flexible de mme que le processus de marchandisation sont le rsultat dune intervention humaine. Ils sont codifis dans une srie de normes, de rgles, dhabitus et dinstitutions, dans des organisations internationales telles que lOCDE. Le discours de lconomie du savoir est produit par des acteurs issus pour une large part des circuits du management, qui thorisent la nature des changements globaux et gnrent des concepts contribuant difier un ordre et dfinir le cadre de la ralit. Depuis les annes 1980, cette overclass managriale slargit et uvre dans des circuits culturels du capital (Thrift, 1997), composs des coles dadministration, des consultants et des thoriciens en management. Ils sont responsables de la production et de la distribution du savoir managrial, qui aboutit dans les comits composs de chercheurs en sciences sociales et dconomistes de lOCDE. Ce processus de diffusion du savoir managrial se matrialise en quatre tapes (Thrift, 1997 : 42) : Figure 1. Parcours de production et de diffusion du savoir managrial Information -Firmes -Analyse de march Production du savoir managrial -Universitaires -Consultants en management (producteurs de formules) -Gourous du management Distribution -Sminaires, cours de management -Livres, vidos, cassettes -Tlvision -Journaux gnraux (Financial Times, Wall Street Journal) -Revues spcialises Audience -Managers en firmes (secteur priv) -Managers en service public -Comits dexperts dans les organisations internationales

22 Un rgime daccumulation se dfinit gnralement en se rfrant trois plans dtude dialectiss. Sur le premier niveau, on retrouve les institutions qui constituent des acteurs dterminants dans les processus qui conduisent la mise en place dun mode de production spcifique. un deuxime niveau, des rgularits sociales et conomiques permettent quune accumulation puisse avoir lieu sur le long terme, et lensemble de ces rgularits constitue la notion mme de rgime daccumulation. Sur le troisime plan, des formes institutionnelles gnrent des compromis sociaux rgulant les conflits sans les faire disparatre, c'est--dire des formes historiques stabilises de rapports de pouvoir (Thrt, 2002).

19

Les outils de gestion labors et mobiliss dans ces circuits sont pris en charge la fin du processus par des consultants en management, tels que Nuala Beck, cit dans la bibliographie de la publication analyse. Leur fonction consiste essentiellement conseiller les organisations internationales en matire de rformes organisationnelles, recommandes ensuite aux tats membres. Ces outils peuvent tre orients de diverses faons, dpendamment de la culture organisationnelle dans laquelle ils sont accueillis et de la raison dtre de lorganisation. Par exemple, lOCDE et la Banque mondiale, mme si elles sont toutes deux imprgnes de la culture du management, se prteront des stratgies diffrentes de diffusion compte tenu de leur mission propre et des attentes gouvernementales leur gard. Malgr ces diffrences dans llaboration des stratgies discursives, les organisations internationales tels lOCDE, lOMC, la Banque mondiale et le FMI se prsentent comme les principaux lieux de codification de concepts (flexibilit, mobilit, travail en rseaux, etc.) issus des circuits du management en des projets dapparence a-idologiques, puisque marqus du sceau de la scientificit et de lexpertise. La prise en compte dune overclass managriale permet ainsi de revenir la dimension proprement politique des rapports de force et de classes dans la configuration socitale actuelle, et place laspect antagonique du social au centre de lanalyse. Elle permet galement de ne pas entrevoir le processus dinternationalisation du capital comme un phnomne naturel, mais bien comme une construction discursive et performative manant dacteurs porteurs de normes et de valeurs spcifiques, qui sinscrivent dans une vision managriale de la socit et des individus. La prise en compte de cette overclass managriale permet aussi de comprendre la valorisation de la notion de flexibilit, comme dans la publication analyse, socle thorique sur lequel sappuie le dveloppement doutils issus du secteur priv afin dinsrer les institutions (dont les universits) dans une conomie du savoir comptitive. Avant de discuter de limpact du discours de lconomie du savoir sur les orientations de linstitution universitaire, de mme que le modle de la gouvernance en rseaux comme pratique lgitimant son insertion dans un espace daccumulation comptitif, il parat pertinent de se pencher sur le rle de ltat. Ltat contemporain peut tre envisag en tant que site o sont relayes les rfrences des logiques globales comme unique modalit dintgration et de rgulation des conomies nationales. Contrairement aux populaires thses sur son dclin, ltat nest pas impuissant dans ce processus et participe lui-mme la rorientation politique et idologique de son rle. Il contribue linstitutionnalisation de pratiques et de discours managriaux (notamment celui de la Nouvelle Gestion Publique), en vue de son insertion dans une conomie globale du savoir.

20

2. Les stratgies dinsertion de ltat comptitif dans une conomie du savoir

Le discours de lconomie du savoir bnficie dun cho privilgi au sein des gouvernements nationaux, particulirement au sein des ministres et agences lis directement ou indirectement lducation suprieure, la recherche et au dveloppement et lindustrie. Cette section de ltude vise rendre compte des transformations de ltat contemporain, en tant que point de relais du discours de lconomie du savoir, et de sa mutation en un tat comptitif actif qui intgre dans son fonctionnement les orientations et pratiques promues par les organisations internationales (Cerny, 2000). Trois formes de stratgies comptitives instigues par les gouvernements nationaux sont tudies : 1) leur volont dinsertion dans un nouveau constitutionnalisme disciplinaire ; 2) la rorientation de leur interventionnisme ; 3) leur conscration du principe de comptitivit. laide du cas canadien, nous verrons que ltat contemporain privilgie des stratgies dinsertion dans lespace global en promouvant de manire active le modle de la triple hlice (Leydesdorff et Etzkowitz, 1997 ; 2000) reliant entreprises, universits et gouvernements. Enfin, nous nous pencherons sur limportation par le gouvernement qubcois doutils et de pratiques issus du secteur priv comme modalits de gestion publique (NGP), rformes juges ncessaires afin que le Qubec attire une masse critique de capitaux et sinsre consquemment dans une conomie du savoir comptitive. Notre perspective se rapproche de celles dveloppes par Cerny (1997 ; 2000), Jessop (2005 ; 2001) et Cox (1987), qui entrevoient les mutations actuelles de ltat en termes de rorganisation de son rle plutt quen termes de dclin. Cox avance une rorganisation de la structure et du rle interne et externe de ltat. Sa position tient en trois points : 1) les tats ont historiquement agi comme zone tampon ou rempart (as buffers and bulwarks) en vue de protger leur conomie nationale, de maintenir le plein emploi et le providentialisme face aux forces externes. On assisterait dsormais ladaptation des conomies nationales aux exigences perues de lconomie mondiale ; 2) Ce mouvement dadaptation affecte les structures nationales internes. titre dillustration, les agences lies directement lconomie mondiale sont devenues prminentes dans les gouvernements ; 3) Ce mouvement dadaptation engendrerait son tour un processus transnational de formation de consensus au sein des organisations internationales (OCDE, FMI, G8, etc.), organisations qui transmettent les directives aux agences gouvernementales qui matrialisent ces normes en politiques. Ltat deviendrait ainsi une courroie de transmission de lconomie mondiale lconomie domestique, de linternational au national. Cette explication, qui nest toutefois pas sans failles, possde lavantage pour notre propos de mettre laccent sur une libralisation des marchs autorise par les tats eux-mmes. Cette libralisation serait en effet perue par les tats comme la mesure la plus efficiente pour restructurer les relations capital/travail et pour grer la crise du fordisme-keynsianisme. Ltat est donc loin de se retirer face au pouvoir des marchs globaliss ; il joue un rle constitutif dans sa construction. Nous rejoignons galement la perspective de Brunelle (2007) au sujet de ltat expansionniste , soit la convergence objective de laugmentation de la puissance de lexcutif et laugmentation de la puissance de concentration du capital. Nous dbutons ainsi en insistant sur le rle actif que joue ltat contemporain dans linstitutionnalisation et la diffusion du discours de lconomie du savoir et dans la mise en uvre de stratgies de scurisation de laccumulation.

2.1. Considrations gnrales sur le rle de ltat contemporain

Dans les annes 1990 et 2000, les thses suggrant le dclin de ltat se multiplient. Lexplosion des analyses sur une diminution du pouvoir de lappareil tatique suit de quelques annes larrive au pouvoir dadministrations conservatrices dans les pays industrialiss (Canada, tats-Unis, Grande-Bretagne) qui fondent leur agenda politique sur le modle nolibral. Conformment aux prceptes noclassiques de

21

lcole de Chicago, ces gouvernements insistent sur la ncessit dallger ltat 23 et de limiter son intervention. Il nest alors pas surprenant de retrouver quelques annes plus tard une abondante littrature consacre au dclin du pouvoir de ltat 24 , celui-ci ayant t restructur en une sries dagences dcrtes plus appropries aux nouvelles exigences de souplesse et de dcentralisation chres aux thoriciens de la NGP. Ce ramnagement effectif des structures tatiques a t lgitim par un argumentaire conomiciste sur la ncessit dassouplir les instances gouvernementales, juges trop rigides face un mouvement global de flexibilisation des conomies nationales li lavnement dune conomie du savoir fonctionnant en rseaux. Les thses sur le dclin ou mme la fin de ltat peuvent ainsi tre apprhendes comme une rponse en vue de justifier la redfinition par les tats eux-mmes de leur propre rle. Le discours acadmique sur la dissolution du pouvoir de ltat a servi de justification son ramnagement structurel, mais a aussi contribu acclrer la restructuration managriale. Ltat tant dcrt en dclin, il fallait consquemment ladapter de toute urgence un nouvel ordre mondial flexible, nomm sporadiquement globalisation, nouvelle conomie, et plus rcemment, conomie du savoir. Les thses sur le dclin de ltat et la valorisation de la notion de souplesse structurelle pour remdier sa dsutude ont t avances par les auteurs managriaux et nolibraux, mais galement par certaines analyses postmodernistes, qui ont insist sur le caractre diffus du pouvoir essentiellement pour rpondre au prcdent courant structuraliste. En donnant la priorit ltude des micro-pouvoirs, les thories postmodernistes ont remis en question limage de ltat en tant que centre de pouvoir souverain et principal lieu de domination politique. Il est ainsi devenu commun de soutenir que ltat ne dtient pas le monopole du pouvoir et de la violence lgitime, et quil ne saurait par consquent tre considr comme le terrain central de la reproduction capitaliste (Kalyvas, 2002). Privilgiant les notions dantinarrativit, dindtermination, douverture et de rseaux, les analyses postmodernistes ont refus dlaborer une thorie structurante de ltat et de la reproduction sociale, ce qui a laiss le champ libre la diffusion massive des thses du dclin, qui ont nourri conceptuellement la restructuration de ltat en vue de ladapter aux exigences dune conomie du savoir polycentre. Une des principales failles de lensemble des thses sur la dissolution de ltat (autant chez les nolibraux, les auteurs managriaux que les analyses postmodernistes) consiste insister davantage sur la circulation des marchandises, personnes et capitaux, plutt que sur la capacit de production. Laccent est mis sur la possibilit de transmission instantane (notamment chez Manuel Castells, 1998) plutt que sur linfrastructure ncessaire cette capacit. Pourtant, beaucoup de ressources sont encore concentres matriellement dans les frontires de ltat. Plusieurs multinationales conservent leurs centres dcisionnels dans le pays dorigine, grce des lois favorables de ltat. Lconomie spatiale des industries dmontre le besoin de sites matriels dans les pays dAsie et du Sud, qui concentrent dimportantes ressources et infrastructures. Ces sites sont circonscrits dans des territoires nationaux et ceux-ci sont beaucoup moins poreux que ce que suggrent les tenants de la fin des frontires nationales. Les diverses thses du dclin de ltat se sont donc nourries de lide dune socit globale de flux culturels et conomiques traversant les frontires nationales, en ngligeant le rle fondamental que joue ltat dans la restructuration des marchs et dans le cadre plus large de lactuelle configuration socitale. Coupls aux drglementations nolibrales, les phantasmes de fluidit et de souplesse structurelle sont devenus les principes mythiques sur lesquels sest construit limaginaire dune socit du savoir rticule et globalise, hors de toute mdiation institutionnelle. Ainsi, bien que la diffusion de lidologie nolibrale ait gnr une restructuration effective de ltat, son retrait total ne sen est pas suivi tel que lont avanc les thses sur sa dissolution. On a plutt assist
Au Canada, il suffit de se rappeler lAccord de libre-change (1989) qui envisageait de prvenir le rtablissement dun tat interventionniste. 24 La littrature sur la dissolution de ltat a dbut dans les annes 1970, notamment avec les travaux de Raymond Vernon (Sovereignty at Bay, 1973) qui voyait dans les firmes multinationales une menace la souverainet tatique. Cest toutefois dans les annes 1990 quon remarque une explosion de ces thses, qui accusent encore les multinationales droder la souverainet mais proclament aussi la fin de ltat cause par un inluctable mouvement de rseaux globaux et douverture des frontires.
23

22

une rorganisation idologique et politique de son rle. Avant dexpliciter la redfinition de ses responsabilits et ses stratgies dinsertion, prcisons dabord en quoi ltat possde toujours un rle fondamental dans lconomie malgr lannonce de son dclin dans une socit du savoir rticule et polycentre. Les activits de ltat restent essentielles dans la cration dinfrastructures ncessaires la garantie du rendement des investissements privs et dans la garantie des capitaux. Ltat fait encore respecter les droits et contrats lis la proprit ; il possde une capacit techno-juridique qui ne peut pour linstant tre reproduite par dautres arrangements institutionnels. Par exemple, cest lui qui dcide si le droit commercial doit lemporter sur celui du travail. Il continue galement dlaborer et dappliquer les lois et rglements concernant la fiscalit, le fonctionnement de la Bourse et des entreprises, la politique de concurrence et la protection de la proprit intellectuelle et de financer la recherche 25 (Plihon, 2004 : 7778). Il met en place les mcanismes judiciaires en matire de drglementation et est actif dans le processus de fragmentation du travail et de recherche de la productivit et de la maximisation du profit. Il continue ainsi de rguler le secteur conomique, en alimentant la structure financire mergente (Jessop, 2004). Le rapport salarial, et dans une certaine mesure la forme de la concurrence, continue dtre largement dtermin dans le cadre de lespace national (Boyer, 2004 : 30-31). Ltat contrle encore les diverses composantes des tarifs douaniers, dfinit les modalits daccueil de linvestissement direct, fixe les rgles en matire dinvestissement. Bien que ces formes institutionnelles aient t transformes et redfinies, elles nont pas pour autant disparu. Ltat reste partie prenante de lconomie, particulirement dans la codification de ces formes institutionnelles. Ltat demeure le pilier des arrangements globaux. titre dillustration, les comits excutifs des institutions internationales sont composs des ministres nationaux des finances, qui entretiennent des liens proches avec les chefs des corporations transnationales (Aronowitz et Bratsis, 2002 : xxi). Ltat continue ainsi de scuriser laccumulation, mais aussi de scuriser sa reproduction symbolique. La lgitimit de diffuser des normes et rgles nouvelles reste encore trs largement son apanage (Jobert, 1999). travers le jeu de lensemble de ses politiques publiques, il est constitutif de lenvironnement de lconomie marchande et livre les conditions ncessaires laccumulation du capital. Il se retrouve donc encore au premier plan pour surmonter les conflits rcurrents propres aux conomies capitalistes. Ltat continue dassumer un rle important en matire de formes de concurrence et de rapport salarial, mais aussi dans ses modalits dinsertion dans le rgime daccumulation financiaris. En effet, bien quil doive prendre acte des orientations gnrales souhaites par les institutions internationales telles que lOCDE, il participe pleinement la rorganisation de son propre rle en dcidant lui-mme de signer certains accords et traits. Le projet de son insertion est avant tout politique et non le fruit dun dterminisme conomique. Il sest dailleurs lui-mme progressivement dcompos en une srie dagences spcialises (Freitag, 2002 : 315) et dinstances de contrle, incorporant lintrieur de luimme le projet globaliste et en acceptant de son propre chef de rguler les transactions conomiques mondiales qui limpliquent. Ltat possde ainsi une marge dautonomie dans lapplication finale des orientations gnrales des instances internationales et dans sa reconversion managriale. Cest prcisment cette double influence quil convient de considrer : les tats des pays industrialiss ne sont pas totalement souverains des normes et rgles prsentes par les organisations internationales, mais ils sont loin dtre dnus de tout pouvoir sur les forces politiques internationales. Ils ne sont pas les victimes dun mouvement global inluctable et de lavnement invitable dune conomie du savoir ; ils les accompagnent et les facilitent notamment grce trois moyens : leur participation dans la mise en place dun nouveau constitutionnalisme disciplinaire, la rorientation de leur interventionnisme et leur conscration du principe managrial de comptitivit.
Aux tats-Unis, cest prs de 70 % du soutien la recherche en gnie, en sciences informatiques et dans les disciplines connexes qui provient du seul gouvernement fdral (Plihon, 2004 : 78).
25

23

2.2. Trois stratgies de ltat comptitif

Ltat continue dassumer les responsabilits quon lui connat, mais une partie de ses activits sont galement rorientes. Certaines sont transfres vers le domaine priv, quil lgifre ensuite. Cette juridicisation du politique donne lieu un nouveau constitutionnalisme disciplinaire (Gill, 1998), soit ladoption dune srie de mesures lgales de libre circulation des capitaux afin de discipliner les gouvernements des dmocraties-marchs. Ces mesures lgales peuvent prendre la forme de clauses commerciales, comme celles en cours de ngociation dans lAccord gnral sur le commerce des services (AGCS) pilot par lOMC, qui comprend le commerce des services de lducation suprieure. Ce nouveau constitutionnalisme est entres autres tributaire de laugmentation du pouvoir structurel du capital transnational (Gill et Law, 1989), qui consiste faire dvier sur le long terme des oprations internationales dans le but dobtenir des politiques gouvernementales et une juridiction favorables ses intrts. ce sujet, lanalyse de Poulantzas savre toujours pertinente lorsquil affirme que le systme judiciaire de ltat est constitu dun ensemble de rgles faonnes pour faciliter les changes, qui procure une structure de cohsion dans laquelle les rencontres commerciales viennent se loger. Toutefois, ce que Poulantzas nommait l autoritarisme statique prend une forme diffrente aujourdhui et se manifeste davantage comme un lgalisme autoritaire libral (Kalyvas, 2002 : 107). Celui-ci se caractrise par le transfert graduel du pouvoir politique du lgislatif vers le judiciaire. Confins aux limites institutionnelles imposes par la lgalit dominante, le politique devient alors procdure, et le gouvernement devient gouvernance techno-juridique (Bourque, Duchastel et Pineault, 1999 : 50). Loin de suggrer la dissolution de ltat, ce nouveau constitutionnalisme sous-tend plutt sa restructuration. La drgulation, au lieu dtre envisage comme perte du pouvoir tatique, peut tre apprhende comme une ngociation entre linternationalisation du capital dun ct et le besoin de garantie sur la proprit et les contrats de lautre, ou encore, entre la formation dun consensus entre un nombre croissant dtats et des rgimes juridiques base nationale. Il y a donc formation et lgitimation de rgimes juridiques transnationaux qui oprent dans des territoires nationaux. Dans ce nouveau constitutionnalisme disciplinaire, ltat continue de jouer un rle fondamental dans la production juridique lie lactivit conomique. Cest grce la formation de tels rgimes transnationaux quil garantit dailleurs au capital national et tranger des droits plus vastes. En ce sens, la juridicisation de certaines activits de ltat conduit au renforcement de sa capacit produire des normes dans lintrt dune minorit dtentrice du capital. Il ne sagit pas dune nouveaut en soi ; mais ce groupe est plus restreint que jamais (Sassen, 1996). Ltat a aussi modifi son champ dintervention. Il est pass dun interventionnisme macroconomique (lpanouissement de la consommation et de la production de masse) vers un interventionnisme microconomique en adoptant le modle de la firme, en vue damliorer sa comptitivit sur le plan international. Un changement sest opr dans lorientation des politiques gouvernementales qui ne visent plus la maximisation du bien-tre national (plein-emploi, programmes sociaux, etc.), mais plutt la promotion de linnovation et de la profitabilit autant dans le secteur public que priv. La bureaucratie des services publics est remplace par une technocratie qui supervise et contracte des services privatiss laide dindicateurs de performance (Cerny, 2000). Cette technocratie semploie valuer quels risques mritent dtre pris et o doivent tre canaliss les fonds pour les interventions 26 et les innovations (Boismenu et Drache, 1990). Cette transformation dans la nature de lintervention de ltat dcoule largement de limportation des principes managriaux du secteur priv. Le principe de comptitivit connat depuis les annes 1980 une vritable sacralisation qui doit beaucoup aux vagues de drglementations. On peut mme dceler dans la conscration de la comptitivit la monte dune rgulation comptitive du processus de drglementations. Autrement dit, les tats comptitionnent entre eux pour avoir le moins de rglementations possible et attirs une masse critique de capitaux garante de leur insertion dans une conomie globale du savoir.

Giroux (2000) remarque juste titre que lentreprise elle-mme nest pas forcment hostile toute forme dintervention tatique, notamment pour provoquer la comptition. Selon lui, il convient de voir un changement de nature dans linterventionnisme de ltat contemporain, et non sa fin.

26

24

Rarement aussi centrale pour ltat, la notion de comptitivit est en effet la mesure qui permet de sassurer quil est organis pour entrer en comptition avec les autres via les fiscalits, dans le but ultime dattirer les productions et les investissements trangers. Le capitalisme semble ainsi renouer avec ses tendances de longue priode la mise en concurrence des espaces nationaux (Boyer, 1999). Les politiques commerciales agressives menes par ltat en vue dtre plus comptitif sur la scne internationale et limpression de guerre conomique qui sen dgage sont autant de traces de ce nomercantilisme latent. La guerre de linvestissement ne se mne pas avec des armes, mais avec des moyens informationnels, marchands, organisationnels et technologiques. Cet appel un environnement comptitif est de nature politique. Il sagit dinvocations de la part des entreprises un nouveau contexte concurrentiel qui justifie des actions gouvernementales favorables au capital. Ltat nest pas sous lemprise de la comptitivit, il la largement intgre dans ses pratiques. Ses actions pour se tailler une place sur le terrain de la concurrence internationale sont de nature diverse : politiques de dsinflation comptitive, taxes rgressives, promotion de la flexibilit et de linnovation permanente en stimulant loffre, promotion de la culture entrepreneuriale, mise en place de procdures dimputabilit des services publics, construction et promotion des synergies entre firmes et dveloppement technologique, etc. Le rle premier de cet tat comptitif (Cerny, 2000), de ce rgime schupeterien (Jessop, 2004) est de sassurer dun espace daccumulation performant et organis, en valorisant dans lespace public les notions de flexibilit et de comptitivit. Il tente ainsi dattirer des capitaux sur la base de lintrt gnral, malgr le fait que ce soit des intrts spcifiques qui sont en cause. La conscration du principe de comptitivit sillustre par le remplacement de la mesure de lavantage comparatif au profit de celle de lavantage comptitif. Les tats sont constamment classs sur une chelle de mesures fonde sur des indicateurs de comptitivit et de normes de productivit conomique (Jobert, 1999). titre dexemple, le Knowledge Economy Index 27 est une chelle produite par la Banque mondiale fonde sur 81 variables allant de lefficience gouvernementale aux synergies entre universit et industrie, en passant par le nombre de chercheurs qui publient activement et la qualit nationale du management de lducation. La notion davantage comptitif ne consiste pas en une simple reformulation de celle davantage comparatif. De connotation plus passive, cette dernire suggrait que les tats dots de certaines ressources dtenaient une position avantageuse, notamment cause des liens crs avec des pays aux caractristiques diffrentes. La notion davantage comparatif refltait ainsi la conviction nationaliste selon laquelle chaque nation possde son unicit. Lavantage comptitif suggre plutt une homognisation : lesprit national ny est pas pris en compte puisque tous les pays sont considrs comme semblables. Une fois ce principe accept, ltat ne peut se fonder sur un rfrent unifiant le peuple ; les ides dune destine nationale commune et de responsabilit mutuelle ne peuvent y figurer (Palan, 2000). Lavantage comptitif sapparente ainsi un instrument de guerre conomique, o le gagnant est le pays dtenant les structures daccueil des capitaux les plus attrayantes et les industries nationales les plus innovantes.

2.3. Les efforts de ltat canadien

Le gouvernement canadien met en place ds les annes 1980 diverses stratgies de renouveau conomique qui sinscrivent dans les structures dinternationalisation du capital (Houle, 1990). On peroit cette priode les signes de lessoufflement de la politique dinspiration keynsienne mise en uvre par Trudeau. La question de la libre circulation des biens et des personnes hante dj les dbats entourant le rapatriement de la Constitution en 1982 (Bourque, Duchastel et Pineault, 1999). Ds cette anne-l, la voie du libre-change est privilgie avec les tats-Unis. Le choix politique du libre-change dans les

27

Banque mondiale (2007), Knowledge Economy Index. En ligne : <http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp>. Consult en juin 2008.

25

deux dernires dcennies comme outil du redploiement industriel canadien agira titre dlment dclencheur dune adaptation du Canada aux exigences dune conomie du savoir. De fait, partir des annes 1980 jusqu aujourdhui, ltat canadien adaptera ses politiques non pas en fonction de la consommation interne et des droits sociaux, mais plutt en vue dassurer la comptitivit du systme productif national dans un contexte informationnel global. Sil ny pas eu au Canada un dmantlement de ltat ni de rformes drastiques comme lont connus les tats-Unis et la GrandeBretagne, aucun programme social na t instaur pendant les annes 1980 et les programmes existants ont subi une profonde restructuration managriale en vue de diminuer les cots. Cette rduction des dpenses visait notamment le plafonnement des cots, ou laccroissement de lauto-financement des programmes, notamment dans lenseignement suprieur. Au mme moment quil oprait des coupures en 1996 dans les paiements de transferts en ducation qui ont oblig les provinces rduire leur financement , le gouvernement fdral a paradoxalement fait du discours dune conomie du savoir le pilier rhtorique par lequel il lgitimera ensuite la ncessit daccrotre la comptitivit du pays. Le discours dune conomie du savoir a bnfici dun cho extrmement favorable au sein du gouvernement canadien, particulirement pour justifier ladoption de mesures favorisant linvestissement tranger, la promotion des liens entre universit et industrie et de la recherche au besoin , la mise en place de grappes dinnovation . Entre 1996 et 2006, le gouvernement canadien a produit quatorze rapports 28 par lentremise de ses divers ministres et agences portant directement sur leffectivit ou limminence dune conomie du savoir, nouvelle donne qui justifierait que soient cres les conditions daccroissement de la comptitivit nationale. Ces diverses agences, dIndustrie Canada au Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH), ont produit une kyrielle de publications et de rapports annuels qui reprennent le mme argumentaire, soit raliser les conditions dun environnement comptitif pour porter le Canada aux premiers rangs des pays les plus novateurs. Cest particulirement vrai depuis que le Canada a quilibr son budget en 1997-1998, anne qui a marqu le coup denvoi dune qute de lexcellence en vue de faire fructifier les investissements dj effectus dans la recherche et l'innovation et de faciliter l'accs au financement par capital de risque. Une Stratgie dinnovation est lance en 2002, avec la publication de documents connexes intituls Atteindre l'excellence : investir dans les gens, le savoir et les possibilits et Le savoir, cl de notre avenir : le perfectionnement des comptences au Canada. Ces documents proposent latteinte de cibles pour augmenter la performance du pays. La mme anne, le gouvernement canadien organise un Sommet sur linnovation et lapprentissage runissant 500 participants, dont plusieurs sont issus du milieu des affaires. Le sommet avait pour objectif de valider une liste de recommandations stratgiques afin de faire du Canada un des pays les plus innovants dans une conomie globale du savoir. La mission du Conseil national de recherche du Canada (CNRC), organisme fond en 1916 qui regroupe aujourdhui plus de vingt instituts et programmes nationaux, saccorde parfaitement avec les objectifs de cette Stratgie de lInnovation. Bnficiaire dun budget annuel de plus de 700 millions de dollars, cette agence canadienne se voue la promotion de linnovation scientifique en organisant sa transformation en occasions daffaires (CNRC, 2008) et en acclrant le plus rapidement possible la commercialisation. Le CNRC se prsente comme un organisme contribuant lessor de ce quil est convenu dappeler les grappes technologiques , soit la cristallisation dun nombre important dentreprises autour dun noyau de R&D. Ces grappes fourniraient un environnement propice linvestissement et la commercialisation
Le savoir en tant que pouvoir daction (Statistique Canada, 1996), Le dveloppement des comptences dans une conomie axe sur le savoir (Agence de promotion conomique du Canada atlantique, 1999), Btir une conomie forte grce au savoir et linnovation (Finances Canada, 1999), Visez plus haut : comptences et esprit dentreprise dans lconomie du savoir (Industrie Canada, 2000), Emploi dans lconomie du savoir, (Ressources Humaines Canada, 2000), Les rgions du Canada dans lconomie du savoir (Industrie Canada, 2001), La conduite des affaires dans lconomie du savoir (Industrie Canada, 2001), La formation du personnel enseignant dans une conomie fonde sur le savoir (Statistique Canada, 2002), Atteindre lexcellence : investir dans les gens, le savoir et les possibilits (Industrie Canada, 2002), Le savoir, cl de notre avenir : le perfectionnement des comptences au Canada (Ressources Humaines Canada, 2002), Les travailleurs du savoir dans lconomie canadienne, 1971-2001 (Statistique Canada, 2003), Capitaliser le Savoir (Commission du droit du Canada, 2004), Les industries de services et lconomie du savoir (Industrie Canada, 2006), Capacits dinnovation (Statistique Canada, 2006).
28

26

en attirant une masse critique de capitaux, runissant ainsi les conditions de la comptitivit nationale. cet gard, lorientation du CNRC est claire lorsquil affirme que le Savoir constitue [son] fonds de commerce (CNRC, 2008). Comptitivit nationale sur la scne internationale : cette ligne directrice oriente la majorit des actions du CNRC. Dans une lettre rendue publique sur le site Internet de lorganisme, le prsident Pierre Coulombe affirme quil est dsormais impratif de composer avec une concurrence mondiale accrue, qui ncessite des conditions prcises favorisant un environnement comptitif qui engendre le plus de valeur possible (CNRC, 2008). Dans une conomie du savoir, les conditions qui convertiront la science en actif commercial sont de lordre dun traitement favorable rserv au capital, notamment des crdits dimpt et un bas cot de revient pour les entreprises. Cette mission de runir le plus de fonds et dinvestissements possible et de stimuler leur croissance pour sinsrer dans une conomie du savoir saccorde bien avec lorientation gnrale du Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH), particulirement depuis la prsidence de Marc Renaud, remplac par Chad Gaffield. Dirig par un conseil de 22 membres 29 qui reprsente la fois les intrts du milieu universitaire et ceux du secteur priv, lorganisme appuie financirement les recherches en sciences humaines, notamment la recherche sur des questions concrtes (CRSH, 2008). Ses activits se concentrent sur lorganisation dun programme de subventions et de bourses, dun programme de chaires du Canada et sur la collaboration au financement des centres canadiens dexcellence, programmes qui doivent tous sinscrire dans le crneau dune recherche cible relative des questions sociales, conomiques et culturelles pressantes (CRSH, 2008). La recherche en sciences humaines est ainsi conue comme une contribution la prosprit du Canada, et surtout sa comptitivit sur le plan international. Dans une dclaration au Comit permanent des finances la Chambre des Communes intitule Aller de lavant en tant que Conseil du Savoir. La place du Canada dans un monde concurrentiel (2006) 30 , le CRSH, en demande de financement, soutient que ltat canadien sinscrit dsormais dans un contexte o les pays investissent massivement dans la recherche afin dalimenter leur propre socit du savoir en pleine effervescence ( : 2), do la ncessit de maintenir la comptitivit du Canada. Dans une socit du savoir o le profil des industries se transforme ( : 3), plusieurs pays se seraient engags dans une course la production des connaissances et des ides cratives de croissance et de prosprit et se [livreraient] concurrence pour se procurer le talent qui en est la source ( : 3). Le Conseil insiste ainsi sur le financement de la recherche en sciences humaines pour tre concurrentiel 31 , celles-ci nous renseignant sur ce qui rend efficaces et concurrentielles les institutions ( : 4). En se prsentant comme un Conseil du Savoir , le CRSH compte se proccuper davantage de limpact du travail quil finance, en accordant une attention plus soutenue aux retombes conomiques des projets, dans la logique quune bonne ide attirerait une masse critique de capitaux. Dans une entrevue en novembre 2006 accorde la publication Affaires universitaires 32 , lactuel prsident du CRSH, Chad Gaffield, soutient significativement que dans une conomie du savoir, les bonnes ides attirent les investissements . Ltat canadien, par lintermdiaire de dclarations, rapports, publications de ses ministres, agences et conseils gouvernementaux, tente donc dengager tous les efforts ncessaires afin de scuriser les fonds externes privs lis directement ou indirectement au march universitaire. Loin dtre passif et victime dun mouvement surdterminant, il offre explicitement ce quil nomme les parties intresses (CRSH, Plan Stratgique 2006-2011 : 16) des contreparties attrayantes tels des collaborations et des
29 Lexpert-conseil Camille Limoges, cordacteur de louvrage The New Production of Knowledge (1994) discut plus haut, est dailleurs membre du Bureau du Conseil et du Comit du rendement du CRSH. 30 CRSH (2006), Aller de lavant en tant que Conseil du Savoir. La place du Canada dans un monde concurrentiel. En ligne : <http://www.crsh.ca/web/about/publications/finance_committee_f.pdf>. Consult en juin 2008. 31 Dans cette dclaration, le mot concurrentiel y est prsent 10 fois, concurrence 3 fois et comptitivit 6 fois, pour un total de 18 fois pour un document de 10 pages. 32 TAMBURRI, Rosanna (2006), Gaffield la tte du CRSH. En ligne : <http://www.affairesuniversitaires.ca/Francais/issues/2006/novembre/gaffield_tete_01.html>. Consult en juin 2008.

27

transferts de connaissances, la recomposition des cursus en fonction des besoins du march, le dveloppement des qualits entrepreneuriales, la valorisation de rseaux pour guider le capital vers des recherches prometteuses, linvestissement dans de nouveaux outils et nouvelles mthodes , etc. Invoquant un tat de fait auquel les acteurs concerns (universits, chercheurs, tudiants, etc.) doivent faire face, soit une conomie globale du savoir, il tente de les convaincre par lintermdiaire de lorganisme canadien de se rendre lvidence quil faut raliser des partenariats avec lindustrie et favoriser une recherche en sciences humaines cible et au besoin pour survivre. En se proposant de passer dun organisme subventionnaire un Conseil du Savoir, le CRSH instigue donc une rorientation gnrale de la recherche quil finance ; les sciences humaines seront subventionnes si elles acclrent la nouvelle conomie du savoir. Les recherches devront se faire en quipe, dans des groupements reconnus de chercheurs qui contribueront augmenter la cote de comptitivit du Canada. Promouvoir la mise en place de nouveaux outils et de nouvelles technologies permet galement une rduction des dpenses denseignement, que ltat peut ensuite partager avec le secteur priv, notamment avec les entreprises oeuvrant dans la cration de logiciels et didacticiels, lenseignement distance, la vente de matriel informatique, etc. Ltat sait toutefois quil ne doit pas laisser le champ libre lentreprise prive en termes dinvestissement dans le secteur de la recherche et de linnovation, puisquil souhaite lui aussi bnficier deffets induits, soit de retombes en termes de productivit et de comptitivit de ses propres investissements technologiques et scientifiques. Ltat se doit donc dtre prsent comme investisseur en partenariat (Lesemann, 2000) avec le secteur priv, en appliquant des incitations financires juges appropries pour sduire les capitaux. En clair, le Plan stipule que lenvironnement rglementaire de ltat doit favoriser et non touffer les initiatives du priv. Les investissements publics dans les institutions de la socit du savoir doivent saccoupler aux investissements privs dans la haute technologie (Gagn, 2005 : 46). Lenseignement suprieur est ainsi conu par ltat comme un pilier important de la croissance conomique nationale puisquelle est relie directement aux notions de flexibilit, de productivit et de comptitivit internationale. Plus prcisment, ce sont les sites les grappes technologiques qui doivent tre attirants pour les nouveaux investissements ; ltat mise sur leur capacit attirer et retenir le capital mobile. Il se positionne ainsi comme un agent actif dans lintgration et la collaboration entre les dtenteurs de ressources conomiques et des villes reprsentant un fort potentiel technologique, en tant que garant des droits de proprit. Il sinscrit comme un ngociateur/partenaire 33 entre les institutions universitaires et les entreprises qui amnent des capitaux dans ces sites dits innovants (Lesemann, 2000). Par la promotion de ces milieux attractifs, de leur flexibilit structurelle, de leur culture entrepreneuriale et de leur formation en forces de travail spcialises, ltat canadien cherche ultimement favoriser les gains de productivit qui augmenteront sa cote de comptitivit mondiale sur le plan du savoir (voir lIndex de comptitivit prcit). Il serait bien cot long terme par les facteurs suivants : fermes mesures prises pour rduire le dficit, taux dinflation faible, balance commerciale positive, monnaie stable, climat propice linvestissement tranger, zones urbaines attrayantes 34 , secteurs scientifiques dits avancs. Le durcissement de la concurrence ou de la comptitivit internationale est invoqu par le gouvernement canadien et ces diffrentes agences ministrielles pour justifier des rformes structurelles et des orientations gnrales. Cette conception mcaniste et dterministe de la contrainte extrieure possde lavantage de convaincre les acteurs concerns que le raccordement du savoir universitaire lconomie des rentes dinnovation est ncessaire et urgent dans un nouveau contexte dconomie du savoir, mme quil est favorable et presquun service rendu aux institutions universitaires et aux sciences humaines considres en retard sur le plan concurrentiel. Cette invocation la comptitivit justifie le recours urgent des principes managriaux (imputabilit, efficience, applicabilit) afin que les universits et les disciplines juges dsutes prennent leur place. titre dillustration, le critre defficacit est jug
33 Ce rle de ngociation continue de ltat avec les producteurs peut galement tre considr comme un facteur dans la juridicisation des rapports politiques, tel quexplicit plus haut. Voir aussi Jobert, 1999. 34 Gaudreau, Louis, 2008. Pouvoir local et finance globale. volution des formes de gouvernance dans les villes de Montral et Toronto dans un contexte de financiarisation , Confrence prononce dans le cadre du colloque De la gouvernance nolibrale la gouvernance noconservatrice, Chaire MCD, Acfas 2008.

28

essentiel pour dterminer la viabilit et le succs dune institution universitaire ou dune discipline, appliquant ainsi aux institutions publiques une rgle quivalente celle utilise pour la concurrence sur les produits, procds, formes dorganisation, rgimes fiscaux, etc. (Boyer, 1999). Lapplication aux institutions universitaires de principes issus du management sapparente fortement au systme scientifique amricain. Le gouvernement fdral canadien juge ncessaire une harmonisation des tendances institutionnelles avec le modle amricain, puisquil juge quil doit renforcer ses avantages face son voisin. Les institutions canadiennes juges dfavorables la comptitivit doivent tre harmonises avec les tats-Unis, dans le but de dvelopper un meilleur positionnement sur les marchs mondiaux (Thrt, 2002). Limportation dans les institutions publiques canadiennes des principes managriaux (flexibilit, efficience, etc.) conceptualiss en majeure partie en sol amricain constitue un moyen datteindre cette harmonisation. Or, des institutions comptitives canadiennes ne sont pas le seul avantage que veut offrir ltat canadien aux investisseurs, chercheurs et tudiants trangers. Le gouvernement fdral joue sur deux tableaux : dune part, une harmonisation avec les institutions comptitives amricaines et dautre part, une reformulation des valeurs fondatrices du providentialisme : galit, capital social, capital humain, etc. Ces valeurs canadiennes ont toutefois t rorientes pour correspondre la concurrence internationale, surtout celle avec les tats-Unis. Elles valent dsormais parce quelles sont la source davantages comptitifs, et non plus en raison de principes de justice sociale ou de fondements politiques (Bourque, Duchastel et Pineault, 1999).

2.4. La Nouvelle Gestion Publique : restructuration interne et stratgie dinsertion 35

Si ltat contemporain tente de sinsrer dans lespace global en mobilisant diverses stratgies comptitives dattraction des capitaux trangers, il sest galement engag, au niveau interne, dans une profonde rorientation de sa philosophie de gestion publique. Cette rforme sest effectue graduellement depuis les annes 1980 36 dans les pays de lOCDE 37 , en important au compte-goutte des pratiques du secteur priv. Le discours de lconomie du savoir agit titre de discours de lgitimation de cette restructuration managriale ; la structure tatique doit tre flexibilise, au dtriment des hirarchies traditionnelles juges trop rigides, trop lourdes et inadaptes la nouvelle ralit conomique dune socit du savoir. Autrement dit, le discours de lconomie du savoir sert de pilier discursif justifiant ladoption graduelle dune srie doutils de gestion issus du secteur priv, en vue dassouplir lappareil tatique et tre ainsi en mesure dattirer ultimement le plus possible de capitaux trangers. La Nouvelle Gestion Publique (NGP) peut ainsi tre envisage comme limportation graduelle et la pice dun ensemble de pratiques du secteur priv visant faciliter linsertion des gouvernements nationaux dans une conomie du savoir comptitive. Piron (2003) souligne les thmes rcurrents de la NGP communs au management priv : donner une plus grande flexibilit lorganisation du travail, accorder la priorit au client et sa satisfaction (et non plus linstitution), privilgier une orientation marque vers la gestion par les rsultats et limputabilit (et non plus vers les mthodes et les procdures) et procder une plus grande responsabilisation des travailleurs. Ces pratiques visent a atteindre les 3 E : efficience, efficacit et conomie, triade
La prsente section s'inspire de l'ouvrage dirig par Dorval Brunelle : Main basse sur ltat. Les partenariats publicpriv au Qubec et en Amrique du Nord. Montral : Fides, coll. Points chauds , 2005. 36 Il est noter que lintrt pour les thories du management public et les diverses pratiques qui lui sont associes a suivi de moins de deux dcennies la diffusion massive des thses nolibrales sur la libert des marchs et sur la ncessit dune intervention tatique rduite son minimum (influence de Friedman et Hayek). Le terrain tait donc fertile pour une plus grande pntration des principes managriaux dans les gouvernements et institutions, particulirement en tant quoutils disciplinaires pour les finances publiques et en tant que discours-experts voquant une ncessaire libralisation des changes sous les principes de comptitivit nationale, de flexibilit structurelle et de crativit entrepreneuriale. 37 Une acclration des rformes est observable au milieu des annes 1990, notamment suite la diffusion du rapport La gestion publique en mutation (OCDE, 1995).
35

29

prsente comme un idal thique. Au Qubec, le projet de loi 82 38 , vot en mai 2000, institue officiellement la NGP comme pratique dominante. Le mouvement de modernisation y est alors clairement associ la critique nolibrale de linterventionnisme tatique dans la sphre sociale, juge trop coteuse et gnrant lendettement public. La lutte contre les dficits publics en est dailleurs un des emblmes, assurant la lgitimit des coupures dans les programmes de services publics et lentre en scne de lentreprise prive dans ces domaines (Pierre, 1995 : 51, cit dans Piron, 2003). Lducation devient alors lobjet dun dbat sur la notion de service public, alors que celle de clientle fait son chemin en sappuyant sur lobjectif defficacit et de qualit des services. Lavnement de la notion de client dans les services publics engendre des consquences politiques majeures. La notion de client savre en effet incompatible avec les droits et les obligations associs au statut de citoyen (services publics) ou dtudiant (coles, universits) ; elle perturbe lquilibre dobligations et de privilges (Piron, 2003). Les droits civils, politiques, conomiques et sociaux ne sont pas du tout du mme ordre que les droits commerciaux des clients face au march. Le droit principal du client consiste faire primer son intrt priv (en termes de qualit et de prix des produits quil consomme) sur tous les autres et en particulier sur ceux de ses consommateurs rivaux. La NGP instaure donc un type de rapport entre ltat et lindividu qui sapparente un rapport de consommation. Ladoption du projet de loi 82 en 2000 au Qubec introduit ainsi officiellement lesprit managrial dans les services publics, concrtisant vingt-cinq ans dattaques idologiques contre les bureaucraties tatiques, ses cots exorbitants, leur inertie, leur rigidit et leur inefficacit. Cet thos managrial (Boltanski et Chapiello, 1999 ; Deem et al., 2007) se matrialisera ensuite dans une kyrielle de documents ministriels, et encore plus fortement dans ceux qui mettent de lavant le discours dune nouvelle conomie du savoir en vue de lgitimer ladoption de pratiques plus performantes. Dans La gouvernance du systme qubcois dinnovation (CST, 2007), la pratique de gestion par rsultat issue du priv est alors pose comme la plus adapte dans une conomie du savoir : Les indicateurs de performance et lvaluation des interventions sont des outils essentiels pour sassurer que les instances responsables de la stratgie dinnovation rendent des comptes cet gard. Cest par lexamen des rsultats atteints que peuvent se mesurer la justesse et la pertinence des dcisions prises par un gouvernement dans ce domaine (Conseil de la science et de la technologie (CST), 2007. La gouvernance du systme qubcois dinnovation, Mmoire prsent au MDEIE : 2) Encore plus explicite, le gouvernement qubcois allg et flexibilis suite limportation de pratiques issues du secteur priv doit jouer un rle actif dans lconomie du savoir : Par rapport aux interactions et aux rseaux dinnovation, ltat est essentiellement un facilitateur qui devrait viser rendre possibles ces relations, les soutenir et aplanir les obstacles (ibid : 3). Loin de voir leur pouvoir et leur rle diminuer, les gouvernements nationaux adoptent activement une srie doutils managriaux dont la fonction est de rendre lconomie encore plus comptitive, notamment grce la gestion par rsultats qui assurerait la performance des organisations. Bien sr, ltat a toujours t dans un processus continuel dadaptation et a utilis diverses stratgies de comptition et arrangements institutionnels afin daccommoder et de soutenir laccumulation capitaliste sous diverses formes. Il intervenait notamment afin de pallier les imperfections du march et pour maintenir une certaine cohrence dans laccumulation capitaliste. Cette fonction est toutefois maintenant renverse. Ltat comptitif contemporain invoque dsormais une conomie du savoir pour justifier lintgration dans son fonctionnement mme des outils managriaux et dune rationalit entrepreneuriale. En ce sens, ltat comptitif agit non seulement comme un agent actif dans le processus de marchandisation, en dlguant certaines activits dans le march, mais aussi comme un acteur central du march qui vise crer les conditions les plus favorables pour linteraction marchande entre gouvernement, industrie et
A noter que cette loi est presque copie sur le Government Performance and Results Act of 1993, Washington, adopte sous le gouvernement Clinton.
38

30

universit (Cerny, 2000). Ltat, loin de disparatre, occupe donc un rle central comme point de relais du discours de lconomie du savoir et sappuie sur celui-ci pour lgitimer la mise en uvre des outils de gestion du secteur priv qui seraient mme de rendre lconomie plus comptitive. Ltat comptitif intervient aussi de manire active dans la restructuration de la recherche universitaire afin quelle aligne ses activits de manire ce quelles soient en accord avec les intrts des entreprises prives. Cette restructuration prend la forme de la valorisation des spin-off , de droits de commercialisation des rsultats de recherche financs publiquement accords aux chercheursentrepreneurs, et de partenariats public-priv dans le domaine du financement de la recherche. Selon lOCDE, ltat doit jouer un rle central dans le rgime daccumulation informationnel : Il sagira dlargir laide linnovation et de ltendre des projets scientifiques et technologiques plus apparents des missions, des programmes de diffusion, notamment en jetant les bases dune collaboration universit-entreprise-tat, en facilitant la diffusion de nouvelles technologies auprs dun large ventail de secteurs et dentreprises, et en facilitant le dveloppement dinfrastructures dinformation (OCDE, 2005. La modernisation du secteur public : la route suivre). Ltat est ainsi pleinement participatif dans cette relation partenariale trois, qui prend la forme dun rseau entre ltat (en tant quespace de cristallisation des rapports de pouvoir), lentreprise (comme lieu de laccumulation du capital) et luniversit (comme institution productrice de savoir brevetable et marchandisable). Ce modle dinterrelation rticul est dcrit par les sociologues de linnovation comme tant celui de la triple hlice (Leydesdorf & Etkowitz, 2000) :

Figure 2: le modle de la triple hlice

Ce modle sappuie sur la prmisse voulant que la place de plus en plus prdominante que prennent la connaissance et la recherche dans le dveloppement conomique a transform le rle de luniversit, de lindustrie mais aussi de ltat. Ces diverses institutions sociales se restructurent de sorte que les frontires les sparant sestompent de plus en plus. Ltat devient de plus en plus comme une entreprise

31

et luniversit devient dsormais une universit entrepreneuriale ddie la cration de la valeur grce son inclusion encourage par ltat dans un environnement global comptitif. Le gouvernement peut aussi jouer le rle de lindustrie certains moments. En tant quespace constitutif dans laccumulation du capital, ltat supporte le dveloppement technologique travers des programmes de financement et des politiques de drglementation : par exemple en matire de finance, de proprit intellectuelle, et de TIC. Lindustrie pour sa part, compte tenu de sa recherche constante de nouveaux savoirs, joue de plus en plus le rle des universits en axant la cration de la valeur ajoute sur la recherche. Elle doit aussi assurer la formation permanente de ses employs dans un processus de recyclage constant en invoquant le fait que leur savoir risque rapidement de devenir obsolte (formation continue). Elle entre ainsi de plus en plus en relation partenariale avec les universits. Lentreprise en rseaux cherche extraire de manire plus intensive le savoir et la connaissance des travailleurs, transformant ses pratiques pour devenir une organisation apprenante . En ce sens, les entreprises en ce quelles doivent constamment transformer linformation en de nouvelles connaissances et les universits en tant que lieux de production du savoir brevetable orientent leurs activits de manire convergente (Thrift, 2006 ; 2005). Cette ncessit dadapter ltat et les institutions universitaires de nouvelles exigences en vue dassurer leur comptitivit participe davantage du nouveau discours socio-scientifique justifiant le capitalisme (acadmique) que dune contrainte extrieure ou dune ralit inaccessible laction humaine. Il sagit de lexpression dun projet politique, bien quil paraisse neutre et objectif parce qulabor par des scientifiques, conomistes pour la plupart. En ce sens, certaines tendances dcrites par Poulantzas il y a prcisment trente ans se sont largement consolides : les fonctions conomiques de ltat et de ses diverses composantes ont progressivement t amalgames des fonctions idologiques. Ltat contribue, par le biais de ses organismes, agences, ministres et conseils, lalignement de ses orientations, politiques et rformes aux normes de la comptitivit internationale. En consolidant les termes dun constat lconomie du savoir ayant atteint le statut dvidence positive, il joue un rle symbolique majeur dans le positionnement comptitif de son espace conomique face aux capitaux trangers. Poulantzas notait dj en 1978 que ltat nexiste pas comme simple bquille du capital ; il constitue une des institutions qui accomplit ce que celui-ci nest pas toujours en mesure deffectuer, soit un rle idologique dans les stratgies de contrle et daccumulation. Si ltat comptitif souhaite attirer une masse critique de capitaux, chaque administration universitaire constitue aussi un point de relais de cette pratique et reproduit la stratgie non seulement lintrieur dun systme comptitif des universits, mais galement lintrieur mme des units organisationnelles et des disciplines qui la composent. Le discours de lconomie du savoir ce nouveau contexte invoqu utilis des fins de mise en uvre des outils de gestion du secteur priv pour rendre lconomie comptitive atterrit ainsi dans les instances de gestion des universits, dpouill de son aspect politique et reconceptualis comme un enjeu strictement administratif, comme un enjeu de gouvernance .

32

3. Le modle de la gouvernance en rseaux dans luniversit : discours et pratiques de rcupration des critiques
Le discours de lconomie du savoir, de mme que les outils et pratiques issus de la NGP mis en uvre pour garantir linsertion de ltat dans une conomie comptitive, jouissent dune rsonance privilgie au sein des institutions universitaires. Selon les promoteurs dune conomie fonde sur le savoir, luniversit constituerait lacteur central de cette nouvelle re informationnelle. Matrialiss au sein des institutions universitaires, le discours de lconomie du savoir et les outils managriaux adopts pour participer activement au jeu concurrentiel global prennent la forme dune vision particulire de la gouvernance. De fait, lessor formidable quont connus le discours de lconomie du savoir et le recours aux principes de la NGP est essentiellement tributaire du fait quils se sont dvelopps en concomitance avec les thses nolibrales et antibureaucratiques, avec la crise des finances publiques, la monte de la croyance dans les vertus du secteur priv et avec un changement de rgime daccumulation qui ncessiterait des formes organisationnelles plus flexibles, plus souples, plus adaptables, autrement dit une forme de gouvernance institutionnelle adapte cette nouvelle ralit socio-conomique . Cette section de ltude vise dabord dcrire et analyser cette vision de la gouvernance dans la perspective managriale, qui 39 sappuie principalement sur une thorie des parties prenantes fonctionnant en rseau , conformment linjonction de rvision des mcanismes de gestion et de dcision. Nous rinterrogeons dans un deuxime temps ces mmes postulats et leur rationalit sous-jacente sur la base dune critique en trois grands volets : 1) la vision apolitique des rapports sociaux qui se dgage de cette vision de la gouvernance, largement tributaire de la ngation de la dynamique conflictuelle pourtant au fondement des rapports de force institutionnels ; 2) loccultation des conditions actuelles concrtes de la puissance gestionnaire dans luniversit ; 3) le dclin de lautorit professorale que cette vision gestionnaire de la gouvernance sous-tend, de mme que sa conception des rsistances en tant qulments perturbateurs de la restructuration managriale de luniversit.

3.1. La gouvernance en rseaux : une forme organisationnelle pour sinscrire dans lconomie du savoir comptitive
Le terme de gouvernance connat une grande popularit, particulirement dans les sciences de la gestion qui produisent et diffusent un ensemble de postulats prescriptifs sur la manire de grer les institutions publiques 40 . Le lien entre lmergence dune approche en gestion, la Nouvelle Gestion Publique, et la notion de gouvernance nest toutefois pas nouveau : il se cristallise ds le dbut des annes 1970 avec le rapport de la Commission Trilatrale qui annonce une crise de gouvernabilit des institutions dans les dmocraties librales. Cette crise aurait t provoque par leur lourdeur bureaucratique, leur caractre hirarchique et leur rigidit structurelle empchant leur efficacit organisationnelle. Selon le Rapport de la Trilatrale, il convient de rnover les modes traditionnels de gestion par la flexibilisation des structures, par des formes organisationnelles en rseau, plus souples, plus adaptables, qui prsagent un rgime daccumulation post-fordiste avec des structures et des modalits de subjectivits y correspondant. En plus de servir de socle thorique lintroduction dans les institutions publiques de discours et pratiques en vigueur dans le secteur priv (contractualisation, introduction des principes de concurrence, etc.) pour augmenter lefficience oprationnelle face une sclrose des bureaucraties corporatistes, la
39 La notion de gouvernance ne consiste pas en un discours monolithique ; plusieurs approches thoriques et pratiques sen rclament. Nous nous concentrons toutefois dans la prsente analyse sur la vision dominante de la gouvernance de luniversit, conformment notre ambition dy dbusquer les prsupposs dordre normatif et idologique. 40 Le Rapport Toulouse sur la gouvernance des institutions universitaires en est un exemple fort loquent : TOULOUSE, J.M. 2007. Rapport de recherche sur la gouvernance des institutions universitaires. Rapport pour lInstitut sur la gouvernance des organisations prives et publiques (IGOPP-HEC), Groupe de travail sur la gouvernance des universits. En ligne : <http://www.igopp.ca/fr/Publications/17_Rapport%20de%20recherche%20sur%20la%20gouvernance%20des%20ins titutions%20universitaires.pdf>. Consult en janvier 2008.

33

gouvernance en rseaux apparat comme rponse la crise du modle weberien en dveloppant une thorie des parties prenantes ngociant de manire rticule dans une organisation. Ces parties prenantes seraient sur le mme pied dgalit et leurs intrts seraient fdrer afin darriver un consensus permettant une plus grande efficacit, une plus grande performance de lorganisation. Le discours dune conomie du savoir polycentre est donc venu donner la lgitimit scientifique (puisquconomique) requise au dploiement de cette vision de la gouvernance managriale, et servira darrire-plan thorique et surtout rhtorique au dveloppement dune gestion universitaire adapte une nouvelle re informationnelle comptitive. Deux publications donneront le coup denvoi dune srie de rformes ayant la prtention de rnover les modes de gestion traditionnels, et ce autant au sein des gouvernements nationaux que dans les institutions universitaires bnficiant de leur source de financement, conditionnelle leur insertion dans un rgime daccumulation flexible. Louvrage de Osborne et Gaebler (1993) et la diffusion du rapport de lOCDE La gestion publique en mutation (1995) se prsentent eux-mmes comme une solution la crise de gouvernance qui secoue les institutions des socits occidentales, en posant comme une vidence le fait que la configuration structurelle limite ladaptation et la flexibilisation des organisations. LOCDE voque clairement une crise des administrations qui ne peut tre dnoue sans le recours de nouveaux mcanismes de gouvernance (OCDE, 1995). Louvrage Reinventing Government : How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector, dOsborne et Gaebler (1993) tente quant lui de formaliser de manire empirique les grands principes de la gouvernance en vue de mettre en oeuvre un 41 esprit entrepreneurial dans les administrations . Ces nouveaux outils issus du secteur priv et conceptualiss dans les termes de la NGP permettraient non seulement aux gouvernements nationaux, mais galement aux institutions du savoir de modifier la rpartition du pouvoir et de lautorit et, plus largement, de transformer la culture organisationnelle afin de s'engager dans une conomie du savoir comptitive prenant la forme de multiples rseaux dinteraction entre organisations. Non seulement les mcanismes de gestion issus du secteur priv augmenteraient leur efficience oprationnelle, mais ils permettraient galement dy introduire des principes de concurrence adapts au contexte conomique informationnel. Ce discours de modernisation des structures de mme que les pratiques effectives qui lui sont associes sont en troite relation avec la mutation du rgime daccumulation fordiste vers un rgime daccumulation flexible. De fait, comme nous lavons vu, si les signes dune crise du mode de rgulation fordiste sont apparus ds les annes 1960, les rponses son essoufflement se sont multiplies tout au long des annes 1980 et 1990, cherchant des formes de gestion organisationnelles correspondant au nouveau mode de rgulation qui se dessinait. Cest le modle de la gouvernance en rseaux, nourrie des principes et pratiques issus du secteur priv, qui est apparue au tournant des annes 2000 comme une rponse pertinente aux contradictions engendres par le dveloppement conomique, politique et social, et comme un moyen de rpondre la crise par de nouvelles formes de rgulation (Holec et Brunet, 1999). Cette gouvernance en rseaux permettrait des formes organisationnelles souples et transversales, adaptes au rgime daccumulation informationnel. En ce sens, il est possible de dfinir la gouvernance en rseaux promue au sein des ministres et agences gouvernementales et au sein des institutions universitaires comme un ensemble de discours mais galement de pratiques effectives qui visent mettre en uvre et mme acclrer les changements associs au passage du fordisme un systme ax sur la comptitivit internationale, la flexibilit et la culture dentreprise (Jessop, 2005 ; 2004). Lmergence de la notion de gouvernance en rseaux nest pas non plus trangre la diffusion des thses du renouveau des thories conomiques classiques. Non seulement les discours et pratiques de gouvernance rticule et les principes nolibraux sont apparus de manire concomitante, mais une convergence idologique est observable dans la nature mme des postulats : croyance aux vertus du secteur priv, recours la rhtorique de la maladie de linefficience et de la mauvaise gestion des
41 Au Qubec, cette tendance s'est d'ailleurs mise en place de manire assume en 1999 avec la scission de la responsabilit administrative du gouvernement l'gard de l'enseignement et de la recherche universitaires, puis avec le dplacement de la recherche universitaire sous la responsabilit d'un ministre vocation conomique. La recherche universitaire relve prsentement du ministre du Dveloppement conomique, de l'Innovation et de l'Exportation.

34

institutions publiques, ncessaire rduction des dpenses publiques, lgitimation par la crise des finances publiques des annes 1990, etc. cet gard, lusage du terme bonne gouvernance provient lui-mme des institutions financires internationales, promoteures dune saine gestion des affaires publiques grce la discipline du march et la rorientation de lintervention tatique vers la valorisation des marchs-rseaux autour de la triade gouvernement-entreprise-universit (Jessop, 1998). La notion de gouvernance possde lavantage de rfrer un renouveau des mcanismes de gestion dapparence inoffensive, apposant ainsi une couche de vernis humain la figure froide du nolibralisme. En ce sens, Jessop (1998) soutient juste titre que la notion de gouvernance est surtout utilise comme cadre idologique et cosmtique en vue de lgitimer le passage au nolibralisme, au schumpeterian workfare postnational regime. La gouvernance dans la vision gestionnaire se prsente ainsi sous le visage de la participation et de limplication des parties prenantes, autrement dit, se prsente sous la forme dun nouveau mode de gestion des institutions cohrent avec une conomie du savoir rticule, prsente comme galitaire. La vision gestionnaire de la gouvernance saccompagne en effet dun discours de justification fond sur limaginaire du Rseau qui rcupre la critique des institutions considres comme des milieux hirarchiques et oppressifs. cet gard, Boltanski et Chapiello (1999) soutiennent que le nouvel thos du rseau dans les organisations possde des affinits certaines avec lidologie managriale, quils nomment, en rfrence au concept weberien, le nouvel esprit du capitalisme. Ce discours sur la gouvernance en rseaux prend la forme dun soft managerialism, qui cherche donner une me la restructuration nolibrale de luniversit, la rendre plus acceptable et plus humaine et larrimer une image progressiste. Leffet performatif que tente de produire ce discours consiste instiguer de nouvelles normes et de nouvelles valeurs pour rendre les pratiques organisationnelles plus attrayantes, plus sduisantes et plus humaines que lancien systme considr comme trop bureaucratique et impersonnel. La gouvernance en rseaux insiste ainsi sur le caractre polycentrique du pouvoir, de mme que sur des structures htrarchiques (Amin, 1997) dans lesquelles les intrts des acteurs se recomposent de manire permanente. La gouvernance en rseaux des institutions universitaires serait plus sensible la ralit du milieu puisque ses mcanismes de dcision sont configurs de manire horizontale, plaant ainsi les acteurs sur un mme plan dgalit lors de la ngociation des enjeux de linstitution. La vision managriale de la gouvernance mobilise tout un vocabulaire issu de la rationalit communicationnelle et dlibrative habermassienne : il est frquent de retrouver chez ses promoteurs les termes de participation (ou de management participatif ), de dialogue, douverture, de consensus, etc. Ce type de gouvernance se dfinit comme un processus de prises de dcisions impliquant plusieurs parties prenantes en rseau, dialoguant sur un mme pied dgalit dans un processus de communication ouverte en vue dquilibrer, de consensuer des intrts concurrents au sein dune organisation insre dans une conomie du savoir comptitive. Dans son rapport dat de 1995, la Commission sur la gouvernance dfinit dailleurs la gouvernance comme la somme des diffrentes faons dont les individus et les institutions, publics et privs, grent leurs affaires communes, comme un processus continu de coopration et daccommodement entre des intrts divers (cit dans Holec et Brunet, 1999). La notion de gouvernance en rseaux met donc laccent sur linterdpendance et linteraction des pouvoirs associs laction collective. La gestion repose sur un processus de ngociation interactionnel, jug adquat par le fait quaucun acteur, public ou priv, ne dispose des 42 connaissances et des moyens ncessaires pour sattaquer seul aux problmes. Ces ngociations doivent permettre de dpasser les intrts conflictuels et de parvenir un consensus. La rationalit procdurale joue un rle aussi important que la rationalit substantielle, dans la mesure o laccent est mis autant sur le processus de dialogue que sur le rsultat de ce processus, qui doit savrer transparent et imputable grce des mcanismes de contrle. La gouvernance prend ainsi la forme dun rseau de ngociations entre acteurs par le biais du partenariat, du dialogue et de logiques extensives de marchandage. Ce modle dinteractions entre parties prenantes nest pas sans rappeler lapproche socio-cyberntique des rapports sociaux. En effet,
De la mme manire quHerbert Simon rfre au principe de bounded rationality, ou Popper celui de connaissance tacite et limite, repris par les thses nolibrales (notamment chez Hayek).
42

35

la manire du modle cyberntique 43 , les organisations, par leur caractre volutionnaire, seraient des lieux de dbats constants entre parties prenantes. Consquemment, la gouvernance en rseaux se dfinit comme un processus complexe de prise de dcisions interactif, dynamique, appel sadapter constamment pour rpondre des circonstances changeantes, un contexte dincertitude. Paquet, qui renvoie ce modle cyberntique dans sa thorie de la gouvernance, fait ainsi rfrence une constellation non hirarchique dunits cimentes par une vision commune qui travaille une structure hologrammatique, et est capable dapprendre par le dialogue, ltablissement de rseaux, la rtroaction (feed-back) (Paquet, 2001 : 25-26). Les nouveaux systmes de gestion des organisations doivent sadapter face un monde complexe de connaissance imparfaite. La gouvernance en rseaux est donc apprhende comme paradigme de lapprentissage collectif (Paquet, 2001), dans lequel les intrts stratgiques des acteurs sont rconcilis et pacifis dans un processus dmulation volutionnaire. Cette perspective socio-darwiniste de la gouvernance, porte par des auteurs acadmiques (Paquet, 2001), est la vision dominante au sein des institutions universitaires, mme si elle est parfois moins explicite dans sa rfrence au modle systmique. Elle sappuie nanmoins sur lide dune socit complexe , la manire du modle cyberntique, complexit laquelle les organisations doivent rpondre en gnrant une srie de ractions ad hoc adaptes aux diverses demandes des groupes d ayant-droits (professeurs, chargs de cours, tudiants, industrie, etc.). Cette thorie de la complexit propre au modle cyberntique et la thorie des systmes trouve un cho privilgi dans le management public et dans la gestion universitaire. Fonde sur les principes cyberntiques dquilibre organisationnel et de dcision intelligente , elle suppose quil existe une correspondance rcursive entre information, organisation et dcision. Elle soutient que les solutions de gestion doivent tre construites par le dialogue et linteraction entre parties prenantes, et non par des finalits donnes a priori. Les trois tapes du problem solving sont : 1) la dtermination du problme organisationnel ; 2) les plans daction possibles ; 3) le choix du plan le plus satisfaisant pour lensemble des parties prenantes. Trs populaire au sein des instances dcisionnelles des institutions universitaires, ce modle de gouvernance pose comme principe quaucun intrt particulier nest cens dominer les autres. Les parties prenantes construisent des constellations dintrts la fois coopratifs et concurrents, et linformation quelles dtiennent permet de grer les relations afin dviter les oppositions trop extrmes entre acteurs gaux . Les organisations qui empruntent ce modle de gouvernance seraient plus performantes en termes de profitabilit et de croissance, et sinsreraient plus facilement dans une conomie du savoir comptitive (Bonnafous-Boucher et Pesqueux, 2005). La partie prenante est dfinie dans le modle de la gouvernance en rseaux comme un acteur ayant un bien changer. Fonde sur un postulat changiste, la gouvernance en rseaux cherche rendre compatibles des intrts opposs, grce une coopration dialogique entre groupes dintrts multiples. Sil est reconnu que les parties prenantes expriment des diffrences de points de vue, ceux-ci doivent ncessairement tre fdrs et les lments nuisibles , la manire des bruits dans le modle cyberntique, limins de la collaboration. Lquilibrage des intrts concurrents par le dialogue entre parties prenantes aux positions non-extrmistes doit galement permettre damliorer lefficience de lorganisation. Autrement dit, il existe dans le modle de la gouvernance en rseaux un lien troit entre gestion des intrts et des relations entre parties prenantes et performance organisationnelle ; afin datteindre lobjectif ultime de cration de valeur dans une conomie du savoir comptitive, il convient de prendre en compte tous les intrts considrs comme quivalents. Les acteurs eux-mmes contribueraient ainsi crer de la valeur pour lorganisation dont ils en seraient les principaux
La cyberntique se dfinit comme la science de la rgulation sociale et de loptimisation des ressources informationnelles, bref du contrle et de la communication. Elle sintresse principalement la capacit des machines danalyser les informations provenant de lenvironnement extrieur et la prise de dcisions en fonction de buts dtermins travers un processus de rtroaction (feedback) permettant aux systmes de sautorguler. La cyberntique tente dexpliquer les comportements humains en soutenant que tout tre peut se dfinir par la nature des changes dinformations entretenus avec son environnement. Lobjectif est dempcher lentropie (le dsordre social) vers lequel se dirigeraient invitablement les socits. Cette entropie peut se rsoudre en rduisant les bruits qui entravent la communication entre les individus. Dans la perspective cyberntique cette rduction des bruits se ralise grce aux nouvelles machines penser , cest--dire les ordinateurs, qui permettraient lamlioration de la communication. Ainsi, comme dans la thorie nolibrale (notamment chez Hayek), le rapport du sujet son environnement se dfinit en termes strictement informationnels.
43

36

bnficiaires. Ils supportent galement les risques (par exemple, les partenariats public-priv, ou les systmes nationaux dinnovation). La vision du bien public est donc fonde sur la notion dintrt, sur la lgitimation par lefficacit et la cration de valeur. La prise en compte des intrts des diverses parties prenantes vise deux objectifs clairement dfinis : dune part, la performance organisationnelle de luniversit, et dautre part, la cration dun consensus sans irritants, sans bruits qui perturberaient linsertion de luniversit dans une conomie informationnelle concurrentielle. En somme, la gouvernance en rseaux prconise une approche de la rpartition du pouvoir en termes strictement communicationnels et interelationnels. Ce modle serait antinomique du pouvoir hirarchique puisque les parties prenantes possderaient les informations de manire gale. Les processus dcisionnels au sein des institutions universitaires seraient multipolaires, convoquant tous les acteurs de la communaut universitaire, des professeurs jusqu lindustrie. Les parties prenantes sont dfinies en tant que pluralit interdpendante dintrts divers mais sur le mme pied dgalit. Il convient de rinterroger les fondements normatifs et idologiques de ce modle, particulirement en ce qui a trait sa conceptualisation du pouvoir.

3.2. Lexternalisation de la dynamique conflictuelle dans la gouvernance en rseaux

Nous avons vu que la vision de la gouvernance en rseaux est infuse dun contenu ce point positif que sa validit et son utilit analytiques sont compromises au dpart (Brunelle, 2007). Ce modle devenu paradigme dominant pour penser la configuration des institutions universitaires se prsente en effet comme un processus interactionnel vertueux. La gouvernance en rseaux serait ncessairement suprieure, techniquement, socialement toute autre forme de gestion. Elle dlivrerait les formes les plus efficientes de planification organisationnelle indpendamment du temps, du lieu et surtout des valeurs de linstitution. Malgr quil soit prsent par ses promoteurs comme a-idologique, ce modle sinscrit dans le registre de la prescription, particulirement lorsquil fait lapologie des recettes de management. Sa puissance tient ainsi sa capacit de fournir des justifications rationnelles aux croyances dacteurs en mal de libralisation et de drglementation (Merrien, 1998). Le modle de la gouvernance en rseaux rpond une ambition normative, qui vise acclrer les changements structuraux. Cette vision anime de pulsions positives participe pleinement, titre de discours de lgitimation, la dtermination de lorientation de linstitution universitaire, notamment en invoquant des modes de gestion adapts une conomie du savoir comptitive. La transposition de cette dmarche luniversit pose tout un ensemble de problmes thoriques et pratiques. Le principal problme de la vision gestionnaire de la gouvernance rside dans le fait quelle escamote compltement la relation de pouvoir inscrite au centre de tout processus de gestion, occultant ainsi le caractre proprement politique des rapports de force institutionnels. Alors que le modle est cens renforcer le pouvoir de dcision et de contrle de chacune des parties prenantes, sa mise en oeuvre autorise paradoxalement la disqualification du rglement politique des conflits. Cette dpolitisation du processus de ngociation est entre autres tributaire de lide dun rseau horizontal dacteurs, envisags comme tant a priori gaux dans le jeu de ngociation. Les rapports de force institutionnels sont ainsi rduits une interaction rticule et aplanie , conformment une conception communicationnelle et interelationnelle du pouvoir. Ltourneau (2001) se demande ainsi juste titre o se trouve le politique dans cette configuration rticule, considre comme ipso dmocratique. Selon lui, la gouvernance ne consiste pas en un rapport dinteraction gale , mais bien en un mode de pouvoir renvoyant des acteurs sociaux aux intrts et aux buts parfois profondment antagonistes. Linsistance sur des relations interactives galitaires masquerait en fait des intrts conflictuels, voire proprement incompatibles, notamment en ce qui concerne la mission mme de luniversit. Les acteurs de la communaut universitaire ne possdent pas non plus les mmes ressources informationnelles, ne seraitce que parce que certaines chappent aux professeurs et aux tudiants, confronts une dissmination tardive dinformations, la mthode du compte-gouttes ou celle de lamoncellement informationnel.

37

La dissolution de la dimension politique dans la logique interactionniste rticule fait en sorte que tous les acteurs de la communaut universitaire ont limpression dune prise en compte gale de leur point de vue dans les orientations de linstitution. Cette impression de large consensus et dune participation galitaire des acteurs dans les processus dcisionnels est entre autres tributaire de linfluence de la pense habermassienne dans le modle de la gouvernance en rseaux : les termes de coopration, de dcentralisation, de dmocratisation ajoutent un vernis participatif la dmarche, donnant leffet dune grande poigne de mains entre parties prenantes dont les intrts seraient traits quitablement. Ce modle dinteraction rticulaire minore donc la dimension conflictuelle des rapports de force institutionnels, en plus de donner limpression dune gale participation dans la dtermination denjeux majeurs pour luniversit, et nglige une large part des conditions actuelles concrtes de la puissance managriale.

3.3. Laugmentation de la puissance managriale

La concentration du pouvoir gestionnaire au sein des universits est vrifiable statistiquement 44 . Le modle de la gouvernance en rseaux entrane une augmentation du pouvoir et du contrle des gestionnaires et ce, malgr une rhtorique dgale prise en compte des intrts des diverses parties prenantes. Les gestionnaires demeurent mme dimposer leurs prfrences sur le rseau (Ltourneau, 2001). Lconomie politique critique a effectivement montr que la gouvernance et ses structures rticulaires favorisent des groupes dj en bonne position. Le discours dimplication des acteurs masque donc un renforcement de limportance des gestionnaires dans la prise de dcision ; autrement dit, au discours de dcentralisation de la gouvernance en rseau, on remarque paradoxalement une centralisation des processus dcisionnels au profit du pouvoir administratif. Courpasson (2000) souligne en ce sens que la dcentralisation produit son effet contraire, soit la reconstitution de hirarchies plus puissantes. La gouvernance en rseau est en effet sature dinjonctions contradictoires. Si lon souhaite flexibiliser en rseau, dcentraliser, voire dmocratiser , on observe une rigidification organisationnelle et une centralisation des processus dcisionnels au profit du pouvoir gestionnaire. Si lon dit vouloir la participation de toutes les parties prenantes et un management dit participatif, on remarque une hausse des contraintes la performance individuelle qui limite limplication et augmente le pouvoir dune de ces parties prenantes, les gestionnaires. Si on recourt aux arguments progressistes de dmocratisation, de dcentralisation, dans les faits, on note une augmentation des contrles et de la centralisation, de mme quune r-hirarchisation organisationnelle. Si lon dit reconnatre la multiplicit des sources de pouvoir, on remarque que le pouvoir se concentre. Si lon prtend dbureaucratiser en ayant recours une gestion en rseau, on constate une rebureaucratisation avec la mise en place de rgles centralises, la hausse des contrles et des valuations individuelles. On assiste donc la mise en place de mcanismes de gestion qui, d'une part, privilgient des critres autres qu'acadmiques pour la prise de dcision et, d'autre part, rendent de plus en plus exigeante la participation aux processus dcisionnels. Dans certains cas, celle-ci devient presque impossible pour quiconque n'y consacre pas la majeure partie de son temps. Laugmentation de la puissance managriale au sein des universits est largement tributaire du fait que ce sont aux gestionnaires que revient la tche de diffuser et de mettre en uvre un ensemble de pratiques et doutils issus du secteur priv, afin dinsrer luniversit dans une conomie du savoir comptitive. Ces discours et pratiques priorisent une comptabilit de type analytique, justifiant ainsi larrive massive de certains spcialistes du domaine organisationnel et de la finance. Le renforcement de limportance des cadres dans la prise de dcision sinscrit en effet dans un processus plus large
44

Pour les diffrentes catgories de personnels, laugmentation de la masse salariale entre 1997 et 2004 tait la suivante : personnel de direction et grance : 83,2 %, professeures et professeurs : 34,6 %. Travaux du Comit sur le financement des universits, FQPPU, 2008.

38

dexternalisation des enjeux politiques et normatifs de linstitution au profit de questions prsentes comme strictement administratives, qui ncessiteraient lexpertise des gestionnaires, leur savoir objectif. Ce processus dexternalisation des enjeux politiques vise instaurer un mcanisme objectif de validation des pratiques, conceptualis par les gestionnaires universitaires eux-mmes. Ce dtachement de la gangue politique des enjeux de gestion, cette prsentation denjeux proprement politiques comme des questions strictement administratives et techniques, fait du politique un ensemble denjeux part des autres, dtachables (Brunelle, 2007). Dune part, ce phnomne accrot de manire exponentielle la marge de manuvre des gestionnaires, jugs les plus comptents pour se pencher sur les questions damnagement et de gouvernance, et produit dans le mme temps un effet dloignement qui a pour consquence de laisser les questions juges strictement administratives aux mains des cadres. Lexternalisation croissante du politique, sa subsomption sous lorganisationnel, de mme que la concentration du pouvoir administratif sont donc les deux faces dune mme pice. Cette sparation entre politique et administratif est de nature politique elle-mme : la spcificit du mode de gestion collgial est apprhende volontairement comme une question strictement administrative, en dehors des finalits de linstitution. Les dimensions politique et normative traversent pourtant de part en part les sciences de ladministration ; il sagit bien des meilleures manires de faire faire. Le modle de gouvernance dominant tente plutt deffectuer une coupure entre les rapports de travail et le politique, en suggrant que les questions de gouvernance constituent des questions purement techniques et que les rapports entre administration et professeurs nont pas grande chose voir avec lhorizon de linstitution. La soustraction de la dimension politique du travail administratif engendre comme consquence majeure la rduction de la distinction gnrale entre gestion du priv et gestion de service public, amalgame qui prpare le terrain la privatisation. En effet, dans une perspective strictement gestionnaire, les questions de gouvernance de luniversit sont apprhendes en termes dpolitiss, comme une tche dobjectifs atteindre afin dinsrer luniversit dans lconomie du savoir comptitive, la manire dune entreprise prive. La dimension dorientation significative de linstitution, la question de ses valeurs, de sa mission sont ainsi occultes, laissant place une gestion davantage fonde sur une rationalit plus procdurale que substantive, estompant ainsi la diffrence entre service public et priv. Laugmentation de la puissance managriale au sein des universits est galement tributaire du fait que le modle dominant de gouvernance en rseaux place les cadres dirigeants, lindustrie, les professeurs et les tudiants comme des parties prenantes dont les points de vue sont quivalents. Les gestionnaires et le secteur priv ont ainsi la possibilit de se dresponsabiliser lorsque des dcisions malheureuses ont t prises, en rejetant le partage de risques sur lensemble des parties prenantes, sur la communaut universitaire dans son ensemble (Courpasson, 2000). La gouvernance en rseaux prne en effet le partage de risques, en se justifiant par sa configuration rticule, aplanie et galitaire du processus dcisionnel. Or, assimiler les cadres, les professeurs, les tudiants, et le secteur priv au mme statut de partie prenante responsable revient en ralit camoufler les ttes du pouvoir derrire un processus dapparence polycentre. Les responsabilits dites partages masquent en fait lorigine des actions de la part des gestionnaires souvent seuls responsables, et dissimulent galement linfluence du secteur priv, dont limplication sest accrue au sein des instances. En ce sens, laugmentation de la puissance managriale au sein des universits se double de laugmentation de linfluence du capital, dont les buts convergent vers la consolidation dun espace daccumulation performant et efficient dans lconomie globale du savoir. Or, ces buts nont souvent rien voir avec ceux des professeurs et des tudiants, pourtant responsabiliss au mme titre que le secteur priv dans le partage des risques. Cet obscurcissement des responsabilits est une autre facette du modle de la gouvernance en rseaux, notamment en donnant limpression dun pouvoir diffus. Qui a le contrle rel ? Qui prend les dcisions la source ? Voil des questions auxquelles les tenants du modle dominant de gouvernance ne rpondent pas, ou alors ajoutent un niveau dexpertise supplmentaire pour y rpondre, aboutissant une confusion gnrale des mcanismes de responsabilits. La gouvernance en rseaux est donc un projet essentiellement normatif au regard des deux groupes qui la promeuvent, soit les gestionnaires et le secteur priv. Autrement dit, le modle dominant de gouvernance au sein des institutions universitaires est norm la fois pour garantir de faire des bonnes affaires et pour partager les risques sur lensemble de la communaut universitaire. Le modle de la

39

gouvernance en rseaux constitue ainsi une configuration limage de lusage que les cadres dirigeants et le secteur priv veulent en faire, soit une configuration profondment hirarchise selon leurs intrts. La rfrence aux parties prenantes doit ainsi tre apprhende comme la volont par les gestionnaires de faire du secteur priv lune dentre elles, mais surtout leur matrice puisquils fondent leurs dcisions sur des raisonnements drivs de ceux du march. En rsum, laugmentation de la puissance managriale au sein des universits, double de laugmentation de la prsence du secteur priv (renomm membre indpendant 45 ) sont deux phnomnes majeurs, pourtant largement occults dans le modle dominant de gouvernance. Les gestionnaires et le secteur priv possdent une vision cohrente et convergente de leurs intrts (Kazancigil, 1998), soit rendre luniversit efficiente et performante dans une conomie du savoir comptitive. Ces intrts ne sont pourtant pas ceux qui sont ncessairement mis de lavant par le corps professoral et les tudiants. Deux visions se heurtent entre des mondes qui ne jugent pas leurs activits en fonction des mmes critres, soient ceux de performance productive (value laide dindicateurs defficience organisationnelle) et ceux de libert acadmique et dautonomie institutionnelle. Nous sommes donc en prsence de deux univers antagoniques construits sur des proccupations diffrentes, le premier nayant souvent quune ple ide des enjeux proprement acadmiques. Le processus de dpolitisation la fois des questions de gouvernance et des acteurs qui llaborent peut tre apprhend comme un projet politique en soi. Le modle dominant de la gouvernance consiste moins en une configuration prenant en compte des intrts divergents quun renforcement du pouvoir de ladministration, qui met en uvre des mthodes disciplinaires empruntes la gouvernance dentreprise afin dinsrer luniversit dans une conomie du savoir comptitive. Et ce, au dtriment de lautorit acadmique.

3.4. Le dclin de lautorit professorale et la jugulation des rsistances

En figurant les processus dcisionnels comme un rseau aplani de ngociation entre parties prenantes prsentes comme galitaires , nous avons vu que le modle dominant de gouvernance masque en fait laccroissement exponentiel de la marge de manuvre des gestionnaires. En nommant parties prenantes ou membres indpendants 46 les acteurs de la communaut universitaire, il est effectivement possible dinclure dans la dfinition de lorientation de luniversit peu prs nimporte qui : le milieu des affaires peut simpliquer fortement titre de membre indpendant, en partageant les responsabilits et les risques en rseaux, et les gestionnaires peuvent dcider denjeux fondamentaux de linstitution, au mme titre que les professeurs et tudiants. Les acteurs principaux, soient les professeurs et les tudiants, sont dclasss au titre de parties prenantes comme les autres dans le processus dcisionnel, au mme titre que le pouvoir administratif et le secteur priv. Cette conception partenariale des relations implique que les professeurs et les tudiants sont apprhends comme des groupes dayant droit 47 , des groupes dintrts. La reconnaissance du rle professoral consiste donc riger de manire fonctionnaliste professeurs et tudiants comme parties prenantes contractuelles, dclassant ainsi au rang dobjectifs atteindre les missions pourtant fondamentales de luniversit, notamment celle de la transmission du savoir. Le paradigme dominant de gouvernance escamote le fait majeur et historique que les universits sont des collges et que le fondement de cette collgialit est une ligue entre professeurs et tudiants, au sens le plus rvolutionnaire quon puisse donner au mot. Luniversit se trouve ainsi rifie dans ses
TOULOUSE, J.M. 2007. Rapport de recherche sur la gouvernance des institutions universitaires. Rapport pour lInstitut sur la gouvernance des organisations prives et publiques (IGOPP-HEC), Groupe de travail sur la gouvernance des universits. En ligne : <http://www.igopp.ca/fr/Publications/17_Rapport%20de%20recherche%20sur%20la%20gouvernance%20des%20ins titutions%20universitaires.pdf>. Consult en janvier 2008. 46 Ibid. 47 Un exemple fort loquent : la Chartes des droits des tudiants de lUQAM, qui sinscrit directement dans ce modle de gouvernance et de dmocratie procdurale.
45

40

dimensions proprement politique et historique : elle est rduite une organisation sans luttes sociales historicises, un rseau de parties prenantes, voire une agrgation de comportements privatiss et dintrts quivalents entre acteurs principaux (professeurs et tudiants) et secteur priv. Les universits doivent pourtant beaucoup aux luttes sociales prsentes dans la socit ; elles sinscrivent dans une historicit fondatrice. Le modle de gouvernance dominant apostasie toute rfrence historique de linstitution, de mme que sa dimension culturelle et symbolique, essentiellement parce que les mthodes de gestion promues sorientent vers des rsultats ex post sans rfrence lhistoire de linstitution, pourtant haut lieu de revendications pour un espace autonome et rflexif depuis ses dbuts. Si le modle de la gouvernance en rseaux entrevoit les professeurs et tudiants titre de simples parties prenantes et de groupes dintrts, les vellits de rsistance y sont consquemment apprhendes en termes de revendications parcellises, fragmentes, conformment une conception sectorialise des acteurs et de leurs proccupations. Les rsistances de la part des professeurs et tudiants face la restructuration managriale de luniversit sont perues comme des ractions excessives mais isoles face un ajustement invitable la complexit de la nouvelle re informationnelle. Le modle de la gouvernance dominant dans les instances gestionnaires possde donc des similarits explicites avec le modle cyberntique de gestion des rapports sociaux : les rsistances sont apprhendes en termes de bruits rduire, dlments nuisibles au bon fonctionnement de lorganisation et la cration dun consensus sur linsertion dans une conomie du savoir comptitive. La dmarche volutionniste du modle cyberntique est en effet similaire celle de la conception dominante de la gouvernance en rseaux : les incomprhensions entre parties prenantes, les intrts irrconciliables et les points de vue non ngociables sont envisags comme des rumeurs gnantes dans le processus dinteraction rticule. La mise plat comme telle de lensemble des parties prenantes, ou autrement dit la configuration sous la forme organisationnelle du rseau, vise dailleurs pousser aux extrmits tout lment jug nuisible (ou entropique dans le vocable cyberntique) en ce quil menacerait lquilibre de lensemble. Cette tendance exclure du rseau de ngociation les groupes les plus gnants participe dune slectivit qui esquive le conflit (Hermet, 2005), conformment la mfiance des tenants dune telle dmarche envers les groupes syndicaux qui tentent de politiser les dbats 48 . La gouvernance en rseaux gnre ainsi une injonction contradictoire majeure ; soit renforcer la pluralit des points de vues pour amliorer la gestion (soit linclusion du secteur priv titre de partie prenante) et dans le mme temps, dbarrasser le pluralisme de ses lments nuisibles lefficacit (soient ceux qui sont des obstacles au point de vue des gens daffaires). Les rsistances institutionnelles des professeurs et tudiants sont envisages comme des bruits rduire essentiellement parce quelles constitueraient un affront au changement . On assiste en effet une dvalorisation systmatique de tout discours oppos de manire assume la restructuration managriale de luniversit, en invoquant le contexte dune conomie globale du savoir effective, invitable et irrversible. Afin dinclure toutes les parties prenantes dans le projet dinsertion de luniversit dans un espace concurrentiel la fois global, national et urbain 49 , la dissidence doit tre dulcore en devenant partie prenante ; autrement dit, elle doit revoir ses ambitions la baisse pour participer loptimisation de lefficience dont elle serait ultimement bnficiaire. Ltourneau (2001) doute lgitimement de ce processus de rcupration de la critique, en soulignant que ce phnomne dincorporation de la critique fut analys sociologiquement ni plus ni moins que comme la fin de lhistoire,
Merrien (1998) soutient que le terme de gouvernance lui-mme est frquemment utilis dans le modle dominant comme lment antigrve, les matres mots tant la participation, linclusion, la ngociation, linteraction, ce qui permet de redfinir les critres de reprsentativit syndicale. Conformment notre dmarche sur trois plans danalyse (global, national et universitaire), on remarque en effet lintroduction de la logique de comptitivit non seulement au niveau des pays entre eux, mais des villes elles-mmes (Gaudreau, 2008). La logique concurrentielle se reproduit galement entre universits, mais aussi lintrieur mme des dpartements, et sobserve dans la valorisation croissante de certaines disciplines aux dpens des autres. Certains volets du travail universitaire se voient galement renforcs, entranant une concurrence entre les espaces administratif, didactique, scientifique, au profit du premier, la comptitivit sopposant dans sa logique intrinsque au fonctionnement collectif.
49 48

41

les rapports de force institutionnels devenant instrumentaliss des fins de reproduction matrielle et symbolique du mode de production capitaliste. Si le phnomne na rien de nouveau, cest le modle dominant de la gouvernance en rseaux qui fait dsormais figure de nouveau mcanisme de contrle de laction collective et de gestion des antagonismes. La dvalorisation systmatique (et linstrumentalisation) de la critique de la restructuration managriale de luniversit est troitement lie au fait que le modle dominant de gouvernance entrevoit les professeurs et tudiants (la ligue) comme des parties prenantes au mme titre que les gestionnaires ou le secteur priv, ce qui implique que leurs revendications seraient quivalentes. Il est alors possible de rduire lautorit acadmique un groupe dintrts, qui s oppose aux changements . Lenjeu est de rduire ces rsistances en substituant des rapports contractuels aux rapports administrs ; en valorisant une relation dagence dans laquelle le pouvoir sexerce pourtant en prsence de conflits dintrts et dasymtries dinformations. Luniversit ne consiste pas en un univers harmonieux et dinteraction vertueuse dagents indpendants et gaux : les changements souhaits par les tenants du modle de gouvernance en rseaux, principalement linsertion de luniversit dans un espace daccumulation flexible, consiste en lorientation dominante au sein des instances gestionnaires, et non lorientation souhaite par tous. On est donc en prsence de rapports de force institutionnels asymtriques, 50 particulirement avec lexpansion de la puissance managriale, de son pouvoir et de son contrle , dans lesquels les professeurs et tudiants dtiennent le statut de simples groupes dintrts. Le modle dominant de la gouvernance implique donc un problme sociologique majeur : il considre professeurs et tudiants en tant que sujets gnriques, qui sont rduits leurs intrts et transforms en abstraction et qui apparaissent comme des figures du spcifique et comme des concepts dshistoriciss. Les termes de partie prenante, de membre indpendant, dagent interactif sont eux-mmes considrs comme objectifs, prcisment parce quils sont dpolitiss et dshistoriciss. En rsum, il faut considrer cet imaginaire du rseau promu par la vision de la gouvernance au mme titre que le procd de rcupration des critiques adresses aux modes dorganisation jugs trop rigides. Le constat selon lequel il faut des formes de gouvernance avec plus de souplesse et une action entre partenaires en rseaux consiste finalement en un discours de lgitimation des recettes de management dont la puissance tient sa capacit de fournir des justifications aux croyances dacteurs en mal de libralisation et de drglementation et au pouvoir gestionnaire qui accrot son pouvoir de dcision et dorientation. Le procd nest pas nouveau, ce nest pas la premire fois quune approche en gestion travestit le sens de concepts utiliss par les mouvements progressistes. Limaginaire contemporain du rseau a le mrite de donner limpression dune gale participation et dune gale considration dans la dfinition des orientations de linstitution. Impression de relations non-hirarchiques et de rapports horizontaux, impression dgalit entre les parties prenantes, de pouvoir distribu, limaginaire du rseau de la gouvernance gestionnaire expurge les notions de pouvoir et dantagonismes pourtant au fondement mme des rapports de force au sein des institutions. Alors que le modle est cens renforcer le pouvoir de dcision et de contrle de chacune des parties, sa mise en oeuvre disqualifie le rglement politique des conflits et le politique se voit ainsi subsum par lorganisationnel. La notion de partie prenante quant elle fait comme si la tension ne pouvait tre que lexpression dun intrt et devait aboutir un agonisme dans la perspective dexclure toute pense du conflit (Bonnafous-Boucher et Pesqueux, 2005). Cet agonisme dessine les contours dune organisation dans laquelle la qute du consensus prend la place de la reconnaissance des conflits (ibid). Se fondant sur un langage influenc par les thories communicationnelles dpourvues dantagonismes, le discours et les pratiques du modle dominant de la gouvernance en rseaux en viennent ressembler fortement ceux de la cyberntique qui sappuient sur le critre de lefficience technique. Il possde galement des affinits certaines avec le march, comme modle de gestion de loffre et de la demande dintrts parcelliss. Le march est le mcanisme
Caill (2007) remarque quune des mutations les plus spectaculaires en termes de gouvernance universitaire concerne prcisment linversion tendancielle des rapports entre administration et professeurs, dans les termes dun dclin de lautorit des deuximes. De fait, des dcisions cruciales chappent totalement aux professeurs, par exemple lorientation de certains programmes maintenant sous la responsabilit de professionnels. Une augmentation du nombre des interventions discrtionnaires des administrations universitaires lgard des professeurs est galement observable, particulirement en ce qui a trait la dfinition de leur tche, de leurs conditions de travail et de leur valuation
50

42

dinformations et dchanges pour quilibrer la demande et loffre et fixer les prix et ne reconnat que des clients-consommateurs, qui ngocient leurs intrts. Le modle dominant de la gouvernance en rseaux, en subsumant le politique sous lorganisationnel et laspect technocratique, en vient ressembler cette virtualit imagine par les nolibraux 51 , pour lesquels les intrts stratgiques fragments sont ncessairement suprieurs aux intrts collectifs. Sil semble pertinent dapprofondir dans de futures recherches cette analogie entre le modle de la gouvernance en rseaux et le march en termes de configuration des mcanismes de gestion dintrts, nous pouvons dores et dj affirmer que la gouvernance constitue dans le modle dominant un instrument au service de la poursuite de la libralisation des institutions. En effet, dans la mesure o elle consiste lgitimer la prsence accrue dans le processus de dcision des acteurs provenant du secteur priv et servir doutil de gestion augmentant le pouvoir et le contrle de la puissance managriale, la gouvernance dans le modle dominant peut tre apprhende comme un instrument de renforcement de la libralisation (Holec et Brunet, 1999). Elle le fait prcisment grce la promotion de formes organisationnelles flexibles en vue dacclrer linsertion de luniversit dans un espace global daccumulation informationnel et comptitif. En ce sens, accumulation du capital et augmentation du contrle et du pouvoir de la puissance managriale doivent se comprendre ensemble lorsquest rflchie la question de la gouvernance. Autrement dit, les tenants dune approche conomiciste et gestionnaire de la gouvernance dissimulent frquemment leurs intentions qui ne sont autres que lextension du march capitaliste des domaines jusquici relativement pargns, telle lducation. Ce modle participe dune part lexternalisation des questions et enjeux politiques, mais aussi normatifs quant lorientation significative de linstitution. En effet, la question de la gouvernance ne rpond pas simplement des questions de modalits organisationnelles, mais des questions de pouvoir, aux intrts des dtenteurs de pouvoir et surtout, ce que nous soutiendrons pour conclure, la question centrale des finalits de linstitution.

Il est noter que la gouvernance fonde sur les mcanismes communicationnels ne rfre nullement au processus de marchandisation de linformation et du savoir qui seffectue en son nom.

51

43

Conclusion : contrer la dsautonomisation luniversit, une tche normative

tendancielle

de

La dcision nest pas tant dans la procdure de construction du chemin que dans la dtermination de la destination COURPASSON, D. L'action contrainte : organisations librales et domination
Notre analyse a jusquici dmontr que le modle dominant de la gouvernance en rseaux, compris comme outil de gestion issu de la gouvernance dentreprise afin dinsrer luniversit dans un espace daccumulation informationnel comptitif, occulte la dimension proprement politique, historique et normative de linstitution. Ce quil convient dapprofondir dans cette dernire discussion, cest prcisment de quelle manire lexternalisation de la dimension normative par le modle dominant de gouvernance participe la dfinalisation tendancielle de luniversit, mute en organisation dont les objectifs premiers se dclinent en termes organisationnels, financiers et technocratiques. La lacune majeure du modle dominant de gouvernance est que les finalits de luniversit ny sont pas dfinies a priori, ce modle se proccupant plutt de dcrire des objectifs dont le principal est linsertion de linstitution dans une conomie du savoir invitable et irrversible . La gouvernance en rseaux entrevoit la discussion des enjeux fondamentaux de luniversit comme une ngociation permanente entre parties prenantes. En insistant sur les modalits administratives de gouvernance et des principes de gestion, plutt que sur la nature et le contenu des dcisions elles-mmes, les finalits acadmiques se voient dclasses au profit dobjectifs organisationnels, financiers et technocratiques (Vinokur, 2007). Le modle dominant de gouvernance dfinit la gestion en termes de rseaux de groupes dintrts qui dialoguent en vue damliorer la performance de lorganisation, ce qui a peu voir avec lhorizon de linstitution. La dtermination dobjectifs explicitement gestionnaires, incrmentaux et utilitaristes en lieu et place de finalits proprement acadmiques participe fortement la dfinalisation de luniversit, en ce quaucune orientation significative nest mise de lavant. Ces objectifs darrangements organisationnels en viennent subsumer les fins, fins qui dans ce modle nen sont plus puisquelles peuvent changer allgrement au gr des interactions entre acteurs du processus dcisionnel. Le politique au sens macrosocital se voit donc subsum sous la mme catgorisation de la politique au sens organisationnel. Les finalits ne sont pas donnes a priori dans ce modle et ses pratiques, essentiellement parce que cette mthode de gestion soriente vers des rsultats a posteriori, selon une dmarche axe sur la survalorisation du prsent (versus le long terme) et limmdiatet des solutions aux problmes. Dans cette perspective, les objectifs atteindre se faonnent dans linteraction contextuelle et dans les interelations dintrts prsents comme quivalents, refusant toute hirarchie des valeurs conformment une ambition de configuration rticule et dintrts sur le mme pied dgalit . Loptimisation de rendement de lorganisation nest pas une finalit au sens dorientation significative, il sagit dun objectif dordre organisationnel, autant ququilibrer ou consensuer des intrts concurrents dans la gouvernance en rseaux ne constitue pas une destination pour linstitution. Cest prcisment cette absence de dimension normative dans les dbats actuels qui permet tout membre indpendant (Toulouse, 2007), toute volont externe, de pallier le vide politique par une kyrielle dobjectifs organisationnels. Ce pouvoir sauto-constitue ainsi comme seul pouvoir comptent, et a les mains libres de contrler les orientations internes. Labsence de vision finalise de luniversit implique donc une perte dautonomie majeure de luniversit, les instances gestionnaires et le secteur priv ayant le loisir de contrler ses orientations par un ramnagement des structures organisationnelles appuy sur le modle de la gouvernance en rseaux, quils prsentent comme galitaire . Corollaire dune prsence massive du secteur priv dans les conseils dadministration, cette dsautonomisation de luniversit est rendue possible par labsence de la dimension normative dans les dbats sur la gouvernance. Si la prsence accrue du secteur priv est lgitime par la ncessaire insertion de luniversit dans une conomie du savoir comptitive, il est intressant de se pencher sur le type de savoir que ces membres indpendants entendent promouvoir. Les tenants du modle dominant de gouvernance et le secteur priv

44

entrevoient en effet linstitution comme un ensemble de relations contractuelles, doprations et de prestations de services conformment leur vision dshistoricise de luniversit. Dune part, cette perspective lude le fait majeur et historique que luniversit doit tre assujettie ultimement des finalits qui doivent tre dbattues collectivement (LItalien, 2003), esquive qui constitue en soi une menace lexerce rflexif ncessaire lavancement des connaissances. Dautre part, le secteur priv et les gestionnaires diffusent le modle dominant de la gouvernance rticule, qui substitue la mission universitaire fondamentale de transmission dun savoir critique et rflexif la vision dun savoir pratique et brevetable, dveloppable en rseaux de partenariats. De fait, les tenants du modle dominant de gouvernance donnent leur aval au dveloppement de rseaux publics-privs en partage de risque, dinvestissements massifs provenant du milieu des affaires, ou encore aux mthodes gestionnaires dassurance-qualit et de gestion des rsultats, telle la pratique du benchmarking. Cette pratique qui vise les meilleures pratiques de la concurrence (best practices) entrevoit luniversit comme une entreprise en ce quelle doit dvelopper les meilleurs outils qui lui permettront de gnrer des profits grce au savoir brevetable. En filigrane, on retrouve donc dans le modle dominant de gouvernance la valorisation dun type particulier de savoir, soit une connaissance objectivable conformment lambition dinsrer luniversit dans un espace daccumulation informationnel comptitif. Si le savoir critique est tolr, cest souvent pour canaliser les vellits de rsistance institutionnelles, ou alors condition quil constitue une contribution linnovation. Ce type de savoir valoris la fois par le secteur priv et le modle dominant de gouvernance a donc peu voir avec une conception synthtique de la connaissance, avec le dveloppement de lesprit critique, et encore moins avec celui de projet commun de socit. Dans cette perspective, le savoir valoris est prcisment celui qui cre de la valeur. Les finalits de linstitution se voient donc dissoutes dans des objectifs marchands et organisationnels. Dans la vision managriale, le savoir volue mcaniquement dans lvidence, conformment une logique purement managriale et selon les lois du march ; cest prcisment pourquoi il est jug non ncessaire de sencombrer de procdures de type collgial de rgulation. Lun des enjeux majeurs de la gouvernance universitaire concerne donc prcisment le type de savoir valoris, voire le contrle du foisonnement des ides dans les universits. En plus de menacer lautonomie du savoir critique, la valorisation dun savoir strictement instrumental et marchandisable par le modle dominant de gouvernance en rseaux implique une hirarchisation des domaines universitaires qui sopre selon leurs finalits conomiques ou leur degr dadaptabilit aux besoins de lindustrie. Ceci engendre des ingalits entre les communauts disciplinaires, laissant toutefois limpression dune galit de traitement et de financement entre les domaines dtudes. On observe pourtant une hirarchisation, un renforcement de certaines disciplines aux dpens des autres (donc de certains domaines, et de certains professeurs), de certaines disciplines produisant non seulement un savoir brevetable et jug utile la socit, mais galement des domaines comme les sciences de ladministration dont plusieurs approches cautionnent la restructuration managriale de luniversit, et sinscrivent plus largement dans la reproduction symbolique et matrielle du rgime daccumulation flexible. Il est noter que le modle de gouvernance en rseaux de mme que le type de savoir quil valorise afin de faire de luniversit un espace daccumulation concurrentiel ne rinterroge pas les critres quils dterminent comme objectifs, comme ceux de performance organisationnelle, defficacit ou de productivit. Autrement dit, les a priori normatifs sur lesquels reposent ces critres ne sont jamais questionns 52 . Cette remise en question permettrait pourtant de rappeler que la rationalit de luniversit est proprement substantielle, oriente vers des finalits, et non procdurale. Le modle dominant de gouvernance se fonde plutt sur une rationalit procdurale propre au march, qui donne la priorit une qute conomiciste de maximisation du profit. La poursuite dobjectifs long terme tant subordonne la ralisation dobjectifs marchands et organisationnels court terme (Jessop, 1998), il est alors possible dentrevoir le savoir sous sa forme strictement utilitariste, sous sa forme de marchandise (voir section 1.4. Le savoir codifi de l conomie du savoir : linformation-marchandise).
Les critres defficacit et de productivit sont des constructions sociales, au sens o elles rsultent dune comprhension intersubjective, dune convention, selon Andr Orlan (2000). Ces critres ne sont pas rinterrogs essentiellement parce quil sagit dune remise en question profonde de lide sur laquelle repose lconomie classique, voulant que de tels critres refltent une objectivit relle existant au-del des normes et des institutions.
52

45

En somme, cest prcisment ce niveau de la dtermination des finalits de linstitution quil convient de mettre les efforts. La vision dun savoir incrmental dcoule de la prsence massive du secteur priv et de ladoption du modle dominant de gouvernance au sein des instances gestionnaires, qui ont les mains libres sur le plan de lorientation gnrale de linstitution en remplissant le vide normatif par une srie dobjectifs organisationnels, financiers et technocratiques. Cette dsautonomisation tendancielle de luniversit, sur le plan de sa mission de transmission dun savoir critique et rflexif et sur celui de son infodation des objectifs marchands, doit donc tre contre en posant comme fondamentale la question de la finalit de linstitution, autrement dit sa dimension normative largement escamote dans le modle dominant de gouvernance. En clair, dune part luniversit doit tre dirige de lintrieur et ladministration ne possde quun caractre instrumental, et dautre part, elle doit tre assujettie des finalits acadmiques, principalement celle de transmission dun savoir critique et rflexif. Contrer les objectifs purement organisationnels nest possible quen dterminant des finalits de lordre du sens. Le cercle vicieux principal, celui dont les autres drivent, consiste effectivement en la dissolution de la mission proprement acadmique. Les professeurs et les tudiants y trouvaient leur raison dtre, leur lgitimit, et surtout leur capacit dauto-organisation (Caill, 2007). Cest donc prcisment en posant lautonomie de luniversit (auto-nomos, se donner ses propres rgles) comme enjeu non-ngociable, comme valeur irrconciliable avec le modle dominant de gouvernance quil convient de rassembler ceux qui font luniversit. Il faut mettre de lavant lide que luniversit est capable de sauto-grer de lintrieur, face un pouvoir qui sauto-constitue lui-mme et face aux ministres successifs qui infantilisent le monde universitaire, jug inapte sauto-organiser et sauto-administrer. Au contraire du modle dominant de gouvernance, il faut poser fermement lide du contrle interne de luniversit par ceux qui la font comme une valeur irrconciliable avec la gestion par la norme entrepreneuriale, dont la consquence premire est la dissolution du pouvoir de lautorit acadmique. Cet exercice de hirarchisation des valeurs et des missions de luniversit doit placer lautonomie la fois institutionnelle, organisationnelle et du savoir critique en tte de liste. Il sagit donc dinverser la rhtorique porte 53 notamment par la puissance managriale selon laquelle le monde universitaire ne sait pas svaluer et sorganiser lui-mme. Caill (2007) dcline ce qui fait la spcificit dune universit en trois points, qui renvoient tous la dimension historique et politique de linstitution. Tout dabord, luniversit est un lieu o slabore et se transmet un savoir le plus indpendant possible de la tutelle et du savoir dominant des puissants du moment. En second lieu, conformment au projet humboldtien, ces savoirs labors et enseigns le sont dans le souci de leur unit, dans une vision synthtique de la connaissance. Troisimement, la dimension critique et rflexive 54 du savoir transmis et valoris est toujours placer comme finalit premire de linstitution. Cette position anti-utilitariste sur lautonomie organisationnelle, institutionnelle et du savoir est- elle encore tenable aujourdhui ? Oui, mais certaines conditions. Dabord, lide quune universit runit ceux qui laborent, transmettent et aspirent un savoir la fois autonome par rapport une puissance externe doit se poser comme la valeur premire de linstitution. Il sagit de reconnatre que linstitution doit dtenir de manire stable dans le temps des formes organisationnelles internes, et non tre assujettie aux modes de la gouvernance en vogue (en rseaux par exemple). De manire gnrale, les professeurs adhrent cette valeur dautonomie. Elle doit toutefois tre pose comme premire en ce que cest prcisment le processus dautonomisation historique qui a permis luniversit dlaborer et de transmettre une forme de connaissance critique et rflexive, rgie par des arguments rationnels. De fait, cest parce quelle sest libre des arguments religieux ou conomiques que luniversit a labor une connaissance de ce quelle tudie (Bourdieu et
noter que nous utilisons dlibrment les termes monde universitaire ou universit au singulier, contrairement au modle dominant de gouvernance qui les traite sparment. Si les universits possdent des caractristiques propres, nous croyons qu'elles reprsentent avant tout une institution sociale dont la mission premire est l'avancement du savoir critique. La pluralit des modles ne devrait jamais faire l'conomie de ce rle unique de l'universit dans la socit. 54 ce titre, il importe de souligner qutymologiquement le terme duquer appelle une sortie hors de soi . Le savoir critique et rflexif implique donc la formation dune capacit de sextrioriser de lespace dominant afin de questionner les certitudes, en un mot, le dveloppement de lautonomie intellectuelle. Or, comment une universit peut-elle former des citoyens autonomes si elle n'est pas elle-mme autonome ?
53

46

Chatenay, 2007) 55 . La constance en termes temporels des rgles et des structures cohrentes avec la mission dlaboration et de transmission du savoir critique et rflexif revt une importance majeure. En effet, cest en dfinissant un espace rationnel organis par des rgles explicites et collgialement acceptes que lautonomie de luniversit et du savoir produit aussi un mode de dfinition de soi (ibid), dans lequel se reconnaissent ceux qui font luniversit. Ainsi, pour participer cet espace, les intrts externes doivent justement rester lexterne, ou se conformer aux rgles et structures qui ont rgi historiquement luniversit. Lautonomie de linstitution et du savoir quelle labore nest ainsi possible qu la condition de reconnatre sa forme auto-organisationnelle. En dautres mots, reconnatre que la prsence accrue des pouvoirs externes matrialise des rapports de domination conomiques qui tentent de sapproprier, au sens propre de proprit 56 , un univers jusquici relativement pargn par la dynamique intrinsque du capitalisme, soit la valorisation expansive du capital. En somme, la revendication dautonomie est pleinement lgitime, la fois par ce qui la fonde et par les devoirs quelle implique. Dans l'universit reconnue comme un espace de collgialit, les professeurs sont engags directement dans de nombreuses instances dcisionnelles dont ils assument ou partagent avec d'autres la responsabilit. La collgialit assure donc une participation aux processus institutionnels de dcision. Le mode collgial est souvent tranger au secteur priv, et aussi aux tenants du modle dominant de gouvernance en rseaux qui vise consensuer des intrts. En tant troitement li au jugement des pairs , le mode collgial valorise plutt la confrontation des points de vue et permet ainsi d'chapper des dcisions arbitraires. En ce sens, le mode collgial constitue un bon moyen de sassurer de lautonomie universitaire en soutenant lavancement du savoir critique. Une remarque simpose toutefois au sujet de lusage du terme autonomie. Nous avons soutenu tout au long de lanalyse quun discours de lgitimation sinscrit lintrieur de lespace public et agit comme moyen de lgitimation des contradictions de lordre social (Ct, 1998), en rcuprant les critiques qui sont adresses cet ordre. Il nest donc pas surprenant que le modle dominant de gouvernance tente dinstrumentaliser le terme dautonomie, conformment la dynamique culturelle et historique du capitalisme de rcupration des revendications. En France, ce travestissement des termes des fins de cration de consensus sest matrialis dans la Loi Prcresse ou LRU, qui met de lavant la dimension dautonomie universitaire, des fins de dmantlement de lducation suprieure comme service public 57 . Au Qubec, le terme dautonomie a connu un glissement dans le Rapport de lIGOPP 58 . Lautonomie des universits y est relie la portion des revenus budgtaires sur laquelle le conseil dadministration se prononce. Ce dernier nayant pas de latitude dans la fixation du niveau des droits de scolarit (frais de scolarit dans le texte) et recevant une portion importante de son financement de ltat aurait, selon le Rapport, une autonomie circonscrite par des rgles manant des autorits publiques 59 . Si cette position est tenable, bien que lacunaire, elle escamote toutefois compltement la dimension historique, normative et politique de lautonomie, soit que les universits sont des institutions dans lesquelles ce sont les finalits dordre acadmique qui doivent guider les dcisions. En clair, lusage du mot autonomie ne peut venir sans sa dimension finalise, ce qui implique plus concrtement que la composition des conseils dadministration doit reflter la priorit donne la finalit acadmique, au rapport professeur-tudiant. Lautonomie nest pas une concession selon laquelle il faut ensuite
55 Bourdieu et Chatenay (2007) voquent ce titre lexemple de lchec des corporate universities des grandes firmes amricaines, pour illustrer qu chaque fois que lautonomie du champ scientifique est menace, chaque fois que lon veut soumettre llaboration et la transmission du savoir des fins htronomes, politiques, conomiques ou idologiques, cest la possibilit mme dune cration dun espace acadmique qui est remise en cause. 56 Ce processus dappropriation est dautant plus puissant quil salimente des acquis constitus par des dcennies daccumulation sur fonds publics et lis prcisment au travail pralable de constitution de ces espaces autonomes. Quoi de plus tentant en effet pour le secteur priv que de sapproprier au moindre cot tout ce qui a t acquis dans les universits (Bourdieu et Chatenay, 2007). 57 Pour une analyse complte, voir lensemble des ractions sur http://www.sauvonsluniversite.com. 58 TOULOUSE, J.M. 2007. Rapport de recherche sur la gouvernance des institutions universitaires. Rapport pour lInstitut sur la gouvernance des organisations prives et publiques (IGOPP-HEC), Groupe de travail sur la gouvernance des universits. En ligne : <http://www.igopp.ca/fr/Publications/17_Rapport%20de%20recherche%20sur%20la%20gouvernance%20des%20ins titutions%20universitaires.pdf>. Consult en janvier 2008.

47

rendre des comptes : elle constitue la premire des finalits acadmiques devant dicter les modalits de la gouvernance universitaire en rendant les acteurs imputables de leurs dcisions, leurs actions tant sur le plan des budgets que sur celui des orientations (pouvoir de propositions et de mise en uvre des programmes). Limputabilit tient plutt dans le modle dominant de gouvernance aux us et coutumes du march. Or, limputabilit signifie tre responsable de , ce qui implique que les conseils dadministration ont une responsabilit sur le plan de lorientation gnrale de luniversit. Cest donc linversement du rapport administratif-acadmique quil convient doprer, en remplaant la subsomption actuelle du politique par lorganisationnel par lassujettissement des questions administratives aux finalits acadmiques. La dsautonomisation et la dfinalisation tendancielles de luniversit ne peuvent tre renverses quen oprant cette inversion du rapport administratifacadmique, en insistant sur le fait que ladministration ne possde quun caractre instrumental, en vue de finalits acadmiques et du recentrement sur le rapport professeur-tudiant. Ladministration est un moyen, et non une fin, car la mission premire de luniversit consiste en llaboration et la transmission dun savoir critique et rflexif et non la performance organisationnelle en vue de sinsrer dans une conomie du savoir comptitive, dont les postulats mmes sont rinterroger (voir section 1.3. Rinterroger les fondements de lconomie du savoir). Cest cette premire fonction proprement critique de luniversit qui fait quelle ne peut tre gre par des intrts externes ou des membres indpendants . Lautonomie de lUniversit, des dpartements et la libert acadmique des professeurs dcoulent donc directement de cette logique lie au dveloppement du savoir critique. Elle permet au professeur de planifier lui-mme son travail, de choisir ses objets de recherche, ses mthodes et de voir son travail jug uniquement par ses pairs. un niveau plus organisationnel, lautonomie signifie que ceux qui font luniversit sont autoriss prendre les dcisions qui simposent pour la ralisation de leur mission propre, la dfinition des grands axes de leur action, la dtermination de leurs orientations, de leurs politiques et de leurs rgles stables et cohrentes historiquement, au contraire des engouements pour de nouveaux styles de gestion et de nouvelles modalits de gouvernance. Suivre la mode nest pas ncessairement pertinent : titre dillustration, le modle dominant de la gouvernance en rseaux implique la multiplication de demandes fragmentes, susceptibles de dtourner luniversit de sa mission fondamentale dlaboration et de transmission du savoir critique et rflexif. En ce sens, lautonomie ne se rsume pas comme dans ce modle au droit de consommer ce que lon dsire dans un grand march global de lducation suprieure, mais se fonde sur la pratique rflexive et sa pertinence dans la configuration socitale actuelle. Si la thorie librale de la gouvernance implique la dpolitisation des enjeux comme projet politique en soi, il convient de ramener au centre des dbats et du mouvement syndical professoral cette dimension la fois politique et normative. Au discours de ladministration qui fait face des forces obscures impersonnelles et qui serait contrainte de contraindre , il convient de rpondre que cette impuissance devant des mcanismes et des critres qui dictent sa conduite sont proprement illgitimes. Mettre de lavant cette illgitimit de la restructuration managriale de luniversit permet dune part dinsister sur lenjeu non-ngociable de lautonomie. Dautre part, tenant compte du fait que les universits ne sont pas sans socit et quelles ne sont pas isoles des pressions structurelles et du momentum idologique quelles gnrent, poser comme illgitime la transformation de luniversit comme organisation permet dans le mme temps de rinterroger les formes plus gnrales de reproduction matrielle et symbolique du capitalisme.

48

Bibliographie
ABIGALDI, H. et F. WEBSTER. 2000. Inequality and Mobilisation in The Information Age , European Journal of Social Theory, vol. 3, no. 1, pp. 67-81. AGLIETTA, M. 1998. Le capitalisme de demain , Notes de la Fondation Saint-Simon, no 101, Paris. ALVAREZ, J.L. 1996. The international popularisation of entrepreneurial ideas in S. Clegg & G. Palmer (eds), The Politics of Management Knowledge, London : Sage. AMIN, A. 1997. Beyond Market and Hierarchy, Edward Elgar. AMIN, A. 1994. Post-Fordism : A Reader. Oxford : Blackwell. AMOORE, L. et al. 1997. Overturning globalisation: Resisting the Teleology, Reclaiming Politics , New Political Economy, vol. 1, no 1. ARONOWITZ, S. et P. BRATSIS. 2002. State Power, Global Power , dans Aronowitz, S. et P. Bratsis (dir.). Paradigm Lost. State theory reconsidered. Minneapolis/London : University of Minnesota Press. BOISMENU, G. et D. DRACHE. 1990. Une conomie politique pour la comprhension de la crise et de ses enjeux , dans Boismenu, G. et D. Drache (dir.), Politique et rgulation. Modle de dveloppement et trajectoire canadienne. Paris : LHarmattan. BOLTANSKI, L. et . CHAPIELLO. 1999. Le nouvel esprit du capitalisme. Paris : Gallimard. BONNAFOUS-BOUCHER, M. et Y. PESQUEUX. 2005. Dcider avec les parties prenantes: Approches dune nouvelle thorie de la socit civile, Paris : La Dcouverte, Recherches. BONNY, Y. 2002. Introduction dans Freitag, M. Loubli de la socit. Pour une thorie critique de la postmodernit. Qubec-Rennes : Les Presses de lUniversit Laval/Presses Universitaires de Rennes. BOURDIEU, J. et D. CHATENAY. 2007. Pour une vritable autonomie de lenseignement suprieur et de la recherche , Sauvons la Recherche, En ligne : < http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1794>. Consult en juin 2008. BOURQUE, G., J. DUCHASTEL et . PINEAULT. 1999. Lincorporation de la citoyennet , Sociologie et socits, vol. 31, no. 2, pp.41-64. BOURQUE, G. et J. DUCHASTEL. 1995. Textes, discours et idologie(s) , Revue belge de philologie et dhistoire, vol. 73, no. 3, pp. 605-619. BOUSQUET, M. 2002 The Waste Product of Graduate Education. Toward of Dictatorship of the Flexible , Social Text, vol. 20, no 1, pp. 81-104. BOYER, R. 2004. Thorie de la rgulation. Les fondamentaux. Paris : La Dcouverte. BOYER, R. et Y. SAILLARD. 2002. Thorie de la rgulation. Ltat des savoirs. Paris : La Dcouverte. BOYER, R. 1999. Le politique lre de la mondialisation et de la finance , LAnne de la Rgulation, conomie, institutions, pouvoirs : tat et politique conomique, vol. 3, Paris : La Dcouverte. BRAUN, D. 1999. New managerialism and the governance of universities in a comparative perspective in BRAUN, D. et F.X. MERRIEN (eds). 1999. Towards a new model of governance for universities? : a comparative view. London : Philadelphia : Jessica Kingsley Publishers. BRUNELLE, D. 2007. La gouvernance : mise en contexte critique. Version franaise du chapitre 1 intitul: La gobernabilidad: una contextualizacion critica , in D. Brunelle, dir., Gobernabilidad y democracia en las Amricas: teoras y prcticas, Editorial de la Universidad Tecnica Particular de Loja, Loja, 2007, pp. 33-58. Copie de lauteur.

49

BRUNELLE, D. (dir.) 2005. Main basse sur ltat. Les partenariats public-priv au Qubec et en Amrique du Nord. Montral : Fides, coll. Points chauds . BRUNELLE, D. et C. DEBLOCK. 1999. Globalisation et nouveaux cadres normatifs dans Freitag, M. et . Pineault, Le monde enchan. Montral : Nota Bene BRUNER, L. 2002. Global statecraft and the rhetoric of free trade : rhetorical strategies in the battle over economic globalization, Essen: LAVD, A-551. BURNHAM, P. 1999. The Politics of Economic Management in the 1990s , New Political Economy, vol. 4, no. 1. CAILL, A. 2007. Penser la crise de luniversit (et de la recherche). Premires ractions. , Revue du MAUSS, 15 novembre 2007. En ligne : http://www.journaldumauss.net/ spip.php?article210. Consult en avril 2008. CARNOY, M. 2000. Globalization and educational restructuring, Paris, International Institute of Educational Planning. CASTELLS, M. 2006. Les universits lre de linformation , Les Grandes Confrences de la TELUQ. En ligne : <mms://mpp.teluq.uquebec.ca/evenements/teluq/manuel_castells .wmv>, Consult le 16 octobre 2006. CASTELLS, M. 1998. Lre de linformation. Vol. I : La socit en rseaux. Paris : Fayard. CERNY, P. 2000. Restructuring the Political Arena : Globalization and the Paradoxes of the Competition State dans Germain, R. (dir.), Globalization and its critics. New York : St-Martins Press. CERNY, P. 1997. Paradoxes of the competition state: the dynamics of political globalization , Government and opposition, vol 32, no 2. CERNY, P. 1994. 'The infrastructure of the infrastructure? Towards "embedded financial orthodoxy" in the international political economy', in Ronen Palan & Barry Gills (Eds), Transcending the State-Global Divide: A Neostructuralist Agenda in International Relations. Lynne Rienner, pp. 223-250. CHAPIELLO, . et N. FAIRCLOUGH. 2003. Understanding new management ideology : a transdisciplinary contribution from critical discourse analysis and new sociology of capitalism , Discourse and Society, vol 13, no 2, pp.185-208. CHESNAY, F. 2002. La nouvelle conomie: une conjoncture propre la puissance hgmonique amricaine , dans Dumnil, G. et D. Lvy (dir.), Crise et renouveau du capitalisme. Qubec : Presses de lUniversit Laval. CONSEIL DE LA SCIENCE ET DE Mmoire prsent au MDEIE.
LA TECHNOLOGIE

(CST), 2007. La gouvernance du systme qubcois dinnovation,

CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES HUMAINES (CRSH). Plan stratgique 2006-2011. Le CRSH, un Conseil du Savoir. En ligne: <http://www.sshrc.ca/web/about/publications/strategic_plan_f.pdf>. Consult en juin 2008. CONSEIL NATIONAL DE RECHERCHE DU CANADA (CNRC). Au sujet du CNRC. En ligne : <http://www.nrccnrc.gc.ca/aboutUs/index_f.html>. Consult en juin 2008. CT, JF. 1998. La socit de communication la lumire de la sociologie de la culture , Sociologie et socits, vol. 30, no. 1, pp. 1-16. COURPASSON, D. 2000. L'action contrainte : organisations librales et domination, Paris : PUF. COX, R. 1987. Production, power and world order. New York : Columbia University Press. CURRIE, J. et al. 2003. Globalizing practices and universities responses. London : Praeger. DAVIES, B. 2005. The (Im) Possibility of Intellectual Work in Neoliberal Regimes , Discourses, no 26. DEAN, J. 2005. Communicative Capitalism : Circulation and the Foreclosure of Politics , Cultural Politics, vol 1, no 1, pp. 51-76. DEEM, R. et al. 2007. Knowledge, Higher Education and the New Managerialism. Oxford: Oxford U Press.

50

DOCKS, P. 2002a. Introduction , dans Docks, P. (dir), Ordre et dsordres dans lconomie-monde . Paris : Presses universitaires de France. DOCKS, P. 2002b. Priodisation du capitalisme et mergence dun nocapitalisme dans Docks, P. (dir) Ordre et dsordres dans lconomie-monde. Paris : Presses universitaires de France DOMINELLI, L. et A. HOOGVELT. 1996. Globalization, Contract Government, and the Taylorization of Intellectual Labour in Academia , Studies in Political Economy, no 49, pp. 71-100. DRUCKER, P. 1993. Au-del du capitalisme. Paris : Dunod. DU GAY, P. et G. SALAMAN. 1991. La culture dentreprise et la recherche dexcellence , Sociologie et socits, vol. XXIII, no. 2, pp. 129-149. DUMNIL, G. et D. LVY. 2004. Neoliberal Income Trends , New Left Review, no 30, pp. 105-133. FAIRCLOUGH, N (ed). 2007. Discourse and Contemporary Social Change. Bern. FAIRCLOUGH, N. 2006. Language and Globalization. London: Routledge. FAIRCLOUGH, N. 2002. Language in New Capitalism. Discourse & Society 13(2): 163-166. FAIRCLOUGH, N. 2001. Critical Discourse Analysis as a Method in Social Scientific Research. In Wodak, Ruth & Meyer, Michael (Eds.), Methods of Critical Discourse Analysis, London: Sage. FAIRCLOUGH, N. 1993. Critical Discourse Analysis and the Marketisation of Public Discourse: The Universities. Discourse & Society 4(2): 133-168. FELOUZIS, G. 2003. Les mutations actuelles de lUniversit. Paris : PUF. FORAY, D. 2000. Lconomie de la connaissance. Paris : La Dcouverte. FREITAG, M. 2002. Loubli de la socit. Pour une thorie critique de la postmodernit. Qubec-Rennes : Les Presses de lUniversit Laval et Les Presses universitaires de Rennes. FREYSSINET, J. 2002. Modes daccumulation du capital et nature du rapport salarial : une nouvelle dialectique ? dans Docks, P. (dir) Ordre et dsordres dans lconomie-monde. Paris : PUF. GADREY, J. 2001. Nouvelle conomie, nouveau mythe. Paris : Flammarion. GAGN, G. 2005. La restructuration de lUniversit : son programme et ses accessoires , Socit, no 24-25, pp. 31-53. GARNHAM, N. 2000. La thorie de la socit de linformation en tant quidologie : une critique , Rseaux, vol. 18, no. 101, pp.53-91. GAUDIN, JP. 1998. La gouvernance moderne, hier et aujourd'hui : quelques clairages partir des politiques publiques franaises , Revue internationale des sciences sociales, no 155, mars 1998, pp. 51. GAUDREAU, L. 2008. Pouvoir local et finance globale. volution des formes de gouvernance dans les villes de Montral et Toronto dans un contexte de financiarisation , Confrence prononce dans le cadre du colloque De la gouvernance nolibrale la gouvernance noconservatrice, Chaire MCD, Acfas 2008. GIAUQUE, D. 2003. Nouvelle gestion publique et rgulation organisationnelle : la bureaucratie librale , Revue internationale des sciences administratives, 69 : 4, pp. 663-692. GIBBONS, M. et al. 1994. The New Production of Knowledge : the dynamics of science and research in contemporary society. CA : Sage.

51

GILL, S. 1998. New constitutionalism, democratization and global political economy , Pacifica Review, vol. 10, no. 1, pp. 23-38. GILL, S. 1995. Globalisation, Market Civilisation, and Disciplinary Neoliberalism , Millenium, Vol.24, No.3, pp. 399423 GILL, S. et D. LAW. 1989. Global Hegemony and the Structural Power of Capital , International Studies Quartely, vol. 33, no. 4, pp.475-499. GIROUX, G. 2000. Introduction , dans Giroux, G.(dir) Ltat, la socit civile et lconomie. Qubec : PUL/LHarmattan. HAMEL, P. 2006. Un modle qubcois ? Gouvernance et participation dans la gestion publique, Montral : Presses de lUniversit de Montral. HARRIBEY, J. M. 2004. Le cognitivisme, nouvelle socit ou impasse thorique et politique? , Actuel Marx, no. 36, pp. 151-180. HARRIBEY, J. M. 2001. La financiarisation de lconomie et la captation de la valeur dans Delaunay J.C. (dir.), Le capitalisme contemporain : Questions de fond. Paris : LHarmattan. HERMET, G. et al. 2005. La gouvernance : un concept et ses applications, Paris: Karthala. HOLEC, N. et G. BRUNET-JOLIVALD. 1999. Quest ce que la gouvernance ? , Sauvons lUniversit, En ligne : < http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article90>. Consult en mai 2008. HOULE, F. 1990. Ltat et le social dans Boismenu, G. et D. Drache (dir), Politique et rgulation. Modle de dveloppement et trajectoire canadienne. Paris : LHarmattan. HUWS, U. 2004. Material World : the myth of the weightless economy dans Panitch, L. et al., The Globalization Decade. A critical reader. London : Merlin Press. JESSOP, B. 2005. Cultural political economy, the knowledge-based economy and the state , in A. Barry and D. Slater (eds), The technological economy. New York: Routledge, pp.142-164. JESSOP, B. 2004. Informational Capitalism and Empire : The Postmarxist Celebration of US Hegemony in a New World Order , Studies in Political Economy, no. 71-72, pp. 39-58. JESSOP, B. 2001. Bringing the State Back , International review of Sociology, vol 11, no 2, pp. 149-173 JESSOP, B. 1998. Lessor de la gouvernance et ses risques dchec : le cas du dveloppement conomique Revue internationale des sciences sociales, n 155, mars 1998. JESSOP, B. 1994a. Post-Fordism and the State , in Ash Amin (dir), Post-Fordism : A Reader, Oxfor : Blackwell Publisher, pp. 251-279. JESSOP, B. 1994b. The transition to post-Fordism and the Schumpeterian workfare state in R. Burrows & B. Loader (Eds), Towards a Post-Fordist Welfare State? London : Routledge, pp. 13-37 JOBERT, B. 1999. Des tats en interactions , LAnne de la Rgulation, conomie, institutions, pouvoirs : tat et politique conomique, vol. 3, Paris : La Dcouverte. KALYVAS, A. 2002. The Stateless Theory. Poulantzass Challenge to Postmodernism dans Aronowitz, S. et P. Bratsis (dir.), Paradigm Lost. State theory reconsidered. Minneapolis/London : University of Minnesota Press. KARREMAN, D. et ALVESSON, M. 2004. Cages in tandem : management control, social identity and identification in a knowledge-intensive organization , Organizations, vol 11, no 1, pp.149-175 KAZANCIGIL, A. 1998. Gouvernance et science : modes de gestion de la socit et de production du savoir emprunts au march , Revue internationale des sciences sociales, Spcial Gouvernance , Paris, no 155.

52

KEELEY, B. 2007. Le capital humain. Comment le savoir dtermine notre vie, Les essentiels de lOCDE . Rsum. En ligne : <http://www.oecd.org/document/5/0,3343,fr_21571361_37705603_37888965_1_1_1_1,00.html>. Consult en mai 2008. LACROIX, J. G. 1998. Sociologie et transition millnariste : entre lirraison totalitaire du capitalisme et la possibilitncessit de la conscientivit , Cahiers de recherche sociologique, no. 30, pp.79-152. LAURIN, N. 1999. Le dmantlement des institutions intermdiaires de la rgulation sociale. Vers une nouvelle forme de domination , Sociologie et socits, vol. XXXI, no. 2, pp. 65-72. LAVAL, C. et L. WEBER (eds). 2002. Le Nouvel Ordre ducatif mondial, OMC, Banque mondiale, OCDE, Commission europenne. Paris : Syllepse. LESEMAN, F. 2000. De ltat providence a ltat partenaire , dans Giroux, G.(dir) Ltat, la socit civile et lconomie. Qubec : PUL/LHarmattan. LTOURNEAU, J. 2001. Commentaire sur un texte de Gilles Paquet dans L. Cardinal et C. Andrew (dir.), La dmocratie lpreuve de la gouvernance, Ottawa : Les Presses de lUniversit dOttawa, pp. 45-55. LEYDESDORF, L. et H. ETKOWITZ. 2000. Le Mode 2 et la globalisation des systmes dinnovation nationaux , Sociologie et Socits, Vol. XXII, No.1, pp.135-156. LEYDESDORFF, L. et H. ETZKOWITZ. 1997. Universities and the global knowledge economy : a triple helix of university, industry, government relations. London/NY: Pinter. LITALIEN, F. 2003. La nouvelle re des managers. Remarques sur la raison gestionnaire des tats contemporains , Socit, no 23, pp.63-72 LORDON, F. 1999. Croyances conomiques et pouvoir symbolique , LAnne de la Rgulation, conomie, institutions, pouvoirs : tat et politique conomique, vol. 3, Paris : La Dcouverte. MARTENSON, M. 2000. A critical review of Knowledge Management as Management Tool , Journal of Knowledge Management, vol 4, no 3. MATHESON, A. 1997. The impact of contracts on public management in G. Davis, B. Sullivan & A. Yeatman (Eds) The new contractualism?, Melbourne : Macmillan. MAUTNER, G. 2005. The Entrepreneurial University : A discursive profile of a higher education buzzword , Critical Discourse Studies, 2, 2, pp.95-120. MAY, C. 2003. La marchandisation lge de linformation : droits de proprit intellectuelle, ltat et Internet , Actuel Marx, no. 34, pp.81-97. MAY, C. 2002. The Information Society : a sceptical view, Cambridge : Polity Pres. MELODY, W. 1999. Human capital in information economies New media and society, vol 1,no 1, pp. 39-46 MERRIEN, FX. 1998. De la gouvernance et des Etats-providence contemporains , Revue internationale des sciences sociales, n 155, mars 1998. METZGER, JL et P. PIERRE. 2003. En quoi le concept dlite peut aider analyser le processus de mondialisation ? , Recherches Sociologiques, vol. 34, no. 1, pp. 95-115. MEYER, J.B. 2006. Connaissance et dveloppement : un lien actualiser dans JB Meyer et M. Carton, La socit des savoirs. Trompe-lil ou perspectives ? Paris : LHarmattan MILLER, P. et N. ROSE. 1990. Governing economic life , Economy and Society, Vol.19, No 1, pp.1-24. . MILOT, P. 2003. La reconfiguration des universits selon lOCDE : conomie du savoir et politique de linnovation , Actes de la recherche en sciences sociales, no 148, pp.63-73. MIR, A. et R. MIR. 2005. Producing the Gouvernable Employee , Culture Dynamics, vol 17, no 1, pp.51-72.

53

MOKYR, J. 2001. The Gifts of Athena: Historical Origins of the Knowledge Economy. Princetown : Princetown U Press. MONTLIBERT, C. 2004. Savoir vendre. Lenseignement suprieur et la recherche en danger. Paris : Raisons dAgir. MOUNIER, A. 2002. Capital humain et croissance. Dveloppement des connaissances ou appauvrissement de la pense ? dans Docks, P. (dir.) Ordres et dsordres dans lconomie-monde. Paris : Presses universitaires de France. NITZAN, J. 1998. Differential accumulation : toward a new political economy of capital , Review of international political economy, vol 5, no 2, pp. 169-216. OCDE. 2005. La modernisation du secteur public : la route suivre. Paris, LObservateur OCDE. OCDE. 1996. Lconomie fonde sur le savoir, Direction de la science de la technologie et de lindustrie. En ligne : http://www.oecd.org/document/21/0,3343,fr_2649_34223_1894485_1_1_1_1,00.html. Consult en mars 2008. OCDE, La gestion publique en mutation, 1995 OLSSEN, M. 2004. The school as the microscope of conduct: on doing Foucauldian research in education, in J. Marshall (Ed.) Poststructuralism and education. Kluwer Academic Publishers. OLSSEN, M. 2003. Structuralism, post-structuralism, neoliberalism: assessing Foucaults legacy, Journal of Education Policy, 18 (2), pp. 189202. ORLAN, A. 2000. Lindividu, le march et lopinion , Esprit, novembre, pp.51-75. OSBORNE, D. et T. GAEBLER. 1993. Reinventing Government : How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. NY: Plume. PALAN, R. 2000. Recasting Political Authority , dans Germain, R. (dir.), Globalization and its critics. New York : StMartins Press. PAQUET, G. 2001. La gouvernance en tant que manire de voir : le paradigme de lapprentissage collectif , dans L. Cardinal et C. Andrew (dir.), La dmocratie lpreuve de la gouvernance, Ottawa : Les Presses de lUniversit dOttawa, pp. 9-41. PASSAVANT, P. 2005. The Strong Neoliberal State : Crime, Consumption, Governance , Theory and Event, vol 8, no 3. PERELMAN, M. 1998. Class warfare in the information age. New York : St. Martin's Press. PETERS, M. A. 2005. Building knowledge cultures: education in an age of knowledge capitalism. Lanham, Rowman & Littlefield. PETERS, M. A. 2002. Globalization and the knowledge economy: implications for education policy, Common Ground. En ligne: http://MichaelPeters.Author-Site.com/. Consult en avril 2008. PINEAULT, . 2006. Au del de lexpressionnisme et du marxisme : lments pour une thorie critique des structures sociales du capitalisme avanc , Confrences de la Chaire MDC. En ligne : <http://www.er.uqam.ca/nobel/ieim/IMG/pdf/pineault-dec-2006-2.pdf>. Consult en avril 2008. PIRON, F. 2003. La production politique de lindiffrence dans le nouveau management public , Anthropologie et Socits, vol. 27, n 3, pp. 47-71. PLIHON, D. 2004. Le nouveau capitalisme. Paris : La Dcouverte. POOLEY, S. The State Rules, OK? The Continuing Political Economy of Nation-States , Capital and Class, Vol. 43, No. 1, pp. 65-82.

54

PORTER, T. et M. Webb. 2004. The Role of OECD in the Orchestration of Global Knowledge Networks. Confrence prsente au colloque de lAssociation des tudes internationales de Montral. En ligne : <http://www.cpsaacsp.ca/papers-2007/Porter-Webb.pdf>. Consult en juin 2008. READ, J. 2003. The micro politics of capital. NY : Suny Press. REICH, R. 2001. Futur parfait : progrs technique, dfis sociaux. Paris : Village Mondial. ROSIER, B. 1988. Les thories des crises conomiques. Paris : La Dcouverte. SASSEN, S. 1996. La Ville globale. Paris : Descartes. SASSEN, S. 1995. The State and the Global City: Notes Towards a Conception of Place Centred Governance , Competition and Change: The Journal of Global Business and Political Economy, Vol. 1, No. 1, pp. 31-50. SCHILLER, D. 1999. Digital Capitalism: Networking the global market system, Cambridge, The MIT Press. SCHUGURENSKY, D. 1999. Higher education restructuring in the era of globalization : toward a heteronomous model ? in RF Arnove et CA Torres (eds), Comparative Education : The Dialectics of the global and the local, Rowman and Littlefield Publishers. SHINN, T. 2002. Nouvelle production du savoir et triple hlice. Tendances du prt--penser les sciences , Actes de la recherche en sciences sociales, no 141-142, mars 2002, pp. 21-30. SLAUGHER, S. et L. LESLIE. 1999. Academic Capitalism. Baltimore : Johns Hopkins. SOSTERIC, M. et al. 1998. The University, Accountability, and Market Discipline in the Late 1990s , Electronic Journal of Sociology, 1998. En ligne :<http://www.sociology.org/content/vol003.003/sosteric.html>. Consult en janvier 2008. STEHR, N. 2000. Le savoir en tant que pouvoir daction , Sociologie et socits, vol. 32, no. 1, pp.157-170. STERH, N.1994. Knowledge Societies, London : Sage. ST-GERMAIN, M. 2001. Une consquence de la nouvelle gestion publique : lmergence dune pense comptable en ducation , ducation et francophonie, vol. XXIX, no 2. THRT, B. 2002. Mondialisation et tat-providence : les risques et contradictions de la stratgie de mondialisation de ltat fdral canadien dans Lamotte, B. et A. Mounier, Transformations du travail et croissance conomique, Paris LHarmattan. THRIFT, N. 2006. Re-inventing invention : new tendencies in capitalist commodification , Economy and Society, Vol.35, No 2, pp. 279-306. THRIFT, N. 2005. Knowing Capitalism. London : Sage THRIFT, N. 1997. The rise of soft capitalism , Cultural Values, vol. 1, no. 1, pp. 29-57. TIERNEY, W. (ed). 2004. Competing conceptions of academic governance : negotiating the perfect storm. Baltimore : Johns Hopkins University Press. TOULOUSE, J.M. 2007. Rapport de recherche sur la gouvernance des institutions universitaires. Rapport pour lInstitut sur la gouvernance des organisations prives et publiques (IGOPP-HEC), Groupe de travail sur la gouvernance des universits. En ligne : <http://www.igopp.ca/fr/Publications/17_Rapport%20de%20recherche%20sur%20la%20gouvernance%20des%20ins titutions%20universitaires.pdf>. Consult en janvier 2008. TSOUKALAS, C. 2002. Relative Autonomy and Changing Forms dans Aronowitz, S. et P. Bratsis (dir). Paradigm Lost. State theory reconsidered. Minneapolis/London: University of Minnesota Press

55

UNIVERSITY OF CALIFORNIA, The Power of knowledge and Innovation, Rapport annuel 1996-1997. En ligne <http://www.ucop.edu/ucophome/cao/reports/1997/powrmain.htm>. Consult en mars 2008. VERCELONE, C. 2003. Sommes-nous sortis du capitalisme industriel. Paris : La Dispute. VINOKUR, A. 2007. La loi relative la responsabilit des Universits : un essai de mise en perspective , Revue de la rgulation, n2. WEINGART, P. 1997. From Finalization to Mode 2: Old Wine in New Bottles? , Social Science Information, vol. 36, no. 4, pp. 591-613. WENDY, L. et W. WALTERS. 2005. Globalization as Gouvernementality , Alternatives, vol 30, no 1, pp. 495-515. WOODWARD, R. 2004. The OECD , New Political Economy, vol. 9, no. 1, pp.113-127. ZIZEK, S. 2007. Le sujet qui fche. Paris : Flammarion.

56