LIMA, VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL DOS MIL SIETE.VISTOS; CON EL ACOMPAADO; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.

- QUE, EL RECURSO DE CASACIN, INTERPUESTO POR LA EMPRESA ACTORA AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, CUMPLE CON TODOS LOS REQUISITOS FORMALES PARA LA ADMISIN DEL MISMO; SEGUNDO.- QUE, ASIMISMO, RESPECTO DE LOS REQUISITOS DE FONDO, EL CITADO RECURSO CUMPLE TAMBIN CON INVOCAR LAS CAUSALES EN QUE SE FUNDA, EN ESTE CASO: I) LA APLICACIN INDEBIDA DE LOS ARTCULOS MIL TRESCIENTOS SESENTIUNO, MIL TRESCIENTOS SESENTIDS, MIL TRESCIENTOS CINCUENTIUNO Y MIL TRESCIENTOS CINCUENTIDS DEL CDIGO CIVIL; II) LA INAPLICACIN DE LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE, MIL NOVECIENTOS OCHENTIUNO, MIL NOVECIENTOS OCHENTITRS Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO ACOTADO; Y, III) LA CONTRAVENCIN DE NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO; CAUSALES PREVISTAS EN EL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTISIS INCISOS UNO, DOS Y TRES DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; TERCERO.- QUE, EN RELACIN A LA CAUSAL DE APLICACIN INDEBIDA LA RECURRENTE SEALA: QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA SE HAN APLICADO DE MODO INDEBIDO LOS ARTCULOS MIL TRESCIENTOS SESENTIUNO, MIL TRESCIENTOS SESENTIDS, MIL TRESCIENTOS CINCUENTIUNO Y MIL TRESCIENTOS CINCUENTIDS DEL CDIGO CIVIL, PUESTO QUE DICHAS NORMAS REGULAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, CUANDO EN EL PRESENTE PROCESO SE HA DEMANDADO POR RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL A LA EMPRESA CORPORACIN SAGITARIO SOCIEDAD ANNIMA Y A LA EMPRESA MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, LA MISMA QUE ES RESPONSABLE SOLIDARIO CON LA PRIMERA EN LOS HECHOS DAOSOS PRODUCIDOS EN EL VEHCULO DE PROPIEDAD DE LA ACTORA, PUESTO QUE TENIENDO EL DEBER GENRICO RESPECTO A LA PROPIEDAD PRIVADA, EN SUS PROPIAS INSTALACIONES, CON PERSONAL DE SU EMPRESA, DETERIOR LA PROPIEDAD DE LA ACTORA; CUARTO.- QUE, TAL COMO SE PUEDE APRECIAR, LA CAUSAL INVOCADA NO SE ENCUENTRA SUSTENTADA CON CRITERIOS JURDICOS DE APLICACIN NORMATIVA A SER DILUCIDADOS POR ESTA SALA DE CASACIN SINO EN CUESTIONES AL CRITERIO VALORATIVO DE LOS JUZGADORES RESPECTO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS; TODA VEZ QUE TANTO EL A QUO COMO EL AD QUEM HAN CONSIDERADO QUE DE ACUERDO A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA Y LOS MEDIOS PROBATORIOS DE AUTOS, EL CONFLICTO JURDICO VERSA SOBRE INDEMNIZACIN POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL; PUNTO FCTICO QUE NO ES MATERIA DE ESTE ESPECIAL MEDIO IMPUGNATORIO DADO LOS FINES ASIGNADOS AL MISMO POR EL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTICUATRO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; QUINTO.- QUE, EN CUANTO A LA CAUSAL DE INAPLICACIN SE SOSTIENE: QUE LA SENTENCIA RECURRIDA INAPLICA LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE, MIL NOVECIENTOS OCHENTIUNO, MIL NOVECIENTOS OCHENTITRS Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO CIVIL, LAS MISMAS QUE REGULAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL QUE ES EN LA QUE HAN INCURRIDO TANTO LA EMPRESA CORPORACIN SAGITARIO SOCIEDAD ANNIMA

COMO LA EMPRESA MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA; SEXTO.- QUE, ESTA SEGUNDA CAUSAL INVOCADA INCURRE EN EL MISMO DEFECTO QUE LA CAUSAL DE APLICACIN INDEBIDA, PUESTO QUE, CONFORME YA SE HA EXPLICADO LA PARTE DE LA PREMISA FCTICA DE QUE LA CONTROVERSIA, DE ACUERDO A LOS MEDIOS PROBATORIOS, VERSA SOBRE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, CRITERIO QUE NO HA SIDO ASUMIDO POR LOS JUZGADORES QUIENES CONCLUYEN QUE SE TRATA DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL, PUNTO QUE SIGUE SIENDO DE NATURALEZA FACTUAL; DE TAL MODO QUE ESTE EXTREMO TAMPOCO PUEDE SER CALIFICADO POSITIVAMENTE; STIMO.- QUE, RESPECTO DE LA CAUSAL DE CONTRAVENCIN SE DENUNCIA: QUE EN AUTOS SE CONTRAVIENEN LAS NORMAS DEL DEBIDO PROCESO AL NO AMPARARSE LA CAUSAL ADJETIVA DE NULIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA MISMA QUE CONTRAVIENE NORMAS PROCESALES COMO LOS INCISOS TRES Y CUATRO DEL ARTCULO CIENTO VEINTIDS DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, DADO QUE HABINDOSE DEMANDADO POR RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL A LAS DEMANDADAS FIJNDOSE COMO PUNTO CONTROVERTIDO SOBRE EL MISMO TIPO DE RESPONSABILIDAD, SE RESUELVE EN DEFINITIVA POR RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, VIOLNDOSE AS LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA, PRECLUSIN, LEGALIDAD, ETCTERA; OCTAVO.- QUE, DEL ANLISIS DEL ESCRITO DE DEMANDA DE FOJAS SESENTICINCO, APARECE CLARAMENTE QUE SE DEMANDA EL PAGO DE LA SUMA DE QUINCE MIL QUINIENTOS DLARES AMERICANOS POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS SIN PRECISARSE EN MODO ALGUNO QUE SEA POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL O EXTRACONTRACTUAL, NO APRECINDOSE ALGO DIFERENTE DEL CONTENIDO DE LA DEMANDA; QUE IGUALMENTE DEL ACTA DE AUDIENCIA DE SANEAMIENTO Y CONCILIACIN DE FOJAS DOSCIENTOS ONCE, FLUYE QUE EL A QUO NO DETERMIN COMO PUNTO CONTROVERTIDO LA DETERMINACIN DE ALGUNA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL SINO QUE SIMPLEMENTE INDIC QUE DEBE DETERMINARSE SI LAS EMPRESAS DEMANDADAS ESTN OBLIGADAS A PAGAR POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS A FAVOR DE LA ACTORA LA SUMA DE QUINCE MIL QUINIENTOS DLARES AMERICANOS; QUE POR CONSIGUIENTE, CARECE DE ASIDERO REAL LA AFIRMACIN DE LA EMPRESA DEMANDANTE, DE QUE LOS JUZGADORES HAN VIOLADO EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA AL VARIAR EL PETITORIO DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL A EXTRACONTRACTUAL; DE TAL MODO QUE AL NO GUARDAR CORRESPONDENCIA LO DENUNCIADO CON LO ACTUADO EN EL PROCESO, SE INCUMPLE EL NEXO DE CAUSALIDAD QUE COMO REQUISITO DE FONDO FLUYE DEL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTIOCHO INCISO SEGUNDO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; NOVENO.- QUE, EN TAL VIRTUD, NINGUNA DE LAS CAUSALES INVOCADAS SATISFACEN LOS REQUISITOS DE FONDO PREVISTOS EN EL MENCIONADO ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTIOCHO INCISO SEGUNDO DEL CDIGO ACOTADO; NO HABIENDO LUGAR ENTONCES A ADMITIR A TRMITE EL PRESENTE RECURSO; DECLARARON: IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN, INTERPUESTO A FOJAS SETECIENTOS DIECINUEVE POR AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, CONTRA LA RESOLUCIN DE VISTA DE FOJAS SETECIENTOS SEIS, SU FECHA QUINCE DE MAYO DEL DOS MIL SIETE; CONDENARON AL RECURRENTE AL

PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL RECURSO, AS COMO A LA MULTA DE TRES UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL; ORDENARON LA PUBLICACIN DE LA PRESENTE RESOLUCIN EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO; EN LOS SEGUIDOS POR AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CON MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA Y OTRO SOBRE INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS; Y, LOS DEVOLVIERON; VOCAL PONENTE SEOR PALOMINO GARCA.S.S. TICONA POSTIGO SOLIS ESPINOZA PALOMINO GARCIA CASTAEDA SERRANO MIRANDA MOLINA

LIMA, DIECISIETE DE NOVIEMBRE DEL AO DOS MIL OCHO.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; VISTA LA CAUSA SIGNADA CON EL NMERO QUINIENTOS TREINTA DOS MIL OCHO, EN AUDIENCIA PBLICA DE LA FECHA, Y PRODUCIDA LA VOTACIN CON ARREGLO A LEY, EMITE LA SIGUIENTE SENTENCIA: MATERIA DEL RECURSO.- SE TRATA DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL ABOGADO DEL DEMANDANTE JULIO CSAR CASTRO CASTRO, MEDIANTE ESCRITO DE FOJAS TRESCIENTOS OCHENTISIETE, CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA EMITIDA POR LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS SETENTICINCO, SU FECHA VEINTITRS DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL SIETE, LA MISMA QUE REVOCANDO LA SENTENCIA APELADA DE FOJAS TRESCIENTOS DOS, SU FECHA VEINTICINCO DE MAYO DEL AO DOS MIL SIETE, DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA INTERPUESTA CONTRA LA EMPRESA PERIODSTICA NACIONAL SOCIEDAD ANNIMA EPENSA DIARIO CORREO Y OTRO, SOBRE INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- QUE, EL RECURSO DE CASACIN FUE DECLARADO PROCEDENTE POR RESOLUCIN OBRANTE A FOJAS VEINTINUEVE DEL CUADERNILLO DE CASACIN FORMADO EN ESTA SALA SUPREMA, SU FECHA OCHO DE MAYO DEL AO DOS MIL OCHO; HABINDOSE INVOCADO LAS SIGUIENTES CAUSALES: 1) LA INTERPRETACIN ERRNEA DE LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICUATRO DEL CDIGO CIVIL, SEALANDO AL RESPECTO QUE LA SALA INTERPRETA EN FORMA ERRNEA LAS NORMAS QUE REGULAN LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, PRINCIPALMENTE EN LO QUE SE REFIERE A LA EXISTENCIA DEL DAO MORAL, LIMITNDOLO NICAMENTE A LA ESFERA DE LAS EMOCIONES, SIN CONSIDERAR QUE CON L SE LESIONAN DERECHOS PERSONALSIMOS DEL SER HUMANO COMO SON ENTRE OTROS EL HONOR Y LA REPUTACIN. AGREGA QUE LA HONORABILIDAD DE SU REPRESENTADO SE HA VISTO GRAVEMENTE AFECTADA CON LAS NOTAS PERIODSTICAS PUBLICADAS POR LOS DEMANDADOS, PUES AL HABLAR DEL HONOR DE UNA PERSONA SE EST REFIRIENDO A SU BUEN NOMBRE Y BUENA REPUTACIN OBJETIVAMENTE ADQUIRIDOS POR LA VIRTUD Y EL MRITO DE LA PERSONA Y SU FAMILIA DENTRO DEL MARCO DE LA SOCIABILIDAD DEL SER HUMANO, ES DECIR LA ESTIMACIN, FAMA O REPUTACIN; POR LO QUE EL HONOR DE UNA PERSONA NO PUEDE TOMARSE A LA LIGERA COMO HACE EL COLEGIADO, AL SOSTENERSE QUE POR SER PSIQUIATRA SE ENTIENDE QUE ES UNA PERSONA MADURA EN LO QUE A LA AFECTACIN DE LOS SENTIMIENTOS SE REFIERE Y QUE EN TAL SENTIDO NO SE HA AFECTADO SUS EMOCIONES. QUE, CONTRARIAMENTE A LO DICHO POR LA SALA, EL HECHO QUE EL ACTOR SEA UN PROFESIONAL DE LA PSIQUIATRA, LEJOS DE DESVANECER EL DAO MORAL CAUSADO LO ACRECIENTA E INTENSIFICA TODA VEZ, QUE DADA LA NATURALEZA DE DICHA PROFESIN, ES NECESARIO CONTAR CON HONORABILIDAD Y PRESTIGIO INTACHABLE QUE LE PERMITAN TRANSMITIR A SUS PACIENTES LA CONFIANZA NECESARIA PARA TRATARLOS, DE MODO QUE AL PUBLICARSE LA PRESUNTA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA POR ACOSO, AN CUANDO NO SE MENCIONE

EXPRESAMENTE QUE SEA UN ACOSO SEXUAL, HA GENERADO UN ALTO GRADO DE DESCONFIANZA POR PARTE DE LOS PACIENTES DEL ACTOR, AS COMO DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA, AL DESEMPEARSE COMO DOCENTE UNIVERSITARIO, GENERANDO CON LA PUBLICACIN DUDAS RESPECTO A SU INTEGRIDAD Y DE LOS PRINCIPIOS TICOS Y MORALMENTE NECESARIOS EN EL EJERCICIO DE CUALQUIER PROFESIN. ASIMISMO, EN RELACIN AL NUMERAL MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO CIVIL, IGUALMENTE SOSTIENE SU INTERPRETACIN ERRNEA, AL CONSIDERAR QUE NO SE HA TOMADO EN CONSIDERACIN LO DISPUESTO EN EL ARTCULO DOS DE NUESTRA CARTA POLTICA QUE ESTABLECE EL DERECHO A LA INFORMACIN DE TODA PERSONA, OPININ, EXPRESIN Y DIFUSIN, SIN EMBARGO, ELLO NO PUEDE EXTENDERSE EN DETRIMENTO DE LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES COMO SON LA INTEGRIDAD MORAL Y EL HONOR DE UNA PERSONA, POR LO QUE, AGREGA QUE LA LIGEREZA EN EL CONTENIDO DE NOTAS PERIODSTICAS SIN CONFIRMAR LA VERACIDAD Y CERTEZA DE LO QUE SE PUBLICA COMO ES LA PRESUNTA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA POR ACOSO, ADQUIERE CAUSAL ADECUADA Y SUFICIENTE COMO FUENTE DEL DAO MORAL; Y, 2) LA INAPLICACIN DEL ARTCULO DOS DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO, INCISO SPTIMO, EN LO QUE SE REFIERE AL DERECHO DE RECTIFICACIN, AL SOSTENER QUE SE HA SATISFECHO CON LA PUBLICACIN DE LA CARTA NOTARIAL QUE CURSARA SU PATROCINADO, EN UN ESPACIO PROPORCIONAL A LA PRIMERA NOTA PERIODSTICA, CONJUNTAMENTE CON LA PUBLICACIN DE LA FOTOGRAFA EN AMBAS PUBLICACIONES, CUANDO LA SUPUESTA RECTIFICACIN EFECTUADA POR EL DEMANDADO DEBE TENERSE POR NO REALIZADA PORQUE LA CITADA MISIVA NO FUE PUBLICADA EN TODO SU CONTENIDO, SINO QUE DOLOSAMENTE FUE EDITADA POR EL DEMANDADO BAJO EL CONTEXTO QUE STA ERA MUY EXTENSA Y QUE ABARCABA MAYOR ESPACIO AL UTILIZADO EN LA PRIMERA NOTA PERIODSTICA, DEJANDO DE PUBLICAR LAS ACLARACIONES EFECTUADAS POR SU REPRESENTADO, Y PEOR AN SIN PUBLICAR SIQUIERA UN MNIMO FRAGMENTO RESPECTO DE LAS ACLARACIONES QUE STE EFECTUARA SOBRE LA SUPUESTA DENUNCIA POR ACOSO QUE FALSAMENTE SE LE IMPUTABA AL ACTOR, POR LO QUE NO SE PUEDE SOSTENER QUE NO SE HAYA PRODUCIDO UNA VIOLACIN AL DERECHO AL HONOR Y LA BUENA REPUTACIN DE SU REPRESENTADO Y MENOS QUE SE HAYA SATISFECHO EL DERECHO DE RECTIFICACIN; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- LA CAUSAL DE INTERPRETACIN ERRNEA DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL, SE PRESENTA GENERALMENTE CUANDO EL JUZGADOR ELIGIENDO LA NORMA CORRECTA, YERRA AL ESTABLECER EL ALCANCE Y SENTIDO DE LA MISMA, ES DECIR, INCURRE EN ERROR AL ESTABLECER LA VERDADERA VOLUNTAD OBJETIVA DE LA NORMA. SEGUNDO.- LA CAUSAL DE INAPLICACIN DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL SE CONFIGURA CUANDO: A) EL JUEZ, POR MEDIO DE UNA VALORACIN CONJUNTA Y RAZONADA DE LAS PRUEBAS, ESTABLECE COMO PROBADOS CIERTOS HECHOS ALEGADOS POR LAS PARTES Y RELEVANTES DEL LITIGIO; B) QUE ESTOS HECHOS GUARDAN RELACIN DE IDENTIDAD CON DETERMINADOS SUPUESTOS FCTICOS DE UNA NORMA JURDICA MATERIAL; Y, C) QUE NO OBSTANTE ESTA RELACIN DE IDENTIDAD (PERTINENCIA DE LA NORMA) EL JUEZ NO APLICA LA MISMA (ESPECFICAMENTE, LA CONSECUENCIA JURDICA) SINO OTRA DISTINTA, RESOLVIENDO EL CONFLICTO DE INTERESES DE MANERA CONTRARIA A LOS

VALORES Y FINES DEL DERECHO Y, PARTICULARMENTE, LESIONANDO EL VALOR JUSTICIA. TERCERO.- LA MATERIA EN CONTROVERSIA EST REFERIDA A ESTABLECER SI LOS DEMANDADOS EMPRESA PERIODSTICA NACIONAL SOCIEDAD ANNIMA EPENSA DIARIO CORREO Y ROLANDO RODRICH SARANGO, EN SU CALIDAD DE DIRECTOR DE PRENSA DEL DIARIO CORREO SE ENCUENTRAN OBLIGADOS A INDEMNIZAR AL ACTOR EN LA SUMA DE UN MILLN DE NUEVOS SOLES, POR CONCEPTO DE DAOS Y PERJUICIOS, COMO CONSECUENCIA DE HABER MANCILLADO SU HONOR, REPUTACIN, IMAGEN Y BUEN NOMBRE, CON OCASIN DE LA PUBLICACIN EFECTUADA EL DA TREINTA DE ABRIL DEL AO DOS MIL CUATRO, AL TERGIVERSARSE LAS OPINIONES VERTIDAS POR EL ACTOR, ANTE UNA ESTACIN RADIAL EL DA ANTERIOR (VEINTINUEVE DE ABRIL DEL AO DOS MIL CUATRO), REFERIDO A LOS ACONTECIMIENTOS OCURRIDOS EN ILAVE PUNO. CUARTO.- PARA TAL EFECTO, A FIN DE DETERMINAR SI EN EL PRESENTE CASO LAS INSTANCIAS DE MRITO HAN INCURRIDO EN ERROR IN IUDICANDO, ES DEL CASO HACER LAS SIGUIENTES PRECISIONES: I) EL DEMANDANTE, JULIO CSAR CASTRO CASTRO, MEDIANTE ESCRITO POSTULATORIO OBRANTE A FOJAS CINCUENTISIETE, PRETENDE SE LE INDEMNICE CON LA SUMA DE UN MILLN DE NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE DAOS Y PERJUICIOS, COMO CONSECUENCIA DE LA PUBLICACIN EFECTUADA EN EL DIARIO CORREO DE FECHA TREINTA DE ABRIL DEL AO DOS MIL CUATRO; II) ENTRE LOS TRMINOS DE SU DEMANDA, EXPRESA QUE SE HA MANCILLADO SU HONOR, REPUTACIN, IMAGEN Y BUEN NOMBRE AL TERGIVERSARSE LAS DECLARACIONES QUE EFECTUARA ANTE UNA EMISORA RADIAL DE LA CIUDAD DE PIURA SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS OCURRIDOS EN ILAVE - PUNO, AL PUBLICARSE QUE EL IMPUGNANTE ACUSA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIN POR LA SITUACIN QUE VIVE EL PAS, LO CUAL NO ES CIERTO, ADEMS DE INFORMAR FALSAMENTE RESPECTO DE SUS ACTIVIDADES Y PUBLICAR QUE TIENE UNA DENUNCIA ANTE EL PODER JUDICIAL POR ACOSO. AGREGA QUE POR CARTA DEL CUATRO DE MAYO DEL AO DOS MIL CUATRO DESVIRTU LAS MENTIRAS PUBLICADAS, SIN EMBARGO EL DIARIO EDIT SU CARTA, OMITIENDO SUS ACLARACIONES ADUCIENDO FALTA DE ESPACIO; III) ROLANDO RODRICH SARANGO, ABSOLVIENDO EN FORMA NEGATIVA LA DEMANDA ARGUMENTA QUE NO CONSTITUYE OFENSA NI MENOS INTENCIONALIDAD EN DAAR LA REPUTACIN O SU IMAGEN DEL ACTOR AL REFERIR QUE ES PSICLOGO Y NO PSIQUIATRA, LIMITNDOSE A PUBLICAR LO QUE HA SOSTENIDO EN SU ENTREVISTA RADIAL, HABIENDO ADMITIDO LA ACTIVIDAD EJERCIDA EN LA MINERA MANHATAN, Y RESPECTO AL ACOSO, DEL PROPIO CONTEXTO DE LA NOTA PERIODSTICA SE INDICA QUE DICHA VERSIN NO FUE CONFIRMADA, ADEMS DE QUE LA DETERMINACIN DE SER UN ACOSO SEXUAL, ES UNA PRESUNCIN DEL PROPIO DEMANDANTE. FORMULANDO RECONVENCIN PARA QUE SE LE INDEMNICE POR EL DAO MORAL QUE LES HA CAUSADO EL ACTOR CON LAS CARTAS NOTARIALES REMITIDAS; IV) EL JUEZ, MEDIANTE RESOLUCIN CORRIENTE A FOJAS TRESCIENTOS DOS, DICTA SENTENCIA, DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA, EN CONSECUENCIA ORDENA QUE LOS EMPLAZADOS INDEMNICEN EN FORMA SOLIDARIA EN LA SUMA DE TREINTA MIL NUEVOS SOLES NUEVOS SOLES AL ACTOR POR DAO MORAL, AL CONSIDERAR QUE EL DERECHO DE INFORMACIN QUE TIENE EL DIARIO DEMANDADO NO ES IRRESTRICTO Y QUE EST SUJETO A DETERMINADOS CONDICIONAMIENTOS QUE DEBEN RESPETARSE EN UN ESTADO DE

DERECHO, CONCLUYENDO QUE EL DAO EST DETERMINADO POR LA INFORMACIN MISMA Y LAS CONDICIONES PERSONALES DEL AGRAVIADO, POR LO QUE LA EXISTENCIA DE UN PROCESO JUDICIAL POR ACOSO CONLLEVA IMPLCITAMENTE QUE SE TRATA DE UN ACOSO SEXUAL, PUES NO EXISTE PROCESO JUDICIAL POR OTRO TIPO DE ACOSO; V) APELADA DICHA SENTENCIA TANTO POR EL ACTOR COMO POR ROLANDO RODRICH SARANGO, LA SALA SUPERIOR REVOCA DICHA DECISIN, LLEGANDO A LA CONVICCIN DE QUE NO EXISTE MENOSCABO A LA VCTIMA NI SU FAMILIA, PUES CONSIDERA QUE NO SON DE GRAVEDAD QUE MEREZCAN INDEMNIZACIN ALGUNA, Y EN CUANDO AL DAO MORAL SE SOSTIENE QUE NO PUEDEN VALORARSE LA EXISTENCIA NI MAGNITUD DE DAO ALGUNO, AL NO HABER PRECISADO EL ACTOR EL DAO MORAL QUE SE LE OCASIONA AL NO HABER SEALADO DATOS OBJETIVOS EN QUE SE SUSTENTA. AGREGA LA SALA QUE NO SE PUEDE INTERPRETAR LA PALABRA ACOSO COMO UNO SEXUAL SLO PORQUE NO EXISTE OTRO TIPO DE PROCESO JUDICIAL POR OTRO TIPO DE ACOSO, MS AN SI EN DICHAS NOTAS PERIODSTICAS NO SE INDICAN APELLIDOS NI PROFESIN DEL ACTOR, POR LO QUE SE DETERMINA QUE NO EXISTE RELACIN DE CAUSALIDAD ADECUADA ENTRE EL HECHO Y EL DAO, MS AN SI EN SU CONDICIN DE PSIQUIATRA, PERSONA MADURA Y PROFESIONAL EN LA MATERIA DE AFECTACIN A LOS SENTIMIENTOS DE LA PERSONA, NO SE INDUCE QUE SE LE HAYA AFECTADO EN SUS EMOCIONES PERSONALES CON LAS NOTAS PERIODSTICAS, DE UNA MANERA TAL QUE LLEVE A OTORGARLE LA INDEMNIZACIN QUE RECLAMA. QUINTO.- DE LO ANTES RESEADO FLUYE QUE LA INDEMNIZACIN QUE SE SOLICITA, ES LA CONTENIDA EN EL ARTCULO MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE DEL CDIGO CIVIL, QUE ES UN SUPUESTO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA O LLAMADA TAMBIN RESPONSABILIDAD POR CULPA, PUES SE SUSTENTA EN DOS FACTORES SUBJETIVOS DE ATRIBUCIN: EL DOLO Y LA CULPA. SEXTO.- QUE, EL PRIMER EXTREMO DE LA CAUSAL SUSTANTIVA (ACPITE UNO), EST REFERIDO SUSTANCIALMENTE A QUE NO EXISTE UNA CORRECTA INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE, MIL NOVECIENTOS OCHENTICUATRO Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO CIVIL EN LO QUE SE REFIERE PRINCIPALMENTE A LA EXISTENCIA DEL DAO MORAL, POR ESTR ORIENTADO SLO AL CAMPO AFECTIVO, SIN CONSIDERAR QUE TAMBIN SE LESIONAN DERECHOS PERSONALSIMOS COMO EL HONOR Y LA REPUTACIN; ASIMISMO, EL SEGUNDO EXTREMO DE LA CAUSAL DENUNCIADA, SE INVOCA LA INAPLICACIN DEL ARTCULO DOS DE LA CARTA POLTICA, POR NO HABERSE ANALIZADO LA INTEGRIDAD MORAL Y EL HONOR DE LA PERSONA (ACPITE DOS). QUE AL FICHA DE DATOS: RESOLUCIN N: 003588-2007 MATERIA: CIVIL>OBLIGACIONES MAGISTRADO PALOMINO GARCIA PONENTE: SALA SUPREMA: SALA CIVIL TRANSITORIA PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE CAJAMARCA TIPO DE PROCESO: ABREVIADO TIPO DE RECURSO: CASACION TIPO DE FALLO: IMPROCEDENTE

FECHA DE RESOLUCIN: MAGISTRADOS:

2007-10-25 00:00:00.0 PALOMINO GARCIA, TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA

TEXTO DEL DOCUMENTO: LIMA, VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL DOS MIL SIETE.VISTOS; CON EL ACOMPAADO; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- QUE, EL RECURSO DE CASACIN, INTERPUESTO POR LA EMPRESA ACTORA AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, CUMPLE CON TODOS LOS REQUISITOS FORMALES PARA LA ADMISIN DEL MISMO; SEGUNDO.- QUE, ASIMISMO, RESPECTO DE LOS REQUISITOS DE FONDO, EL CITADO RECURSO CUMPLE TAMBIN CON INVOCAR LAS CAUSALES EN QUE SE FUNDA, EN ESTE CASO: I) LA APLICACIN INDEBIDA DE LOS ARTCULOS MIL TRESCIENTOS SESENTIUNO, MIL TRESCIENTOS SESENTIDS, MIL TRESCIENTOS CINCUENTIUNO Y MIL TRESCIENTOS CINCUENTIDS DEL CDIGO CIVIL; II) LA INAPLICACIN DE LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE, MIL NOVECIENTOS OCHENTIUNO, MIL NOVECIENTOS OCHENTITRS Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO ACOTADO; Y, III) LA CONTRAVENCIN DE NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO; CAUSALES PREVISTAS EN EL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTISIS INCISOS UNO, DOS Y TRES DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; TERCERO.- QUE, EN RELACIN A LA CAUSAL DE APLICACIN INDEBIDA LA RECURRENTE SEALA: QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA SE HAN APLICADO DE MODO INDEBIDO LOS ARTCULOS MIL TRESCIENTOS SESENTIUNO, MIL TRESCIENTOS SESENTIDS, MIL TRESCIENTOS CINCUENTIUNO Y MIL TRESCIENTOS CINCUENTIDS DEL CDIGO CIVIL, PUESTO QUE DICHAS NORMAS REGULAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, CUANDO EN EL PRESENTE PROCESO SE HA DEMANDADO POR RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL A LA EMPRESA CORPORACIN SAGITARIO SOCIEDAD ANNIMA Y A LA EMPRESA MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, LA MISMA QUE ES RESPONSABLE SOLIDARIO CON LA PRIMERA EN LOS HECHOS DAOSOS PRODUCIDOS EN EL VEHCULO DE PROPIEDAD DE LA ACTORA, PUESTO QUE TENIENDO EL DEBER GENRICO RESPECTO A LA PROPIEDAD PRIVADA, EN SUS PROPIAS INSTALACIONES, CON PERSONAL DE SU EMPRESA, DETERIOR LA PROPIEDAD DE LA ACTORA; CUARTO.- QUE, TAL COMO SE PUEDE APRECIAR, LA CAUSAL INVOCADA NO SE ENCUENTRA SUSTENTADA CON CRITERIOS JURDICOS DE APLICACIN NORMATIVA A SER DILUCIDADOS POR ESTA SALA DE CASACIN SINO EN CUESTIONES AL CRITERIO VALORATIVO DE LOS JUZGADORES RESPECTO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS; TODA VEZ QUE TANTO EL A QUO COMO EL AD QUEM HAN CONSIDERADO QUE DE ACUERDO A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA Y LOS MEDIOS PROBATORIOS DE AUTOS, EL CONFLICTO JURDICO VERSA SOBRE INDEMNIZACIN POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL; PUNTO FCTICO QUE NO ES MATERIA DE ESTE ESPECIAL MEDIO IMPUGNATORIO DADO LOS FINES ASIGNADOS AL MISMO POR EL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTICUATRO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; QUINTO.- QUE, EN CUANTO A LA CAUSAL DE INAPLICACIN SE SOSTIENE: QUE LA

SENTENCIA RECURRIDA INAPLICA LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE, MIL NOVECIENTOS OCHENTIUNO, MIL NOVECIENTOS OCHENTITRS Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO CIVIL, LAS MISMAS QUE REGULAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL QUE ES EN LA QUE HAN INCURRIDO TANTO LA EMPRESA CORPORACIN SAGITARIO SOCIEDAD ANNIMA COMO LA EMPRESA MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA; SEXTO.- QUE, ESTA SEGUNDA CAUSAL INVOCADA INCURRE EN EL MISMO DEFECTO QUE LA CAUSAL DE APLICACIN INDEBIDA, PUESTO QUE, CONFORME YA SE HA EXPLICADO LA PARTE DE LA PREMISA FCTICA DE QUE LA CONTROVERSIA, DE ACUERDO A LOS MEDIOS PROBATORIOS, VERSA SOBRE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, CRITERIO QUE NO HA SIDO ASUMIDO POR LOS JUZGADORES QUIENES CONCLUYEN QUE SE TRATA DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL, PUNTO QUE SIGUE SIENDO DE NATURALEZA FACTUAL; DE TAL MODO QUE ESTE EXTREMO TAMPOCO PUEDE SER CALIFICADO POSITIVAMENTE; STIMO.- QUE, RESPECTO DE LA CAUSAL DE CONTRAVENCIN SE DENUNCIA: QUE EN AUTOS SE CONTRAVIENEN LAS NORMAS DEL DEBIDO PROCESO AL NO AMPARARSE LA CAUSAL ADJETIVA DE NULIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA MISMA QUE CONTRAVIENE NORMAS PROCESALES COMO LOS INCISOS TRES Y CUATRO DEL ARTCULO CIENTO VEINTIDS DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, DADO QUE HABINDOSE DEMANDADO POR RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL A LAS DEMANDADAS FIJNDOSE COMO PUNTO CONTROVERTIDO SOBRE EL MISMO TIPO DE RESPONSABILIDAD, SE RESUELVE EN DEFINITIVA POR RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, VIOLNDOSE AS LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA, PRECLUSIN, LEGALIDAD, ETCTERA; OCTAVO.- QUE, DEL ANLISIS DEL ESCRITO DE DEMANDA DE FOJAS SESENTICINCO, APARECE CLARAMENTE QUE SE DEMANDA EL PAGO DE LA SUMA DE QUINCE MIL QUINIENTOS DLARES AMERICANOS POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS SIN PRECISARSE EN MODO ALGUNO QUE SEA POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL O EXTRACONTRACTUAL, NO APRECINDOSE ALGO DIFERENTE DEL CONTENIDO DE LA DEMANDA; QUE IGUALMENTE DEL ACTA DE AUDIENCIA DE SANEAMIENTO Y CONCILIACIN DE FOJAS DOSCIENTOS ONCE, FLUYE QUE EL A QUO NO DETERMIN COMO PUNTO CONTROVERTIDO LA DETERMINACIN DE ALGUNA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL SINO QUE SIMPLEMENTE INDIC QUE DEBE DETERMINARSE SI LAS EMPRESAS DEMANDADAS ESTN OBLIGADAS A PAGAR POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS A FAVOR DE LA ACTORA LA SUMA DE QUINCE MIL QUINIENTOS DLARES AMERICANOS; QUE POR CONSIGUIENTE, CARECE DE ASIDERO REAL LA AFIRMACIN DE LA EMPRESA DEMANDANTE, DE QUE LOS JUZGADORES HAN VIOLADO EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA AL VARIAR EL PETITORIO DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL A EXTRACONTRACTUAL; DE TAL MODO QUE AL NO GUARDAR CORRESPONDENCIA LO DENUNCIADO CON LO ACTUADO EN EL PROCESO, SE INCUMPLE EL NEXO DE CAUSALIDAD QUE COMO REQUISITO DE FONDO FLUYE DEL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTIOCHO INCISO SEGUNDO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; NOVENO.- QUE, EN TAL VIRTUD, NINGUNA DE LAS CAUSALES INVOCADAS SATISFACEN LOS REQUISITOS DE FONDO PREVISTOS EN EL MENCIONADO ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTIOCHO INCISO SEGUNDO DEL CDIGO ACOTADO; NO HABIENDO LUGAR ENTONCES A ADMITIR A TRMITE EL

PRESENTE RECURSO; DECLARARON: IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN, INTERPUESTO A FOJAS SETECIENTOS DIECINUEVE POR AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, CONTRA LA RESOLUCIN DE VISTA DE FOJAS SETECIENTOS SEIS, SU FECHA QUINCE DE MAYO DEL DOS MIL SIETE; CONDENARON AL RECURRENTE AL PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL RECURSO, AS COMO A LA MULTA DE TRES UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL; ORDENARON LA PUBLICACIN DE LA PRESENTE RESOLUCIN EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO; EN LOS SEGUIDOS POR AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CON MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA Y OTRO SOBRE INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS; Y, LOS DEVOLVIERON; VOCAL PONENTE SEOR PALOMINO GARCA.S.S. TICONA POSTIGO SOLIS ESPINOZA PALOMINO GARCIA CASTAEDA SERRANO MIRANDA MOLINA CRB

CORTE SUPREMA SALA CAS CAJAMARCA INDEMNIZACIN

DE CIVIL POR

JUSTICIA 3588-2007 DAOS

DE LA TRANSITORIA Y

REPBLICA

PERJUICIOS

RESPECTO, CABE ADVERTIR QUE ES UN HECHO PROBADO Y ESTABLECIDO EN EL PROCESO QUE LA INDEMNIZACIN SOLICITADA ES PRODUCTO DE LA PUBLICACIN DE LA NOTA PERIODSTICA DE FECHA TREINTA DE ABRIL DEL AO DOS MIL SEIS EFECTUADA POR LOS DEMANDADOS, CON LOS CUALES SE HABRA AFECTADO EL HONOR, IMAGEN Y REPUTACIN DEL ACTOR, EN TAL VIRTUD, SI BIEN ES VERDAD QUE NUESTRA LEGISLACIN RECOGIENDO LA DOCTRINA FRANCESA, SEALA QUE EL DAO MORAL ES EL DAO NO PATRIMONIAL QUE AFECTA LOS DERECHOS DE LA PERSONA, O EN VALORES QUE PERTENECEN MS AL CAMPO DE LA AFECTIVIDAD QUE AL DE LA REALIDAD ECONMICA, NO SE HA REPARADO QUE EL DAO INVOCADO AL ACTOR, COMO ES EL HONOR, IMAGEN Y REPUTACIN NO HA SIDO ANALIZADO TENIENDO EN CUENTA QUE FORMAN PARTE DE LA PERSONA. SPTIMO.-

QUE, POR ELLO, ESTA SALA SUPREMA LLEGA A LA CONCLUSIN DE QUE LA SALA DE MRITO, NO HA VALORADO EN FORMA CONJUNTA Y RAZONADA LAS PRUEBAS, DE ACUERDO A LO ORDENADO POR EL NUMERAL CIENTO NOVENTISIETE DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, PUESTO QUE, SLO EXPONE EL DAO RELACIONADO AL CAMPO AFECTIVO SIN ANALIZAR QUE LOS DAOS INVOCADOS ESTN ORIENTADOS A SU REPUTACIN, HONOR E IMAGEN. DE OTRO LADO, NO SE PUEDE PERDER DE VISTA QUE EL DAO NO NECESARIAMENTE EST EN RELACIN A LAS CALIDADES PERSONALES DE QUIN LOS SUFRE, PUES AN CUANDO LAS PERSONAS TENGAN DISTINTOS NIVELES DE INSTRUCCIN, NO IMPLICA QUE NO PUEDA SER AFECTADO DE UNA U OTRA FORMA, LO QUE TAMPOCO HA SIDO ANALIZADO EN EL CASO PRESENTE. OCTAVO: EN TAL SENTIDO, ESTA SALA SUPREMA CONCLUYE QUE DICHA FALTA DE VALORACIN DE LAS PRUEBAS EN FORMA CONJUNTA Y UTILIZANDO LA APRECIACIN RAZONADA NO PERMITE DETERMINAR SI EXISTE ERROR IN IUDICANDO , RAZN POR LA QUE NO SE PUEDE EXPEDIR UN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA; POR LO QUE CONSIDERA QUE EN ESTA OPORTUNIDAD, EXCEPCIONALMENTE, SE REENVE LA PRESENTE CAUSA A LA SALA DE MRITO PARA QUE EFECTE EL ANLISIS CORRESPONDIENTE TENIENDO PRESENTE LO EXPUESTO PRECEDENTEMENTE. POR LAS RAZONES ANOTADAS Y EN APLICACIN DE LO DISPUESTO POR EL ACPITE DOS PUNTO UNO DEL INCISO SEGUNDO DEL ARTCULO TRESCIENTOS NOVENTISEIS DEL CDIGO PROCESAL CIVIL: DECLARARON FUNDADO EL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO A FOJAS TRESCIENTOS OCHENTISIETE POR EL ABOGADO DE JULIO CSAR CASTRO CASTRO; EN CONSECUENCIA, NULA LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTICINCO, SU FECHA VEINTITRS DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL SIETE; ORDENARON QUE LA SALA DE SU PROCEDENCIA EXPIDA NUEVA SENTENCIA TENIENDO EN CUENTA LO EXPUESTO EN LA PRESENTE RESOLUCIN; DISPUSIERON LA PUBLICACIN DE LA PRESENTE RESOLUCIN EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO, BAJO RESPONSABILIDAD; EN LOS SEGUIDOS POR JULIO CSAR CASTRO CASTRO CONTRA EMPRESA PERIODSTICA NACIONAL SOCIEDAD ANNIMA EPENSA DIARIO CORREO Y OTRO, SOBRE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL; Y LOS DEVOLVIERON; VOCAL PONENTE SEOR CASTAEDA SERRANO.SS. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA.

RESOLUCIN N: 000530-2008 MATERIA: CIVIL>OBLIGACIONES MAGISTRADO CASTAEDA SERRANO PONENTE: SALA SUPREMA: SALA CIVIL TRANSITORIA

PROCEDENCIA: TIPO DE PROCESO: TIPO DE RECURSO: TIPO DE FALLO: FECHA DE RESOLUCIN: MAGISTRADOS:

CORTE SUPERIOR DE PIURA ABREVIADO CASACION FUNDADO 2008-11-19 00:00:00.0 CASTAEDA SERRANO, TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO

TEXTO DEL DOCUMENTO: LIMA, DIECISIETE DE NOVIEMBRE DEL AO DOS MIL OCHO.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; VISTA LA CAUSA SIGNADA CON EL NMERO QUINIENTOS TREINTA DOS MIL OCHO, EN AUDIENCIA PBLICA DE LA FECHA, Y PRODUCIDA LA VOTACIN CON ARREGLO A LEY, EMITE LA SIGUIENTE SENTENCIA: MATERIA DEL RECURSO.- SE TRATA DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL ABOGADO DEL DEMANDANTE JULIO CSAR CASTRO CASTRO, MEDIANTE ESCRITO DE FOJAS TRESCIENTOS OCHENTISIETE, CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA EMITIDA POR LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS SETENTICINCO, SU FECHA VEINTITRS DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL SIETE, LA MISMA QUE REVOCANDO LA SENTENCIA APELADA DE FOJAS TRESCIENTOS DOS, SU FECHA VEINTICINCO DE MAYO DEL AO DOS MIL SIETE, DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA INTERPUESTA CONTRA LA EMPRESA PERIODSTICA NACIONAL SOCIEDAD ANNIMA EPENSA DIARIO CORREO Y OTRO, SOBRE INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- QUE, EL RECURSO DE CASACIN FUE DECLARADO PROCEDENTE POR RESOLUCIN OBRANTE A FOJAS VEINTINUEVE DEL CUADERNILLO DE CASACIN FORMADO EN ESTA SALA SUPREMA, SU FECHA OCHO DE MAYO DEL AO DOS MIL OCHO; HABINDOSE INVOCADO LAS SIGUIENTES CAUSALES: 1) LA INTERPRETACIN ERRNEA DE LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICUATRO DEL CDIGO CIVIL, SEALANDO AL RESPECTO QUE LA SALA INTERPRETA EN FORMA ERRNEA LAS NORMAS QUE REGULAN LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, PRINCIPALMENTE EN LO QUE SE REFIERE A LA EXISTENCIA DEL DAO MORAL, LIMITNDOLO NICAMENTE A LA ESFERA DE LAS EMOCIONES, SIN CONSIDERAR QUE CON L SE LESIONAN DERECHOS PERSONALSIMOS DEL SER HUMANO COMO SON ENTRE OTROS EL HONOR Y LA REPUTACIN. AGREGA QUE LA HONORABILIDAD DE SU REPRESENTADO SE HA VISTO GRAVEMENTE AFECTADA CON LAS NOTAS PERIODSTICAS PUBLICADAS POR LOS DEMANDADOS, PUES AL HABLAR DEL HONOR DE UNA PERSONA SE EST REFIRIENDO A SU BUEN NOMBRE Y BUENA REPUTACIN OBJETIVAMENTE ADQUIRIDOS POR LA VIRTUD Y EL MRITO DE LA PERSONA Y SU FAMILIA DENTRO DEL MARCO DE LA SOCIABILIDAD DEL SER HUMANO, ES DECIR LA ESTIMACIN, FAMA O REPUTACIN; POR LO QUE EL HONOR DE UNA PERSONA NO PUEDE TOMARSE A LA LIGERA COMO

HACE EL COLEGIADO, AL SOSTENERSE QUE POR SER PSIQUIATRA SE ENTIENDE QUE ES UNA PERSONA MADURA EN LO QUE A LA AFECTACIN DE LOS SENTIMIENTOS SE REFIERE Y QUE EN TAL SENTIDO NO SE HA AFECTADO SUS EMOCIONES. QUE, CONTRARIAMENTE A LO DICHO POR LA SALA, EL HECHO QUE EL ACTOR SEA UN PROFESIONAL DE LA PSIQUIATRA, LEJOS DE DESVANECER EL DAO MORAL CAUSADO LO ACRECIENTA E INTENSIFICA TODA VEZ, QUE DADA LA NATURALEZA DE DICHA PROFESIN, ES NECESARIO CONTAR CON HONORABILIDAD Y PRESTIGIO INTACHABLE QUE LE PERMITAN TRANSMITIR A SUS PACIENTES LA CONFIANZA NECESARIA PARA TRATARLOS, DE MODO QUE AL PUBLICARSE LA PRESUNTA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA POR ACOSO, AN CUANDO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE QUE SEA UN ACOSO SEXUAL, HA GENERADO UN ALTO GRADO DE DESCONFIANZA POR PARTE DE LOS PACIENTES DEL ACTOR, AS COMO DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA, AL DESEMPEARSE COMO DOCENTE UNIVERSITARIO, GENERANDO CON LA PUBLICACIN DUDAS RESPECTO A SU INTEGRIDAD Y DE LOS PRINCIPIOS TICOS Y MORALMENTE NECESARIOS EN EL EJERCICIO DE CUALQUIER PROFESIN. ASIMISMO, EN RELACIN AL NUMERAL MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO CIVIL, IGUALMENTE SOSTIENE SU INTERPRETACIN ERRNEA, AL CONSIDERAR QUE NO SE HA TOMADO EN CONSIDERACIN LO DISPUESTO EN EL ARTCULO DOS DE NUESTRA CARTA POLTICA QUE ESTABLECE EL DERECHO A LA INFORMACIN DE TODA PERSONA, OPININ, EXPRESIN Y DIFUSIN, SIN EMBARGO, ELLO NO PUEDE EXTENDERSE EN DETRIMENTO DE LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES COMO SON LA INTEGRIDAD MORAL Y EL HONOR DE UNA PERSONA, POR LO QUE, AGREGA QUE LA LIGEREZA EN EL CONTENIDO DE NOTAS PERIODSTICAS SIN CONFIRMAR LA VERACIDAD Y CERTEZA DE LO QUE SE PUBLICA COMO ES LA PRESUNTA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA POR ACOSO, ADQUIERE CAUSAL ADECUADA Y SUFICIENTE COMO FUENTE DEL DAO MORAL; Y, 2) LA INAPLICACIN DEL ARTCULO DOS DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO, INCISO SPTIMO, EN LO QUE SE REFIERE AL DERECHO DE RECTIFICACIN, AL SOSTENER QUE SE HA SATISFECHO CON LA PUBLICACIN DE LA CARTA NOTARIAL QUE CURSARA SU PATROCINADO, EN UN ESPACIO PROPORCIONAL A LA PRIMERA NOTA PERIODSTICA, CONJUNTAMENTE CON LA PUBLICACIN DE LA FOTOGRAFA EN AMBAS PUBLICACIONES, CUANDO LA SUPUESTA RECTIFICACIN EFECTUADA POR EL DEMANDADO DEBE TENERSE POR NO REALIZADA PORQUE LA CITADA MISIVA NO FUE PUBLICADA EN TODO SU CONTENIDO, SINO QUE DOLOSAMENTE FUE EDITADA POR EL DEMANDADO BAJO EL CONTEXTO QUE STA ERA MUY EXTENSA Y QUE ABARCABA MAYOR ESPACIO AL UTILIZADO EN LA PRIMERA NOTA PERIODSTICA, DEJANDO DE PUBLICAR LAS ACLARACIONES EFECTUADAS POR SU REPRESENTADO, Y PEOR AN SIN PUBLICAR SIQUIERA UN MNIMO FRAGMENTO RESPECTO DE LAS ACLARACIONES QUE STE EFECTUARA SOBRE LA SUPUESTA DENUNCIA POR ACOSO QUE FALSAMENTE SE LE IMPUTABA AL ACTOR, POR LO QUE NO SE PUEDE SOSTENER QUE NO SE HAYA PRODUCIDO UNA VIOLACIN AL DERECHO AL HONOR Y LA BUENA REPUTACIN DE SU REPRESENTADO Y MENOS QUE SE HAYA SATISFECHO EL DERECHO DE RECTIFICACIN; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- LA CAUSAL DE INTERPRETACIN ERRNEA DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL, SE PRESENTA GENERALMENTE CUANDO EL JUZGADOR ELIGIENDO LA NORMA CORRECTA, YERRA AL ESTABLECER EL ALCANCE Y SENTIDO DE LA MISMA, ES DECIR, INCURRE EN

ERROR AL ESTABLECER LA VERDADERA VOLUNTAD OBJETIVA DE LA NORMA. SEGUNDO.- LA CAUSAL DE INAPLICACIN DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL SE CONFIGURA CUANDO: A) EL JUEZ, POR MEDIO DE UNA VALORACIN CONJUNTA Y RAZONADA DE LAS PRUEBAS, ESTABLECE COMO PROBADOS CIERTOS HECHOS ALEGADOS POR LAS PARTES Y RELEVANTES DEL LITIGIO; B) QUE ESTOS HECHOS GUARDAN RELACIN DE IDENTIDAD CON DETERMINADOS SUPUESTOS FCTICOS DE UNA NORMA JURDICA MATERIAL; Y, C) QUE NO OBSTANTE ESTA RELACIN DE IDENTIDAD (PERTINENCIA DE LA NORMA) EL JUEZ NO APLICA LA MISMA (ESPECFICAMENTE, LA CONSECUENCIA JURDICA) SINO OTRA DISTINTA, RESOLVIENDO EL CONFLICTO DE INTERESES DE MANERA CONTRARIA A LOS VALORES Y FINES DEL DERECHO Y, PARTICULARMENTE, LESIONANDO EL VALOR JUSTICIA. TERCERO.- LA MATERIA EN CONTROVERSIA EST REFERIDA A ESTABLECER SI LOS DEMANDADOS EMPRESA PERIODSTICA NACIONAL SOCIEDAD ANNIMA EPENSA DIARIO CORREO Y ROLANDO RODRICH SARANGO, EN SU CALIDAD DE DIRECTOR DE PRENSA DEL DIARIO CORREO SE ENCUENTRAN OBLIGADOS A INDEMNIZAR AL ACTOR EN LA SUMA DE UN MILLN DE NUEVOS SOLES, POR CONCEPTO DE DAOS Y PERJUICIOS, COMO CONSECUENCIA DE HABER MANCILLADO SU HONOR, REPUTACIN, IMAGEN Y BUEN NOMBRE, CON OCASIN DE LA PUBLICACIN EFECTUADA EL DA TREINTA DE ABRIL DEL AO DOS MIL CUATRO, AL TERGIVERSARSE LAS OPINIONES VERTIDAS POR EL ACTOR, ANTE UNA ESTACIN RADIAL EL DA ANTERIOR (VEINTINUEVE DE ABRIL DEL AO DOS MIL CUATRO), REFERIDO A LOS ACONTECIMIENTOS OCURRIDOS EN ILAVE PUNO. CUARTO.- PARA TAL EFECTO, A FIN DE DETERMINAR SI EN EL PRESENTE CASO LAS INSTANCIAS DE MRITO HAN INCURRIDO EN ERROR IN IUDICANDO, ES DEL CASO HACER LAS SIGUIENTES PRECISIONES: I) EL DEMANDANTE, JULIO CSAR CASTRO CASTRO, MEDIANTE ESCRITO POSTULATORIO OBRANTE A FOJAS CINCUENTISIETE, PRETENDE SE LE INDEMNICE CON LA SUMA DE UN MILLN DE NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE DAOS Y PERJUICIOS, COMO CONSECUENCIA DE LA PUBLICACIN EFECTUADA EN EL DIARIO CORREO DE FECHA TREINTA DE ABRIL DEL AO DOS MIL CUATRO; II) ENTRE LOS TRMINOS DE SU DEMANDA, EXPRESA QUE SE HA MANCILLADO SU HONOR, REPUTACIN, IMAGEN Y BUEN NOMBRE AL TERGIVERSARSE LAS DECLARACIONES QUE EFECTUARA ANTE UNA EMISORA RADIAL DE LA CIUDAD DE PIURA SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS OCURRIDOS EN ILAVE - PUNO, AL PUBLICARSE QUE EL IMPUGNANTE ACUSA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIN POR LA SITUACIN QUE VIVE EL PAS, LO CUAL NO ES CIERTO, ADEMS DE INFORMAR FALSAMENTE RESPECTO DE SUS ACTIVIDADES Y PUBLICAR QUE TIENE UNA DENUNCIA ANTE EL PODER JUDICIAL POR ACOSO. AGREGA QUE POR CARTA DEL CUATRO DE MAYO DEL AO DOS MIL CUATRO DESVIRTU LAS MENTIRAS PUBLICADAS, SIN EMBARGO EL DIARIO EDIT SU CARTA, OMITIENDO SUS ACLARACIONES ADUCIENDO FALTA DE ESPACIO; III) ROLANDO RODRICH SARANGO, ABSOLVIENDO EN FORMA NEGATIVA LA DEMANDA ARGUMENTA QUE NO CONSTITUYE OFENSA NI MENOS INTENCIONALIDAD EN DAAR LA REPUTACIN O SU IMAGEN DEL ACTOR AL REFERIR QUE ES PSICLOGO Y NO PSIQUIATRA, LIMITNDOSE A PUBLICAR LO QUE HA SOSTENIDO EN SU ENTREVISTA RADIAL, HABIENDO ADMITIDO LA ACTIVIDAD EJERCIDA EN LA MINERA MANHATAN, Y RESPECTO AL ACOSO, DEL PROPIO CONTEXTO DE LA NOTA PERIODSTICA SE INDICA QUE DICHA VERSIN NO FUE CONFIRMADA, ADEMS DE

QUE LA DETERMINACIN DE SER UN ACOSO SEXUAL, ES UNA PRESUNCIN DEL PROPIO DEMANDANTE. FORMULANDO RECONVENCIN PARA QUE SE LE INDEMNICE POR EL DAO MORAL QUE LES HA CAUSADO EL ACTOR CON LAS CARTAS NOTARIALES REMITIDAS; IV) EL JUEZ, MEDIANTE RESOLUCIN CORRIENTE A FOJAS TRESCIENTOS DOS, DICTA SENTENCIA, DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA, EN CONSECUENCIA ORDENA QUE LOS EMPLAZADOS INDEMNICEN EN FORMA SOLIDARIA EN LA SUMA DE TREINTA MIL NUEVOS SOLES NUEVOS SOLES AL ACTOR POR DAO MORAL, AL CONSIDERAR QUE EL DERECHO DE INFORMACIN QUE TIENE EL DIARIO DEMANDADO NO ES IRRESTRICTO Y QUE EST SUJETO A DETERMINADOS CONDICIONAMIENTOS QUE DEBEN RESPETARSE EN UN ESTADO DE DERECHO, CONCLUYENDO QUE EL DAO EST DETERMINADO POR LA INFORMACIN MISMA Y LAS CONDICIONES PERSONALES DEL AGRAVIADO, POR LO QUE LA EXISTENCIA DE UN PROCESO JUDICIAL POR ACOSO CONLLEVA IMPLCITAMENTE QUE SE TRATA DE UN ACOSO SEXUAL, PUES NO EXISTE PROCESO JUDICIAL POR OTRO TIPO DE ACOSO; V) APELADA DICHA SENTENCIA TANTO POR EL ACTOR COMO POR ROLANDO RODRICH SARANGO, LA SALA SUPERIOR REVOCA DICHA DECISIN, LLEGANDO A LA CONVICCIN DE QUE NO EXISTE MENOSCABO A LA VCTIMA NI SU FAMILIA, PUES CONSIDERA QUE NO SON DE GRAVEDAD QUE MEREZCAN INDEMNIZACIN ALGUNA, Y EN CUANDO AL DAO MORAL SE SOSTIENE QUE NO PUEDEN VALORARSE LA EXISTENCIA NI MAGNITUD DE DAO ALGUNO, AL NO HABER PRECISADO EL ACTOR EL DAO MORAL QUE SE LE OCASIONA AL NO HABER SEALADO DATOS OBJETIVOS EN QUE SE SUSTENTA. AGREGA LA SALA QUE NO SE PUEDE INTERPRETAR LA PALABRA ACOSO COMO UNO SEXUAL SLO PORQUE NO EXISTE OTRO TIPO DE PROCESO JUDICIAL POR OTRO TIPO DE ACOSO, MS AN SI EN DICHAS NOTAS PERIODSTICAS NO SE INDICAN APELLIDOS NI PROFESIN DEL ACTOR, POR LO QUE SE DETERMINA QUE NO EXISTE RELACIN DE CAUSALIDAD ADECUADA ENTRE EL HECHO Y EL DAO, MS AN SI EN SU CONDICIN DE PSIQUIATRA, PERSONA MADURA Y PROFESIONAL EN LA MATERIA DE AFECTACIN A LOS SENTIMIENTOS DE LA PERSONA, NO SE INDUCE QUE SE LE HAYA AFECTADO EN SUS EMOCIONES PERSONALES CON LAS NOTAS PERIODSTICAS, DE UNA MANERA TAL QUE LLEVE A OTORGARLE LA INDEMNIZACIN QUE RECLAMA. QUINTO.- DE LO ANTES RESEADO FLUYE QUE LA INDEMNIZACIN QUE SE SOLICITA, ES LA CONTENIDA EN EL ARTCULO MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE DEL CDIGO CIVIL, QUE ES UN SUPUESTO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA O LLAMADA TAMBIN RESPONSABILIDAD POR CULPA, PUES SE SUSTENTA EN DOS FACTORES SUBJETIVOS DE ATRIBUCIN: EL DOLO Y LA CULPA. SEXTO.- QUE, EL PRIMER EXTREMO DE LA CAUSAL SUSTANTIVA (ACPITE UNO), EST REFERIDO SUSTANCIALMENTE A QUE NO EXISTE UNA CORRECTA INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE, MIL NOVECIENTOS OCHENTICUATRO Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO CIVIL EN LO QUE SE REFIERE PRINCIPALMENTE A LA EXISTENCIA DEL DAO MORAL, POR ESTR ORIENTADO SLO AL CAMPO AFECTIVO, SIN CONSIDERAR QUE TAMBIN SE LESIONAN DERECHOS PERSONALSIMOS COMO EL HONOR Y LA REPUTACIN; ASIMISMO, EL SEGUNDO EXTREMO DE LA CAUSAL DENUNCIADA, SE INVOCA LA INAPLICACIN DEL ARTCULO DOS DE LA CARTA POLTICA, POR NO HABERSE ANALIZADO LA INTEGRIDAD MORAL Y EL HONOR DE LA PERSONA (ACPITE DOS). QUE AL RESPECTO, CABE ADVERTIR QUE ES UN HECHO

PROBADO Y ESTABLECIDO EN EL PROCESO QUE LA INDEMNIZACIN SOLICITADA ES PRODUCTO DE LA PUBLICACIN DE LA NOTA PERIODSTICA DE FECHA TREINTA DE ABRIL DEL AO DOS MIL SEIS EFECTUADA POR LOS DEMANDADOS, CON LOS CUALES SE HABRA AFECTADO EL HONOR, IMAGEN Y REPUTACIN DEL ACTOR, EN TAL VIRTUD, SI BIEN ES VERDAD QUE NUESTRA LEGISLACIN RECOGIENDO LA DOCTRINA FRANCESA, SEALA QUE EL DAO MORAL ES EL DAO NO PATRIMONIAL QUE AFECTA LOS DERECHOS DE LA PERSONA, O EN VALORES QUE PERTENECEN MS AL CAMPO DE LA AFECTIVIDAD QUE AL DE LA REALIDAD ECONMICA, NO SE HA REPARADO QUE EL DAO INVOCADO AL ACTOR, COMO ES EL HONOR, IMAGEN Y REPUTACIN NO HA SIDO ANALIZADO TENIENDO EN CUENTA QUE FORMAN PARTE DE LA PERSONA. SPTIMO.- QUE, POR ELLO, ESTA SALA SUPREMA LLEGA A LA CONCLUSIN DE QUE LA SALA DE MRITO, NO HA VALORADO EN FORMA CONJUNTA Y RAZONADA LAS PRUEBAS, DE ACUERDO A LO ORDENADO POR EL NUMERAL CIENTO NOVENTISIETE DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, PUESTO QUE, SLO EXPONE EL DAO RELACIONADO AL CAMPO AFECTIVO SIN ANALIZAR QUE LOS DAOS INVOCADOS ESTN ORIENTADOS A SU REPUTACIN, HONOR E IMAGEN. DE OTRO LADO, NO SE PUEDE PERDER DE VISTA QUE EL DAO NO NECESARIAMENTE EST EN RELACIN A LAS CALIDADES PERSONALES DE QUIN LOS SUFRE, PUES AN CUANDO LAS PERSONAS TENGAN DISTINTOS NIVELES DE INSTRUCCIN, NO IMPLICA QUE NO PUEDA SER AFECTADO DE UNA U OTRA FORMA, LO QUE TAMPOCO HA SIDO ANALIZADO EN EL CASO PRESENTE. OCTAVO: EN TAL SENTIDO, ESTA SALA SUPREMA CONCLUYE QUE DICHA FALTA DE VALORACIN DE LAS PRUEBAS EN FORMA CONJUNTA Y UTILIZANDO LA APRECIACIN RAZONADA NO PERMITE DETERMINAR SI EXISTE ERROR IN IUDICANDO , RAZN POR LA QUE NO SE PUEDE EXPEDIR UN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA; POR LO QUE CONSIDERA QUE EN ESTA OPORTUNIDAD, EXCEPCIONALMENTE, SE REENVE LA PRESENTE CAUSA A LA SALA DE MRITO PARA QUE EFECTE EL ANLISIS CORRESPONDIENTE TENIENDO PRESENTE LO EXPUESTO PRECEDENTEMENTE. POR LAS RAZONES ANOTADAS Y EN APLICACIN DE LO DISPUESTO POR EL ACPITE DOS PUNTO UNO DEL INCISO SEGUNDO DEL ARTCULO TRESCIENTOS NOVENTISEIS DEL CDIGO PROCESAL CIVIL: DECLARARON FUNDADO EL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO A FOJAS TRESCIENTOS OCHENTISIETE POR EL ABOGADO DE JULIO CSAR CASTRO CASTRO; EN CONSECUENCIA, NULA LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTICINCO, SU FECHA VEINTITRS DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL SIETE; ORDENARON QUE LA SALA DE SU PROCEDENCIA EXPIDA NUEVA SENTENCIA TENIENDO EN CUENTA LO EXPUESTO EN LA PRESENTE RESOLUCIN; DISPUSIERON LA PUBLICACIN DE LA PRESENTE RESOLUCIN EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO, BAJO RESPONSABILIDAD; EN LOS SEGUIDOS POR JULIO CSAR CASTRO CASTRO CONTRA EMPRESA PERIODSTICA NACIONAL SOCIEDAD ANNIMA EPENSA DIARIO CORREO Y OTRO, SOBRE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL; Y LOS DEVOLVIERON; VOCAL PONENTE SEOR CASTAEDA SERRANO.SS. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA.

PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. RPS

Lima, Once de Enero del ao dos mil ocho.VISTOS: Con los acompaados; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma previstos por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil en el recurso de casacin interpuesto por Fernando Gutirrez Revilla; y, CONSIDERANDO: Primero.- El impugnante no ha consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo previsto por el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal establece como requisito de fondo que el recurso de casacin se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el artculo trescientos ochentiseis se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.- El recurrente denuncia casatoriamente las causales previstas por los incisos tercero y primero del artculo trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la interpretacin errnea de una norma de derecho material. Cuarto.- Respecto a la causal in procedendo, sostiene que la resolucin de vista ha violado lo previsto por los incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids y ltimo prrafo del artculo ciento setenta del Cdigo Procesal Civil, que exigen que toda resolucin debe contener, si se denegase, indicar el requisito faltante y la norma correspondiente, la mencin de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones y la adecuada compulsa de los extremos de la apelacin. Quinto.Examinados los argumentos expuestos por el recurrente, es del caso sealar que la resolucin recurrida se encuentra debidamente motivada con los fundamentos de hecho y de derecho que exige nuestro ordenamiento procesal civil; por tal razn, sta denuncia debe ser desestimada. Sexto.- Respecto a la causal in iudicando, sostiene que la Sala Superior ha interpretado errneamente los artculos mil novecientos noventicinco, mil novecientos noventicuatro y mil novecientos noventisis del Cdigo Civil; en relacin al artculo mil novecientos noventicinco, afirma que la correcta interpretacin es que ninguna persona que ha sufrido perjuicio puede recurrir a la

accin de enriquecimiento sin causa, en tanto pueda ejercitar otras acciones; en consecuencia, segn afirma, habindose ejercitado otras acciones se encontraba el demandante imposibilitado jurdicamente de ejercitar la de enriquecimiento sin causa; asimismo, sostiene que la correcta interpretacin del inciso octavo del numeral mil novecientos noventicuatro, del acotado Cdigo, consiste en que la prescripcin se suspende en tanto exista imposibilidad de reclamar el derecho ante un Tribunal Peruano, imposibilidad que est acreditada por la exigencia del artculo mil novecientos cincuenticinco; por ltimo, agrega que la correcta interpretacin del numeral mil novecientos noventisis, incisos segundo y tercero, consiste en que se produce la interrupcin por intimacin para constituir en mora al deudor y por citacin con la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor an cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente. Sptimo.- Examinados los argumentos expuestos por el recurrente, es del caso sealar que la interpretacin errnea de una norma de derecho material debe sustentarse en la determinacin del recto sentido de la norma que se considera errneamente interpretada a travs de los principios interpretativos de la ley; sin embargo, en este caso concreto, el impugnante no cumple con sealar en forma clara y precisa la correcta interpretacin de los numerales denunciados bajo los principios interpretativos de la ley; por el contrario, el recurrente sustenta su denuncia en la adecuacin de la norma a los hechos que estima probados; por tal razn, esta denuncia no satisface el requisito de fondo contemplado por el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventinueve por Fernando Gutirrez Revilla contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventiuno, del veintisis de junio del ao dos mil siete; EXONERARON al recurrente del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como de la multa respectiva, al gozar del beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Fernando Gutirrez Revilla contra Carmen Teresa Briceo Delgado y otros, sobre enriquecimiento indebido; y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.S.S. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. MIRANDA CANALES. CASTAEDA SERRANO. VALERIANO BAQUEDANO.

Corte Suprema de Justicia de La Repblica Sala Civil Transitoria Casacin N 4630-2007 Arequipa Enriquecimiento Indebido FICHA DE DATOS: Materia: Magistrado Ponente: Sala Suprema: Procedencia: Tipo de Proceso: Tipo de Recurso: Tipo de Fallo: Fecha de Resolucin: Magistrados: Resolucin N 004630-2007 CIVIL>OBLIGACIONES CASTAEDA SERRANO Sala Civil Transitoria CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA CONOCIMIENTO CASACION IMPROCEDENTE 2008-01-11 00:00:00.0 CASTAEDA SERRANO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, MIRANDA CANDALES, VALERIANO BAQUEDANO

FICHA DE DATOS: RESOLUCIN N: 003588-2007 MATERIA: CIVIL>OBLIGACIONES MAGISTRADO PALOMINO GARCIA PONENTE: SALA SUPREMA: SALA CIVIL TRANSITORIA PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE CAJAMARCA TIPO DE PROCESO: ABREVIADO TIPO DE RECURSO: CASACION TIPO DE FALLO: IMPROCEDENTE FECHA DE 2007-10-25 00:00:00.0 RESOLUCIN: PALOMINO GARCIA, TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, MAGISTRADOS: CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA TEXTO DEL DOCUMENTO: LIMA, VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL DOS MIL SIETE.VISTOS; CON EL ACOMPAADO; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- QUE, EL RECURSO DE CASACIN, INTERPUESTO POR LA EMPRESA ACTORA AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, CUMPLE CON TODOS LOS REQUISITOS FORMALES PARA LA ADMISIN DEL MISMO; SEGUNDO.- QUE, ASIMISMO, RESPECTO DE LOS REQUISITOS DE FONDO, EL

CITADO RECURSO CUMPLE TAMBIN CON INVOCAR LAS CAUSALES EN QUE SE FUNDA, EN ESTE CASO: I) LA APLICACIN INDEBIDA DE LOS ARTCULOS MIL TRESCIENTOS SESENTIUNO, MIL TRESCIENTOS SESENTIDS, MIL TRESCIENTOS CINCUENTIUNO Y MIL TRESCIENTOS CINCUENTIDS DEL CDIGO CIVIL; II) LA INAPLICACIN DE LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE, MIL NOVECIENTOS OCHENTIUNO, MIL NOVECIENTOS OCHENTITRS Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO ACOTADO; Y, III) LA CONTRAVENCIN DE NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO; CAUSALES PREVISTAS EN EL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTISIS INCISOS UNO, DOS Y TRES DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; TERCERO.- QUE, EN RELACIN A LA CAUSAL DE APLICACIN INDEBIDA LA RECURRENTE SEALA: QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA SE HAN APLICADO DE MODO INDEBIDO LOS ARTCULOS MIL TRESCIENTOS SESENTIUNO, MIL TRESCIENTOS SESENTIDS, MIL TRESCIENTOS CINCUENTIUNO Y MIL TRESCIENTOS CINCUENTIDS DEL CDIGO CIVIL, PUESTO QUE DICHAS NORMAS REGULAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, CUANDO EN EL PRESENTE PROCESO SE HA DEMANDADO POR RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL A LA EMPRESA CORPORACIN SAGITARIO SOCIEDAD ANNIMA Y A LA EMPRESA MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, LA MISMA QUE ES RESPONSABLE SOLIDARIO CON LA PRIMERA EN LOS HECHOS DAOSOS PRODUCIDOS EN EL VEHCULO DE PROPIEDAD DE LA ACTORA, PUESTO QUE TENIENDO EL DEBER GENRICO RESPECTO A LA PROPIEDAD PRIVADA, EN SUS PROPIAS INSTALACIONES, CON PERSONAL DE SU EMPRESA, DETERIOR LA PROPIEDAD DE LA ACTORA; CUARTO.- QUE, TAL COMO SE PUEDE APRECIAR, LA CAUSAL INVOCADA NO SE ENCUENTRA SUSTENTADA CON CRITERIOS JURDICOS DE APLICACIN NORMATIVA A SER DILUCIDADOS POR ESTA SALA DE CASACIN SINO EN CUESTIONES AL CRITERIO VALORATIVO DE LOS JUZGADORES RESPECTO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS; TODA VEZ QUE TANTO EL A QUO COMO EL AD QUEM HAN CONSIDERADO QUE DE ACUERDO A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA Y LOS MEDIOS PROBATORIOS DE AUTOS, EL CONFLICTO JURDICO VERSA SOBRE INDEMNIZACIN POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL; PUNTO FCTICO QUE NO ES MATERIA DE ESTE ESPECIAL MEDIO IMPUGNATORIO DADO LOS FINES ASIGNADOS AL MISMO POR EL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTICUATRO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; QUINTO.- QUE, EN CUANTO A LA CAUSAL DE INAPLICACIN SE SOSTIENE: QUE LA SENTENCIA RECURRIDA INAPLICA LOS ARTCULOS MIL NOVECIENTOS SESENTINUEVE, MIL NOVECIENTOS OCHENTIUNO, MIL NOVECIENTOS OCHENTITRS Y MIL NOVECIENTOS OCHENTICINCO DEL CDIGO CIVIL, LAS MISMAS QUE REGULAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL QUE ES EN LA QUE HAN INCURRIDO TANTO LA EMPRESA CORPORACIN SAGITARIO SOCIEDAD ANNIMA COMO LA EMPRESA MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA; SEXTO.- QUE, ESTA SEGUNDA CAUSAL INVOCADA INCURRE EN EL MISMO DEFECTO QUE LA CAUSAL DE APLICACIN INDEBIDA, PUESTO QUE, CONFORME YA SE HA EXPLICADO LA PARTE DE LA PREMISA FCTICA DE QUE LA CONTROVERSIA, DE ACUERDO A LOS MEDIOS PROBATORIOS, VERSA SOBRE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, CRITERIO QUE NO HA SIDO ASUMIDO POR LOS JUZGADORES QUIENES CONCLUYEN QUE SE TRATA DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL, PUNTO QUE SIGUE SIENDO DE NATURALEZA FACTUAL; DE TAL MODO QUE ESTE EXTREMO

TAMPOCO PUEDE SER CALIFICADO POSITIVAMENTE; STIMO.- QUE, RESPECTO DE LA CAUSAL DE CONTRAVENCIN SE DENUNCIA: QUE EN AUTOS SE CONTRAVIENEN LAS NORMAS DEL DEBIDO PROCESO AL NO AMPARARSE LA CAUSAL ADJETIVA DE NULIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA MISMA QUE CONTRAVIENE NORMAS PROCESALES COMO LOS INCISOS TRES Y CUATRO DEL ARTCULO CIENTO VEINTIDS DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, DADO QUE HABINDOSE DEMANDADO POR RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL A LAS DEMANDADAS FIJNDOSE COMO PUNTO CONTROVERTIDO SOBRE EL MISMO TIPO DE RESPONSABILIDAD, SE RESUELVE EN DEFINITIVA POR RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, VIOLNDOSE AS LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA, PRECLUSIN, LEGALIDAD, ETCTERA; OCTAVO.- QUE, DEL ANLISIS DEL ESCRITO DE DEMANDA DE FOJAS SESENTICINCO, APARECE CLARAMENTE QUE SE DEMANDA EL PAGO DE LA SUMA DE QUINCE MIL QUINIENTOS DLARES AMERICANOS POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS SIN PRECISARSE EN MODO ALGUNO QUE SEA POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL O EXTRACONTRACTUAL, NO APRECINDOSE ALGO DIFERENTE DEL CONTENIDO DE LA DEMANDA; QUE IGUALMENTE DEL ACTA DE AUDIENCIA DE SANEAMIENTO Y CONCILIACIN DE FOJAS DOSCIENTOS ONCE, FLUYE QUE EL A QUO NO DETERMIN COMO PUNTO CONTROVERTIDO LA DETERMINACIN DE ALGUNA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL SINO QUE SIMPLEMENTE INDIC QUE DEBE DETERMINARSE SI LAS EMPRESAS DEMANDADAS ESTN OBLIGADAS A PAGAR POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS A FAVOR DE LA ACTORA LA SUMA DE QUINCE MIL QUINIENTOS DLARES AMERICANOS; QUE POR CONSIGUIENTE, CARECE DE ASIDERO REAL LA AFIRMACIN DE LA EMPRESA DEMANDANTE, DE QUE LOS JUZGADORES HAN VIOLADO EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA AL VARIAR EL PETITORIO DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL A EXTRACONTRACTUAL; DE TAL MODO QUE AL NO GUARDAR CORRESPONDENCIA LO DENUNCIADO CON LO ACTUADO EN EL PROCESO, SE INCUMPLE EL NEXO DE CAUSALIDAD QUE COMO REQUISITO DE FONDO FLUYE DEL ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTIOCHO INCISO SEGUNDO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL; NOVENO.- QUE, EN TAL VIRTUD, NINGUNA DE LAS CAUSALES INVOCADAS SATISFACEN LOS REQUISITOS DE FONDO PREVISTOS EN EL MENCIONADO ARTCULO TRESCIENTOS OCHENTIOCHO INCISO SEGUNDO DEL CDIGO ACOTADO; NO HABIENDO LUGAR ENTONCES A ADMITIR A TRMITE EL PRESENTE RECURSO; DECLARARON: IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN, INTERPUESTO A FOJAS SETECIENTOS DIECINUEVE POR AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, CONTRA LA RESOLUCIN DE VISTA DE FOJAS SETECIENTOS SEIS, SU FECHA QUINCE DE MAYO DEL DOS MIL SIETE; CONDENARON AL RECURRENTE AL PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL RECURSO, AS COMO A LA MULTA DE TRES UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL; ORDENARON LA PUBLICACIN DE LA PRESENTE RESOLUCIN EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO; EN LOS SEGUIDOS POR AUGUSTO MIU MALCA CONTRATISTAS GENERALES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CON MINERA YANACOCHA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA Y OTRO SOBRE INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS; Y, LOS DEVOLVIERON; VOCAL PONENTE SEOR PALOMINO GARCA.S.S.

TICONA POSTIGO SOLIS ESPINOZA PALOMINO GARCIA CASTAEDA SERRANO MIRANDA MOLINA CRB

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CAS 3588-2007 CAJAMARCA INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS